Справа № 815/6606/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6606/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Селезньової А.В.;

позивача ОСОБА_1, за паспортом

представника позивача ОСОБА_2, за довіреністю

представника відповідача ОСОБА_3, за довіреністю,

представника відповідача ОСОБА_4, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу № 28 в/с від 01.05.2014 року, наказу № 37 о/с від 30.04.2015 року, поновлення на посаді, визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015 року за № 18/16-302 від 01.05.2015 року недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

15.12.2015 року у відкритому судовому засіданні представник Одеського державного університету внутрішніх справ заявив клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

В обґрунтування зазначеного клопотання, посилається на той факт, що позивачу було відомо про його звільнення, ще в травні 2015 року між тим до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся лише 13.11.2015 року тобто із пропуском встановленого ст. 99 КАС України строку звернення до суду.

Позивач та його представник заперечували проти задоволення клопотання, посилаючись на поважність причин пропуску строків звернення до суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання з наступних підстав.

Згідно з наказом Одеського державного університету внутрішніх справ №39 о/c від 01.05.2015 року ОСОБА_1 був звільнений з органів внутрішніх справ за п. 66 (за дискредитацію) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (а.с. 19).

29.05.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою про поновлення на роботі та стягнення оплати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 02.06.2015 року провадження у цивільній справі відкрито (а.с.41).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року провадження у цивільній справі закрито на підставі п. 1. ч. 1 ст. 205 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства) (а.с.39-40).

Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015 року, апеляційна скарга позивача відхилена, а ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 21.09.2015 року залишено без змін (а.с.42-43).

З огляду на вище зазначене суд встановив, що позивачу було відомо про наявність оскаржуваного наказу ще травні 2015року, але до Одеського окружного адміністративного суду ОСОБА_1 звернувся лише 13.11.2015 року.

Судом не приймається до уваги посилання позивача, як на підставу поважності причин пропуску строку звернення до суду, його звернення з позовною заявою до Приморського районного суду м. Одеси з наступних підстав.

З огляду на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси за позовом ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказів в частині звільнення, поновлення на роботі, стягнення оплати за час вимушеного прогулу від 21.09.2015р., а також ухвали Апеляційного суду Одеської області від 29.10.2015р. позивач звертався з позовом в порядку цивільного судочинства.

Водночас в пункті 2 частини 2 статті 17 КАС України чітко прописано, що спори з приводу звільнення з публічної служби належать до юрисдикції адміністративних судів.

Також частина 3 статті 99 КАС України так само чітко встановлює місячний строк звернення до адміністративного суду у справах щодо звільнення з публічної служби.

З скупного аналізу даних правових норм суд робить висновок про відсутність факту правової невизначеності щодо юрисдикції вирішення спорів щодо звільнення з публічної служби та строку звернення до адміністративного з позовами щодо таких спорів.

Крім того, в зазначеній вище ухвалі Приморського районного суду м.Одеси суд зазначає, що даний спір є публічно-правовим, оскільки позивач був атестованим працівником міліції, мав спеціальне звання майор, а відтак такий спір належить до розгляду адміністративним судом. Однак, після ухвалення даного рішення 21 вересня 2015р. позивач звернувся до адміністративного суду тільки 13 листопада 2015 року.

З урахуванням відсутності правової невизначеності суд дійшов висновку про неповажність причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановлюється ухвала.

Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100, 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача задовольнити.

2. Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеського державного університету внутрішніх справ про скасування наказу № 28 в/с від 01.05.2014 року, наказу № 37 о/с від 30.04.2015 року, поновлення на посаді, визнання висновку про результати службового розслідування від 30.04.2015 року за № 18/16-302 від 01.05.2015 року недійсним, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу залишити без розгляду.

3. Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст. 185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суду першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Повний текст ухвали складений 16 грудня 2015 року.

Суддя О.Я. Бойко