overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 513/1569/15-а
Суддя: Бучацька А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 513/1569/15-а
Провадження № 2-а/513/38/15
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії,

В С Т А Н О В И Л А:

адміністративна позовна заява підсудна суду, її зміст і форма відповідають вимогам ст. 106 КАС України. До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості осіб по справі.

Від сплати судового збору звільнена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України "Про судовий збір".

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі, для залишення позовної заяви без руху або її повернення позивачу, не встановлено.

Керуючись ст. 107, ч.ч.4-5 ст.160, ст.165 КАС України,

суддя

У Х В А Л И Л А:

відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Саратському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії щодо розрахунку пенсії.

Попереднє судове засідання призначити на 28 грудня 2015 року о «14» годині «00» хвилин з викликом сторін.

Відповідачу до попереднього судового засідання надати заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 523/17652/15-а
Суддя: Пепеляшков О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Пепеляшкова О.С.

при секретарі Лапчинській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду № 18 заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що він є літньою людиною і не мав можливості, в силу похилого віку та постійних хвороб, вчасно повторно звернути до виконання виконавчий лист.

Заявник заяву підтримав та просив її задовольнити, посилаючись на те, що постійно лікується, є особою похилого віку та зараз дуже потребує грошей на проведення операції щоб трохи продовжити своє життя.

Представники Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області та управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси у судове засідання не зявились, про розгляд справи повідомлялись належним чином, від Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області надійшли заперечення проти заяви з посиланням на відсутність поважних причин.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши надані докази, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1). Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання (ч.2).

Враховуючи, що причина пропущення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання є поважною, суд вважає за необхідне поновити заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-63/2010, виданого Суворовським районним судом м.Одеси 05.09.2013р. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління пенсійного фонду України в Одеській області та управління пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобовязання вчинення певних дій.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 575/1192/15-а
Суддя: Савєльєва А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 575/1192/15-а
Провадження № 2-а/575/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 р. смт. Велика Писарівка

Суддя В.Писарівського районного суду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали до адміністративного позову Прокуратури Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ СОР Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_3 району, треті особи: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», служба у справах дітей ОСОБА_3 РДА, про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн., -

в с т а н о в и в :

Прокуратура Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 02.12.2015 року звернулася до суду із зазначеним позовом, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді В.Писарівського районного суду від 02.12.2015 року зазначений позов було залишено без руху, а прокурору Сумського району О.Ткаленко запропоновано в строк до 17.12.2015 року усунути вказані в ухвалі недоліки. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана 07.12.2015 року, в термін до 17.12.2015 року вказані в ухвалі недоліки не усунені, тобто вимоги суду не виконані.

Відповідно до ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

У х в а л и в :

Адміністративний позов Прокуратури Сумського району в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до КЗ СОР Правдинської спеціальної загальноосвітньої школи-інтернат ОСОБА_3 району, треті особи: державний професійно-технічний навчальний заклад «Хотинський професійний аграрний ліцей», служба у справах дітей ОСОБА_3 РДА, про стягнення грошової допомоги у сумі 7 217, 50 грн. вважати неподаним і повернути прокуратурі Сумського району.

Розяснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через ОСОБА_3 районний суд Сумської області апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.І.Савєльєва
Справа № 591/8046/15-а
Суддя: Прокудіна Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8046/15-а
Провадження № 2-а/591/422/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді -Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Різниченко Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах про визнання незаконними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст. ст. 9, 11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити .

Визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Сумах щодо відмови ОСОБА_1 в перерахуванні раніше призначенні пенсії за вислугу років у зв'язку з прийняттям 31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України постанови № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-65 зп від 18.09.2015 року про його заробітну плату станом на 14 червня 2012 року, незаконними.

Зобов`язати управління Пенсійного фонду України в м.Сумах перерахувати ОСОБА_1 раніше призначену пенсію за вислугу років у зв'язку з прийняттям 31.05.2012 року Кабінетом Міністрів України постанови № 505 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників органів прокуратури», згідно довідки Генеральної прокуратури України № 18-65 зп від 18.09.2015 року про його заробітну плату станом на 14 червня 2012 року, з дня звернення, тобто з 18.09.2015 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 487,20 грн., повернення судового збору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня ї ї проголошення.

Суддя Н.Г.Прокудіна
Справа № 591/8617/15-а
Суддя: Клименко А. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/8617/15-а Провадження № 2-а/591/455/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов складений з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 99, 106, 107, 183-2 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання рішення незаконним.

2. Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами, запропонувавши в 10-денний строк подати суду письмове заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. В разі не надання заперечення або заяви в строк, встановлений судом, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Суддя А.Я.Клименко
Справа № 1806/2-а-631/11
Суддя: Косолап М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-631/11
Провадження № 2-аво/592/28/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Косолап М.М., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що 04.01.2011 р. постановою Ковпаківського районного суду м. Суми адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії задоволено. При винесенні вказаної постанови було допущено описку, а саме помилково зазначено номер справи як «2-а-8180/2010» замість 1806/2а-631/11. Просить виправити описку у постанові Ковпаківського районного суду від 04.01.2011 р. правильно зазначивши номер справи 1806/2а-631/11 замість «2-а-8180/2010».

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки у постанові Ковпаківського районного суду м. Суми за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії призначити до розгляду у судове засідання на 08 год. 30 хв. 25 грудня 2015 року з участю представника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області та ОСОБА_1

Суддя М.М. Косолап
Справа № 577/3727/15-а
Суддя: Буток Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/3727/15-а
Провадження № 2-а/577/81/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

"17" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Лошкарьовій Н.В.

з уч. представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в м. Конотопі Сумської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до головного лісничого державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_4, державного підприємства «Конотопське лісове господарство» про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову головного лісничого Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ОСОБА_4 від 29 липня 2015 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 85 КпАП України та накладення штрафу в розмірі 204 грн. скасувати, а справу закрити у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Конотопське лісове господарство» ( м. Конотоп вул. Конотопських партизан, 97 ) на користь ОСОБА_3 436 грн. 36 коп. витрат на правову допомогу.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі.

Суддя: Т. А. Буток
Справа № 2-а-562/2010
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №2-а-562/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

7лютого 2010 р.Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчиної Т.М. та секретаря Денишенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 98 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2010 р. ОСОБА_1В звернулась до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 98 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України.

Позивач зазначив, що постійно мешкає в будинку № 20 по вул.Юлівській м. Середина-Буда . Не працює, а тому за межі області та країни в пошуках роботи не виїжджала. Але 7 лютого 2010 р. - у день виборів - виявилося, що її помилково не включили у цей список.

ОСОБА_1В посилаючись на викладене та на те, що виборча комісія з мотивів пропуску строку звернення відмовилась включити її до списку виборців, просила суд задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не з'явився. Проти заявленного позову не заперечує. Просять справу розглянути без участі представника.

Заслухавши пояснення позивачки та представника виборчої комісії, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

7 лютого 2010 р. в Україні відбуваються другий тур виборів Президента України.

Узяти участь на цих виборах як виборець має право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка постійно мешкає в будинку № 20 по вул.Юлівській м. Середина-Буда Сумської області з 1999 року .

В день виборів виявилося, що її не включили у загальний список виборців. А члени дільничої виборчої комісії № 98 відмовилися виправити вказану помилку, оскільки для цього пропущені строки.

Суд вважає, що ОСОБА_1В помилково не включили у загальний список виборців. Вона належить до суб'єктів виборчого процессу. Місце постійного проживання не змінювала, а тому не давала підстав для виключення із таких списків.

Така помилка допущена з вини органів держави, які відповідальні за складання повних і достовірних загальних списків виборців. Це є порушенням права на вільні вибори, які передбачені ст. 3 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Тому виборчі права позивача підлягають захисту, незважаючи на наявність строків, зазначених в ст.32 ч.6 Закону України "Про вибори Президента України" та ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9 та 173 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити до списку виборців по дільничній виборчій комісії №98 територіального виборчого округу № 161 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка постійно мешкає в будинку № 20 по вул.Юлівська м.Середина Буда .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.
Справа № 2-а-555/2010
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2010-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №2-а-555/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

7лютого 2010 р.Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчиної Т.М. та секретаря Денишенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 98 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України,

в с т а н о в и в:

7 лютого 2010 р. ОСОБА_1М звернулась до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 98 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України.

Позивач зазначив, що постійно мешкає АДРЕСА_1 по вул.Юлівській м. Середина-Буда . Не працює, а тому за межі області та країни в пошуках роботи не виїжджала. Але 7 лютого 2010 р. - у день виборів - виявилося, що її помилково не включили у цей список.

ОСОБА_1М посилаючись на викладене та на те, що виборча комісія з мотивів пропуску строку звернення відмовилась включити її до списку виборців, просила суд задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання не з'явився. Проти заявленного позову не заперечує. Просять справу розглянути без участі представника.

Заслухавши пояснення позивачки та представника виборчої комісії, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

7 лютого 2010 р. в Україні відбуваються другий тур виборів Президента України.

Узяти участь на цих виборах як виборець має право ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка постійно мешкає АДРЕСА_2 по вул.Юлівській м. Середина-Буда Сумської області з 2005 року .

В день виборів виявилося, що її не включили у загальний список виборців. А члени дільничої виборчої комісії № 98 відмовилися виправити вказану помилку, оскільки для цього пропущені строки.

Суд вважає, що ОСОБА_1М помилково не включили у загальний список виборців. Вона належить до суб'єктів виборчого процессу. Місце постійного проживання не змінювала, а тому не давала підстав для виключення із таких списків.

Така помилка допущена з вини органів держави, які відповідальні за складання повних і достовірних загальних списків виборців. Це є порушенням права на вільні вибори, які передбачені ст. 3 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Тому виборчі права позивача підлягають захисту, незважаючи на наявність строків, зазначених в ст.32 ч.6 Закону України "Про вибори Президента України" та ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9 та 173 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити до списку виборців по дільничній виборчій комісії №98 територіального виборчого округу № 161 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка постійно мешкає АДРЕСА_1 по вул.Юлівська м.Середина Буда .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду Т.М. Дубінчина.
Справа № 2-а-1509/2010
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-1509/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

17 січня 2010 року суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Дубінчина Т.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1

до дільничної виборчої комісії № 93 про включення до списків виборців ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 95 про включення його до списків виборців .

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст. 105-106 КАС України. Керуючись ст.ст.11, 107 , 110 КАС України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі рядок 7 за заявою ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії про включення до списків виборців .

Справу призначити до розгляду невідкладно.

Залучити до справи відділ реєстрації виборців при Середино-Будській райдержадміністрації . Сторони ознайомити з процесуальними правами

Суддя Середино-Будського

Районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а512/2010
Суддя: Дубінчина Т. М.
Дата ухвалення: 2010-01-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа №2-а512/2010
ПОСТАНОВА

іменем України

17 січня 2010 р.Середино-Будський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Дубінчиної Т.М та секретаря Денишенко О.О, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Середина-Буда адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до дільничної виборчої комісії № 95 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України,

в с т а н о в и в:

17 січня 2010 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до дільничної виборчої комісії № 95 територіального виборчого округу № 161 про включення до списків виборців по виборах Президента України.

Позивач зазначив, що постійно мешкає в будинку № 5 по вул.Красноармійська м. Середина-Буда . Не працює, а тому за межі області та країни в пошуках роботи не виїжджала. Але 17 січня 2010 р. - у день виборів - виявилося, що її помилково не включили у цей список.

ОСОБА_1 посилаючись на викладене та на те, що виборча комісія з мотивів пропуску строку звернення відмовилась включити її до списку виборців, просила суд задовольнити її вимоги.

У судовому засіданні позивачка свій позов підтримала.

Представник дільничної виборчої комісії в судове засідання з'явився. Проти заявленного позову не заперечує.

Заслухавши пояснення позивачки та представника виборчої комісії, дослідивши письмові докази, суд встановив наступне.

17 січня 2010 р. в Україні відбуваються вибори Президента України.

Узяти участь на цих виборах як виборець має право ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, яка постійно мешкає в будинку №5 по вул. Красноармійська м. Середина-Буда Сумської області с 2005 року.

В день виборів виявилося, що її не включили у загальний список виборців. А члени дільничої виборчої комісії № 95 відмовилися виправити вказану помилку, оскільки для цього пропущені строки.

Суд вважає, що ОСОБА_1 помилково не включили у загальний список виборців. По-перше, вона належить до суб'єктів виборчого процессу. По-друге, місце постійного проживання не змінювала з 2005 року, а тому не давала підстав для виключення із таких списків.

Така помилка допущена з вини органів держави, які відповідальні за складання повних і достовірних загальних списків виборців. Це є порушенням права на вільні вибори, які передбачені ст. 3 Першого Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод. Тому виборчі права позивача підлягають захисту, незважаючи на наявність строків, зазначених в ст.32 ч.6 Закону України "Про вибори Президента України" та ст. 173 КАС України.

Керуючись ст.ст. 8, 9 та 173 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Включити до списку виборців по дільничній виборчій комісії № 95 територіального виборчого округу № 161 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка постійно мешкає в будинку №5 по вул.Красноармійській м.Середина Буда .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С-Будського райсуду Т.М.Дубінчина .