overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 333/3592/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3592/15-а
Провадження №2-а/333/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відновлення провадження у справі

та призначення до судового розгляду

28.09.2015 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі: Колесник А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищезазначена справа.

29.07.2015 року ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя провадження у справі зупинено до розгляду адміністративної справи №808/3586/15 за позовом Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна компанія «Автомобільні дороги України» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень.

22.09.2015 року до суду надійшла заява представника СДПІ з ОВП у м.Запоріжжі МГУ ДФС про поновлення провадження у справі у звязку з тим, що 03.08.2015р. Запорізьким окружним адміністративним судом по справі №808/3586/15 винесено ухвалу про залишення позовної заяви Дочірнього підприємст „Запорізький Облавтодор Відкритого акціонерного товариства „Державна акціонер компанія „Автомобільні дороги України без розгляду.

03.09.2015р. листом суду, СДПІ повідомлена про набрання законної сили ухвали від 03.08.2015р. по справі №808/3586/15.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА від 16.04.2015 року та призначити до судового розгляду на 04 листопада 2015 року о 17 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/3592/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/3592/15-ц
Пр. № 2-а/333/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районній суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Кабановій К.О., розглянувши клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів в особі заступника начальника ОСОБА_3 державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА від 16.04.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

08.12.2015 року представник відповідача ОСОБА_1 надав суду клопотання про заміну неналежного відповідача, а саме просить суд замінити неналежного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Відповідно до ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

В звязку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного відповідача: ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Керуючись ст.ст. 52, 55, 185 ч.2 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіональне головне управління Міндоходів на належного відповідача: ОСОБА_3 державну податкову інспекцію з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 333/3592/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3592/15-а
Провадження №2-а/333/70/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в

адміністративній справі

25.05.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України та її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Даний позов підсудний Комунарському районному суду м. Запоріжжя, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає, що по даній позовній заяві необхідно відкрити провадження та провести підготовчі дії із призначенням судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 29.07.2015 року о 09 годині 00 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 320/9764/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 18.12.2015
Справа № 320/9764/15-а
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень,

ВСТАНОВИВ:

В позовній заяві позивач просить визнати протиправними дії Мелітопольської міської ради Запорізької області VІІ скликання щодо продовження засідання сесії протиправними та визнання відсутності повноважень ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та витребування у відповідача протоколу засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 20 листопада 2015 року з метою підтвердження обставин зазначених в позовній заяві.

В судове засідання представник відповідача Мелітопольської міської ради не зявився, від нього надійшла заява про відкладення слухання справи у звязку із зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 53 КАС України суд може за клопотання сторони, яка бере участь у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов'язки.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що рішення по справі в подальшому може вплинути на права та інтереси ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6, а тому, цих осіб належить залучити до участі у справі в якості третіх осіб.

Крім того, з метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи наявна необхідність витребувати у відповідача копію протоколу засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 20 листопада 2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.53, 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання дій протиправними та визнання відсутності повноважень в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог, на стороні відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Зобовязати Мелітопольську міську раду надати до суду належним чином завірену копію протоколу засідання 1 сесії Мелітопольської міської ради VII скликання від 20 листопада 2015 року.

Справу слуханням відкласти на 25 грудня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони. Копію позову з додатками направити третім особам для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 325/2209/15-а
Суддя: Діоба Г. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 2-а/325/130/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року. смт. Приазовське

Суддя Приазовського районного суду Запорізької області Діоба Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновлення виплати пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 16.12.2015р. звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача та зобов'язати його поновити виплату їй пенсії по інвалідності з 01.06.2015р.

Позовні вимоги підлягають розгляду в Приазовському районному суді в порядку адміністративного судочинства, заявлені з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України і підстав для відмови у відкритті провадження у справі не має.

У відповідності до положень ст. 183-2 КАС України з урахуванням заявлених вимог в даній справі підлягає застосуванню скорочене провадження.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приазовському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та зобов'язання поновлення виплати пенсії.

Направити сторонам копії цієї ухвали.

Відповідачу направити копію позовної заяви з усіма доданими до неї документами та запропонувати у десятиденний строк з дня одержання копій ухвали і документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою вул. Пушкіна, 5 смт. Приазовське Запорізької області. В разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Приазовський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвалилише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.О. Діоба
Справа № 337/6412/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/337/251/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2015 року Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Гнатик Г.Є., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 105, 106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви та для відмови у відкритті провадження немає.

Заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі міста Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у Хортицькому районному суді м.Запоріжжя на 17.12.2015 року на 10-30 годину.

Надіслати копії адміністративного позову особам які беруть участь у справі та запропонувати у строк за три дні до призначеної судом дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони ґрунтуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є.Гнатик
Справа № 337/6500/15-а
Суддя: Гнатик Г. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 337/6500/15-а
Провадження № 2-а/337/329/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.Є. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними, скасування рішення та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України зазначений спір належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України адміністративні справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг, суд може розглядати в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу до 18 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадходження до суду заперечень, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання письмових заперечень на підставі наявних у ній доказів.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 461/10847/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/531/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючої судді Зубачик Н.Б.

при секретарі Пелех О.А.,

з участю

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСББ «Піраміда» про визнання протиправним розпорядження та його скасування -

В С Т А Н О В И В:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на пять днів.

Керуючись ч.3 ст. 160 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

позов задоволити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження Галицької районної адміністрації №286 від 14.07.2015 року «Про внесення змін в розпорядження від 24.12.2012 року №680 «Про приведення будинку №3 на вул.Новаківського до попереднього стану».

Стягнути з Галицької районної адміністрації Львівської міської ради на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного адміністративного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/11098/15-а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Львів

Галицький районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Лялюк Є.Д.

при секретарі Станкевич Р.В.

з участю поивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, ОСОБА_3 про скасування постанови,-

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для складання постанови в повному обсязі, суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини постанови, складання постанови в повному обсязі відклавши на пять днів.

Керуючись ст.ст. 6-12, 86, 160 - 162, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС України у м.Львові, ОСОБА_3 про скасування постанови відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 461/12297/15-а
Суддя: Котельва К. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

17 грудня 2015 року

Суддя Галицького районного суду м. Львова Котельва К.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицького районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 14:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами для можливої подачі суду письмових заперечень на позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зобовязати сторони до початку слухання справи по суті надати суду докази на обґрунтування доводів на які посилаються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Котельва
Справа № 443/1049/15-а
Суддя: Галій О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 443/1049/15-а Провадження № 2-а/443/35/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року. Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючої судді Галій О.Й.

з участю секретаря Процака А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жидачеві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Ходорівської міської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Ходорівської міської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Ходорівської міської ради.

18.12.2015 р. позивач подав заяву про залишення без розгляду (відкликання) позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заявлений адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, 186 КАС України, суд-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Ходорівської міської ради, т.о. ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення Ходорівської міської ради залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом п`яти днів.

Головуюча-суддя