overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/8613/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 804/8613/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу Фермерського господарства"Еліта"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 804/8613/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області

до Фермерського господарства"Еліта"

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року позов Управління Пенсійного фонду України в Петриківському районі Дніпропетровської області задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 08 вересня 2015 року Фермерським господарством "Еліта" подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.10.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 17.10.2015р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення (а.с.35).

Разом з тим, станом на 11.12.2015 року вимоги суду, зазначені в ухвалі від 02.10.2015 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що Фермерським господарством "Еліта" недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Фермерського господарства"Еліта" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі № 804/8613/15 - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 405/6039/14-а(2-а/405/110/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 405/6039/14-а(2-а/405/110/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

перевіривши на відповідність нормам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2015 року у справі № 405/6039/14-а(2-а/405/110/15)

за позовом ОСОБА_1

до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Кіровоградської області Лисенка Олександра Федоровича, Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області

про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

Постановою Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2015 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 17 серпня 2015 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015р. апеляційну скаргу позивача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: сплатити судовий збір у встановленому розмірі і надати документ про його сплату.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2015р. направлена на адресу позивача та отримана ним 14.09.2015р., що підтверджується повідомленням про врученням поштового відправлення (а.с.120).

Разом з тим, станом на 11.12.2015 року вимоги суду, зазначені в ухвалі від 03.09.2015 року, заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

Згідно з ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м.Кіровограда від 03 серпня 2015 року у справі № 405/6039/14-а(2-а/405/110/15) - повернути.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 826/12722/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.11.2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про протиправними дій, зобов'язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 січня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 825/3797/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3797/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Пам'яті декабристів'' про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Пам'яті декабристів'' про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

При цьому, позивачем до адміністративного позову додано заяву про відстрочення судового збору у зв'язку з тим, що відповідно до кошторису Управління, додаткові кошти на видатки в частині сплати судового збору на 2015 рік передбачено, але на момент звернення до суду їх не достатньо для сплати судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи майновий стан позивача, суд вважає, що є підстави для відстрочення сплати судового збору.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

За наведених обставин, слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення, яким закінчиться розгляд справи.

2. Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу ''Пам'яті декабристів'' про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

3. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23 каб. 12 на 15:00 год. 24 грудня 2015 року.

4. Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, у п'ятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Копію ухвали, повістки про виклик та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 6/565
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

6/565

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 6/565

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вероніка ЛТД" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2009 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вероніка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Вероніка ЛТД" до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 15:00 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 401/709/15а(2а-/401/6615)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 401/709/15а(2а-/401/6615)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року у справі № 401/709/15а(2а-/401/6615)

за позовом ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про оскарження постанови державного виконавця та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Постановою Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 15 травня 2015 року Відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.06.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 16.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2015 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

У відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не подано особою у визначений судом строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 квітня 2015 року у справі № 401/709/15а(2а-/401/6615).

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 826/13228/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 15:10 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 825/3735/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3735/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д'яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На адресу суду 17 грудня 2015 року від позивача надійшла уточнена позовна заява для суду та копія уточненої позовної заяви з додатками для відповідача.

Проте, позивач вимоги ухвали суду від 07 грудня 2015 року виконав не в повному обсязі, оскільки додатково визначивши ще двох відповідачів - Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Варвинський районний відділ УМВС України в Чернігівській області, не подав до суду необхідної кількості уточнених позовних заяв та додатків до них.

Також в поданій до суду уточненій позовній заяві відсутній підпис позивача.

За таких обставин, у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/20009/14
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Олга" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олга" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Олга" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 15:30 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 808/7177/14
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокусправа № 808/7177/14

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 р. по справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області Плахути Людмили Василівни , треті особи - Фермерське господарство "Кривохатько В.В.", ОСОБА_6 про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 січня 2016 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 826/12677/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 у справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Український Корпоративний одяг» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.09.2015 - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі м. Києва, код 38004897, банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку 820019, р/р 1007, код класифікації 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до адміністративного суду в розмірі 2 071, 5 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.