Справа № 826/3055/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 грудня 2015 року 14 год. 40 хв. № 826/3055/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження об'єднану адміністративну справу за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшли позови:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (далі - ТОВ "Партнер ТВ") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 12 лютого 2015 року №139 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР №00171-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №139). Відповідною ухвалою судді Кузьменка В.А. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3029/15 за позовом ТОВ "Партнер ТВ" (далі - справа №826/3029/15);

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" (далі - ТОВ "Лідер ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 12 лютого 2015 року №142 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ (НР №00174-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №142). Відповідною ухвалою судді Кобилянського К.М. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3039/15 за позовом ТОВ "Лідер ТВ" (далі - справа №826/3039/15);

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" (далі - ТОВ "Аріадна ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 12 лютого 2015 року №141 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР №00170-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №141). Відповідною ухвалою судді Данилишина В.М. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3055/15 за позовом ТОВ "Аріадна ТВ" (далі - справа №826/3055/15);

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" (далі - ТОВ "Новий Формат ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 12 лютого 2015 року №140 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №00169-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №1405). Відповідною ухвалою судді Шулежка В.П. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3074/15 за позовом ТОВ "Новий Формат ТВ" (далі - справа №826/3074/15), а також до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено Кабінет Міністрів України (далі - третя особа);

5) товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" (далі - ТОВ "ТВ Вибір") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 12 лютого 2015 року №138 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, (НР №00173-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип: "ТВ Вибір" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №138). Відповідною ухвалою судді Аблова Є.В. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3090/15 за позовом ТОВ "ТВ Вибір" (далі - справа №826/3090/15).

Відповідною ухвалою судді Данилишина В.М. справи №826/3029/15, №826/3039/15, №826/3055/15, №826/3074/15, №826/3090/15 об'єднано в одне провадження із присвоєнням об'єднаній справі загального №826/3055/15 (далі - справа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивачів підтримали позови та просили задовольнити їх повністю з підстав, зазначених у них та поясненнях по суті позовних вимог, на обґрунтування яких надано письмові докази, а представники відповідача не визнали позови та разом із представниками третьої особи просили відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти них та поясненнях по суті позовних вимог, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з'ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, Національною радою видано позивачам ліцензії на мовлення:

- ТОВ "Новий Формат ТВ": серії НР №00169-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19 вересня 2011 року; строк дії ліцензії: із 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2018 року;

- ТОВ "Аріадна ТВ": серії НР №00170-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19 вересня 2011 року; строк дії ліцензії: із 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2018 року;

- ТОВ "Партнер ТВ": серії НР №00171-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19 вересня 2011 року; строк дії ліцензії: із 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2018 року;

- ТОВ "ТВ Вибір": серії НР №00173-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19 вересня 2011 року; строк дії ліцензії: із 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2018 року;

- ТОВ "Лідер ТВ": серії НР №00174-м; вид мовлення: багатоканальне (телебачення); територія розповсюдження програм: регіональне; загальні характеристики каналу мовлення, мережі мовлення, багатоканальної телемережі (для багатоканальних телемереж зазначається оператор телекомунікацій): багатоканальна телемережа МХ-5 у стандарті DVB-Т2 (MPEG-4) ТОВ "Зеонбуд", м. Київ, згідно з додатком 3 до ліцензії, оператор телекомунікацій - ТОВ "Зеонбуд", м. Київ; періодичність, час, обсяги мовлення: по 24 години на добу; дата набрання ліцензією чинності: 19 вересня 2011 року; строк дії ліцензії: із 19 вересня 2011 року до 19 вересня 2018 року.

У судовому порядку позивачами оскаржуються рішення Національної ради про призначення позапланових перевірок позивачів, а саме:

- рішення №138, яким, з метою перевірки дотримання ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (далі - Закон), ч. 2 ст. 9 Закону України "Про рекламу", призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "ТВ Вибір";

- рішення №139, яким, з метою перевірки дотримання ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Партнер ТВ";

- рішення №140, яким, з метою перевірки дотримання ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Новий Формат ТВ";

- рішення №141, яким, з метою перевірки дотримання ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Аріадна ТВ";

- рішення №142, яким, з метою перевірки дотримання ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону, призначено позапланову перевірку діяльності ТОВ "Лідер ТВ".

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, на виконання окремого доручення члена Національної ради від 20 січня 2015 року здійснено моніторинг мовлення деяких регіональних телерадіокомпаній, у тому числі позивачів, щодо дотримання вимог законодавства та умов ліцензій, у результаті якого виявлено порушення ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, ч. 1 ст. 46 Закону.

Зокрема, виявлено порушення ліцензійних умов, оскільки у ліцензіях, у додатках №4, якими затверджено програмну концепцію, визначено формат мовлення як розважально-інформаційний, а фактично формат мовлення є інформаційним.

За результатами моніторингу Національною радою прийнято оскаржувані рішення №№138-142.

У матеріалах справи містяться копії витягів із протоколу №4 засідання Національної ради, якими підтверджується факт прийняття Національною радою оскаржуваних рішень №№138-142 саме на її засіданні.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначено про заборону проведення перевірок контролюючими органами, встановлену п. 8 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України" (від 28 грудня 2014 року №76-VIII) (далі - Закон №76-VIII).

Зокрема, згідно з п. 8 Прикінцевих положень Закону №76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 (далі - постанова №408), прийнятою у зв'язку із запровадженням ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 2 постанови №408, установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, Національну раду не включено до Переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд вважає, що для проведення перевірок Національній раді не потрібно отримувати дозвіл Кабінету Міністрів України, оскільки на нього не розповсюджується заборона проведення перевірок, встановлена нормами Закону №76-VIII.

До того ж, як пояснили під час судового розгляду справи представники Кабінету Міністрів України, дія норм Закону №76-VIII не розповсюджуються на Національну раду, оскільки він є незалежним колегіальним органом, метою діяльності якого є, зокрема, нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення. Національна рада не підпорядковується Кабінету Міністрів України, тому що не належить до центральних органів виконавчої влади, діяльність яких спрямовується та координується Урядом України.

У матеріалах справи також міститься копія листа Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України від 28 серпня 2014 року №04-35/15-624, зі змісту якого вбачається, що ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не поширюється на наглядові функції Національної ради.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ст. 13 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з'ясовані обставини, суд прийшов до висновку про правомірність прийняття Національною радою оскаржуваних рішень №№138-142.

Разом з тим, на виконання оскаржуваних рішень №№138-142, правомірність прийняття яких встановлена у судовому порядку, 04 березня 2015 року Національною радою оформлено накази:

- №5в/114 "Про позапланову перевірку ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР №00171-м від 19.09.2011)";

- №5в/115 "Про позапланову перевірку ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №00169-м від 19.09.2011)";

- №5в/116 "Про позапланову перевірку ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР №00170-м від 19.09.2011)";

- №5в/117 "Про позапланову перевірку ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ (НР №00173-м від 19.09.2011)";

- №5в/118 "Про позапланову перевірку ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, (НР №00174-м від 19.09.2011)", а також посвідчення на проведення перевірок:

- №99 (ТОВ "Партнер ТВ");

- №100 (ТОВ "Новий Формат ТВ");

- №101 (ТОВ "Аріадна ТВ");

- №102 (ТОВ "ТВ Вибір");

- №103 (ТОВ Лідер ТВ").

Стосовно тверджень позивачів щодо неприйняття Національною радою рішень про переоформлення ліцензій суд зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачі звернулися до Національної ради із заявами від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензій на мовлення у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За результатами розгляду вказаних заяв 11 вересня 2014 року Національною радою прийнято рішення:

- №872 "Про заяву ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011);

- №873 "Про заяву ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011)";

- №874 "Про заяву ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011)";

- №875 "Про заяву ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011");

- №876 "Про заяву ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011").

Відповідно до перелічених рішень Національної ради, розгляд питання щодо переоформлення ліцензій на мовлення позивачів у зв'язку зі зміною програмної концепції мовлення перенесено до остаточного вивчення питання щодо проведеного конкурсу на вільні канали мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, у тому числі на предмет дотримання принципу збалансованості різноформатного мовлення та наявності у кожному із територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення.

У ході судового розгляду справи представники Національної ради пояснили, що позивачами отримано ліцензії на регіональне мовлення у багатоканальній мережі МХ-5. У зв'язку з тим, що до Національної ради надходить велика кількість скарг та зауважень від громадськості та представників телевізійної індустрії щодо результатів проведеного конкурсу на вільні канали мовлення багатоканальної мережі МХ-5, у Національної ради виникла необхідність у детальному вивченні цього питання на предмет дотримання принципу збалансованості різноформатного мовлення та наявності у кожному із територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення. Саме у зв'язку із зазначеними обставинами розгляд заяв позивачів Національною радою перенесено.

На час прийняття оскаржуваних рішень зміни до програмних концепцій не внесені, тобто, ліцензії позивачів є чинними, а програмні концепції, затверджені додатками до ліцензій - обов'язковими до виконання.

Рішенням, якими відмовлено позивачам у переоформлені ліцензій на мовлення в частині зміни програмної концепції мовлення, як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, Національною радою прийнято 26 березня 2015 року:

- №419 "Про заяву ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00170-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна");

- №421 "Про заяву ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00174-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна");

- №423 "Про заяву ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліценції на мовлення (НР №00169-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна");

- №425 "Про заяву ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00171-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна");

- №427 "Про заяву ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ, щодо переоформлення ліцензії на мовлення (НР №00173-м від 19.09.2011) (багатоканальне, логотип: ТОВ "ТВ Вибір" емблема "112 Україна").

Згідно з ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71, ч.ч. 2, 5, 6 ст. 72, ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Закону, Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

За результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Відповідно до ст.ст. 14, 21, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги.

Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.

Виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Згідно з п.п. 2.1-2.6 розділу ІІ Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року №115, Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Планові перевірки здійснюються відповідно до річного або квартального плану проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, який затверджується рішенням Національної ради до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Підставами для здійснення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням; виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок; заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з пп. "б" ч. 1 ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Під час позапланової перевірки з'ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки. Повторна перевірка питань (фактів), які були об'єктом перевірки, не проводиться.

Планові та позапланові перевірки здійснюються за рішенням Національної ради. У рішеннях Національної ради про проведення позапланової перевірки вказуються найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, та предмет перевірки.

На підставі цього рішення видається наказ голови Національної ради про призначення перевірки.

На підставі рішення та наказу оформлюється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується головою Національної ради і засвідчується печаткою.

У посвідченні на проведення перевірки зазначаються: найменування або прізвище, ім'я, по батькові ліцензіата, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; номер і дата рішення Національної ради, на виконання якого здійснюється перевірка; номер і дата наказу голови Національної ради або особи, яка виконує його обов'язки, про призначення перевірки; перелік уповноважених на здійснення перевірки осіб із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; дата початку та дата закінчення перевірки; тип перевірки (планова, позапланова); предмет та підстави для здійснення перевірки; інформація щодо здійснення попередньої перевірки (тип перевірки і строк здійснення); місцезнаходження або місце проживання ліцензіата, щодо діяльності якого здійснюється перевірка.

Посвідчення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

Тобто, з вище викладених норм вбачається, що оскаржувані рішення №№138-142 Національною радою прийнято з метою реалізації визначених нормами чинного законодавства повноважень щодо нагляду за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій.

Суд зазначає, що можливі допущені Національною радою процесуальні відхилення не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, оскільки навіть за наявності допущення суб'єктом владних повноважень певного відхилення від процедури проведення перевірки ліцензіата, у разі встановлення порушення, яке мало місце та без фіксації його у документарній формі, то саме порушення має значення та суб'єкт, який винний у його допущенні, повинен нести передбачену нормами чинного законодавства відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що протягом судового розгляду справи представники Національної ради надали суду достатньо належних і допустимих доказів, на підставі яких судом встановлено відсутність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позови товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення, третя особа: Кабінет Міністрів України, про визнання протиправними та скасування рішень є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовів товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір".

Копії постанови направити сторонам та третій особі (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин