Справа № 815/4146/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4146/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: Богатирьов С.А. (представник за довіреністю)

відповідачі:

ДПІ у м. Іллічівську ГУ ДФС

України в Одеській області Кулинич К.С. (представник за довіреністю)

СДПІ з обслуговування великих

платників у місті Одесі Жаворонков С.М. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника СДПІ з обслуговування великих платників у місті Одесі про зупинення провадження по справі до приєднання матеріалів експертизи,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Марфін банк" до державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області, Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Одесі, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Національного банку України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 09.07.2015 р.

07.12.2015р. (вх.№ 31764/15) від представника СДПІ з обслуговування великих платників у місті Одесі через канцелярію суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, в обгрунтування якого зазначено, що податкове повідомлення-рішення, яке оскаржується публічним акціонерним товариством "Марфін банк", стало підставою для порушення кримінального провадження, в зв'язку з чим вже призначено проведення експертизи. Тому, на думку відповідача, провадження по справі має бути зупинено до отримання матеріалів експертизи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження з підстав, викладених у запереченнях (вх.№ЕП/2725/15 від 15.12.2015р.).

Вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи, викладені в клопотанні, суд вважає, що в задоволенні останнього потрібно відмовити з наступних підстав.

Суд зупиняє провадження у справі у разі наявності підстав, передбачених ст.156 КАС України.

Обґрунтовуючи клопотання про зупинення провадження відповідач посилається на призначення експертизи в рамках кримінального провадження. Таким чином, мотивуючи необхідність зупинення провадження по адміністративній справі призначенням експертизи в рамках кримінального провадження № 0000203, відповідач фактично заявляє клопотання про зупинення провадження у зв'язку з розслідуванням кримінального провадження № 0000203.

Відповідно до п.56.22 ст. 56 Податкового кодексу України якщо платник податків оскаржує рішення контролюючого органу в адміністративному порядку та/або до суду, повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо ухилення від сплати податків не може ґрунтуватися виключно на цьому рішенні контролюючого органу до закінчення процедури адміністративного оскарження або до остаточного вирішення справи судом.

Початок досудового розслідування стосовно платника податків або повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення його службовим (посадовим) особам не може бути підставою для зупинення провадження у справі або залишення без розгляду скарги (позову) такого платника податків, поданої до суду в межах процедури оскарження рішень контролюючих органів.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне зазначити, що зупинення провадження з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Така неможливість полягає у тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі та рішення суду в цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору. Відтак, суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в порядку адміністративного судочинства. Розгляд питання іншим органом, не пов'язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Відтак, на думку суду, факт наявності кримінального провадження, внесенного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для обов'язкового зупинення провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що у суду відсутні підстави для зупинення провадження по даній справі, клопотання є необґрунтованим, в зв'язку з чим суд відмовляє у його задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.156, 160,165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника СДПІ з обслуговування великих платників у місті Одесі про зупинення провадження по справі, - відмовити.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2015р.

Суддя: Г.П. Самойлюк