overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-6599/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"29" червня 2011 р. № 2а-6599/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

в с т а н о в и в:

08.06.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державна податкова інспекція у Франківському районі м.Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

09.06.2011 року суддя Львівського окружного адміністративного суду звернулася до Відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Франківського р-ну м. Львова з запитом про надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

25.06.2011 року за вхідним № 29317 на адресу суду надійшла відповідь від 24.06.2011 року № 71/6565 на вищезазначений запит, згідно якої відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції в Франківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів.

2. Справа розглядатиметься суддею Карпяк О.О. одноособово.

3. Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

4. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/4770/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4770/15
УХВАЛА

29 жовтня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторін про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

29.10.2015 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі для повторного виклику відповідачів. Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з зайнятістю в іншому судовому засіданні в Господарському суді Одеської області.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 КАС України, продовження зупинення провадження по справі розглядалось за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, без проведення фіксування судового засідання.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по справі та повторно витребувати з відповідача докази.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 12, 156, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ :

Продовжити зупинення провадження по справі №815/4770/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії до 20.11.2015 року до 12.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7009/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7009/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського мівського нотврального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2015 року, скасувати запис про право власності № 10644016, скасувати арешти від 19.12.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського мівського нотврального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2015 року, скасувати запис про право власності № 10644016, скасувати арешти від 19.12.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії.

Разом з цим, 14 серпня 2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, з урахуванням ст. 108 КАС України, суд дійшов висновку адміністративний позов повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського мівського нотврального округу Суперфіна Бориса Михайловича, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, за участю 3-х осіб без самостійних вимог на предмет позову ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ», Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення від 01.08.2015 року, скасувати запис про право власності № 10644016, скасувати арешти від 19.12.2013 року та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7032/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7032/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімо Кабель» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оптімо Кабель» до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності.

Призначити справу до судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 10 годині 15 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 28 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/7095/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7095/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАМПОЧКА» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним дій, зобов`язання відновити реєстрацію податкової звітності.

Призначити справу до судового розгляду на 25 грудня 2015 року о 15 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 25 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6913/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6913/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши в судовому засіданні клопотання позивача про відкликання позовної заяви по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року відкрито провадження у справі.

До судового засідання 21.12.2015 року позивач подав клопотання про відкликання адміністративного позову.

Представники відповідача щодо задоволення заяви позивача не заперечувала та залишила на розсуд суду.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази суд не знаходить підстав для відхилення цього клопотання, оскільки це є процесуальним правом позивача, передбаченим ст. 49, 51 КАС України та не порушує права та інтереси інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позову без розгляду не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у встановленому законом порядку.

Ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Одеський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 816/4612/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4612/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Чутове" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року позивач Державне підприємство "Чутове" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 грудня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 01 грудня 2015 року, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Чутове" до Державної фінансової інспекції в Полтавській області про скасування повідомлення про проведення контрольного заходу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/7999/13-а
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7999/13-а

Справа № 815/7999/13-а

УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника позивача про залишення без розгляду адміністративного позову Приватного підприємства “Ексімтранссервіс-Південь” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними,-

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015р. до суду від представника Приватного підприємства “Ексімтранссервіс-Південь” надійшло клопотання, в якому останній просить суд залишити адміністративний позов без розгляду у зв’язку з його відкликанням. Також представник позивача просив суд розглянути зазначене клопотання за його відсутності.

Від представника відповідача 10.12.2015 року надійшло клопотання, в якому представник податкового органу зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду та просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву Приватного підприємства “Ексімтранссервіс-Південь” без розгляду.

Керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залишення без розгляду позовної заяви задовольнити.

Адміністративну позовну заяву Приватного підприємства “Ексімтранссервіс-Південь” до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси ГУ Міндоходів Одеської області про скасування податкового повідомлення-рішення та визнання дій неправомірними залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 807/2034/15
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2034/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

з участю секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області до Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" про стягнення на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій в сумі 1221,87 грн., -

керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути із Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (90442, Закарпатська область, Хустський район, с. Стеблівка, вул. Дружби, 4, ) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій у розмірі 1221,97 (однієї тисячі двохсот двадцяти однієї грн. 97 коп.) грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя С.Є. Гаврилко