overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/1546/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1546/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Варняка С.О. ,

перевіривши подану ОСОБА_1 заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

16.12.2015 р. від ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката виконавчого листа, у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого документа.

Подана заява відповідає вимогам ст. 260 КАС України.

Керуючись ст. 260 КАС України, -

ухвалив:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву про видачу дубліката виконавчого листа у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління МВС України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов'язати вчинити певні дії на 25 грудня 2015 р. о 10:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 (вхід з вул. Філатова).

Заява про видачу дубліката виконавчого листа буде розглядатися судом у складі судді Варняка С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 818/2137/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Справа № 818/2137/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/2137/15

за позовом Управління ДАІ УМВС України в Сумській області

до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області

про скасування постанови про накладення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 21 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову Управління ДАІ УМВС України в Сумській області до Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області про визнання протиправною та скасування постанови від 10.06.2015 року про накладення на Управління ДАІ УМВС України в Сумській області штрафу у розмірі 1 360,00 грн. (одна тисяча триста шістдесят гривень 00 коп.). відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 826/27054/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/27054/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27054/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27054/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 821/3484/15-а
Суддя: Варняк С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3484/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Варняка С.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою суду від 18.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача до 16.12.15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3484/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, публічне акціонерне товариство "Дельта банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Варняк С.О.
Справа № 826/27186/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

16 грудня 2015 року місто Київ №826/27186/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №2212-17,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/27186/15 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції в Оболонському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 09.06.2015 №2212-17.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/27186/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 10:45 год. . за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/25500/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Авантрейд”

до

державної податкової інспекції у Печерському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

ВСТАНОВИВ:

Ухвала вручена позивачеві 12.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 824/1688/15-а
Суддя: Анісімов Олег Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/1688/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Анісімова О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Мандрик І.А.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал-Імоб" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати реєстрацію Декларації про готовність обєкта до експлуатації "Реконструкція корпусів та споруд по вул. Радгоспній, 6Б в смт. Глибока, Чернівецької області під фабрику по виробництву акрилової пряжі" від 16.04.2013 р., №ЧВ 74.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з управління Державної архітектурної-будівельної інспекції у Чернівецькій області (за рахунок бюджетних асигнувань) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" () судові витрати у вигляді сплаченого квитанцією 0.0.413757270.1 від 23.07.2015 р. судового збору у розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. (пропорційно задоволеним вимогам).

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 КАС України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.В. Анісімов

Постанова в повному обсязі буде складена 14 грудня 2015 р. , копію якої сторони зможуть отримати з 15 грудня 2015 р.
Справа № 820/5180/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до провадження

"10" грудня 2015 р. № 820/5180/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи: Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Адвокат ОСОБА_1, звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, третя особа: Рада адвокатів Харківської області, в якому просить суд зобов'язати Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області виправити помилку у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994 року, з "Богуславська" на "Богословська"; скасувати рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, яке оформлено протоколом засідання Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області за №4 від 27.04.2015 року, щодо відмови виправлення помилки у протоколі засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за №6 від 28.02.1994 року, з "Богуславська" на "Богословська"; зобов'язати Кваліфікаційну-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області ухвалити нове рішення протоколом засідання Харківської обласної Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури щодо виправлення помилки, з "Богуславська" на "Богословська" та надати витяг з цього протоколу адвокату ОСОБА_1.

Згідно повторного автоматичного розподілу справи від 09.12.2015 року, відповідно до ч.2. ст.26 КАС України, дану адміністративну справу передано в провадження судді Харківського окружного адміністративного суду Тітову О.М.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, треті особи: Рада адвокатів Харківської області, Рада адвокатів України про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 826/27081/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/27081/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1
до 1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 2) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/27081/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/27081/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 15:40 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 824/2300/14-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2300/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення до судового розгляду

17 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2300/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Г.Г., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 р. управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях звернулося до суду з завою про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до частини 2 статті 264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 183-2, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити заяву про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 хв. 24 грудня 2015 р. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова 1 «І».

3. Справа буде розглядатись суддею Спіжавкою Г.Г. одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка
Справа № 824/2465/15-а
Суддя: Спіжавка Георгій Георгійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

та призначення справи до розгляду

17 грудня 2015 р. м. Чернівці справа № 824/2465/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спіжавки Георгія Георгійовича розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року у справі №2а/2470/364/12 за позовом ОСОБА_1 до Державної митної служби України, Чернівецької обласної митниці про скасування наказу та поновлення на роботі вирішено: позов задовольнити повністю; визнати протиправним та скасувати наказ Державної митної служби України від 25 січня 2012 р. №107-К в частині прийняття рішення про припинення з 26 січня 2012 р. перебування на державній службі в митних органах та на посаді головного інспектора митного поста Чернівці Чернівецької обласної митниці ОСОБА_1; поновити на посаді головного інспектора митного поста Чернівці Чернівецької обласної митниці ОСОБА_1; стягнути з Чернівецької обласної митниці заробітну плату за час вимушеного прогулу на користь ОСОБА_1 за період з 26.01.2012р. по день поновлення на посаді; постанова суду про поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015 р. скасовано постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 19 вересня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відповідності до ст. 15-1 КАС України, справу передано на розгляд судді Спіжавці Г.Г.

Окрім того, одним з відповідачів є центральний орган виконавчої влади, тому в силу статті 24 КАС України, дана справа підлягає розгляду в складі колегії суддів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 15-1, 158-159, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти дану справу до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 січня 2016 року о 11:00год.

2. Справа розглядатиметься в складі колегії суддів, головуючий суддя Спіжавка Г.Г.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Г. Спіжавка