Справа № 819/2648/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 876/11277/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору і виступає на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

27.08.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом (з урахуванням уточнених позовних вимог ) до відповідачів про визнання неправомірними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. по визначенні розрахункової суми, що підлягає до відшкодування ОСОБА_3; про зобов`язання Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкову І.О. внести до переліку вкладників, що подаються до відшкодування Фодну гарантування вкладів фізичних осіб розрахункову суму, що підлягає до відшкодування ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) в розмірі 33339,00 грн.; про визнання неправомірними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно невиплати всієї суми коштів, що підлягали відшкодуванню та зобов`язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб () виплатити належні ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1) кошти в сумі 33339,00 грн., які перерахувати за наступними реквізитами: Одержувач:АТ «Укрексімбанк», банк одержувача:АТ «Укрексімбанк», рахунок НОМЕР_3, код:09805053, код банку (МФО): 328618, призначення платежу: поповнення СКР НОМЕР_2, ОСОБА_3, РНОКПП НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що позивач незаконно недоотримав кошти після закінчення терміну дії договору НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках пакету послуг ПУ«Соціальний» від 08.01.2015 р., укладеного між ним та ПАТ «КБ «Надра» оскільки, на його думку, при їх видачі було застосовано невірне співвідношення курсу валют, а саме гривні до долара США.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано неправомірними дії Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової І.О. по визначенні суми, що підлягає до відшкодування ОСОБА_3 Зобов'язано Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову І.О. внести до переліку вкладників, що подаються для відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, розрахункову суму, що підлягає до відшкодування ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1 в розмірі 33339 ( тридцять три тисячі триста тридцять девять) грн.00 коп. У решті позовних вимог - відмовлено.

Відповідач, Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. постанову оскаржила, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подала апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що виплати коштів проводились згідно курсу 17,99 грн. за 1 дол. США, який діяв на 09:00 год. 06.02.2015 року, тобто початку дня виведення банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

У ході апеляційного розгляду представник позивача, ОСОБА_1 надав пояснення та просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Інші, особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що в спірному випадку Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» Стрюкова І.О. при визначенні суми яка підлягала до відшкодування позивачу мала керуватися офіційним курсом гривні до долара США встановлений на рівні 2313,0580 грн. за 100 дол. США, тобто 23,1305 грн. за 1 дол. США.

Проте, колегія суддів вважає, що даний висновок суду першої інстанції не можна визнати обґрунтованим.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що що 08 січня 2015 року між позивачем та ПАТ «КБ «Надра» укладений Договір НОМЕР_4 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення, оформленого в рамках Пакету послуг ПУ «Соціальний». (а.с.5)

Відповідно до п.1.1 даного Договору вкладу вкладник зобов`язався у строк не пізніше 5 (п'яти) календарних днів з дня підписання цього договору передати, а Банк зобов'язався прийняти грошову суму у розмірі 9203,00 доларів США на строк 1 місяць (п.2.2) від дати фактичного надходження вкладу на вкладний рахунок, зі платою процентів по вкладу за ставкою 8% річних (п.2.4).

Пунктом 1.2 договору визначено, що вкладнику в день підписання цього договору відкривається вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_4 на ім'я вкладника.

Згідно з п.2.3 договору датою повернення вкладу сторони визначили 08.02.2015р.

Пунктом 4.4 договору визначено, що оплата нарахованих процентів з користування вкладом здійснюється в останній день строку розміщення вкладу.

Згідно квитанції ПАТ «КБ «Надра» №9526, грошові кошти в сумі 9203,00 доларів США були зараховані на вкладний рахунок позивача 08.01.2015 року. (а.с.6)

У серпні 2014 року НБУ прийняв рішення про віднесення ПАТ «КБ «НАДРА» до категорії проблемних.

Постановою Правління НБУ від 05 лютого 2015 року №83 Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» віднесене до категорії неплатоспроможних.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №26 від 05 лютого 2015 року у ПАТ «Комерційний банк «Надра» запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Стрюкову І.О.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №85 від 23 квітня 2015 року продовжено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра» по 05 червня 2015 року (включно).

На підставі постанови Правління НБУ від 04 червня 2015 року №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05 червня 2015 року прийнято рішення №113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

Згідно цього рішення припинено здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Комерційний банк «Надра», розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Надра» з відшкодуванням з боку Фонду коштів за вкладами фізичних осіб з 05 червня 2015 року. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Надра» призначено Стрюкову І.О.

Позивач, кошти після закінчення строку дії вищезазначеного договору зміг отримати лише після початку процедури відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб гарантованих сум вкладів через ПАТ «КБ «Приватбанк», а саме в травні 2015 року проте, сума виражена в гривневому еквіваленті відповідно до суми в дол. США, яка йому належала, є значно нижчою ніж повинна бути виплачена відповідно до офіційного курсу НБУ.

Відтак, 19.06.2015р. позивач звернувся із заявою до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про виплату недоотриманих коштів, на що отримав відмову згідно листа від 13.08.2015р. вих.№21-036-26967/15 із посиланням на те, що при виплаті коштів застосовувався курс в розмірі 17,99 грн. за 1 дол. США, тобто курс за попередній день 05.02.2015р.

Вважаючи протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до Переліку вкладників в повній сумі відшкодування, що подаються для відшкодування Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч.1 ст.26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день прийняття рішення Національним банком України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних та початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття того рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200 тис. гри.

Крім цього, згідно з ч.5 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 цього Закону.

Національний банк України визначає порядок встановлення і використання офіційного курсу гривні до іноземних валют та банківських металів у Положенні про встановлення офіційного курсу гривні до іноземних валют та курсу банківських металів, затвердженим Постановою Правління НБУ від 12.11.2003 № 496 (далі - Положення №496).

Відповідно до п.9 Положення № 496 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин 06.02.2015р.) офіційний курс гривні до іноземних валют та банківських металів діє з часу його встановлення.

Згідно з п.11 Положення № 496 інформація про встановлені офіційні курси гривні до іноземних валют та банківських металів розміщується в міжнародній комп'ютерній мережі Інтернет, надсилається територіальним управлінням Національного банку та банкам згідно з Тимчасовою схемою розсилання організаційно-розпорядчих і нормативно-правових актів Національного банку, центру початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, територіальним органам виконавчої влади згідно з переліком, установленим Національним банком.

Як вбачається із позовної заяви позивач в травні 2015 року отримав гарантовану Фондом виплату за договором строкового банківського вкладу (депозиту) НОМЕР_4 від 08.01.2015 в сумі 166661,00 грн., що за офіційним курсом на дату введення тимчасової адміністрації 09:00 год., 06.02.2015 року (17,999763 грн. за 1 долар США) становить 9259,08 доларів США.

Згідно Повідомлення Національного банку України від 05.02.2015 року з 14:00 год. 05.02.2015 року встановлено курс гривні до долара США - 1799.9763 гри. за 100 дол. США, що діяв до 14:00 год. 06.02.2015 року.

Колегія суддів зазначає, що курс 2313.0580 грн. за 100 дол. США встановлений Національним банком України в 14:00 год. 06.02.2015 року і відповідно до вимог п. 9 Положення №496 почав діяти з часу його встановлення, тобто тільки з 14:00 год. 06.02.2015р.

Таким чином, виплати коштів проводились згідно курсу 17,999763 гривень за 1 дол. США, який діяв на 09:00 год. 06.02.2015 року, тобто початку дня виведення банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації.

Керуючись вищенаведеним колегія суддів вважає, що в позові слід відмовити, оскільки виплати коштів проводились згідно курсу доларів США, який діяв на момент початку виведення банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації, тобто з 09:00 год. 06.02.2015 року.

Відповідно до ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160, 195, 196 ч.3, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни задовольнити, а постанову Тернопільського окружного адміністративного від 12 жовтня 2015 року у справі №819/2648/15 скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний