Справа № 826/3920/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. м. Київ К/800/34830/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого судді: суддів: Стрелець Т.Г., Голяшкіна О.В., Зайця В.С.,

секретар судового засідання - Ярош Д.В.,

за участю

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача - 1 - Новаковської Г.Л.,

представника відповідачів -2 - 3 - Олексієнко З.О.,

інші учасники процесу не з»явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року

та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року

у справі №826/3920/15

за позовом ОСОБА_1

до 1) Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві,

приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу -

Бочарової Світлани Володимирівни,

2) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу -

Панченка Олександра Володимировича,

3) державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби

Головного управління юстиції у м.Києві - Хаустова А.А.,

треті особи: 1) ОСОБА_3,

2) ОСОБА_4

про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в місті Києві, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бочарової С.В., приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Панченко О.В., державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві Хаустова А.А., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії та просив суд:

- скасувати рішення, на підставі якого було внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №1648648 накладеного на квартиру №21 в буд. 21/12 по вул.Лютеранській в м.Києві.

- скасувати рішення, на підставі якого внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №4636435 на вказану квартиру.

- скасувати рішення, на підставі якого внесено запис про припинення обтяження за реєстраційним №4636671 на вказану квартиру.

- визнати недійсними обставини, за яких внесено записи №4668203 та №4842478 про перехід права власності на вказану квартиру;

- скасувати рішення, якими зареєстровано перехід права власності на вказану квартиру громадянам ОСОБА_5. та ОСОБА_4

- зобов'язати поновити право власності на вказану квартиру за громадянкою ОСОБА_3

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 квітня 2015 року скасовано, та прийнято нову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційними № від 10.02.2014 №10780967, від 11.02.2014 №10821444, від 11.02.2014 №10822687 на підставі яких до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені записи про припинення обтяжень №1648648, №4636435, №4636671 на квартиру АДРЕСА_1. В іншій частині позовних вимог провадження у справі - закрито.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції послався на оскаржувані рішення про припинення обтяження прийнято на підставі рішення Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2014 по справі №22-ц/799/1155/2014, що відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядку є підставою для припинення обтяження, а отже при прийнятті оскаржених рішень державний реєстратор діяв відповідно до згадуваних норм законодавства.

При скасуванні рішення суду першої інстанції та частковому задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції вказав на те, що суд першої інстанції повинен був перевірити та дослідити факт існування рішення Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі №22-ц/799/1155/2014 та заяву про державну реєстрацію прав на адресу Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, дати їм належну правову оцінку. Проте, суд першої інстанції, проігнорувавши це, прийшов до необґрунтованого висновку, що рішення Апеляційного суду м.Києва від 30.01.2014 року оформлено належним чином та вступило в законну силу.

Також судом апеляційної інстанції зазначено, що саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, повинен був перевірити відповідність поданих документів, перевірити повноваження особи яка подавала дані документи, та в разі необхідності зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Отже, рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м.Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 10.02.2014 №10780967, від 11.02.2014 №10821444, від 11.02.2014 №10822687 на підставі яких до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені записи про припинення обтяжень №1648648, №4636435, №4636671 є протиправними та підлягають скасуванню.

Обґрунтовуючи підставу для закриття провадження в частині позовних вимог про скасування рішення приватних нотаріусів Київського міського нотаріального округу Панченко О.В. та Бочарової С.В. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, судова колегія апеляційного адміністративного суду зазначила, що такі вимоги не можуть розглядатись в порядку адміністративного судочинства, оскільки приватні нотаріуси не є суб'єктами владних повноважень.

Не погоджуючись з рішеннями судів попередніх інстанцій, ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить вищезазначені рішення скасувати та задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшли письмові заперечення від представника приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Бочарової Світлани Володимирівни та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу - Панченка Олександра Володимировича, в яких просять змінити постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року в частині скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційними номерами від 10.02.2014 року №10780967, від 11.02.2014 року №10821444, від 11.02.2014 року №10822687 на підставі яких до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені записи про припинення обтяжень №1648648, №4636435, №4636671 на квартиру АДРЕСА_1 - відмовивши в цій частині позовних вимог, постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року скасувати.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх в судовому засіданні представника позивача та представників відповідачів, розглянувши і обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, наданої ними правової оцінки обставин у справі, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві від 18.06.2013 року до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про обтяження на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

В подальшому, державним реєстратором прийнято рішення від 10.02.2014 року №10780967, від 11.02.2014 року №10821444, від 11.02.2014 року №10822687, якими скасовано державну реєстрацію обтяження на об'єкт нерухомого майна: квартиру АДРЕСА_1.

13.02.2014 року ОСОБА_3 здійснено відчуження вказаної квартири на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києві Панченко О.В за реєстраційним номером 308 та зареєстровано перехід права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

01.03.2014 року ОСОБА_5 здійснив відчуження квартири АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м.Києві Бочаровою С.В. за реєстраційним номером 495 та зареєстровано перехід права власності на вказане нерухоме майно в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Переглядаючи судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій, з урахуванням доводів касаційної скарги, колегія суддів Вищого адміністративного суду України виходить з наступного.

Закон України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 01 липня 2004 року № 1952-IV визначає правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за цим Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна.

За визначенням частини першої статті 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація речових прав на нерухоме майно (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

У відповідності до статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» орган державної реєстрації прав: проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації; забезпечує ведення Державного реєстру прав; надає інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом; забезпечує облік безхазяйного нерухомого майна; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Стаття 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" визначає, що нотаріус як спеціальний суб'єкт здійснює функції державного реєстратора, крім передбачених пунктами 4 і 6 частини другої статті 9 цього Закону.

Пунктом 2 частини другої статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» передбачено, що державний реєстратор приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав.

Відповідно до частини першої статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; внесення записів до Державного реєстру прав; видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2 ст.15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року №868 (далі - Порядок №868), визначає процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна.

Як закріплено у пункті 8 Порядку №868 для проведення державної реєстрації прав заявник подає органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, заяву, форму та вимоги до заповнення якої встановлює Мін'юст.

За змістом пункту 9 Порядку №868 орган державної реєстрації прав, нотаріус, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, приймає заяви в порядку черговості їх надходження шляхом реєстрації у базі даних про реєстрацію заяв і запитів з автоматичним присвоєнням їм реєстраційного номера, фіксацією дати та часу реєстрації. Орган державної реєстрації прав, особа, зазначена у пункті 1-1 цього Порядку, у разі подання заяви особисто заявником видає йому картку прийому заяви, форму та вимоги до оформлення якої встановлює Мін'юст.

За нормами пункту 67 Порядку №868, для проведення державної реєстрації обтяжень речових прав на нерухоме майно документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення обтяжень таких речових прав, є: рішення суду щодо обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили; рішення державного виконавця щодо обтяження речових прав на нерухоме майно.

Пункт 15 Порядку №868 встановлює, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями зокрема щодо: обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); повноважень заявника; відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Як вбачається з матеріалів справи, 18.06.2013 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві в ході примусового виконання виконавчого листа Солом'янського районного суду м.Києва від 27.08.2010 року №2-1841/09, з метою забезпечення належного та своєчасного виконання рішення суду, було накладено арешт на все майно, що належить ОСОБА_3 у межах суми звернення стягнення 7640500,00 грн. (номер запису про обтяження: 1648648, дата державної реєстрації - 15.07.2013 р.) - Постанова від 18.06.2013 року «про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» в межах виконавчого провадження №38487269.

Підставою для припинення обтяження державний реєстратор в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зазначив рішення Апеляційного суду міста Києва від 30.01.2014 року у справі № 22- ц/799/1155/2014, яким скасовано арешт всього нерухомого майна громадянки ОСОБА_3, яка являється боржником в рамках виконавчого провадження №38487269, де ОСОБА_1. є стягувачем.

Відповідно до листів Апеляційного суду м.Києва від 12.09.2014 року №22-ц та від 08.01.2015 року №22-ц (06.04/01-13/14) (а.с. 30, 221, том 1), згідно відомостей автоматизованої системи документообігу суду, цивільна справа за номером апеляційного провадження 22-ц/799/1155/2014 в провадженні Апеляційного суду не перебувала.

Печерським РУ ГУМВС України відкрито кримінальне провадження та ведеться слідство щодо підроблення судового рішення, зокрема рішення Апеляційного суду м.Києва від 30.01.2014 року по справі 22-ц/799/1155/2014.

Судами попередніх інстанцій не взято до уваги, що заява щодо припинення обтяження на об'єкт нерухомого майна квартиру АДРЕСА_1 заповнена із порушеннями, оскільки в ній відсутні обов'язкові реквізити особи яка подає таку заяву, а саме не зазначено серія та номер паспорта громадянина України, ким та коли виданий. (а.с. 34-35).

Крім того, заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень були подані суддею Апеляційного суду м.Києва Шкоріною О.І., яка приймала судове рішення від 30.01.2014 року по справі 22-ц/799/1155/2014.

З огляду на викладене та за відсутності в провадженні суду судової справи за номером 22-ц/799/1155/2014, фактично не можливо було подати до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві копію рішення від 30.01.2014 року №22-ц/799/1155/2014 та, відповідно, подати заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає за необхідне зазначити, що саме державний реєстратор як суб'єкт владних повноважень, повинен був перевірити відповідність поданих документів, повноваження особи яка подавала дані документи, та в разі необхідності зупинити розгляд заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень. Крім того, державний реєстратор не витребував копію рішення суду, завіреної належним чином, на день звернення та подачі документів про державну реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна.

Судами не застосована норма п.8 ч.2 статті 9 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», якою визначено, що у разі потреби державний реєстратор вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Також судами не враховано, що за змістом статті 124 Конституції України, пункту 5 частини 1 статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень ", підставою для проведення такої реєстрації може бути лише судове рішення, що набрало законної сили.

Судам не надана та не досліджена належним чином засвідчена копія рішення Апеляційного суду м.Києва від 30 січня 2014 року у справі №22-ц/799/1155/2014.

Крім того, судами попередніх інстанцій, не з'ясовувалось, які саме дії були вчинені держаним реєстратором щодо перевірки обставин набрання чинності судовим рішенням, на підставі якого проведено державну реєстрацію прав та їх обтяжень в зв»язку з чим до Державного реєстру прав на нерухоме майно внесені записи про припинення обтяжень №1648648, №4636435, №4636671 на квартиру АДРЕСА_1.

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що судові рішення прийнятті за неповно встановлених обставин.

За змістом частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судові рішення прийняті за неповного з'ясування обставин справи, вони підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Під час нового розгляду суду першої інстанції слід врахувати вищенаведене та прийняти обґрунтоване та законне рішення за результатами повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності.

Керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 квітня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 09 липня 2015 року у справі №826/3920/15 - скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: