Справа № 2-а/1970/1715/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-07-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1715/11

01 липня 2011 року

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представника відповідача: ОСОБА_2;

третя особа: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Універсал банк» до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 про зняття арешту із заставного майна,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Універсал банк» (далі - Позивач) звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Другого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції (далі - Відповідач), третя особа без самостійних вимог ОСОБА_3 (далі Третя особа) про зняття арешту із заставного майна (транспортних засобів).

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що 17 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11-1/751к-07 від І7.10.2007р. укладеним між Позивачем та Третьою особою був укладений договір застави транспортних засобів, а саме: 1) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВО7471АН; 2) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер ВО7470АН. Другим відділом державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції 30.09.2009 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №15108850 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за договором кредиту від 09.07.2007 №11/256-К, та в порядку виконавчого провадження були накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника, в тому числі на зазначені автомобілі, які перебувають в заставі позивача. Враховуючи наведене, керуючись ст.54 Закону України «Про виконавче провадження», позивач просить зняти арешт із заставного майна (транспортних засобів).

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги щодо зняття арешту з вказаних транспортних засобів визнав в повному обсязі.

Крім цього, представник відповідача суду пояснив, що 06.10.2009 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №15108850 від 30.09.2009 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зареєстровано арешт всього рухомого майна ОСОБА_3 Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ від 21.10.2009 виконавче провадження №15108850 приєднано до зведеного виконавчого провадження №15839552.

Третя особа - ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. 01 липня 2011 року через канцелярію суду надійшла заява представника ОСОБА_4 Михайлочича (довіреність від 18.02.11, зареєстрована в реєстрі за №727) про слухання справи за відсутності представника Третьої особи в якій позовні вимоги підтримано в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

17 жовтня 2007 року з метою забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором №11-1/751к-07 від І7.10.2007р. укладеним між Позивачем та Третьою особою був укладений договір застави транспортних засобів, а саме: 1) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВО7471АН; 2) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер ВО7470АН.

30.09.2009 постановою держаного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ відкрито виконавче провадження №15108850 по виконанню виконавчого листа Тернопільського міськрайонного суду №2-5818 виданого 04.09.2009 про стягнення солідарно з відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 в користь ПАТ «Універсал банк» 89842 грн. 35 коп. заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет застави : автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SА69Y, рік випуску 2007, номер кузова KL1SА69Y7D169999, реєстраційний номер ВО6211АН шляхом продажу предмета застави. Вказаною постановою накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно що належить ОСОБА_3.

06.10.2009 на підставі постанови про відкриття виконавчого провадження №15108850 від 30.09.2009 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону боржнику ОСОБА_3 відчужувати все рухоме майно.

Постановою державного виконавця Другого відділу ДВС ТМУЮ від 21.10.2009 виконавче провадження №15108850 приєднано до зведеного виконавчого провадження №15839552.

Отже, постановою від 30.09.2009 про відкриття виконавчого провадження №15108850 держаним виконавцем Другого відділу ДВС ТМУЮ накладено арешт на все рухоме і нерухоме майно що належить ОСОБА_3, в тому числі на транспортні засоби які згідно договору застави між Позивачем та Третьою особою від 17 жовтня 2007 року перебувають в заставі (заставодержатель ПАТ «Універсал банк»), а саме: 1) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВО7471АН; 2) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер ВО7470АН.

Згідно вимог ст.54 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя. Про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю не пізніше наступного дня після накладення арешту на майно або якщо йому стало відомо, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна.

За таких обставин, враховуючи крім зазначеного визнання позову відповідачем, суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Універсал банк» щодо зняття арешту із заставленого майна є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Крім цього, враховуючи те, що 06.10.2009 в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону боржнику ОСОБА_3 відчужувати все рухоме майно, суд приходить до висновку, що для повного захисту прав та інтересів позивача слід зобовязати відповідача внести відповідні зміни в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна та звільнити з-під арешту вказані автомобілі.

Керуючись ст..ст. 11,122,153,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зняти арешт з транспортних засобів, а саме: 1) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВО7471АН; 2) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер ВО7470АН.

3. Зобовязати Другий відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції внести відповідні зміни в Державний реєстр обтяжень рухомого майна та звільнити з-під арешту транспортні засоби, а саме: 1) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_1, реєстраційний номер ВО7471АН; 2) автомобіль марки CHVROLET, модель - AVEO SF69Y, рік випуску 2007, колір червоний, тип ТЗ легковий седан В, номер кузова НОМЕР_2, реєстраційний номер ВО7470АН.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.