overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/11360/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02.07.2015 Справа №607/11360/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л. ознайомившись із позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям,-

Встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги на дітей одиноким матерям.

Призначити судове засідання на 20.07.2015 року в 12год.10 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбича В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 607/16074/15-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07.12.2015 Справа №607/16074/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Дзюбич В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов»язання вчинити перерахунок призначеної пенсії,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов»язання вчинити перерахунок призначеної пенсії.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2015 р. позовну заяву ОСОБА_1 залишено судом без руху з підстав не відповідності її вимогам ч.3 ст.106 КАС України, та надано позивачу строк п»ять днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Пропозицію суду щодо усунення недоліків позовної заяви позивачем у встановлений термін не виконано, конверт з поштовим відправленням з копією ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 30.09.2015 року повернуто на адресу суду з позначенням "за закінченням терміну зберігання» (Довідка Укрпошти Ф20 )

Заява позивача про зміну місця перебування до суду не надходило.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З врахуванням викладеного, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись статтями 106,108 КАС України,-

ухвалив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в Тернопільській області про зобов»язання вчинити перерахунок призначеної пенсії - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 608/2140/15-а
Суддя: Парфенюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Справа № 608/2140/15-а

Номер провадження2-а/608/88/2015

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі: головюючого суду судді Парфенюка В. І. ,

з участю секретаря Южди Л.С.

позивача ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засідання в місті Чорткові справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і зобов'язання призначити таку пенсію,--

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з вищезазначеним позовом.

В ході судового розгляду позивач подав суду заяву, в якій свою позовну заяву відкликає, просить його позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 3 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,--

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Чортківському районі Тернопільської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області про визнання протиправним рішення Комісії з питань підтвердження стажу роботи та відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах і зобов'язання призначити таку пенсію залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя: В. І. Парфенюк
Справа № 2-а-12425/11
Суддя: Яковець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Чортківський районний суд Тернопільської області
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"10" червня 2011 р. Справа № 2-а-12425/11

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:головуючої ОСОБА_1

за участі секретаря Терес М.С.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Чортківського міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01.06.2011 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Підготовче провадження у справі закінчене.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) позивач та відповідач в судове засідання не зявилися;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати;

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Чортківського міської ради та Управління праці та соціального захисту населення Чортківської РДА Тернопільської області про стягнення заборгованості та зобовязання вчинити нарахування компенсації і доплати як працюючому на території радіоактивного забруднення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 10 годині 21 червня 2011 року у приміщенні суду, викликати сторони.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 672/1640/15-а
Суддя: Сакенов Ю. К.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №672/1640/15-а
Провадження №2-а/672/72/15
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі та

призначення її до судового розгляду

17 грудня 2015 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Городоцької міської ради Хмельницької області №205 від 19.11.2015 року, третя особа ОСОБА_2,

Встановив:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107,110 КАС України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 30 грудня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя
Справа № 676/6427/15-а
Суддя: Швець О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/6427/15-а
Номер провадження 2-а/676/251/15
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам»янець-Подільського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись з позовом до Кам»янець-Подільського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та шкоди.

Ухвалою судді Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 07.10.2015 року позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 залишена без руху в звязку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України.

Позивачі не виконали вимоги судді і в установлений строк не виправили недоліки, в звязку з чим, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Кам»янець-Подільського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про визнання дій протиправними, відшкодування збитків та шкоди вважати неподаним та повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна с карга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_4Д
Справа № 676/4254/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/4254/15-а
Номер провадження 2-а/676/178/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
21 грудня 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Лисюка А.І.
з участю секретаря Сопрун С.В.,
представника позивачки- Хлімоненкової М.В.,
представника відповідача Моргун Н.В.,
представника третьої особи Коваль Р.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Хмельницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницький обласний військовий комісаріат Міністерства оборони України про визнання протиправними дій, вчинених суб`єктом владних повноважень відповідачем на виконання постанови суду, суд,-
В С Т А Н О В И В :
У зв`язку зі складністю справи, оголосити вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. 167 КАС України, суд
П О С Т А Н О В И В :

Визнати протиправним перерахунок пенсії, проведений Головним управлінням Пенсійного фонду України у Хмельницькій області в порядку виконання виконавчого листа, виданого Кам`янець-Подільським міськрайонним судом 26.02.2015 року (справа №676/5755/14-а, провадження №2-а/676/269/14), який здійснений без довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 про розмір грошового забезпечення ОСОБА_1 шляхом збільшення посадового окладу та без відповідного збільшення інших складових грошового забезпечення, розмір яких визначається у відсотках від посадового окладу.
На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд з дня отримання копії постанови.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду А.І.Лисюк
Справа № 676/7476/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7476/15-а
Номер провадження 2-а/676/291/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, Хмельницької області, ОСОБА_1 розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про скасування постанови, суддя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка подала заяву про повернення позовної заяви, поданої нею до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про скасування постанови, - до відкриття провадження у справі.

Відповідно п.2 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Тому позовну заяву з документами слід повернути позивачці.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

ухвалив:

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву, подану нею до виконавчого комітету Кам"янець-Подільської міської ради про скасування постанови - до відкриття провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя міськрайсуду: ОСОБА_1
Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ провадження 2-а-1764/11/11р.
№ справи 2-аво-678-6/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду

07.12.2015 суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Курнос С.О. розглянувши заяву УПФ України в Летичівському районні Хмельниької області про виправлення описки ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України, справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній 2-а-1764/11 2-аво-678-6/15 призначити справу до судового розгляду в приміщенні Летичівського районного суду на 08.16.2015року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Курнос С.О., однак не прибуття у судове засідання осіб, які були належним чином полвідомленні про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ст. ст. 49, 51 КАС України особи, які беруть участь у справі мають наступні права та обов'язки:

1. знати про дату, час і місце судового розгляду справи. Про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11. користуватися іншими процесуальними правами, наданими КАС України.

Суддя
Справа № 2-а-1764/11
Суддя: Курнос С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа № 2-а-1764/11/11р.

про виправлення описки провадження № 2-аво-678-6/15

08 грудня 2015 року Летичівський районний суд

Хмельницької області

в складі головуючої судді Курнос С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Летичів заяву УПФ в Летичівському районі про виправлення описки в постанові Летичівського районного суду від 04 листопада 2011 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про встановлення підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни»,

ВСТАНОВИВ:

В резолютивній частині постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про встановлення підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» помилково вказано позивача «Слободян Ганни Данилівни» замість правильно «Лескової Марії Іванівни».

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2014року дана постанова залишена без змін.

Згідно ст. 169 КАС України суд, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в резолютивній частині постанови Летичівського районного суду Хмельницької області від 04 листопада 2011р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Летичівському районі про встановлення підвищення до пенсії згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни» з помилково вказаного позивача «Слободян Ганни Данилівни» на правильно «Лескової Марії Іванівни».

На ухвалу суду може бути подана апеляція 5-ти днів з дня її проголошення, а вразі проголошення ухвали у письмовому провадженні протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 682/3092/15-а
Суддя: Зеленська В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 682/3092/15-а
Провадження № 2-а/682/90/2015
У Х В А Л А

іменем України

"21" грудня 2015 р. Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Зеленської В. І. при секретарі Кондратюк Л.О., з участю позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, представника третьої особи - ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славута справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльності та зобов"язання перерахувати та призначити пенсію, третя особа - ПАТ "Славутський солодовий завод",

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

В судовому засіданні 21.12.2015 р представник позивача заявив клопотання про відкликання позовної заяви і залишення її без розгляду у звязку з позасудовим вирішенням адміністративного спору, про що подав письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 підтримав клопотання свого представника.

Відповідач ОСОБА_5 Пенсійного Фонду України в Славутському районі та м.Славута проти задоволення зазначеного клопотання не заперечує.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для неприйняття заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_5 Пенсійного фонду України в Славутському районі та м. Славута Хмельницької області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання перерахувати та призначити пенсію, третя особа - ПАТ "Славутський солодовий завод" - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом дп"яти днів з дня проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Славутський міськрайонний суд хмельницької області.

Суддя
Справа № 686/22872/15-а
Суддя: Логінова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши в порядку скороченого провадження в залі суду в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій,

встановила:

18 листопада 2015 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому провести позивачу перерахунок пенсії, включивши до складу заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення до відпусток відповідно до довідки № 118 від 10.06.2014 р. із розрахунку 90 % суми заробітної плати, починаючи з 23.08.2011 р.

Судом встановлено, що 23.08.2011 року ОСОБА_2 призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про державну службу».

Позивачем за період часу з 23.08.2011 року по 17 травня 2015 року включно пропущено встановлений ст. 99 КАС України 6-ти місячний строк пред'явлення адміністративного позову та не подано заяву про поновлення цього строку. За таких обставин суд вважає, що в цій частин позов слід залишити без розгляду.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач не ставить вимогу про поновлення строку звернення до суду та із заявою про поновлення строку до суду не зверталась.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його не подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановленні обставини справи, суд вважає, що у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду та відсутності клопотання про його поновлення, адміністративний позов в частині вимог ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій за період часу 23.08.2011 року по 17 травня 2015 року слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

ухвалила:

Позовну заяву в частині вимог позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення певних дій за період часу з 23.08.2011 року по 17 травня 2015 року включно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до Вінницького адміністративного апеляційного суду.

Суддя Логінова С.М.