overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/10727/13-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги доданий документ про сплату судового збору, однак в розмірі меншому ніж встановлено законом, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 161/10727/13-а за позовом ОСОБА_1 до Борохівської сільської ради Ківерцівського району Волинської області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання протиправним і скасування рішення залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 2а/0470/2990/12
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52391/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 р.

у справі № 2а/0470/2990/12

за позовом ОСОБА_1

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі Дніпропетровської області

про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05.04.2012 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2012 р. у справі № 2а/0470/2990/12.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, в порушення вказаних вимог, скаржником не додано до касаційної скарги документу про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків до 15.01.2016 р.

Відповідно до ч. 2 ст. Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Встановити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова
Справа № 800/460/15
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/460/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до управління освіти в місті Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до Вищого адміністративного суду України, як суду першої інстанції, з вказаним адміністративним позовом та просила зобов'язати працевлаштувати за спеціальністю з забезпеченням місцем проживання, посилаючись при цьому на порушення прав та законних інтересів.

Згідно зі статтею 210 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України є судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена інстанційна підсудність адміністративних справ, Вищий адміністративний суд України у випадках встановлених Кодексом, вирішує адміністративні справи як суд першої інстанції.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Розгляд як судом першої інстанції адміністративної справи щодо зобов'язання працевлаштувати за спеціальністю та забезпечити місцем проживання не віднесено законом до компетенції Вищого адміністративного суду України й відповідно до вимог пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі наведеного, керуючись статтями 18, 20, 108, 210 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Є. Амєлін
Справа № 500/6880/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52358/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області надійшла касаційна скарга на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на постанову Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 13 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання протиправною відмову у призначенні пенсії за вислугу років та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінни Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1461,60 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 426/4750/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52073/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області надійшла касаційна скарга на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області на постанову Сватівського районного суду Луганської області від 21 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Сватівському районі Луганської області строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 761/33565/15-а
Суддя: Маліновська В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/761/483/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнути різницю перерахунку пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнути різницю перерахунку пенсії.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, спір підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-106, 107, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії та стягнути різницю перерахунку пенсії.

Адміністративну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 28 січня 2016 року на 15 год.40 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (третій поверх), каб. 304.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення (пояснення) щодо позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх право знайомитись з матеріалами справи, знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, подавати докази, давати усні та письмові пояснення, заявляти відводи та клопотання, подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення в тій частині, що стосуються їхніх інтересів, одержувати копії судових рішень, знімати копії з матеріалів справи, відмовитись від позову, доповнити чи уточнити його.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/9183/14-а
Суддя: Сенчишин Ф. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9183/14-а
У Х В А Л А

іменем України

17 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого-судді Сенчишина Ф.М., розглянувши в порядку письмового провадження подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання здійснення перерахунку та про стягнення разової щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець Ванжа О.В. і сторони по справі, належним чином та завчасно сповіщені про час та місце розгляду подання, до суду не зявилися.

ОСОБА_1 надав суду письмове клопотання про розгляд подання за відсутності державного виконавця.

Позивач ОСОБА_2 надав суду письмову заяву, за якою просить судове зсідання провести без його участі.

Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради також надало суду письмове клопотання про розгляд подання за відсутності свого представника та письмові пояснення.

Згідно ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, згідно ч. 4 ст. 122, ч. 2 ст. 263 КАС України, суд вважає за можливе подання розглянути за відсутності державного виконавця і сторін у письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ч. 4 ст. 122 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі адміністративної юрисдикції за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради про зобовязання здійснення перерахунку та про стягнення разової щорічної допомоги на оздоровлення розглянути в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий:

17.12.2015
Справа № 199/9398/15-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/9398/15-а
УХВАЛА

11.12.2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська, про визнання неправомірною відмови у перерахунку пенсії та зобовязання вчинити певні дії та призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 21 січня 2016 року у приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є в строк до 21 січня 2016 року.

Крім того відповідач ( субєкт владних повноважень) зобовязаний надати у зазначений вище строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу до яких подано позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 200/9499/15-а
Суддя: Яковлев Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 200/9499/15-а 11.12.15
Ухвала

про зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Яковлев Д.О.

при секретарі Лопаті Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного архітектурно-планувального управління Дніпропетровської міської ради, треті особи: ТОВ фірма «ФЕРРОНІК», ПБМП «Строїтель-П» про скасування містобудівних умов, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі №200/9499/15-а до набрання законної сили судовим рішенням у праві №200/7678/15-а за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «ФЕРРОНІК» та Приватне будівельно-монтажне підприємство «Строїтель-П» про скасування рішень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно направляється особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмову провадженні або згідно з частиною 3 ст.160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та підписано 15 грудня 2015 року.

Суддя Д.О. Яковлев