Справа № 826/8738/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/8738/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І. при секретарі судового засідання Корніюк А.В. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу:

за позовом Чугуївської міськрайонної громадської організації "Чугуївська правозахисна група"

до Кабінету Міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: 1) Міністерство охорони здоров'я України,

2) Міністерство соціальної політики України,

3) Міністерство фінансів України

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

за участю:

представник позивача: не прибув;

представник відповідача: не прибув;

представник третьої особи - 1: не прибув;

представник третьої особи - 2: не прибув;

представник третьої особи - 1: Сотникова І.В. (довіреність від 31.03.2015 № 31-13030-08/6).

ВСТАНОВИВ:

Чугуївська міськрайонна громадська організація "Чугуївська правозахисна група" звернулась до суду з позовом про визнання протиправною бездіяльність Кабінету Міністрів України щодо не вчинення обов'язкових і передбачених законодавством дій для встановлення прожиткового мінімуму в Україні на 2015 рік (з урахуванням уточнених позовних вимог):

- не здійснення заходів, направлених на проведення науково-громадської експертизи набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму всупереч вимог ст. 4 Закону України "Про прожитковий мінімум";

- не здійснення заходів, направлених на проведення перегляду вмісту наборів продовольчих товарів, продуктів харчування та послуг для основних соціально-демографічних груп населення всупереч вимогам статті 3 Закону України "Про прожитковий мінімум".

Та про зобов'язання Кабінет Міністрів України:

- на виконання статті 4 Закону України "Про прожитковий мінімум" - доручити експертній комісії провести науково-громадську експертизу набору продуктів харчування, набору непродовольчих товарів і набору послуг для встановлення прожиткового мінімуму в Україні;

- на виконання вимог статті 3 Закону України "Про прожитковий мінімум" - доручити проведення уповноваженим органом перегляд вмісту наборів непродовольчих товарів, продуктів харчування та послуг для основних соціально-демографічних груп населення;

- встановити прожитковий мінімум в Україні з дотриманням вимог статті 48 Конституції України;

- вжити заходів до затвердження встановленого Кабінетом Міністрів України розміру прожиткового мінімуму Верховною Радою України в спосіб та в межах повноважень, визначених Конституцією та Законом України "Про Кабінет Міністрів України".

Ухвалою суду від 18 травня 2015 року суддею Бояринцевою М.А. відкрито провадження у справі.

В попередньому судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Міністерство економічного розвитку і торгівлі України.

Представник третьої особи - Міністерства соціальної політики України поклався не заперечив.

Відповідачем, Міністерством охорони здоров"я України та Міністерством соціальної політики України надані заперечення та пояснення по суті заявлених вимог.

До судового розгляду справи сторони до примирення не дійшли.

Ухвалою суду від 10.08.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до розгляду колегією суддів.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 21.10.2015 року у зв"язку із припиненням повноважень судді щодо здійснення правосуддя справу №826/8738/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 суддя Добрянська Я.І. прийняла справу № 806/8738/15 до свого провадження та призначила попереднє судове засідання.

17.11.2015 третя особа - 2 через канцелярію суду надала заперечення проти адміністративного позову в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог повністю, а також розглядати справу без участі представника третьої особи - 2.

В попереднє судове засідання 01.12.2015 не зявився представник позивача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, а тому суд прийшов до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

В попереднє судове засідання 17.12.2015 не прибув повторно представник позивача, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи. Клопотань про розгляд справи без участі позивача або його представника, а також про причини неявки в судові засідання позивача або його представника до суду не надходило, а тому суд поставив на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду, зважаючи на повторне не прибуття представника позивача в попереднє судове засідання, проти якого не заперечив представник третьої особи - 3.

Враховуючи вищевикладене, суд наголошує, що ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений місячний строк розгляду адміністративної справи, зважаючи на що сторонами не повинні вчинятися дії, що призводять до навмисного затягування розгляду справи.

Правильність такого тлумачення зазначених процесуальних норм підтверджується і тим, що відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їх процесуальними правами.

Вимоги частини третьої статті 128 та пункту 4 частини першої статті 155 КАС України також перешкоджають позивачеві зловживати своїми процесуальними правами та штучно затягувати розгляд справи.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, зважаючи на другу неявку позивача в судове засідання (без підтвердження поважності причин такого неприбуття), що був повідомлений належним чином, суд прийшов до висновку про залишення позовної заяви Чугуївської міськрайонної громадської організації "Чугуївська правозахисна група" до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - без розгляду.

Таким чином, керуючись п. 4 ч. 1, ч. 3 ст. 155, п. 16 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Чугуївської міськрайонної громадської організації "Чугуївська правозахисна група" до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство охорони здоров'я України, Міністерство соціальної політики України, Міністерство фінансів України про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська