Справа № 818/3676/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2015 р. Справа № 818/3676/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

розглянувши в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області, в якій просить суд стягнути з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час затримки виплати заборгованості по зарплаті з розрахунку середньої заробітної плати.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по особовому складу від 27.06.2013 року його звільнено з органів МВС у запас. У зв'язку із затримкою виплати належної йому вихідної допомоги, відповідач відповідно до ст. 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) повинен виплатити йому середній заробіток за весь час затримки виплати.

Позивач в судове засідання не з'явився, надав суду клопотання, в якому зазначив, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить розгляд справи провести за його відсутності (а.с. 23).

Представник відповідача, належним чином повідмлений про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 33), в судове засідання не з'явився, письмових заперечень щодо суті заявлених позовних вимог не надав.

Відповідно до вимог ч.6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України під час судового розгляду справи в судовому засіданні забезпечується повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, крім випадків неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження).

Таким чином, фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач з 1997 року працював в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області на посаді дільничного інспектора міліції. Наказом Управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області по особовому складу від 27.06.2013 року № 141 був звільнений з органів МВС за п. 64 "а" (за віком) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженогопостановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 у запас Збройних сил (з постановкою на військовий облік) (а.с. 4).

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 15.04.2015 року по справі № 818/8996/15 визнано неправомірними дії Охтирського міського відділу управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області щодо нарахування ОСОБА_1 додаткових виплат в період з червня 2011 року по червень 2013 року, зобов'язано Охтирський міський відділ управління Міністерства внутрішніх справ України в Сумській області нарахувати та виплатити ОСОБА_1, щомісячні премії, грошові кошти за роботу в нічні зміни, вихідні та святкові дні, за часи понад установлені законодавством в період з червня 2011 року по червень 2013 року, у відповідності до вимог законодавства; зробити перерахунок вихідної допомоги з урахуванням нарахованих коштів та надати ОСОБА_1 грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення; направити до головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області грошовий атестат та довідку про додаткові види грошового забезпечення. Дана постанова набрала законної сили 24.06.2015 року (а.с. 7-12). Зазначені в постанові суми не сплачено.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 6 та частини 2 статті 19 Конституції України, органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини публічної служби з приводу прийняття громадян на службу в органи внутрішніх справ, її проходження та звільнення з неї, в т.ч. в частині оплати праці, врегульовані законодавством України, зокрема, але не виключно: Законом України "Про міліцію" №565 від 20.12.1992 року (чинного на момент виникнення спірних правовідносин); Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.1991 року за №114; Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС України від 31.12.2007 року № 499, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.03.2008 року за № 205/14896.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про міліцію" (чинного на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що форми і розміри грошового забезпечення працівників міліції встановлюються Кабінетом Міністрів України і повинні забезпечувати достатні матеріальні умови для комплектування якісного особового складу міліції, диференційовано враховувати характер і умови роботи, стимулювати досягнення високих результатів у службовій діяльності і компенсувати їх фізичні та інтелектуальні затрати.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» держава гарантує військовослужбовцям достатнє матеріальне, грошове та інші види забезпечення в обсязі, що відповідає умовам військової служби, стимулює закріплення кваліфікованих військових кадрів. До складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Згідно ст.18 Закону України «Про міліцію» (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), порядок та умови проходжень служби в міліції регламентується Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР (далі - Положення).

Пунктом 12 цього Положення передбачено, що особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ одержують грошове і речове забезпечення за нормами, встановленими законодавством.

При цьому, порядок та умови виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ визначає Інструкція про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затверджена наказом Міністерства внутрішніх справ України від 31 грудня 2007 року № 499 (далі по тексту - Інструкція).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач проходив службу в органах внутрішніх справ, а не працював в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області на умовах трудового договору чи інших умовах.

З системного аналізу наведених норм, суд дійшов висновку, що порядок проходження служби громадянами в органах внутрішніх справ, зокрема, в Охтирському МВ УМВС України в Сумській області, а також порядок і умови виплати їм грошового забезпечення, регулюється спеціальним законодавством України.

При цьому, суд зазначає, що норми загального законодавства застосовуються для врегулювання (розв'язання) відповідних правовідносин у випадках, коли такі правовідносини не врегульовані нормами спеціального законодавства.

В той же час, в даному випадку, спірні правовідносини, які виникли між позивачем та відповідачем, регулюються саме нормами спеціального законодавства, що виключає застосування загальних норм, закріплених в Кодексі законів про працю України.

Трудові відносини та служба в органах внутрішніх справ мають різну правову природу та врегульовані різним законодавством, отже передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на осіб, які проходять службу в органах внутрішніх справ та прирівняних до них осіб.

Разом з тим, суд звертає увагу на положення постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.12.1999 року № 13, пунктом 2 якої закріплено, що передбачені законодавством про працю норми її оплати і порядок вирішення спорів про останню не поширюються на військовослужбовців та прирівняних до них осіб (рядовий і начальницький склад органів внутрішніх справ тощо).

Таким чином, суд доходить висновку, що Кодекс законів про працю України не регулює питання проходження військової служби громадянами України. Такі відносини регулюються Положенням про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ Української РСР, затвердженого постановою Кабінету Міністрів Української РСР від 29 липня 1991 р. N 114, яке, у свою чергу, не містить норм щодо відповідальності за затримку розрахунку при звільненні, отже виключає можливість притягнення до відповідальності.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Охтирського МВ УМВС України в Сумській області про стягнення з Охтирського МВ УМВС України в Сумській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за весь час затримки виплати заборгованості по зарплаті з розрахунку середньої заробітної плати - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек