Справа № 804/13774/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

09 жовтня 2015 р.Справа №804/13774/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства Навчальна книга до відповідача-1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними перешкод у виплаті зарплат, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.15р. Приватне підприємство Навчальна книга звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача-1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними перешкод у виплаті зарплат.

09.09.2015р. адміністративний позов у справі №804/13774/15 залишено без руху, про що винесено ухвалу суду.

Ухвалою суду від 10.09.15р. виправлено описку в ухвалі суду від 09.09.15р. про залишення адміністративного позову без руху у справі №804/13774/15.

Ухвалою суду від 09.09.15р. позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 22.09.15р. шляхом надання позивачем до канцелярії суду документу про сплату судового збору, згідно до вимог ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням розміру судового збору, встановленого Законом України Про судовий збір, та надання документального підтвердження обставин, викладених в позовній заяві.

Ухвалу про залишення адміністративного позову без руху позивач отримав 29.09.15р., відповідно до ст.38 КАС України, докази чого наявні в матеріалах справи.

Станом на 09.10.2015р. вимоги ухвали суду від 09.09.2015р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані, з клопотанням про продовження процесуальних строків для надання часу на усунення недоліків зазначених в ухвалі, до суду позивач не звернувся.

Суд вважає, що позивачу надано достатньо часу з 29.09.2015 р. по 09.10.2015р. на усунення недоліків адміністративного позову, з урахуванням можливого направлення документів засобами поштового зв'язку.

Ухвала суду від 09.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем в апеляційному порядку не оскаржена, отже, є такою, що набрала законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що Приватне підприємство Навчальна книга вимоги ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09.09.2015 р. про залишення позовної заяви без руху, яка набрала законної сили, станом на 09.10.2015р. не виконано, даний адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 . 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами та доповненнями) сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приватним підприємством Навчальна книга при зверненні до суду не подано документу про сплату судового збору, отже, судовий збір за подання адміністративного позову до суду не підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 87, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства Навчальна книга до відповідача-1: Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції до відповідача-2: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про визнання протиправними перешкод у виплаті зарплат - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви, разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами, направити особі, яка її подала.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, в порядку та у строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1