Справа № 288/1191/15-а
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Житомир справа № 288/1191/15-а

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Семенюк М.М.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області про визнання нечинним та скасування наказу №269 від 22.09.2014 року, стягнення заробітної плати,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить:

- визнати нечинним та скасувати наказ начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області № 269 від 22.09.2014 року про припинення нарахування заробітної плати ОСОБА_1;

- стягнути з відповідача на користь позивача заробітну плату (грошове утримання) за період з 25.08.2014 року по 10.06.2015 року, а саме по день виключення зі списків особового складу.

В обґрунтування позову зазначає, що видавши спірний наказ відповідач проігнорував вимоги Дисциплінарного Статуту, наказу МВС № 499 та інструкції, а саме визначив дисциплінарне стягнення без проведення службової перевірки та не довівши наявність дисциплінарного проступку, в зв'язку з чим, винесений наказ не має юридичної сили та підлягає скасуванню, оскільки він виданий із порушенням закону. Оскільки позивача звільнено з органів внутрішніх справ наказом УМВС України в Житомирській області № 147 від 10.06.2015 року, а спірним наказом припинено нарахування заробітної плати з 25.08.2015 року, то ОСОБА_1 недоотримав грошове забезпечення за період з 25.08.2014 року по 10.06.2015 року.

Позивач надав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача просив в задоволенні позовних вимог відмовити, з підстав викладених у запереченнях на позов (а.с. 62-64) та розглядати справу без його участі.

Враховуючи, що прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, потреба заслуховувати свідків чи експертів відсутня, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Наказом начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області № 269 від 22.09.2014 року "Про зупинення виплати грошових коштів працівнику Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області" (а.с.23) майору міліції ОСОБА_1 призупинена виплата грошового утримання".

Суд звертає увагу, що Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України не передбачений такий вид дисциплінарного стягнення як припинення виплати грошового забезпечення.

Можливість припинення виплати грошового забезпечення передбачена Інструкцією про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, затвердженою наказом МВС від 31.12.2007 року № 499, відповідно до п.1.6 якої:

"За час відсутності особи рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ на службі без поважних причин (прогул) грошове забезпечення не виплачується.

Підставою припинення виплати грошового забезпечення особі рядового чи начальницького складу органів внутрішніх справ є матеріали службового розслідування на підставі мотивованого рапорту безпосереднього керівника про обставини невиходу на службу та наказ начальника органу внутрішніх справ, у якому вказується, за який період припиняється виплата грошового забезпечення."

Твердження позивач про те, що спірний наказ виданий без проведення службового розслідування спростовується висновком, затвердженим начальником Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області 22.09.2014 року (а.с.68), відповідно до якого службовим розслідуванням по порушенню дисципліни майором міліції ОСОБА_1 встановлено, що останній з 25.08.2014 року без поважних причин був відсутній на робочому місці.

Наказом начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області № 147 о/с від 10.06.2015 по особовому складу, майора міліції, старшого оперуповноваженого сектору карного розшуку Попільнянського районного відділу УМВС України в Житомирській області ОСОБА_1 звільнено за п. 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ з 10.06.2015 року.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 року по справі № 806/2478/15 (а.с.49-54) визнано нечинним наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №147 від 10.06.2015 року по особовому складу в частині дати і причини звільнення ОСОБА_1 та встановлена дата звільнення останнього - з 26.08.2014 року. При цьому, як вбачається із зазначеного судового рішення, позивач з 26.08.2014 року на службу не виходив.

Наведене свідчить про те, що на момент прийняття спірного наказу, позивач вважається звільненим з органів внутрішніх справ, тобто його службові відносини з відповідачем з 26.08.2014 року припинені, а тому наказ Попільнянського районного відділу УМВС України в Житомирській області від 22.09.2014 року № 268 фактично не має юридичної сили і не порушує прав ОСОБА_1

Стосовно вимоги про стягнення з відповідача грошового забезпечення, то відповідно до довідки Попільнянського РВ УМВС України від 18.12.2015 року № 620 (а.с. 66) позивачу було нараховано та виплачено грошове забезпечення за серпень 2014 року в повному обсязі в сумі 3553,80 грн., а звільнений він з органів внутрішніх справ з 26.08.2014 року, тому дана вимога позивача є безпідставною.

Враховуючи наведене, суд вважає позов необґрунтованим та відмовляє в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-162 КАС України, суд, -

постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо апеляційної скарги не було подано.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.М. Семенюк