Справа № 223/837/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/837/15-а
Провадження № 2-а/223/42/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі:

судді Луньової О. Г.

секретар Швиденко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про незаконність дій державної виконавчої служби,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про незаконність дій державної виконавчої служби. В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що не працює, є інвалідом 2 групи, вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18.10.2012 року засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вироком суду з нього стягнуто за проведення авто-технічної та інших експертиз на користь Донецького НДІСЕ сума 5640 грн. і на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області сума 225,12 грн. На виконанні у відділі ДВС Вугледарського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1/0506/140/2012 від 04.02.2013 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ в Донецькій область витрат в сумі 5640,00 грн. За даними ДВС 19.03.2013 року до них надійшла заява з прокуратури Волноваського району Донецької області про прийняття до виконання виконавчого документа. 19.03.2013 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам для відома та виконання, боржнику направлено виклик державного виконавця. В ході виконання рішення суду встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в УПФУ м. Вугледара, боржником надано копію квитанції про часткову сплату боргу, а саме на суму 1000,00 грн. 10.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника на залишок боргу 4640,00 грн. та направлено до УПФУ м. Вугледара для виконання. Відсоток стягнення складав 5 % від пенсії. 30.03.2015 року державним виконавцем направлено лист до УПФУ м. Вугледара про зміну відсотку стягнення на 50 % з метою прискорення виконання рішення. Відсоток збільшено відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження». Відповідно до відомостей УПФУ м. Вугледара про відрахування з пенсії боржника ОСОБА_1 відрахування починаються з 01.01.2014 року, щомісячно утримується 5 %, а з травня 2015 року відсоток стягнення складає 50 %, що суперечить Конституції України і діючому законодавству України. Керівництвом відповідача здійснено перевірку виконавчого провадження та виявлено порушення щодо розміру стягнення за виконавчим документом, оскільки виконавчий документ виданий по кримінальній справі про стягнення витрат на проведення експертизи, що не є шкодою, заподіяною каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя. У звязку з чим 12.08.2015 року державним виконавцем направлено до УПФУ м. Вугледара лист про зміну відсотку стягнення на 20 %. Відповідачем зазначено, що заборгованість боржником не погашена, і на даний час проводяться утримання в розмірі 20 %, що на його думку не суперечить чинному законодавству. Залишок боргу складає 1 817,44 грн. Позивач з наведеним не погоджується, так як, відповідно до постанови відповідача від 10.12.2013 року, державним виконавцем здійснюється звернення стягнення на пенсію боржника на залишок боргу 4640,00 грн. Постанову направлено до УПФУ м. Вугледара для виконання. Відсоток стягнення складає 5% від пенсії. Незаконним діям відповідача було дано відповідну оцінку постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 04.11.2015 року, якою його дії зі зміни відсотку стягнення було визнане протиправними. Було звернено увагу сторін, що відсоток стягнення не може перевищувати 20 % від пенсії. Позивач просить суд: визнати протиправними дії відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції зі зміни відсотку стягнення з 5% на 20% по стягненню з ОСОБА_1 витрат відповідно виконавчого провадження від 19.03.2013 року; скасувати рішення від 12.08.2015 року відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції по зміні відсотку стягнення з 5% на 20% з ОСОБА_1 витрат відповідно до виконавчого провадження від 19.03.2013 року.

Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Також надала заперечення на позовну заяву, в яких позовні вимоги не визнала в повному обсязі. В запереченнях зазначила, що на момент звернення позивача до суду предмет спору відсутній. На даний час проводяться утримання з позивача в розмірі 20 %, що не суперечить чинному законодавству. Залишок боргу складає 1817,44 грн. Представник відповідача просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Судом встановлено, що вироком Волноваського районного суду Донецької області від 18.10.2012 року ОСОБА_1 засуджений за ч. 3 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі, з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 роки. Вироком суду з нього стягнуто за проведення авто-технічної та інших експертиз на користь Донецького НДІСЕ сума 5640 грн. і на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Донецькій області сума 225,12 грн.

На виконанні у відділі ДВС Вугледарського міського управління юстиції перебуває виконавчий лист № 1/0506/140/2012 від 04.02.2013 року, виданий Волноваським районним судом Донецької області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ в Донецькій область витрат в сумі 5640,00 грн. За даними ДВС 19.03.2013 року до них надійшла заява з прокуратури Волноваського району Донецької області про прийняття до виконання виконавчого документа.

19.03.2013 року державним виконавцем відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам для відома та виконання, боржнику направлено виклик державного виконавця. В ході виконання рішення суду встановлено, що боржник ОСОБА_1 отримує пенсію в УПФУ м. Вугледара, боржником надано копію квитанції про часткову сплату боргу, а саме на суму 1000,00 грн.

10.12.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на пенсію боржника на залишок боргу 4640,00 грн. та направлено до УПФУ м. Вугледара для виконання. Відсоток стягнення складав 5 % від пенсії.

30.03.2015 року державним виконавцем направлено лист до УПФУ м. Вугледара про зміну відсотку стягнення на 50 % з метою прискорення виконання рішення. Відсоток збільшено відповідно до ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до відомостей УПФУ м. Вугледара про відрахування з пенсії боржника ОСОБА_1 відрахування починаються з 01.01.2014 року, щомісячно утримувалося 5 %, а з травня 2015 року відсоток стягнення складав 50 %.

Відділ ДВС скасував своє рішення від 30.03.2015 року та прийняв нове, яким з пенсії позивача стягується 20 %, в звязку з чим 12.08.2015 року державним виконавцем направлено до УПФУ м. Вугледара лист про зміну відсотку стягнення на 20 %, що передбачено діючим законодавством.

Постановою Вугледарського міського суду Донецької області від 04.11.2015 року було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_1В, а саме: визнано дії відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області від 30.03.2015 року зі зміни відсотку стягнення з 5% на 50% по стягненню з ОСОБА_1 витрат відповідно до виконавчого провадження від 19.03.2013 року протиправними; стягнуто з відділу ДВС Вугледарського міського управління юстиції в Донецькій області на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок. В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Згідно з ч. 3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю, відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника та збитків чи шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят відсотків; за всіма іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - двадцять відсотків.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Таким чином, судом встановлено, що відділом державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області 30.03.2015 року змінено відсоток стягнення з 5% на 20% по стягненню з ОСОБА_1 витрат відповідно до виконавчого провадження від 19.03.2013 року, що відповідає ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження», тому позовні вимоги позивача про визнання дій відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області протиправними та скасування рішення від 12.08.2015 року задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КАС України, у разі відмови у задоволенні позовних вимог позивача, звільненого від сплати судових витрат, а також залишення адміністративного позову без розгляду судові витрати, понесені відповідачем, компенсуються за рахунок Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне судові витрати компенсувати за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись Законом України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", Законом України «Про виконавче провадження», ст. 122, 158, 162, 167, 185, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Вугледарського міського управління юстиції у Донецькій області про незаконність дій державної виконавчої служби відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Вугледарський міський суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається в письмовій формі протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2