Справа № 692/1281/15-а
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: Фай В.Г. Суддя-доповідач: Епель О.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 692/1281/15-а

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області на постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 ( далі - позивач ) звернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області ( далі - відповідач ) про:

- визнання протиправною відмови відповідача щодо перерахунку пенсії позивача з урахуванням інших виплат;

- зобов'язання відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з урахуванням інших виплат за період з 01.03.2012 р. по 28.02.2014 р. на загальну суму 20438,68грн., у тому числі 10312,84 грн. - індексація заробітної плати, 6145,02 грн. - матеріальна допомога на оздоровлення, 3980,82 грн. - матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових потреб, згідно довідок від 13.08.2015 р. № 3445/05 та № 3446/05 у розмірі 80 % заробітної плати з 25.03.2014 р.

Постановою Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправними дії відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії позивача та зобов'язано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивача з 01.08.2015 р. з урахуванням інших виплат, а саме: включити до заробітної плати позивача, з якої обчислюється розмір пенсії, матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових потреб та матеріальну допомогу на оздоровлення в 2012-2013 роках, а також індексацію заробітної плати за 2012-2014 роки, згідно довідки про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу» за № 3445/05 та № 3446/05 від 13.08.2015 р.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, зазначена постанова суду прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 1 ст. 197 КАС України розглядає справу за їх відсутності в порядку письмового провадження без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши рішення суду першої інстанції у межах апеляційної скарги, відповідно до ч. 1 ст. 195 КАС України, повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 з 25.03.2014 р. перебуває на обліку в УПФУ в Драбівському районі Черкаської області та отримує пенсію державного службовця, відповідно до Закону України «Про державну службу».

З довідок від 13.08.2015 р. № 3445/05 та 3446/05 про складові заробітної плати позивача вбачається, що у період роботи вона отримувала матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію заробітної плати, на суми яких нараховувались і сплачувались страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

13.08.2015 р. та 24.09.2015 р. позивач звернулась до відповідача із заявою про включення до складу її заробітної плати, з розміру якої здійснюється обчислення пенсії, сум матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, зазначених у вказаних вище довідках в графі «Інші доходи».

14.08.2015 р. та 01.10.2015 р. УПФУ в Драбівському районі Черкаської області листами № 3470/03 і № 4169/04 повідомило позивача про відмову в задоволенні її вимог у зв'язку з відсутністю правових підстав для включення матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації до складу заробітної плати позивача, з якої обчислюється розмір її пенсії.

Вважаючи такі дії відповідача щодо відмови у перерахунку пенсії неправомірними ОСОБА_2 звернулась до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати, зазначені в довідках, що містяться в матеріалах справи, мали бути враховані відповідачем при обчисленні пенсії ОСОБА_2, оскільки на них нараховувались та сплачувались страхові внески.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, нормами Законів України «Про державну службу» у редакції, яка була чинною на момент виникнення спірних правовідносин ( далі - Закон № 3723-XII ), «Про оплату праці» ( далі - Закон № 108/95-ВР ), «Про пенсійне забезпечення» ( далі - Закон №1788-XII ), «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ( далі - Закон № 1058-IV ).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом ст. 37 Закону № 3723-XII пенсія державним службовцям призначається від сум їх заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Частиною 1 статті 1 Закону № 108/95-ВР передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 Закону № 108/95-ВР визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати, до яких належать виплати у формі винагород за підсумками роботи за рік, премії за спеціальними системами і положеннями, компенсаційні та інші грошові і матеріальні виплати, які не передбачені актами чинного законодавства, або які провадяться понад встановлені зазначеними актами норми.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Закону № 3723-XII, заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок

Згідно з ч. 1 ст. 66 Закону № 1788-XII, до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

У ст. 41 Закону № 1058-IV визначено, що до виплат (доходів), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, належать, зокрема: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим самим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що отримувані державним службовцем суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток ( дохід ) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Аналогічні висновки були викладені Верховним Судом України в рішенні від 16 вересня 2014 року у справі № 21-314а14, яке у відповідності з ч. 1 ст. 244-2 КАС України, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, що застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, який містить зазначені норми права.

Таким чином, оскільки єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування був нарахований на всі виплати, отримані позивачем за місцем роботи, у тому числі й на матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань, матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, зазначені в графі «Інші виплати», що підтверджується наявними у матеріалах справи довідками / а.с. 11-12 /, то в даному випадку наявні достатні та необхідні правові підстави для врахування відповідачем сум зазначених виплат при обчисленні пенсії ОСОБА_2

Доводи апелянта про те, що з 01.06.2015 р. на підставі Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» від 02.03.2015 р. № 213-VIII порядок обчислення пенсій державних службовців було змінено, колегія суддів вважає не обґрунтованими і безпідставними, оскільки при проведенні перерахунку пенсії особи застосуванню підлягає Закон, яким визначався порядок та розмір відповідного пенсійного забезпечення такої особи саме на момент призначення їй пенсії.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду України від 10 грудня 2013 року у справах № 21-348а13 та № 21-420а13, а у відповідності до ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

Посилання апелянта на те, що мова про наявність або відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову може йти не з 13.08.2015р., а з 01.10.2015 р., так як позивач звернулась до УПФУ із заявою про перерахунок її пенсії 24.09.2015 р., а не 13.08.2015 р., і відповідь УПФУ їй було надано 01.10.2015 р., колегія суддів вважає не обґрунтованими і такими, що спростовуються матеріалами справи, з огляду на наступне.

Так, відповідно до матеріалів справи, 13.08.2015 р. позивач первісно звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням інших виплат, зазначених у відповідній довідці / а.с. 13 / і вже 14.08.2015 р. листом відповідача № 3470/03 у задоволенні її вимог було відмовлено з тих підстав, що матеріальна допомога та індексація не входять до складу заробітної плати державного службовця і не підлягають врахуванню до заробітку особи при розрахунку її пенсії / а.с. 14 /, а 24.09.2015 р. позивач вже вдруге намагалась захистити своє право в адміністративному досудовому порядку, звернувшись до відповідача із аналогічною заявою повторно, за результатами розгляду якої відповідачем їй вже вдруге було відмовлено з підстав, що є аналогічними викладеним у листі УПФУ від 14.08.2015 р. / а.с. 14, 16 /.

При цьому, колегія суддів відзначає, що у ч. 4 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» чітко визначено порядок перерахунку пенсії особи, у відповідності до якого якщо заяву подано до 15 числа місяця, то перерахунок пенсії здійснюється з першого числа місяця, в якому пенсіонер звернувся до органів пенсійного фонду з такою заявою, а отже, в даному випадку судом першої інстанції було правильно встановлено, що порушене право позивача підлягає захисту саме з 01.08.2015 р., тобто з першого числа місяця, в якому позивач первісно звернулась до відповідача із заявою про перерахунок її пенсії з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації.

Таким чином, проаналізувавши ці та всі інші доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає їх такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності достатніх та необхідних правових підстав для задоволення адміністративного позову та приходить до висновку, що судом першої інстанції було повно встановлено фактичні обставини справи, правильно визначено норми матеріального та процесуального права, які підлягають застосуванню, із дотриманням вимог ст. 159 КАС України.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 159, 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Драбівському районі Черкаської області залишити без задоволення, а постанову Драбівського районного суду Черкаської області від 19 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.