Справа № 2а-366/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 грудня 2010 року Марганецький міський суд

в складі: Головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Новоселецькій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганець ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до суду позов, в якому зазначив, що 8.10.2010 року інспектором Кабдіним В.Г. відносно нього було винесено постанову, згідно до якої 8.10.10 року він керуючи автомобілем НОМЕР_1 не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїзну частину по пішохідному переході та накладено стягнення у виді штрафу 300 гривень. Цю постанову позивач вважає незаконною, так як не пішохідному переході не було осіб, інспектор знаходився на відстані 80 метрів від них, тому не міг бачити всіх обставин. В протоколі зазначив про не згоду з порушенням , але інспектор не прийняв заходів, щодо збирання доказів. Тому він просить суд скасувати цю постанову.

В судовому засіданні повністю підтримав та просив суд задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, суд ухвалив розглядати справу без присутності відповідача.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши матеріали цієї справі, вважає на необхідне задовольнити позов позивача з таких підстав:

8 жовтня 2010 року інспектором Кабдіним В.Г. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_1 о 8-00 год. по вул..Радянській в м.Марганець керуючи автомобілем НОМЕР_2, не надав перевагу в русі пішоходу, який проходив проїзну частину по пішохідному переході.

ОСОБА_1 не погодився із протоколом, про що свідчать пояснення у ньому.

Згідно до Постанови АЕ1 075146 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення , передбаченого ч.І ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень. При цьому інспектор ДПС не навів жодного доказу, який би підтверджував вину ОСОБА_1

Як вбачається із матеріалів справи, порушення ОСОБА_1 вимог ПДР України, підтверджується виключно власноручними записами інспектора ДПС в протоколі про адміністративне правопорушення, з якого не можна зробити жодного висновку про те, що ОСОБА_1 порушив правила.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився та не довів вину Позивача.

Враховуючи викладене суд вважає, що позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Марганець ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 8 жовтня 2010 року АЕ1 075146 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 та закрити справу.

Рішення суду є остаточним та оскарженню не підлягає.