Справа № 405/9335/14-а (2-а/405/491/14)
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/14154/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Кіровоградської міської ради на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Кіровоградська міська рада про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Кіровоградської міської ради з вимогами про визнання незаконним та скасування рішення №3417 від 07.10.2014р. "Про інформацію щодо готовності міста до зими", яким визнано незадовільною роботу заступника Кіровоградського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та вирішено звільнити з посади за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

Постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р., позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Кіровоградської міської ради № 3417 від 07.10.2014р.

У касаційній скарзі представник Кіровоградської міської ради, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що позивача на підставі рішення Кіровоградської міської ради №3144 від 03.06.2014р. "Про затвердження на посаді ОСОБА_2" та розпорядження від 16.06.2014р. №124-к призначено на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради зі складанням Присяги посадової особи місцевого самоврядування.

На підставі розпорядження міського голови від 29.09.2014р. №172-в у зв'язку з тимчасовою непрацездатністю заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 на начальника Головного управління житлово-комунального господарства Хачатуряна О.С з 29.09.2014р. покладено виконання обов'язків заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради.

07.10.2014р. рішенням Кіровоградської міської ради №3411 затверджено порядок денний сорок першої сесії Кіровоградської міської ради шостого скликання, зокрема, розгляд питання "Інформація про готовність міста до зими (про стан покрівель, доріг, забезпечення газом та термін опалювального сезону)", відповідальний за підготовку - заступник Кіровоградського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 (тимчасово непрацездатний), доповідач - начальник Головного управління житлово-комунального господарства Хачатурян О.С.

Відповідно до витягу з протоколу №61 від 07.10.2014р. першого засідання сорок першої сесії Кіровоградської міської ради шостого скликання під час обговорення інформації про готовність міста до зими від депутата міської ради надійшла пропозиція визнати роботу заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради незадовільною та проголосувати питання щодо перебування ОСОБА_2 на цій посаді. Також депутатом міської ради зачитано проект рішення з цього питання.

За результатами голосування рішенням сорок першої сесії шостого скликання Кіровоградської міської ради від 07.10.2014р. №3417 "Про інформацію щодо готовності міста до зими" визнано незадовільною роботу заступника Кіровоградського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 та вирішено звільнити його з посади за порушення Присяги посадової особи місцевого самоврядування (абзац 2 частини 1 статті 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування"). Останнім днем роботи та днем звільнення вважати перший день виходу на роботу після закриття листка непрацездатності.

Підстави припинення служби в органах місцевого самоврядування врегульовані в ст. 20 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", за змістом якої, крім загальних підстав, передбачених Кодексом законів про працю України, служба в органах місцевого самоврядування припиняється на підставі і в порядку, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", цим та іншими законами України, а також у разі, порушення посадовою особою місцевого самоврядування Присяги, передбаченої статтею 11 цього Закону.

У ч. 2 ст. 11 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" наведено текст Присяги посадової особи місцевого самоврядування такого змісту: "Усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягаю, що буду вірно служити громаді та народові України, неухильно дотримуватися Конституції України та законів України, сприяти втіленню їх у життя, охороняти права, свободи і законні інтереси громадян, сумлінно виконувати свої посадові обов'язки".

Вирішуючи спір, суди правильно зазначили, що звільнення за порушення присяги може мати місце лише тоді, коли посадова особа органу місцевого самоврядування скоїла проступок проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов'язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання особою своїх обов'язків. Тобто, звільнення за порушення присяги має застосовуватися за конкретні надзвичайно тяжкі проступки, як за фактом їх вчинення, так і за наслідками, до яких вони призводять.

Як встановлено судами та вбачається із протоколу №61 та рішення відповідача від 07.10.2014р., при прийнятті оскаржуваного рішення про звільнення позивача не зазначено, які конкретні підстави були покладені в основу пропозиції депутата про звільнення з посади позивача, у чому полягає порушення ОСОБА_2 саме Присяги посадової особи місцевого самоврядування, який проступок скоїла посадова особа місцевого самоврядування проти інтересів служби, який суперечить покладеним на неї обов'язкам, підриває довіру до неї як до носія влади, що призводить до приниження органу місцевого самоврядування та унеможливлює подальше виконання нею своїх обов'язків, а також чим мотивоване неможливість застосування до позивача як посадової особи місцевого самоврядування (державного службовця) дисциплінарного стягнення.

При цьому судами правильно зазначено, що сесією не розглядалися висновки, звіти відповідних комісій щодо порушень, допущених позивачем, не досліджувалися питання щодо виду стягнення, який може бути застосований до позивача.

Крім того, оскаржуване рішення про звільнення позивача прийнято всупереч положень Регламенту Кіровоградської міської ради. Зокрема, питання про звільнення заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради не було внесено до затвердженого порядку денного сесії Кіровоградської міської ради, під час пленарного засідання сесії не приймалося рішення про внесення змін до порядку денного сесії, не подавався відповідний проект рішення про звільнення позивача з посади з відповідними погодженнями. Пропозиції в.о. міського голови про дострокове припинення повноважень заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 на розгляд засідання сесії Кіровоградської міської ради 07.10.2014р. не надходило.

За вказаних обставин суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що оскаржуване рішення щодо звільнення позивача за порушення Присяги протиправне, тобто прийняте без урахування усіх обставин, що мали значення для його прийняття та без дотримання порядку звільнення.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Кіровоградської міської ради відхилити, а постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17.11.2014р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.03.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В,