overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/3515/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/38585/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі :

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

за участю секретаря Лопушенко О.В.,

за участю: позивача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України та Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зобов'язання вчинити дії,

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 серпня 2015 року скасувати, а справу направити до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 804/13169/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/47127/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ "КБ "Приватбанк" до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська , третя особа - Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство №19 про визнання протиправними дій та скасування рішення,

встановив:

Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі звернулось з касаційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначені рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 09 грудня 2015 року.

Станом на 17 грудня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 813/4427/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/50368/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на вказане судове рішення.

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, оскільки до скарги не додано документа про сплату судового збору (Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувач ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075), символ звітності: 255").

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, яка передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області до Управління Державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та скасування постанови залишити без руху та надати строк до 10 січня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/5162/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року К/800/52093/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області до Публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Хмельницького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 810/1766/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/1766/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

У касаційній скарзі Київська міська митниця Державної фіскальної служби України, не погоджуючись з даними рішеннями, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті –пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 816/2732/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2732/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Сміт Юкрейн" до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Полтавської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 804/10592/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/41164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши заяву про відкликання касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року
у справі№ 804/10592/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Відродження"
доСхідно-Дніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
проскасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження" звернулось до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 жовтня 2015 року відкрито провадження за вказаною касаційною скаргою.

14 грудня 2015 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про відкликання касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка подала касаційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом касаційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, при відкликанні касаційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до касаційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Враховуючи викладене, а також те, що розгляд вказаної справи Вищим адміністративним судом України не розпочато, суддя-доповідач дійшов висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" підлягає задоволенню, а касаційна скарга - поверненню.

Керуючись ст. 218 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" про відкликання касаційної скарги задовольнити.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі № 804/10592/14 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду А.М. Лосєв

України
Справа № 556/638/13-а (8а/565/4/15)
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52529/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради , Кузнецовської міської ради Рівненської області , секретара Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Постановою Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду було залишено без задоволення.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваних рішень не дає підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Кузнецовського міського суду Рівненської області від 26 серпня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради , Кузнецовської міської ради Рівненської області , секретара Кузнецовської міської ради Куца Ігоря Валерійовича про зобов'язання виплатити середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 803/1379/15-а
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ К/800/49824/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015

та постанову Волинського окружного адміністративного суду від 13.07.2012

у справі № 803/1379/15-а

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, Головного управління Державної казначейської служби України

про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 касаційну скаргу Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області залишено без руху, з підстав порушення вимог 5 ст. 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги до 14.12.2015.

09.12.2015 (згідно поштового штампа на конверті) Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області надіслала до суду клопотанням про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, з підстав неможливості виконати вимоги ухвали в повному обсязі у визначені строки, з огляду на те, що вищестоящі органи фіскальної служби на даний час не виділили кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст. ст. 102, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити Луцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області у справі № 803/1379/15-а процесуальний строк для усунення недоліків касаційної скарги до 15.01.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 768/11498/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48604/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року вказану скаргу залишено без руху у зв`язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати. Надано строк до 8 грудня 2015 року для усунення цього недоліку. Проте станом на 17 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав.
Оскільки копію ухвали про залишення касаційної скарги без руху позивач отримав особисто, а у касаційній скарзі просив всі процесуальні документи направляти на адресу свого представника, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.
У відповідності із вимогами частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються положення статті 108 КАС України про залишення її без руху.
На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Подільського районного суду м. Києва від 7 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2015 року до 8 січня 2016 року.
У разі не усунення недоліків касаційна скарга буде вважатися неподаною і повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан