Справа № 383/591/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/591/15-а
Провадження №2-а/383/20/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бондаренко В.В.,

за участю:

секретаря Могиленко В.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець Кіровоградської області, в залі засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, в якому просить визнати протиправними дії субєкта владних повноважень Бобринецької міської ради Кіровоградської області щодо прийняття рішення від 18.06.2013 року, №1309 та скасувати рішення тридцять восьмої сесії Бобринецької міської ради Кіровоградської області шостого скликання «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі на місцевості, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, гр. ОСОБА_4М.» від 18.06.2013 року №1309.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив про відвід головуючого, оскільки вважає, що розгляд справи здійснюється та буде здійснюватись суддею Бондаренко В.В. на його думку, не безсторонньо, упереджено та не обєктивно, оскільки вказаним суддею здійснено розгляд адміністративних справах №383/607/15-а та №383/605/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення, за участю тих же сторін, за результатами розгляду яких в задоволенні позовів було відмовлено. Крім того, суддею Бондаренко В.В. розглядається цивільна справа №383/766/15-ц за позовом Бобринецької міської ради Кіровоградської області до ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно, визнання недійсним та скасування договору купівлі-продажу та зобовязання вчинити певні дії, до участі у якій залучено в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, та вважає що при розгляді одних справ обєктом є одна й та ж сама земельна ділянка, що належить ОСОБА_1 за адресою: вул. Джержинського, 50, м. Бобринець Кіровоградської області. Вважає, що зазначені обставини є підставою для відводу головуючого.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заяву про відвід головуючому судді.

Представник відповідача та третя особа заперечили проти задоволення заяви про відвід судді, оскільки підстави відсутні.

Розглянувши подану заяву суд прийшов до висновку, що викладені у ній обставини щодо небезсторонності, необєктивності та упередженості судді Бондаренко В.В. при розгляді даної справи не відповідають дійсності, а тому заява про відвід задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Статтями 126, 129 Конституції України передбачено, що судді, при здійсненні правосуддя є незалежні і підкоряються тільки закону, вплив на них у будь-який спосіб забороняється.

Статтею 27 КАС України передбачені підстави для відводу судді.

Згідно ч.1 ст.28 КАС України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Посилання заявника на те, що суддя Бондаренко В.В. брав участь у вирішенні адміністративних справ №383/607/15-а та №383/605/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради про визнання протиправними дій субєкта владних повноважень та скасування рішення, перебування у провадженні судді Бондаренка В.В. цивільної справи №383/766/15-ц, та прийняття по вказаним справам процесуальних рішень, як на підставу для відводу головуючого судді по цій справі є безпідставним та необгрунтованим, адже не може бути підставою відводу судді Бондаренко В.В. по справі №383/591/15-а, оскільки вказані справи мають різний предмет спору, адже оскаржуються різні дії та рішення Бобринецької міської ради щодо різних осіб та різних земельних ділянок, виникли з різних обставин, справи є різними, що не виключає можливість участі головуючого судді у вирішенні цієї справи, якого визначено автоматизованою системою документообігу Бобринецького районного суду Кіровоградської області, що підтверджується відповідним протоколом.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п.1 ст.6 Конвенції повинна визначатися за суб'єктивним та об'єктивними критеріями. Відповідно до суб'єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Відповідно до об'єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності. У кожній окремій справі слід враховувати, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступень, що свідчать про небезсторонність суду.

Заслухавши думку сторін та дослідивши матеріали справи, судом не встановлено обставин, які можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід судді, прийняття судом процесуальних рішень, в тому числі по іншим справам за викладених вище обставин, не може бути підставою для відводу судді, тому суд вважає, що клопотання про відвід судді не підлягає задоволенню, оскільки припущення відповідача субєктивні і не підтверджені доказами, а відвід належно не мотивований, необгрунтований та безпідставний.

Керуючись ст. ст. 27, 30, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід головуючому судді Бондаренко В.В. у адміністративній справі № 383/591/15-а за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко