overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/4027/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

22 грудня 2015 р. Справа № 802/4027/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Дончик Віталій Володимирович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності.

Ухвалою судді від 04.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1, в зв'язку із її невідповідністю вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), залишено без руху та встановлено 5-денний термін з дня одержання копії ухвали для усунення недоліків, визначених у ній.

Згідно з частиною 1 статті 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою повязано його початок.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху заявником отримана 10.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про отримання ухвали суду від 04.12.2015 року, що міститься в матеріалах справи.

Станом на 22.12.2015 року вимоги ухвали від 04.12.2015 року, у встановлений у ній строк, не виконані, таким чином недоліки не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху вона повертається позивачеві.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності, разом із усіма доданими до неї матеріалами підлягає поверненню.

Керуючись статтями 108, 165, 186, 254 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права власності разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

10 грудня 2015 р. Справа № 802/3773/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді головуючого судді Вільчинського О.В., суддів Воробйової І.А., Дмитришеної Р.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва.

Ухвалою від 19.11.2015 суд за клопотанням представника позивача зупинив провадження у зазначеній справі до 10.12.2015, 10:00.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене, в зв'язку із тим, що дата, до якої було зупинено провадження у справі, настала, наявні підстави для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 про скасування рішень та свідоцтва поновити.

Призначити судовий розгляд на "10" грудня 2015 р. о 10:00 в залі судових засідань № 3 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця вул. Островського, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

ОСОБА_3
Справа № 804/10445/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 серпня 2015 р. Справа № 804/10445/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідгард - ТС" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/10445/15 за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мідгард - ТС" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу за адресою: вул. Курчатова 24/32, м.Орджонікідзе, 53300.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/9530/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Справа № 804/9530/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

31 липня 2015 Павлоградський міськрайонний центр зайнятості звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6 432,11 грн.

Згідно частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства судом надіслано запит від 04.08.2015 року до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

26 серпня 2015 року до суду надійшла відповідь про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/9530/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10:30 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 804/12694/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12694/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія холдинга "Ефективна Енергетика" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12694/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія холдинга "Ефективна Енергетика" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 804/12439/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 вересня 2015 р. Справа № 804/12439/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Юрков Е.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/12439/15 за позовом Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АМБ Інвест" про стягнення заборгованості.

Відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження, в разі потреби, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

-не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

-не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справу розглядатиме суддя Юрков Е.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали, разом з інформацією про процесуальні права та обовязки, невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 802/4025/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 грудня 2015 р.

Справа № 802/4025/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління національної поліції в Донецькій області про забезпечення проведення судового засідання у режимі відеоконференції в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

17.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12 січня 2016 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції у Приморському районному суді міста Маріуполя. Подане клопотання мотивоване складністю пересування у регіоні внаслідок проведення АТО та обмеженістю фінансування на відрядження.

Розглянувши подане клопотання, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з таких підстав.

Відповідно до частин 1, 2 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року замінено відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача Головне управління Міністерства внутрішніх справ.

Таким чином, Головне управління національної поліції в Донецькій області не є учасником адміністративного процесу уданій справі, з огляду на що клопотання представника Головного управління національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції задоволенню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку відмовити в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 122-1, 160, 165, 254 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про проведення судового засідання у даній справі, яке призначене на 12 січня 2016 року об 11:00 год., в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович
Справа № 804/10481/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 вересня 2015 року Справа № 804/10481/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Дніпродзержинського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

17 серпня 2015 Дніпродзержинський міський центр зайнятості звернувся до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 6 432,11 грн.

Згідно частини 3 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства судом надіслано запит від 18.08.2015 року до адресно-довідкового сектору ВГІРФО КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

23 вересня 2015 року до суду надійшла відповідь про місце проживання (перебування) відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає, справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/10481/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19 жовтня 2015 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання № 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обовязки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3