Справа № 740/4694/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 740/4694/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Скалозуб О.М. Суддя-доповідач: Безименна Н.В.
У Х В А Л А

Іменем України

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Безименної Н.В.,

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.

за участю секретаря Авраменко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся в Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області з позовом, в якому просив:

визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в призначенні та виплаті йому пенсії за повний трудовий стаж роботи за період з 05.08.1982 по 14.02.1997; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зарахувати йому в трудовий стаж роботи на посаді чергового електрослюсаря по ремонту устаткування за період з 05.08.1982 по 14.02.1997 на ЧАО «ЦОФ «Углегорська» для призначення і отримання пенсії за віком на пільгових умова; зобов'язати відповідача призначити та виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах при повному пільговому трудовому стажі за період з 05.08.1982 по 14.02.1997 включно.

Постановою Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що уточнююча довідка під час прийняття оскаржуваного рішення Управлінню Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області не надавалась, натомість була надана суду під час подання адміністративного позову.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову постанову, по суті справи. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що відповідачу було надано трудову книжку, на підставі якої він був зобов'язаний призначити та виплачувати позивачу пенсію, навіть за відсутності уточнюючої довідки.

Заслухавши суддю-доповідача, думку позивача, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач у період з 05.08.1982 по 14.02.1997 працював уПАТ «Вуглегірська» на посаді електрослюсаря, що підтверджується копією трудової книжки (а.с. 8).

20 лютого 2015 року позивач звернувся до відповідача з заявою № 50 про призначення пільгової пенсії за віком по списку №1, на яку отримав лист від 19.05.2015 № 2862/06-12 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по списку №1 (а.с. 13). В обґрунтування відмови Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області зазначило, що на момент винесення рішення 19.05.2015, документів, підтверджуючих пільговий характер роботи надано не було.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку, виходячи з такого.

Згідно з п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад

і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Приписами п. 10 Порядку застосування Списків N 1 і N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політки України від 18.11.2005 року № 383 (далі - Порядок № 383), встановлено, що для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 року № 637.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 26.03.2015 року № 1817/06-12 позивача було повідомлено про те, що йому у строк до 20.05.2015 року необхідно надати до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області довідку про підтвердження пільгового стажу роботи, документи про затвердження атестації робочого місця та довідку про заробітну плату (а.с. 26).

На момент винесення оскаржуваного рішення - 19.05.2015, позивачем вказані документи до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області надані не були, що не заперечувалось і самим позивачем в судовому засіданні.

При цьому, при поданні даного позову, позивачем до матеріалів справи було надано уточнюючу довідку № 36, видану ПАТ «Центральна збагачувальна фабрика «Вуглегірська», датовану 03.06.2015 (а.с. 16).

Колегія суддів звертає увагу на те, що дана довідка була отримана пізніше, а тому і не надавалась відповідачу під час вирішення питання про призначення ОСОБА_2 пільгової пенсії за віком по Списку №1.

Також, колегія суддів звертає увагу на те, що позивачем ні до суду, ні до Управління Пенсійного фонду України в м. Ніжині та Ніжинському районі Чернігівської області не було надано інших витребуваних документів, зокрема документів про затвердження атестації робочого місця та довідки про заробітну плату.

Крім того, суд бере до уваги те, що з метою підтвердження пільгового характеру роботи позивача, управлінням пенсійного фонду України в м. Ніжин та Ніжинському районі було надіслано до Обласної державної адміністрації в Донецькій області запити від 22.04.2015 № 2337/06-12 та від 08.05.2015 №2651/06-12, однак жодної відповіді на дані запити відповідачем не отримано (а.с. 27-28).

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про правомірність оскаржуваного рішення відповідача.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195,196,198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 04 листопада 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

.

Повний текст ухвали виготовлено 16 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В. О. Аліменко

А. Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.