Справа № 811/972/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Коротких О.А.,

Кривенди О.В., -

розглянувши заяву Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Кіровоградської області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діапринт» до ОДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОДПІ.

У своїй заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статті 214 КАС, якими встановлено порядок прийняття касаційної скарги судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України заяву ОДПІ було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які заявником усунуто.

На обґрунтування заяви надано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2014 року (справа № К/800/42563/14), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданої для порівняння ухвали вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження та перегляду справи.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення статті 214 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Діапринт» до Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів Кіровоградської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.А. Коротких
О.В. Кривенда