Справа № 381/3168/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П.,при секретарі: Корченко О.Я.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення строку предявлення до виконання виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, посилаючись на те, що за постановою Фастівського міськрайонного суду № 2а-133/2006, якою задоволений його позов про перерахунок пенсії, 27.11.2009 року виданий виконавчий лист, який він передав на виконання до ГУ Пенсійного Фонду України в м. Київській області, проте постанова була виконана лише частково. На даний час строк предявлення виконавчого листа закінчився, тому просить поновити його, оскільки йому не було відомо, що ГУ ПФУ в Київській області не в повному обсязі виконало постанову суду.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримав.

Представник ГУ Пенсійного фонду України в Київській області заперечує проти задоволення заяви, надав суду письмове заперечення.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

З наданих документів вбачається, що виконавчий лист по справі № 2а-133/2006 був виданий 27 листопада 2009 року на підставі рішення Фастівського міськрайонного суду від 20.12.2006 року, яке згідно відмітки у виконавчому листі набрало законної сили 26 грудня 2006 року. На момент винесення рішення законодавчо було встановлено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, строк предявлення виконавчого листа до виконання три роки з наступного дня після набрання рішенням законної сили. Жодного іншого порядку примусового виконання рішення не існувало. Надання заявником виконавчого листа до ГУ ПФУ мало на меті добровільне виконання відповідачем рішення суду. В разі невиконання боржником рішення суду добровільно в межах строку предявлення виконавчого листа до виконання, заявник мав право передати виконавчий лист на примусове виконання, чого ним не було зроблено з причин, які суду невідомі.

Посилання заявника на те, що строк предявлення виконавчого листа до виконання мав рахуватись з моменту винесення ухвали про заміну сторони виконавчого провадження, суперечить ЗУ Про виконавче провадження, адже виконавчий лист був виданий на виконання рішення суду від 20.12.2006 року, а не ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, а отже строк його предявлення рахується з дня, наступного після набрання рішенням від 20.12.2006 року законної сили.

При таких обставинах, суд не знаходить поважних причин пропуску строку предявлення виконавчого листа для виконання та вважає, що в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: