overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 381/3022/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про поновлення терміну для предявлення виконавчого листа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення терміну для предявлення виконавчого листа до виконання.

В ивчивши заяву та матеріали справи, судом встановлено, що при винесенні ухвали від 25 грудня 2012 року по справі № 2а-133/06 про заміну боржника у виконавчому провадженні помилково вказано Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві замість вірного Головне Управління Пенсійного фонду в Київській області .

Як вбачається з письмових пояснень Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Києві від 03.07.2013 року № 16191/08 на заяву про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа № 6-а/381/66/13 року, заявник на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в м.Києві не перебуває

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 грудня 2009 року у справі № 2а-133/06 за заявою ОСОБА_1 про заміну боржника у виконавчому провадженні.

Вказати Головне Управління Пенсійного фонду України в Київській області замість Головне Управління Пенсійного фонду в м.Києві

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 381/3106/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

05 червня 2013 року Суддя фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій відповідача протиправними та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій відповідача протиправними та скасування вимоги

Призначити судове засідання на 18.06.2013 року о 14-00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18.06.2013 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази,якими вона обґрунтовується. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 381/2846/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

05.06.2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Л.П.Буймова, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- відсутнє підтвердження проведення позивачу перерахунку пенсії в 2012 р. (розпорядження зміна стажу та заробітку);

- необхідно уточнити, в чому полягає порушення прав позивача у 2012 р., оскільки в позовній заяві позивач посилається на норми закону, які втратили чинність на момент здійснення йому перерахунку.

Керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачу строк до 17.06.2013 р. для усунення недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вимог закону в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 381/5379/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П

при секретарі Корченко О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду від 29.08.2011 року задоволено вимоги ОСОБА_1 по справі № 2а-26494/11 року, зобовязавши Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі провести перерахунок та виплату позивачу пенсії за віком відповідно до ст.40,42 ЗУ Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування починаючи з 01.02.2011 року.

Із заяви Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі вбачається, що при винесені даної постанови, судом допущено описку, а саме не вказано, що постанова підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць.

В судове засідання сторони не зявились, про дату розгляду повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено, що дійсно справа була розглянута 29.08.2011 року, а в постанові допущена описка, не вказано, що постанова підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць, що підтверджується постановою та заявою про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Фастівського міськрайонного суду Київської області від 29.08.2011 року у справі № 2а-26494 вказавши, що постанова підлягає негайному виконанню в межах суми за один місяць .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 381/5328/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 вересня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 06 червня 2011 року задоволено позовну заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів про перерахунок пенсії.

І з заяви позивача вбачається, що у виконавчому листі, судом допущено описку у написанні по-батькові заявниці а саме: вказано Генадівау, замість вірного Генадівна.

В судове засідання сторони не зявились, про дату розгляду повідомлені належним чином, проте їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

Вивчивши заяву та матеріали справи судом встановлено, що дійсно справа була розглянута 06 червня 2011 року, а в виконавчому листі допущена описка в написанні по-батькові позивачки, що підтверджується виконавчим листом та заявою про виправлення описки.

Згідно ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у розгляді справи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в виконавчому листі, виданому Фастівським міськрайонним судом Київської області від 06 червня 2011 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів про перерахунок пенсії.

Вказати Генадівна замість Генадівау.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення.

Суддя:
Справа № 381/4389/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

12 серпня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Управління Держкомагенства у м.Фастові, ОСОБА_2 про визнання права власності на землю,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна Заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України :

- до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Фастівської міської ради, третя особа: Управління Держкомагенства у м.Фастові, ОСОБА_2 про визнання права власності на землю - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення зазначених недоліків заяви протягом пяти днів з моменту отримання ухвали.

Розяснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/3198/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської обл. від 10.06.2013 року заявнику надано строк для усунення недоліків.

Оскільки на даний час недоліки не усунено, заяву слід залишити без розгляду та повернути заявнику.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду Київської області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 381/6189/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 листопада 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду україни в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду україни в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 19.11.2013 року о 12 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 19.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/5984/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 жовтня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій неправомірними щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання дій неправомірними щодо проведення перерахунку та виплати пенсії.

Призначити судове засідання на 12.11.2013 року о 12 год. 40 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/5346/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 вересня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправним ріщення (вимоги про сплату недоїмки) субєкта владних повноважень

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі про визнання протиправним ріщення (вимоги про сплату недоїмки) субєкта владних повноважень

Призначити судове засідання на 04.10.2013 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 04.10.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/6683/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 грудня 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Городня Ганни Юріївни, третя сторона Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання незаконною та скасування Постанови ВП № 22468642 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві, Головного державного виконавця Городня Ганни Юріївни, третя сторона Головне Управління Пенсійного фонду України у Київській області про визнання незаконною та скасування Постанови ВП № 22468642 від 06.06.2013 року про закінчення виконавчого провадження

Призначити судове засідання на 18.12.2013 року о 15 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 18.12.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/6372/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2013 року м. Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду україни в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог статей 105 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду україни в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу.

Призначити судове засідання на 29.11.2013 року о 14 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 29.11.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/6071/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П. при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УД ГУМВС України в Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаною скаргою, посилаючись на те, що 07.10.2013 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1 в Київській області Фастівському районі не доїжджаючи до с.Червоне був зупинений капітаном УДПС ВДАІ Фастівського МВ ОСОБА_3 Позивача було звинувачено у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а саме «перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на 20 км на годину», чим порушив п.12.4 ПДР України-знак швидкість руху автомобілів в населених пунктах. Вважає що зазначена постанова винесена на припущеннях працівника ДАІ і не відповідає обставинам справи.

В судове засідання позивач не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа ОСОБА_2 надав суду письмові докази, яким спростовуються вимоги позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в адміністративному позові слід відмовити, оскільки вимоги позивача спростовуються доданими по справі письмовими доказами, а саме фотоматеріалами до протоколу № АГ2 № 109525, картами з зазначенням місця фіксації: Фастівський район, с.Червоне, вул.Білоцерківська, де правопорушник рухався зі швидкістю 99 км/год.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 251, 280, 287, ст. 288, ст. 289 КУпАП, ст.ст. 17, 18, 104, 105, 162 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову про скасування постанови про адміністративне правопорушення № 659480 серії АА2 від 17.10.2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 381/6189/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

03 грудня 2013 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П. розглянувши адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу ВП № 23102438 від 15.10.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті судом встановлено, що провадження в даній справі відкрито з порушенням правил предметної на територіальної підсудності.

Так, ч.2 ст.18 КАСУ передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади , інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Крім того, ч.1 ст.19 КАСУ адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача. Як вбачається з адміністративного позову, відповідач знаходиться за адресою м.Київ, вул.Виборзька,32.

Відповідно до п.2,3 ст. 22 КАСУ, суд передає адміністративну справу на розгляд до іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження в справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності; після відкриття провадження у справі та до початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Керуючись ч.2 ст.18, ч.1 ст.19,п.2,3 ст.22 КАС України, суд-,

У Х В А Л И В:

Направити справу за адміністративним позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови про накладення штрафу за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення.

Суддя: