Справа № 815/7114/13-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7114/13-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді -Кравець О.О.
судді -Вербицька Н.В.
судді - Романішина В.Л..
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Вікторія" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області та після збільшення позовних вимог просило про визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення № , № від 02.10.2013 та № від 11.07.2013.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року у задоволенні позову було відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року було залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.11.2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2014 року було скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 року позов був задоволений .

Не погоджуючись з постановою суду представник відповідача подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану постанову прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати та прийняти нову , якою у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.09.2014 року відповідача-апелянта було замінено правонаступником Державною податковою інспекцією у Приморському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання після оголошеної перерви не з'явилися , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом 1-ої інстанції було встановлено , що на підставі направлень від 30.05.2013 року № 001656/1472, від 04.06.2013 року № 001476/1504 згідно п.п. 78.1.11 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України на підставі постанови від 30.04.2013 року старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області підполковника міліції ОСОБА_5 відповідно до наказу ДПІ у Приморському районі м. Одеси Одеської області ДПС від 30.05.2013 року №1548 "Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ "Вікторія" код за " ДПІ проведена позапланова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 року, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2012 рік та з питань взаємодії з підприємствами зазначеними в постанові слідчого.

Згідно постанови старшого слідчого з ОВС СУ ДПС в Одеській області підполковника податкової міліції ОСОБА_5 від 30.04.2013 р. про призначення документальної позапланової перевірки (в порядку ч.4 ст.40 КПК України) ТОВ "Вікторія" (код СДРПОУ 24766586), досудовим розслідуванням встановлено, що впродовж 2008-2011 років ОСОБА_6, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом реєстрації і перереєстрації в державних органах влади як суб'єктів підприємницької діяльності, створили і придбали біля 50 підконтрольних собі підприємств, а саме : ПП "Софітек Плюс", ПП "Агроресурс - Південь", ПП "Одеська будівельна компанія", TOB "АК "Алана", ПП "Клин Маркет", ПП "Юніком Плюс", ПП "Віайпі груп", ТОВ "Флорена - Плюс", ТОВ "Тетрабудсервіс", ТОВ "Інвесттехнагляд" та інші, які оформляли на підставних осіб, що дали свою згоду за грошову винагороду бути засновниками і керівниками створених суб'єктів підприємницької діяльності не маючи при цьому на меті здійснювати статутну діяльність таких підприємств, одним з користувачів послуг "конвертаційного центру" є ТОВ "Вікторія" , яке з метою умисного ухилення від сплати податку на додану вартість, незаконно сформувало у своїй податковій звітності з ПДВ за період з квітня 2008 по травень 2011 податковий кредит від ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" (), ІІП "Меркурій - Д" (), ТОВ "Інвест Актив Плюс" (ЄДРТІОУ 36793988). ТОВ "Укрстроймонтаж -К" (СДРІЮУ 36955616), ТОВ "Миколаїв Будторг" (), ТОВ "Зенко" (). ТОВ "Будкомплекс" (ЄДРПОУ 3-І 159564), ТОВ "Альфастроймонтаж" (), ПП "Сервісний центр "Будтехнології" () на загальну суму 3 793.3 тис.гри.

За результатами перевірки було складено акт від 19.06.2013 року № 3527/22-3/24766586, яким встановлено порушення ТОВ "Вікторія" п.п. 5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" № 334/94-ВР від 1994 р. в редакції Закону України №283/97-ВР від 22.05.97 року (з урахуванням змін і доповнень), п.п. 14.1.11 п. 14.1. ст.1, п.п.135.5.4., п. 135.5. ст.135, п. 14.1.27, п.138.2. ст. 138 п.п.139.1.3, п.п.139.1.9. п. 139.1 ст.139 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, та занижено податок на прибуток на суму в розмірі 370 449 грн., в т.ч. по періодах: І квартал 2011 року - 251 843 грн., 2 квартал 2011 року - 95 605 грн., 2-3 квартали 2011 року - 95 605 грн., 2-4 квартали 2011 року - 95 605 грн., 2-4 квартали 2012 року - 23 001 грн.; п.п.7.4.5 п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03.04.97р. 168-ВР (зі змінами та доповненнями), п.198.6 ст. 198 Податкового кодексу України зі змінами та доповненнями, занижено податок на додану вартість на суму 269 883 грн. у тому числі: січень 2011 року - 60 060 грн., лютий 2011 року - 34 257 грн., березень 2011 року - 92 431 грн., квітень 2011 року - 83 135 грн.; п. 162.1 ст. 162, п. 163.1 ст.163, п. 164.2 ст. 164, п. 167.1 ст. 167, ст. 168 Податкового кодексу України не утримано та не перераховано до бюджету у періоді за 2012 рік податок з доходів фізичних осіб у сумі 3211, 8 грн.: червень 2012 року - 3211, 80 грн.

Не погоджуючись із зазначеними висновками, 02.07.2013 року ТОВ "Вікторія" подало до ДПІ у Приморському районі м. Одеси заперечення на акт від 02.07.2013 р. вих. №48.

За результатами розгляду заперечень ДПІ винесло рішення від 09.07.2013р. №25335/10/15-53-226, яким висновки акту перевірки від 19.06.2013 р. №3527/22-3/24766586 залишено без змін.

На підставі акту від 19.06.2013 року № 3527/22-3/24766586 відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2013 року про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на прибуток на 269 883 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 1 грн.; податкове повідомлення-рішення № від 11.07.2013 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на 370 449 грн. та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в розмірі 11 502 грн.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Приморському районі м. Одеси ТОВ "Вікторія" 16.07.2013р. оскаржило їх в адміністративному порядку до головного управління Міндоходів в Одеській області.

Рішенням головного управління Міндоходів в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 14.08.2013р. №512/10/15-32-10-02-07 податкові повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м. Одеси від 11.07.2013 року №, № залишено без змін, а первинну скаргу директора платника податків - без задоволення.

Не погоджуючись з винесеними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Приморському районі м. Одеси та рішенням головного управління Міндоходів в Одеській області про результати розгляду первинної скарги від 14.08.2013р. №512/10/15-32-10-02-07 ТОВ "Вікторія" оскаржило їх в адміністративному порядку до Міністерства доходів і зборів України.

Рішенням Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 11.09.2013р. №10823/6/99-99-10-01-15 скаргу задоволено частково, а саме залишено без змін податкове повідомлення-рішення ДПІ у Приморському районі м.Одеси від 11.07.2013р. №0, скасовано податкове повідомлення - рішення від 11.07.2013р. № в частині 100566 грн. ПДВ і у відповідній частині штрафні санкції, та в зазначеній частині рішення про результати розгляду первинної скарги збільшено на 100566грн. податку на прибуток і у відповідній частині штрафні санкції.

На підставі рішення Міністерства доходів і зборів України про результати розгляду скарги від 11.09.2013р. №10823/6/99-99-10-01-15 були винесені нові податкові повідомлення-рішення від 02.10.2013 року №, про донарахування податку на прибуток у розмірі 112067 гривень, з яких 100 566 гривень - основний платіж, 11 501 гривна - штрафна санкція; від 02.10.2013 р. № про донарахування податку на додану вартість у розмірі 269 884 гривень, з яких 269 883 гривні - основний платіж, 1 гривня - штрафна санкція.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції та вважає , що для визначення права підприємства на податковий кредит по проведеним господарським операціям з постачальником необхідно встановити наявність в сукупності таких обов'язкових підстав: здійснення операції з придбання товарів та їх оплата ( п. 198.1, 198.2, п. 198.3 ст. 198, п.201.1 ст. 201 ПК України); наявність належним чином оформленої податкової накладної, виданої платником податку на додану вартість (п. 198.6 ст. 198 ПК України),але правовідносини до 01.01.2011 р. не були предметом перевірки , а тому правовідносини не можуть бути врегульовані п.п. 7.4.5 п. 7.4. ст. 7 ЗУ «Про ПДВ»; придбання товарів (робіт, послуг) для використання в господарській діяльності платника податку - покупця, шляхом відображення їх в обліку та підтвердження відповідними документами ( п. 44.1. ст. 44, п. 198.3 ст. 198, п. 201.11 статті 201 ПК України, частини 1, 2 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»), яки мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом першої інстанції було встановлено, що між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Миколаїв Будторг" було укладено договір купівлі продажу будівельних матеріалів від 01.11.2010 року №2, згідно умов якого ТОВ "ВІКТОРІЯ", "Покупець", з однієї сторони, і ТОВ "Миколаїв - Будторг", "Продавець", з іншої сторони, Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити товар у кількості та асортименті згідно специфікації (додатки до цього договору), що є невід'ємною частиною цього договору. Вартість кожної поставки обумовлюється рахунком і підтверджується накладною. Ціна товару, що продається за цим договором, встановлюється в гривнях на підставі виставленого рахунку та приймається на умовах безготівкових розрахунків. Покупець здійснює оплату товару шляхом перерахування суми, зазначеної у п. 2.2. на рахунок Продавця не пізніше 30 днів з дня поставки товару ( або авансовим платежем у розмірі 30 % від загальної вартості за договором).

Між ТОВ "Вікторія"та ТОВ "Миколаїв Будторг" було укладено договір №1 від 01.03.2011 року щодо надання будівельних машин та механізмів, згідно умов якого ТОВ "Вікторія" - "Замовник", ТОВ "Миколаїв-Будторг" "Виконавець", "Виконавець" зобов'язується надавати в розпорядження "Замовника" будівельні машини і механізми, необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт. "Виконавець" зобов'язаний забезпечити "Замовнику" постачання необхідних будівельних машин і механізмів. "Замовник" зобов'язаний оплачувати послуги "Виконавця" у відповідності з наданою калькуляцією, із зазначенням вартості і часу використання кожної одиниці техніки. Калькуляція надається по закінченні використання одиниці техніки.

Також між ТОВ "Вікторія"та ТОВ "Миколаїв Будторг" було укладено договір про перевезення вантажу від 01.03.2011 року №1-03, згідно умов якого ТОВ "ВІКТОРІЯ", і "Замовник", ТОВ "Миколаїв - Будторг", "Перевізник", "Перевізник" зобов'язується здійснювати вантажні перевезення і надавати транспортно-експедиціїнні послуги. "Перевізник" зобов'язаний забезпечити "Замовнику" відповідні транспортні засоби по виду й умов перевезення, забезпечити технічну справність автотранспортних засобів, відповідність їх санітарним і протипожежним вимогам. "Замовник" зобов'язаний доручити "Перевізнику" доставку вантажу до пункту призначення та видачі його вантажоодержувачу на підставі товарно-транспортних документів вантажовідправника. Підтвердити дату і час перевезення вантажу письмово або факсом протягом 2-х діб до моменту відправлення автотранспорту "Перевізника". Оплачувати транспортно-експедиційні послуги "Перевізника" згідно з товарно-транспортними накладними.

Між ТОВ "Вікторія"та ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" був укладений договір №2 купівлі продажу будівельних матеріалів від 20.04.2008 року,згідно умов якого ТОВ "ВІКТОРІЯ", "Покупець", ТОВ "Стройконсалт Миколаїв", "Продавець", Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити товар у кількості і асортименті згідно специфікації яка є додатком до цього договору. Вартість кожної поставки обумовлюється рахунком і підтверджується накладною. Ціна товару, що продається за цим договором, встановлюється в гривнях на підставі виставленого рахунку і приймається на умовах безготівкових розрахунків.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" був укладений договір від 04.01.2011р. №2-01 , відповідно до умов якого ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання слідуючих робіт: "Ремонтно-будівельні роботи №1-ПР "Ліски". "Субпідрядник" зобов'язується у відповідності з затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 04.01.2011 р. по 30.01.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" було укладено договір №1-01 від 04.01.2011р., згідно умов якого ТОВ "Вікторія" "Підрядник" ТОВ "Стройконсалт Миколаїв" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи в ДЦ "Молода Гвардія".

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Інвест Актив Плюс" було укладено договір купівлі-продажу будівельних матеріалів №1 від 01.03.2011 р., згідно умов якого, ТОВ "ВІКТОРІЯ", "Покупець", ТОВ "Інвест-Актив Плюс", "Продавець", Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити товар у кількості та асортименті згідно специфікації, яка є додатком до цього договору. Вартість кожної поставки обумовлюється рахунком і підтверджується накладною. Ціна товару, що продається за цим договором, встановлюється в гривнях на підставі виставленого рахунку та приймається на умовах безготівкових розрахунків.

Між ТОВ "Вікторія" та ПП "Зенко" було укладено договір купівлі-продажу №3 від 01.12.2010р., згідно умов якого ТОВ "ВІКТОРІЯ", "Покупець", ПП "ЗЕНКО "Продавець", Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити товар у кількості і асортименті згідно специфікації.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж- К" було укладено договір №1 від 04.01.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи №8-ПР "Лиски", ТОВ "Вікторія" "Підрядник", та ТОВ "Укрстроймонтаж- К" "Субпідрядник", Підрядник доручає а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно будівельні роботи №8-ПР "Ліски". "Субпідрядник" зобов'язується у відповідності з затвердженою проектно-кошторисною документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 04.01.2011 р. за 25.01.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-сметну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором. Розрахунки між столонами проводяться в порядку визначеному Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж- К" укладено договір №1 від 01.03.2011 р. "Ремонтно-будівельніроботи "Лукойл енергія", згідно умов якого ОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-До" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи "Лукойл енергія". "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.03.2011 р. по 28.03.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручаємої "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 38500,00 грн. (Тридцять вісім тисяч п'ятсот грн. 00 коп.). Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж- К" укладено договір №1 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи "Лиски" №9", згідно умов якого ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Ліски" №9". "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.20 JJ р. по 14.04.20J1 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Ціна доручених "Субпідряднику" рабіт по вказаному договору визначається на підставі кошторисної документації та складає 5000,00 грн. Розрахунок між сторонами здійснюється в порядку визначеному Національним банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" було укладено договір №2 від 04.01.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи в ДЦ "Молода гвардія",згідно умов якого ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи в ДЦ "Молода Гвардія", "Субполпялчик" зобов'язується у відповідності з затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 04.01.2011 р. за 27.01.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручених "Субполпялчику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 18500,00 грн. Розрахунки здійснюються у безготівковій формі.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" укладено договір №2 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Лиски" №10", відповідно до якого, ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Лист" №10", "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.2011 р. по 14.04.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно Вартість доручених "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 2000,00 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" укладено договір №3 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Лиски" №43", відповідно до умов якого, ТОВ "Вікторія" в "Підрядник ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Ліски" №43". "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.2011 р. по 20.04.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручених "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 32000,00 грн. (Тридцять дві тисячі грн. 00 коп.). Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" укладено договір №5 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи водоводу смт. Петрівка", відповідно до якого, ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи водогону смт. Петрівка". "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.2011 р. по 29.04.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручаємої "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 60000,00 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" укладено договір №6 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи у МВС в Одеській області", згідно якого, ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник". "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи в МВС одессклой об. обл." "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.2011 р. по 29.04.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручених "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і становить 20000,00 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ТОВ "Укрстроймонтаж-К" укладено договір №34 від 01.04.2011 р. "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Лиски" №34", згідно умов якого ТОВ "Вікторія" "Підрядник", ТОВ "Укрстроймонтаж-К" "Субпідрядник", "Підрядник" доручає, а "Субпідрядник" приймає на себе виконання наступних робіт: "Ремонтно-будівельні роботи ст. "Ліски" №43". "Субпідрядник" зобов'язується відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документацією провести роботи, передбачені п. 1 цього Договору з 01.04.2011 р. по 15.04.2011 р. у відповідності з будівельними нормами і правилами. "Підрядник" зобов'язується передати "Субпідряднику" в установленому порядку проектно-кошторисну документацію, обладнання та матеріали, необхідні для виконання робіт, передбачених договором п. 1, якщо це необхідно. Вартість доручаємої "Субпідряднику" робіт за цим договором визначається на підставі кошторисної документації і складає 22000,00 грн. Розрахунки між сторонами здійснюються в порядку, встановленому Національним Банком України, шляхом безготівкових платежів.

Між ТОВ "Вікторія" та ПП "Меркурій-Д" укладено договір №1 про надання будівельних машин і механізмів від 04.01.2011 р., відповідно до умов вказаного договору ТОВ "Вікторія", "Замовник" ПП "Меркурій-Д" - "Виконавець", "Виконавець" зобов'язується надавати в розпорядження "Замовника" будівельні машини і механізми, необхідні для виконання будівельно-монтажних робіт. "Виконавець" зобов'язаний забезпечити "Замовнику" постачання необхідних будівельних машин і механізмів, забезпечити технічну справність надаються будівельних машин і механізмів; відповідність їх протипожежним 1ребованиям і техніки. "Замовник" зобов'язаний розподіляти надані "Виконавцем" будівельні машини механізми суто за призначенням. Оплатити послуги "Виконавця"згідно з пред'явленою калькуляцією, із зазначенням вартості і часу використання кожної одиниці техніки. Калькуляція надається по закінченню використання одиниці техніки. "Замовник" оплачує послуги "Виконавця" згідно з пред'явленим рахунком. Оплата здійснюється шляхом безготівкових розрахунків у національній валюті України.

Між ТОВ "Вікторія" та ПП "Меркурій-Д" укладено договір №2 купівлі-продажу будівельних матеріалів №1 від 01.10.2009 р. згідно умов якого, ТОВ "ВІКТОРІЯ" "Покупець", ПП "Меркурій-Д", "Продавець", Продавець зобов'язується передати будівельні матеріали у власність Покупця, а Покупець - прийняти і оплатити товар у кількості та асортименті згідно специфікації, які є додатки до цього договору. Вартість кожної поставки обумовлюється рахунком і підтверджується накладною. Ціна товару, що продається за цим договором, встановлюється в гривнях на підставі виставленого рахунку та приймається на умовах безготівкових розрахунків. Вартість тари, упаковки, маркування вироблених у відповідності з умовами цього контракту, включається у вартість товару. Якість товару повинна відповідати діючим ТУ, нормам і стандартам. Датою передачі вважається дата отримання товару на складі вантажоодержувача, зазначеного Покупцем. ПП "Меркурій-Д" є платником податку на прибуток на загальних умовах.

Факти здійснення господарських операцій також підтверджуються :податковими накладними , які внесені позивачем в реєстр отриманих податкових накладних та включені до податкового кредиту, та видатковими накладними за відповідний період, ТТН, рахунками фактурами , актами прийому-передачі товарів, актами виконаних робіт , калькуляціями вартості послуг, оплата отриманих послуг та товарів проводилась у безготівковій формі згідно наданих платіжних доручень , операції відображено у бухгалтерському обліку, використання послуг та товарів у виробничої діяльності підтверджується видатковими накладними, реалізації отриманого від ТОВ "Миколаїв Будторг", ТОВ "Стройконсалт Миколаїв",ТОВ "Інвест Актив Плюс", ПП "Зенко", ТОВ "Укрстроймонтаж-К", ПП "Меркурій-Д" товару, використання його у власній господарській діяльності та в оподатковуваних операціях підтверджено первинними бухгалтерськими документами.

Зауважень щодо оформлених позивачем первинних документів акт перевірки не містить.

Судом першої інстанції було також встановлено, що запис про припинення юридичної особи ТОВ "Інвест Актив Плюс", внесено до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців лише 08.04.2013р., але у періоді, що підлягав перевірці, ТОВ "Інвест Актив Плюс"не припинено як юридичну особу у встановленому порядку, строк позовної давності за вимогами за правочином між позивачем і вказаним контрагентом не сплинув.

Таким чином, апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції , що вказана заборгованість не є "безнадійною" за ознаками ,встановленими підпунктом 14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України, а ТОВ "ВІКТОРІЯ" виконано вимоги п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, що дає право позивачу на включення суми ПДВ по цим накладним до податкового кредиту.

Відповідно до п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 ПК України (в редакції, діючої на момент прийняття рішення податковим органом), основним принципом податкового законодавства є презумпція правомірності рішень платника податку в разі, якщо норма закону чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі закону, або якщо норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу

Відповідно до п.56.21 ст.56ПК України у разі коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

У зв'язку із ненаданням податковим органом на вимогу апеляційного суду копії податкової декларації та витягу із Реєстру податкових накладних -вказаний факт трактується на користь платника податків.

Апеляційний суд,із врахуванням вимог п.п. 4.1.4. п.4.1. ст. 4 , п.п.14.1.11 та пп.14.1.181.ст.14 , ст.138,139, 198,200,201 ПК України, ст.202,203,215,216,228,638 Цивільного Кодексу України . правової позиції ,викладеної у постанові Верховного Суду України від 31 січня 2011 р. № 14/11 , практикою Європейського Суду з прав людини (справа «Булвес»проти Болгарії»(заява № 3991/03) погоджується із висновком суду 1-ої інстанції ,що податкові повідомлення-рішення № , № від 02.10.2013 р. та № від 11.07.2013р. є протиправними, та підлягають скасуванню, оскільки позивач виконав вимоги приписів Податкового кодексу України, Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» щодо документального оформлення операцій та податкового обліку та на підтвердження правомірності формування податкового зобов'язання надав документи, а виявлені за результатами перевірки порушення з боку контрагентів позивача є припущеннями та не є доказом фіктивності діяльності, крім того позивач не несе відповідальності за облікову політику контрагентів, через те що, закон не ставить у залежність сплату податків, ведення податкового та бухгалтерського обліку, складання звітності контрагентами-продавцями із правом на одержання податкового кредиту безпосередньо покупцем, також сама по собі несплата податку контрагентами (у тому числі внаслідок ухилення від сплати) в разі фактичного здійснення господарської операції не впливає на формування податкового кредиту покупцем та суму бюджетного відшкодування, а висновки відповідача, викладені у акті перевірки щодо нікчемності укладених договорів, є помилковими та обґрунтованими припущеннями стосовно заниження податкового зобов'язання та не підтвердженими належними та достатніми доказами, укладені між позивачем та його контрагентами договори не віднесено законом до нікчемних, а судові рішення, із врахуванням вимог ст. 204 ЦК України, про визнання їх недійсними відсутні , а фактичне звинувачення у створенні фіктивного підприємства, що є злочином, відповідальність за який встановлена ст.205 КК України, та факт скоєння якого в порядку ст.72 КАС України може бути підтверджений тільки вироком суду, який набув законної сили, а ні актом перевірки податкового органу чи на підставі пояснень осіб, допитаних по кримінальній справі .

Крім того, встановлена відсутність порушень у зв'язку з включенням ТОВ "Вікторія" до складу податкового кредиту спірних суми ПДВ та витрат до валових по господарським операціям з ТОВ "Миколаїв Будторг", ТОВ "Стройконсалт Миколаїв", ТОВ "Інвест Актив Плюс", ПП "Зенко", ТОВ "Укрстроймонтаж-К", ПП "Меркурій-Д"

У порушення вимог Порядку №984 та ст.83 ПК України висновок документальної перевірки про непідтвердженість господарських операцій з ТОВ "Миколаїв Будторг", ТОВ "Стройконсалт Миколаїв",ТОВ "Інвест Актив Плюс", ПП "Зенко", ТОВ "Укрстроймонтаж-К", ПП "Меркурій-Д" первинними документами обґрунтований виключно даними постановою слідчого.

Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, постановлене рішення суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.

Відповідно до ст.8 Конституції України, ст.8 КАС України та ч.1 ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року ,суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Конвенція з прав та основоположних свобод людини від 04.11.1950 року , була ратифікована Законом України N 475/97-ВР від 17.07.97, та відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства.

Відповідно до ч.1 статті 6 Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним та безстороннім судом ,встановленим законом .

Згідно п. 30. Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Hirvisaari v. Finland» від 27 вересня 2001 р., рішення судів повинні достатнім чином містити мотиви, на яких вони базуються для того, щоб засвідчити, що сторони були заслухані, та для того, щоб забезпечити нагляд громадськості за здійсненням правосуддя .

Однак, згідно п. 29 Рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Ruiz Torija v. Spain» від 9 грудня 1994 р., статтю 6 п. 1 не можна розуміти як таку, що вимагає пояснень детальної відповіді на кожний аргумент сторін. Відповідно, питання, чи дотримався суд свого обов'язку обґрунтовувати рішення може розглядатися лише в світлі обставин кожної справи

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні апелянтом фактичних обставин і норм матеріального права.

Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни постанови суду 1-ої інстанції .

Керуючись ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.198, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06.04.2015 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20-ти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя Кравець О.О.

Суддя Вербицька Н.В.

Суддя Романішин В.Л.