Справа № 815/6931/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/32176/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - Коперсак М.С.,

від відповідача-2 - Коперсак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 815/6931/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

до 1) Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, 2) Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Шампань України» (далі - позивач, ТОВ «Шампань України») звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач-1, Арцизька ОДПІ), Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - відповідач-2, ГУ Міндоходів в Одеській області), в якому просило суд скасувати Рішення Арцизької ОДПІ про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.09.2013 р. № 000132200 та визнати протиправними дії ГУ Міндоходів в Одеській області щодо організації та проведення фактичної перевірки бази відпочинку ТОВ «Шампань України».

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р., яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р., в задоволенні адміністративного позову - відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, з посиланням на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просив скасувати постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. і прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Відповідачі у письмових запереченнях на касаційну скаргу та в судовому засіданні проти доводів касаційної скарги заперечували, вважають оскаржувані судові рішення законними, обґрунтованими та прийнятими у відповідності до норм діючого законодавства, а тому просили суд касаційну скаргу позивача залишити без задоволення, рішення судів першої та апеляційної інстанцій залишити без змін.

Крім того, представник відповідачів в судовому засіданні заявив клопотання щодо здійснення процесуального правонаступництва у зв'язку з реорганізацією установ.

Заявлене клопотання задоволено в порядку визначеному статтею 55 Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що в період з 21.08.2013 р. по 30.08.2013 р., на підставі статті 20, підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України та наказу від 19.08.2013 р. № 338 посадовими особами ГУ Міндоходів в Одеській області була проведена фактична перевірка господарської одиниці бази відпочинку, що розташована за адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Приморське та належить суб'єкту господарювання: ТОВ «Шампань України», з питань дотримання порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі свідоцтв про державну реєстрацію, виробництва та обігу підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами), за результатами якої 30.08.2013 р. складено акт (довідка) № 88/15/32/22/03/00413143, дата реєстрації в органі МДЗ за місцем здійснення діяльності суб'єкта господарювання 02.09.2013 р., та встановлено порушення позивачем пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вказаного акту перевірки Арцизькою ОДПІ було винесено Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.09.2013 р. № 000132200, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 62 411 грн.

Як слідує з акту фактичної перевірки підставами для застосування до позивача спірної суми штрафних (фінансових) санкцій слугували наступні встановлені перевіряючими обставини. Так, ТОВ «Шампань України» здійснює діяльність з надання місць для тимчасового проживання та харчування на базі відпочинку «Шампань України», що розташована в с. Приморське, Кілійського району, Одеської області (податкова адреса підприємства: Одеська область, Арцизький район, с.Надеждівка, вул. Леніна, 75) при цьому, розрахункові операції за наданні послуги проводяться на базі відпочинку без застосування РРО. За період з 29.06.2013 р. по 21.08.2013 р. проведено розрахунків без застосування РРО на загальну суму 12 714 грн., в тому числі адміністратором бази відпочинку 27.06.2013 р. відповідно до прибуткового касового ордеру № 075 була проведена перша розрахункова операція на загальну сум 120 грн., 29.06.2013 р. відповідно до прибуткового касового ордеру № 076 була проведена друга розрахункова операція на загальну суму 140 грн.

Суди першої та апеляційної інстанцій вирішуючи спір по суті та відмовляючи у задоволенні позовних вимог, виходили з наступних мотивів.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» контроль за додержанням суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи доходів і зборів шляхом проведення фактичних та документальних перевірок відповідно до Податкового кодексу України.

Згідно підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об'єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Фактична перевірка, згідно пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України, здійснюється без попередження платника податків (особи).

Відповідно до підпункту 80.2.2 пункту 80.2 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції, під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, у разі отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій, та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів.

Згідно пункту 86.5 статті 86 Податкового кодексу України акт (довідка) про результати фактичних перевірок, визначених статтею 80 цього Кодексу, складається у двох примірниках, підписується посадовими особами контролюючих органів, які проводили перевірку, реєструється не пізніше наступного робочого дня після закінчення перевірки. Акт (довідка) про результати зазначених перевірок підписується особою, яка здійснювала розрахункові операції, платником податків та його законними представниками (у разі наявності). У разі, якщо платник податків (його відокремлені підрозділи) здійснює свою діяльність не за основним місцем обліку платника податків, контролюючий орган, який проводив перевірку, не пізніше трьох робочих днів з дня реєстрації акта (довідки) в цьому органі направляє акт (довідку) до контролюючого органу за основним місцем обліку платника податків. Копія акта (довідки) перевірки з відміткою про реєстрацію в журналі реєстрації актів (довідок) перевірок зберігається у контролюючому органі, який проводив перевірку.

Відповідно до пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб'єкта (прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об'єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку. Направлення на перевірку у такому випадку є дійсним за наявності підпису керівника контролюючого органу або його заступника, що скріплений печаткою контролюючого органу; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки. При пред'явленні направлення платнику податків та/або посадовим (службовим) особам платника податків (його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції) такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджується матеріалами справи, листом № 507/2280 від 01.08.2013 р., на виконання листів ДПС в Одеській області від 21.05.2013 р. № 5020/7/22-7008, від 01.06.2013 р. № 5420/7/22-7008 та відповідно до наказу голови ДПС в Одеській області від 05.04.2013 р. № 318 «Про організацію роботи у період курортного сезону», Ізмаїльська ОДПІ надала інформацію ГУ Міндоходів в Одеській області щодо можливих порушень вимог пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» при проведенні розрахункових операцій на базах відпочинку, які знаходяться на території Приморської сільської ради Кілійського району Одеської області, в тому числі, на базі відпочинку суб'єкта господарювання ТОВ «Шампань України».

19.08.2013 р. ГУ Міндоходів в Одеській області видано наказ № 338, яким головним державним ревізорам-інспекторам відділу контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області наказано провести фактичну перевірку ТОВ «Шампань України», на підставі якого видано направлення № 199 та № 200 на проведення перевірки.

По прибутті на місце проведення перевірки, на виконання вимог пункту 81.1 статті 81 Податкового кодексу України, адміністратору бази відпочинку «Шампань України» пред'явлено направлення на проведення перевірки та вручено копію наказу від 19.08.2013 р. № 338.

За таких обставин суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку про відсутність зі сторони податкового органу порушень щодо підстав та порядку проведення фактичної перевірки позивача.

Відповідно до пункту 1 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Пунктом 1 статті 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при здійсненні торгівлі продукцією власного виробництва та наданні послуг підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, крім підприємств торгівлі та громадського харчування, у разі проведення розрахунків у касах цих підприємств, установ і організацій з оформленням прибуткових і видаткових касових ордерів та видачею відповідних квитанцій, підписаних і завірених печаткою у встановленому порядку.

Пунктом 2.6 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637, встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Підприємствам, яким Законом України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» надано право проводити розрахунки готівкою із споживачами без використання РРО та РК і специфіка функціонування яких унеможливлює оформлення ними кожної операції касовим ордером (продаж проїзних і перевізних документів; білетів державних лотерей; квитків на відвідування культурно-спортивних і видовищних закладів тощо), дозволяється оприбутковувати готівку наприкінці робочого дня за сукупністю операцій у цілому за робочий день з оформленням касовими документами і відображенням у відповідній книзі обліку. Суми готівки, що оприбутковуються, мають відповідати сумам, визначеним у відповідних касових (розрахункових) документах.

Згідно абзацу п'ятого пункту 4.2 глави 4 Положення № 637 аркуші касової книги мають бути пронумеровані, прошнуровані та скріплені відбитком печатки підприємства (юридичної особи). Кількість аркушів у касовій книзі засвідчується підписами керівника і головного бухгалтера підприємства (юридичної особи).

Судами попередніх інстанцій зазначено, що в матеріалах справи наявні сторінки книги реєстрації прибуткових та видаткових касових ордерів, яка включає період з червня по серпень 2013 року, з якої не вбачається реєстрація прибуткових касових ордерів: № 075 від 27.06.2013 р. на суму 120 грн., № 076 від 29.06.2013 р. на суму 140 грн., № 077 від 29.06.2013 р. на суму 80 грн., № 078 від 30.06.2013 р. на суму 160 грн., № 079 від 02.07.2013 р. на суму 130 грн., № 080 від 03.07.2013 р. на суму 100 грн., № 081 від 05.07.2013 р. на суму 140 грн., № 082 від 06.07.2013 р. на суму 90 грн., № 083 від 07.07.2013 р. на суму 150 грн., № 084 від 08.07.2013 р. на суму 120 грн., № 085 від 10.07.2013 р. на суму 40 грн., № 086 від 11.07.2013 р. на суму 80 грн.; сторінки касової книги за 2013 рік, яка включає період з 27.06.2013 р. по 11.07.2013 р., згідно яких на порушення вимог абзацу п'ятого пункту 4.2 глави 4 Положення № 637 кількість аркушів у цій книзі не засвідчена підписами керівника і головного бухгалтера підприємства, та з якої не вбачається обліку готівки в касі за зазначеними вище прибутковими касовими ордерами, а також сторінки касової книги на 2013 рік, яка включає період проведення перевірки, згідно яких кількість аркушів у цій книзі також не засвідчена підписами керівника і головного бухгалтера підприємства.

Також, матеріали справи містять пояснення адміністратора бази відпочинку «Шампань України» Демірової Л.Г. від 21.08.2013 р., згідно яких у обов'язки адміністратора входить поселення відпочиваючих на базі відпочинку «Шампань України», прийом грошових коштів за проживання. При оплаті відпочиваючими нею виписуються приходні касові ордери, які видані їй для проведення розрахунків бухгалтером підприємства ТОВ «Шампань України». 21.08.2013 р. при проведенні інвентаризації грошових коштів на місці проведення розрахунків знаходились грошові кошти в сумі 11 364 грн. Дана сума отримана нею 21.08.2013 р. за здавання номерів та як доплата за харчування. При поселенні в номер на базі відпочинку «Шампань України» 21.08.2013 р. нею були взяті грошові кошти в сумі 4120 грн., приходний касовий ордер не був виписаний.

Крім того, у зв'язку з проведенням фактичної перевірки, листом від 28.08.2013 р. № 626/10/15-32-22-03-11, відділ контролю за проведенням розрахункових операцій управління податкового та митного аудиту ГУ Міндоходів в Одеській області повідомив позивача про необхідність надання документів, що належать або пов'язані з предметом перевірки, а саме: касову книгу та первинні документи, ліміт каси та зворотно-касові відомості, тощо, однак запитувані документи товариством надано не було.

За таких обставин та з урахуванням вимог частини третьої статті 2, частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального та процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи і не дають підстав вважати, що при прийнятті оскаржуваних рішень, судами першої та апеляційної інстанцій було порушено норми матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України дійшов висновку, що судами першої та апеляційної інстанцій виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності до норм матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Порушень норм матеріального права, які могли призвести до зміни чи скасування рішень судів попередніх інстанцій не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 55, 1221, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, на Арцизьку об'єднану державну податкову інспекцію ДФС в Одеській області.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Головного управління Міндоходів в Одеській області, на Головного управління ДФС в Одеській області.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 815/6931/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко