Справа № 525/1382/15-а
Суддя: Хоролець В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 525/1382/15-а
У Х В А Л А

22.12.2015 року сел. ОСОБА_1

Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Хоролець В.В., при секретарі Лопатка О.В., з участю позивача ОСОБА_2, його представника ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4 сільської ради ОСОБА_5, розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку оскарження рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправних дій з видачі та скасування рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року, -

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського районного суду Полтавської області 26.11.2015 року звернувся громадянин ОСОБА_2 з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про поновлення строку звернення до суду та визнання протиправних дій з видачі та скасування рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року.

Адміністративне провадження у справі було відкрито ухвалою судді від 27.11.2015 року, копія позовної заяви з доданими документами направлені відповідачу та третій особі і попереднє судове засідання призначено на 10.12.2015року.

За клопотанням представника відповідача та представника третьої особи у справі ухвалою суду від 10.12.2015 року попереднє судове засідання у справі відкладене на 22.12.2015 року; сторонам та третій особі направлялись судові повістки про день і час проведення попереднього судового засідання у справі. Повторно зобовязано ОСОБА_4 сільську раду надати суду документи згідно ухвали суду від 27.11.2015 року та від 10.12.2015 року.

У п.2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 та у заяві від 24.11.2015 року ставиться питання про поновлення йому строку на оскарження рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району в адміністративній справі за його позовом до виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправних дій з видачі та скасування рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року.

В обґрунтування цього позивач зазначає, що про оскаржуване рішення він дізнався у червні 2015 року після залучення його до участі у справі в якості третьої особи відповідно до ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року по справі №816/1505/15 та після ознайомлення з матеріалами справи.

Суд, заслухавши з цього приводу думку учасників судового розгляду та їх представників, які зявились в судове засідання 22.12.2015 року, розглядаючи заяву позивача ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду та документи з цього приводу, виходять до наступного.

З ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі №816/1505/15 вбачається, що при розгляді адміністративної справи за позовом ОСОБА_6 до Головного управління Держземагенства у Полтавській області про визнання неправомірними дій посадових осіб щодо відмови у затвердженні «Проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду ОСОБА_6, загальною площею 55,10 га із земель с/г призначення та з інших вимог, за клопотанням представника відповідача до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача громадянина ОСОБА_2 (а.с.19).

В даний час, згідно позовної заяви ОСОБА_2 від 26.11.2015 року, яка подана до Великобагачанського районного суду, він оскаржує неправомірні дії з видачі рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року щодо ОСОБА_6, про яке він дізнався, як вказує, у червні 2015 року, після його залучення до участі в адміністративній справі №816/1505/15 Полтавського окружного адміністративного суду та ознайомлення з матеріалами цієї справи.

Представник відповідача ОСОБА_5 надав суду письмові заперечення з документами щодо поновлення ОСОБА_2 строку звернення до суду з даним позовом, оскільки вважає, що про прийняте рішення ОСОБА_4 сільської ради він повинен був дізнатися у лютому 2015 року, тобто в даний час пройшли строки, передбачені ст.99 КАС України для його звернення до суду.

Згідно ч.1 ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Відповідно до ч.2 цієї статті, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як визначено ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, з урахуванням обґрунтувань позивача ОСОБА_2 щодо терміну, в який він фактично дізнався про наявність конкретного рішення тобто рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року щодо ОСОБА_6, яке він в даний час оскаржує, виходячи зі змісту ухвали Полтавського окружного адміністративного суду від 04.06.2015 року у справі №816/1505/15, згідно якої ОСОБА_2 було залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, з урахуванням змісту листа відділу Держземагенства у Великобагачанському районі від 03.02.2015 року №01-01-19/79 та листа ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району №04-12/40 від 03.02.2015 року на адресу ГУ Держземагенства у Полтавській області, суд вважає, що тільки після залучення ОСОБА_2 до участі у відповідному спорі 04.06.2015 року (адміністративна справа №816/1505/15 Полтавського окружного адміністративного суду), де стороною був ОСОБА_6, ОСОБА_2 обєктивно міг дізнатися про наявність вищевказаного рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району, тому, в своїй сукупності, виходячи з принципу доступу особи до правосуддя та положень ст.ст. 6,99,101,102 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання позивача (міститься у п.2 прохальної частини позовної заяви ОСОБА_2 та у заяві від 24.11.2015 року) про поновлення пропущеного строку звернення до суду підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.6,99,101,102 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом до виконавчого комітету ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району Полтавської області, третя особа ОСОБА_6 про визнання протиправних дій з видачі та скасування рішення №43 виконкому ОСОБА_4 сільської ради Великобагачанського району від 14.11.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя