overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/9073/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/399/15
Справа № 522/9073/15-а
УХ В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2015 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивача звернулася до суду з позовною заявою до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 05.05.2015 року позовна заява була залишена без руху, у звязку з несплатою судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала судді від 05.05.2015 року про залишення позовної заяви без руху двічі направлялася позивачці за її адресою вказаною в позові, а саме: м. Одеса, вул. Лізи Чайкіної 18, про що свідчать відмітки експедиційного відділу Приморського районного суд м. Одеси. Однак, згідно повернутих поштових повідомлень, які наявні в матеріалах справи, адресатом не було отримано та поштову кореспонденцію з копією вказаної ухвали було повернуто до суду. Останнє поштове відправлення було повернуто 16.09.2014 року та надійшло до суду 23.11.2015 року.

У встановлений строк позивачем недоліки позову не були усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» повернення судового збору здійснюється у разі повернення заяви (позовної заяви) або скарги.

У даному випадку суддя не ставить питання про повернення судового збору, так як позивачем не було додано до позову документи підтверджуючи його сплату.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову про адміністративне правопорушення - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя: Домусчі Л.В.

23.11.2015
Справа № 523/18929/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про демонтаж самочинно встановленої огорожі.

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2016 року на 10 годину 00 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 512/952/15-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є. у. н. с. 512/952/15-а
Провадження № 2-а/512/15/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Дубиново» до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення Дубинівської сільської ради № 443-ІV від 12.03.2015р. та про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11.12.2015р. позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача - Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення Дубинівської сільської ради № 443-ІV від 12.03.2015р. та про зобов'язання вчинити дії.

Позовна заява подана стороною, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 104-107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Елеватор Дубиново» до Дубинівської сільської ради Савранського району Одеської області про визнання незаконним, скасування рішення Дубинівської сільської ради № 443-ІV від 12.03.2015р. та про зобов'язання вчинити дії.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області (вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеської області), 29 грудня 2015 року о 09 год. 30 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово

3. Вказати відповідачу про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 523/18927/15-а
Суддя: Кисельов В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 37
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" грудня 2015 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Кисельов В.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Позовну заяву подано і оформлено відповідно до вимог ст. 106 КАС України, до неї додано копії позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Передбачені ст. 109 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 5, 6, 11, 69, 71, 106, 107, 109, 110 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративною позовною заявою Суворовської райадміністрації ОМР до ОСОБА_1 про приведення обєкту самочинного будівництва у відповідність до технічної документації.

Призначити судове засідання по справі на 17 лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилину зал судового засідань № 21 в приміщенні Суворовського районного суду міста Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68, про що повідомити сторони.

Розяснити відповідачу про право подати до суду зазначений строк письмові заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права звернення до суду або наявність перешкод про відкриття провадження по справі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного адміністративного суду Одеської області шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.К. Кисельов
Справа № 512/900/15-а
Суддя: Лепеха В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Є. у. н. с. 512/900/15-а
Провадження № 2-а/512/14/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

07 грудня 2015 року смт. Саврань, Одеської області

Суддя Савранського районного суду Одеської області Лепеха В.А., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

04.12.2015р. позивачі звернулися до суду із адміністративним позовом до відповідача Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення.

Позовна заява подана стороною, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Під час відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним, справу слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись статтями 104-107, 111 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Неділківської сільської ради Савранського району Одеської області, третя особа ОСОБА_6, про визнання протиправним рішення.

2. Справу призначити до попереднього судового засідання, яке відбудеться в приміщенні Савранського районного суду Одеської області (вул. Генерала Карначова, 5, смт. Саврань, Одеської області), 22 грудня 2015 року о 09 год. 00 хв. Справа розглядатиметься суддею одноособово

3. Вказати відповідачу про його обов'язок надати у впродовж семи календарних днів з дня отримання ухвали, заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя В. А. Лепеха
Справа № 514/1636/15-а
Суддя: Тончева Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1636/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/30/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2015 року с.м.т. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Тончева Н. М. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Арцизького та Тарутинського районів ОСОБА_2 про визнання дії посадової особи неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до начальника ВДАІ Арцизького та Тарутинського районів ОСОБА_2 про визнання дії посадової особи неправомірними.

18 грудня 2015 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1, в якій він просить повернути йому матеріали справи та судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.108 КАС України, позов повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Крім того, у відповідності до ст. 7 Закону України «Про судовій збір» сплачена сума судового збору у розмірі 487 гривень 20 копійок підлягає поверненню.

Повернення матеріалів не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до начальника ВДАІ Арцизького та Тарутинського районів ОСОБА_2 про визнання дії посадової особи неправомірними - повернути позивачу.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у Тарутинському районі Одеської області, що знаходиться за адресою: індекс 68500, смт Тарутине, вулиця Котовського, 9 Тарутинського району Одеської області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який мешкає за адресою: смт. Тарутине вул. Красна, буд. 18, Тарутинський район, Одеська область, номер паспорта КМ 187595, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, сплачений судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок за квитанцією № ПН126 від 09 грудня 2015 року, отримувач: УК в Тарутинському районі, код отримувача: 37907783, банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області (м. Одеса), код банку отримувача: 828011, рахунок отримувача: 0447.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Тарутинський районний суд апеляційної скарги на протязі 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. М. Тончева
Справа № 576/1726/15-а
Суддя: Демченко О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/1726/15-а,
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.15 місто Глухів

Глухівський міськрайсуд Сумської області в особі судді ДЕМЧЕНКА О.С., розглянувши в письмовому провадженні матеріали справи за адміністративним позовом Управління соціального захисту населення Сумської міської ради (далі Управління) до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої на дитину тимчасової державної допомоги,

в с т а н о в и в.

За внесеним до Глухівського міськрайсуду 12 серпня 2015 року позовом начальник Управління ОСОБА_2 просить суд ухвалити рішення про стягнення на користь позивача з відповідача 1543 грн. 20 коп. як суму тимчасової держаної допомоги, яка була виплачена Управлінням ОСОБА_3 за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року на утримання її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з ухиленням відповідача (батька зазначеної дитини) від сплати аліментів на вказану дитину за рішенням Глухівського міськрайсуду від 06 жовтня 2004 року, обґрунтовуючи (доводячи) наведені позовні вимоги документальними доказами щодо підстав, періоду та розміру нарахування ОСОБА_3 тимчасової державної допомоги відповідно до положень «Порядку призначення та виплати тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання яких невідоме», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2006 року № 189.

Відповідач не скористався своїм правом прийняти участь у розгляді даної справи, але подав до суду заяву, якою позов визнав у повному обсязі і просить розглянути справу у його відсутність, що дає суду підстави ухвалити по справі рішення про задоволення позову, виходячи з положень ч. 10 ст. 181 Сімейного кодексу України за змістом якої суми наданої дитині тимчасової державної допомоги підлягають стягненню з платника аліментів до Державного бюджету України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 181 Сімейного кодексу України, а також ст.ст. 2-11, 17-19, 33, 69-72, 87, 94, 128, 158-162 та 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в л я є.

Позов Управління соціального захисту населення Сумської міської ради до ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Сумської міської ради 1543 грн. 20 коп. як суму тимчасової державної допомоги, яка була виплачена Управлінням ОСОБА_3 за період з 01 січня 2015 року по 30 квітня 2015 року на утримання її сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у звязку з ухиленням відповідача (батька зазначеної дитини) від сплати аліментів на вказану дитину за рішенням Глухівського міськрайсуду від 06 жовтня 2004 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Глухівського міськрайсуду апеляції на постанову суду. Така апеляція може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії даної постанови.

Суддя Глухівського міськрайсуду ОСОБА_5
Справа № 576/2217/15-а
Суддя: Васянович В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2217/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

18.12.15 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М., при секретарі Плотніковій О.С., з участю представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м.Глухові та Глухівському районі Сумської області

- про зобовязання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, та призначити пенсію за вислугу років, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Глухові та Глухівському районі Сумської області про зобовязання зарахувати періоди роботи до спеціального стажу, що дає право на призначення пенсії за вислугу років, та призначити пенсію за вислугу років. На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного адміністративного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, і є остаточною. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 577/5706/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5706/15-а
Провадження № 2-а/577/142/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

"21" грудня 2015 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі про визнання неправомірними дій та спонукання до виконання певних дій,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позовних вимог.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її повної копії.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 592/6183/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/6183/15-а
Провадження №2-а/592/198/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої судді Труханової Л.М.,

за участю секретаря - Сахненко (Гусарової) О. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіксальної служби України Сумської Митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов"язаної х потребою в обгрунтуванні доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 6, 9, 11, 17, 18, 70, 71, 72, 86, 128, 158-163, 171-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до заступника начальника Державної фіксальної служби України Сумської Митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №0374/80502/15 від 17 червня 2015 року заступника начальника Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 470 ч.3 МК України, відмовити.

Залишити без змін постанову №0374/80502/15 від 17 червня 2015 року заступника начальника Державної фіскальної служби України Сумської митниці ДФС ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 470 ч.3 МК України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 577/5375/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5375/15-а
Провадження № 2-а/577/131/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі

головуючого Гетьман В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії.

Від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 3 ст. 49, п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Буринському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Конотопський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_2