overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/9421/15-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/9421/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Роман О. А. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва

про перерахунок та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2015 року, до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ в Подільському районі м.Києві, в якому просить:

-«Зобов»язати провести нарахування та виплату Управлінням Пенсійного фонду України в Подільському районі м.Києва мені перерахунок пенсії з урахуванням показника середньої заробітної плати працівників на одну застраховану особу вцілому по Україні за 2014 рік.»

Ухвалою суду від 28.09.2015 року, позовну заяву залишено без руху, а позивачці запропоновано в строк до 16.10.2015 року доплатити судовий збір за звернення до суду в сумі 69,68 грн..

До вказаного строку, пропозиція суду залишилася без реагування, а тому на підставі ст.108 ч.3 п.1 КАСУ, яка передбачає, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд вважає, що позовна заява підлягає поверненню.

З урахуванням зробленого висновку, суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір за звернення до суду на підставі ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір», яка передбачає, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так, як вбачається з квитанції №201 від 25.08.2015 року, за звернення до суду, сплачено судовий збір в сумі 03,40 грн..

На підставі викладеного,

-ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

керуючись ст.ст.108,186 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути.

Повернути ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 кошти в сумі 03 (три) грн.40 коп., як сплачений судовий збір за звернення до суду по квитанції №201 від 25 серпня 2015 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

СуддяО. А. Роман
Справа № 760/16483/15-а
Суддя: Бобровник О. В.
Дата ухвалення: 2015-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/606/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду/

21 вересня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О. В.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністратитвним позовом ОСОБА_2 до Управлінна патрульної служби МВС України в м.Києві про скасування постанови про адімністратине правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управлінна патрульної служби МВС України в м.Києві про скасування постанови про адімністратине правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 11 на 26 жовтня 2015 року на 09:45.

Відповідачу/ам та третім особам в справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу/ам в справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: О. В. Бобровник
Справа № 303/1640/15-а
Суддя: Іваницький Р. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1640/15-а
Провадження № 2а/303/355/15
Номер ряд. стат. звіту - 17, код категорії - 3.7
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Іваницького Р.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачева та Мукачівського району мукачівського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 624488 від 15.12.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з адміністративним позовом до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачева та Мукачівського району Мукачівського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 624488 від 15.12.2014 року.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року, адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачева та Мукачівського району мукачівського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 624488 від 15.12.2014 року, залишено без руху та надано строк до 11.12.2015 року для усунення недоліків вказаних у мотивувальній частині ухвали.

16 грудня 2015 року з Укрпошти до суду надійшло повідомлення про вручення 10 грудня 2015 року під розписку ухвали без руху Мукачівського міськрайонного суду від 04 грудня 2015 року.

Статтею 108 ч.3 п.1 КАС України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Як вбачається з вище вказаного, що у встановлений ухвалою строк заявник не усунув вказані в мотивувальній частині ухвали недоліки позовної заяви, а тому її слід вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі вище вказаного та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора з оформлення ДТП ВДАІ м. Мукачева та Мукачівського району мукачівського МВ УМВС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС 1 № 624488 від 15.12.2014 року, вважати неподаним та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Іваницький
Справа № 302/1233/15-а
Суддя: Гайдур А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Міжгірський районний суд Закарпатської області
Справа № 302/1233/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.12.2015

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Гайдур А.Ю. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Міжгірському районі про визнання права на пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

1.Позов подано особою , яка має процесуальну дієздатність.

2.Позов відповідає вимогам , встановленим ст. 106 КАС України .

3.Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з підсудністю Міжгірським районним судом Закарпатської області.

4.Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1.Провести в справі попереднє судове засідання _29__ _12___ 2015 р. о 09 год. 00 хв. у приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї.

2. Запропонувати відповідачу ОСОБА_2 ПФУ у Міжгірському районі подати до _29_____12______2015 р. в суд заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

4. Копію ухвали, позову і доданих документів надіслати відповідачу з інформацією про їхні права і обов'язки.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 308/14447/15-а
Суддя: Лемак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до розгляду у судовому засіданні

14.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.ст.105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, копію позовної заяви та копії усіх документів приєднано.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону УПП у м. Ужгороді та м. Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

2. Призначити справу до судового розгляду на ______________ року на____год.____хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53,).

3. Копію ухвали направити сторонам (відповідачеві разом з копією позовної заяви та копіями усіх доданих до неї документів).

4. Відповідачеві запропонувати в строк до _________________року надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження.

5. Справу буде розглянуто суддею Лемак О.В. одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно ч. 2 ст. 185 КАС України заперечення на ухвалу сторони можуть викласти в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Лемак О.В.
Справа № 308/8768/15-а
Суддя: Монич О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

іменем україни

02.12.2015 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючої судді Монич О.В.,

при секретарі Пассер М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді справу за адміністративним позовом Громадської організації Ужгородська громадська рада до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Будинковий комітет «ОСОБА_1, №31» про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22 липня 2015 року «Про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» , -

в с т а н о в и в:

Громадська організація Ужгородська громадська рада звернувся до суду із адміністративним позовом до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Будинковий комітет «ОСОБА_1, №31» про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22 липня 2015 року «Про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг».

В судове засідання представник позивача повторно не зявився, будучи належним чином повідомлений про дату час і місце розгляду даної справи. Заява про розгляд справ за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до ст.155 ч.1 п.4 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин суд залишає адміністративний позов Громадської організації Ужгородська громадська рада до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Будинковий комітет «ОСОБА_1, №31» про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22 липня 2015 року «Про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» залишити без розгляду у звязку з повторною неявкою позивача по справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.155 ч.1п.4 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов Громадської організації Ужгородська громадська рада до Виконавчого комітету Ужгородської міської ради та Департаменту міського господарства, третя особа без самостійних вимог на боці позивача: Будинковий комітет «ОСОБА_1, №31» про скасування рішення виконавчого комітету Ужгородської міської ради від 22 липня 2015 року «Про проведення конкурсу з надання житлово-комунальних послуг» залиши без розгляду.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 308/14475/15-а
Суддя: Семерак І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак І.О. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. ст. 105, 106 КАС України форма і зміст позовної заяви поданої позивачем відповідає вимогам встановленим законом.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даним позовом слід відкрити адміністративне провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 104, 107, 110 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №1 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачеві рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справу призначити до судового розгляду на _______________ 2016 року на _______год. в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позовної заяви з посиланням на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 308/14313/15-а
Суддя: Ференц А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. м.Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бедьо В.І., розглянувшиСуддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В,, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій міського голови, визнання незаконними та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_2 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду із адміністративним позовом до ОСОБА_3В,, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій міського голови, визнання незаконними та скасування розпорядження.

Форма і зміст поданого позову відповідає вимогам згідно ст.ст.105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст.105, 106, 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3В,, Ужгородської міської ради про визнання протиправними дій міського голови, визнання незаконними та скасування розпорядження.

Проведення попереднього розгляду вважати недоцільним.

Справу призначити до судового розгляду на 2015 року год. хв. в Ужгородському міськрайонному суді з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до ________2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 315/1280/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1280/15-а
Номер провадження № 2-а/315/47/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

11.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, в якому прохає визнати протиправними дії відповідача по відмові у поновленні йому пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, поновити йому виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року та виплатити належні суми пенсії.

Справа підсудна Гуляйпільському районного суду Запорізької області.

Підстав для повернення позовної заяви, або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовна заява відповідає вимогам передбаченим в ст.ст. 99, 105-106 КАС України.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст. ст.17-20, 105-107, п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Копію ухвали невідкладно направити відповідачу - управлінню Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області, з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративну справу розглядатиме суддя Романько О.О. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 315/1280/15-а
Суддя: Романько О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 315/1280/15-а
Номер провадження № 2-а/315/47/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 рокум. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

11.12.2015 року до суду звернувся ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якому прохав визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у поновленні йому пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року, зобовязати відповідача поновити йому виплату пенсії по інвалідності з 01.06.2015 року та виплатити належні суми пенсії.

14.12.2015 року відкрито скорочене провадження у справі.

17.12.2015 року до суду надійшло письмове заперечення щодо позову відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суддя прийшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 165, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гуляйпільському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні одноособово суддею на 29 грудня 2015 року о 09.00 годині в приміщенні Гуляйпільського районного суду Запорізької області (Запорізька область, м. Гуляйполе, вул. 9 Січня, буд. 33), зал судових засідань № 12.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 332/5248/15-а
Суддя: Яцун О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5248/15-а
Провадження №: 2-а/332/149/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по адміністративному позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_4 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, треті особи Міське комунальне підприємство «Основаніє», Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 11-00 годині в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Л.Чайкіної, 65, каб. 8.

3. Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

4. У разі заперечення проти позову, зобовязати відповідача надати до попереднього судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачу та третій особі, крім цього, - копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун