Справа № 2а-53755/11
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Земляна Г.В.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

У грудні 2014 року ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятою ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року скасовано та прийнято нове рішення, яким заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження було задоволено та замінено сторону виконавчого провадження з ОСОБА_2 згідно виконавчого листа №2а-53755/11 на ОСОБА_1.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Київського апеляційного адміністративного суду.

В своїй ухвалі, Вищий адміністративний суд України звернув увагу на ту обставину, що розгляд справи в суді апеляційної інстанції було проведено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, що є порушенням норм процесуального права, оскільки справа в суді першої інстанції розглядалася за правилами Цивільного процесуального кодексу України.

Після автоматизованого розподілу, справа була передана судді Київського апеляційного адміністративного суду Земляній Г.В.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши апеляційну скаргу суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті апеляційного провадження за даною скаргою.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Як вбачається з матеріалів справи та зазначно вище, постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 04 липня 2011 року, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2013 року, адміністративний позов ОСОБА_2 було задоволено.

У грудні 2014 року ОСОБА_1, в зв'язку зі смертю ОСОБА_2, звернулася до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з заявою про заміну сторони виконавчого провадження з посиланням на норми Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту ЦПК України) (а.с. 20).

Білоцерківський міськрайонний суду Київської області розглянув заяву ОСОБА_1 за нормами ЦПК України (а.с.42).

Непогоджуючись з даним судовим рішенням, ОСОБА_1 звернулася з апеляційної скаргою до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області (А.с.43).

Проте, Білоцерківським міськрайонним судом Київської області дану апеляційну скаргу направлено до Київського апеляційного адміністративного суду (а.с.52).

При цьому, Київський апеляційний адміністративний суд згідно з п.2 ч. 1 ст. 3 КАС України є судом загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.

Однак, дана справа розглядалась в порядку ЦПК України, оскаржуване рішення суду першої інстанції також постановлено на підставі норм ЦПК України.

Отже, наявність вказаних обставин виключає можливість апеляційного перегляду оскаржуваного рішення в порядку адміністративного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, суд відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки дана справа не підлягає перегляду апеляційним судом в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст.108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 грудня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області про перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя

Київського апеляційного адміністративного суду Г.В.Земляна