Справа № 750/8565/15-а
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 750/8565/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвиненко І.В. Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Безименної Н.В., Кобаля М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 позовні вимоги задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 в частині призначення дати перерахунку пенсії з 20.07.2015 та прийняти нову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові призначити з 17.03.2011 у відповідності до вимог ст. 37 Закону України «Про державну службу», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та суми індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що позивач перебуває на обліку в Управлінні та отримує пенсію відповідно до Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування».

20.07.2015 позивач звернулась із заявою до Управління про включення до розрахунку пенсії одноразової грошової допомоги, матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації, при цьому надала уточнено довідку про складові заробітної плати, видану 17.07.2015 Управлінням праці та соціального захисту населення Новозаводської районної у м. Чернігові ради, в якій було зазначено за період з 01.03.2006 по 28.02.2011, крім надбавки за досягнення у праці та премій, вказані суми матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексація заробітної плати.

Оскільки в довідці не була вказана одноразова грошова допомога, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність підстав для задоволення позовних вимог в частині включення до заробітку для перерахунку пенсії позивача суми одноразової грошової допомоги.

Листом від 31.07.2015 Управлінням позивачу відмовлено у здійсненні перерахунку і визначенні розміру пенсії з врахуванням виплати матеріальної допомоги на оздоровлення і соціально-побутові питання, індексацію з посиланням на ст. 33 Закону України «Про державну службу», якою передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплат за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Оскільки матеріальна допомога на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, не передбачені ст. 33 Закону України «Про державну службу» як складова заробітної плати державного службовця, тому зазначені виплати не враховуються для обчислення пенсії.

Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.

Основними нормативно-правовими актами, які регулюють порядок призначення та перерахунку пенсій є Закони України «Про пенсійне забезпечення», «Про службу в органах місцевого самоврядування», "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" та "Про державну службу", які співвідносяться між собою як загальний та спеціальний.

Згідно ст. 21 Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування" від № 2493-III від 07.06.2001 пенсійне забезпечення посадових осіб місцевого самоврядування, які мають стаж служби в органах місцевого самоврядування та/або державної служби не менше 10 років, здійснюється у порядку, визначеному законодавством України про державну службу. Пенсія в частині, що не перевищує розміру пенсії із солідарної системи, що призначається відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", виплачується за рахунок коштів Пенсійного фонду України. Частина пенсії, що перевищує цей розмір, виплачується за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до частини другої ст. 33 Закону України "Про державну службу" від 16.12.1993 № 3723-XII заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Частиною першою статті 66 цього Закону України "Про пенсійне забезпечення" встановлено, що до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Згідно пункту 1 статті 41 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії враховуються суми виплат (доходу), отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно з цим Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески в межах встановленої законодавством максимальної величини заробітної плати (доходу), з якої сплачуються страхові внески, а після набрання чинності Законом України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" - максимальної величини бази нарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначеної відповідно до закону.

Враховуючи приведену норму, до складу заробітної плати (доходу) входять усі види виплат, з яких сплачувались страхові внески та збір на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

У постановах Кабінету Міністрів України № 697 від 18.05.1998 та № 1170 від 22.12.2010 визначено вичерпний перелік видів оплати праці та інших виплат, на які не нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та єдиний внесок на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та які не враховуються при обчисленні середньомісячної заробітної плати для призначення пенсії. У визначеному цими постановами Уряду України переліку не зазначена матеріальна допомога на оздоровлення та на вирішення соціально-побутових питань, а також індксація заробітної плати.

Дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що за змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а тому матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення, індексація заробітної плати відноситься до сум виплат для обчислення пенсії.

Однак, апелянт в своїй апеляційній скарзі зазначає, що судом першої інстанції невірно визначено дату - 20.07.2015 з якої необхідно здійснювати перерахунок такої пенсії. Такі доводи апелянта колегія суддів вважає безпідставними, оскільки з матеріалів справи вбачається, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за період з 17.03.2011 по 25.02.2015 залишено без розгляду. Дана ухвала суду ОСОБА_2 не оскаржується.

Крім того, відповідно до частини другої ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів зауважує, що позивач про порушення своїх прав з боку відповідача мала дізнатись у момент отримання відповідних виплат у меншому ніж встановлено законом розмірі та не була позбавлена можливості своєчасно звернутись із відповідним позовом до суду за захистом своїх прав.

Згідно із частини першої ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя: А.Ю. Кучма

Судді: Н.В. Безименна

М.І. Кобаль

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Безименна Н.В.

Аліменко В.О.