Справа № 333/8439/15-а
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/8439/15-а
Провадження № 2-а/333/201/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

21.12.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Ярошенко А.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до Управління фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

В обґрунтування позовних вимог зазначив наступне.

З 08.08.2011 року перебуваю на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя та отримую пенсію як державний службовець.

У лютому 2015р. позивач звернулася до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій пенсійного органу неправомірними стосовно не врахування при нарахуванні пенсії як державному службовцю всіх складових заробітної плати, з яких були сплачені страхові внески.

06 травня 2015 року суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя винесено Постанову по справі № 333/1021/15-а, згідно з якою задоволено мої позовні вимоги, а саме зобов'язано УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя здійснити мені перерахунок та виплату пенсії державного службовця із розрахунку 82% всієї заробітної плати, починаючи з 01.02.2015р. з урахуванням сум матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, сум матеріальної допомоги на оздоровлення до щорічної відпустки, індексації заробітної плати та доплати за роботу в нічний час, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.08.2015р. по справі №333/1021/15-а Постанову районного суду по даній справі залишено без змін.

Вказані рішення першої та апеляційної інстанції по справі №333/1021/15-а були надані на виконання до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя.

Однак, після проведеного перерахунку на підставі рішень судів, пенсійним органом мені було перевизначено базовий місяць у розрахунку індексації пенсії, а саме базовим місяцем став лютий 2015 року.

Не погодившись з діями пенсійного фонду щодо перевизначення базового місяця у розрахунку індексації, позивач звернулася з відповідною заявою до УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжі.

Листом від 22.10.2015р. №194/А-9, пенсійний орган повідомив, що оскільки перерахунок моєї пенсії на підставі рішення суду було проведено з 01.02.2015 року, то відбулося перевизначення базового місяця, а саме базовим місяцем став лютий 2015 року і на сьогоднішній день індексація пенсії не проводиться, тому підстав для проведення повторного перерахунку її пенсії немає. У разі незгоди з наданою відповіддю, їй було запропоновано звернутися до суду.

Вважає дії УПФУ в Комунарському районі м. Запоріжжя щодо позбавлення її на належні суми індексації пенсії неправомірними.

Відповідач надав суду письмові заперечення, у яких просив у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, справа вирішується судом на підставі наявних у справі матеріалів і доказів в порядку скороченого провадження, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, згідно якої скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільги дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розгляд та вирішення даної справи на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь якими несприятливими наслідками для прав, свобод, та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку. Відсутність хоча б однієї з наведених вище ознак, є підставою для задоволення адміністративного позову.

Статтями 71-72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» зазначає, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» передбачено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України, і які не мають разового характеру: пенсії (з урахуванням надбавок, доплат, підвищень до пенсії, додаткової пенсії, цільової грошової допомоги на прожиття, державної допомоги та компенсаційних виплат).

Стаття 4 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», зазначає, що індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін.

Відповідно до статті 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи.

Пенсія працюючих пенсіонерів індексується в розмірі, що з урахуванням оплати праці не перевищує прожиткового мінімуму для працездатної особи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 затверджено Порядок проведення індексації грошових доходів населення, яким визначені правила обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації та сум індексації грошових доходів населення, в тому числі для працюючих пенсіонерів.

Пунктом 9 Порядку встановлено, що працюючим пенсіонерам в першу чергу індексується сума оплати праці. Індексація пенсії, щомісячного довічного грошового утримання, що виплачується замість пенсії, проводиться після індексації суми оплати праці на підставі виданої підприємством, установою або організацією, де працює пенсіонер, довідки, в якій зазначається розмір його оплати праці, проіндексована її сума і сума індексації.

У всіх випадках загальний дохід працюючого пенсіонера, який підлягає індексації, не повинен перевищувати прожиткового мінімуму, встановленого для працездатної особи.

Позивач натомість не надала доказів про суми та розміри індексації його доходів за основним місцем роботи в період з серпня 2011 року, що робить неможливим проведення правильної та законної індексації сум пенсії відповідачем, та порушує визначену Порядком процедуру та черговість проведення індексації сум доходів працюючого пенсіонера і неможливість прийняття за базовий місяць серпня 2011 року.

На думку суду хибним є позиція позивача, яка фактично зводиться до того, що індексація та визначення базових місяців може проводитися по кожному виду доходу окремо - заробітної плати та пенсії.

Відповідно до пункту 5 Порядку у разі підвищення розмірів мінімальної заробітної плати, пенсії, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, стипендій, а також у разі зростання грошових доходів населення без перегляду їх мінімальних розмірів місяць, в якому відбулося підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. У базовому місяці значення індексу споживчих цін приймається за 1 або 100 відсотків. Індексація грошових доходів, отриманих громадянами за цей місяць, не провадиться. З наступного місяця здійснюється обчислення наростаючим підсумком індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації.

За наведеною нормою можна дійти висновку, що чинне законодавство та існуючий Порядок допускає проведення індексації та визначення при цьому базових місяців лише в єдиному значені, який застосовується для всіх видів доходу позивача, як для заробітної плати так і для пенсії. Тобто під час можливого збільшення заробітної плати позивача випереджаючим шляхом, той базовий місяць, який при цьому визначився, є єдиним для подальшої індексації всіх доходів позивача, в том числі і пенсії, в межах прожиткового мінімуму. Не може відбуватися окремого подвійного (паралельного) нарахування базових місяців по кожному із всіх наявних видів доходу позивача.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України відносно відповідача діє імперативний принцип правого порядку за яким, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, вимоги позивача про порушення його прав відповідачем щодо проведення індексації пенсії без врахування за базовий місяць жовтня 2008 року є необґрунтованими та недоведеними і такими, що не відповідають встановленим обставинам справи та існуючому Порядку.

Розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, що встановлено ст. 11 КАС України.

Згідно статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Керуючись вказаними принципами, за існуючих обставин справи суд вважає, що відповідачем не були порушені законі права позивача на індексацію пенсії.

Згідно статті 2 Кодексу адміністративного судочинства завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Керуючись вказаними положеннями, за існуючих обставин справи суд вважає, що позовні вимоги не підтверджуються наданим доказами та є незаконними і задоволенню не підлягають.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 19 Конституції України, п. 1-1, 2, 5, 9 Постанови КабМіну України від 17.07.2003 № 1078 «Про затвердження Порядку проведення індексації грошових доходів населення», ст.ст.1, 4, 6, 10 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», ст.ст. 2, 6, 11, 17, 52, 71, 99, 100, 159-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко