overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/1794/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Вінниця

17 грудня 2015 р. Справа № 802/1794/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши адміністративну справу:

за позовом: Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою суду від 07.08.2015 р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі №802/2297/15-а.

Як видно із системи діловодства Вінницького окружного адміністративного суду 15.09.2015 р. Вінницьким окружним адміністративним судом прийнято рішення по зазначеній справі, яке набрало законної сили 16.10.2015 р.

Враховуючи норми частини 5 статті 156 КАС України, в силу якої провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження, провадження у справі слід поновити та призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 2а-2991/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"26" серпня 2010 р. Справа № 2a-2991/10/0970

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Відродження, 2, м.Рогатин, Івано-Франківська область,77000

до Рогатинської міської ради, вул.Шевченка, 5, мРогатин, Івано-Франківська область, 77000

про зобов'язання вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

26.08.2010 року фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адмністративним позовом до Рогатинської міської ради про зобов'язання вчинення дій.

Згідно п.1 ч.1 ст.18 КАС України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування підсудні місцевим загальним судам, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно ч.1 ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування" сільські, селищні, міські ради входять до системи місцевого самоврядування.

Отже, справа за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про про зобов'язання вчинення дій підсудна місцевим загальним судам, як адміністративним і не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі наведеного та керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рогатинської міської ради про зобов'язання вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 2а-2732/10/0970
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2010-09-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"21" вересня 2010 р. Справа № 2a-2732/10/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Кафарського В.В.

при секретарі Вилка О.С.

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився.

від відповідача: не з"явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області, вул. Грушевського,16, м.Долина, Івано-Франківська область, 77500

до відповідача: ОСОБА_1, вул. Коновальця, 104, м. Болехів, Івано-Франківська область, 77202

про стягнення заборгованості в сумі 298,77 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Долинська об"єднана державна податкова інспекція в Івано-Франківській області звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 298,77 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився повторно, хоча про час, місце і дату проведення судових засідань, які відбулися 27.08.2010 року та 21.09.2010 року, був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи чи про причини неявки суду не подав.

Відповідно до ч.3 ст. 128 та ч.1 ст.155 КАС України, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини не прибуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128, ч.1 п.4 ст.155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано-Франківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 298,77 грн. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 667/9633/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9633/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови від 24.11.2015 року № 30/135, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Комсомольської районної у м. Херсоні ради про скасування постанови від 24.11.2015 року № 30/135.

Призначити у справі судове засідання о 15-45 год. на 25.12.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/9794/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9794/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про визнання протиправним, скасування рішення та стягнення коштів.

Призначити у справі судове засідання о 15-50 год. на 24.12.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 667/9490/15-а
Суддя: Скорик С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9490/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.12.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Скорик С.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що адміністративний позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 105 і 106 КАС України, керуючись ст.107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про зобов`язання вчинити певні дії та здійснити перерахунок пенсії.

Призначити у справі судове засідання о 16-00 год. на 24.12.2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. № 417.

Направити відповідачеві копію адміністративної позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_2
Справа № 823/5070/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5070/15
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Дашковича» про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Дашковича» про визнання рішення протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 грудня 2015 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 823/5070/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5070/15
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Дашковича» про визнання рішення протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. позовні вимоги задоволено.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області Крилової Оксани Миколаївни, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Гарантгруп», Товариство з обмеженою відповідальністю «АС Дашковича» про визнання рішення протиправним та скасування рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 377/117/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Маринченка В.Л.,
суддів:Гриціва М.І., Терлецького О.О., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

2 грудня 2015 року ОСОБА_4 звернулося до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року, з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини четвертої статті 238 КАС, заява про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого подається заява про перегляд, або з дня прийняття постанови Верховного Суду України, на яку здійснюється посилання на підтвердження підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 237 цього Кодексу, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Частиною п'ятою статті 238 КАС передбачено, що у разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Зважаючи на те, що процесуальні дії вчиняються виключно в межах процесуальних строків, а встановлений статтею 238 КАС річний строк для перегляду рішень суду касаційної інстанції є присічним і поновленню не підлягає, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає можливості у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року.

Керуючись статтями 101, 238 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в м. Славутичі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 березня 2014 року.

Головуючий В.Л. Маринченко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 803/2251/13-а
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., перевіривши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» (далі - Товариство) у справі за його позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява Товариства про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення того, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239-1 цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Під час перевірки відповідності заяви вимогам КАС з'ясовано, що вона не відповідає вимогам статті 239-1 КАС України, зокрема, заявник сплатив судовий збір не у розмірі встановленому частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент подання заяви).

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 239-2 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків до 18 січня 2016 року.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 239-2 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-239-2 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Волинська мостобудівельна компанія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 826/858/14
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судових рішень Вищого адміністратвного суду України в адміністративних справах за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до різних суб'єктів владних повноважень,

в с т а н о в и в:

26 жовтня 2015 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України вказаних вище судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 жовтня 2015 року заявників повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 30 листопада 2015 року.

На виконання цієї ухвали 25 листопада 2015 року до Верховного Суду України надійшло доповнення до заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 з доданими документами.

Як убачається з доповненої заяви вона подана з підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), а саме: встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні даної справи судом.

Крім того, вбачається, що заявники просять переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини А НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Проте заявники в повному обсязі не усунули недоліки, про які зазначено в ухвалі Верховного Суду України від 28 жовтня 2015 року, оскільки не послалися на конкретне рішення Європейського суду з прав людини, яким на їхню думку, встановлено порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні зазначеної справи.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 Кодексу адміністративного судочинства України і заявники не усунули її недоліки в повному обсязі, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 цього Кодексу підлягає поверненню заявникам.

На підставі наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України, Військової частини А НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій протиправними повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.В. Кривенда