Справа № 8060/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-07-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а- 8060/10/2070
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

02 липня 2010 р. м . Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про зобов"язання надати документи ,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Державна податкова інспекція у Орджонікідзевському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд зобов'язати ТОВ „Нертус" надати до ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова в повному обсязі документи (за описом), які необхідні для проведення перевірки з питань достовірності задекларованих залишків від'ємного значення ПДВ, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період 01.07.09 - 30.04.10 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказав, що 14.06.2010р. начальником відділу відшкодування податку на додану вартість ОСОБА_1 та головним державним податковим ревізор-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість ОСОБА_2 здійснено виїзд на ТОВ „Нертус". Копію наказу про проведення позапланової перевірки № 285 від 14.06.2010р., направлення на перевірку № 218 від 14.06.2010р., посадові особи ТОВ „Нертус" отримувати відмовились посилаючись на відсутність у фахівців відділу відшкодування рішення суду на проведення позапланової виїзної перевірки. Складено акт №1266/070 від 14.06.2010 року про відмову від допуску до перевірки ТОВ «Нертус»() з питань достовірності задекларованих залишків від'ємного значення ПДВ, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період 01.07.09 - 30.04.10 у зв'язку з цим проведення перевірки з питань достовірності задекларованих залишків від'ємного значення ПДВ, які після бюджетного відшкодування включаються до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за період 01.07.09 - 30.04.10 р. є неможливим.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до вимог ст. 104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб'єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Вказані положення КАС кореспондуються із пунктом 5 частини 4 статті 50 цього ж Кодексу про те, що відповідачами в адміністративній справі можуть бути; громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Статус Державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначено Законом України "Про державну податкову службу в Україні".

Проте, ні вказаним законом, ні іншими законами України не встановлено право органів державної податкової служби на пред'явлення адміністративних позовів до громадян України, іноземців чи осіб без громадянства, їх об'єднань, юридичних осіб, які не є суб'єктами владних повноважень про зобов'язання вчинити певні дії, зокрема надати документи.

Враховуюче наведене, даний спір не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 КАС України, на цей спір не поширюється.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17, 104, п. 1 ч. 1 ст. 109, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі міста Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нертус" про зобов"язання надати документи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з моменту отримання копії даної ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.