Справа № 452/317/15-а 2-а/452/20/2015
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 876/3257/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Сапіги В.П.,

суддів: Левицької Н.Г., Обрізка І.М.,

за участі секретаря судових засідань Сердюк О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення №13 від 28.11.2014 року та зобов'язання призначити з 04.08.2014 року пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» із урахуванням трудового стажу роботи на посаді майстра Самбірського ПМК-189 ВАТ "Львівводбуд" за період з 04.08.1982 року по 20.12.1993 року.

Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 року визнано неправомірними дії відповідача щодо відмови протоколом №13 від 28.11.2014р. у призначенні позивачу пенсії по віку на пільгових умовах та зобов'язано управління Пенсійного фонду України в місті Самборі та Самбірському районі Львівської області призначити з 04.08.2014 року ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах згідно пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» із врахуванням стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» на посаді майстра Самбірського ПМК-189 ВАТ «Львівводбуд» з 04.08.1982 року по 20.12.1993 року.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, його оскаржив відповідач - управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області. Вважає, що при ухваленні оскаржуваної постанови судом неповністю з'ясовано обставини справи, висновки суду не відповідають фактичним обставинам справи та порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить її скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, зазначає, що рішенням Комісії від 12.11.2014 року з питань підтвердження стажу роботи при головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області відмовлено ОСОБА_3 у підтвердженні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №2 в якості майстра ВАТ Самбірська пересувна механізована колона № 189 ВАТ "Львівводбуд" з 04.05.1985р. по 20.12.1993р. З урахуванням наведеного рішення протоколом №13 від 28.11.2014р. управлінням Пенсійного фонду відмовлено ОСОБА_3 в призначенні пенсії по віку згідно пункту 2 розділу XV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи не менше 10 років, що дає право на призначення пенсії за Списком №2.

Сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явились, що не перешкоджає розгляду справи за їх відсутності. В силу вимог ч.1ст.41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Зі змісту ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України випливає, що кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Процедура призначення та отримання пенсії, в тому числі й на пільгових умовах, встановлена Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом першої інстанції встановлено, що станом на час звернення ОСОБА_2 до пенсійного органу про призначення пільгової пенсії йому виповнилось 56 років.

04.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до відповідача про призначення пенсії за віком на пільгових умовах згідно Списку №2 та представив необхідні для цього документи. Листом від 02.12.2014 року №8261/11-17 управлінням Пенсійного фонду України в місті Самборі тa Самбірському районі Львівської області відмовлено ОСОБА_3 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах у зв'язку з не підтвердженням стажу роботи, що дає право на призначення пенсії за Списком №2 не менше 10 років на посаді майстра ВАТ Самбірська пересувна механізована колона №189 ВАТ «Львівбуд», Самбірська ПМК-189 ВАТ «Львівводбуд» з 04.08.1982 року по 20.12.1993р., оскільки Комісія з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при головному управлінні Пенсійного фонду України у Львівській області відмовила у підтвердженні вищевказаного періоду роботи.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції правомірно виходив з такого.

Відповідно до пункту 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та пункту «б» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають робітники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими й особливо важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених постановою Кабінету міністрів України і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і за наявності стажу роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, - на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам.

Згідно ст. 100 вказаного Закону особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: а) особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством; б) особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і вважкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13-14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

У відповідності з пунктом 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18.11. 2005 року № 383 (далі - Порядок № 383) при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків.

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року №1173 до списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Розділ XXIX. Будівництво будівель і споруд: промислових, енергетичних, гідротехнічних, дорожньо-мостових, а також надземних споруд і спорудження шахт, рудників і комунікацій, пункт б)інженерно-технічні працівники: відноситься робота на посаді майстра (десятника), що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за №10 до Списку №2 «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» Розділ XXVII Будівництво, реконструкція, технічне переозброєння, реставрація і ремонт будівель і інших об'єктів, пункт 419 майстри будівельних і монтажних робіт є в переліку професій, що дає право на пільгову пенсію.

Згідно даних трудової книжки позивача 04.08.1982 року ОСОБА_3 був прийнятий на роботу на посаду майстра Самбірської ПМК-189 Будівельно-монтажного тресту «Західводбуд»; 20.12.1993 року переведений на посаду головного інженера Самбірської ПМК-189 Будівельно-монтажного тресту «Західводбуд».

Відповідно до наказу Держводгоспу №17 від 06.02.1992 року Будівельно-монтажний трест «Західводбуд» був перетворений у виробничо-будівельне об'єднання «Львівводбуд».

Згідно наказу Держводгоспу №65 від 18.05.1993 року Виробничо-будівельне об'єднання «Львівводбуд» було реорганізовано у Державне підприємство «Львівводбуд».

Відповідно до наказу Фонду Держмайна України №404 від 16.06.1994 року Державне підприємство «Львівводбуд» було перетворено у Відкрите акціонерне товариство «Львівводбуд».

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній (далі - Порядок).

Пунктом 1 Порядку передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 3 цього ж Порядку за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що період з 04.08.1982 року по 20.12.1993 року роботи ОСОБА_3 на посаді майстра Самбірської ПМК-189 Будівельно-монтажного тресту «Західводбуд», яке було перетворене ВАТ Самбірська пересувна механізована колона ПМК 189 ВАТ «Львівводбуд», підтверджується, зокрема:

- архівними довідками Державного архіву Львівської області від 27.02.2014 року №827 та №828 про заробітну плату у Самбірській ПМК-189 за період серпень 1982 року-грудень 1992 року;

- архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 27.02.2014 року №830 про те, що в особових рахунках нарахування заробітної плати за період з 1982 року по 1992 рік значиться посада майстра, ОСОБА_3 В даній довідці зазначено, що за 1982, 1983, 1985, 1987, 1988, 1989, 1991, 1992 роки накази на зберігання не надходили;

- архівною довідкою Державного архіву Львівської області від 27.01.2014 року №831 про те, що в документах Самбірської ПМК-189 значиться ОСОБА_3 за період 1992 рік є дані про фактично відпрацьований час;

- копією наказу №ЗК по Самбірській ПМК-189 тресту «Західбуд» від 03.01.1986 року згідно якого, майстру ОСОБА_3 надано чергову відпустку за період роботи з 04.08.84-85 року на 24 робочі дні;

- копією наказу від 03.01.1990 року Будівельно-монтажного тресту «Західводбуд» Самбірської ПМК-189 про надання майстру ОСОБА_3 чергової відпустки за період роботи 3 04.08.1988-89 роки;

- копією наказу №42 від 07.03.1984 року по Самбірській ПМК-189 тресту «Західводбуд» про надання майстру ОСОБА_3 відгулу за чергування 26.02.1984р.;

- виробничими актами, які складались на скриті роботи по облаштування дренажних систем, які ОСОБА_3 складав і підписував, працюючи на посаді майстра Самбірської ПМК-189 тресту «Західбуд»: акт №32 від 25.07.1983 року акт №56, акт №59; актами державної приймальної комісії по прийомні закінченого будівництвом об'єкту від 28.09.1984 року, який підписаний ОСОБА_3, секретарем комісії та актами на скриті роботи, які складені майстром Дроботом.А.

Таким чином, наведені вище докази у їх сукупності підтверджують факт роботи ОСОБА_2 у зазначений вище спірний період на посаді майстра, яка відповідно до постанови Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 року за №10 до Списку №2 Розділу XXVII «Виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» є в переліку професій, що дає право на пільгову пенсію, а отже, колегія суддів апеляційного суду погоджується з обґрунтованістю висновку суду першої інстанції про протиправність дій відповідача щодо відмови позивачу у підтвердженні стажу роботи на посаді, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Разом з тим, суд першої інстанції, обираючи спосіб захисту порушеного права позивача в частині визнання неправомірними дій відповідача, помилково застосував положення ст. 162 КАС України

Колегія суддів звертає увагу на те, що за змістом ст. 162 КАС України при розмежуванні способів захисту порушеного права особи (визнання акта протиправним або скасування відповідного акта суб'єкта владних повноважень) суду першої інстанції слід ураховувати, що визнання акта суб'єкта владних повноважень протиправним, як способу захисту порушеного права позивача застосовується у тих випадках, коли спірний акт не породжує жодних правових наслідків від моменту прийняття такого акта. Скасування ж акта суб'єкта владних повноважень означає втрату чинності таким актом з моменту набрання чинності відповідним судовим рішенням.

Одночасно слід зазначити, що однією з вимог позивача є визнання протиправним та скасування протоколу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області №13 від 28.11.2014 року, яким відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції у відповідності до ст. 198 КАС України має право, зокрема, змінити постанову суду.

Згідно ст. 201 КАС України підставами для зміни постанови або ухвали суду першої інстанції є: 1) правильне по суті вирішення справи чи питання, але із помилковим застосуванням норм матеріального чи процесуального права; 2) вирішення не всіх позовних вимог або питань.

Враховуючи те, що постанова суду першої інстанції прийнята із неповним вирішенням всіх позовних питань, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо зміни судового рішення.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 201, 205, 207, 254 КАС України, суд апеляційної інстанції

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області задовольнити частково.

Постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі №452/317/15-а змінити.

Визнати протиправним та скасувати протокол управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області №13 від 28.11.2014 року, яким ОСОБА_2 відмовлено у призначенні пенсії по віку згідно пункту 2 розділу ХV "Прикінцеві положення" Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", пункту «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 24.02.2015 року у справі №452/317/15-а залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання постановою законної сили, а у разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення постанови в повному обсязі.

Головуючий суддя В.П. Сапіга

Судді Н.Г. Левицька

І.М. Обрізко

Повний текст виготовлено 16.12.2015 р.