Справа № 820/20461/14
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА
03 грудня 2015 р. Справа № 820/20461/14
Головуючого судді - Панченко О.В.,
суддів - Зінченка А.В., Спірідонова М.О.
при секретарі судового засідання - Самігулліній К.В.
за участю:
представника позивача - Мудраченка Д.І.,
представника Військової частини НОМЕР_1 - Потикун Ю.П.,
представника Міністерства оборони України - Мазур Л.Б.
розглянувши клопотання представника позивача про призначення судово-медичної експертизи по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними ,-

ВСТАНОВИВ:
Позивач - ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:
- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо ненадання медичної допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним дії Міністерства оборони України щодо ненадання медичної допомоги військовослужбовцю ОСОБА_1 ;
- визнати протиправним дії військової частини НОМЕР_1 щодо незабезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 речовим майном;
- визнати протиправним дії міністерства оборони щодо незабезпечення військовослужбовця ОСОБА_1 речовим майном ;
- визнати протиправним дії Військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_2 з 10 вересня 2014 року і по час звернення до суду з позовом;
- визнати протиправним дії Міністерства оборони України щодо невиплати грошового забезпечення військовослужбовцю ОСОБА_1 з 10 вересня 2014 року і по час звернення до суду з позовом.
Представником позивача на вирішення суду поставлене клопотання про призначення експертизи, в обґрунтування якого представник позивача зазначив, що, на думку позивача, питання щодо визначення правильності лікування позивача потребує спеціальних знань.
У судовому засіданні представник позивача підтримав клопотання про призначення експертизи, наполягав на його задоволенні.
Представники відповідачів не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.
Вислухавши пояснення представника позивача щодо заявленого ним клопотання, думку представників відповідачів, вивчивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:
Частиною 1 статті 81 КАС України встановлено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.
Відповідно до частини 3 згаданої статті, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.
На виконання приписів ст. 11 КАС України та з метою додержання принципів всебічності, повноти та об`єктивності при розгляді справи, суд дійшов висновку про доцільність призначення судово-медичної експертизи, проведення якої слід доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи.
За правилами, встановленими п. 3 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 81, 156, 160, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання представника позивача - ОСОБА_1 про призначення судово-медичної експертизи - задовольнити.
Призначити судово-медичну експертизу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними.
На розгляд експертизи поставити питання:
- Які види необхідної допомоги та лікування потребував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року;
- Чи правильно та в повному обсязі були застосовані до ОСОБА_1 , під час перебування на лікуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року, заходи лікування;
- Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано;
- Чи могло застосоване до ОСОБА_1 лікування в медичній роботі Військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року призвести до повного одужання;
- Чи мав ОСОБА_1 такий стан здоров`я, на момент виписки 19.09.2014 року з медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії, який дозволяв би без шкоди, або ризику здоров`ю повернутися до військової служби в умовах проживання в наметовому містечку;
- Які види необхідної допомоги та лікування потребував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року;
- Чи правильно та в повному обсязі були застосовані до ОСОБА_1 , під час перебування на лікуванні у КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" в період з 08.09.2014 року по 19.09.2014 року, заходи лікування;
- Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано;
- Чи міг погіршитися стан здоров`я ОСОБА_1 за одну добу - 19.09.2014 року, зі стану повного одужання при виписці з медичної роти військової частини НОМЕР_1 19.09.2014 року, до стану госпіталізації до КЗОЗ "Обласна клінічна лікарня-центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф" 19.09.2014 року;
- Які види необхідної допомоги та лікування потребував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 02.11.2014 року по 07.11.2014 року;
- Чи правильно та в повному обсязі були застосовані до ОСОБА_1 , під час перебування на лікуванні медичної роти військової частини НОМЕР_1 за ознаками пневмонії в період з 02.11.2014 року по 07.11.2014 року, заходи лікування;
- Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано;
- Які види необхідної допомоги та лікування потребував ОСОБА_1 під час перебування на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону в період з 26.11.2014 року по 29.11.2014 року;
- Чи правильно та в повному обсязі були застосовані до ОСОБА_1 , під час перебування на лікуванні у Військово-медичному клінічному центрі Північного регіону в період з 26.11.2014 року по 29.11.2014 року, заходи лікування;
- Якщо ні, то яких заходів необхідно було вжити, якими документами це регламентовано;
- Чи знизилася працездатність ОСОБА_1 під час проходження військової служби в період з 01.09.2014 року по 23.03.2015 року;
- Чи носить постійний характер зниження працездатності ОСОБА_1 , яке виникло в період з 01.09.2014 року по 23.03.2015 року;
- Чи пов`язане зниження працездатності ОСОБА_1 , яке виникло в період проходження ним військової служби з неповним та неналежним медичним обслуговування та лікуванням його захворювань з 01.09.2014 року по 23.03.2015 року.
Проведення судово-медичної експертизи доручити КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи, що знаходиться за адресою: 61052, м.Харків, вул. Дмитрівська, буд.14.
Попередити експерта про кримінальну відповідальність відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України про дачу завідомо неправдивого висновку.
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , Міністерства оборони України про визнання дій протиправними на час проведення експертизи зупинити.
Копію ухвали надіслати експертам КЗОЗ Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи для виконання та сторонам по справі для відома.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно з ст. 186 КАС України, а саме: до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги з поданням її копії до апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 254 КАС України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.
Повний текст ухвали виготовлений 04 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Панченко О.В.

Судді Зінченко А.В.

Спірідонов М.О.