Справа № 2а-15150/12/2670
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/800/15645/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача: Усенко Є.А.,

суддів: Вербицької О.В., Олендера І.Я.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013

у справі № 2а-15150/12/2670 Окружного адміністративного суду міста Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) «Фудмаркет» (далі - ТОВ «Фудмаркет»)

до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби (далі - ДПІ)

про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013, позов задоволено частково: податкові повідомлення-рішення ДПІ від 14.06.2012 № та від 09.11.2012 № скасовані, в іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить ухвалені у справі судові рішення скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Заперечуючи проти касаційної скарги, позивач просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України касаційний перегляд справи здійснено в межах касаційної скарги.

Суд встановив, що за результатами проведеної документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Фудмаркет» з питань правильності нарахування та повноти сплати до бюджет у податків за наслідками фінансово-господарських взаємовідносин із ТОВ «Автоколега» за період з 01.01.2010 по 29.02.2012 складено акт від 23.05.2012 № 292/22-8/36387133, яким зафіксовано порушення позивачем пункту 5.1, підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», підпункту 14.1.27 статті 14, пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України, підпунктів 7.2.3, 7.2.6 пункту 7.2, підпункту 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на прибуток на загальну суму 284472 грн. та ПДВ - 243446 грн.

На підставі цього акта перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 14.06.2012 № про збільшення ТОВ «Фудмаркет» суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 243446,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15427,00 грн.

За результатами адміністративного оскарження зазначеного податкового повідомлення-рішення скарга позивача задоволена в частині: рішенням Державної податкової служби України від 20.08.2012 № 5076/10/12-114 податкове повідомлення-рішення ДПІ від 14.06.2012 № скасовано в частині застосованої до ТОВ «Фудмаркет» фінансової санкції в сумі 106,00 грн., в іншій частині зазначене податкове повідомлення-рішення залишено без змін (а.с. 51-56 т. 1). З метою доведення строків сплати податкового зобов'язання ДПІ ухвалено податкове повідомлення - рішення від 09.11.2012 № , якими ТОВ «Фудмаркет» збільшено грошове зобов'язання з податку на додану вартість за основним платежем на 243446,00 грн. та штрафні (фінансові) санкції - 15321,00 грн. (а.с. 57 т. 1).

У судовому процесі встановлено, що перевірка позивача проведена згідно підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України на виконання постанови від 02.03.2012 старшого слідчого органів внутрішніх справ слідчого відділу податкової міліції слідчого управління Державної податкової служби України, винесеної за результатом розгляду матеріалів кримінальної справи № 50-6240.

Задовольняючи позов в частині, суд першої інстанції, з думкою якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що суд у даному випадку позбавлений можливості оцінювати висновки, викладені в акті перевірки щодо нікчемності господарських взаємовідносин між позивачем та його контрагентом (ТОВ «Фудмаркет»), оскільки висновки акту перевірки, призначеної в рамках кримінальної справи, поряд з іншими доказами є предметом дослідження у кримінальному процесі, які можуть бути оцінені як докази виключно у рамках розслідування та розгляду кримінальної справи, і можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення про визначення платникові податків розрахованого за результатами такої перевірки грошового зобов'язання лише з дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Відповідно до положень абзацу першого пункту 58.4 статті 58 Податкового кодексу України у разі коли судом за результатами розгляду кримінальної справи про злочини, предметом якої є податки, збори, винесено обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або винесено рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, відповідний контролюючий орган зобов'язаний визначити податкові зобов'язання платника податків за податками та зборами, несплата податкових зобов'язань за якими встановлена рішенням суду, та прийняти податкове повідомлення-рішення про нарахування платнику таких податкових зобов'язань і застосування стосовно нього штрафних (фінансових) санкцій у розмірах, визначених цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу (у редакції до внесення змін Законом України від 13.04.2012 № 4652-VI) документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано постанову суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

У разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність (пункт 86.9 статті 86 Податкового кодексу України в редакції до внесення змін Законом України від 20.11.2012 № 5503-ІV, який вступив у силу з 04.01.2013).

Згідно наведених правових норм матеріали документальної позапланової перевірки, проведеної на підставі постанови слідчого, можуть бути підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення лише після винесення судом обвинувального вироку, що набрав законної сили, або винесення рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду України, що була висловлена під час вирішення питання про усунення розбіжностей у застосуванні норм підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 та пункту 86.9 статті 86 Податкового кодексу України, зокрема, в постанові від 27.01.2015 № 21-494а14.

Враховуючи, що документальна невиїзна перевірка позивача, за наслідками якої складено акт від 23.05.2012 № 292/22-8/36387133, висновки якого стали підставою для прийняття податкового повідомлення-рішення, з приводу правомірності якого виник спір, була проведена на підставі постанови старшого слідчого, а доказів прийняття рішення суду у кримінальній справі, в провадженні якої призначена перевірка згідно з вказаною постановою, на дату прийняття податкового повідомлення-рішення, яке позивач оспорює, у судовому процесі не надано, висновок судів першої та апеляційної інстанцій про неправомірність податкових повідомлень-рішень ДПІ від 14.06.2012 № та від 09.11.2012 № відповідає правильному застосуванню норм матеріального права.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06.03.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, визначених ст. ст. 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.В. Вербицька
підписІ.Я. Олендер