Справа № 805/4877/15-а
Суддя: Маслоід О.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4877/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 р. Справа №805/4877/15-а

Постановлена у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Прокурора м.Дзержинська Донецької області в

інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління ДФС України в Донецькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (Збагачувальна фабрика

«Дзержинська») (м.Дзержинськ)

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області (надалі позивач) звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (Збагачувальна фабрика «Дзержинська») (надалі відповідач) про стягнення податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 3 527,05 грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015 року адміністративний позов було залишено без руху до 14.12.2015 року у зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному вимогами діючого законодавства.

Зазначеною ухвалою позивачу в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору було відмовлено.

14.12.2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло письмове пояснення та клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по справі. В поясненнях та клопотанні посилається на те, що Законом України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені та станом на 23.11.2015 року на рахунку відкритому на ім’я прокуратури Донецької області, відсутні кошти за КЕКВ 2800 “Інші поточні видатки”. Крім того, в обґрунтування зазначено, що прокуратура м. Дзержинська Донецької області є бюджетною установою, що повністю фінансується за рахунок державного бюджету та є неприбутковою, тому позбавлена фінансової можливості сплатити судовий збір. Посилаючись на довідку начальника відділу фінансування та бухгалтерського обліку – головного бухгалтера прокуратури Донецької області від 27.11.2015 за № 18-57-619, в якій зазначено про можливість сплати прокуратурою Донецької області, в тому числі й прокуратурою м. Дзержинська судового збору у 2016 році. З урахуванням викладеного, прокурор м. Дзержинська просив суд звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату до ухвалення рішення по справі.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по справі задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Згідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 № 484-VIII зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Як зазначено у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, якщо бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

На підставі вищевказаного, суд зазначає, що позивачем не усунені недоліки, визначені ухвалою суду від 18.11.2015 року, а саме: не надано доказу сплати судового збору у розмірі, визначеному вимогами діючого законодавства.

Суд звертає увагу, що у разі наявності бюджетного фінансування у 2016 році позивач має право звернутися до суду із вказаним позовом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Таким чином, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі вище викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 106, 108, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м. Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс» (Збагачувальна фабрика «Дзержинська») про стягнення податкового боргу з рентної плати за спеціальне використання води в сумі 3 527,05 грн. – повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.