Справа № 369/11321/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 (далі по тексту - позивач) звернулася до суду з позовом до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання рішення відповідача протиправним.

В ході судового розгляду справи, позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову, шляхом заборони вчиняти будь-які дії по розробці проекту землеустрою щодо відведення у власність частини земельної ділянки в АДРЕСА_1, як це передбачено рішенням 44 сесії 6 скликання Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області № 11/6 і № 11/7 від 26.02.2015 року, а також погоджувати проект землеустрою та вчиняти дії щодо відведення частин зазначеної земельної ділянки відповідно до вказаних рішень Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року зазначене клопотання задоволено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційну інстанцію скасувати незаконну, на його думку, ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. В своїй апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем належним чином не обґрунтовано та не доведено, що до ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, що є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності відповідача.

Крім того, в увалі суду також не зазначено чітких мотивів, з яких суд першої інстанції дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача.

За вказаних обставин судова колегія вважає необґрунтованим висновок суду першої інстанції щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції порушено норми процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.

Отже, апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а ухвалу суду першої інстанції - скасувати.

Керуючись ст.ст. 117, 195, 196, 199, 202, 206, 212, 254 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області - задовольнити.

Ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2015 року - скасувати.

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена у повному обсязі 16.12.2015р.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.