overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6545/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6545/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

судді Бжассо Н.В.,

судді Самойлюк Г.П.

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, за участю третіх осіб на стороні відповідача Командування Повітряних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу,-

ВСТАНОВИВ
У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позом ОСОБА_1 до Міністра оборони України, за участю третіх осіб на стороні відповідача Командування Повітряних Сил України, військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним та скасування наказу №222КР від 22.10.2015р. «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Згідно вимог ч.2 ст. 69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Згідно із ч. 3 ст. 79 КАС України письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Суд приходить до висновку про необхідність витребувати у Приморського районного суду м.Одеси належним чином засвідчені копії постанови від 25.11.2015р. по справі №522/20271/15-П та постанови від 30.11.2015р. по справі №522/21137/15-п та інформацію щодо набрання ними законної сили.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст. ст. 14, 69, 79, 110, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :
Витребувати у Приморського районного суду м.Одеси належним чином засвідчені копії постанови від 25.11.2015р. по справі №522/20271/15-П та постанови від 30.11.2015р. по справі №522/21137/15-п та інформацію щодо набрання ними законної сили.

Надати витребувані документи до Одеського окружного адміністративного суду (65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога, 14) у строк до 23.12.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.О. Танцюра

Н.В. Бжассо

Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6774/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6774/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 16.12.2015 року відповідач надав до суду заперечення на позов з доказами на їх обгрунтування. Представник позивача заявив клопотання надання часу для ознайомлення з запереченнями та доказами та у зв'язку з цим про зупинення провадження у справі.

Крім того, сторони послалися у судовому засіданні на судові рішення про спору між тими самими сторонами: позивач - на рішення про скасування припису від 02.10.2015 року та постанови про адміністративне правопорушення від 09.10.2015 року, а відповідач - на постанову суду про зобов'язання ОСОБА_1 привести у первісний стан об'єкт самочинного будівництва.

Суд зобов'язав сторони надати засвідчені належним чином копії судових рішень з відміткою про набрання ними законної сили, на які кожна з сторін посилається.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладені обставини, необхідність надання суду витребуваних доказів, право позивача на ознайомлення з запереченнями на позов, поданими безпосередньо у судовому засіданні, з огляду на необхідність дотримання процессуального строку розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/6774/15 - зупинити до 25 січня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, у наступне судове засідання на 25 січня 2016 року на 14:00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 815/6548/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6548/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

при секретарі Мураховській А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "РОДОВІД БАНК" до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ІМЕКСБАНК" Гаджиєва Сергія Олександровича, за участю третіх осіб: Кабінету Міністрів України, Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Провадження по справі відкрито ухвалою від 27.11.2015 року.

У судове засідання 16.12.2015 року на 10.00 год. особи, які беруть участь у справі, не з'явиилися, були повідомлені належним чином, про поважність причини неявки суд не сповістили.

Суд визнав неявку позивача з неповажної причини.

Враховуючи першу неявку без поважної причини позивача, який не просив про розгляд справи за його відсутності, відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.128, ст.165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи № 815/6548/15 - на 23 грудня 2015 року на 16:30 год.

Попередити позивача про наслідки повторної неявки до суду без поважної причини згідно ч.3 ст.128 КАС України.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7017/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7017/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Під час підготовчого провадження відповідачу була надіслана копія ухвали про відкриття провадження та запропоновано надати свої заперечення та докази, якими вони обґрунтовуються, а також витребувано докази у відповідача.

Враховуючи, що під час підготовчого провадження не надійшло заяв та клопотань про уточнення позовних вимог, про зміну складу осіб, які братимуть участь у справі, додаткових клопотань сторін про уточнення, витребування або забезпечення доказів, призначення експертизи тощо, суддя вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду на 29 грудня 2015 року о 14:30 годині.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/5414/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5414/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство Юстиції України про скасування постанови від 10.09.2014 року, скасування акта від 28.11.2014 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Агропромисловий плодоовочевий комбінат «Одеса» до Відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області, треті особи без самостійних вимог ОСОБА_1, Державне підприємство «Інформаційний центр» Міністерство Юстиції України про скасування постанови від 10.09.2014 року, скасування акта від 28.11.2014 року

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 22 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6915/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6915/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду м. Одеси Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання розглянути рапорт,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання розглянути рапорт.

Дана позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.1 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Даний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позов підсудний даному суду. Адміністративний позов поданий у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення позову без розгляду та відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказу, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу та зобов'язання розглянути рапорт.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову та наявні у нього докази в обґрунтування своїх заперечень до 28.12.2015 року.

Справа розглядатиметься Одеським окружним адміністративним судом, суддею одноособово, під головуванням судді Андрухіва В.В.

Суддя: В.В.Андрухів
Справа № 815/7007/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7007/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про скасування запису про право власності, зобов`язання вилучити запис про право власності з реєстру

В С Т А Н О В И В:

До суду 14.11.2015 року надійшов зазначений адміністративний позов.

14.12.2015 позивач надала до суду заяву про відкликання позову.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Станом на 14.11.2015 року провадження по справі не відкрите.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що право на відкликання позовної заяви є безумовним правом позивача, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 87, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Суперфін Борис Михайлович, треті особи що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача ТОВ «Кей-Колект», Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про скасування запису про право власності, зобов`язання вилучити запис про право власності з реєстру - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 815/6827/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6827/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними по відмові в зняті арешту з автомобіля CHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2736 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, зобов'язання зняти арешт з автомобіля CHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2736 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки позивачем не було сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в повному обсязі.

На виконання ухвали суду позивач надав до суду клопотання про усунення недоліків разом з квитанцією №107983143 від 10.12.2015р. про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн.

Враховуючи викладене, позов подано і оформлено відповідно до вимог ст.106 КАС України. Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст. 109 КАС України - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 71, 104, 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання дій протиправними по відмові в зняті арешту з автомобіля CHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2736 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1, зобов'язання зняти арешт з автомобіля CHRYSLER 330C, 2006 року випуску, номер кузова: НОМЕР_1, об'єм двигуна: 2736 куб.см., реєстраційний номер НОМЕР_2, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 22.12.2015р. о 17:00год., яке відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: 65062, м.Одеса, вул.Фонтанська дорога 14, зала судових засідань № 21.

Запропонувати відповідачам подати до суду у строк до 22.12.2015р., у разі наявності, письмові заперечення проти позову та відповідні докази на їх обґрунтування.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення до судового засідання у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Танцюрою К.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6433/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6433/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря - Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №192 від 13.10.2015р., зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту.

Справа призначалась до судового засідання на 26.11.2015р. та 17.12.2015 р., про дату час та місце розгляду справи позивач повідомлявся за адресою, вказаною в адміністративному позові, проте конверт повернуто до суду з відміткою відділення поштового зв'язку «за закінченням терміну зберігання». (а.с.13-18; а.с.27-31)

Згідно з п.2 ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Враховуючи викладене, суд вважає повістки про виклик у судові засідання на 26.11.2015р. та 17.12.2015р. врученими. Позивач двічі в судове засідання не з`явився про причини нез'явлення до суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавав.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене та те, що позивач повторно без поважних причин не прибув у судове засідання та не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст.128,155,160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання неправомірним та скасування наказу №192 від 13.10.2015р., зобов'язання прийняти рішення про оформлення документів для вирішення питання про визнання біженцем або особою, яка потребує захисту.

Роз'яснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 17.12.2015р.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6180/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6180/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Берест Н.С. (представник за довіреністю)

відповідач: Кулинич К.С. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства «Північтранс» до державної податкової інспекції у Суворовському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 25.09.2015 р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю ознайомлення з приєднаними до матеріалів справи доказами та необхідністю забезпечення участі у судовому засіданні представника ДПІ, який проводив перевірку.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6180/15 до 05 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на "05" січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк