overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15578/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа №804/15578/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Солов'янському районі Донецької області до відповідача: Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 1226,37 грн. , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 01.12.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 18.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою у відповдіності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України для її повернення позивачу.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, судд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Слов'янську та Солов'янському районі Донецької області до блічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про стягнення заборгованості у розмірі 1226,37 грн. - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю, Ричка
Справа № 805/3337/15-а
Суддя: Козаченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3337/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

08 грудня 2015 року Справа № 805/3337/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Козаченка А.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, скасування вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство “Компанія “Вода Донбасу” звернулося до суду з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, скасування вимоги.

Ухвалою суду від 22.09.2015 року провадження у даній справі було зупинено.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає необхідним поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156 ч. 5, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Комунального підприємства “Компанія “Вода Донбасу” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Донецьку Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козаченко А.В.
Справа № 804/14509/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року Справа № 804/14509/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України про скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

24 вересня 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольний комітет України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 25.09.2015 року позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СМУ-21» було залишено без руху.

13.10.2015 року на виконання вимог суду позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/14509/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 14:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала 4.

Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься суддею Степаненко В.В. одноособово.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права і обов'язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що відповідно до статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 804/1985/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2015 р. Справа №804/1985/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ротор" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015р. № , № .

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року провадження по справі було зупинено до 16 грудня 2015 року.

Суд дослідивши матеріали справи виходить з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження по справі поновити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного підприємства "Ротор" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного Управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 15.01.2015р. № , № .

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/7487/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року 804/7487/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Боженко Н.В.

судді - Коренев А.О.

- Озерянська С.І.

розглянувши клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Національного банку України про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

16 грудня 2015 року через канцелярію суду надійшло клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову.

Згідно ч.3 ст.118 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі №804/7487/15 у судовому засіданні 22 грудня 2015 року о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Головуючий суддя Н.В. Боженко
Судді А. О. Коренев

С. І. Озерянська
Справа № 806/5316/15
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

18 грудня 2015 року м. Житомир Справа № 806/5316/15

Категорія 8.3.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.М. Семенюк, розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконною фактичної перевірки, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.11.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області, Коростишівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області про визнання незаконною фактичної перевірки, скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 19.11.2015 р.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 05 січня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідачам пропонується в строк до 04.01.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також зобов'язати надати, у разі заперечень проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання видаткову накладну № 49074 від 23.07.2015 року, копія якої не була додана до позовної заяви.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Семенюк
Справа № 805/4943/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4943/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 р. Справа №805/4943/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Хохленков О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви прокурора Великоновосілківського району Донецької області в особі Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецької області до ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» про стягнення заборгованості.,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Великоновосілківського району Донецької області в особі Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецької області звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року дана позовна заява була залишено без руху у зв’язку з тим, що позивач всупереч вимогам ч.3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, не надав доказ про сплату судового збору, чим порушив вимоги законодавства.

Позивачу був наданий строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Великоновосілківського району Донецької області в особі Мар’їнської об’єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Донецької області до ТОВ «Великоновосілківське комунальне господарство» про стягнення заборгованості, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хохленков О.В.
Справа № 804/5930/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року справа 804/5930/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н.В., перевіривши матеріали адміністративної справи ОСОБА_1 до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зміну формулювання причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ГУ МВС України в Дніпропетровській області, Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області, третя особа: Заводський районний відділ Дніпродзержинського міського управління ГУ МВС України в Дніпропетровській області про зміну формування причин звільнення та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду скасовано, справу направлено для продовження розгляду до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

16 грудня 2015 року справа надійшла до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні на 29 грудня 2015 року об 11:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Боженко
Справа № 804/15791/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа №804/15791/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златін С.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма "Резерв" до відповідача: Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду.

Ухвалою суду від 19.11.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк до 30.11.2015 року для усунення недоліків позовної заяви.

Вказану ухвалу суду позивач отримав 24.11.2015 року, що підтверджується повдіомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, що є підставою у відповдіності до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України для її повернення позивачу.

Керуючись ст. 108, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Комерційно-виробнича фірма "Резерв" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення - рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) С.В. Златін
Ухвала не набрала законної сили станом на 18.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді С.В. Златін Р.Ю. Ричка
Справа № 805/4815/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4815/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 грудня 2015 р. Справа №805/4815/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

ВСТАНОВИВ:

Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 2, за період липень-серпень 2015 року в сумі 200322,48 грн.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 09.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 30 листопада 2015 року шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 3004,84 грн.

Зазначена ухвала суду позивачем отримана 19.11.2015р., про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Позивачем у встановлений судом строк не усунуті виявлені недоліки позовної заяви, у зв’язку з чим вона підлягає поверненню позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області до Державного підприємства «Шахтоуправління «Південнодонбаське №1» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій - повернути позивачеві.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.