Справа № 495/1691/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 495/1691/15-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Гайда-Герасименко О.Д.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги ОСОБА_2, територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області на постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича, головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича про скасування довідки про проведення перевірки додержання законодавства про працю, яка не відповідає Конституції та Законодавству України,-

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича, головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича в якому просила скасувати довідку №15-02-007/102 від 22-25 грудня 2014р., яку склав головний державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінський Павло Іванович, яка не відповідає не тільки Конституції, але і законам України, Кодексу про працю; скасувати ідповідь позивачу від 30.12.2014р. за №15-к 1540/6724-007 начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича, яка не відповідає не тільки Конституції, але і законам України, Кодексу про працю; винести приватну ухвалу суду на керівників територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області про бездіяльність по вирішенню звернень громадян зі скаргами, звернення по захисту своїх прав та інтересів громадян Прокопенко О.А., Голінського П.І.; судові витрати покласти на сторону відповідачів.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що довідка №15-02-007/102 від 22-25 грудня 2014р. головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського П.І. та відповідь №15-к 1549/6724-007 від 30.12.2014р. начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко О.А. винесені з порушенням Конституції України та законодавства про працю, а тому підлягають скасуванню.

Постановою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015р. адміністративний позов задоволено частково.

Скасовано довідку №15-02-007/102 від 22-25 грудня 2014р., яку склав Головний державний інспектор територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінський Павло Іванович, яка не відповідає не тільки Конституції, але і законам України, Кодексу про працю.

Скасовано відповідь позивачу ОСОБА_2 від 30.12.2014р. за №15-к 1540/6724-007 Начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича, яка не відповідає не тільки Конституції, а також Законодавству України, Кодексу про працю.

Всі судові витрати покладено на сторону відповідачів.

В решті позовних вимог - відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить переглянути постанову суду першої інстанції в частині винесення окремої ухвали, щодо головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича та начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича.

В апеляційній скарзі територіальна державна інспекція з питань праці в Одеській області просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення без задоволення скарги ОСОБА_2, та задоволення скарги територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області з наступних підстав.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем незаконно була складена довідка за №15-02-007/102 від 22-25 грудня 2014р. відносно ОСОБА_2 та незаконно надана відповідь в листі від 30.12.2014р. за №15-к 1540/6724-007.

Проте, з вказаним висновком суду першої інстанції не може погодитись судова колегія, оскільки суд неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права і не надав належну оцінку тим доказам, які надані до матеріалів справи.

За правилами ст.159КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судова колегія вважає, що вказані порушення норм права призвели до неправильного вирішення справи по суті, а тому апеляційний суд на підставі ст.198КАС України, постанову суду скасовує та приймає по справі нову постанову про відмову у позові, з наступних підстав.

Апеляційним судом встановлено, що 22-25 грудня 2014р. головним державним інспектором праці відділу з питань додержання законодавства про працю, зайнятість та інших нормативно-правових актів в Одеській області Голінським П.І. проведено перевірку КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) №1 «Малятко» з питань додержання законодавства про працю, за результатами якої складено довідку за №15-02-007/102 (а.с.6,7). У довідці вказано на відсутність порушень законодавства з питань праці та зайнятості.

Листом від 30.12.2014р. за №15-К 1549/6724-007 Начальник територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області надав ОСОБА_2 відповідь щодо її звернення, в якому повно висвітлив питання, на які зауважувала позивачка із вказівкою про відсутність порушень законодавства про працю.

Позивачка вважає, що довідка за №15-02-007/102 та лист від 30.12.2014р. за №15-К 1549/6724-007 підлягають скасуванню, як такі, що не відповідають Конституції України.

Перевіряючи правомірність складання довідки головним державним інспектором праці та листа Начальника територіальної державної інспекції, підстави, за якими позивачка просить їх скасувати, судова колегія виходить з того, що Указом Президента України №386/2011 від 6.04.2011р. затверджено Положення про Державну інспекцію України з питань праці.

Відповідно до п.4 Положення на Державну інспекцію з питань праці України покладено завдання здійснювати державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників.

Як визначено в п.7 Положення Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Виходячи з наведених положень діючого законодавства, територіальна державна інспекція праці в Одеській області має право на здійснення перевірок за додержанням установами законодавства про працю та складання, за результатами перевірки, документи відповідно до положень.

Відповідно до п.3 Порядку проведення перевірок посадовими особами Державної інспекції України з питань праці за результатами здійснення планової або позапланової перевірки інспектор складає акти за встановленою формою, а у разі відсутності порушень законодавства з питань праці та зайнятості складається довідка про результати перевірки, за встановленою формою.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами перевірки головним державним інспектором праці додержання законодавства про працю КЗ «Дошкільний навчальний заклад (яслі-садок) №1 «Малятко» і була складена довідка встановленого зразку. В наведеному документі були висвітлені обставини перевірки.

Судова колегія вважає, що довідка - це службовий документ, який підтверджує факт проведення перевірки додержання законодавства про працю і є носієм інформації про відсутність порушень законодавства про працю.

Отже, у в даному випадку довідка про перевірку, в якій відображено узагальнений опис виявлених обставин щодо дотримання трудового законодавства, відповідає встановленим правилам складання довідки, однак не є правовим документом, який встановлює відповідальність суб'єкта господарювання та, відповідно, не є актом індивідуальної дії у розумінні частині першої статті 17 КАС України. Крім того, довідка не зумовлює виникнення будь-яких прав і обов'язків для осіб, робота (діяльність) яких перевірялась, а тому його висновки не можуть бути предметом спору. Довідка є носієм інформації про відсутність порушень вимог законодавства про працю, і є документом, на підставі якого приймається відповідне рішення контролюючого органу, а тому оцінка довідки, як і оцінка дій службових осіб інспекції щодо її складання, може бути надана тільки при вирішенні спору щодо оскарження рішення, прийнятого на підставі такої довідки.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем не доведено, в якій спосіб наявність довідки від 22-25 грудня 2014р. за №15-02-007/102 породжує, змінює або припиняє її права та обов'язки.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що довідка про перевірку додержання законодавства про працю складено на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством, який не змінює та не припиняє права та обов'язки позивачки.

Що стосується листа від 30.12.2014р. за №15-К 1549/6724-007 Начальник територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області, то судова колегія зауважує, що лист начальника інспекції за своїм змістом є повідомленням про певні обставини, подію, заходи і містить відповідь заявника на кожне питання, з яким вона звернулась до інспекції.

За своєю суттю лист не є правовим документом, який встановлює відповідальність особи, суб'єкта господарювання, а тому не є актом індивідуальної дії у розумінні частині першої статті 17 КАС України.

Висновки в листі не породжують обов'язків юридичних наслідків, а тому не можуть бути предметом спору. Відсутність спірних відносин, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що лист від 30.12.2014р. за №15-К 1549/6724-00 не може бути предметом спору.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав та дійшов помилкового висновку про наявність підстав для часткове задоволення вимог.

Що стосується апеляційної скарги ОСОБА_2, то судова колегія вважає, що вона є безпідставна та не підлягає задоволенню.

Вирішуючи спір по суті, суд першої інстанції на ці обставини уваги не звернув, належної оцінки не дав, та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення адміністративного позову

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,202,207КАС України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області - задовольнити.

Постанову Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 вересня 2015р. - скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до начальника територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Прокопенко Олександра Адольфовича, головного державного інспектора територіальної державної інспекції з питань праці в Одеській області Голінського Павла Івановича про скасування довідки про проведення перевірки додержання законодавства про працю, яка не відповідає Конституції та Законодавству України - залишити без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 грудня 2015р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук