overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-975/2010
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-975/2010
про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі
26 листопада 2010 р. м.Середина-Буда
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в Середино-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» з 25.05.2010 по день винесення рішення суду.
1.Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2.Представник має належні повноваження;
3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;
4.Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана заява підсудна даному суду;
5.Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 105-107, 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження з адміністративної справи рядок 63 за позовом Пижова ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в Середино-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» з 25.05.2010. по день винесення рішення суду.
Відповідачу запропонувати в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в звязку з тим що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, також просимо надати довідку про виплачену надбавку «Дітям війни» за вказаний період.
Суддя Середино-Будського райсуду В.І. Банчукова
Справа № 2-а-929/2010
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-929/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2010 року суддя Середино-Будського районногосуду Сумської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом прокурора С-Будського району в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

ВСТАНОВИВ:

Прокурор С-Будського району звернувся в суд з вказаним позовом в інтересах ОСОБА_2В до Управління пенсійного фонду України в С-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни».

Свій позов прокурор мотивує тим, що ОСОБА_2 народилась в 1935 році і згідно до ст..1 Закону України від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» має статус «Дитина війни».

Прокурор просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в С-Будському районі нарахувати та сплатити на користь ОСОБА_2В недоплачену їй як «дитині війни» щомісячну державну соціальну допомогу за 2009 рік в сумі 1195 грн.20 коп.

Розглянувши матеріали позовної заяви та документи, додані до неї, вважаю, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Згідно ч.І ст..99 КАС України адміністративний позов може бути поданий в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим кодексом.

4.2 ст.99 КАС визначено, що звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк . який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

ч.І ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що виноситься ухвала.

Позивач пропустив шестимісячний строк для звернення до адміністративного суду. Вказана позовна заява не містить вимоги поновлення пропущеного строку.

Керуючись ст..99 ч.І, 2., ст..100 ч.І КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом прокурора С-Будського району в інтересах ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» затишити без розгляду.

Ухвата може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя С-Будського районного суду В.І.Банчукова
Справа № 2-а-534/2010
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2010-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-534/2010
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22 січня 2010 року суддя середино-Будського районного суду Банчукова В.і., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іспектора ДАЇ м. Середина-Буда ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

1.Позовна заява подана особою, яка має адміністратину процесуальну дієздатність;

2.Адміністративний позов відповідає вимогам ст.106 КАС України ;

3.Адміністративний позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і підсудний він даному адміністративному суду;

4.Підстрав для повернення позову або відмови у відкритті провадження в адміністратиній справі , встановлених КАС України немає.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст.ст.105-107,122 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з адміністративної справи рядок 2.8 за позовом ОСОБА_1 до Іспектора ДАЇ м. Середина-Буда ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідачу запропонувати в строк до розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та докази , які у нього є.У разі заперечення відповідач зобов'язаний надати у строк до 10 лютого 2010 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дій , допущенні бездіяльності , з приводу яких поданий позов.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-973/2010
Суддя: Банчукова В. І.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Середино-Будський районний суд Сумської області
Справа№2-а-973/2010
про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі
26 листопада 2010 р. м.Середина-Буда
суддя Середино-Будського районного суду Сумської області Банчукова В.І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в Середино-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» з 25.05.2010 по день винесення рішення суду.
1.Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;
2.Представник має належні повноваження;
3.Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України;
4.Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і дана заява підсудна даному суду;
5.Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України немає.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст. 105-107, 183-2 КАС України, -
Відкрити скорочене провадження з адміністративної справи рядок 63 за позовом ОСОБА_1 до пенсійного фонду України Сумської області в Середино-Будському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної допомоги «Дітям війни» з 25.05.2010. по день винесення рішення суду.
Відповідачу запропонувати в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, в звязку з тим що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду, також просимо надати довідку про виплачену надбавку «Дітям війни» за вказаний період.
Суддя Середино-Будського райсуду В.І. Банчукова
Справа № 804/3893/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 жовтня 2015 р. справа №804/3893/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД" про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

в с т а н о в и в:

11 березня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД" про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою суду від 21 квітня 2015 року провадження в адміністративній справі №804/3893/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/2553/15.

15 жовтня 2015 року до суду надійшло клопотання з відповідною інформацією щодо набрання законної сили рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/2553/15

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,суд,-

у х в а л и в:

Провадження в адміністративній справі №804/3893/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕПЛОВОДБУД" про стягнення суми заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на

22.10.15 о 08:55 , засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, поверх 2, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, й оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кальник
Справа № 804/20828/14
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

27 листопада 2015 р.Справа №804/20828/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Едіссон" до відповідача: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 22.12.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Едіссон до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Едіссон залишено без руху у звязку із недотриманням вимог ст.106 КАС України та надано строк для усунення недоліків до 19 січня 2015 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху було направлено рекомендованим поштовим повідомленням на адресу позивача, що зазначена в адміністративному позові.

Позивач не усунув недоліки у встановлений судом строк.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Едіссон до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.12.2014 року - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/7874/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 р. Справа № 804/7874/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальник В.В., розглянувши у місті Дніпропетровську заяву про відстрочення виконання судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпродіпрошахт про стягнення заборгованості в сумі 180216,83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом 21 липня 2015 року винесено постанову в адміністративній справі №804/7874/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до Державного підприємства Дніпродіпрошахт про стягнення заборгованості в сумі 180216,83 грн., якою позовні вимоги задоволено повністю.

Державне підприємство Дніпродіпрошахт 11 листопада 2015 року звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення у справі №804/7874/15 у звязку із важким фінансовим становищем.

Відповідно до частини 1 статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відстрочення виконання постанови від 21 липня 2015 року у справі №804/7874/15 призначити у судовому засіданні на 17 листопада 2015 року о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справ.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/547/15
Суддя: Кальник Віталій Валерійович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа №804/547/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Кальника Віталія Валерійовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічне акціонерне товариство "Марганецький рудоремонтний завод" про стягнення заборгованості в розмірі 7 217,57 грн, -

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2015 року Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості в розмірі 7217,57 грн.

Ухвалою суду від 17 лютого 2015 року провадження в адміністративній справі №804/547/15 було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду по справі №804/596/15.

Згідно з реплікацією в компютерінй програмі «Діловодство спеціалізованого суду», рішення по справі № №804/596/15 набрало законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України,суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі №804/547/15 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області до Публічного акціонерного товариства Марганецький рудоремонтний завод про стягнення заборгованості в розмірі 7217,57 грн. поновити.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 грудня 2015 року о 09:30, засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, поверх 2, зал №12.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/15789/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа №804/15789/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 19 червня 2015 року №.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала суду від 23 листопада 2015 року направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням, проте конверт повернувся на адресу суду із зазначенням, що поштове відправлення не вручено через те, що ОСОБА_1 за вказаною адресою не проживає.

З правилами частини першої статті 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби.

Поштове відправлення направлено судом на адресу позивачки, яку останньою вказано у поданій позовній заяві, інших засобів звязку позивачем не зазначено, у звязку із чим суд доходить висновку про належне отримання судового рішення.

Станом на 17 грудня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8622/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8622/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року

Справа № 808/8622/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень - рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 14.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8622/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Восток Автомир» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання дій протиправними, скасування наказу та податкових повідомлень - рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко