Справа № 527/214/15-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/25170/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддівТракало В.В., Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І.,
розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_4 про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и л а :

У січні 2015 року управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області звернулось до суду із вказаним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Полтавській області, третя особа ОСОБА_4, в якому просило скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібної Ю.А. від 15 січня 2015 року ВП № 45416054 про накладення на управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду в сумі 680 грн. 00 коп.

Постановою Глобинського районного суду Полтавської області від 6 березня 2015 року позов задоволено.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ставиться питання про скасування постанови суду апеляційної інстанції з підстав порушення норм матеріального та процесуального права та залишення в силі постанови суду першої інстанції.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області знаходиться виконавчий лист № 527/1169/14-а, виданий 6 листопада 2014 року Глобинським районним судом Полтавської області, згідно якого управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області зобов'язано провести ОСОБА_4 перерахунок державної пенсії та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі, передбаченому ст.ст. 50, 54, ч. 3 ст. 67 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням ч. 1 ст. ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування", починаючи з 1 січня 2014 року по та провести відповідні виплати з урахуванням здійснених виплат.

Управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області на виконання постанови Глобинського районного суду Полтавської області від 28 травня 2014 року у справі № 527/1169/14-а проведено перерахунок пенсії ОСОБА_4, що підтверджується розпорядженням № 150906 від 23 вересня 2014 року. Проте зазначені виплати не були фактично проведені у зв'язку з відсутністю відповідних коштів на рахунках позивача, які не були перераховані Пенсійним фондом України.

За вказаним виконавчим документом постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області від 13 листопада 2014 року відкрито виконавче провадження.

В ході примусового виконання вказаного судового рішення державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області Дрібною Ю.А. 15 січня 2015 року винесено постанову про накладення на управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області штрафу за невиконання рішення суду в розмірі 680 грн. 00 коп.

Задовольняючи позов та скасовуючи постанову про накладення штрафу, суд першої інстанції виходив з того, що накладення штрафу на боржника, який з об'єктивних причин у зв'язку з відсутністю відповідного фінансування, тобто через обставини, які не залежать від діяльності боржника, ніяким чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що постанову про накладення штрафу на позивача за невиконання рішення суду відповідачем винесено обґрунтовано.

Проте погодитися з висновками суду апеляційної інстанції не можна з таких підстав.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним та обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Всупереч вищенаведеній нормі закону висновки суду апеляційної інстанції зроблені без повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, до того ж, не ґрунтуються на законі.

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Виконання рішень, за якими боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматись від їх вчинення, здійснюється відповідно до ст. 75 цього Закону.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що у разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 ЗаконуУкраїни "Про виконавче провадження".

За змістом ч. 1 ст. 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника у відповідному розмірі, передбаченому в цій же статті.

Отже, законодавець передбачив негативні наслідки (штрафні санкції) за невиконання в обумовлений строк відповідного рішення, за умови його невиконання без поважних причин.

Крім цього, у зв'язку з фактичною неможливістю виконання бюджетними державними органами судових рішень про стягнення, виплату коштів Верховною Радою України 5 червня 2012 року було прийнято Закон України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», відповідно до положень ч. 1 ст. 3 якого виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень - за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

Відтак, списання коштів з рахунків державного органу на виконання судових рішень проводиться лише за умови наявності таких коштів.

Судами вірно зазначено, що позивач частково виконав рішення суду, а саме: провів перерахунок пенсії в розмірі 1518 грн. 40 коп., виплата якої буде проведена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже, часткове невиконання судового рішення управлінням Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області з незалежних від останнього причин, а саме через відсутність відповідного фінансування із державного бюджету є поважною причиною в розумінні ст.ст. 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», а відтак прийняття державним виконавцем оспорюваної постанови про накладення штрафу є неправомірним.

Зазначений висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною в постановах від 24 березня 2015 року (справа № 21-66а15) та від 9 червня 2015 року (справа № 21-658а15).

За таких обставин, коли невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів при відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності таких коштів у боржника не може вважатися невиконанням судового рішення без поважних причин, а накладення за таких обставин штрафу на боржника ще більше ускладнює його фінансове становище та ще більше утруднює виконання судового рішення про виплату пенсії, до того ж ніяким чином не захищає право особи на отримання бюджетних коштів, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позов, скасувавши постанову про накладення штрафу.

Проте суд апеляційної інстанції помилково скасував постанову суду першої інстанції

Згідно ст. 226 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Оскільки, суд апеляційної інстанції помилково скасував законне рішення суду першої інстанції, колегія суддів на підставі ст. 226 КАС України скасовує постанову суду апеляційної інстанції та залишає в силі постанову суду першої інстанції.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 226, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Глобинському районі Полтавської області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 травня 2015 року скасувати, а постанову Глобинського районного суду Полтавської області від 6 березня 2015 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: В.В. Тракало Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк