overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 586/963/15-а
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

586/963/15-а

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.

Справа № 586/963/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.11.2015р. по справі № 586/963/15-а

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій"

до Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області

про визнання незаконним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленського В.В. від 16.12.15р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.11.2015р. по справі №586/963/15-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішень.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області на постанову Середино-Будського районного суду Сумської області від 16.11.2015р. по справі № 586/963/15-а за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Обрій" до Кренидівської сільської ради Середино-Будського району Сумської області про визнання незаконним та скасування рішень призначити до апеляційного розгляду на 05.01.16 р. о 13:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зеленський В.В.
Справа № 1807/2а-9294/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1807/2а-9294/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011р. по справі № 1807/2а-9294/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011 року задоволено позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011р. по справі № 1807/2а-9294/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області на постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 14.09.2011р. по справі № 1807/2а-9294/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі Сумської області про зобовязання вчинити певні дії в порядку письмового провадження на 21.12.15р. о 11:13 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 1817/2а-837/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1817/2а-837/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2011р. по справі № 1817/2а-837/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2011р. по справі № 1817/2а-837/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області на постанову Сумського районного суду Сумської області від 22.04.2011р. по справі № 1817/2а-837/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Сумському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дитині війни в порядку письмового провадження на 24.12.15р. о 10:30 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 1801/2а-5338/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1801/2а-5338/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

16 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2011р. по справі № 1801/2а-5338/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2011р. по справі № 1801/2а-5338/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "24.06.2013 року" замість "04.07.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2013 та від 24.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Білопільського районного суду Сумської області від 01.08.2011р. по справі № 1801/2а-5338/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 21.12.15р. о 10:24 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 816/1450/15
Суддя: Зеленський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.Справа № 816/1450/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Зеленський В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 816/1450/15

за позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області

до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області , Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. було залишено без розгляду позовну заяву Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області , Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 03.11.2015р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 15.06.2015р. по справі № 816/1450/15 за позовом Нехворощанської сільської ради Новосанжарського району Полтавської області до Головного управління Держземагентства України у Полтавській області , Відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області , Реєстраційної служби Новосанжарського районного управління юстиції Полтавської області треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зобовязання вчинити певні дії повернути заявнику апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Зеленський В.В.
Справа № 1803/2а-490/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1803/2а-490/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 15.09.2011р. по справі № 1803/2а-490/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Великописарівського районного суду Сумської області від 15.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області залишено без задоволення. Постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 15.09.2011р. по справі № 1803/2а-490/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області на постанову Великописарівського районного суду Сумської області від 15.09.2011р. по справі № 1803/2а-490/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі Сумської області про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку письмового провадження на 24.12.15р. о 11:00 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 1608/2а-4081/11
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р.Справа № 1608/2а-4081/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Перцової Т.С.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про виправлення описки ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. та від 21.06.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області на постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011р. по справі № 1608/2а-4081/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області

про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011 року задоволено частково позов ОСОБА_1.

Визнано протиправною бездіяльність відповідача.

Зобовязано відповідача здійснити перерахунок пенсії позивачу з її підвищенням на 30% мінімальної пенсії за віком, з розміру, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" та провести відповідні виплати з 27 березня 2011 року по 18 червня 2011 року, з урахуванням фактично виплачених сум.

На зазначену постанову Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.06.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Карлівському районі Полтавської області залишено без задоволення.

Постанову Карлівського районного суду Полтавської області від 24.11.2011р. по справі № 1608/2а-4081/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "21 червня 2013 року" замість "12 червня 2013 року".

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе виправити допущену описку.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити допущену в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.06.2013 р. та від 21.06.2013 р., описку, зазначивши вірну дату апеляційного розгляду справи "12 червня 2013 року".

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_2
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1806/2а-6538/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2а-6538/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2011р. по справі № 1806/2а-6538/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30.04.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2011р. по справі № 1806/2а-6538/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "30.04.2013 року" замість "29.04.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 17.04.2013 та від 30.04.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 26.07.2011р. по справі № 1806/2а-6538/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про зобовязання здійснити перерахунок, нарахування та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни в порядку письмового провадження на 24.12.15р. о 14:56 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.