Справа № 425/3851/15-а
Суддя: Мирошникова О. Ш.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2015 року Провадження №2-ав/425/1/15

Справа №425/3851/15-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

за участю секретаря Кулішової О.С.,

за відсутністю сторін, розглянувши у залі суду Рубіжанського міського суду Луганської області в порядку письмового провадження адміністративну справуза заявою ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження, -

встановив:

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.

13 жовтня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою про відновлення втраченого судового провадження у адміністративній справі № 2а-171/1220/2012 (№ 421/4637/13-а) за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії. Свою заяву ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що у провадженні Первомайського міського суду Луганської області знаходилась зазначена адміністративна справа, постановою Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року позовні вимоги задоволено повністю, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.20114 року постанову залишено без змін. Заявник не може отримати виконавчий лист у зв'язку з тим, що місто Первомайськ не підконтрольне українській владі, тому заявник вважає, що вказане судове провадження втрачене та з метою отримання нею виконавчого листа по її справі просить його відновити.

В судове засідання заявник не з'явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, 26.10.2015 року подала суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без її участі, заявлені вимоги підтримує.

Представник Управління Пенсійного фонду України у місті Первомайську в судове засідання не з'явився, причин неявки не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням наявним у справі, заяв про розгляд справи за відсутністю представника не надав, заперечень на заяву не надав.

Відповідно до ст. 41 КАС України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (в тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи, що особи, які беруть участь у даній справі, не скористалися правом брати участь в судовому засіданні, суд розглядає адміністративну справу за наявними у справі доказами в порядку письмового провадження.

Суд, розглянувши адміністративну справу в межах заявлених вимог, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в адміністративній справі, вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що у 2009 році ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Первомайського міського суду Луганської області до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську про визнання протиправною відмову відповідача в призначенні їй пенсії як державному службовцю, викладену у листі № 201/К-11 від 19.11.2008 року, зобов'язати відповідача зарахувати у 20-річний стаж її роботи державного службовця період її роботи з 02.07.1990 року по 11.01.1996 року у Державній податковій інспекції міста Первомайська та призначити їй з 04.06.2008 року пенсію за віком як державному службовцю відповідно до статті 25 Закону України «Про державну службу».

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року по справі № 2а-357/09/1220 за позовом ОСОБА_2 до УПФУ в місті Первомайську про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання призначити пенсію державного службовця позовні вимоги задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язано УПФУ у місті Первомайську призначити ОСОБА_2 пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 04.06.2008 року.

06.07.2009 року УПФУ у місті Первомайську подало до Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначену постанову.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року по справі № 2а-357/09/1220 апеляційну скаргу УПФУ у місті Первомайську задоволено, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року скасовано, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено.

23.12.2009 року ОСОБА_2 подала касаційну скаргу на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року та постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року, направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

13.12.2013 року ОСОБА_2 до Первомайського міського суду Луганської області подала уточнений адміністративний позов, в якому просила скасувати рішення УПФУ у місті Первомайську від 17.06.2008 року про призначення пенсії на загальних умовах та рішення без номера від 22.12.2009 року про відмову від призначення пенсії як державному службовцю, зобов'язати відповідача зарахувати у 20-річний стаж роботи державного службовця період її роботи у Державній податковій інспекції у м. Первомайську з 02.07.1990 року по 11.01.1996 року відповідно до ст.ст. 25, 37 Закону України «Про державну службу», призначити їй з 04.06.2008 року пенсію за віком як державному службовцю.

Постановою Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року по адміністративній справі № 2а-171/1220/2012 адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій державного органу у сфері управлінської діяльності з відмови у призначенні пенсії за віком як державному службовцю, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновити порушене право, вчинити певні дії - задоволено. Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Первомайську Луганської області № 95112 від 17.06.2008 року про призначення пенсії ОСОБА_2 на загальних умовах та рішення без номера від 22.12.2009 року про відмову від призначення пенсії ОСОБА_2, як державному службовцю; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області вчинити певні дії, а саме: зарахувати у двадцятирічний стаж роботи державного службовця період роботи ОСОБА_2 у державній податковій інспекції у місті Первомайську з 02.07.1990 року по 11.01.1996 року; відповідно до ст.ст. 25, 37 Закону України «Про державну службу» призначити ОСОБА_2 з 04.06.2008 року пенсію за віком як державному службовцю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року залишено без задоволення, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про призначення пенсії.

Відповідно ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленого цим Кодексом.

Відповідно ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ» визначено, що розгляд цивільних справ, підсудних Первомайському міському суду Луганської області здійснюється Рубіжанським міським судом Луганської області.

Відповідно ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення частково втраченого судового провадження у справі № 2а-171/1220/2012 (№ 421/4637/13-а) судом використані копії документів, наданих ОСОБА_2; відомості з автоматизованої системи Первомайського міського суду Луганської області у комп'ютерній програмі «Д-3», доступ до яких наявний у керівника апарату Рубіжанського міського суду Луганської області; відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень з офіційного порталу «Судова влада», режим доступу http://reyestr.court.gov.ua/.

Також, згідно листа Донецького апеляційного адміністративного суду № 02-31/20213/15, відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року у справі № 2а-357/09/1220 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області (суддя-доповідач Миронова Г.М.) - апеляційну скаргу УПФУ у місті Первомайську Луганської області задоволено, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року скасовано, в задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено; надати копію ухвали не є можливим. Крім того, в цьому листі зазначено, що відповідно до даних КП «Діловодство спеціалізованого суду» по справі № 421/4637/13-а ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року у цій справі апеляційну скаргу УПФУ у місті Первомайську Луганської області залишено без задоволення, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року залишено без змін (копія ухвали додається); 05.06.2014 року цю справу було направлено до Первомайського міського суду Луганської області після закінчення апеляційного провадження.

До заяви про відновлення втраченого провадження ОСОБА_2 надані копії документів по цій адміністративній справі: копія трудової книжки ОСОБА_2 від 12.10.1970 року; копія пенсійного посвідчення ОСОБА_2; копія заяви ОСОБА_2 про призначення/перерахунок пенсії від 10.06.2008 року; копія листа УПФУ у місті Первомайську № 16296/02-25 від 12.12.2008 року про відмову в зарахуванні періоду роботи в державній податковій інспекції до стажу роботи держслужбовця; копія листа УПФУ у місті Первомайську № 201/Б-11 від 19.11.2008 року про відмову в призначенні пенсії як держслужбовцю; копії наказів Державної податкової інспекції у м. Первомайську № 18 від 30.10.1992 року «Про присвоєння персональних звань робітникам податкової інспекції» та № 04-Р «Про присвоєння персональних звань»; копія позовної заяви ОСОБА_2 до УПФУ у місті Первомайську від 2009 року; копію адміністративної позовної заяви (уточненої) від 13.12.2013 року; копію апеляційної скарги УПФУ у місті Первомайську від 06.07.2009 року № 8404/09-25; копію касаційної скарги ОСОБА_2 від 23.12.2009 року; копію заперечень проти позову УПФУ у місті Первомайську № 2036/09-25 від 03.03.2013 року; копію відзиву на заперечення УПФУ у місті Первомайську ОСОБА_2 від 27.03.2014 року; копію апеляційної скарги УПФУ у місті Первомайську від 29.04.2014 року № 3947/09-25.

Досліджені судом копії процесуальних документів та інших письмових доказів свідчать про те, що письмові докази, копії яких надані ОСОБА_2 з метою відновлення втраченого провадження, були предметом дослідження судів під розгляду та вирішення справи по суті. Такий висновок грунтується на тому, що як адміністративний позов, так і судові рішення у справі, містять безпосереднє посилання на згадані више документи.

Загальновідомим є той факт, що як будівля Первомайського міського суду Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, місто Первомайськ, вулиця Леніна, будинок 36) так і будівля Донецького апеляційного адміністративного суду (місцезнаходження: місто Донецьк, бульвар Шевченка, будинок 26), на теперішній час знаходяться на території не підконтрольній українській владі, що дає підстави вважати втраченим судове провадження в адміністративній справі № 2а-171/1220/2012 (№ 421/4637/13-а).

За таких обставин, суд, з метою захисту прав ОСОБА_2 як позивача на обов'язковість виконання судового рішення, вважає можливим частково відновити втрачене судове провадження, а саме в частині відновлення постанови Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року по справі № 2а-357/09/1220; постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року по справі № 2а-357/09/1220; ухвали Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року, якою скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року та постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року, направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції; постанови Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року по адміністративній справі № 2а-171/1220/2012; ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року; ухвали Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року.

Суд вважає за необхідне звернути увагу сторін на наступне.

Розпорядженням Вищого адміністративного суду України від 01.12.2014 року «Про внесення змін до розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 «Про забезпечення розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», абзац четвертий пункту 1 розпорядження Вищого адміністративного суду України від 02.09.2014 року № 193 визнано таким, що втратив чинність. Роботу Донецького апеляційного адміністративного суду відновлено у місті Краматорську Донецької області (місцезнаходження суду: 84301, Донецька область, місто Краматорськ, вулиця Марата, 15, будівля Художньої школи).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-163, 273-280 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_2 про відновлення втраченого судового провадження - задовольнити частково.

Частково відновити втрачене судове провадження по адміністративній справі № 2а-171/1220/2012 (№ 421/4637/13-а)за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій державного органу у сфері управлінської діяльності з відмови у призначенні пенсії за віком як державному службовцю, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновити порушене право, вчинити певні дії, а саме:

-Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року по справі № 2а-357/09/1220 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання протиправними дій відповідача та зобов'язання призначити пенсію державного службовця, якою позовні вимоги задоволено та визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську щодо відмови в призначенні ОСОБА_2 пенсії як державному службовцю відповідно до Закону України «Про державну службу», зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську призначити ОСОБА_2 пенсію державного службовця відповідно до Закону України «Про державну службу» з 04.06.2008 року;

-Постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року по справі № 2а-357/09/1220, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області задоволено, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року скасовано, у задоволені позовних вимог ОСОБА_2 відмовлено;

-Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 24.10.2013 року по справі № К-60115/09, якою касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково, скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2009 року та постанову Первомайського міського суду Луганської області від 01.06.2009 року, направлено справу на новий судовий розгляд до суду першої інстанції;

-Постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року по адміністративній справі № 2а-171/1220/2012, якою адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про визнання неправомірними дій державного органу у сфері управлінської діяльності з відмови у призначенні пенсії за віком як державному службовцю, про зобов'язання суб'єкта владних повноважень поновити порушене право, вчинити певні дії - задоволено та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у місті Первомайську Луганської області № 95112 від 17.06.2008 року про призначення пенсії ОСОБА_2 на загальних умовах та рішення без номера від 22.12.2009 року про відмову від призначення пенсії ОСОБА_2, як державному службовцю; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області вчинити певні дії, а саме: зарахувати у двадцятирічний стаж роботи державного службовця період роботи ОСОБА_2 у державній податковій інспекції у місті Первомайську з 02.07.1990 року по 11.01.1996 року; відповідно до ст.ст. 25, 37 Закону України «Про державну службу» призначити ОСОБА_2 з 04.06.2008 року пенсію за віком як державному службовцю;

-Ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року по адміністративній справі № 421/4637/13-а, якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року залишено без задоволення, постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року залишено без змін;

-Ухвалу Вищого адміністративного суду України від 25.06.2014 року по адміністративній справі № К/800/32675/14, якою відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області на постанову Первомайського міського суду Луганської області від 09.04.2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.05.2014 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Первомайську Луганської області про призначення пенсії.

В іншій частині заяви про відновлення втраченого судового провадження - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена в частині дій суду щодо відновлення втраченого судового провадження до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.Ш. Мирошникова