Справа № 758/5497/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 758/5497/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Супрун Г. Б. Суддя-доповідач: Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Коротких А.Ю.,

суддів: Ганечко О.М.,

Літвіної Н.М.,

при секретарі Некрасовій М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_3 залишено без розгляду на підставі ст. 155 КАС України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Свої вимоги апелянт аргументує тим, що судом першої інстанції були неповно з'ясовані всі обставини, що мали суттєве значення для вирішення справи та допущені порушення норм процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з приписів ст. 155 КАС України.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 02.03.2011 року позивач звертався до відповідача із заявою про перерахунок пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 16.12.1986 року по 05.01.1987 року.

15.04.2011 року ОСОБА_3 відмовлено в перерахунку пенсії за виконання роботи в зоні відчуження, оскільки відсутні первинні документи, які підтверджують роботу в зоні відчуження по 15 годин в день, а також зазначено, що довідка про заробітну плату невірно оформлена.

Судом першої інстанції встановлено, що в квітні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до управління Пенсійного фонду України у Подільському районі міста Києва з заявою про перерахунок йому пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з урахуванням заробітної плати за період роботи в зоні відчуження з 16.12.1986 року по 05.01.1987 року

Листом управління Пенсійного фонду України у Подільському районі м. Києва від 14 квітня 2015 року № 92/С-86 позивачу було відмовлено у здійсненні перерахунку пенсії з посиланням на відсутність підстав для такого перерахунку (а.с.8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частинами 1, 2 статті 99 КАС України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, з 2011 року позивач знав про порушення його прав, проте до суду з позовом звернувся лише в 2015 році. Дані обставини позивач не заперечував в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Колегія суддів зазначає, що клопотання про визнання поважними причини пропуску строку звернення до адміністративного суду подається разом з позовною заявою до відповідного суду першої інстанції, а позивач з вказаним клопотанням до суду першої інстанції не звертався.

У зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм матеріального та процесуального права. За таких підстав апеляційна скарга залишається без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 197, 198, 199, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу судді Подільського районного суду м. Києва від 18 листопада 2015 року про залишення адміністративного позову без розгляду - без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя: Коротких А.Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н.М.

Повний текст виготовлено 17 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Коротких А. Ю.

Судді: Ганечко О.М.

Літвіна Н. М.