overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/600/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/46854/15

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 826/600/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича на на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі № 826/600/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Європейський газовий банк" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 2а-14085/12/2670
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10.12.2015 К/800/12130/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "РА Арго" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 05 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекламне агентство "КРАШ" до Головного управління з питань реклами виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація), третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "РА Арго" про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 806/2477/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі № 806/2477/15

за позовом ОСОБА_1

до Державного реєстратора Реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області Баренка Євгена Олександровича

третя особа ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання протиправною та скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подала вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 806/2477/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою суду першої інстанції, залишеною без змін судом апеляційної інстанції, в задоволенні позову відмовлено.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Враховуючи зміст касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, вбачаються підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 806/2477/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 806/1427/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року К/800/45267/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі №806/1427/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення та рішення, -

встановив:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, позов задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 30.03.2015 року в частині суми основного платежу 9168,24грн. та нарахованої на них штрафних санкцій458,41грн. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

В подальшому Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було подано клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №806/1427/15 до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувана постанова Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №806/1427/15 фактично не передбачаєь здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 08 червня 2015 року у справі №806/1427/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 216/4310/14-а (2/а/216/228/14)
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/45705/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 05 листопада 2015 року.

Проте, недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 29 жовтня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 806/4944/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4944/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015

у справі № 806/4944/15

за позовом Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрнафтопостач"

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлена у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 у справі № 806/4944/15.

Надати Житомирській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 803/203/14
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2014

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015

у справі № 803/203/14

за позовом Спільного українсько-польського підприємства в формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Шинака-Україна"

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомленнь-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10.11.2015 у справі № 803/203/14.

Надати Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 2-579/2005
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49132/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації,

в с т а н о в и л а :

Військова частина НОМЕР_1 подала до суду касаційну скаргу на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв`язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано строк до 07 грудня 2015 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", отримана відповідачем 02 грудня 2015 року.

Проте, відповідач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про стягнення грошової компенсації разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного С.С. Пасічник
суду України
Справа № 815/6070/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6070/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року

у справі № 815/6070/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси

до Публічного акціонерного товариства "Агропромисловий плодоовочевий комбінат "Одеса"

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 0870/5994/12
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/5994/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015

у справі № 0870/5994/12

за позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.04.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 у справі № 0870/5994/12.

Надати Державній податковій інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко