Справа № 158/1153/15-а
Суддя: Пономарьова О. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 158/1153/15-а
Провадження № 2-а/0158/64/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

27 листопада 2015 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пономарьової О.М.,

при секретарі Грубі М.Є.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування Ківерцівського поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора взводу з обслуговування Ківерцівського поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року.

Позов мотивує тим, що згідно постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 038922 від 06.06.2015 року, він 06.06.2015 року о 05 годині 59 хвилин в с. Звірів Ківерцівського району в районі знаку 5.45 "Початок населеного пункту", керуючи автомобілем НОМЕР_1 без страхового поліса обовязкового страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлено швидкість для руху на 25 км/год, чим порушив п.п. 2.1, 12.4 ПДР України. Відповідальність за вищевказані правопорушення, передбачена ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП. Тоді як згідно оскаржуваної постанови його притягнуто до адміністративної відповідальності лише за ч.1ст.126 КУпАП.

З вищезазначеною постановою не згідний, вважає її незаконною та необґрунтованою, складена за відсутності належних доказів та з грубим порушенням чинного законодавства, в зв'язку з цим, просить суд скасувати постанову серії ПС 2 № 038922 від 06.06.2015 року про притягнення його до адмінвідповідальності ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав в повному об'ємі та просив його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав. Посилаючись на те, що при складанні протоколів про адміністративне правопорушення та винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення дотримано вимоги КУпАП, просить в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518196 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1 06.06.2015 року о 05 год. 59 хв. в с. Звірів Ківерцівського району в районі знаку 5.45 "Початок населеного пункту", керуючи автомобілем НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлено швидкість для руху на 25 км/год, чим порушив 12.4 ПДР України (а.с. 4).

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 № 518197 від 06.06.2015 року, ОСОБА_1 06.06.2015 року о 05 год. 59 хв. в с. Звірів Ківерцівського району, керував автомобілем НОМЕР_1 без страхового полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів чим порушив вимоги п. 2.1 г ПДР України (а.с. 5).

На підставі вказаних протоколів, 06.06.2015 року інспектором ДПС взводу з обслуговування стаціонарного поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 винесено постанову серії ПС2 № 038922 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 126 КУпАП та на підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП застосовано стягнення у виді штрафу розміром 430 грн. (а.с.3)

Відповідно до ст. 278 КУпАП, посадова особа при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед іншого, вирішує питання про те, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення.

За змістом ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

При розгляді даної справи суд перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови на момент її винесення.

Згідно вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

З дослідженої в судовому засіданні відеофіксації правопорушення, вбачається, що ОСОБА_1 дійсно 06.06.2015 року 0 5 год.59 хв. в с. Звірів Ківерцівського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 85 км/год, чим перевищив встановлено швидкість для руху на 25 км/год.

Крім того, в судовому засіданні позивач не заперечував відсутності страхового полісу обовязкового страхування цивільної відповідальності наземних транспортних засобів на момент його зупинки працівниками ДАІ, що також підтверджується письмовими поясненнями самого правопорушника, зазначеними в протоколі про адміністративне правопорушення.

Будь-яких доказів щодо наявності у позивача на момент вчинення правопорушення пом'якшуючих обставин або даних щодо майнового стану позивачем не надано

Таким чином, протоколи у справі про адміністративне правопорушення складені, а оскаржувана постанова винесена уповноваженою на це особою з дотриманням вимог закону.

Згідно частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи те, що позивач не надав жодних доказів та не довів ті обставини справи, на яких ґрунтуються його позовні вимоги, суд прийшов до висновку, що вимоги позивача є недоведеними, і такими, що не підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 217, 222, 251, 252, 277, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 9, 10, 71, 158-164, 171 -2 ч. 2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування Ківерцівського поста № 1 роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від 06.06.2015 року - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Ківерцівського районного суду О.М. Пономарьова