Справа № 820/11138/15
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

16.12.2015 року № 820/11138/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сафронової К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати рішення (висновок) атестаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області від 03.11.2015 про невідповідальність майора міліції ОСОБА_1 займаній посаді старшого оперуповноваженого оперативно-пошукового відділу УБНОН ГУМВС України в Харківській області.

14 грудня 2015 року позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в яких просив прийняти збільшені вимоги, а саме:

- скасувати рішення начальника Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, яким затверджено атестацію старшого уповноваженого оперативно-пошукового відділу УБНОН ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 від 03.11.2015 з висновками атестаційної комісії ГУ МВС України в Харківській області про його невідповідальність займаній посаді;

- зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області призначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області (згідно із затвердженими штатами) з 07.11.2015 у зв'язку з виявленим бажанням продовжити службу (роботу) в Національній поліції України, зокрема Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

При вирішенні питання про прийняття уточнень, поданих позивачем, судом винесено на обговорення питання щодо витребування від Головного управління Національної поліції в Харківській області документів, на підставі яких відмовлено позивачу в прийнятті на службу до поліції та призначенні на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Також судом винесено на обговорення питання щодо витребування від Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України документів, на підставі яких не погоджено кандидатуру позивача для прийняття на службу до поліції та призначення на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Сторони в судовому засіданні не заперечували проти витребування доказів.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що листом від 27.11.2015 № 7/210 Головне управління Національної поліції в Харківській області повідомило позивача, що на виконання доручення Міністра внутрішніх справ, оголошеного на засіданні колегії МВС 20.10.2015 та п. 2.2.2. листа заступника Міністра внутрішніх справ - керівника апарату Тахтая О.В., щодо надання списків всіх працівників, бажаючих продовжити службу (роботу) в поліції, погоджених з інспекцією з особового складу та підрозділом внутрішньої безпеки в області, його кандидатура УВБ в Харківській області ДВБ МВС України не була погоджена.

Також зазначеним листом повідомлено, що у зв'язку з цим, питання прийому позивача на службу до поліції та призначення на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області позитивно не вирішено

Відповідно до частини 1 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Частиною 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Згідно статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Враховуючи викладене, з метою повного і всебічного з'ясування обставин у справі, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази по справі.

Приписами частини 2 статті 150 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.

Керуючись статтями 69, 79, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від Головного управління Національної поліції в Харківській області документи, на підставі яких ОСОБА_1 відмовлено в прийнятті на службу до поліції та призначенні на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Витребувати від Управління внутрішньої безпеки в Харківській області Департаменту внутрішньої безпеки МВС України документи, на підставі яких не погоджено кандидатуру ОСОБА_1 для прийняття на службу до поліції та призначення на посаду оперуповноваженого відділу швидкого реагування Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Витребувані документи надати безпосередньо до суду до дня судового засідання.

У звязку з витребуванням додаткових доказів оголосити перерву в судовому розгляді справи до 15:30 год. 19.01.2016.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 18 грудня 2015 року.

Суддя Р.В. Мельников