overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4185/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року№ 876/10805/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення № 14 від 09.09.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. відмовлено у відкритті провадження у справі. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1218 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.11.2005 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 08.10.2015р. про відмову у відкритті провадження у справі у справі № 809/4185/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури в Івано-Франківській області про скасування рішення № 14 від 09.09.2015 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 822/3278/13-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/3278/13-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Тонус" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про скасування податкових повідомлень-рішень, - до апеляційного розгляду на 19 січня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 809/2837/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року№ 876/10797/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2015/40108 та рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2009 грн. 70 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 02.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 05.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. у справі № 809/2837/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Івано-Франківської митниці Головного управління ДФС України про визнання протиправними та скасування картки відмови №206050001/2015/40108 та рішення №206050001/2015/000104/2 від 07.07.2015 - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 826/20609/15
Суддя: Федотов І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Федотов І.В.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Федотов І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року, апеляційну скаргу залишено без руху, оскільки апелянтом не було виконано вимоги 187 КАС України, а саме: не подано документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». Надано строк тривалістю десять днів для усунення недоліків та попереджено останнього про наслідки невиконання вимог зазначеного судового рішення.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року представником позивача подана заява щодо усунення недоліків, однак, зазначені в ухвалі судді недоліки по апеляційній скарзі апелянт не усунув.

Поряд з цим, надані в заяві пояснення апелянта були оцінені судом апеляційної інстанції та не спростовують підстав залишення судом апеляційної скарги без руху.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, оскільки апелянтом не усунуто зазначені недоліки апеляційної скарги, її необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа: Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: І.В. Федотов

Суддя Федотов І.В.
Справа № 343/1826/15-а, 2а-0343/193/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року № 876/11045/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 343/1826/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

встановив:

постановою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2015 позов задоволено частково.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, у якій заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою від 11.11.2015 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі визначено недоліки апеляційної скарги, спосіб та строк, який є достатнім для їх усунення, а саме 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 17.11.2015, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2015 року у справі № 343/1826/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 486/259/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 486/259/15-а

Категорія: 5.5 Головуючий в 1 інстанції: Кологрива Т.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

за участю секретаря - Скоріної Т.С.

апелянта - ОСОБА_1

позивача - ОСОБА_2

представників відповідача - Куртової С.В., Явтушенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання противоправними дії та бездіяльності, визнання противоправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Постанову Арбузинського районного суду Миколаївської області від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання противоправними дії та бездіяльності, визнання противоправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту судового рішення.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова
Справа № 815/6692/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6692/15
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представників Відповідача Бутрик А.О., Домущі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представників відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Позивач до суду не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представники відповідача заявили клопотання про зупинення провадження у справі з метою повідомлення позивача про дату, час та місце судового засідання.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представників відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6692/15- зупинити до 25.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 25.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 823/5362/15
Суддя: Уханенко С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 рокусправа № 823/5362/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Уханенко С.А. розглянувши матеріали апеляційних скарг кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність", Черкаської обласної виборчої комісії, Черкаської територіальної організації партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 р. по справі № 823/5362/15 за позовом кандидата у депутати до Черкаської обласної ради ОСОБА_1 від Черкаської територіальної організації Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність" до Черкаської обласної виборчої комісії, треті особи: Центральна виборча комісія, Уманська міська виборча комісія, Дільнична виборча комісія виборчої дільниці №710955, Черкаська територіальна організація Партії "Блок Петра Порошенка "Солідарність"

про визнання протиправними дій та скасування рішень і зобов'язання прийняти рішення,-

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 13:00 годин 22 грудня 2015 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Уханенка С.А. (головуючий), суддів - Богданенка І.Ю. Прокопчук Т.С. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.А. Уханенко
Справа № 607/12787/14-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

21 грудня 2015 року № 876/10871/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року у справі № 607/12787/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.09.2015 позов задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору. Однак, ухвалою від 06.11.2015 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено та у зв'язку з несплатою судового збору апеляційну скаргу залишено без руху.

У вказаній ухвалі визначено недоліки апеляційної скарги, спосіб та строк, який є достатнім для їх усунення, а саме 10 днів з дня отримання копії вказаної ухвали.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 16.11.2015, однак у визначений строк недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід повернути апелянту.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28 вересня 2015 року у справі № 607/12787/14-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 807/1590/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1590/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., перевіривши апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 5359 грн. 20 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 30.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 21.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.11.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.09.2015р. у справі № 807/1590/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мастерпласт Україна" до ДПІ у м.Ужгороді ГУ ДФС у Закарпатській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Каралюс В.М.