Справа № 642/9062/15-а
Суддя: Ольховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 642/9062/2015а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова і в складі:

головуючого судді Ольховського Є.Б.

за участю секретаря Петрєнко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкова справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та забов*язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії обґрунтовуючи це тим, що позивач розпочав свою трудову діяльність з 1979 року, станом на 22.03.2013 р. маючи суттєвий трудовий стаж, що вбачається з його трудової книжки для виходу на пенсію на пільгових умовах, звернувся з відповідною заявою до УПФУ у Ленінському районі м. Харкова щодо призначення пенсії. Долучивши до своєї заяви відповідні документи, довідки, тощо, щодо підтвердження повну зайнятість на роботах з шкідливими умовами праці на підприємстві АТЗТ «Спеціалізований будівельно монтажний поїзд №803». УПФУ Ленінському районі м. Харкова від 23.05.2013 року за складеним протоколом №38 позивачу була призначена пільгова пенсія за списком №2 котра виплачувалась йому з 19.04.2013 року до 01.07.2015 року, так як була призупинена у звязку зі зверненням до УПФУ Ленінському районі м. Харкова від 17.06.2015 року голови правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізованого будівельно монтажного поїзду №803» ОСОБА_2 котрий безпідставно намагався відкликати видану ним довідку датовану від 05.04.2013 року за №1/05.04/13 щодо підтвердження трудового стажу позивача, та призначення йому пенсії на пільгових умовах за списком №2. На що УПФУ Ленінському районі м. Харкова у червні 2015 року було ухвалене розпорядження за №179275 про призупинення нарахування та виплату позивачу пенсії на невизначений строк у звязку зясування обставин викладених у заяві ОСОБА_2 Позивач був змушений неодноразово звертатись з відповідними заявами до УПФУ в Ленінському районі м. Харкова, Управління пенсійного фонду в Харківській області щодо неотримання пенсії, на що отримував формаліні відповіді.

Позивач прохає визнати неправомірним рішення (розпорядження) УПВУ в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати раніше призначеної йому пенсії протиправним, та зобов'язати УПФУ в Ленінському районі м. Харкова поновити йому виплату раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з моменту припинення її виплати, а саме з 01.07.2015 року.

В судове засідання позивач та його представник зявились. Позов підтримали посилаючись на підстави в ньому викладені.

Представник відповідача в судове засідання зявився. Проти задоволення позову заперечував посилаючись на те що УПФУ в Ленінському районі м. Харкова діяло за погодженням з Управлінням пенсійного фонду в Харківській області, тим самим дії є законними, і таким чином просили відмовити у задоволенні позову повному обсязі.

Вислухавши сторони та дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними» Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Судом встановлено, що позивачу з 19.04.2013 року в УПФУ в Ленінському районі м. Харкова було призначено пенсію відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 р. № 1058, що не заперечується сторонами та також підтверджується копією пенсійного посвідчення на ім'я ОСОБА_1, яка міститься у матеріалах справи.

Починаючи з 01.07.2015 р., відповідачем було припинено виплату позивачу вищевказаної пенсії за віком на пільгових умовах, підставою для вказаних дій пенсійного органу слугував факт відкликання головою правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізованого будівельно монтажного поїзду №803» ОСОБА_2 раніше виданою ним довідки через помилковість її видачі.

Предметом розглядуваного позову є оскарження дій пенсійного органу щодо припинення виплати позивачу пенсії на пільгових умовах через відсутність необхідного пільгового стажу у зв'язку із відкликання довідки товариством яке її видало.

Згідно із нормами статей 71, 72 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць.

Із вказаної вище норми вбачається, що підставою для призначення та виплати пільгової пенсії позивачу є саме наявність стажу необхідного пільгового стажу роботи на посаді передбаченої відповідним Списком та досягнення відповідного віку.

Згідно із ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, яка підтверджує трудовий стаж ОСОБА_1 щодо призначеної йому пенсії на пільгових умовах оскільки працював прорабом.

Вказана посада включена до Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників з шкідливими та важкими умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 1994 р. № 162.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за наявності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

І лише за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж міг бути встановлений на підставі довідки передбаченої п. 20 цього Порядку виданої за місцем роботи, чи то архівними установами.

У довідці мусило бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка, тощо.

Представниками сторін не заперечується, що зазначені відомості в трудовій книжці ОСОБА_1 відповідають первинним документам на підставі яких її була призначена пенсія позивачу на пільгових умовах.

Зазначені обставини визнаються сторонами та не підлягають доказуванню відповідно до вимог ст. 72 КАС України.

Частиною 1 статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено право органів, що призначають пенсії, вимагати відповідні документи від підприємств, організацій та окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Відповідно до пп. 2 п 2.3. Положення про управління Пенсійного Фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління Пенсійного Фонду України від 30.04.2002 року № 8-2, зареєстрованого в Мінюсті України 21.05. 2002 року за № 442/6730, управління має право проводити планові та в передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях, фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, призначенням пенсії, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості, зокрема письмові, з питань, що виникають у процесі таких перевірок.

Тобто у випадку сумнівів щодо правильності інформації, вказаної в уточнюючих довідках,УПФ має право здійснити перевірку таких даних.

Між тим, відповідачем не представлено доказів помилковості призначення і виплати позивачу пенсії на пільгових умовах, зокрема, матеріалів відповідних перевірок щодо обґрунтованості припинення виплати такої пенсії, фактів недостовірності інформації, вказаної в довідці, судом не встановлено.

Також відповідачем не надано доказів, які б підтверджували відсутність у позивача пільгового стажу або спростовували факт роботи позивача в товаристві, або доказів призначення пенсії позивачу на підставі документів, які містять недостовірні відомості.

Але за наданими поясненнями представника УПФУ в Ленінському районі м. Харкова в залі суду підтвердив, що дії установи все ж таки є незаконними, бо суперечать чинному законодавству України. Так як призначена пенсія позивачу була розрахована на підставі документів про вік, страховий стаж, заробітну плату (дохід) та на підставі інших документів, що знаходяться в пенсійній справі, та відповідають вимогам законодавства. А саме по собі призупинення пенсії позивачу в даному випадку є безпідставним та протиправними діями. З урахуванням того, що відповідно до ч. 2 ст. 45 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається довічно, а призупинення її виплати в даному випадку є передчасним рішенням.

Так як довідка видана на імя ОСОБА_1 від 05.04.2013 року за № 1/05.04./13 за підписом голови правління акціонерного товариства закритого типу «Спеціалізованого будівельно монтажного поїзду №803» ОСОБА_2 яка підтверджувала трудовий стаж позивача, і яка стала підставою для призначення пенсії на пільгових умовах за списком №2 не є окремим документом щодо призначення такої пенсії позивачу. Оскільки трудовий стаж ОСОБА_1 його трудової діяльності у товаристві закритого типу «Спеціалізованого будівельно монтажного поїзду №803» підтверджується трудовою книжкою позивача, архівними довідками, наказами, з яких вбачається його трудовий стаж, щодо повного розуміння правомірного призначення йому пенсії.

А сама по собі довідка видана на імя ОСОБА_1 від 05.04.2013 року за № 1/05.04./13 до підтвердження його трудового стажу підтверджується ще всіма архівними документами, і видана акціонерним товариством закритого типу «Спеціалізованим будівельно монтажним поїздом №803» на ім'я ОСОБА_1 для пред'явлення до Управління ПФУ слід вважати законною.

Окрім цього, відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється: якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості; у разі смерті пенсіонера; у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд; в інших випадках, передбачених законом.

Таким чином, із змісту вказаної норми слідує, що закон не передбачає такої підстави для припинення виплати пенсії як відсутність необхідного пільгового стажу у зв'язку із відкликанням довідки товариством, при цьому як відповідачем, так і головою цього товариства.

Вищенаведене свідчить, що відповідач вчинив дію, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 19 Конституції України, згідно з якою органи державної влади зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до вищевказаного порядку підтвердження пільгового стажу, товариству не надано право надавати до органів ПФУ нові уточнюючі довідки або відкликати раніше надані.

Відповідальність за оформлення довідок несе товариство що їх видало, тому особа (позивач) не може бути позбавлений законного права на пенсійне забезпечення з підстав допущення помилки при оформленні відповідної довідки, зокрема якщо відомості про період та умови її роботи викладені вірно, та на підставі необхідних визначених Порядком документів.

Пенсіонер не несе відповідальності за відмову товариства компенсувати Пенсійному фонду кошти, витрачені на виплату правомірно призначеної пільгової пенсії.

Відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» рішення про призначення та перерахунок пенсій приймаються районними управліннями Пенсійного фонду України за місцем проживання пенсіонерів.

Тобто обов'язок по нарахуванню та виплаті пенсії позивачу покладено на УПФУ у Ленінському районі м. Харкова, за місцем проживання позивача.

Отже, відповідач припинивши виплату раніше призначеної пенсії позивачу, допустився порушення:

припинивши виплату пенсії на підставі не передбаченій чинним законодавством, чим порушив вимоги ст. 19 Конституції України та позбавив позивача конституційного права на пенсійне забезпечення.

Так як навіть прийняття нової уточнюючої довідки від товариства, з боку відповідача буде порушення вимоги п. 1 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»; чи то порушення вимоги які викладені у п. 43 Порядку подання та оформлення документів для призначення пенсій, згідно з яким право особи на одержання пенсії встановлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію.

Отже, заперечення відповідача суд вважає безпідставними оскільки виключно законами про пенсійне забезпечення визначаються умови, норми та порядок пенсійного забезпечення, нормативно-правовий акт яким є Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за наявністю трудової книжки або відповідних записів у ній, і це не може перешкоджати або мати в наявності щодо не встановлення умови спрямовані до не призначення, чи то призупинення виплату пільгової пенсії позивачу.

Посилання відповідача у своїх запереченнях не відповідає положенням діючого законодавства України. Таким чином суд відхиляє заперечення відповідача щодо не обґрунтування позивачем позову, виключно на підставі своїх суб'єктивним, хибних міркувань, оскільки у цій справі обов'язок щодо доказування правомірності своїх дій покладено на відповідача згідно із ст. 71 КАС України.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що у даному випадку відповідно до ч. 1 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За наведених обставин, дії УПФУ в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправними, та останнього слід зобов'язати поновити виплату призначеної пенсії позивачу. Оскільки згідно ст. 99 КАС України строк для звернення до адміністративного суду позивач не пропустив, а його позовні вимоги є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 19, 46 Конституції України, п. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», п. «а» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6-14, 71, 94, 99, 159-163, 167, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним рішення (розпорядження) управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова щодо припинення виплати раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 забов*язавши Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова поновити ОСОБА_1 виплати раніше призначеної пенсії на пільгових умовах з моменту припинення її виплати а саме з 01.07.2015 року .

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги.

Суддя Є.Б. Ольховський