Справа № 826/20540/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2015 року 09:00 №826/20540/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кобилянського К.М., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет позовуКиївського міського центру зайнятості, 1)Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, 2) Державна служба зайнятості (Центральний апарат)
про визнання протиправними дій, скасування наказу та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київського міського центру зайнятості, треті особи без самостійних вимог на предмет позову Фонд загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - третя особа 1), Державна служба зайнятості (Центральний апарат) (далі - третя особа 2), у якій просить суд:

1) визнати протиправними дії Київського міського центру зайнятості щодо винесення наказу його структурним підрозділом - Оболонським районним центром зайнятості від 17.06.2015 №НТ150617 та скасувати його;

2) визнати протиправними дії Київського міського центру зайнятості щодо винесення наказу його структурним підрозділом - Оболонським районним центром зайнятості від 23.06.2015 №170 та скасувати його;

3) зобов'язати Київський міський центр зайнятості виплатити ОСОБА_1 допомогу по безробіттю за період з травня 2015 року по дату винесення рішення Окружним адміністративним судом міста Києва;

4) зобов'язати Київський міський центр зайнятості поновити (поставити на облік) в статусі безробітного ОСОБА_1 в Оболонському районному центрі зайнятості.

Позовні вимоги мотивовано тим, що під час перебування ОСОБА_1 на обліку в центрі зайнятості в якості безробітного, ним не отримувались будь-які кошти від діяльності товариства, в якому він є керівником.

Відповідач проти позову заперечив, з огляду на приховання з боку ОСОБА_1 факту перебування на посаді керівника товариства з обмеженою відповідальністю «Надрабуд», на момент його реєстрації в статусі безробітного, що призвело до незаконного отримання ним коштів на загальну суму 12 783,44 грн.

Третя особа 1 письмових заперечень проти позову не надала.

Третя особа 2 проти позову заперечила, мотивуючи тим, що під час реєстрації ОСОБА_1 в статусі безробітного, ним було надано недостовірну інформацію, оскільки як на час реєстрації, так і на момент винесення оскаржуваного наказу, він є керівником товариства з обмеженою відповідальністю «Надрабуд».

У судовому засіданні 30.11.2015 суд, керуючись частиною шостою статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Оболонським районним центром зайнятості в місті Києві наказом від 17.02.2015 №НТ150217 надано ОСОБА_1 статус безробітного та наказом від 24.02.2015 №НТ150224 призначено допомогу по безробіттю як застрахованій особі.

За наслідками розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Оболонським районним центром зайнятості в місті Києві складено акт від 10.06.2015 №242, в якому зафіксовано, що ОСОБА_1 є засновником, керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «Надрабуд». Відомості про припинення товариства з обмеженою відповідальністю «Надрабуд» у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців від 04.06.2015 №20661001 відсутні.

На підставі акта розслідування страхових випадків, складеного Оболонським районним центром зайнятості в місті Києві видано наказ від 17.06.2015 №НТ150617 про припинення реєстрації безробітного ОСОБА_1, у зв'язку з встановленням факту подання особою недостовірних даних та документів, на підставі яких прийнято рішення про надання йому статусу безробітного та призначення виплати матеріального забезпечення на випадок безробіття;

Також, Оболонським районним центом зайнятості прийнято наказ від 23.06.2015 №170 про стягнення коштів, яким виплачене ОСОБА_1 матеріальне забезпечення у розмірі 12 783,44 грн. визнано безпідставним та таким, що підлягає поверненню.

ОСОБА_1 надіслано повідомлення від 24.06.2015 про необхідність відшкодування незаконно отриманих коштів ув сумі 12 783,44 грн.

Вважаючи протиправними накази Оболонського районного центру зайнятості в місті Києві від 17.06.2015 №НТ150617 та від 23.06.2015 №170, ОСОБА_1 оскаржив їх до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про зайнятість населення» безробітний - це особа віком від 15 до 70 років, яка через відсутність роботи не має заробітку або інших передбачених законодавством доходів як джерела існування, готова та здатна приступити до роботи.

Згідно частини першої статті 4 Закону України «Про зайнятість населення» до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе роботою самостійно (у тому числі члени особистих селянських господарств), проходять військову чи альтернативну (невійськову) службу, на законних підставах працюють за кордоном та які мають доходи від такої зайнятості, а також особи, що навчаються за денною формою у загальноосвітніх, професійно-технічних та вищих навчальних закладах та поєднують навчання з роботою.

Згідно із приписами пункту 8 частини першої статті 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі призначення виплати на підставі документів, що містять неправдиві відомості.

Оболонський районний центр зайнятості здійснює повноваження на підставі Положення про Оболонський районний центр зайнятості, затверджений директором Київського міського центру зайнятості 27.07.2011.

Відповідно до Положення, центр є підрозділом Київського міського центру зайнятості, без статусу юридичної особи, на який покладаються функції робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Оболонському районі міста Києва. Центр підпорядковується і підзвітний Київському міському центру зайнятості.

Пунктом 18 частини другої статті 22 Закону України «Про зайнятість населення» визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, його територіальні органи відповідно до покладених на них завдань проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади у сфері соціальної політики, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійним фондом України. Таке розслідування здійснюється шляхом звіряння даних, зазначених у документах страхувальника, з базою даних центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, та Пенсійного фонду України, а у разі потреби - шляхом проведення виїзних планових та позапланових перевірок страхувальників.

З матеріалів справи вбачається, що внаслідок перевірки Оболонським районним центром зайнятості правомірності призначення позивачеві допомоги по безробіттю, було встановлено, що відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 04.06.2015 №20661001 позивач є засновником, керівником та підписантом товариства з обмеженою відповідальністю «Надрабуд».

Під час судового розгляду справи, судом встановлено, що на час реєстрації ОСОБА_1 в центрі зайнятості, товариство з обмеженою відповідальністю «Надрабуд» є не припиненим.

Позивачем на вимогу суду не надано доказів щодо припинення зазначеного товариства у встановленому порядку.

В матеріалах справи міститься заява позивача, яка надавалась Оболонському районному центру зайнятості при постановці на облік, відповідно до якої ОСОБА_1 стверджує, що не забезпечує себе роботою самостійно та не є суб'єктом підприємницької діяльності.

Згідно з частиною другою статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Відповідно до частини третьої статті 36 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

З урахуванням викладеного, враховуючи, що позивачем під час постановки на облік в якості безробітного, не повідомлено відповідача про статус суб'єкта підприємницької діяльності, суд вважає обґрунтованими оскаржувані накази, а тому позов не підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя К.М. Кобилянський