Справа № 824/2248/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 824/2248/15-а

Головуючий у 1-й інстанції: Левицький В.К.

Суддя-доповідач: Боровицький О. А.

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Боровицького О. А.

суддів: Граб Л.С. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Тарасенко А.М.,

представника позивача - Чебана В.І.

представника позивача - Бинди О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року Комунальна установа Кельменецька центральна районна лікарня (далі - позивач) звернулася до Чернівецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області (далі - відповідач), в якому просила визнати протиправними дії Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області під час проведення перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2015 №04-40/16 та надіслано лист-вимогу №24-04-14-14/4679 від 05.08.2015.

Чернівецький окружний адміністративний суд постановою від 09 жовтня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив повністю.

Не погодившись з ухваленим судом першої інстанції рішенням позивач звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій порушує питання про скасування постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року та ухвалення нового рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі. Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги позивач вказує на те, що суд першої інстанції неповністю з'ясував обставини, що мають значення для справи, а висновки суду не відповідають обставинам справи, судом не доведено обставини справи які суд вважає встановленими чим порушено норми матеріального та процесуального права.

До суду апеляційної інстанції прибули представники позивача, які підтримали доводи апеляційної скарги в повному обсязі.

Відповідач не скористався правом регламентованим положеннями статті 191 КАС України щодо надання письмових заперечень на апеляційну скаргу. Поряд з тим, від відповідача надійшло клопотання (вх. №16957/15 від 16 грудня 2015 року) про відкладення розгляду справи та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Суд апеляційної інстанції вважає, що зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до частини 4 статті 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи. Якщо суд апеляційної інстанції визнав обов'язковою участь у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, а вони не прибули, суд апеляційної інстанції може відкласти апеляційний розгляд справи.

Участь представника відповідача судом не визнавалась обов'язковою, а в справі достатньо доказів для вирішення спору.

Що стосується клопотання відповідача в частині розгляду справи в режимі відеоконференції, суд апеляційної інстанції зазначає, що останнє не відповідає вимогам статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, з наступних підстав.

Згідно з частинами 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відповідачем не дотримано строки звернення з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відтак суд апеляційної інстанції вважає, що останнє не підлягає задоволенню.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як випливає з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, 24.07.2014 громадянин ОСОБА_4 звернувся до Верховної ради України із скаргою, в якій вказував про зловживання головним лікарем Кельменецької центральної районної лікарні ОСОБА_5 службовим становищем та використання посади для власного збагачення (Т.1 а.с. 160-161).

На підставі поданої скарги громадянина ОСОБА_4, 25.09.2015 народний депутат України Ляшко О.В. звернувся з листом №3129/02-24-14463 до Генерального прокурора України, в якому просив доручити організувати перевірку установи за наявності підстав, вжити заходів прокурорського реагування з метою відновлення законних прав та інтересів заявника та притягнути до відповідальності ОСОБА_5 ( Т.1 а.с. 159).

05.11.2015 Генеральна прокуратура України надіслала звернення народного депутата України Ляшка О.В. за скаргою ОСОБА_4 для розгляду в межах компетенції голові Державної фінансової інспекції України, Державній інспекції України з питань праці та до Міністерства охорони здоров'я України (Т.1 а.с. 158).

11.11.2014 Департаментом контролю у соціальній сфері та культури Державної фінансової інспекції України за результатами розгляду звернення Генеральної прокуратури України, доручено відповідачу розглянути вказане звернення та за потреби передбачити в Плані контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на I квартал 2015 року проведення ревізії фінансово-господарської діяльності Кельменецької центральної районної лікарні (Т. 1 а.с. 156).

Наказом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 27.11.2014 р. затверджено План контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на I квартал 2015 року.

Дослідженням Плану контрольно-ревізійної роботи державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на I квартал 2015 року, встановлено, що п. 1.3.2.2 Плану передбачено ревізію фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 31.03.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 31.03.2015 ( Т.2 а.с.9 -11 ).

16.03.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області направила головному лікарю Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" лист про проведення ревізії. Вказаним листом позивача повідомлено, що відповідно п.1.3.2.2. Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на I квартал 2015 року, працівниками інспекції з 30.03.2015 по 12.05.2015 буде проводитись ревізія фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 р. по 31.03.2015 р., а з окремих питань з 01.01.2011 по 31.03.2015 (Т.1 а.с. 18). Вказана обставина не заперечувалася сторонами та підтверджується показами свідка ОСОБА_5

25.03.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області затвердила програму фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 31.03.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 31.03.2015 (Т.1 а.с. 183-184).

Наказом Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області від 25.03.2015 №51 створено робочу ревізійну групу по проведенню ревізії в комунальній установі "Кельменецька центральна районна лікарня" (Т.1 а.с. 165).

25.03.2015 відповідачем затверджено робочий план ревізії фінансово-господарської діяльності Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 30.04.2015, та з окремих питань фінансово-господарської діяльності за період з 01.01.2011 по 30.04.2015 (Т.1 а.с. 185).

12.05.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області затвердила зміни до програми ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня", якими внесено зміни в ревізійний період, а саме: Ревізія фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 31.03.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 31.03.2015 замінено на "Ревізія фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 30.04.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 30.04.2015 (Т.1 а.с. 164).

Судом першої інстанції встановлено, що з програмою ревізії та змінами до неї відповідач ознайомив головного лікаря комунальної установи відповідно 30.03.2015 та 12.05.2015.

Відповідно до п.1.3.2.2 Плану контрольно-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції України в Чернівецькій області на І квартал 2015 року, на підставі направлень на проведення ревізії від 26.03.2015 №197, від 26.03.2015 № 198, від 26.03.2015 № 196, від 28.04.2015 № 306 від 12.05.2015 № 343, від 12.05.2015 №344, від 12.05.2015 №345, від 22.05.2015 № 370 та від 12.05.2015 №342, спеціалістами державної фінансової інспекції в Чернівецькій області проведено ревізію фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 30.04.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 30.04.2015 (Т.1 а.с. 18,163, 176-182).

Ревізію проведено з 30.03.2015 по 19.06.2015 (із призупиненням для проведення зустрічних звірок на період з 06.04.2015 по 27.04.2015 та з 02.06.2015 по 17.06.2015) у відповідності до питань програми ревізії та робочого плану, що підтверджується наказами про поновлення та зупинення ревізії та доповідними записками (Т.1 а.с. 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175).

За результатами проведеної ревізії складено акт перевірки від 26.06.2015 №04-40/16, в якому зафіксовано ряд порушень.

Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки, позивач подав заперечення до акту ревізії.

28.07.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надала висновок на заперечення до акту ревізії фінансово-господарської діяльності комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 30.04.2015, а з окремих питань з 01.01.2011 по 30.04.2015, яким заперечення до акту відхилено (Т.1 а.с. 213-239).

31.07.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області направила на адресу позивача висновки на заперечення до акту перевірки (Т.1 а.с. 240).

05.08.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області направила комунальній установі "Кельменецька центральна районна лікарня" вимогу №24-04-14-14/4679 щодо усунення порушень законодавства, якою, з урахуванням часткового усунення виявлених під час перевірки порушень законодавства, зобов'язано позивача:

- забезпечити відшкодування коштів в сумі 209475,27 грн. за рахунок осіб, що допустили зайві виплати, або шляхом утримання із заробітної плати особи, що отримала зайві виплати, на підставі її письмової згод, та відкоригувати розрахунки по сплаті єдиного соціального внеску на 115790,99 грн.;

- провести нарахування та виплату частини недотриманої працівниками заробітної плати на загальну суму 9539,97 грн.;

- стягнути ПП "Рембудсервіс-К" та МПП "Електросервіс" збитки в сумі 5886,00 грн. та 1061,46 грн. відповідно, що були завдані внаслідок завищення вартості виконаних ремонтних робіт;

- забезпечити відшкодування вартості спожитих орендарями комунальних послуг на загальну суму 14034,17 грн., які були оплачені за рахунок асигнувань, передбачених на утримання лікарні, в тому числі за рахунок осіб, якими допущено порушення;

- забезпечити відшкодування коштів в сумі 782,80 грн., в тому числі за рахунок осіб, що виписали безкоштовні рецепти без відповідних показань записів про призначення лікарських засобів;

- у зв'язку із закінченням бюджетних періодів, в яких були допущенні порушення щодо зайвої виплати заробітної плати (в тому числі сплати єдиного соціального внеску) на 299968,59 грн., покриття витрат сторонніх юридичних осіб за рахунок коштів загального фонду на 13317,31 грн., оплати за невиконані роботи (не надані послуги) на 6947,46 грн., неправомірної видачі безкоштовних рецептів на лікарські засоби на 782,80 грн. та з метою відшкодування порушення щодо не перерахування до бюджету ум відшкодованої працівниками заробітної плати на 29405,61 грн., забезпечити перерахування коштів в загальній сумі 350421,77 грн. в дохід районного бюджету на рахунок №010, код платежу 21080500 "Інші надходження";

- припинити порушення щодо утримання понаднормативних штатних одиниць шляхом внесення змін до штатного розпису лікарні в частині виведення понаднормативних штатних одиниць (Т.1 а.с. 35-41).

Вичерпну інформацію про вжиті заходи з усунення порушень та недоліків разом з завіреними копіями підтверджуваних первинних, розпорядчих та інших документів позивач мав подати до Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області до 07.09.2015.

Вважаючи дії відповідача щодо проведення ревізії протиправними, позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що судовим розглядом не встановлено порушення відповідачем під час проведення перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2015 №04-40/16 та надіслано лист-вимогу №24-04-14-14/4679 від 05.08.2015 критеріїв передбачених приписами частини 3 статті 2 КАС України.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду погоджується з такими висновками суду першої інстанції з таких міркувань.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні визначає Закон України "Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні" від 26.01.1993 р. № 2939-XII (далі - Закон № 2939-XII).

За приписами частини 2 статті 2 цього Закону державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

Пунктом 35 Порядку проведення інспектування Державною фінансовою інспекцією, її територіальними органами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.04.2006 р. № 550 (далі - Порядок) визначено, що результати ревізії оформляються актом, який складається на паперовому носії державною мовою і повинен мати наскрізну нумерацію сторінок. Акт ревізії містить вступну частину та констатуючу частини. В констатуючій частині акту наводиться інформація про результати ревізії в розрізі кожного питання програми із зазначенням, за який період, яким способом (вибірковим, суцільним) та за якими документами перевірено ці питання, висновок про наявність або відсутність порушень законодавства, а також у разі наявності визначений в установленому законодавством порядку розмір збитків, завданих державі чи об'єкту контролю внаслідок таких порушень.

Абзацом 5 пункту 35 цього Порядку унормовано, що виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта ревізії з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Під актом ревізії, згідно пункту 3 Порядку, необхідно розуміти документ, який складається посадовими особами контролюючого органу, що проводили ревізію, фіксує факт її проведення та результати. Заперечення, зауваження до акта ревізії (за їх наявності) та висновки на них є невід'ємною частиною акта.

У разі підписання акта ревізії із запереченнями (зауваженнями) керівник об'єкта контролю у строк не пізніше ніж 5 робочих днів після повернення контролюючого органу акта ревізії повинен подати йому письмові заперечення (зауваження). Якщо протягом цього строку заперечення (зауваження) щодо акта не надійдуть, то контролюючий орган має право вжити відповідних заходів для реалізації результатів ревізії. Рішення про розгляд заперечень (зауважень), що надійшли з порушенням встановленого строку, приймає керівник контролюючого органу. Контролюючий орган аналізує правильність обґрунтувань, викладених у запереченнях (зауваженнях), і в строк не пізніше ніж 15 робочих днів після отримання заперечень (зауважень) дає на них письмовий висновок, який затверджується керівником контролюючого органу або його заступником. (п. 42, 43 Порядку).

Відповідно до пункту 46 Порядку якщо вжитими в період ревізії заходами не забезпечено повне усунення виявлених порушень, контролюючим органом у строк не пізніше ніж 10 робочих днів після реєстрації акта ревізії, а у разі надходження заперечень (зауважень) до нього - не пізніше ніж 3 робочих дні після надіслання висновків на такі заперечення (зауваження) надсилається об'єкту контролю письмова вимога щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства із зазначенням строку зворотного інформування.

Приписами пункту 49 Порядку передбачено, що у разі коли діями чи бездіяльністю працівників об'єкта контролю державі або підконтрольній установі заподіяна матеріальна шкода, контролюючий орган ставить вимоги перед керівником об'єкта контролю та органом його управління щодо пред'явлення цивільних позовів до винних осіб.

Аналіз наведених норм дає право для висновку, що контролюючий орган здійснює фінансовий контроль за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності. Відповідний контроль здійснюється шляхом проведення ревізії. У випадку встановлення порушень законодавства, відповідач має право пред'являти письмову вимогу щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства. Зміст вимоги контролюючого органу повинен узгоджуватися з приписами чинного законодавства, що, зокрема, означає те, що вимога повинна містити вичерпну вказівку підконтрольному суб'єкту щодо вчинення дій, які відповідно до норм законодавства будуть направлені на усунення порушених вимог закону.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, спеціалістами Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області було проведено ревізію позивача, результати якої зафіксовані в акті перевірки від 26.06.2015 № 04-40/16 (Т.1 а.с. 42-148).

Не погоджуючись з висновками, викладеними в акті перевірки, позивачем подано заперечення до акту ревізії. За наслідками розгляду заперечення, Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області 28.07.2015 надано висновки на заперечення до акту ревізії, якими заперечення позивача не були прийняті.

Отже, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що відповідач діяв у межах та у спосіб встановлений Порядком.

З урахуванням виявлених порушень, 05.08.2015 Державна фінансова інспекція в Чернівецькій області надіслала позивачу вимогу за №24-04-14-14/4679 "Щодо усунення порушень законодавства" (Т.1 а.с 35- 41).

Відповідно до підпункту 4.3 пункту 4 Положення про державні фінансові інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.10.2011 № 1236, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.10.2011 за № 1212/19950, державна фінансова інспекція, відповідно до покладених на неї завдань вживає в установленому порядку заходів щодо усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства та притягнення до відповідальності винних осіб, а саме: звертається до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред'являти обов'язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на приведення роботи підконтрольної організації у відповідність із вимогами законодавства у майбутньому і є обов'язковою до виконання. Що ж стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об'єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово відшкодовані шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення органу державного фінансового контролю до суду з відповідним позовом.

Отже, обґрунтованим є висновок суду першої інстанції про те, що дії відповідача щодо надіслання комунальній установі "Кельменецька центральна районна лікарня" вимоги щодо усунення порушень законодавства є правомірними.

Судова колегія погоджується також з висновком суду першої інстанції про помилковість тверджень позивача щодо відсутності у відповідача компетенції на проведення перевірки дотримання законодавства з питань оплати праці.

Згідно зі статтею 2 Закону № 2939-XII головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов'язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов'язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб'єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно, за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб'єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Відповідно до частини 1 статті 10 Закону № 2939-XII органу державного фінансового контролю надається право перевіряти в ході державного фінансового контролю грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, документи щодо проведення процедур державних закупівель, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (коштів, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо)

Фінансово-господарська діяльність об'єкта контролю - сукупність рішень, дій та операцій, які об'єкт контролю приймає та здійснює в частині володіння, використання та розпорядження фінансовими ресурсами, необоротними та іншими активами.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що встановлені статтею 2 цього Закону завдання щодо контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів. правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяття зобов'язань, презюмують наділення органів державного фінансового контролю правом проводити перевірки стосовно дотримання законодавства при нарахуванні та виплаті установою державної (комунальної) форми власності заробітної плати працівникам.

Така ж правова позиція висловлена Верховним Судом України в постановах від 13.11.2012 р. у справі № 21-358а12 та від 25.06.2011 р. у справі № 21-132а11.

Суд апеляційної інстанції вважає правильним і висновок суду першої інстанції про те, що при проведенні ревізії комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" відповідач не вийшов за межі термінів встановлених Порядком, оскільки на проведення ревізії відповідачем витрачено 30 робочих днів, що відповідає вимогам Порядку. Відтак, доводи позивача щодо проведення ревізії понад визначений законодавством строк є необґрунтованими.

Колегія суддів Вінницького апеляційного адміністративного суду вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано не взяв до уваги доводи позивача щодо неправомірного здійснення відповідачем перевірки періоду, який підлягав ревізії.

Власне, як правильно встановлено судом ревізію фінансово-господарської діяльності Комунальна установа "Кельменецька центральна районна лікарня" за період з 01.07.2013 по 30.04.2015, а з окремих питань з 01.07.2013 по 30.04.2015, Державною фінансовою інспекцією в Чернівецькій області проведено відповідно до п.1.3.2.2 Плану контроль-ревізійної роботи Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області на I квартал 2015 року.

Вказану ревізію включено до Плану роботи Держфінінспекції в області відповідно до листа Державної фінансової інспекції України від 11.11.2014 №04-18/1473 на підставі звернення народного депутата України Ляшка О.В. щодо розгляду скарги громадянина ОСОБА_4, викладені факти у якій щодо наявності фінансових порушень і були підставою для визначення періоду, який підлягав ревізії з окремих питань.

Також дану ревізію за вказаний період проведено відповідно до робочого плану та прогарами ревізії, які затверджені заступником начальника Державної фінансової інспекції в Чернівецькій області Бойчук Л.Г. 25.03.2015 Примірник Програми зі змінами отримано головним лікарем комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" ОСОБА_5

Виходячи із вимог статті 71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень , який заперечує проти позову, довів правомірність своїх дій під час проведення перевірки за результатами якої складено акт перевірки від 26.06.2015 №04-40/16 та надіслано лист-вимогу №24-04-14-14/4679 від 05.08.2015.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Комунальної установи "Кельменецька центральна районна лікарня" залишити без задоволення, а постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 18 грудня 2015 року.

Головуючийсуддя Боровицький О. А.

Судді Граб Л.С. Совгира Д. І.