Справа № 335/10097/15-а (2-а/335/249/2015)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р.справа № 335/10097/15-а (2-а/335/249/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 р. у справі № 335/10097/15-а (2-а/335/249/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

встановив:

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач оскаржив її в апеляційному порядку.

Згідно з ч.6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні із апеляційною скаргою до суду, відповідач не сплатив судовий збір у сумі 1607,76 грн. (1218грн.*0,4*3*1,1), до апеляційної скарги долучив заяву про відстрочення сплати судового збору.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору відповідач посилається на відсутність бюджетних асигнувань призначених для сплати судового збору. На підтвердження заявлених доводів відповідач будь-яких доказів не надав.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на

певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Таким чином, суд під час вирішення питання стосовно відстрочення сплати судового збору повинен виходити з майнового стану особи.

Оскільки заявником апеляційної скарги на підтвердження наведених обставин, які унеможливлюють сплату судового збору, доказів не надано, у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору.

За таких обставин, апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 року слід залишити без руху та надати відповідачу строк до 20 січня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 р. у справі № 335/10097/15-а (2-а/335/249/2015).

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Запорізької міської ради на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 02 листопада 2015 р. у справі № 335/10097/15-а (2-а/335/249/2015) - залишити без руху.

Надати Управлінню соціального захисту населення Запорізької міської ради строк до 20 січня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко