overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 800/469/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України як суду першої інстанції з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, в якому просив визнати незаконним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 16 листопада 2015 року про відсторонення від посади судді Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська строком на 2 місяці ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви, серед іншого, додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем на підтвердження сплати судового збору було надано квитанцію № 0.0.474948109.1 від 14.12.2015 року, яка не підтверджує сплату, оскільки оплачена не на той рахунок.

Платіжні реквізити для зарахування судового збору за подання до Вищого адміністративного суду України позовів, апеляційних та касаційних скарг, заяв, а також за видачу судом касаційної інстанції певних документів - Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі, рахунок отримувача: 0007, , Код банку отримувача: 820019, Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м.Києві, Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075", Символ звітності: 255).

Таким чином, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 105, 106, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Оскільки позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, таку позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк, достатній для усунення зазначених вище недоліків шляхом направлення до Вищого адміністративного суду України оригінала документу про сплату судового збору.

Керуючись ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа: Генеральний прокурор України, про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - 14 днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Мороз
Справа № 2а-12686/11/2070
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/56706/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012 по справі № 2а-12686/11/2070

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХЗШВ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.01.2012 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20.08.2012 по справі № 2а-12686/11/2070 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.01.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 820/5225/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/5225/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

у справі № 820/5225/15

за позовом Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України

до Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе»

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог Головне управління Державного казначейства України в Харківській області

про стягнення заборгованості за кредитами, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Харківський тракторний завод ім. С.Орджонікідзе».

2. Задовольнити клопотання скаржника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення та зупинити виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 у справі № 820/5225/15 до закінчення касаційного провадження.

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

4. Витребувати зазначену справу з Харківського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.В. Кошіль
Справа № 808/1161/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року Київ К/800/52077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, не чітко викладені вимоги до суду касаційної інстанції. В касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції від 15 листопада 2015 року, а до касаційної скарги додає копію рішення апеляційної інстанції від 15 жовтня 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Запоріжтрансформатор" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 816/2847/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Київ К/800/52446/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання нечинними та скасування вимог, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати судового збору у встановленому законом порядку.

Крім того, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. При огляді матеріалів виявлено, що вона підписана в.о. начальника ОСОБА_2, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ що підтверджує призначення його на посаду.

Також, в касаційній скарзі не зазначено підстав для скасування ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Згідно ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, не оформленої відповідно до вимог, встановлених ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України застосовуються положення ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України про залишення без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном 20 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Справа № 815/3221/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/47703/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Любашівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р.

у справі № 815/3221/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Одесагаз»

до Любашівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкової вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

Любашівська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015 р. у справі № 815/3221/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 р. касаційну скаргу Любашівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

Любашівська об'єднана держана податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області в межах встановленого ухвалою строку на усунення недоліків звернулася до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 р. року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

В зв'язку з чим, суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Таким чином, у встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.12.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити Любашівській об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Любашівської об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області повернути скаржнику.

3. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Любашівській об'єднаній держаній податковій інспекції Головного управління ДФС в Одеській області.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 812/9599/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/12823/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 20.12.2013 року

та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014 року

у справі № 812/9599/13-а

за позовом Державного підприємства «Антрацит»

до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування вимоги про сплату боргу,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20.03.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Листом від 20.10.2015 року № 812/9599/13-а/17296/2015 повідомлено Вищий адміністративний суд України, що Луганським окружним адміністративним судом вирішується питання щодо відновлення втраченого провадження у даній справі.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 16.11.2015 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 812/9599/13-а в частині.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із відновленням втраченого судового провадження у справі № 812/9599/13-а в частині, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 812/9599/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 820/8505/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/8505/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі №820/8505/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” до Індустріальної об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позов про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено частково.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю “Міцар” повторно подано клопотання про зупинення виконання судового рішення по справі №820/8505/14.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Міцар” про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 жовтня 2014 року у справі №820/8505/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а-7839/09/1370
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52497/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013

у справі № 2а-7839/09/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніко-Експо»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі № 2а-7839/09/1370.

Разом з касаційною скаргою скаржником подано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Відповідно до абзацу 3 частини 4 ст. 214 КАС України, незалежно від поважності причини пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законної сили.

Враховуючи те, що з моменту набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції, минуло більше одного року, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись абзацом 3 частини 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22.12.2009 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.03.2013 у справі № 2а-7839/09/1370 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного

суду України І.В. Борисенко
Справа № 450/1337/14а (2а/450/117/14)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/41609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області Вентик Христини Миронівни про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Пустомитівського районного суду Львівської області від 29 вересня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко