Справа № П/811/3507/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 грудня 2015 року Справа № П/811/3507/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроком-К

до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту,

В С Т А Н О В И Л А:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерагроком-К звернулося до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Долинської районної державної адміністрації від 12 червня 2015 року №167-р Про затвердження Акта визначення розміру неодержаного прибутку СВК Боківський;

- визнати протиправним та скасувати акт комісії з визначення розміру відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам від 09 червня 2015 року Про визначення розміру неодержаного прибутку СВК Боківський.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, та чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Частиною другою статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Водночас, суддя наголошує, що право на судовий захист не є абсолютним: воно може бути обмежено, у тому числі, строками на звернення до суду за захистом порушеного права.

Викладене узгоджується з правовими позиціями Європейського суду з прав людини, висловленими, зокрема, у рішеннях у справах справи Девеер проти Бельгії від 27.02.80, Голдер проти Сполученого Королівства від 21.02.75.

Дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє юридичній визначеності у публічно-правових відносинах.

Так, згідно з частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Предметом спору є акт Про визначення розміру неодержаного прибутку СВК Боківський від 09 червня 2015 року та розпорядження Про затвердження Акта визначення розміру неодержаного прибутку СВК Боківський від 12 червня 2015 року №167-р.

Позаяк позивач не вказав, коли йому стало відомо про існування спірних рішень, суд презюмує, що відповідно до частини першої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України перебіг строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом почався з дня, наступного після прийняття відповідачем таких рішень, тобто 10 червня та 13 червня 2015 року відповідно.

Відтак, з урахуванням приписів частини шостої статті 103 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строк звернення позивача до адміністративного суду з позовом про скасування акту від 09 червня 2015 року минув 11 грудня 2015 року, а з позовом щодо скасування розпорядження - 14 грудня 2015 року.

Проте, Товариство з обмеженою відповідальністю Інтерагроком-К звернулось до суду з відповідною позовною заявою лише 18 грудня 2015 року, тобто з пропущенням шестимісячного строку, встановленого частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

Водночас, у позовній заяві не вказано причин, через які позивач не мав можливості звернутись до суду до спливу шестимісячного строку, визначеного статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України. При цьому клопотання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та поновлення пропущеного строку звернення до суду позивачем також не подано.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Оскільки позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позовну заяву належить залишити без розгляду.

Керуючись статтями 2, 99-101, 107, частинами четвертою-сьомою статті 160, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інтерагроком-К до Долинської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження та акту залишити без розгляду.

Розяснити позивачеві, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутися до суду після усунення підстав, з яких позов було залишено без розгляду.

Копію ухвали невідкладно направити особі, що звернулася із позовною заявою, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1