Справа № 484/1563/14-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/29341/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Головуючого судді Малиніна В.В.,
суддів Ситникова О.Ф., Швеця В.В.
розглянувши у порядку письмового провадження касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва про визнання неправомірними дії та зарахування до пільгового стажу період роботи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (заміненого ухвалою суду першої інстанції від 01.07.2014 року), Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва (залучених ухвалою сулу суду першої інстанції від 17.07.2014 року), в якому просив суд зобов`язати відповідача зарахувати до пільгового стажу період роботи з 22.08.1977 року по 27.10.1977 року на посаді електрозварника в Чаусівському кар`єроуправлінні та з 06.05.1987 року по 16.01.1989 року на посаді електрогазозварника домоуправління військової частини № 0233 як працівника зайнятого повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано неправомірним рішення комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, або за вислугу років при головному Управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області щодо відмови в зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи з 29.08.1977 року по 27.10.1977 року зі шкідливими та важкими умовами праці в зв`язку з відсутністю первинних документів підтверджуючих пільговий характер роботи протягом повного робочого дня. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України вмісті Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області зарахувати ОСОБА_1 до пільгового стажу період роботи з 28.08.1977 року по 27.10.1977 року на посаді електрозварника в Чаусівському Кар`єроуправлінні, та період роботи з 06.05.1987 року по 16.01.1989 року на посаді електрозварника домоуправління в/ч 40233, як працівника зайнятого повний робочий день на роботах зі шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників затверджених Кабінетом Міністрів України.
Вважаючи, що рішення суду першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідачі звернулись до Вищого адміністративного суду України із касаційними скаргами, в якій просили їх скасувати, у задоволені позову відмовити.

Позивач та третя особа письмових заперечень або доповнень на вказані касаційні скарги до Вищого адміністративного суду України не надали.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги заявників не підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідач, розглянувши заяву позивача, рішенням від 02 серпня 2013 року №9 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відмовив в зарахуванні періодів з 29.08.1977 року по 27.10.1977 року до стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, в зв`язку з відсутністю будь-яких документів, які б свідчили про постійну роботу позивача на займаній посаді протягом повного робочого дня. Відмовлено в розгляді зарахування до пільгового стажу періоду роботи з 06.05.1987 року по 16.01.1989 року, в зв`язку з відсутністю даних про ліквідацію Миколаївського квартирно-експлуатаційного відділу.

Не погоджуючись із вказаними діями відповідача, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи позовні вимоги суди попередніх інстанції, де суд першої інстанції неодноразово направляв запити до архівних установ, з метою підтвердження пільгового стажу позивача, дійшли до висновків, з якими погоджується колегія суддів Вищого адміністративного суду України, про обґрунтованість заявленого позову.

Відповідно до пункту «б» частини першої статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин; далі Закон № 1788-ХІІ) 5 листопада 1991 року № 1788-ХІІ мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах зі шкідливими і важкими умовами праці, за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам;

Згідно зі статтею 62 Закону №1788-ХІІ основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 листопада 2005 року №383, якщо ж атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем оскаржуються дії відповідача по не включення для обчислення пільгової пенсії трудового стажу (за два періоди) на шкідливих роботах саме до 1992 року, а тому вбачаючи встановлений факт праці останнього за такими умовами (відповідність посади до переліку пільгових не оскаржується, та визнається відповідачем), що підтверджується належними доказами, які містяться в матеріалах справи (записами в трудовій книжці, архівними довідками), яким надана вірна правова оцінка, суди попередніх інстанцій вірно задовольнили позовні вимоги.

Отже, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судами норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційні скарги слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.
Доводи, які містяться в касаційних скаргах, висновків судів та обставин справи не спростовують.
Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст. 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційні скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області та Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області залишити без задоволення.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 серпня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи Квартирно-експлуатаційний відділ міста Миколаєва про визнання неправомірними дії та зарахування до пільгового стажу період роботи, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя В.В. Малинін
Судді: О.Ф. Ситников

В.В. Швець