Справа № 2а-545/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-545/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: Могили Р.Г.

з участю секретаря : Москви О.І.

позивач : ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №171266 від 06 вересня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 06 вересня 2010 року, керуючи транспортним засобом ЗАЗ Део номерний знак НОМЕР_1 між селами Підкамінь - Черче Рогатинського району, він рухався в сторону м. Рогатин. Попереду нього в попутньому напрямку рухався лише один транспортний засіб трактор з швидкістю не більше 30 км/год. Оцінивши дорожню обстановку, стан транспортного засобу та переконавшись в безпеці руху він, включивши показник лівого повороту, здійснити обїзд даного транспортного засобу при цьому перетнувши суцільну лінію.

В цей час його зупинив інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_2, який повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: порушив вимогу дорожнього знаку 3.25 «Обгін заборонено» та пересік суцільну лінію дорожньої розмітки 1.1. Одразу ж, працівник міліції склав протокол про адміністративне правопорушення про порушення ним п.3.25 та п.1.1 ПДР , в якому він зазначив, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 30 км/год. Після складання протоколу інспектор ДАІ виніс постанову серія АТ №171266, згідно якої на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень за порушення вимог ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки суду не повідомив, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

06 вересня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 складено протокол серія АТ1№021447 про порушення ОСОБА_1 п.3.25 та п.1.1 Правил дорожнього руху.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №171266 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255, 00 гривень.

Ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає відповідальність за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху, проїзд на за заборонний сигнал регулювання дорожнього руху та порушення інших правил дорожнього руху, в тому числі і порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг.

Відповідно до п. 1.1 Розділу 34 Дорожня розмітка ПДР вузька суцільна лінія має таке значення лінія, що поділяє транспортні потоки протилежних напрямків і позначає межі смуг руху на дорогах; позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено;позначає межі місць стоянки транспортних засобів і край проїзної частини доріг,не віднесених за умовами руху до автомагістралей.

Розділом 34 Правил дорожнього руху передбачено, що, як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1. для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км./год.

Крім цього дорожній знак 3.25 «Обгін заборонено» забороняє обгін усіх транспортних засобів( крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.)

З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 з протоколом не згідний та дав письмові пояснення, що здійснив обгін транспортного засобу, який рухався зі швидкістю не більше 30 км./год.

Аналогічні пояснення позивач ОСОБА_1 надав суду в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд також враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ1 № 171266 від 06 вересня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серія АТ1 № 171266 від 06 вересня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.