Справа № 804/15676/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа №804/15676/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Верба І.О.

при секретарі судового засіданя ОСОБА_1

за участю представників:

позивача ОСОБА_2

третьої особи 1 ОСОБА_3

третьої особи 3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання третьої особи про закриття провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Ексім-Юніверс», про визнання незаконними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №804/15676/15 за позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головне управління Державної казначейської служби у Дніпропетровській області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Товариство з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Ексім-Юніверс», про визнання незаконними та скасування постанов державного виконавця Данилевської Т.М. від 5 листопада 2015 року та від 19 листопада 2015 року у виконавчому провадженні №49046325 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на рахунки позивача:

- №5190 у ПАТ КБ «ПриватБанк», 305299;

- № в АТ «ОСОБА_5 ОСОБА_1» у м. Києві, 380805;

- №5083 у ПАТ КБ «ПриватБанк», 305299;

- №6550 у Казначействі України, 899998.

Судом задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю Логістична компанія «Ексім-Юніверс» та залучено останнє до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Представником ТОВ ЛК «Ексім-Юніверс» у судовому засіданні заявлено клопотання про закриття провадження у справі з підстав підсудності заявленого спору господарському суду Дніпропетровської області, на підставі наказу якого відкрито виконавче провадження та винесені спірні постанови державного виконавця про накладення арешту на рахунки боржника.

Представник позивача проти задоволення заявленого клопотання заперечив, представник третьої особи 1 підтримав висловлену позивачем позицію.

Вирішуючи заявлене клопотання суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно частини четвертої статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби передбачено статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України. Так, згідно вказаної норми, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

До юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Зі змісту поданих документів вбачається, що позивач Дочірнє підприємство «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» є боржником у виконавчому провадженні №49046325 з примусового виконання наказу №904/10409/14, виданого 09.10.2015 року господарським судом Дніпропетровської області, тобто, є стороною таких виконавчих проваджень, отже, із позовною заявою про оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця позивач має звертатися до суду, який видав виконавчий документ.

Таким чином, оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, вчинених під час виконання рішень районних судів, прийнятих в порядку господарського судочинства, не можуть розглядатися за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У звязку з цим суд доходить висновку, що даний спір підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що компетентним судом для вирішення заявленого спору є суд господарської юрисдикції, суд доходить висновку про закриття провадження в адміністративній справі на підставі пункту 1 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 157, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі №804/15676/15 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства «Дніпропетровський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання незаконними та скасування в частині постанов державного виконавця від 5 листопада 2015 року та від 19 листопада 2015 року у виконавчому провадженні №49046325.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст ухвали складений 22 грудня 2015 року.

Суддя ОСОБА_6