Справа № 2а-1138/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1138/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

01 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду з позовом до інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови серії ДТ №184853 від 27 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП України, тобто за керування транспортним засобом без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та суду пояснив, що постановою інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 від 27 серпня 2010 раку його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 126 КУпАП України. Дану постанову вважає незаконною та такою, що суперечить вимогам ст. 280 КУпАП, зокрема при її винесенні інспектором ДАІ не було зясовано чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують чи обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудовою колективу, також не зясовано інших обставин, що мають значення для правильного вцяшешя «фавн.

Окрім цього відповідачем не було надано йому жодних документів в справі про адміністративне правопорушення. З постановою інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ від 27 серпня 2010 року він ознайомився у ВДВС Рогатинсьмого району, коли прибув туди згідно виклику.

На підставі вище наведеного просить суд звільниш його від адміністративної відповідальності в звязку з вчиненням ним малозначимого правопорушення, постанову інспектора серії АТ №184853 від 27 серпня 2010 року скасувати, провадження по справі закрити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

Відповідно до п. 2.1. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою КМУ від 10.10.2001 року №1306 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил - технічний талон),

а у разі відсутності в транспортному засобі його власника, крім того, - свідоцтво про право спільної власності на цей транспортний засіб або реєстраційний чи інший засвідчений в установленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом;

27 серпня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ1 №018442 за порушення ОСОБА_1 п.2.1 ПДР України.

Цього ж дня інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 винесено постанову по справі серії АТ №184853 та накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

З даної постанови вбачається, що 27 серпня 2010 року ОСОБА_1 керував трактором в с.Фрага Рогатинського району без реєстраційних документів на транспортний засіб.

Згідно ст. 222 КУпАП розгляд справ про адміністративне правопорушення, передбачене ч.І ст. 126 КУпАП належить до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.4 ст. 128 КАС України - у разі неприбуття відповідача, суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розглодсправи не відкладається і страву може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Повідомлення від відповідача про обставини, що перешкоджають явці в суд, не поступило, матеріали адміністративної справи суду не направлені

Оцінивши докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КУпАП, але враховуючи його мало значимість, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а постанову інспектора ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 серії АТ №184853 від 27 серпня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 425 гривень скасувати.

Керуючись ст.ст. 158- 163 КАС України, ст. 22 КУпАП суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити частково. Постанову серії АТ №184853 від 27 серпня 2010 року складену інспектором ДПС Калуського взводу ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 гривень за порушення ч. 1 ст. 126 КУпАП скасувати, провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не під лягає.

Головуюча: