overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/1033/13-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Маринченка В.Л., Панталієнка П.В., -

розглянувши заяву Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 7 жовтня 2015 року касаційну скаргу ОДПІ на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року залишив без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Не погоджуючись з рішенням суду касаційної інстанції, ОДПІ 21 жовтня 2015 року звернулася до Верховного Суду України з заявою про його перегляд з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року (К/800/40998/15), яка, на думку заявника, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Перевіривши наведені у заяві доводи, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку про відсутність підстав для допуску справи до провадження з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС перегляд Верховним Судом України судових рішень в адміністративних справах може здійснюватися виключно з підстав неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підсудності справ або встановленої законом юрисдикції адміністративних судів.

Оскаржувана ухвала касаційного суду не є такою, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, а тому підстав для її перегляду Верховним Судом України відповідно до пункту 2 частини першої статті 237 КАС немає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд судових рішень.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
В.Л. Маринченко
П.В. Панталієнко
Справа № 825/3022/14
Суддя: Кривенко В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенко В.В., розглянувши заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за поданням ДПІ до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,

в с т а н о в и в:

23 вересня 2015 року ДПІ звернулася до Верховного Суду України з заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у вищезазначеній справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 30 жовтня 2015 року заявнику повідомлено про недоліки заяви та надано строк для їх усунення до 1 грудня 2015 року.

У зазначений строк наведені в ухвалі Суду від 30 жовтня 2015 року недоліки заяви ДПІ не усунула, у зв'язку з чим відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року слід повернути заявнику.

На підставі наведеного та керуючись статтями 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 вересня 2015 року у справі за поданням Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Транс Лайн Груп» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали Державній податковій інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області.

Суддя

Верховного Суду України В.В. Кривенко
Справа № 826/17962/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у справі за позовом представництва «Рьорен-унд Пунпенверк БАУЕР Г.м.б.Х.» до ДПІ про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

9 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 6 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2-а-9853/11
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаСамсіна І.Л.,
суддів:Кривенди О.В., Кривенка В.В., -

розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року у справі за його позовом до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11 серпня 2015 року відмовив у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року.

22 жовтня 2015 року ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду України з заявою про перегляд постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

За правилами частини першої статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Згідно з частиною десятою статті 1832 КАС у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення про відмову в перерахунку пенсії для перегляду постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 9 лютого 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І.Л. Самсін
О.В. Кривенда
В.В. Кривенко
Справа № 162/1697/15-а
Суддя: Глинянчук В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/1697/15-а
Провадження № 2-а/162/1505/2015
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

16 грудня 2015 року смт Любешів.

Суддя Любешівського районного суду Глинянчук В.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 106, частини 1 статті 107 КАС України та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З огляду на характер спору приходжу до висновку про недоцільність проведення попереднього судового засідання у цій справі.

Копію цієї ухвали слід надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, відповідачу, крім цього, -- копію позовної заяви та додані до неї документи.

На підставі частини 5 статті 71 КАС України відповідачу надати для огляду в судовому засіданні матеріали звернення ОСОБА_1 від 20 листопада 2015 року.

До вказаної нижче дати судового засідання відповідачу також пропонується подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, стосовно предмету позову.

Керуючись статтями 71, 107, 110 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі Волинської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 30 хвилин 23 грудня 2015 року у приміщенні Любешівського районного суду з викликом сторін.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам, разом з інформацією про їх процесуальні права і обов'язки. Відповідачу також направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

До вказаної дати судового засідання відповідачу надати матеріали звернення позивача від 20 листопада 2015 року.

У випадку заперечення проти позову відповідачу надати і інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні оскаржуваних дій.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 295/11868/15-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді Зосименка О.М.,

за участі секретаря Майчука Р.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом.

У судове засідання представник позивача та відповідач не зявилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причин неявки суд не повідомили. Представник позивача надав до суду заяву, в якій відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 157 КАС України визначено, що суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовляється від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що оскільки відсутні підстави для неприйняття відмови від позову, подану заяву слід задовольнити, а провадження у справі- закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 КАС України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмови від позову.

Провадження у справі за позовом Управління праці і соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною як одинокій матері закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 5 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 276/1568/15-а
Суддя: Сульженко Л. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 276/1568/15-а
Провадження по справі № 2-а/276/57/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року смт.Володарськ-Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Володарсько-Волинському р-ні про зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст. ст.105,106 КАС України, а тому підлягає розгляду у Володарськ-Волинському районному суді Житомирської області

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 29.12.2015 року о 13.20 у приміщенні суду за адресою: смт.Володарськ-Волинський, вул. Героїв України, 1, Житомирська область.

Запропонувати відповідачу на вказану дату і час подати письмові заперечення проти позову та надати докази, які у нього є.

Суддя: /підпис/

Копія вірна.

Суддя: Л. П. Сульженко
Справа № 274/5616/15-а
Суддя: Корбут В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/5616/15-а Провадження № 2-а/0274/183/15
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

16.12.15 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви (адміністративного позову)ОСОБА_1
доМіністерства оборони України, Державної казначейської служби України,
провизнання дій неправомірними та стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з вказаним позовом, у якому просить визнати незаконними дії Міністерства оборони України про відмову у виплаті йому одноразової грошової допомоги, передбаченої статтею 16 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", стягнути з Міністерства оборони України за рахунок коштів, передбачених в Державному бюджеті України на його користь 226 800,00 грн. одноразової грошової допомоги по інвалідності, отриманої внаслідок поранення (контузії) та захворювання, пов'язаних із виконанням обов'язків військової служби при перебуванні в країні, де велись бойові дії, зобов'язати Державну казначейську службу України виплатити йому з рахунку Міністерства оборони України стягнуті кошти у розмірі 226 800,00 грн.

Вказана заява відповідає вимогам статей 105 та 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду у скороченому провадженні.

Керуючись статтями 104 107, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Державної казначейської служби України про визнання дій неправомірними та стягнення коштів.

Роз'яснити, що:

Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України можуть подати заяву про визнання позову або заперечення проти позову;

у разі заперечення проти позову Міністерство оборони України, Державна казначейська служба України зобов'язані надати всі матеріали, що були або мали бути взяті нимі до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали;

неподання письмових заперечень проти позову не є підставою для нерозгляду справи у порядку скороченого провадження, у такому випадку справа може бути розглянута за наявними у ній доказами;

ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корбут
Справа № 277/1034/15-а
Суддя: Дармограй І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 277/1034/15-а
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Дармограй І.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі Житомирської області про зобовязання зарахування періоду роботи до страхового стажу, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулася в суд з вищевказаним позовом.

07 грудня 2015 року було відкрито провадження по даній справі.

Відповідач УПФ в Ємільчинському районі Житомирської області не надав до суду письмові заперечення проти адміністративного позову ОСОБА_1

Під час підготовчого провадження вивчено матеріали справи.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 121 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФ в Ємільчинському районі Житомирської області про зобовязання зарахування періоду роботи до страхового стажу. Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 00 хвилин 05 січня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2а/0612/5547/11
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 2а/0612/5547/11
Провадження № 2-а/612/3189/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

15 липня 2011 року смт. Лугини

Суддя Лугинського районного суду Житомирської області Бичківська К. Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи",-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Лугинському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Вимоги позивача не стосуються прав, свобод, інтересів та обовязків третіх осіб, а тому відповідно до 2 ч. 1 ст. 1832 КАС України справу необхідно розглянути в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 165, 1832 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Лугинському районі про визнання дій відповідача неправомірними та зобов"язання провести перерахунок та виплату коштів, передбачених ЗУ "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи".

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів безпосередньо до канцелярії суду може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечення справа у порядку скороченого провадження буде розглянута суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали та копій документів.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Г. Бичківська