Справа № 820/11493/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бадюкова Ю.В., розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант- строй" про припинення юридичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області (далі по тексту - позивач, ДПІ у Київському районі) звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант- строй" (далі по тексту - відповідач, ТОВ " Гарант- строй") , в якому просить суд, припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю " Гарант- строй", мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач більше року не подає до податкового органу податкові декларації, документи фінансової звітності, порушуючи вимоги п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2011 р.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа розглядається у порядку скороченого провадження.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження була надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресами вказаними в матеріалах справи. 07.12.2015 року конверти із судовими документами повернувся до суду з поміткою поштового відділення "за зазначеною адресою не проживає" (а.с. 18-22).

Відповідно до положень ч. 11 ст. 35 КАС України, у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресу із незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином, через що, з урахуванням вимог ст. 183-2 КАС України, відповідач повідомлений про наслідки неподання до суду заперечень проти позову або заяви про визнання позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, прийшов до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” від 15 травня 2003 року N 755-IV юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 ст. 59 Господарського кодексу України встановлено, що припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації - за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, а у випадках, передбачених законами, - за рішенням суду.

Згідно із абз. 5 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" однією із підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

У ч. 2. ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" зазначено, що юридична особа є такою, що припинилася, з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Відповідно п.п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16, п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України платник податків, зокрема, зобов’язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Гарант- строй", зареєстрований як юридична особа 12.10.2005 року, що підтверджується копією свідоцтва про держ. реєстрацію (а.с. 6) та перебуває на обліку в ДПІ з 13.10.2005 року за № 472 (а.с. 7) .

Підставою для звернення позивача із даним позовом є неподання відповідачем звітності до податкового органу більше року, а саме остання звітність надана 02.08.2012 року по теперішній час, про що свідчить довідка від 05.10.2015 р. № 1884/20-20-15-28 (а.с. 8).

З матеріалів справи вбачається, що відповідач не має заборгованості перед бюджетом станом на 06.10.2015 (а.с. 12).

В силу п. п. 20.1.37 п. 20.1. ст. 20, п. 67.2. ст. 67 Податкового кодексу України органи податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи –підприємця.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що відповідач не виконує вимоги п. п. 16.1.3. п. 16.1. ст. 16 та п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України, оскільки більше року не подає податкової звітності, у зв’язку з чим наявні підстави для припинення його підприємницької діяльності.

Керуючись ст. ст. 158-163, 183-2, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант- строй" про припинення юридичної особи - задовольнити у повному обсязі .

Копію постанови направити державному реєстратору за місцем реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю " Гарант- строй" для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бадюков Ю.В.