Справа № 336/4728/15-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

336/4728/15/а

2-а/336/104/15

21 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Зарютіна П.В.,

при секретарі Чернишовій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа АТ «Златобанк», про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому зазначає, що територіальні органи Пенсійного фонду України наділені повноваженнями по контролю за своєчасністю та повнотою сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування, у тому числі з операцій відчудження легкових автомобілів.

Як вбачається з довідки-рахунку від 11.02.2015 року відповідач придбав автомобіль марки «ЛАДА».

У звязку з викладеним ОСОБА_1 набув статусу платника збору з відчуження легкових автомобілів.

Натомість, під час проведення перевірки позивачем було виявлено факт ненадходження суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, сплаченого відповідачем при реєстрації автомобіля, на рахунок управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі.

На підставі викладеного позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів у розмірі 5932,50 грн.

В судовому засіданні представник позивача наполіг на заявленому позові за вищевказаними підставами, а відповідач в судове засідання не явився, проте надав суду свої заперечення, якими просив суд відмовити в задоволенні позову, оскільки ним вищевказаний збір було сплачено повністю, що підтверджено відповідною квитанцією банка.

Третя особа в судове засідання не явилася, згоду на участь у справі не надавала.

Всебічно зясувавши обставини справи, вивчивши її матеріали, дослідивши надані у справі докази у сукупності, суд дійшов до висновку, що заявлений позов не підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні правовідносини.

Згідно п. 7 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» платниками названого збору є підприємства, установи та організації незалежно від форми власності, фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі, що підлягають першій державній реєстрації в Україні в підрозділах Державної автомобільної інспекції Міністерства внутрішніх справ України, крім випадків забезпечення легковими автомобілями інвалідів згідно із законодавством та успадкування легкових автомобілів відповідно до закону.

Пунктом 7 статті 2 вказаного Закону встановлено, що об'єктом оподаткування для платників збору, визначених пунктом 7 статті 1 цього Закону, - є вартість легкового автомобіля.

Частиною 1 статті 3 Закону України Закону України "Про збір на загальнообовязкове державне пенсійне страхування" встановлено, що збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платники збору сплачують до Пенсійного фонду України в порядку, визначеному законодавством України.

Пунктом 3 цієї ж статті зазначено, що платники збору, визначені пунктами 5-7, 9 і 10 статі 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до спеціального фонду державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Відповідно до Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України № 121/2001 від 01.03.2001 року, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління фінансами пенсійного забезпечення, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 3 названого Положення передбачено, що основними завданнями Пенсійного фонду України є: участь у формування та реалізації державної політики у сфері пенсійного забезпечення та соціального страхування, забезпечення збирання та акумулювання коштів, призначених для пенсійного забезпечення, повного і своєчасного фінансування витрат на виплату пенсій та інших соціальних виплат, що здійснюється з коштів Пенсійного фонду України.

Згідно пункту 15 цього Положення, Пенсійний фонд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через утворювані в установленому порядку головні управління Пенсійного фонду України в АРК, областях, містах Києві та Севастополі, та управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

Підпунктом 2.1.2 пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами"від 12.12.2000р. № 2181-ІІІ (далі по тексту - Закон України від 12.12.2000р. № 2181-ІІІ) органи Пенсійного фонду України є контролюючими органами стосовно збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Як вбачається з довідки-рахунку від 11.02.2015 року відповідач придбав автомобіль марки «ЛАДА» за 237300,00 грн., вартість без ПДВ - 197750,00 грн.

У звязку з цим ОСОБА_1 набув статусу платника збору з відчуження легкових автомобілів.

Так, згідно квитанції від 11.02.2015 року на суму 5932,50 грн. платником збору ОСОБА_1 через відділення АТ «Злато банк» на рахунок ГУ ДКСУ у Запорізькій області були сплачені вищезазначені кошти як збір з операцій первинної реєстрації автомобіля.

Під час проведення перевірки центру № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області, спеціалістами управління було виявлено факт ненадходження суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, сплаченого відповідачем при реєстрації автомобіля, на рахунок управління державної казначейської служби України у м. Запоріжжі.

Враховуючи вищенаведене позивач звернувся до суду із відповідним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи колегія суддів виходить з наступного.

Судом встановлено, що центром № 1 надання послуг, повязаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Запоріжжя та Запорізького району УДАІ ГУМВС України в Запорізькій області реєстрація автомобіля відповідача проведена за умови сплати ним збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів відповідно до вимог Порядку сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998р. № 1740.

Так, згідно з пунктом 12 вказаного Порядку, платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів є підприємства, установи та організації всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають право власності на легкові автомобілі шляхом: купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торгівельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно із законодавством); міни; дарування (безоплатної передачі); успадкування (крім випадків успадкування легкового автомобіля за законом); з інших підстав, передбачених законодавством.

Пунктом 13 Порядку визначено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій, визначених пунктом 12 цього Порядку, сплачується у розмірі трьох відсотків вартості легкового автомобіля, визначеної відповідно до договорів купівлі-продажу, довідок-рахунків торгівельних організацій, договорів міни, довідок органів митної служби, актів експертної оцінки вартості автомобіля, інших документів, що підтверджують цю вартість - якщо вартість легкового автомобіля не перевищує 165 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня звітного року

Органи Державтоінспекції відповідно до пункту 14 Порядку здійснюють реєстрацію легкових автомобілів лише за умови сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що підтверджується документом про сплату цього збору.

Пунктом 15 Порядку передбачено, що суми збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з операцій з відчуження легкових автомобілів сплачуються платниками цього збору на рахунки з обліку коштів спеціального фонду державного бюджету, відкриті в управліннях Державного казначейства в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі, за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Інструкцією про порядок обчислення і сплати підприємствами, установами, організаціями та громадянами збору на обовязкове державне пенсійне страхування, інших платежів, а також обліку їх надходження до Пенсійного фонду України, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 19.10.2001р. № 16-6, визначено, що платниками збору є підприємства всіх форм власності, а також фізичні особи, які набувають права власності на легкові автомобілі шляхом купівлі легкових автомобілів, у тому числі у виробників або торговельних організацій (крім випадків забезпечення автомобілями інвалідів згідно з законодавством); мін; дарування; успадкування.

Підпунктом 5.8.4 пункту 5.8 вказаної Інструкції визначено, що збір на обовязкове державне пенсійне страхування з операцій відчуження легкових автомобілів сплачується платниками цього збору через установи банків на рахунки місцевих органів Пенсійного фонду за місцем реєстрації легкового автомобіля.

Оплата фізичною особо відповідачем через відділення АТ «Златобанк» відповідного збору на обовязкове державне пенсійне страхування підтверджується копією вищевказаної квитанції про сплату, та не заперечується відповідачем.

Згідно з пунктом 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобовязаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

Пунктом 8.2 цієї ж статті вказаного Закону передбачено, що банк зобовязаний виконати доручення клієнта, яке міститься в документі на переказ готівки, протягом операційного часу в день надходження цього документа до банку.

Відповідальність банків при здійсненні переказу передбачена пунктом 32.1 статті 32 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні", а саме, банк, що обслуговує платника, та банк, що обслуговує отримувача, несуть перед платником та отримувачем відповідальність, повязану з проведенням переказу, відповідно до цього Закону та умов укладених між ними договорів.

Аналогічна думка з цього приводу викладена в листі Державної податкової адміністрації України від 03.12.2008р. № 1192/16/22-2015.

Даючи оцінку обставинам справи, керуючись вказаними нормами законодавства України, суд приходить до висновку, що у спорі, що розглядається, банк несе відповідальність за своєчасне виконання платіжних доручень клієнтів на перерахування зазначених зборів, обов'язок фізичних осіб-платників збору припиняється із сплатою відповідного збору, а в Управління Пенсійного фонду України виникло право на зарахування на його розрахунковий рахунок відповідної суми збору на обовязкове державне пенсійне страхування, сплаченого фізичною особою відповідачем.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно із частиною 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінивши докази, наявні у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач вже не несе відповідальність за перерахування спірного збору, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими, а позов таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, Положенням про управління Пенсійний фонд України в районах, містах, районах у містах, а також у містах та районах, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. №8-2 ст.ст. 2, 5, 6, 9-12, 41, 94, 99, 100, 158, 160-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні позову Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до ОСОБА_1, третя особа АТ «Златобанк», про стягнення заборгованості зі сплати збору на обовязкове державне пенсійне страхування.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя П.В. Зарютін

21.12.15