Справа № 521/18347/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 листопада 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернулася ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил.

В обґрунтування своїх вимог позивачка зазначила, що 28.04.2015р. декларантом ОСОБА_4, згідно договору про надання послуг митного брокера №44 від 23.04.2015 року, до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію типу «ІМ40 ТН», яка була прийнята та зареєстрована за номером - 500040001/2015/005107.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ним були надані: контракт №1203/15 від 12.03.2015, додаткова угода №40 від 12.03.2015 р., СМК №7551, коносамент №NGBILК016012, інвойси №L-51 від 18.03.2015 р., №L-51/1 від 24.04.2015р., пакувальний лист №L-51/1 від 24.04.2015 р. та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Згідно інформації, зазначеної у МД №500040001/2015/005105 та товаросупровідних документах, відправником товару є компанія «SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTDROOM 1022,10ТН FLOOR FANGDU BULDING, N0.1099 HUAQI ROAD, KEQIAD SHAOXING, CHINA» (Китай), а одержувачем є ТОВ «Лєром».

В графі 31 МД №500040001/2015/005107 було заявлено товар:тканина атласного переплетення, пофарбована та ін..

Як вказує позивач, 28.04.2015 року зазначені товари були оформлені в Південній митниці Міндоходів та випущені у вільний обіг.

01.06.2015 р. Одеською митницею ДФС, у звязку із висновком Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 21.05.2015р. №116 та зміною опису товару, було прийнято класифікаційне рішення №КТ-523-2015, згідно якого було змінено заявлені у МД №500040001/2015/005107 коди УКТЗЕД.

Сума митних платежів, сплачених за МД від 28.04.2015р. №500040001/2015/005105 становить 540747,32 грн. У випадку оформлення декларації «ІМ 40 ДТ», сплаті підлягало б - 1975371,97 грн.

Позивач зазначила, що відповідач в оскаржуваній постанові вказав, що директором ТОВ «Лєром» є ОСОБА_3, яка, як керівник підприємства визначає, планує, координує та організовує його роботу. Тому, директором ТОВ «Лєром» ОСОБА_3 не сплачено у встановлений законодавством строк митні платежі, у розмірі 1434624,65 грн., чим вчинено порушення митних правил, передбачених ст.485 МК України.

Позивач вважає, що дане твердження не відповідає дійсності, оскільки в даний період вона знаходилась у щорічної відпустці та всі її обовязки були покладені на уповноваженого представника ТОВ «Лєром» з питань декларування товарів ТОВ «Лєром» ОСОБА_5, який повинен був виконувати правила, недотримання яких інкримінується їй.

Посилаючись на вищевикладені обставини, позивач просила суд визнати протиправною та скасувати постанову в справі про порушення митних правил №0913/50000/15 від 28.10.2015 року, винесену Одеською митницею Державної фіскальної служби України про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 485 МК України та стягнення з неї 4303873,95 грн.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі, просила їх задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні надав заперечення, в яких вказав наступне.

28.04.2015 р. декларантом ОСОБА_4, згідно договору про надання послуг митного брокера №44 від 23.04.2015 р. до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію, типу «ІМ40 ТН», яка була прийнята та зареєстрована за номером №500040001/2015/005107.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ним були надані: контракт №1203/15 від 12.03.2015, додаткова угода №40 від 12.03.2015 р., СМК №7551, коносамент №NGBILК016012, інвойси №L-51 від 18.03.2015р., №L-51/1 від 24.04.2015р., пакувальний лист №L-51/1 від 24.04.2015р. та інші товаросупровідні і комерційні документи.

Згідно з Класифікатором типів декларацій, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 20.09.2012р. №1011, літерний код типу декларації при ввезенні «ТН» позначає «тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код, згідно УКТ ЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо».

На підставі викладеного, 28.04.2015р., після здійснення митних формальностей зазначений товар за МД №500040001/2015/005107 було випущено у вільний обіг.

При цьому, 25.04.2015р. директором ТОВ «Лєром» ОСОБА_3 надано зобовязання №б/н, протягом 45 днів з дати митного оформлення МД №500040001/2015/005107 подати до митного оформлення додаткову декларацію на товар - «тканина».

01.06.2015р. Одеською митницею ДФС, у звязку із висновком Одеського управління з питань експертизи та досліджень Міндоходів від 21.05.2015р. №116 та зміною опису товару, було прийнято класифікаційне рішення №КТ-523-2015, згідно якого було змінено заявлені у МД №500040001/2015/005107 коди УКТЗЕД. Сума митних платежів, сплачених за МД від 28.04.2015р. №500040001/2015/005105 становить 540747,32 грн.

У випадку оформлення декларації «ІМ 40 ДТ», сплаті підлягало б - 1975371,97 грн. Директором ТОВ «Лєром» є ОСОБА_3, яка, як керівник підприємства визначає, планує, координує та організовує його роботу.

Тому, на думку відповідача, директором ТОВ «Лєром» ОСОБА_3 не сплачено у встановлений законодавством строк митні платежі, у розмірі 1434624,65 грн., чим, як вважає відповідач, було вчинено порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

28 жовтня 2015 р. Одеською митницею Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0913/50000/15 була прийнята постанова стосовно директора ТОВ «Лєром» - ОСОБА_3, оскільки, на думку відповідача, саме вона не сплатила у встановлений законодавством строк, митні платежі.

З урахуванням викладеного, відповідач просив відмовити в задоволенні позовних вимог.(а.с.59-64). Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи та надані сторонами письмові докази, оцінивши докази відповідно до вимог закону, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об' єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 530 МК України, законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом, у зв'язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Перевірка законності та обґрунтованості постанови у справі про порушення митних правил судом здійснюється у порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні встановлено, що 28.04.2015р. декларантом ОСОБА_4, згідно договору про надання послуг митного брокера №44 від 23.04.2015р. до Одеської митниці ДФС було подано митну декларацію, типу «ІМ40ТН», яка була прийнята та зареєстрована за № 500040001/2015/005107.(а.с.70-71).

Зазначене сторонами не заперечується.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України та їх подальшого митного оформлення до м/п «Іллічівськ» Одеської митниці ДФС ним були надані: контракт №1203/15 від 12.03.2015, додаткова угода №40 від 12.03.2015 р., СМК №7551, коносамент №NGBILК016012, інвойси №L-51 від 18.03.2015р., №L-51/1 від 24.04.2015р., пакувальний лист №L-51/1 від 24.04.2015р. та інші товаросупровідні і комерційні документи.(а.с.42-58).

Згідно інформації, зазначеної у МД №500040001/2015/005105 та товаросупровідних документах, відправником товару є компанія «SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTDROOM 1022,10ТН FLOOR FANGDU BULDING, N0.1099 HUAQI ROAD, KEQIAD SHAOXING, CHINA» (Китай), а одержувачем є ТОВ «Лєром» (65104 м. Одеса, проспект Маршала Жукова 101/11).

В графі 31 МД №500040001/2015/005107 було заявлено товар: 1.Тканина атласного переплетення, пофарбована. Країна виробництва - CN. Виробник SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTD», код УКТЗЕД 54076130; 2. Тканина складного переплетені виготовлена з пряжі різних кольорів із штучних волокон. Країна виробництва - СN. Виробник SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTD», код УКТЗЕД 55162390; 3.Тканина полотняного переплетення, білого кольору із однією поверхнею, вкритою текстильним ворсом. . Країна виробництва --СN. Виробник SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTD», код УКТЗЕД 59070000; 4. Тканина складного полуторного переплетення, сіро-зеленого кольору з надрукованим абстрактним візерунком різних кольорів на одній поверхні-вибивна. Країна виробництва - СN. Виробник SHAOXING COUNTY QIWO TRADING CO, LTD», код УКТЗЕД 55162400.(а.с.42-45).

28.04.2015р., після здійснення митних формальностей зазначений товар за МД №500040001/2015/005107 було випущено у вільний обіг.

Відповідно до частини 1 статті 260 МК України, якщо декларант або уповноважена ним особа не володіє точними відомостями про характеристики товарів, необхідні для заповнення митної декларації у звичайному порядку, вона може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію на такі товари за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення їх у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів, з дати оформлення тимчасової митної декларації.

Директором ТОВ «Лєром» є ОСОБА_3.(а.с.14).

25.04.2015р. директором ТОВ «Лєром» ОСОБА_3 надано зобовязання №б/н протягом 45 днів, з дати митного оформлення МД №500040001/2015/005107 подати до митного оформлення додаткову декларацію на товар.(а.с.72).

01.06.2015р. Одеською митницею ДФС було прийнято класифікаційне рішення №КТ-523-2015, згідно якого було змінено заявлені у МД №500040001/2015/005107 коди УКТЗЕД.(а.с.73-74).

Проте, доказів повідомлення відповідачем позивача про прийняте рішення №КТ-523-2015, до суду не надано сторонами.

Згідно службової записки, Т.в.о. заступника начальника м/п «Іллічівськ», сума митних платежів ТОВ «Лєром», сплачених за МД від 28.04.2015р. №500040001/2015/005105 становить 540747,32 грн. У випадку оформлення декларації «ІМ 40 ДТ», сплаті підлягало б - 1975371,97 грн.(а.с.81-84).

Згідно супровідного листа від 30.09.2015року, наданого до суду відповідачем, директора ТОВ «Лєром» повідомлено про те, що їй необхідно прибути 02.10.2015 року до Управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням Одеської митниці ДФС для надання пояснень та прийняття участі у складанні протоколу про поручення митних правил.

Проте, доказів вручення відповідачем зазначеного листа позивачу, до суду не надано.

02.10.2015року стосовно ОСОБА_3 було складено протокол про порушення митних правил №0913/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.(а.с.21-25).

Згідно супровідного листа від 02.10.2015року, наданого до суду відповідачем, директора ТОВ «Лєром» повідомлено про те, що стосовно неї складено протокол про порушення митних правил №0913/50000/15 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України.

Проте, доказів вручення відповідачем зазначеного листа та протоколу, позивачу, до суду не надано.

28 жовтня 2015 р. Одеською митницею Державної фіскальної служби України в справі про порушення митних правил №0913/50000/15 була прийнята постанова стосовно директора ТОВ «Лєром» - ОСОБА_3

Відповідно до вказаної постанови, ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України та накладено на неї стягнення, у вигляді штрафу, розміром 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що складає

4303873, 95грн.(а.с.15-20).

Згідно ст. 485 Митного кодексу України, склад вказаного порушення обумовлює наявність в діях декларанта особливої мети - ухилення від сплати податків та зборів, або зменшення їх розміру, та вини у формі прямого умислу.

Диспозиція цієї статті передбачає спеціальну протиправну мету дій декларанта щодо заявлення неправдивих відомостей - неправомірне звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру.

Наявність спеціальної протиправної мети однозначно вказує на те, що це правопорушення може бути вчинено тільки з умисною формою вини, оскільки на момент подачі декларації декларант повинен усвідомлювати факт заявления неправдивих відомостей та умисно бажати, щоб заявлені ним неправдиві дані вплинули на розмір митних платежів, які йому доведеться сплатити за митне оформлення задекларованого ним товару.

Відповідно до ст. 458 Митного кодексу України, порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України, порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем, або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно до ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов' язана з' ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 486 Митного кодексу України передбачено, що завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Частиною 10 статті 260 МК України, встановлено, що оформлення органом доходів і зборів тимчасової або періодичної митної декларації передбачає необхідність виконання вимог цього Кодексу, передбачених для поміщення товарів в обраний митний режим та сплати митних платежів або забезпечення їх сплати відповідно до розділу X цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 261 МК України, у разі подання відповідно до ст.ст. 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації декларант або уповноважена ним особа повинні протягом строків, визначених відповідно до цього Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку.

Пунктом 4 ст. 266 МК України передбачено, що декларант зобовязаний, зокрема у випадках, визначених цим Кодексом та Податковим кодексом України, сплатити митні платежі або забезпечити їх сплату відповідно до розділу X цього Кодексу.

Митне оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення здійснюється органами доходів і зборів на підставі митної декларації, до якої декларантом залежно від митних формальностей, установлених цим Кодексом для митних режимів, та заявленої мети переміщення вносяться такі відомості, у тому числі у вигляді кодів в тому числі відомості про нарахування митних та інших платежів, а також про застосування заходів гарантування їх сплати (п.п.6 п.8 ст.257 МК України).

Відповідно до ст.258 МК України, під митною декларацією, заповненою у звичайному порядку, розуміється митна декларація, що містить обсяг відомостей (даних), достатній для завершення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення у заявлений митний режим (в даному випадку імпорт).

Імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України (ст. 74 МК України).

Платниками мита є, зокрема, особа, яка ввозить товари на митну територію України чи вивозить товари з митної території України, у порядку та на умовах, встановлених МК України (ст. 276 МК України).

Статтею 278 МК України передбачено, що датою виникнення податкових зобовязань із сплати мита, у разі ввезення товарів на митну територію України чи вивезення товарів з митної території України, є дата подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, або дата нарахування такого податкового зобовязання органом доходів і зборів у випадках, визначених цим Кодексом та законами України.

Згідно ст. 297 МК України, у разі ввезення товарів на мигну територію України суми митних платежів, нараховані органом доходів і зборів, підлягають сплаті до Державного бюджету України платником податків до або на день подання органу доходів і зборів митної декларації для митного оформлення, крім випадків, якщо відповідно до цього Кодексу товари ввозяться на митну територію України із звільненням від оподаткування митними платежами.

Відповідно до ст. 46 Податкового кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Митні декларації прирівнюються до податкових декларацій для цілей нарахування та/або сплати податкових зобов'язань.

Враховуючи викладене, з поданням у 45 денний строк додаткової декларації, особа, яка ввозить товари на митну територію України, повинна сплатити всі нараховані митні платежі до Державного бюджету України.

Проте, з матеріалів справи вбачається, що на момент декларування товарів, позивач ОСОБА_3 перебувала у щорічній оплачуваній відпустці.

Так, згідно наказу за №010615 ТОВ «Лєром», позивачка ОСОБА_3, в період з 01.06.2015р. по 19.06.2015р., перебувала у щорічній оплачуваній відпустці. (а.с. 14)

Відповідно до наказу директора ТОВ «Лєром» - № 2іоі від 26.09.2014р., на посаду уповноваженого з питань декларування товарів ТОВ «Лєром» був призначений ОСОБА_5. (а.с. 10)

У відповідності до п.4-10 розділу II Посадової інструкції уповноваженого представника з питань декларування товарів, з якою ОСОБА_5 був ознайомлений 26 вересня 2014 року, уповноважений представник ТОВ «Лєром» з питань декларування товарів, як працівник ТОВ «Лєром», в розумінні п.43 ст.4 МК України: самостійно виконує обовязки з питань декларування товарів при їх митному оформленні; самостійно може подати органу доходів і зборів тимчасову митну декларацію за умови, що вона містить дані, достатні для поміщення товарів у заявлений митний режим, та під зобов'язання про подання додаткової декларації у строк не більше 45 днів з дати оформлення тимчасової митної декларації; самостійно у разі подання відповідно до статей 259 і 260 цього Кодексу попередньої, тимчасової або періодичної митної декларації, повинен протягом строків, визначених відповідно до Митного Кодексу, подати органу доходів і зборів додаткову декларацію, яка містить точні відомості про товари, задекларовані за попередньою, тимчасовою або періодичною митною декларацією, що подавалися б у разі декларування цих товарів за митною декларацією, заповненою у звичайному порядку; у разі відсутності інформації, необхідної для визначення числових значень складових митної вартості товарів, яка стане відомою після випуску товарів у вільний обіг та сплати роялті, ліцензійних платежів, інших складових вартості, які визначаються залежно від обсягів продажу або прибутку від продажу, представник з питань декларування товарів має право подати додаткову декларацію протягом 180 днів з дати випуску товарів; у разі якщо значення ціни товару в зовнішньоекономічному договорі визначається за формулою і на дату декларування невідоме, представник з питань декларування товарів має право подати додаткову декларацію протягом 90 днів з дати випуску товарів; самостійно повинен подати додаткову декларацію до відповідного органу доходів і зборів, яким була оформлена відповідна попередня, тимчасова або періодична митна декларація. Дозволяється подання однієї додаткової декларації до кількох попередніх, тимчасових або періодичних митних декларацій, що були оформлені одним органом доходів і зборів в межах одного зовнішньоекономічного договору та одного митного режиму, за умови дотримання строків подання додаткової декларації, визначених відповідно до Митного Кодексу; організовує поточну організаційно-виконавчу роботу всієї фірми.(а.с. 12-13)

Згідно з п.2 ст.459 МК України, суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Відповідно з приписів п.43 ст.4 МК України, посадові особи підприємств - керівники та інші працівники підприємств (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за додержання вимог, встановлених цим Кодексом, законами та іншими нормативно - правовими актами України, а також міжнародними договорами України, укладеними у встановленому законом порядку.

Як вбачається з викладеного, в ТОВ «Лєром» посаду уповноваженого з питань декларування товарів ТОВ «Лєром» займає ОСОБА_5. (а.с. 10)

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, передбачених ст. 72 КАС України.

Згідно до ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення повинні здійснюватися на основі суворого додержання законності.

Проте, відповідач не надав доказів наявності протиправних дій ОСОБА_3 щодо заявлення неправдивих відомостей та неправомірного звільнення від сплати митних платежів чи зменшення їх розміру Одеською митницею ДФС.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Виходячи з конституційного принципу призумції невинуватості, суд має тлумачити недостатньо обґрунтовані обставини на користь особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, враховуючи вимоги ч.2 ст. 71 КАС України, з огляду на встановлені судом обставини та визначені відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, а відповідачем надані не були, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Таким чином, виходячи з системного аналізу наведених норм права, враховуючи те, що відповідачем по справі не надано доказів щодо правомірності свого рішення, за таких обставин, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 28.10.2015 року в справі про порушення митних правил № 0913/50000/15.

Постанова суду може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.ст. 171-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням особливостей, встановлених ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 02.12.2015 року.

Суддя Н.В. Мирончук