Справа № 704/1005/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тальнівський районний суд Черкаської області
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1005/14-а

02.09.2014 м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Уманського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 та Головного Управління ДАІ ГУМВС України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АН1№ 208190 від 28.07.2014. На підставу своїх вимог посилається на те, що 28.07.2014 близько 18.39 год., ОСОБА_1 керуючи автомобілем Мерседес Віто, реєстраційний номер НОМЕР_1 здійснював рух, на 210 км. автодороги Київ-Одеса був зупинений інспектором ДПС Уманського взводу ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 за перевищення швидкості. Про що була складена постанова про адміністративне правопорушення серії АН1№ 208190 від 28.07.2014 за ч.1 ст. 122 КУпАП та накладено на позивача адміністративне стягнення в розмірі 340 грн. На думку інспектора ДАІ, ОСОБА_1 керував автомобілем в зоні дії знаку 3.29 ПДР України (обмеження швидкості руху 50км/год) та перевищив швидкість на 34 км/год при загальній швидкості мого автомобіля 84 км/год., при цьому швидкість вимірювалась приладом Трукам 000545. Проте, позивач не згідний, так як, інспектор ДПС не надав позивачу ніяких доказів, лише показав на приладі наче авто позивача рухалося зі швидкістю 84 км/год. Позивач зазначає, що знаки 90, 70 та 50 стояли з інтервалом у 20 метрів, таким чином на приладі могла бути зазначена швидкість, яка була дозволена знаком 90. В звязку з чим позивач змушений звернутися до суду з даним позовом.

Позивач до початку судового засідання подав заяву в якій позов підтримав повністю, просив суд скасувати постанову про накладенню на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а справу слухати за його відсутності.

Відповідач не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за відсутності його на підставі наявних в ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно ст. 287 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено.

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій, чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення у відповідності до ст. 251 КУпАП, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У свою чергу відповідач до постанови про адміністративне правопорушення відносно позивача, не додав жодного доказу, який би підтверджував обставини викладені в постанові.

З огляду на встановленні в судовому засіданні обставини та визначенні відповідно до них правовідносини, приймаючи до уваги той факт, що будь-які відомості, які б спростовували зазначені позивачем обставини у суду відсутні, суд приходить до висновку, що задоволення позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому вимоги позивачки є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно із п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин поданий позов є підставним і обґрунтованим, а тому підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч. 1 ст.122, п.1 ст. 247, ст.ст.18, 287, 288, 289 , 293 КУпАП, ст. ст.10-11, 71, 86, 100, 160-164 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Уманського взводу ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 та Головного Управління ОСОБА_3 України в Черкаській області про визнання незаконною постанови в справі про адміністративне правопорушення та скасування її задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АН1№208190 від 28.07.2014 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 - закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий