Справа № 804/16342/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. справа № 804/16342/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" з позовом до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки від 05.11.2014 року № 976;

2) визнати протиправними дії Верхньодніпровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки дотримання вимог валютного законодавства ТОВ "Восток-Руда" за період з 25.02.2014 року по 13.10.2014 року.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Після ознайомлення із матеріалами позовної заяви судом було встановлено те, що подана позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Зокрема, у відповідності до положень ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем було сплачено судовий збір за звернення до суду із позовною заявою немайнового характеру у встановленому законом розмірі - 1218 грн. Проте, позивач не врахував того, що згідно з ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду дві позовні вимоги немайнового характеру, проте сплачено судовий збір лише за одну немайнову вимогу, що суперечить вищевикладеним вимогам чинного законодавства України.

У відповідності до положень ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, в тому числі юридичною особою становить - 1218 грн.

Отже, розмір судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який позивач не сплатив становить - 1218 грн.

Також судом встановлено, що позовна заява підписана генеральним директором ТОВ «Восток-Руда» - ОСОБА_1 на підставі наказу № 356 Ос від 15.11.2013 р. про продовження роботи генеральним директором на підставі Протоколу №113 позачергових зборів учасників ТОВ "Восток-Руда" від 11 січня 2013 р. та Додаткової угоди №1 до "Контракту з Генеральним директором ТОВ "Восток-Руда" від 16 листопада 2012 р." від 15 січня 2013 р. Однак, належним чином завірених копій вищевказаних документів чи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для підтвердження повноважень генерального директова ТОВ "Восток-Руда" - ОСОБА_1, до суду надано не було.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк до 30 грудня 2015 р. для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Восток- Руда" до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, визнання протиправними дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 30 грудня 2015 р. для усунення недоліків, а саме: надати до суду оригінал документа про сплату судового збору за другу позовну вимогу немайнового характеру; для підтвердження повноважень генерального директова ТОВ "Восток-Руда" - ОСОБА_1, надати до суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та належним чином завірені копії Протоколу №113 позачергових зборів учасників ТОВ "Восток-Руда" від 11 січня 2013 р. та Додаткової угоди №1 до "Контракту з Генеральним директором ТОВ "Восток-Руда" від 16 листопада 2012 р." від 15 січня 2013 р.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Турлакова