Справа № 824/1999/15-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1999/15-а

09 год. 58 хв.

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брезіної Т.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Якимець Х.В.,

позивача, представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача Дроняк Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області про зобов`язання вчинити певні дії.,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові, враховуючи уточнені позовні вимоги, позивач просить суд винести рішення, яким зобов'язати Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області усунути виявлені порушення в домоволодінні АДРЕСА_2 по відношенню до будинку і криниці АДРЕСА_1, шляхом влаштування вигрібної ями, перенесення дворової вбиральні ОСОБА_4, з домоволодіння АДРЕСА_2 на відстань 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1, зобов'язати Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області утриматися від вчинення певних дій, а саме: припинити протизаконно своїми наказами, направленнями, актами, протоколами примушувати ОСОБА_4 облаштовувати вигрібну яму під фундаментом нашого житлового будинку АДРЕСА_1, впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, без дотримання належної відстані в 20 метрів до криниці і будинку.

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що проживають в АДРЕСА_1. По суміжній межі з ними, АДРЕСА_2, проживає ОСОБА_4, вулична вбиральня якого частково знаходиться на земельній ділянці домоволодіння ОСОБА_1 та ОСОБА_3 та незаконно прибудована впритул до стіни будинку АДРЕСА_1. Позивачі звертались до Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області із скаргою щодо облаштування вбиральні ОСОБА_4 та порушення санітарно гігієнічних норм. Відповідачем проведено комісійну позапланову перевірку за адресою АДРЕСА_1 щодо утримання внутрішньої вбиральні на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2 та складено Акт від 14.05.2015 р. №59/15. Позивачі зазначають, що перевіркою було встановлено, що дворова вбиральня облаштована впритул до стіни сусідського житлового будинку, що є порушенням законодавства. Встановлено порушення правил добросусідства гр. ОСОБА_4 та надано припис від 15.05.2015 р. з вимогою до 15.06.2015 р. перенести дворову вбиральню на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1. Однак, позивачі зазначають, що оскільки в установлений термін припис не було виконано, ними було подано заяву від 16.06.2015 р. до відповідача про невиконання припису від 15.05.2015 року. За результатами другої перевірки 17.06.2015 р. було складено протокол на ОСОБА_4 про невиконання припису з усунення причин і умов, що спричинять вчиненню порушень санітарного законодавства та прийнято постанову від 22.06.2015 р. про накладення на ОСОБА_4 адміністративного стягнення, після чого Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області відмовилось від виконання своїх прямих обов'язків. Позивачі зазначають, що відповідач неприховано перешкоджає їм у виконанні заходів для припинення порушень санітарного законодавства, з боку сусіда по суміжній межі ОСОБА_4, з метою забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя будинку АДРЕСА_1. З цього приводу, начальнику Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області надано скаргу від 20.07.2015р. на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_4, всупереч інтересам служби та вимогам законодавства України, після чого було проведено третю позапланову перевірку дворової вбиральні ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_2. Позивачі зазначають, що за підсумками трьох позапланових перевірок відповідачем було встановлено порушення з боку гр. ОСОБА_4 санітарних норм і правил по відношенню до криниці (знаходиться в 9,5 м від вбиральні) та будинку АДРЕСА_1, встановлено, що дворова вбиральня у домоволодінні АДРЕСА_2 заходить за лінію суміжної межі та впритул прибудована до житлового будинку АДРЕСА_1. Крім того, перевірками встановлено, що води від сечі, фекалій та помиїв ОСОБА_4 безперешкодно пройшли через фундамент і стіну житлового будинку позивачів та попадають в приміщення, що є порушенням санітарних норм та фактично становлять пряму загрозу здоров'ю мешканцям будинку АДРЕСА_1. Також позивач зазначив, що перевірками визначено, що вигріб повинен бути віддалений від меж земельної ділянки житлового будинку АДРЕСА_1 на відстань не менше 20 метрів, однак Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області відмовляється вживати заходи з припинення порушення санітарного законодавства ОСОБА_4 Позивачі зазначають, що води від сечі, фекалій та помиїв ОСОБА_4 поникають у грунт та становлять пряму загрозу для питної води криниці, якою вони користуються.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначають, що дворова вбиральня ОСОБА_4 не має обов'язкового конструктивного елементу - вигрібної ями, по факту це є кабінка без вигрібної ями, яка не може визначатись як вбиральня. Крім того, перевезення побутових відходів здійснюється спеціально обладнаними транспортними засобами, що унеможливлює їх розливання, а тому пояснення ОСОБА_4 про самостійний вилив відходів є порушення норм чинного законодавства, на що відповідач не вжив заходів припинення такого порушення. Позивачі зазначають, що з відповідно до відповіді Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області від 31.07.2015 р. №02-01/2880 вбачається, що відповідач не збирається вживати заходи щодо припинення правопорушень санітарного законодавства, причин та умов виявлених в домоволодінні АДРЕСА_2 по відношенню до будинку АДРЕСА_1.

Позивачі вважають неправомірними посилання відповідача на правовстановлюючі документи 50-х років на будинок АДРЕСА_2 ОСОБА_4, оскільки там йде мова про припинення права власності ОСОБА_4 на дворову вбиральню, яка по факту є виключно кабінкою. Крім того, відповідачем у відповіді від 31.07.2015 р. №02-01/2880 зазначено не всі виявлені порушення норм чинного законодавства ОСОБА_4, які він категорично відмовляється виконувати.

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначають, що бездіяльністю Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області захищаються виявлені порушення Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, з боку громадянина ОСОБА_4, чим порушуються конституційні права позивачів.

В додаткових обґрунтуваннях позивачі зазначать, що мають усі необхідні правовстановлюючі документи на прибудову по АДРЕСА_1, на якій виявлено сліди вологості, до якої прилягає самовільно збудований сарай ОСОБА_4 та вбиральня, через яку відходи потрапляють у житловий будинок ОСОБА_1 та ОСОБА_3, однак відповідачем зазначені документи не досліджувались. Позивачі стверджують, що Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області долучило до матеріалів справи завідомо підроблений схематичний план земельної ділянки домоволодіння АДРЕСА_2 ОСОБА_4, з метою приховати в інтересах третіх осіб встановлені порушення законодавства. Позивачі зазначають, що відповідач, визнаючи в повному обсязі усі обставини звернень ОСОБА_1 та ОСОБА_3, погоджуючись із тим, що у ОСОБА_4 дворова вбиральня не має вигрібної ями та те, що ОСОБА_4 протиправно зливає відходи під стінами житлового будинку АДРЕСА_1, стало протизаконно своїми наказами, наплавленнями, актами та протоколами примушувати ОСОБА_4 облаштовувати під фундаментом будинку АДРЕСА_1, на земельній ділянці домоволодіння позивачів, вигрібну яму без дотримання 20 метрів до криниці і будинку. На підставі зазначеного, позивач вважає такі дії відповідача протиправними та незаконними.

Відповідач у запереченнях на адміністративний позов зазначає, що за результатами позапланової перевірки дотримання санітарного законодавства гр. ОСОБА_4, який проживає в буд. АДРЕСА_2, складено Акт від 14.05.2015 р.№59/15, яким встановлено, що в кімнаті буд.АДРЕСА_1 виявлено сліди підтоплення (стіна зовнішня в напрямку до будинку АДРЕСА_2). Встановлено, що дворова вбиральня облаштована впритул до стіни житлового будинку, що є порушенням норм законодавства. З цих підстав, було надано припис про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства, з вимогою до 15.06.2015 р. перенести дворову вбиральню на відстань не менше 20 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1. Станом на 16.06.2015р. інформація про виконання припису від гр. ОСОБА_4 не надійшла, у зв'язку з чим 17.06.2015 відповідачем була проведена позапланова перевірка виконання припису про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства, за результатами якої були складені акт перевірки дотримання санітарного законодавства № 79/15 від 17.06.2015, в якому зафіксовано невиконання пункту 1 припису Чернівецького міського управління Головного управління № 15/980 від 15.05.2015р., а саме: не перенесена дворова вбиральня на відстань не менше 20 м від житлового будинку АДРЕСА_1 та протокол про порушення санітарних норм від 17.06.2015року. З цих підстав відповідачем винесено постанову про накладення штрафу № 3 від 28.06.2015 та притягнено ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на суму 51 гривня.

Відповідач зазначає, що в заяві ОСОБА_3 від 16.06.2015 р. про невиконання припису від 15 травня 2015 р. громадянином ОСОБА_4 та в позовній заяві вказується, що туалетні води з дворової вбиральні ОСОБА_4 пройшли через фундамент і стіну будинку та потрапили до житлової кімнати позивача, хоча комісією встановлено, що при огляді прибудови до будинку (в межах реконструкції між будинком та сараєм) на стіні наявні сліди вологості (стіна зовнішня в напрямку до будинку АДРЕСА_2). Для встановлення причини появи вологості, в усній формі гр. ОСОБА_3 надано рекомендації звернутись до сертифікованої організації для отримання технічного заключення. Крім того, відповідач зазначає, що при неодноразовому розгляді звернень гр. ОСОБА_3 не було представлено правовстановлюючі документи на прибудову, в якій були виявлені сліди вологості на стіні.

Також, відповідач звертає увагу на те, що згідно наказу Головного управління № 53-П від 29.07.2015р. та направлення № 53 від 29.07.2015р. посадовою особою Головного управління було проведено розгляд скарги ОСОБА_3 від 20.07.2015р. на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_4, всупереч інтересам служби, всупереч вимог наказу МОЗ України від 17.03.2011 р. № 145, за результатами розгляду якої складено акт перевірки дотримання санітарного законодавства № 51/02-01 від 30.07.2015р. та направлено ОСОБА_4 припис про усунення причин і умов, що сприяють вчиненню порушень санітарного законодавства № 02-01/2865 від 31.07.2015 року. У приписі зазначені порушення вимог законодавства та зобов'язано ОСОБА_4 облаштувати дворову вбиральню у відповідності до вимог санітарного законодавства, а саме: обладнати водонепроникну вигрібну яму з щільно прилягаючою кришкою та очищати у міру її заповнення шляхом вивезення на спеціально обладнаних транспортних засобах (асенізаційні машини) з терміном виконання до 31.08.2015 року. Про результати розгляду скарги ОСОБА_3 повідомлено листом Головного управління № 02-01/2880 від 31.07.2015року. При розгляді скарги ОСОБА_3 від 20.07.2015 р. донькою ОСОБА_4 до Головного управління було надано копії схематичного плану присадибної ділянки АДРЕСА_2, постанови Чернівецького окружного адміністративного суду по справі № 824/1137/13-а від 05.06.2013р. та постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі № 824/1137/13-а від 19.09.2013 р., з яких встановлено, що сарай та вбиральня були придбані спадкодавцем ОСОБА_6 разом з жилим будинком, які він не переносив на іншу частину земельної ділянки та які зареєстровані за ним на праві власності. Належним доказом у вищевказаній справі був схематичний план присадибної ділянки АДРЕСА_2, який зареєстровано Чернівецьким комунальним обласним бюро технічної інвентаризації 04.04.2011 року.

Відповідач також зазначив, що відповідно до наказу Головного управління № 61-П від 07.09.2015р. та направлення № 61 від 07.09.2015 р. посадовою особою Головного управління була проведена позапланова перевірка виконання припису про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства № 02-01/2865 від 31.07.2015р., за результатами якої були складені акт перевірки дотримання санітарного законодавства № 59/02-01 від 10.09.2015р., в якому зафіксовано невиконання припису № 02-01/2865 від 31.07.2015р., а саме: не обладнано водонепроникну вигрібну яму з щільно прилягаючою кришкою та відповідно не очищається у міру її заповнення шляхом вивезення на спеціально обладнаних транспортних засобах (асенізаційні машини). Спеціалістом Головного управління складено протокол про порушення санітарних норм від 29.09.2015р. та постановою про накладення штрафу № 5 від 06.10.2015р. притягнено ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності на суму 102 грн.

На підставі зазначеного, відповідач вважає вчинені дії правомірними, а позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги з підстав наведених у позові.

Відповідач в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях.

Судом встановлені такі обставини та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_3 подала до Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області Скаргу на порушення санітарно-гігієнічних норм сусідом по суміжній межі від 29.04.2015 р. (а.с. 8)

Згідно направлення №57 від 14.05.2015 р. та наказу №58 від 14.05.2015 р. Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області вирішено провести позапланову перевірки щодо утримання внутрішньої вбиральні на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2. (а.с. 9, 39,40 ).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства №59/15 від 14 травня 2015 р., яким виявлено, що в кімнаті буд.АДРЕСА_1 на стіні встановлено сліди підтоплення (стіна зовнішня в напрямку до буд.АДРЕСА_2). Також встановлено, що водопостачання буд.АДРЕСА_2 від криниці виконують помпою. Дворова вбиральня облаштована впритул до стіни сусіднього житлового будинку, що є порушенням п.2.22 Наказу МОЗ України №143 від 17.03.2011 року. Зазначено, що враховуючи порушення правил добросусідства гр.ОСОБА_4 буде направлено припис про усунення причин і умов, що спричиняють вчинення порушень санітарного законодавства. (а.с. 10,41).

Відповідачем винесено припис про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства від 15.05.2015 р. №15/980, яким зобов'язано гр.ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню на відстань не менше 20 м від житлового будинку АДРЕСА_1. (а.с. 12, 42).

Позивач звертався до Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області із заявою від 16.06.2015 р. про невиконання припису від 15.05.2015 р. гр. ОСОБА_4 (а.с. 11).

17.06.2015 р. на підставі наказу №79 та направлення від 17.06.2015 р. №79 Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області вирішено провести позапланову перевірку виконання припису від 15.05.2015 р.№15/980. (а.с. 45, 46).

За результатами проведеної перевірки складено Акт перевірки дотримання санітарного законодавства від 17.06.2015 р. №79/15, яким виявлено невиконання припису від 15.05.2015 р.№15/980. (а.с. 47).

Відповідач складено протокол про порушення санітарних норм від 17.06.2015 р. та прийнято постанову від 23.06.2015 р. №3, якою притягнуто гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 51 гривня. (а.с. 48-51).

Позивач звертався до відповідача із скаргою від 20.07.2015 р. на зловживання службовим становищем в інтересах ОСОБА_4, всупереч інтересам служби, всупереч вимог наказу МОЗ України від 17.03.2011 р. №145, якою просить надати відомості, чи сплатив ОСОБА_4 штраф за постановою від 22..06.2015 р. №3 та чи буде стягнута сума санкцій у судовому порядку, у разі її несплати, передати матеріали про виявлені значні порушення санітарних норм і правил в домоволодінні АДРЕСА_2 за умисне невиконання припису від15.05.2015 р. до правоохоронних органів з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за умисні порушення санітарного законодавства, що тягнуть за собою кримінальну відповідальність згідно з законом, вжити дієвих заходів щодо припинення порушення санітарного законодавства, в частині перенесення надвірної вбиральні ОСОБА_4 на відстань 20 метрів від стіни житлового будинку АДРЕСА_1 та на відстань 20 метрів від криниці домоволодіння АДРЕСА_1. (а.с. 15).

Відповідно до наказу від 29.07.2015р. №53-П та направлення №53 від 29.07.2015 р. Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області, на підставі звернення ОСОБА_3 від 20.07.2015 р., вирішено провести позапланову перевірку території домоволодіння гр. ОСОБА_4, що розташовується за адресою буд.АДРЕСА_2. (а.с. 52,53).

За результатами проведеної перевірки складено Акт від 30.07.2015 р. №51/02-01 встановлено, що цегляний сарай з дворовою вбиральнею гр. ОСОБА_4 розташований впритул до суміжної межі та домоволодіння гр. ОСОБА_3 (АДРЕСА_1). Рідкі відходи (фекалії, сеча) зберігається у металевому баку (кастрюлі), яка розташовується нижче землі у дворовій вбиральні. Зі слів гр. ОСОБА_4 відходи з металевого баку (каструлі) не вивозяться. Вищезазначені факти є порушенням Державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць, які є чинними з 01 січня 2012 року. З цих підстав відповідачем винесено припис від 31.07.2015 р. №02-01/2865 про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства, яким зобов'язано ОСОБА_4 облаштувати водонепроникну вигрібну яму з щільно прилягаючою кришкою та очищення у міру її заповнення шляхом вивезення на спеціально обладнаних транспортних засобах (асенізаційні машини). (а.с. 54, 55).

У листі Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області від 37.07.2015 р. №02-01/2880 на звернення ОСОБА_3 зазначається, що вимоги санітарного законодавства в частині дотримання меж до стін житлових будівель та споруд не були порушені. Виявлено, що згідно договором купівлі-продажу від 15.11.1968 р. ОСОБА_6 (померлий) придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями на АДРЕСА_2, який складався з двох житлових кімнат житловою площею 22.80 кв.м. На момент придбання за вказаною адресою на земельній ділянці розміром 177 кв.м було розташовано: дерев'яний житловий з підвалом, цегляний сарай літ.Б, цегляна вбиральня літ.В, дерев'яна огорожа №1. Відповідно до даних схематичного плану, складеного обласним бюро технічної інвентаризації від 23.06.1953 р., сарай літ.Б та вбиральня літ.Б розташовані по межі земельної ділянки по АДРЕСА_2 та вільної земельної ділянки по АДРЕСА_2. Також, згідно з витягом з рішення Чернівецької міської ради №259/7 від 26.04.2011 р., згідно якого йому замінено правовстановлюючі документи на свідоцтво право власності на житловий будинок літ.А загальною площею 51,10 кв.м, житловою площею 35 кв.м, сарай літ.Б, вбиральню літ.В, гараж літера Г, колодязь І, огорожу №1, у зв'язку із виконаною у 1970 р. добудовою до житлового будинку . На підставі вказаного рішення ОСОБА_4 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 04.05.2011 р., яке зареєстровано в Чернівецькому обласному бюро технічної інвентаризації 01.06.2011 р. за №9286950. За фактами порушення санітарного законодавства гр. ОСОБА_4, направлено припис про усунення причин та умов, що спричиняють вчинення порушень санітарного законодавства від 31.07.2015 року. (а.с. 16).

Згідно наказу від 07.09.2015 р. №61-п та направлення від 07.09.2015 р. №61 вирішено провести позапланову перевірку дотримання санітарних норм та правил утримання територій населених місць домоволодіння гр. ОСОБА_4 підставою якого став припис від 31.07.2015 р. №02-01/2865, за результатами чого було складено Акт №59/02-01 від 10.09.2015 р. та виявлено невиконання припису від 31.07.2015 р. №02-01/2865. (а.с. 65-66).

Відповідачем винесено протокол про порушення санітарних норм від 10.09.2015 р. та прийнято постанову від 06.10.2015 р. №5, якою притягнуто гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 102 гривні. (а.с. 68, 123).

Згідно постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. №824/1137/13-а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Інспекції державного архітектурного-будівельного контролю у Чернівецькій області про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, встановлено, що сарай літ. Б та вбиральня літ. В придбані спадкодавцем ОСОБА_6 разом з будинком, які він не переносив на іншу частину земельної ділянки та які зареєстровані за ним на праві власності. (а.с. 57-61).

В матеріалах справи позивачем додана відповідь Виконавчого комітету Першотравневої районної Ради народних депутатів Чернівецької області від 14.09.1995 р. №293/К на заяву гр. ОСОБА_4 в якому зазначено, якщо сарай гр. ОСОБА_4 придбаний на законних підставах, то відновити межу згідно рішення суду не можливо, тому що межа проходить по сараю і він підлягає при цьому зносу. Також додано схематичні плани земельних ділянок з нерухомими об'єктами гр. ОСОБА_6 буд. АДРЕСА_2 та гр. ОСОБА_3 буд. АДРЕСА_1, з якого вбачається, що будівля сараю та вбиральні гр. ОСОБА_6 частково розміщується на земельній ділянці гр. ОСОБА_3 (а.с. 86-89).

Відповідно до відповіді Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 22.09.2011 р. на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 зазначається, що відповідно до договору купівлі-продажу від 15.11.1968 р. гр.ОСОБА_6 (померлий) придбав у власність житловий будинок з надвірними будівлями на АДРЕСА_2, який складався з двох житлових кімнат житловою площею 22,80 кв.м. На момент придбання, за вказаною адресою на земельній ділянці розміром 177 кв.м було розташовано: дерев'яний житловий будинок з підвалом, цегляний сарай літ. Б, цегляна вбиральня літ.В, дерев'яна огорожа №1. Згідно схематичного плану, складеного БТІ 23.06.1963 р., сарай літ.Б та вбиральня літ.В були розташовані по межі земельної ділянки на АДРЕСА_2 та вільної земельної ділянки на АДРЕСА_2. Проведеною перевіркою на місці, спеціалістами Інспекції встановлено, що станом на сьогоднішній день на АДРЕСА_2 реконструйовано дерев'яний житловий будинок, а сарай літ.Б та вбиральня літ.В. прибудовані до будинку АДРЕСА_1, що не відповідає попередньому схематичному плану і свідчить про їх самовільну перебудову. (а.с. 85).

Згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_3, АДРЕСА_1, визначено, що суміжна межа між буд.АДРЕСА_1 та буд.АДРЕСА_2 проходить в 90 см від стіни будинку АДРЕСА_1, затверджена рішенням від 14.08.1953 р. №744 Чернівецької міської ради. (а.с. 90, 91)

До вказаних правовідносин суд застосовує такі положення законодавства та робить висновки по суті спору.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Суд зобов'язаний перевірити дотримання суб'єктом владних повноважень вказаних критеріїв при вчиненні оскаржуваних дій.

Відповідно до п.1 Указу Президента України «Про Положення про Державну санітарно-епідеміологічну службу України» від 06 квітня2011 р. №400/2011 (далі - Указ №400/2011) Держсанепідслужба України входить до системи органів виконавчої влади у галузі охорони здоров'я та утворюється для забезпечення реалізації державної політики у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно з п.7 Указу №400/2011 Держсанепідслужба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і на водному, залізничному, повітряному транспорті.

У відповідності до норм п.4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний санітарно-епідеміологічний нагляд в Україні» від 22.06.1999 р. №1109 основними завданнями державного санітарно-епідеміологічного нагляду є контроль за виконанням санітарного законодавства, санітарних та протиепідемічних (профілактичних) заходів, а також приписів, постанов і вимог, викладених у висновках, що видаються головним державним санітарним лікарем (далі - висновки), вжиття заходів для припинення порушень санітарного законодавства та притягнення до відповідальності осіб, винних у вчиненні таких правопорушень.

Так, згідно з п. 1.1 наказу Міністерства охорони здоров'я України №145 від 17.03.2011 р. «Про затвердження державних санітарних норм та правил утримання територій населених місць» (далі - Наказ №145) вигрібна яма (вигріб) - інженерна споруда у вигляді поглиблення в землі, виконана з водотривкого матеріалу, призначена для збирання та зберігання рідких відходів, наземна частина якої обладнана щільно прилягаючою кришкою та решіткою для відокремлення твердих відходів.

У відповідності до п. 1.3 Наказу №145 дія Санітарних норм поширюється на відносини, що виникають у сфері благоустрою населених пунктів та поводження з відходами, та вони є обов'язковими для виконання органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями незалежно від форми власності та підпорядкування і громадянами.

Пунктом 2.21 Наказу №145 визначено, що рідкі відходи (фекалії, сеча, помиї), що утворюються у житлових та громадських будівлях і спорудах за відсутності централізованого водопостачання та водовідведення, допускається зберігати у вигрібних ямах (вигребах). У разі наявності дворових вбиралень вигрібна яма може бути спільною. Вигріб повинен бути водонепроникним та мати щільно прилягаючу кришку. Об'єм вигребу розраховується виходячи з чисельності населення, що ним користується. Вигреби необхідно очищати у міру їх заповнення. Перевезення рідких відходів з вигребів та розміщення їх на території приватних володінь, а також використання їх як добрива в сільському господарстві забороняється.

Відповідно до п. 2.22 Наказу №145 вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок навчальних та лікувально-профілактичних закладів, стін житлових та громадських будівель і споруд, майданчиків для ігор дітей та відпочинку населення на відстань не менше 20 м. Місце розміщення вигребу на присадибній ділянці та відстань від нього до власного житлового будинку визначає власник цього будинку з додержанням правил добросусідства. Спірні питання щодо місць розміщення вигребів на території присадибної ділянки розглядаються у порядку вирішення земельних спорів згідно з законодавством. В умовах нецентралізованого водопостачання вигреби на території присадибної ділянки повинні бути віддалені від індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м, при цьому відстань від вигребів до громадських колодязів і каптажів джерел повинна бути не менше 50 м. При цьому слід враховувати напрямок схилу ділянки.

Згідно з п. 3.26 ДБН 360-92** Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень, затверджених наказом Держкоммістобудування № 44 від 17.04.1992 р., (далі - ДБН 360-92**) відповідно до санітарних вимог майданчики для компосту, дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, сараї для утримання худоби і птиці - не ближче 12 м. Господарські будівлі й гаражі допускається об'єднувати на суміжних ділянках. Садибна забудова площею ділянок менше 600 м 2 повинна забезпечуватися централізованим водопроводом, а малоповерхова забудова площею приквартирних ділянок менше 300 м 2 - водопроводом і каналізацією.

Відповідно до п. 3.31 ДБН 360-92** дворову вбиральню і компостосховище рекомендується розміщувати безпосередньо біля сараю для худоби на відстані не менше 15 м від житлових будинків і 20 м від джерела водопостачання (колодязя), обов'язково враховуючи напрямок ухилу ділянки.

Згідно з ст. 103 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок повинні обирати такі способи використання земельних ділянок відповідно до їх цільового призначення, при яких власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок завдається найменше незручностей (затінення, задимлення, неприємні запахи, шумове забруднення тощо). Власники та землекористувачі земельних ділянок зобов'язані не використовувати земельні ділянки способами, які не дозволяють власникам, землекористувачам сусідніх земельних ділянок використовувати їх за цільовим призначенням (неприпустимий вплив).

У відповідності до ст. 104 Земельного кодексу України власники та землекористувачі земельних ділянок можуть вимагати припинення діяльності на сусідній земельній ділянці, здійснення якої може призвести до шкідливого впливу на здоров'я людей, тварин, на повітря, земельні ділянки та інше.

Згідно з ст. 22 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» від 24 лютого 1994 року N 4004-XII (далі - Закон N 4004-XII) органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності жилі, виробничі, побутові та інші приміщення відповідно до вимог санітарних норм. У процесі експлуатації виробничих, побутових та інших приміщень, споруд, обладнання, устаткування, транспортних засобів, використання технологій їх власник зобов'язаний створити безпечні і здорові умови праці та відпочинку, що відповідають вимогам санітарних норм, здійснювати заходи, спрямовані на запобігання захворюванням, отруєнням, травмам, забрудненню навколишнього середовища. Органи виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані утримувати надані в користування чи належні їм на праві власності земельні ділянки і території відповідно до вимог санітарних норм.

У відповідності до ст. 33 Закону N 4004-XII основними напрямами діяльності державної санітарно-епідеміологічної служби є (в тому числі) здійснення державного санітарно-епідеміологічного нагляду.

Згідно з п. 9 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05.04.2007р. №877-V розпорядження або інший розпорядчий документ органу державного нагляду (контролю) - обов'язкове для виконання письмове рішення органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень у визначені строки. Розпорядження видається та підписується керівником органу державного нагляду (контролю) або його заступником. Розпорядження може передбачати застосування до суб'єкта господарювання санкцій, передбачених законом.

Судовим розглядом справи встановлено, а відповідачем не заперечується те, що гр. ОСОБА_4, який проживає у АДРЕСА_2 та є сусідом позивачів, які проживають у АДРЕСА_1, порушено правила добросусідства та облаштовано дворову вбиральню впритул до стіни житлового будинку, що є порушенням п. 2.22 Наказу №145 та ДБН 360-92**. Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області неодноразово проводило перевірку санітарного законодавства, в результаті чого були складені приписи про усунення причин і умов, що спричиняють вчиненню порушень санітарного законодавства від 15.05.2015 р. №15/980, від 31.07.2015 р. №02-01/2865 та прийняті постанови від 23.06.2015 р. №3 про притягнення гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 51 грн. та від 06.10.2015 р. №5, якою притягнуто гр. ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 102 гривні.

Крім того, суд звертає увагу, що приписом від 15.05.2015 р. №15/98 зобов'язано гр. ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню на відстань 20 метрів від житлового будинку АДРЕСА_1, однак приписом від 31.07.2015 р. №02-01/2865 відповідач зобов'язує гр. ОСОБА_4 облаштувати дворову вбиральню у відповідності до вимог санітарного законодавства не переносячи її. Така позиція Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області, на думку суду, є непослідовною, оскільки норми чинного законодавства чітко передбачають, що відповідно до санітарних вимог дворові вбиральні та очисні споруди каналізації повинні знаходитись у глибині двору не ближче 15 м від вікон житлових будинків, в тому числі і сусідніх садиб, вигреби повинні бути віддалені від меж земельних ділянок, індивідуальних колодязів і каптажів джерел на відстань не менше 20 м.

Суд не погоджується з твердженням відповідача відносно того, що вимоги санітарного законодавства в частині дотримання меж до стін житлових будівель та споруд не були порушені. Як вбачається з матеріалів справи, а саме наданого позивачами схематичного плану земельної ділянки буд. АДРЕСА_2 та буд АДРЕСА_1, з якого встановлюється розташування будівлі сараю та вбиральні гр. ОСОБА_6 впритул до будинку гр. ОСОБА_3 Крім того, суд звертає увагу, що згідно кадастрового плану земельної ділянки ОСОБА_3 визначено, що суміжна межа між буд.АДРЕСА_1 та буд.АДРЕСА_2 проходить в 90 см від стіни будинку АДРЕСА_1, що не було взято Головним управлінням державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області до уваги при винесенні припису від 31.07.2015 р. №02-01/2865. Фактично згідно експлікації і абрису сарай, вбиральня ОСОБА_6 частково знаходяться на території домоволодіння АДРЕСА_1 ОСОБА_3 Виконавчий комітет Першотравневої районної ради народних депутатів у своїй відповіді від 05.09.1995 року на заяву ОСОБА_4 зокрема зазначив, межу відновити згідно рішення суду неможливо, тому що межа проходить по сараю і він підлягає при цьому зносу, а сарай згідно договору купівлі-продажу від 15.11.1968 року належить ОСОБА_4 на законних підставах. (а.с. 86-89, 90).

Судами також було досліджено відповідь Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Чернівецькій області від 22.09.2011 р. на звернення ОСОБА_1 та ОСОБА_3 якою встановлено, що станом на 22.09.2011 р. на АДРЕСА_2 реконструйовано дерев'яний житловий будинок, а сарай літ.Б та вбиральня літ.В. прибудовані до будинку АДРЕСА_1, що не відповідає попередньому схематичному плану і свідчить про їх самовільну перебудову. (а.с. 85).

Та обставина, що у позивача немає правовстановлюючого документу на прибудовану частину житлового будинку не може бути підставою для того, щоб не реагувати на порушення санітарного законодавства і вимагати облаштувати дворову вбиральню фактично під будинком позивачів. Так, згідно інформації заступника голови районної ради народних депутатів від 22.08.1995 року повідомлено, що на міжвідомчій комісії райвиконкому розглянуті виконавчі креслення на самовільну добудову по АДРЕСА_1, погоджені з усіма відповідними службами міськСЕС, СВПЧ-2, Міськархітекрури. (а.с. 95). При цьому, сам ОСОБА_4 також здійснював самовільну перебудову сараю та вбиральні.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у рішенні Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. №824/1137/13-а встановлено, що сарай літ.Б та вбиральня літ.В придбані спадкодавцем ОСОБА_6 разом з будинком, які він не переносив на іншу частину земельної ділянки та які зареєстровані за ним на праві власності, однак зазначене не свідчить про те, що вимоги санітарного законодавства в частині дотримання меж до стін житлових будівель та споруд не були порушені. Крім того, суд вважає безпідставним посилання відповідача на ч. 1 ст. 72 КАС України та звертає увагу відповідача, що в рішеннях Чернівецького окружного адміністративного суду від 05.06.2013 р. та Вінницького апеляційного адміністративного суду по справі №824/1137/13-а вирішувалось питання щодо визнання бездіяльності неправомірною до виявлення самочинного будівництва і зобов'язання вчинити дії інспекцію державного архітектурно будівельного контролю по виявленому самовільному будівництву. У відповідності до листа Вищого адміністративного суду України від 14.11.2012 року №2379/12/13-12, передбачені ч.1 ст. 72 КАС України звільнення від доказування не має абсолютного характеру і не може сприйматися судом як неможливість спростування під час судового розгляду обставин, які зазначені в іншому судовому рішенні. Адміністративні суди не повинні сприймати як обов'язкові висновки щодо фактичних обставин справи, наведені у чинних судових рішеннях за інших адміністративних, цивільних чи господарських справ. Якщо суд дійде висновку про те, що обставини у справі, що розглядається, є інакшими, ніж установлені під час розгляду іншої адміністративної, цивільної чи господарської справи, то справу належить вирішити відповідно до тих обставин, які встановлені безпосередньо судом, який розглядає справу.

Таким чином, адміністративний суд під час розгляду конкретної справи на підставі встановлених ним обставин (у тому числі з урахуванням преюдиційних обставин) повинен самостійно кваліфікувати поведінку особи і дійти власних висновків щодо правомірності такої поведінки з відповідним застосуванням необхідних матеріально-правових норм.

Суд вважає, що посилання відповідача на дані судові рішення, як неможливість перенесення вбиральні гр. ОСОБА_4, є необґрунтованим та не знайшло свого підтвердження в ході судового розгляду справи. Відповідачем не заперечувалось, що дійсно існує порушення санітарних норм, а та обставина, що батьком ОСОБА_4 у 1968 році було куплено житловий будинок разом із надвірними спорудами у АДРЕСА_2, і він не переносив їх на іншу частину земельної ділянки, однак здійснював їх реконструкцію, не свідчить про те, що знаходження вбиральні впритул до домоволодіння по АДРЕСА_1 ОСОБА_3 не порушує правила добросусідства та може бути виправданим тільки тим, що він успадкував ці будови такими, якими вони є. Зазначене не надає йому права порушувати правила добросусідства і розміщувати вигрібну яму з порушенням допустимих норм їх розміщення по відношенню до сусідніх садиб.

Крім того, в порушення п. 2.22 Наказу №145 дворова вбиральня гр. ОСОБА_4 облаштована впритул до житлового будинку позивачів та без дотримання допустимої відстані до криниці, а тому суд вважає припис від 31.07.2015 р. №02-01/2865 прийнятим з порушенням норм чинного законодавства.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п. 12 ст. 3 КАС України постанова - письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, у якому вирішуються вимоги адміністративного позову. Згідно з ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Позивачі просять суд винести рішення, яким зобов'язати Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області усунути виявлені порушення в домоволодінні АДРЕСА_2 по відношенню до будинку і криниці АДРЕСА_1, шляхом влаштування вигрібної ями, перенесення дворової вбиральні ОСОБА_4, з домоволодіння АДРЕСА_2 на відстань 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Головне управління Держсанепідслужби у Чернівецькій області, затвердженого наказом Держсанепідслужби України від 18.06.2012 року, відповідач не має повноважень щодо самостійного влаштування виргібної ями, а тому суд не може зобов'язувати відповідача це робити.

При цьому, суд звертає увагу позивачів, що оскільки фактичне перенесення дворової вбиральні на відстань 20 метрів від житлового будинку неможливе (земельна ділянка становить менш ніж 20 метрів), то суд, користуючись наданим законодавством правом, для повного захисту прав, свобод та інтересів позивачів про захист яких вони просять, вважає, що належним способом захисту порушених прав буде зобов'язати Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області усунути виявлені порушення в домоволодінні АДРЕСА_2 по відношенню до будинку і криниці АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання гр. ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню на максимально можливу відстань в межах 20 метрів від будинку АДРЕСА_1 та від криниці з облаштуванням вигрібної ями відповідно до вимог законодавства.

Щодо позовної вимоги ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про зобов'язання Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області утриматися від вчинення певних дій, а саме: припинити протизаконно своїми наказами, направленнями, актами, протоколами примушувати ОСОБА_4 облаштовувати вигрібну яму під фундаментом нашого житлового будинку АДРЕСА_1, впритул до житлового будинку АДРЕСА_1 на земельній ділянці домоволодіння АДРЕСА_1, без дотримання належної відстані в 20 метрів до криниці і будинку, суд вважає, що позивачами обрано невірний спосіб захисту заявляючи таку вимогу. Прийняття наказів, видача направлень, складання актів та протоколів входить до безпосередньої компетенції Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області є правом та обов'язком відповідача. Суд розглядає правомірність та дотримання прийнятих рішень нормам чинного законодавства, якими порушено права та обов'язки громадян, а також дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень. Формулювання позовних вимог дають суду підстави встановити та обрати належний та допустимий спосіб захисту порушених суб'єктом владних повноважень прав та інтересів позивача. Однак, позовні вимоги про зобов'язання Головного управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області утриматися від вчинення певних дій, а саме: припинення протизаконно своїми наказами, направленнями, актами, протоколами примушувати гр. ОСОБА_4 облаштувати вигрібну яму під фундаментом нашого житлового будинку АДРЕСА_1 не можуть бути задоволенні, оскільки задоволення таких вимог позбавить контролюючий орган обов'язків, визначених Законом України.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірність вчинених дій за результатами проведених комісійних позапланових перевірок за адресою АДРЕСА_1 щодо утримання внутрішньої вбиральні на території домоволодіння гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_2, результати якої знайшли своє відображення у приписі від 31.07.2015 р. №02-01/2865.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 КАС України, якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 70, 71, 86, 94, 158-163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Головне управління державної санітарно епідеміологічної служби у Чернівецькій області зобов'язати вчинити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень в домоволодінні АДРЕСА_2 по відношенню до будинку і криниці АДРЕСА_1 шляхом зобов'язання ОСОБА_4 перенести дворову вбиральню у домоволодінні АДРЕСА_2 на максимально допустиму відстань в межах 20 метрів від криниці і житлового будинку АДРЕСА_1.

3. В решті позову відмовити.

4. Повернути позивачу із Державного бюджету України судовий збір у розмірі 73,08 грн. згідно платіжного доручення №49 від 03 вересня 2015 року.

У відповідності до ст.ст. 185-186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, проголошення вступної та резолютивної частини рішення, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дні отримання копії постанови.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмовити у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Т.М. Брезіна

Постанова в повному обсязі складена 14 грудня 2015 р.