overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0470/4123/12
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року К/800/48430/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 липня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2015 року у справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства «Елін» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Справа № 814/2809/14
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2809/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор"

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2014 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 р.

по справі № 814/2809/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор"

до Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.11.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Прометей-Елеватор" .

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу із Миколаївського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 814/1281/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/51885/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Державної судової адміністрації України на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної судової адміністрації України, Міністерства фінансів України, Державного казначейства України, Апеляційного суду Миколаївської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Державна судова адміністрація України подала касаційну скаргу.

Із матеріалів касаційної скарги видно, що судом апеляційної інстанції справу розглянуто в порядку письмового провадження 03 листопада 2015 року, повний текст постанови апеляційного суду виготовлено в цей же день і надіслано відповідачу 11 листопада 2015 року, проте скаргу Державна судова адміністрація України подала 11 грудня 2015 року, тобто з пропуском строку касаційного оскарження.

Скаржник не порушує питання про поновлення пропущеного строку касаційного оскарження рішення суду та не зазначає обставини, які перешкоджали йому своєчасно звернутися із касаційною скаргою.

Частиною 4 статті 214 КАС України передбачено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

За таких обставин, у відповідності з частиною третьою ст. 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу Державної судової адміністрації України залишити без руху.

2. Надати Державній судовій адміністрації України строк тридцять днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 820/9951/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/51880/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» (далі - ТОВ «Стройиндустрия») на судове рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа - ТОВ «Стройиндустрия» про визнання дій протиправними та скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в :

Представник ТОВ «Стройиндустрия» звернувся з касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Крім того, представником третьої особа заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судового рішення немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Стройиндустрия» та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Витребувати матеріали справи №820/9951/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 823/1069/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року К/800/39507/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області.

30 листопада 2015 року на адресу суду надійшло клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи вимоги скаржника щодо зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, клопотання Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено достатніх доводів, що дають підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про зупинення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області до Головного територіального управління юстиції у Черкаській області в особі управління державної виконавчої служби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Золотоноша Черкаської області про визнання дій неправомірними, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 809/444/13-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/444/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №809/444/13-а (876/6915/14) за позовом ПП «Прикарпат-Фудс» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Також до касаційної скарги скаржником додано копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року поганої якості, яка є нечитабельною.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у встановленому розмірі та копію рішення суду апеляційної інстанції належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 17 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі №809/444/13-а (876/6915/14) за позовом ПП «Прикарпат-Фудс» до Державної податкової інспекції у м.Івано-Франківську Івано-Франківської області ДПС про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 819/1033/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1033/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р.

по справі № 819/1033/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство фірма "Конист"

до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник усунув недоліки, вказані в ухвалі ВАСУ.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 р. та постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 травня 2013 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Тернопільській області .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Тернопільського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 813/805/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м. Київ К/800/42118/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Миколаївської ОДПІ ГУДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 813/805/15 за позовом ТзОВ "Вествінд-Агро" до Миколаївської ОДПІ ГУДФС у Львівській області про про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Миколаївської ОДПІ ГУДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року у справі № 813/805/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 02 жовтня 2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані, документ про сплату судового збору суду касаційної інстанції не надано.

При цьому, 28.10.2015 року скаржником подано заяву про відтермінування сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дану заяву, не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 02 жовтня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 160, 214 КАС України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви Миколаївської ОДПІ ГУДФС у Львівській області про відтермінування сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року.

Касаційну скаргу Миколаївської ОДПІ ГУДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Миколаївській ОДПІ ГУДФС у Львівській області , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного М.П. Зайцев

суду України
Справа № 804/8868/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року К/800/50601/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі за позовом Комунального підприємства «Жовтоводськтепломережа» до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Верхньодніпровська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер