Справа № 442/5336/15-а
Суддя: Гарасимків Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 442/5336/15-а
Провадження № 2-а/442/172/2015
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Петрів В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.,

в с т а н о в и в

Позивач ОСОБА_2 звернувся до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області з адміністративним позовом до Дрогобицької міської Ради Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним.

В обґрунтування своїх вимог посилаються на те, що відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 жовтня 2005 року є власником квартири АДРЕСА_1. 26.06.2014 року відповідачем було прийнято рішення № 1382 « Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки « згідно з яким Дрогобицька міська Рада вирішила: п.3 надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування гаражу, п.3.4 ОСОБА_3, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку орієнтованою площею 18 кв.м. на вул. Жупна, 13/3 для будівництва та обслуговування гаражу» Вважає таке рішення протиправним та прийняте не на підставі, не у межах, не у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України, необґрунтовано, упереджено, не добросовісно, не розсудливо, не з дотриманням принципу рівності перед законом, не пропорційно, зокрема не з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів і цілям, на досягнення яких спрямовані видані та підписані розпоряджання, не з урахуванням права на участь у процесі прийняття таких рішень. Відтак просить визнати протиправним п. 3.4 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради № 1382 « Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки «

В судове засідання сторони , які беруть участь у справі не з»явилися. Відповідно до ст. 41 КАС України судовий розгляд справи проведено без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного:

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ст. 104 КАС до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин. Суб»єкт владних повноважень має право звернутися до адміністративного суду у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори між суб»єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління у тому числі делегованих повноважень.

Однак відповідно до Конституції народ здійснює владу безпосередньо і через органи державної влади та органи місцевого самоврядування ( ч.2 ст.5) В Основному Законі України встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 )

У ч.2 ст. 144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому конституційному положенню відповідають Закон у ч.10 ст. 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ст. 19 Конституції України та ст..ст. 73 і 77 Закону України « Про місцеве самоврядування в Україні « органи державної влади та органи місцевого самоврядування ,їх посадові особи зобов»язані діяти лише на підставі в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та приймати рішення у межах наданих повноважень.

Згідно п.2 роз»яснення президії ВАС України « Про деякі питання практики вирішення спорів, пов»язаних з визнанням недійсним актів державних чи інших органів « № 02-5/35 від 26.01.2000 року « підставою для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та /або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов»язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв»язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів особи, що звертається до суду з відповідним позовом.»

Згідно п.7 Постанови Верховного Суду України від 16.04.2004 р. № 7 « Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ « захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно ч.3 ст. 152 ЗК України шляхом : визнання прав, визнання недійсним рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування, застосування інших передбачених законом способів.

Судом встановлено, що позивач просить визнати протиправним п. 3.4 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради № 1382 « Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки «, згідно з яким Дрогобицька міська Рада вирішила: п.3 надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування гаражу, п.3.4 ОСОБА_3, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку орієнтованою площею 18 кв.м. на вул. Жупна, 13/3 для будівництва та обслуговування гаражу»

Однак в судовому засіданні судом не встановлено доказів порушення прав позивача ОСОБА_2, яке саме його право порушено.

Конституційний Суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні(справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вирішив, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч.10 ст.59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україніакти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Крім того, у п.5 вище вказаного рішення Конституційного Суду України зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і субєкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Ненормативні правові акти місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, а тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Статтею 12 ЗК України визначено повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст, до яких належать, зокрема, розпорядження землями територіальних громад, підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок відповідно до цього Кодексу, інформування населення щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок та інші.

Пунктом 12 розділу Х "Перехідні положення" ЗК України визначено, що до розмежування земель державної та комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Оскільки спірна земельна ділянки знаходиться в межах в міста Дрогобича Львівської області, тобто в межах Дрогобицької міської Ради Львівської області, де остання вправі самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 ), відтак визначені у статті 12 ЗК України повноваження міської ради поширюються на останню.

Таким чином оскільки В Основному Законі України( Конституції України ) встановлено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади- жителів села чи добровільного об»єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України ( ч.1 ст. 140 ) , а позивачем ОСОБА_2 по справі не представлено суду належних доказів на підтвердження того, що надання земельної ділянки третій особі ОСОБА_3 будь-яким чином порушує його будь-яке право, відтак п. 3.4 пункту 3 рішення Дрогобицької міської ради № 1382 « Про надання дозволу на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки «, згідно з яким Дрогобицька міська Рада вирішила: п.3 надати дозвіл на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок для будівництва та обслуговування гаражу, п.3.4 ОСОБА_3, прож. на ІНФОРМАЦІЯ_1 земельну ділянку орієнтованою площею 18 кв.м. на вул. Жупна, 13/3 для будівництва та обслуговування гаражу», яке позивач ОСОБА_2 просить визнати протиправними є обґрунтованим, прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом, з дотриманням необхідного балансу між будь-якими сприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягненнями яких спрямоване це рішення та не порушує законні права та інтереси інших осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 69, 158- 164, 167 КАС України , Законом України « Про місцеве самоврядування « суд, -

вирішив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Дрогобицької міської Ради Львівської області за участю третьої особи ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги, а у випадку відкладення складення постанови у повному обсязі чи її прийняття у письмовому провадженні - в цей же строк з дня отримання копії постанови.

Головуюча суддя _________________________