Справа № 167/405/15-а
Суддя: Сіліч І. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 167/405/15-а
Провадження №6-а/167/2/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 року Рожищенський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Сіліча І.І.

при секретарі Чорнокозинській Н.Г.

з участю представника заявника ОСОБА_1

представника УПФ України в

Рожищенському районі - ОСОБА_2

стягувача - ОСОБА_3

представника стгувача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рожище заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення Комісії №63/798 від 22.06.2015 року про відмову в зарахуванні пільгового стажу протиправним та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник Головне Управління Пенсійного фонду України у Волинській області звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Заяву мотивує тим, що Рожищенським районним судом 03.09.2015 року розглянуто справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення Комісії №63/798 від 22.06.2015 року про відмову в зарахуванні пільгового стажу протиправним та зобовязання вчинити дії та винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

На даний час судове рішення оскаржене ними у апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду, однак, судом 19.10.2015 року видано позивачеві у справі виконавчий лист про примусове виконання судового рішення, в звязку з цим просить визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 та представник УПФ України в Рожищенському районі ОСОБА_2 заяву підтримали просили її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 та його представник стягувача ОСОБА_4 проти задоволення заяви заперечили.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява безпідставна та не підлягає до задоволення.

З пояснень сторін, матеріалів справи вбачається, що 03.09.2015 року Рожищенським районним судом винесено постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Рожищенському районі Волинської області, Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання рішення Комісії №63/798 від 22.06.2015 року про відмову в зарахуванні пільгового стажу протиправним та зобовязання вчинити дії. Позовні вимоги позивача задоволено частково.

19 жовтня 2015 року на підставі заяви ОСОБА_3 Рожищенським районним судом було видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду (а.с.142).

Твердження заявника про те, що постанова суду не набрала законної сили, оскільки ними була подана апеляційна скарга, суд до уваги не бере, так як дана обставина спростовується службовою запискою старшого секретаря суду ОСОБА_5, згідно якої вбачається, що в період з 03.09.2015 року по 21.12.2015 року до Рожищенського районного суду апеляційна скарга від Головного Управління Пенсійного фонду України у Волинській області не надходила.

Крім того, з реєстру №162/2015 року рекомендованої кореспонденції через Луцьке поштове відділення №24 від Управління Пенсійного фонду України у Волинській області вбачається, що копії апеляційної скарги була направлені у Львівський апеляційний адміністративний суд та стягувачу ОСОБА_3 (а.с.151).

За змістом ч.4 ст.259 КАС України, у разі, якщо виконавчий лист виданий помилково, або якщо обовязок боржника відсутній повністю чи частково у звязку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд може визнати такий виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

У заяві заявника не вбачається доводів того, що наявні обставини, наведені у ч. 4 ст.259 КАС України, а тому підстав для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також немає.

У задоволенні заяви слід відмовити у повному обсязі.

Керуючись ст.259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рожищенський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ: І.І.Сіліч