Справа № 2-н/1970/8/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

Справа № 2-н/1970/8/11

11 травня 2011 року м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М., секретаря судового засідання Михайловської Н.В.

за участю:

представника приватної агрофірми "Єдність Могильницька" ОСОБА_1

представника Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву Приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до Приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Приватна агрофірма Єдність Могильницька (далі заявник, Агрофірма) звернулась до суду із заявою про перегляд за нововиявленим обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до Приватної агрофірми "Єдність Могильницька" про стягнення витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах мотивуючи свої вимоги тим, що про факт прийняття згаданого рішення заявнику стало відомо із ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1306/2011.

В судовому засіданні представник заявника вказав на п.1 ч.2 ст.245 КАС України, як на підставу для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами. Зазначив, що нововиявленою обставиною є те, що Приватна агрофірма Єдність Могильницька створена і зареєстрована в 2000 році і не є правонаступником сільгосппідприємств в яких працювали громадяни, які отримали право на пільгову пенсію.

Вказав, що громадяни, яким призначено пенсію на пільгових умовах працювали в приватній агрофірмі Єдність Могильницька незначний час, а тому відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» не було підстав для відшкодування пільгових пенсій в повному обсязі і це не було відомо суду при розгляді справи № 2-а-10951/2008.

Представник відповідача заперечив проти заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами та пояснив, що вказані заявником обставини не можуть вважатися нововиявленими, а постанову Тернопільського окружного адміністративного суду заявник не оскаржував в апеляційному порядку.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини:

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

В судовому засіданні представник заявника зазначив, що такими обставинами є те, що Приватна агрофірма Єдність Могильницька створена і зареєстрована в 2000 році і не є правонаступником сільгосппідприємств в яких працювали громадяни, які отримали право на пільгову пенсію.

На думку суду вказані обставини не є підставою, в розумінні п.1 ч.2 ст.245 КАС України, для перегляду постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008 за нововиявленими обставинами оскільки не могли не бути відомі заявнику.

Також не є не є підставою для перегляду постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008 за нововиявленими обставинами той факт, що про прийняття постанови заявнику стало відомо в 2011 році із ухвали господарського суду Тернопільської області у справі №10/Б-5022/1306/2011.

Відповідно до ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу, або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обставини на які посилається заявник не є підставами для перегляду за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008, а тому заяву слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. 245, 252, 253, КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Приватної агрофірми Єдність Могильницька про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду від 25 грудня 2008 року у справі № 2-а-10951/2008 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили за правилами статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 253 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.