overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1435/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про виправлення описок i очевидних арифметичних помилок у судовому рiшеннi

10 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/1435/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Мендоса про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Ужгороді Головного управління ДФС у Закарпатській області звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю Мендоса про стягнення податкового боргу.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов було задоволено.

Однак, у постанові допущено описку, а саме, не вірно вказано адресу відповідача.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, в описовій та резолютивній частинах постанови суду, яка була оголошена 12 жовтня 2015 року необхідно внести виправлення описки та зазначити вірно адресу відповідача, а саме: 88000, АДРЕСА_1, КОД .

Зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, - суд:

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в тексті постанови суду від 12 жовтня 2015 року, а саме зазначити вірно адресу відповідача: 88000, АДРЕСА_1, КОД .

В решті постанову залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 808/9494/14
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9494/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

03 грудня 2015 року

Справа № 808/9494/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовною Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Рада 2007” про стягнення коштів за податковим боргом 216 959,22 грн.,

ВСТАНОВИВ:

23.12.2014 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Ухвалою суду від 25.12.2014 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9494/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 18.11.2015 провадження у справі зупинено до 03.12.2015 за клопотанням представника відповідача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/9494/14.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О.Нестеренко
Справа № 807/53/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/53/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.

при секретарі Стенавській А.М..

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1 ,

відповідача: Закарпатський обласний центр зайнятості - представник ОСОБА_2 ( довір. від 10.09.2015 року, а.с.79).,

провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення заробітку за час затримки виплати, -

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення заробітку за час затримки виплати.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи;

- запропоновано відповідачеві надати суду письмові заперечення проти позову з доказами на їх підтвердження;

- призначено попереднє судове засідання на 22 грудня 2015 року, за наслідками якого встановлено, що позивач настоює на задоволенні позову, а відповідач заперечує проти вимог адміністративного позову

- визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

За наслідками підготовчого провадження, керуючись ст.ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру зайнятості про стягнення заробітку за час затримки виплати.

Призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року на 16:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, буд. 30.

Справу буде розглянуто суддею Скраль Т.В. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 807/2436/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2436/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Закарпатській області, Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про скасування наказу від 07.12.2015 року № 62 о/с в частині звільнення з 08.12.2015 року за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів) старшого лейтенанта міліції (М-157416) інспектора - чергового спеціального приймальника для утримання осіб, підданих адміністративному арешту (наповнення 19 ліжко - місць) на підставі пунктів 10, 11 розділу ХІ Закону України "Про Національну поліцію" та відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ та зобов'язання поновити на займаній посаді, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 14 січня 2016 року о 15:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/4150/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2015 року Справа № 808/4150/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віссон Плюс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.11.2015 провадження у справі зупинено до 03.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

У період з 30.11.2015 до 04.12.2015 головуючий суддя по справі ОСОБА_3 перебувала у відрядженні у звязку з проходженням підготовки у Національній школі суддів України.

За даних обставин судове засідання 03.12.2015 не відбулось та було перенесено на 07.12.2015.

У судовому засіданні 07.12.2015 представники сторін розгляд питання про поновлення провадження у справі залишили на розсуд суду.

Заслухавши думку осіб, які беруть участь у розгляді справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 808/4150/15 та продовжити розгляд справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/4150/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віссон Плюс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 807/2407/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2407/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №3648/к від 04.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1В.", поновлення на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 17.12.2015 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №3648/к від 04.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1В.", поновлення на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 року по день ухвалення судового рішення. - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а-0770/1193/11
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 2а-0770/1193/11

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

представника позивача: ОСОБА_2,

представника відповідача: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_4 до Мукачівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаної з потребою у наведенні доводів та мотивів сторін, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову за позовною заявою Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4 до Мукачівської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатської області про скасування податкових повідомлень - рішень - відмовити повністю.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя C.А. Гебеш
Справа № 807/2406/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2406/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу та поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №3648/к від 04.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1В.", поновлення на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк позивачу для усунення недоліків до 17.12.2015 року.

Однак, вказані недоліки позовної заяви позивачем не було усунуто в строки визначені судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачеві з підстав, визначених п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування наказу №3648/к від 04.11.2015 року "Про звільнення ОСОБА_1В.", поновлення на посаді начальника Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області з 04.11.2015 року та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 04.11.2015 року по день ухвалення судового рішення - повернути позивачеві.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3.Розяснити позивачеві, що в силу частини 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 318/2588/14-а
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року Справа № 318/2588/14-а м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1

до керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області

про визнання протиправною бездіяльності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі по тексту позивач) звернувся до суду з позовом до керівника Енергодарської місцевої прокуратури Запорізької області (далі по тексту відповідач) про визнання протиправною бездіяльності щодо не направлення ОСОБА_1 відповіді по заяві від 13.06.2014.

Представником відповідача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність обєктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №318/2588/14-а зупинити до 08 лютого 2016 року до 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/3917/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

08 грудня 2015 року Справа № 808/3917/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2А,

відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області

до ТДВ «Приазовський сирзавод»

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.11.2015 провадження у справі зупинено до 08.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/3917/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до ТДВ «Приазовський сирзавод» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/7618/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7618/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

12 листопада 2015 року

Справа № 808/7618/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кормовет»

до Рівненської митниці ДФС України

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 20.10.2015 провадження у справі зупинено до 12.11.2015 за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2505/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко