Справа № 802/1028/13-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

18 грудня 2015 р. Справа № 802/1028/13-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Щербацької Р.М.

представника відповідача 2: Шубенка Д.Ю.

представника відповідача 2: Тимощука Є.С.

представника третьої особи: Володієвського І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача у справі

за позовом: юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited"

до: реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альянс Груп"

про: зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом юридичної особи Великобританії "Vuldi (UK) Limited" до реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, комунального підприємства "Вінницьке міське бюро технічної інвентаризації", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватне підприємство "Альянс Груп" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 09.12.2015р. задоволено клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Представник позивача у судове засідання не прибув, однак 18.12.2015р. на електронну адресу суду надав клопотання в якому просив, зокрема:

- відкласти розгляд справи у зв'язку із неналежним повідомленням представника позивача;

- оголосити перерву у судовому розгляді справи у зв'язку із, зокрема, необхідністю одержання нових доказів (пояснення та заперечення представника позивача);

- відвести головуючого суддю від розгляду справи.

Враховуючи, що у прохальній частині клопотання представником позивача заявлено кілька вимог, то суд приходить до висновку про розгляд таких почергово. Оскільки у пункті 1 клопотання позивач просить відкласти розгляд справи, то судом поставлено на розгляд питання про відкладення розгляду справи.

Представники відповідачів та третьої особи у судовому засіданні з приводу вказаного питання поклалися на розсуд суду.

Суд, визначаючись щодо клопотання представника позивача, дослідивши матеріали справи, заслухавши думку представників відповідачів та третьої особи, в їх сукупності прийшов до висновку про наступне.

Як видно із клопотання ОСОБА_4, останній просив суд відкласти розгляд справи у зв'язку із неналежним повідомленням його про час, дату та місце судового розгляду справи, зокрема, у зв'язку із порушенням завчасності повідомлення.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 КАС України, повістка повинна бути вручена не пізніше ніж за три дні до судового засідання, крім випадку, коли повістка вручається безпосередньо в суді. Повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Відповідно до матеріалів справи, представнику позивача 10.12.2015р. судом направлено копію ухвали суду від 09.12.2015р. та судову повістку про виклик до суду. Однак, направлена кореспонденція вручена ОСОБА_4 особисто 16.12.2015р., про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення.

Враховуючи вищезазначене та керуючись положеннями КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

Оскільки розгляд справи відкладено, то суд позбавлений можливості розглянути клопотання позивача в іншій частині, у зв'язку із чим розгляд питання про відвід судді буде проведено у наступному судовому засіданні.

Крім того, в матеріалах справи міститься клопотання ОСОБА_4 про участь позивача у всіх судових засіданні у даній справі у режимі відеоконференції (вх. №35832 від 09.12.2015р.).

Визначаючись щодо можливості участі представника позивача у судовому розгляді справи в режимі відеоконференції, суд виходив з такого.

Статтею 122-1 КАС України врегульовано особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Так, цією статтею передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Відтак, з аналізу наведеної норми слідує, що сторонам та іншим учасникам процесу можливо забезпечити їх участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість участі представника позивача у судовому засіданні у режимі відеоконференції, забезпечення якої слід доручити Київському апеляційному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 122-2, 160, 165, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача задовольнити.

Розгляд адміністративної справи №802/1028/13-а відкласти на 11.01.2016р. 13:00 год.

Доручити Київському апеляційному адміністративному суду (вул. Московська, 8, корпус, 30, м. Київ, 01010) забезпечити проведення відеоконференції судового засідання призначеного на 11.01.2016р. о 13:00 год. за участю ОСОБА_4.

Представнику позивача ОСОБА_4 з'явитися 11.01.2016р. о 13:00 год. до Київського апеляційного адміністративного суду, що знаходиться за адресою вул. Московська, 8, корпус 30, м. Київ для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №802/1028/13-а.

Повідомити представника позивача, що розгляд клопотання про відвід судді відбудеться у наступному судовому засіданні.

Копію ухвали невідкладно надіслати Київському апеляційному адміністративному суду для організації виконання та представнику позивача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: