Справа № 821/3673/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3673/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Циганій С.І., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить стягнути заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 03.12.2015р. вказаний позов було залишено без руху для усунення наявних в ньому недоліків з наданням строку до 18.12.2015р.

18.12.2015р. на виконання ухвали про залишення без руху, від позивача надішла заява про звільнення УПФУ в м.Херсоні від сплати судового збору. Обгрунтовуючи її тим, що ПФУ у м.Херсоні фінансується виключно за рахунок коштів Державного бюджету України. Відповідно до затвердженого кошторису ПФУ у м.Херсоні на 2015р., кошти на сплату судового збору непередбачені. Надходження коштів з інших джерел непередбачено, а тому сплатити судовий збір немає можливості.

Відповідно до положень ст.87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно зі ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" визначено вичерпний перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору.

Із клопотання позивача про звільнення від сплати судових витрат за подання адміністративного позову в зв'язку із обмеженим фінансуванням не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст.88 КАС України.

Суд зазначає, що факт подачі позову державною установою, що фінансується за рахунок коштів Державного бюджету України не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення сплати судового збору.

Аналогічна позиція висвітлена в постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року №2, за змістом якої обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору. Не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

Позивачем не надано належних доказів існування обставин, які б стали підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки позивачем не надано належних доказів існування обставин, які б стали підставою для звільнення його від сплати судового збору.

Враховучи вищевикладене суд приходить до висновку, що ухвала суду від 03.12.2015р. не виконана, оскільки позивачем не надано докази сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява управління Пенсійного фонду України в м.Херсоні підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні до Товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законодавчих актів - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Циганій С.І.