Справа № 815/3652/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3652/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

27 жовтня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

при секретарі: Селімової О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Заступника прокурора області, в інтересах Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.03.2014 року за №ОД 66, -

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Заступника прокурора області, в інтересах Одеської міської ради до Департаменту ДАБІ в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.03.2014 року за №ОД 66.

Позивач обґрунтував свої вимоги тим, що Прокуратурою області встановлено, що 28.03.2014 року ОСОБА_1 до Інспекції ДАБК в Одеській області подав декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі кафе без зміни геометричних розмірів за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1", яку Інспекцією зареєстровано за №ОД66.

З'ясовано, що у декларації про початок виконання будівельних робіт ОСОБА_1 зазначено, що проектну документацію розроблено ТОВ „Джерело". Також, в декларації зазначено, що для проведення робіт з реконструкції, які задекларовані у вказаній декларації, наявність права власності чи користування земельною ділянкою не потребуються, оскільки не змінюються геометричні розміри їх фундаментів у плані.

Разом із цим, у відповідності до акту перевірки від 29.12.2014 року №000384, складеного відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель та дотримання земельного законодавства управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності ОМР, орієнтовна площа забудови вказаної ділянки складає 512 кв.м.

Проте, у декларації про початок виконання будівельних робіт замовником вказано, що площа збудованого об'єкту становитиме 52 кв.м.

Зазначене свідчить про зміну геометричних розмірів та фундаментів спірного реконструйованого об'єкту нерухомості та, відповідно, внесення замовником завідомо недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року №ОД66.

Крім того, відповідно до листа управління Держземагенства у м. Одесі від 15.12.2014 року №10-1505-0.15-6316/2-14 право власності чи користування на земельну ділянку в АДРЕСА_1 не реєструвалось.

Аналогічна інформація міститься в листі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15.12.2014 року №01-19/4761-09-04.

Також, у відповідності до листа від 23.03.2015 року №1и-23/03-15 ТОВ „Джерело" не розроблялась проектна документація по об'єктах будівництва, розташованих за адресою: АДРЕСА_1", замовником у яких є ОСОБА_1.

З урахуванням вищевикладеного, а саме внесення ОСОБА_1 завідомо недостовірних даних у декларацію про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року №ОД 66, остання підлягає скасуванню в судовому порядку.

Представник прокуратури підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Одеської міської ради також підтримав заявлені позовні вимоги, не заперечував проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник Департаменту комунальної власності Одеської міської ради заявлені позовні вимоги підтримала, не заперечувала проти розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, жодних заяв та клопотань від нього на адресу суду не надходило. З позовними вимогами не погодився у повному обсягу з підстав викладених у запереченнях.

Третя особа - ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, повідомлявся належним чином про дату, час і місце судового розгляду справи, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Протокольною ухвалою суду від 21.10.2015 року, розгляд справи призначений на 27.10.2015 року, в порядку письмового провадження, відповідно до положень ч. 4 ст. 122, ч. 6 ст. 128 КАС України.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як встановлено в ході судового розгляду справи, 28.03.2014 року за № ОД 66 Інспекцією ДАБК в Одеській області було зареєстровано Декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції нежитлової будівлі кафе без зміни геометричних розмірів за адресою: АДРЕСА_1", замовник ОСОБА_1

Судом встановлено, що правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів, врегульовані Законом України від 17.01.2011 року № 3038- VI "Про регулювання містобудівної діяльності".

Відповідно до п. 2 ч. 1, ч. 2 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник має право виконувати будівельні роботи після: реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Зазначені у частині першій цієї статті документи, що надають право на виконання будівельних робіт, є чинними до завершення будівництва.

Порядок виконання будівельних робіт затверджено Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року № 466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт".

Відповідно до положень п.п. 8-11 Порядку № 466, реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

Декларація приймається у дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта.

Реєстрацію декларації проводить Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Замовник (його уповноважена особа) заповнює і подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 2.

Один примірник після проведення реєстрації повертається замовнику, другий - залишається в Інспекції, яка її зареєструвала.

Замовник згідно із законом відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації перевіряє повноту даних, зазначених у декларації та реєструє її.

У разі, коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її замовнику з обґрунтуванням причин повернення у строк, передбачений для її реєстрації.

Згідно положень ч. 8 ст. 36 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", замовник, відповідно до закону, несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про початок виконання будівельних робіт, та виконання будівельних робіт без зареєстрованої декларації.

Таким чином, судом встановлено, що при прийнятті на реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт, Інспекція ДАБК в Одеській області не уповноважена законом здійснювати контроль достовірності даних, зазначених в такій декларації.

При реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, Департаментом перевіряється виключно повнота її заповнення у відповідності до форми, затвердженої в Додатку № 2 до Порядку виконання будівельних робіт.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що під час реєстрації Декларації ОСОБА_1 про початок виконання будівельних робіт від 28.03.2014 року № ОД 66, Інспекція ДАБК в Одеській області діяла на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені профільним законодавством.

Згідно декларації № ОД 66, реконструкція нежитлової будівлі кафе за адресою: Одеська область, АДРЕСА_1" мала проводитися без змін геометричних розмірів, однак, у відповідності до акту перевірки від 29.12.2014 року №000384, складеного відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель та дотримання земельного законодавства управління земельних ресурсів Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, орієнтовна площа забудови вказаної ділянки складає 512 кв.м.

Судом встановлено, що інформація викладена у декларації № ОД 66 про початок виконання будівельних робіт, не відповідає фактично виконаній роботі, а невідповідність декларації формі виконання будівельних робіт є суттєвим порушенням норм чинного законодавства України.

Відповідно до ч.4 ст.34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" реконструкція, реставрація або капітальний ремонт об'єктів будівництва без зміни зовнішніх геометричних розмірів їхніх фундаментів у плані, реконструкція або капітальний ремонт автомобільних доріг, залізничних колій, ліній електропередачі, зв'язку, трубопроводів, інших лінійних комунікацій у межах земель їх розміщення, а також комплексна реконструкція кварталів (мікрорайонів) застарілого житлового фонду і нове будівництво об'єктів інженерно-транспортної інфраструктури відповідно до містобудівної документації на замовлення органів державної влади чи органів місцевого самоврядування на відповідних землях державної чи комунальної власності можуть здійснюватися за відсутності документа, що засвідчує право власності чи користування земельною ділянкою.

Відповідно до ст.376 Цивільного кодексу України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Відповідно до листа управління Держземагенства у м. Одесі від 15.12.2014 року №10-1505-0.15-6316/2-14 право власності чи користування на земельну ділянку в АДРЕСА_1 не реєструвалось.

В листі Департаменту комунальної власності Одеської міської ради від 15.12.2014 року №01-19/4761-09-04 також зазначається відсутність в Департаменті інформації щодо наявності документів, які посвідчують право власності або користування вказаною земельною ділянкою.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить висновку, що ОСОБА_1 було подано недостовірні дані, наведені у зареєстрованій декларації. Також ОСОБА_1 не було надано до Інспекції ДАБК в Одеській області документ, який посвідчує право власності або користування вказаною земельною ділянкою, що є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом..

Згідно з ч.2 ст.39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Відповідно до п.29 постанови Кабінету Міністрів України «Питання прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів» № 461 від 13.04.2011 р. у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що декларація №ОД 66 від 28.03.2014 року повинна бути скасована, оскільки дані, які викладені у вказаній декларації не відповідають фактичним обставинам.

Відповідно до положень ст. 2 КАС України - завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеними наявність підстав для скасування декларації №ОД 66 від 28.03.2014, у зв'язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2,6-11, 69, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити адміністративний позов Заступника прокурора області, в інтересах Одеської міської ради до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - ОСОБА_1, Департамент комунальної власності Одеської міської ради про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.03.2014 року за №ОД 66.

Скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області від 28.03.2014 року за №ОД 66, замовником у якій є ОСОБА_1.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня отримання її повного тексту.

Суддя: О.Г. Гусев