overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 291/1154/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1154/15-а
2-а/291/21/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частина )
21 грудня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Грека М.М.
при секретарі - Юрченко О.О.

- представника позивача Козачука А.І.
- представника Ружинського РВК Ярощука Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі від-кладається на п`ять днів.
Керуючись ст.16, 16-1,16-2,16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ружинського районного військового комісаріату Житомирської області, Житомирського обласного війсь-кового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нара-хувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністратив-ного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеля-ційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: М. М. Грек
Справа № 293/1496/15-а
Суддя: Бруховський Є. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №293/1496/15-а
УХВАЛА

17 грудня 2015 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді Бруховського Є.Б.

при секретарі Троценко І.М.

з участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.Черняхові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання вчинити перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 листопада 2015 року відкрито провадження за вказаним позовом.

В попередньому судовому засіданні 17 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 підтримав позов .

Представник відповідача ОСОБА_2 позов не визнала та подала заперечення проти позову.

За таких обставин, суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою та призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 160, 165, 167 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Черняхівському районі Житомирської області про визнання неправомірними дій відповідача та зобов"язання вчинити перерахунок та виплату пенсії. Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя: Є.Б. Бруховський
Справа № 291/1136/15-а
Суддя: Грек М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1136/15-а
2-а/291/20/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
П О С Т А Н О В А
І м е н е м У к р а ї н и
( вступна та резолютивна частина )
21 грудня 2015 року
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді Грека М.М.
при секретарі - Юрченко О.О.

- представника позивача Козачука А.І.
- представника Ружинського РВК Ярощука Д.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ружині цивільну справу за адміні-стративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни
встановив:
Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частини постанови, а складання постанови в повному обсязі від-кладається на п`ять днів.
Керуючись ст.16, 16-1,16-2,16-3 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей",постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року, Порядком призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві», ст.ст.94,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:
У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Ружинського районного військового комісаріату Житомирської області, Житомирського обласного війсь-кового комісаріату про визнання неправомірними дій, зобов`язання вчинити певні дії нара-хувати та виплатити одноразову грошову допомогу інваліду війни відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без встановлення інвалідності військовослужбовців, військовозобов`язаних та резервістів, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори чи для проходження служби у військовому резерві» від 25.12.2013 року відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністратив-ного суду через Ружинський районний суд Житомирської області, шляхом подання апеля-ційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення.
Суддя: М. М. Грек
Справа № 2-а-2711/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2711/11 Категорія 60
УХВАЛА

6 жовтня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку " адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику

осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 2-а-2704/11
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Романівський районний суд Житомирської області
Справа № 2-а-2704/11 Категорія 60
УХВАЛА

5 жовтня 2011 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду Житомирської області Бабич С.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України). Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України, в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, застосовується скорочене провадження. Відтак, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 104-106, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Романівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії як дитині війни.

2. Справу розглядати суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклик) осіб, які беруть участь у справі.

3. Розяснити відповідачу, що у разі невизнання адміністративного позову, він упродовж десяти календарних днів з дня отримання даної ухвали, може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

4. Повідомити відповідачу, що справа у порядку скороченого провадження буде розглянута протягом таких строків:

1) не пізніше наступного дня з дня надходження заяви відповідача про визнання позову;

2) не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

3) не пізніше трьох днів, у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення десятиденного строку наданого відповідачу для подачі заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає рішення.

5. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження невідкладно надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
Справа № 362/7920/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7920/15-а
Провадження № 2-а/362/387/15
У х в а л а

"09" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, у якому просить стягнути з виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31.07.2014 р. по 04.11.2015 р. в сумі 77328,00 грн. за період з 31.07.2014 р. по 04.11.2015 р. включно, а також понесені судові витрати.

Однак адміністративний позов не відповідає вимогам ст. 106, 108 КАС України, зокрема:

-не зазначено доказів на підтвердження розміру заробітної плати, яку позивач просить стягнути з відповідача, не зазначено відповідного розрахунку;

-позивач просить суд стягнути з відповідача понесені судові витрати, однак не конкретизує розміру цих витрат.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Васильківської міської ради Київської області, третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування заробітної плати за час вимушеного прогулу, внаслідок протиправних перешкод у проходженні публічної служби - залишити без руху, надавши позивачу строк до 25.12.2015 р. для виправлення зазначених недоліків для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 2-а-5193/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5193/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5568/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5568/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5645/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5645/11
У Х В А Л А

27 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської районної державної адміністрації про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1003/4182/2012
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1003/4182/2012
У Х В А Л А

28 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України в м.Білій Церкві про зобовязання відповідача провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом мотивуючи тим, що відповідно до ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» він має право як непрацюючий пенсіонер на доплату до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірі однієї мінімальної заробітної плати, але відповідач відмовляється провести перерахунок доплати до пенсії. А тому позивач просив суд зобовязати відповідача провести нарахування та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення в розмірах, передбачених ст.39 Закону, з 1 травня 2011 року.

За ухвалою судді від 15.02.2012 року було відкрито провадження по даній справі і справу призначено до розгляду в відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

В судовому засіданні позивач звернувся з клопотанням про відкликання даного позову, про що надав письмову заяву.

За ст.155 ч.1 п.5 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

А тому враховуючи наведене та керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду за письмовим клопотанням позивача.

Ухвала щодо залишення позову без розгляду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня постановлення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-5631/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-01-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5631/11
У Х В А Л А

10 січня 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає по-зовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поваж-них причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надій-шло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2