Справа № 820/8065/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" грудня 2015 р. № 820/8065/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "Компанія Бір"
до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області
про скасування податкового повідомлення-рішення ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне Підприємство "Компанія Бір", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 07.04.2015 року № НОМЕР_1.

В обґрунтування позову зазначено, що ПП «Компанія БІР» повідомляє, що Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2015 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 19.03.2015р. №263/20-11-15- 01-02/36457368/28.

На підставі вказаного акту перевірки було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015 року про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 146226,50 грн.

Позивач з зазначеним податковим повідомленням-рішенням не погоджується, вважає його незаконним та таким, що прийняте з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав та просив суд їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання зявився, щодо задоволення позовних вимог заперечував зазначивши, що податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015 року є законним та таким, що прийняте в межах чинного законодавства України.

Судом встановлено, що працівниками Дергачівською ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області було проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за січень 2015 року.

За результатами вказаної перевірки було складено акт від 19.03.2015р. №263/20-11-15- 01-02/36457368/28, згідно якого перевіркою встановлені:

- п. 198.6. ст.198 ПКУ - включено до складу податкового кредиту за січень 2015 року податкові накладні на загальну суму ПДВ 974751 грн., складені у грудні 2014 року, чим завищено податковий кредит.

На підставі вказаного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення № від 07.04.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 146226,50 грн.

Не погодившись з наведеним податковим повідомленням-рішенням, ПП «Компанія БІР» оскаржила його до ГУ ДФС у Харківській області.

Рішенням від 20.05.2015р. №1022 позивачу було відмовлено в задоволенні скраги.

Не погодившись з наведеним рішенням, ПП «Компанія БІР» оскаржила його до ДФС України.

Рішенням про результати розгляду скарги від 31.07.2015р. №16126/6/99-99-10- 01-04-25 скаргу було залишено без задоволення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як було встановлено судом та не заперечувалось сторонами по справі позивачем до складу податкового кредиту січня 2015 року були включені податкові накладні інших періодів, а саме: податкові накладні від 29.12.2014 року № 5734, , від 29.12.2014 року № 5735, від 30.12.2014 року № 6133, від 29.12.2014 року № 5710, від 29.12.2014 року № 5702 та від 22.12.2014 року № 32 за постачальниками ПАТ «Карлеберг Україна» на загальну суму податку на додану вартість -971946,11 грн. та ТЗОВ «Нектар Рівне» на загальну суму податку на додану вартість - 2804,95 грн.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України (в редакції, що діяла до 01.01.2015), у разі якщо платник податку не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму податку на додану вартість на підставі отриманих податкових накладних, таке право зберігається за ним протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної.

Платники податку, що застосовували касовий метод до набрання чинності цим Кодексом або застосовують касовий метод, мають право на включення до податкового кредиту сум податку па підставі податкових накладних, отриманих протягом 60 календарних днів з дати списання коштів з банківського рахунка, платника податку.

Тобто, на час складення відповідних податкових накладних у 2014 році, позивач мав право на включення до податкового кредиту сум ПДВ протягом 365 днів з дати складання податкової накладної. Реалізувати дане право товариство могло шляхом включення відповідних сум податку до податкової декларації того звітного періоду, в якому отримано податкову накладну.

З 01 січня 2015 року з вказаного вище пункту Податкового кодексу України вилучено норми, що дозволяли платнику, який не включив у відповідному звітному періоді до податкового кредиту суму ПДВ на підставі отриманих податкових накладних, скористатися правом на включення цього ПДВ до податкового кредиту протягом 365 календарних днів з дати складання податкової накладної; а для тих платників, хто обчислював ПДВ за касовим методом - протягом 60 календарних днів з дня списання коштів.

Водночас, суд наголошує, що на час складення податкових накладних у 2014 році строк правової дії податкових накладних було визначено діючими у 2014 році п. 198.2, п. 198.6 ст.198 Податкового кодексу, який складав 365 днів.

Отже, право позивача на включення до податкового кредиту податкових накладних протягом 365 днів з дати їх виписки базувалось на спеціальних та чинних на період виписки податкових накладних положеннях законодавства 2014 року, зокрема норм Податкового кодексу України.

Враховуючи вищенаведене та положення ст.58 Конституції України, згідно якої закони та інші нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було включено до складу податкового кредиту січня 2015 року податкові накладні від 29.12.2014 року № 5734, , від 29.12.2014 року № 5735, від 30.12.2014 року № 6133, від 29.12.2014 року № 5710, від 29.12.2014 року № 5702 та від 22.12.2014 року № 32 за постачальниками ПАТ «Карлеберг Україна» на загальну суму податку на додану вартість -971946,11 грн. та ТЗОВ «Нектар Рівне» на загальну суму податку на додану вартість - 2804,95 грн., а отже від 07.04.2015 року № НОМЕР_1. винесено Дергачівською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Харківській області з порушенням норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Компанія Бір" до Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити в повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Дергачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 07.04.2015 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо субєкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 14 грудня 2015 року.

Суддя Спірідонов М.О.