Справа № 2-а/1970/576/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а/1970/576/11

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань забезпечення адміністративного позову

Справа № 2-а/1970/576/11

28 лютого 2011 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Баб’юка П.М.,

секретаря судового засідання Михайловської Н.В.

розглянувши клопотання ПП "Світанок" про забезпечення заявленого позову до Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

З позову вбачається, що позивач заявив клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії припису від 14.02.2011 до вирішення спору по суті.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, повинен пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв’язку із застосуванням відповідних заходів.

Відповідно до ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

В обґрунтування заявленого забезпечення позивач не зазначив будь-яких обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, які є підставою для вжиття заходів забезпечення позову, а також не представив доказів на їх підтвердження.

Враховуючи наведене, ознайомившись з матеріали справи, суддя вважає, що заявлене клопотання до задоволення не підлягає, так як позивачем не наведено достатніх та беззаперечних доказів того, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У разі настання обставин, передбачених ч.1 ст.117 КАС України, позивач вправі заявити клопотання про забезпечення позову повторно.

Керуючись ст.ст.117-118, 158-160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання клопотання ПП "Світанок" про забезпечення заявленого позову до Управління державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель про скасування припису – відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в порядок та строки передбачені ст.ст. 185-187 КАС України.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.