Справа № 3817/12/2070
Суддя: Котеньов О.Г.
Дата ухвалення: 2012-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2012 р. справа №2а- 3817/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Котеньова О.Г., при секретарі судового засідання Звягіні Я.І.,

за участі сторін:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за адміністративним позовом Малого спільного підприємства "Агробуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Мале спільне підприємство "Агробуд", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № від 17.11.2011 року. Посилаючись на факти викладені в позовній заяві, позивач просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, з підстав викладених в письмових запереченнях, які приєднані до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що Мале спільне підприємство "Агробуд" () зареєстровано як юридична особа та перебуває на обліку як платник податків у Харківській об'єднаній державній податковій інспекції.

Харківською об'єднаною державною податковою інспекцією була проведена камеральна перевірка даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, а саме податкової декларації з податку на додану вартість Малого спільного підприємствв "Агробуд" за серпень 2011 року.

За наслідками перевірки було складено акт перевірки №2462/152/22623210 від 03.10.2011 року (а.с.5-9), згідно висновків якого було встановлено з боку позивача наступні порушення:

- пункту 198.6 статті 198 та пункту 201.1 статті 201 розділу V Податкового кодексу України внаслідок включення до складу податкового кредиту декларації за серпень 2011 року податкової накладної, виписаної неплатником ПДВ ТОВ "Спецтрубомонтаж" від 31.08.2011 року №252 на суму 380200,00 грн. у т.ч. ПДВ 63366,67 грн.

На підставі зазначеного висновку, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № від 17.11.2011 року, яким позивачу було збільшено суму грошового зобовязання з ПДВ у розмірі 79208,00 грн., з яких: 63366,00 грн. за основним платежем, та 15841,00 грн. за штрафними санкціями (а.с.10).

Перевіривши оскаржуване податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції на відповідність вимогам ч.3 ст.2 КАС України, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи між малим спільним підприємством "Агробуд" (генпідрядник) (далі позивач) та ТОВ "Спецтрубомонтаж" (субпідрядник) було укладено Договір №5/04 від 05.04.2011 року. Відповідно до умов вказаного Договору субпідрядник зобовязувався виконати передбачені договором роботи, відповідно до проектно-кошторисної документації, а генпідрядник прийняти ці роботи та оплатити їх. (договір приєднаний до матеріалів справи).

Вартість та склад робіт за договором були узгоджені сторонами шляхом підписання кошторису до Договору.

Узгоджені сторонами вказаного вище Договору роботи були виконані в повному обсязі, про що складено акт виконаних робіт за серпень 2011 року (приєднаний до матеріалів справи).

Позивачем було отримано від ТОВ "Спецтрубомонтаж" податкову накладну №252 від 31.08.2011 року (міститься в матеріалах справи).

Також судом встановлено, що рішенням Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова від 15.06.2011 року №370 була анульована реєстрація платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж".

Вказане рішення було оскаржено ТОВ "Спецтрубомонтаж" до суду, та постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 року, яка набрала законної сили 01.11.2011 року, скасовано рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова №370 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Спецтрубомонтаж" від 15.06.2011 року з дати складення. (а.с.14-23).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 квітня 2012 року, винесеною за наслідками розгляду касаційної скарги ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.07.2011 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.11.2011 у справі за позовом ТОВ "Спецтрубомонтаж" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій незаконними, скасування рішень, вказана вище постанова та ухвала Харківського окружного адміністративного суду залишені без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Таким чином, суд зазначає, що у разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення позовних вимог скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість з дати його складення відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Тобто, таке рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість не створює будь-яких наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтва платника податку на додану вартість - ТОВ "Спецтрубомонтаж" є чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Також суд зазначає, що згідно до абз. 3, 4 п. З Інформаційного листа Вищого адміністративного Суду України № 1172/11/13-10 від 02.08.2010 року у разі набрання законної сили рішенням суду про задоволення позовних вимог про скасування рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість, відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття. Наведене означає, що таке рішення податкового органу не створює будь-яких правових наслідків. Тому протиправно анульоване свідоцтво платника податку на додану вартість слід вважати чинним протягом усього часу від моменту його видачі, у тому числі в період від дати прийняття протиправного рішення про анулювання такого свідоцтва до набрання чинності відповідним рішенням суду.

Твердження відповідача про необхідність відмови у задоволенні позовних вимог через відсутність на офіційному веб-сайті Центрального органу державної податкової служби запису про наявність у ТОВ "Спецтрубомонтаж" свідоцтва платника ПДВ судом до уваги не береться через те, що відповідно до п.183.12 ст.183 Податкового кодексу України центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Відповідно до п.183.13 ст.183 Податкового кодексу України для інформування платників податку центральний орган державної податкової служби оприлюднює на своєму веб-сайті, відповідно до п. 183.13.1 ст. 183 Податкового кодексу України дані з реєстру платників податку із зазначенням найменування або прізвища, імені та по батькові платника податку, дати податкової реєстрації, індивідуального податкового номера, номера свідоцтва про реєстрацію платника податку, дати початку його дії, відповідно п.183.13.2 ст.183 Податкового кодексу України інформацію про осіб, позбавлених реєстрації як платників податку за заявою платника податку, з ініціативи органів державної податкової служби чи за рішенням суду, а саме про анульовані свідоцтва про реєстрацію платника податку із зазначенням індивідуальних податкових номерів, дати анулювання, причин анулювання та підстав для анулювання свідоцтв.

Відповідно п.183.14 ст.183 Податкового кодексу України форми реєстраційної заяви, заяви про анулювання реєстрації, свідоцтва про реєстрацію, а також положення про реєстрацію платників податку затверджуються центральним органом державної податкової служби. З наведених норм вбачається, що законодавець не пов'язує наявність або відсутність на офіційному веб-сайті Центрального органу державної податкової служби відомостей про наявність або відсутність свідоцтва платника податку із дійсною спеціальною правосуб'єктністю суб'єкта господарювання як платника податку на додану вартість. Дані, відображені на сайті носять виключно інформативний характер і не мають жодного юридичного значення.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно було віднесено до складу податкового кредиту з ПДВ суму податку на додану вартість, зазначену в податковій накладній №252 від 31.08.2011 року виданій ТОВ "Спецтрубомонтаж" на адресу Малого спільного підприємства "Агробуд".

Відповідно до ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи у наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є документально та нормативно обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст.94 КАС України.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 9, 71, 94, 159, 160-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Малого спільного підприємства "Агробуд" до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення Харківської об'єднаної державної податкової інспекції № від 17.11.2011 року.

Стягнути з Державного бюджету України (УДКСУ у Червонозаводському районі міста Харкова Харківської області, код 37999628) на користь Малого спільного підприємства "Агробуд" (61058, АДРЕСА_1, код 22623210) витрати зі сплати судового збору у розмірі 793.00 грн. (сімсот дев'яносто три гривні).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова в повному обсязі виготовлена 06 серпня 2012 року.

Суддя Котеньов О.Г.