overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/2820/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2820/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення було залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 листопада 2015 року, оскільки до скарги не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Аудиторська фірма "Практик Аудит" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування рішення вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 801/3915/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52542/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 квітня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 26 вересня 2013 року у справі № 801/3915/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові технології № 777" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби, Державної податкової служби України про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2013 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/3915/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/3915/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/3915/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/3915/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 295/13706/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/49771/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 801/4944/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/10892/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 12 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 5 лютого 2014 року у справі № 801/4944/13-а за адміністративним позовом Приватного підприємства "Фірма "АТОМ-В" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

11 березня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/4944/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/4944/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/4944/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/4944/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 0808/9350/2012(2а/331/90/15)
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51556/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради про визнання дій та бездіяльності неправомірною,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 02 жовтня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Запорізької обласної ради про визнання дій та бездіяльності неправомірною.

2. Витребувати справу № 2а/331/90/15 (0808/9350/15-а) з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 817/1862/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ К/800/48150/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши заяву Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про повернення судового збору у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі Рівненської області до Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" про стягнення витрат,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року було відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Мирогощанський державний іподром" на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року.

Скаржником було заявлено клопотання про повернення судового збору, сплаченого при подачі касаційної скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

За приписами статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, відмови у відкритті провадження у справі.

Водночас необхідно враховувати, що ухвала судді-доповідача Вищого адміністративного суду України про відмову у відкритті касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, є результатом касаційного перегляду. Такий висновок випливає зі змісту постанови Верховного Суду України від 24 червня 2014 року у справі № 21-241а14.

Зважаючи на викладене, клопотання про повернення судового збору не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України та Законом України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Відмовити Державному підприємству "Мирогощанський державний іподром" в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду (підпис) В.Ф. Мороз

України
Справа № 824/396/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/47631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. розглянувши заяву Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про повернення судового збору надлишково сплаченого судового збору у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернівецької митниці Державної фіскальної служби про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Чернівецька митниця Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на Чернівецької митниці Державної фіскальної служби на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 5 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2015 року, відкрито провадження у справі.

Чернівецька митниця Державної фіскальної служби надіслала до Вищого адміністративного суду України заяву про повернення судового збору.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі - №3674-VI) Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У зв'язку з наведеним судовий збір у розмірі 1549 грн 39 коп (1637 грн 08 коп - 87 грн 69 коп) необхідно повернути Чернівецької митниці Державної фіскальної служби.

Керуючись статтями 87, 98, 231 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву Чернівецької митниці Державної фіскальної служби.

Повернути Чернівецькій митниці Державної фіскальної служби сплачений судовий збір в розмірі 1549 грн 39 коп, який перераховано на розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 «Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)» за платіжним дорученням від 2 листопада 2015 року №238.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду

України Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 810/1223/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/50889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 810/1223/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" до Білоцерківської об'єднаної державн податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування частково податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Приватне акціонерне товариство "РОСАВА" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 810/1223/15.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Крім того, Приватним акціонернетовариство "РОСАВА" заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов до висновку про його необґрунтованість.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 810/1223/15.

2.У задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства "РОСАВА" про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року відмовити.

3.Витребувати матеріали справи №810/1223/15 з Київського окружного адміністративного суду.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 805/1255/15-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1255/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 805/1255/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвесткомплектенерго" до Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на додаткову постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 805/1255/15-а.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно з частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведених норм скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

У зв'язку з чим, Артемівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Артемівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев