Справа № 2а-0870/6230/11
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

17 грудня 2015 року Справа № 2а-0870/6230/11 Провадження № м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя

до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача податкову заборгованість у розмірі 3 437 660 грн. 18 коп., оскільки відповідач не сплатив її у добровільному порядку.

Із матеріалів справи судом встановлено, що ухвалою від 22.09.2015 провадження у справі було зупинено до закінчення касаційного перегляду справи № 808/4240/13-а.

Судом встановлено, що 28.10.2015 Вищим адміністративним судом України винесено ухвалу, якою касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області залишено без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 січня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 жовтня 2014 року у справі № 808/4240/13-а залишено без змін.

Ухвалою суду про поновлення провадження по справі судове засідання було призначено на 10.12.2015.

Сторони у судове засідання не прибули, про дату час та місце розгляду справи були повідомлені відповідно до приписів КАС України.

Керуючись приписами статей 41 КАС України суд розглянув справу на підставі наявних доказів, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку із відсутністю осіб, які беруть участь у справі.

Позивач був викликаний за адресою внесеною у відповідний державний реєстр, як передбачено приписами КАС України.

Повістку про виклик до суду було отримано представником позивача завчасно, а саме 23.11.2015.

Однак, у судове засідання позивач не зявився. Жодних заяв або клопотань до суду не надіслав. Про причини неявки суд повідомлено не було.

У звязку з цим, ухвалою суду розгляд справи був відкладений на 17.12.2015.

Сторони були викликані повторно.

Про час і місце розгляду справу позивач повідомлявся належним чином, про що свідчить телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.

Отже, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, повторно не прибув, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Аналогічні приписи містить частина третя статті 128 цього Кодексу, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З приписів наведених норм є очевидним, що для застосування цих процесуальних наслідків необхідним є належне повідомлення про дату, час і місце судового розгляду, повторне неприбуття у судове засідання, та відсутність поважних причин такого неприбуття

З огляду на те, що судом вживалися заходи для виклику сторін, які передбачені КАС України, однак позивач не надіслав жодних заяв або клопотань, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 128, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про стягнення податкового боргу у розмірі 3 437 660 грн. 18 коп. залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака