Справа № 554/12510/15-а
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа № 554/12510/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 08.10.2015р. по справі № 554/12510/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 08.10.2015р. задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків - десять днів з моменту отримання апелянтом копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

14.12.2015 року на адресу Харківського апеляційного адміністративного суду від апелянта надійшли документи на виконання ухвали суду від 01.12.2015 року.

Зокрема, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві надано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевказане, слід зазначити про відсутність підстав для відстрочення апелянту сплати судового збору, оскільки, по-перше, до апеляційної скарги не додано належних доказів, які б свідчили про майновий стан заявника, а, по-друге, апелянтом не надано доказів стосовно вжиття відповідних заходів щодо виділення з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов'язані зі сплатою судового збору.

З ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду 01.12.2015 року вбачається, що підставою для залишення апеляційної скарги без руху є несплата судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Отже, на виконання ухвали суду від 01.12.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві необхідно було надати оригінал квитанції про сплату судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Згідно з ч.3 ст.189 та п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається заявнику, якщо ним не усунуто недоліків залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 08.10.2015р. по справі № 554/12510/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про зобов'язання вчинити дії повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Ральченко І.М.