overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 758/1108/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52392/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М. вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судові рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 4 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року (справа № К/800/39754/15) відмовлено ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення, поданій тією ж особою.

Тобто, є судове рішення, яким відмовлено заявниці у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2013 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат Київської міської державної адміністрації про перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 6а/205/8/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/45435/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Дніпропетровська, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 6 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 грудня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 13 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Дніпропетровська до ОСОБА_1 про стягнення суми переплати пенсії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 363/1776/15-ц
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/45826/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання ухвали про залишення касаціної скарги без руху. З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається що ухвалу про залишення касаціної скарги без руху Головне управління Пенсійного фонду України в Київській області отримало 09 листопада 2015 року.

Станом на 16 грудня 2015 року до суду не надходили усунення недоліків касаційної скарги.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області на постанову Вишгородського районного суду Київської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Київській області про перерахунок пенсії повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № П/811/409/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/46631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р.

по справі № П/811/409/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"

до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И ЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № П/811/409/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 року зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України. Цією ж ухвалою був встановлений строк для усунення недоліків касаційної скарги - до 03.12.2015 року.

Станом на день постановлення даної ухвали недоліки зазначеної касаційної скарги скаржником усунуто не в повному обсязі: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України.

У зв'язку з цим, зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И ЛА :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р. по справі № П/811/409/15 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного Г.К. Голубєва

суду України
Справа № 1326/8104/12 (2а/465/152/13)
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
16 грудня 2015 року м. Київ К/800/47073/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року касаційну скаргу Сумської митниці Державної фіскальної служби залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 09 грудня 2015 року.

Станом на 16 грудня 2015 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу про роз`яснення судового рішення.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір у розмірі однієї мінімальної заробітної плати.

Таким чином, у порушення вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, Головного Управління Пенсійного фонду України у Львівській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути скаржнику.

Суддя Вищого
адміністративного В.Ф. Мороз
суду України
Справа № 489/3143/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/45547/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 4 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 грудня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м.Миколаєва від 23 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 0870/11807/12
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/65794/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування постанови № 98 від 22.10.2012, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 лютого 2013 року і ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2013 року, -

встановив:

Під час попереднього розгляду касаційної скарги виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/3947/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/61419/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Коновалова Г.В.

відповідача Варченко А.О.

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року
у справі№826/3947/14
за позовомПублічного акціонерного товариства «Київенерго»
до третя особаМіжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби - Центрального офісу з обслуговування великих платників податків Міністерство доходів і зборів України
прозобов'язання вчинити певні дії,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 224, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року у справі №826/3947/14 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № П/800/465/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ П/800/465/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 171-1 цього Кодексу позовна заява підсудна Вищому адміністративному суду України як суду першої інстанції.

Керуючись статтями 18, 107, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України про визнання незаконним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Зобов'язати Вищу кваліфікаційну комісію суддів України у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 05 січня 2015 року всі матеріали, що були взяті нею до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов та заперечення проти позову.

4. Справа розглядатиметься колегією суддів у складі п'яти суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук

Суддя С.В. Головчук
Справа № 814/1646/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/51879/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишено без змін постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що державний виконавець правомірно відмовив у закінченні виконавчого провадження, оскільки згідно з чинним законодавством фізична особа-підприємець несе відповідальність за зобов'язаннями всім своїм майном, а тому після припинення ФОП, останній не звільняється від сплати заборгованості, що виникла у період здійснення ним підприємницької діяльності.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 803/2369/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52401/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови в митному оформленні товарів,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

2. Витребувати з Волинського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 803/2369/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 13 січня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва