Справа № 804/15874/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа №804/15874/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» до державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регул» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області, індексний номер: 21974300 від 10.06.2015 року, по проведенню державної реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 6,940 гектарів, категорія земель - землі сільськогосподарського призначення, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_1, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_1 відповідно до державного акту на право власності на землю серія НОМЕР_2 від 12.02.2004 року.

Також, 24 листопада 2015 року через канцелярію суду директором Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» Тороповим С.М. подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку із тяжким фінансовим станом підприємства, проте, доказів на підтвердження заявлених обставин суду не надано.

Адміністративний позов ухвалою суду від 1 грудня 2015 року був залишений без руху із зазначенням, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені у строк до 14 грудня 2015 року шляхом надання:

- належним чином оформленого адміністративного позову із зазначенням повного найменування відповідача, та копій виправленої позовної заяви у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі;

- документу про сплату судового збору за подання адміністративного позову в розмірі 1218 грн., оскільки заявлене позивачем клопотання про відстрочення сплати останнього не обґрунтоване заявником та не підтверджене належними доказами.

Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить із того, що відповідно до частини першої статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судовий збір» визначено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Частина друга цієї статті передбачає, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень такого майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати суду докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

З огляду на викладені позивачем обставини, суд не знайшов обґрунтованих підстав для задоволення заявленого клопотання про відстрочення сплати судового збору, оскільки позивачем не доведено відсутності грошових коштів на сплату судового збору, та не надано доказів на підтвердження тяжкого фінансового стану підприємства.

Керуючись статтями 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Регул» про відстрочення сплати судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Апостолівського районного управління юстиції Дніпропетровської області - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба