Справа № 2а/2570/776/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/11361/13

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Міністерства надзвичайних ситуацій України у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Управління Міністерства надзвичайних ситуацій України в Чернігівській області від 17 січня 2012 року №11 о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 6 березня 2013 року, відмовлено у задоволенні позову.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні касаційної скарги.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, наказом Управління МНС України в Чернігівській області від 17 січня 2012 року №11о/с «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності» начальника караулу 32-ї самостійної державної пожежної частини м. Мена ОСОБА_2, притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

Винесенню даного наказу передувало службове розслідування, за результатами якого встановлено, що 14 грудня 2011 року о 2 годині 30 хвилин рейдовою бригадою УМНС в області було проведено перевірку організації несення служби внутрішнім нарядом в нічний час в СДПЧ-32 м. Мена. Під час даної перевірки встановлено, що позивач та весь особовий слад чергового караулу під час несенння служби спав в караульному приміщенні. Також встановлено, що відповідно до наряду на службу з 23 години 13 грудня 2011 року до 2 години 30 хвилин 14 грудня 2011 року начальником чергового караулу не було перевірено несення служби особами внутрішнього наряду, двері в приміщення пожежного депо були не замкнуті.

В акті службового розслідування від 17 січня 2012 року встановлено, що ОСОБА_2 грубо порушено службову дисципліну, а саме - вимоги Тимчасового порядку організації внутрішньої, гарнізонної та караульної служб МНС України, затвердженого наказом МНС України від 31 жовтня 2008 року №794 та наказу ГУ МНС України в Чернігівській області від 28 вересня 2010 року №330 «Про організацію гарнізонної та караульної служби в ГУ МНС України в Чернігівській області та підпорядкованих підрозділах» щодо організації несення служби внутрішнім нарядом, порушення розпорядку дня ним особисто та особовим складом чергового караулу.

Позивач у поясненнях наданих відповідачу зазначив, що 14 грудня 2011 року о 2 годині 30 хвилин у нього почали боліти голова та очі і він вирішив відпочити не проконтролювавши несення служби особами внутрішнього наряду та черговим радіотелефоністом.

Згідно з статтею 1 Дисциплінарного статуту служби цивільного захисту, затвердженого Законом України від 5 березня 2009 року №1068-VI (далі - Дисциплінарний статут) службова дисципліна - бездоганне та неухильне виконання особами рядового і начальницького складу службових обов'язків, установлених Законом України «Про правові засади цивільного захисту», цим Статутом, іншими нормативно-правовими актами та контрактом про проходження служби в органах і підрозділах цивільного захисту.

Відповідно до статті 57 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення накладаються на осіб рядового і начальницького складу за порушення ними службової дисципліни.

Пунктом 2 статті 58 Дисциплінарного статуту визначено, що грубим дисциплінарним проступком вважається факт грубого порушення службової дисципліни, що не містить ознак складу злочину, а саме порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня.

Статтею 68 Дисциплінарного статуту передбачено, що на осіб рядового і начальницького складу за порушення службової дисципліни можуть накладатися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) звільнення зі служби у зв'язку з систематичним невиконанням умов контракту чи через службову невідповідність.

Згідно з статтею 77 Дисциплінарного статуту за кожне порушення службової дисципліни накладається лише одне дисциплінарне стягнення. У разі порушення службової дисципліни кількома особами дисциплінарне стягнення накладається на кожного окремо.

Статею 81 Дисциплінарного статуту встановлено, що накладенню дисциплінарного стягнення передує отримання від порушника дисципліни письмового пояснення. У разі відмови порушника дати письмове пояснення безпосередній начальник такої особи складає про це акт.

Відповідно до статті 83 Дисциплінарного статуту прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається виданим наказом начальника з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня тяжкості правопорушення та розміру заподіяної шкоди.

Пунктом 1.2 Порядку проведення службового розслідування стосовно порушення особами рядового і начальницького складу органів та підрозділів цивільного захисту службової дисципліни, затверджений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 14 грудня 2009 року №838 (далі - Порядок) передбачено, що прийняттю начальником рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення за суттєвий грубий дисциплінарний проступок може передувати службове розслідування, яке призначається та проводиться з метою з'ясування всіх обставин, а також уточнення причин і умов, що призвели до вчинення особами рядового і начальницького складу дисциплінарного правопорушення, встановлення ступеня його тяжкості та розміру заподіяної шкоди.

Відповідно до пункту 2.1 Порядку підставою для призначення службового розслідування може бути факт, зокрема, порушення встановленого керівником органу чи підрозділу цивільного захисту розпорядку дня.

Згідно з пунктом 2.2 даного Порядку підставою для призначення службового розслідування може бути інформація, викладена у рапортах, заявах, скаргах осіб рядового і начальницького складу, державних службовців та працівників МНС, матеріалах перевірок (інформація, одержана за результатами заходів контролю), письмових зверненнях громадян України, повідомленнях правоохоронних органів, органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій та їхніх посадових осіб, об'єднань громадян, а також опубліковані засобами масової інформації інформативні дані про події, що потребують з'ясування обставин, за яких вони сталися

Пунктом 4.1. Порядку встановлено, що службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення начальником.

Відповідно до пункту 6.1 Порядку за результатами службового розслідування складається акт, у якому зазначаються: посада, прізвище, ім'я та по батькові, рік народження, освіта, термін проходження служби та строк перебування на останній посаді особи, стосовно якої проведено службове розслідування; підстави призначення службового розслідування; заходи, здійснені в процесі службового розслідування, й одержані при цьому результати, які підтверджують чи спростовують факт правопорушення, за яким призначено службове розслідування; обставини, причини, умови та наслідки вчиненого особою рядового чи начальницького складу правопорушення, рівень заподіяної шкоди та негативного впливу на виконання покладених завдань; вимоги чинного законодавства, які було порушено; відомості про попередню поведінку особи рядового чи начальницького складу та визнання нею своєї вини, її ставлення до виконання службових обов'язків, рівень кваліфікації; заперечення, заяви та клопотання особи рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, мотиви їх відхилення чи підстави для задоволення; висновок щодо наявності чи відсутності в діянні особи рядового чи начальницького складу дисциплінарного правопорушення (за наявності - у чому воно полягало) з обов'язковим посиланням на отримані матеріали (документи) службового розслідування; пропозиції щодо притягнення особи рядового чи начальницького складу, яка вчинила правопорушення, до відповідальності без зазначення конкретного виду дисциплінарного стягнення або зняття з неї безпідставних звинувачень чи підозр; вжиті або запропоновані заходи для усунення негативних наслідків скоєного правопорушення та умов, що до нього призвели.

Згідно з пунктом 6.2. Порядку акт про результати службового розслідування підписує посадова особа (члени комісії), яка (які) його проводила(и).

Відповідно до пункту 7.2 Порядку начальник, який призначив службове розслідування, розглядає висновок і матеріали службового розслідування та затверджує акт про результати службового розслідування.

Пунктом 7.3 Порядку за результатами службового розслідування начальник, який призначив службове розслідування, визначає вид дисциплінарного стягнення щодо порушника та доручає підготувати проект відповідного наказу. Вид дисциплінарного стягнення зазначається особисто начальником, який призначив службове розслідування, на акті про результати службового розслідування.

Накладення дисциплінарного стягнення на особу рядового чи начальницького складу, стосовно якої проводилося службове розслідування, здійснюється у порядку, встановленому Дисциплінарним статутом служби цивільного захисту (пункт 7.4 Порядку).

Враховуючи те, що службовим розслідуванням встановлено порушення позивачем службової дисципліни щодо організації несення служби внутрішнім нарядом та порушено розпорядок дня під час чергування, суди попередніх інстанцій дійшли обгрунтованого висновку про відмову у задоволенні позову.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 березня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 6 лютого 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута у порядку і з підстав, передбачених статтями 235-237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський(

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб