Справа № 164/678/15-а 2-а/164/24/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 р. Справа № 876/7890/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області на постанову Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

04.06.2015 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області (далі - УПФ) про визнання неправомірними дій останнього у зв'язку із неправильним визначенням розміру пенсії, зобов'язання відповідача провести перерахунок розміру пенсії з 15.09.2009 виходячи з 80 відсотків суми заробітної плати, включивши в суму заробітної плати для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, індексацію заробітної плати, премію до професійного свята, з яких сплачувались внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, та в подальшому проводити нарахування і виплату їй пенсії, щомісячно із врахуванням даного перерахунку, зобов'язати виплатити заборгованість в частині не донарахованої пенсії.

Постановою Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2015 року у справі №164/678/15-а позов задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ щодо проведення нарахування і виплати позивачці пенсії, як державному службовцю, без врахування в заробітну плату для обчислення пенсії сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії до професійних свят, з яких були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування. Зобов'язано УПФ провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії, як державному службовцю, врахувавши в заробітну плату для обчислення пенсії суми матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії до професійних свят, з яких були сплачені внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 04.12.2014, з урахуванням виплачених сум, та виходячи із 80 відсотків суми заробітної плати.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, її оскаржив відповідач, який вважає, що суд при винесенні рішення порушив та неправильно застосував норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю. У поданій апеляційній скарзі вказує, що до заробітку, який враховується при перерахунку пенсії державним службовцям не включається матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати, оскільки ці виплати не включені до переліку складових заробітної плати, передбачених ч.2 ст.33 Закону України «Про державну службу» (далі - Закон №3723-XII).

Згідно із статтями 183-2 та 197 КАС України суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив із того, що усі отримані особою виплати з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, повинні враховуватись в заробіток для обчислення пенсії, незалежно від того чи входять вони до структури заробітної плати, зокрема і матеріальна допомога на оздоровлення, сума індексації заробітної плати, премії до професійного свята.

Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що з 15.09.2009 ОСОБА_1 призначено пенсію за віком державного службовця у відповідності до Закону №3723-ХІІ, яка визначена виходячи з 80 відсотків суми заробітної плати.

Проте, при обчисленні пенсії позивачу, Пенсійним органом не враховано до заробітку інших виплат (зокрема, матеріальну допомогу на оздоровлення, суму індексації заробітної плати, премію до професійного свята, які вказані у довідках які подавались нею при призначенні пенсії, а також в подальшому у довідці про складові заробітної плати (а.с.18-21) на які було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а з 01.01.2011 єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

14.05.2015 позивач звернулася до УПФ із заявою про перерахунок пенсії як державному службовцю із врахуванням до складових заробітної плати сум матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, премії до професійного свята, які зазначені у довідці від 14.05.2015 №1274/01-09/2-15 (а.с.17).

Листом від 19.05.2015 №11/К-01 УПФ відмовило їй у врахуванні зазначених у поданій нею довідці виплат, у зв'язку із тим, що чинним законодавством не передбачено визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії з урахуванням таких сум, як матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати (а.с.22).

Не погодившись із такою відмовою УПФ, позивач звернулася до суду із цим адміністративним позовом.

Відповідно до ст.37 Закону №3723-ХІІ (в редакції чинній на час призначення пенсії позивачу, тобто станом на 15.09.2009) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

У ч.1 ст.1 Закону України «Про оплату праці» встановлено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Статтею 2 цього ж Закону визначено структуру заробітної плати, до якої входить: основна та додаткова заробітна плата, а також заохочувальні та компенсаційні виплати.

Частиною 2 ст.33 Закону №3723-XII передбачено, що заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок.

Аналіз наведених положень дає підстави для висновку, що матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та премії до професійних свят входили до системи оплати праці державного службовця.

Крім того, ст.66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-ХІІ) врегульовано види оплати праці, що враховуються при обчисленні пенсій.

Відповідно до ч.1 ст.66 цього Закону до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №400/97-ВР) нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Стаття 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-IV) визначає виплати (доходи), що враховуються в заробітну плату (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії. Так, зокрема, до такого доходу (заробітної плати) враховуються: суми виплат, отримуваних застрахованою особою після набрання чинності цим Законом, з яких згідно із зазначеним Законом були фактично нараховані (обчислені) та сплачені страхові внески; суми виплат, отримуваних застрахованою особою до набрання чинності цим Законом, у межах сум, на які відповідно до законодавства, що діяло раніше, нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування.

За змістом наведених норм отримувані застрахованою особою суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії, незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати.

Відтак, матеріальна допомога на оздоровлення, індексація заробітної плати та премії за професійні свята, на які нараховувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та сплачувалися страхові внески повинні бути включені до заробітку державного службовця для обчислення пенсії.

Вказана позиція апеляційного суду узгоджується з рішеннями Верховного Суду України, зокрема, з постановами від 04 березня 2014 року в справах №№21-14а14, 21-3а14, постановою від 06 листопада 2013 року в справі №21-350а13 та постановою від 28 травня 2013 року в справі №21-97а13.

Відповідно до ч.1 ст.244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Ухвалою Маневицького районного суду Волинської області від 05 червня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 за період з 15.09.2009 по 03.12.2014 включно залишено без розгляду.

Вказана ухвала суду у встановленому порядку не оскаржувалась, не скасована та набрала законної сили.

Апеляційний суд, також вважає за необхідне звернути увагу на те, що пенсія є періодичним платежем, виплата якої, за загальним правилом, не обмежена у часі. Отже, вирішуючи питання про зобов'язання нарахувати та виплатити таку, у разі відсутності спору про право особи на отримання пенсії або встановлення такого права в судовому порядку, не можна обмежувати орган, відповідальний за здійснення їх нарахування і виплати, певним часовим проміжком, якщо не відбулося змін у законодавстві.

Тобто, органи Пенсійного фонду України зобов'язані проводити нарахування та виплату пенсії відповідній особі до втрати нею такого права.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції приходить до переконання про підставність позовних вимог ОСОБА_1 щодо зобов'язання УПФ перерахувати та виплатити з 04.12.2014 призначену їй відповідно до ст.37 Закону №3723-XII пенсію у розмірі 80% середньомісячної заробітної плати за останні 24 календарні місяці роботи підряд перед зверненням за пенсією із врахуванням до заробітку державного службовця для обчислення пенсії інших виплат (матеріальної допомоги на оздоровлення, індексації заробітної плати, а також премії за професійні свята) з урахуванням виплачених сум.

В силу ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Підсумовуючи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що суд першої інстанції при вирішенні даного публічно-правового спору правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в Маневицькому районі Волинської області залишити без задоволення, а постанову Маневицького районного суду Волинської області від 26 червня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного адміністративного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін