overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 497/1865/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1865/15-а
Провадження № 2-а/497/70/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04.08.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Семаніва Ю.В., розгляувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Зазначений спір відповідно до п. 3 ч.1 ст. 18 КАС України підсудний місцевому загальному суду та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Вказана позовна заява подана згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 109 КАС України не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Болградському районі Одеської області про визнання рішення противоправним та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул. 25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб № 10 на 26.08.2015 року о 15:00 годині.

Виконати підготовчі дії, передбачені ст. 110 КАС України.

Надіслати сторонам копію ухвали.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до них документів та запропонувати подати у строк до 25 серпня 2015 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 497/2787/15-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/2787/15-а
Провадження № 2-а/497/102/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.12.2015 року. м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області, ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про скасування рішення комісії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з позовом до Управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про скасування рішення комісії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 10.12.2015 року вказаний адміністративний позов було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

16.12.2015 року представник позивача подав до суду заяву про повернення адміністративного позову від 08.12.2015 року про скасування рішення комісії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Провадження по цій справі не відкрито.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому адміністративного позову.

Оскільки провадження по цій справі не відкрито, а представник позивача від імені позивача, подав заяву про повернення позову, вищеназваний адміністративний позов підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про скасування рішення комісії та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах - повернути заявнику з усіма доданими до адміністративного позову документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 500/6921/15-а
Суддя: Адамов А. С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/6921/15-а
Провадження № 2-а/500/206/15
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Адамова А.С.,

при секретарі - Хачатрян А.Т.

розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №3 роди ДПС при УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

24 листопада 2015 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області винесена постанова по справі № 500/6921/15-а (провадження №2-а/500/206/15) за ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №3 роди ДПС при УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, якою позовні вимоги позивача задоволені.

У вступній частині вищезазначеної постанови судом була допущена описка, а саме: представник ОСОБА_3, був зазначений як «представник відповідача», проте, адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні представляв інтереси позивача ОСОБА_1, що підтверджено матеріалами справи (угода № 298 від 24.11.2015 року про надання правової допомоги, ордер, свідоцтво (а.с.22,23,24).

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає доцільним виправити допущену описку в постанові Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24.11.2015 року по справі № 500/6921/15-а.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 листопада 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з обслуговування СП №3 роди ДПС при УДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, вказавши ОСОБА_3 представником позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 520/15319/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/361/15
УХВАЛА

02.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді: Пучкової І.М.

за участю секретаря: Бродецької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі про стягнення матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі про стягнення матеріальної шкоди.

Надалі представник позивача ОСОБА_2 надав клопотання розписку про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову. Зазначене підтримав в судовому засіданні Наслідки закриття провадження у справі йому відомі.

Представник відповідача не заперечив проти задоволення клопотання про закриття провадження по справі.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки це передбачено законом, підстав для неприйняття колпотання про відмову від позову немає

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у адміністративній справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі про стягнення матеріальної шкоди.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 500/7480/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7480/15-а
Провадження № 2-а/500/218/15
У Х В А Л А

22 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

22.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови № 59 від 09.12.2015 року про накладення адміністративного стягнення, винесеної заступником начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 за ст. 188-8 КУпАП та закриття провадження по справі.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України.

Позов повинен розглядатись в порядку адміністративного судочинства і підсудний Ізмаїльському міськрайонному суду.

Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107,110 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Ізмаїльського МРВ ГУ ДСНС України в Одеській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до розгляду на 25.12.2015 року о 09 годині 00 хвилин в залі № 1 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Адміністративна справа розглядатиметься Ізмаїльським міськрайонним судом в складі головуючого судді Присакар О.Я., при секретарі Сирбу Г.В.

Суд пропонує відповідачу подати до 25.12.2015 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки направити сторонам по справі.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 520/15477/15-а
Суддя: Рева С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/366/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16.11.2015 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязок голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії, суд, -

В С Т А Н О В И В:

09.11.2015 року позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси. За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.106 КАС України. Передбачені ст.107 КАС України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 106-107 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконуючого обовязок голови Київської районної адміністрації Одеської міської ради ОСОБА_2 про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання на «11» годин «00» хвилин 22 грудня 2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові пояснення по суті та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Зобовязати відповідача подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час відкритого судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рева С. В.
Справа № 520/16135/15-а
Суддя: Маломуж А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/391/15
УХВАЛА

01.12.2015 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії» -

В С Т А Н О В И В :

30.11.2015 року позивач звернувся з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії» -

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України, тому необхідно його прийняти до провадження, відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 41, 99, 100,107,110, 111, 183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Київському районі м. Одеси «Про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити певні дії».

Призначити справу до судового розгляду на «01» лютого 2016 року об «11» годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до «01» лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маломуж А. І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 718-99-24

№ С-26

____________2015 року

Вих.№______________

ОСОБА_1

м. Одеса, вул. Ак. Глушко, 34 а, кВ. 39

УПФУ в Київському районі

м. Одеса, вул. Ільфа і Петрова, 4а

Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу належним чином завірену копію ухвали суду від 01.12.2015 року про відкриття провадження по справі, для відома та належної явки до зали суду.

Додаток: на _______ аркушах.

Суддя: А.І. Маломуж
Справа № 520/11401/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/291/15
УХВАЛА

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецькій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського районного суду м. Одеси до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії.

У судове засідання, яке було призначено на 30 листопада 2015 року, позивач не зявився, повідомлявся належним чином (а.с. 32), про причини неявки суд не повідомив.

У судове засідання, яке було призначено на 17 грудня 2015 року, позивач повторно не зявився, повідомлявся належним чином (а.с. 113, 117), про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Необґрунтоване затягування розгляду справи суперечить вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Суд вважає за потрібне залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб та не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Одеського міського управління юстиції Головного управління юстиції в Одеській області про визнання рішення протиправним та зобовязання здійснити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Пучкова І. М.
Справа № 505/4862/15-а
Суддя: Вергопуло А. К.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 505/4862/15-а року
Провадження №2-а/505/50/2015
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Вергопуло А.К.,

секретаря судового засідання Чебан О. Г.,

за участю:

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську Одеської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання недійсним припису, визнання недійсним акту перевірки, та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності (третя особа головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться вказана адміністративна справа.

Судом поставлено на обговорення питання щодо залучення у якості співвідповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, оскільки позивачкою оскаржується винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення.

Позивачка та її представник у судовому засіданні проти залучення до участі у справі у якості співвідповідача головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 не заперечували.

Представник Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області у судове засідання не зявився, були повідомлені про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Головний інспектор будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Оскільки оскаржується постанова, винесена головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3, тому суд вважає за необхідне залучити його до участі у справі у якості співвідповідача.

Керуючись ст.52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 521/19558/15-а
Суддя: Сегеда О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2а/521/382/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови,

встановила:

У грудні 2015р. до Малиновського районного суду м.Одеси звернувся позивач ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу Адміністративного Судочинства України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 110, 111 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити попереднє судове засідання на «22» грудня 2015 року о 12 годині 15 хвилин в залі судових засідань № 213 у приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси (вул. Василя Стуса, 1-а).

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до «22» грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що згідно ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда

"11" грудня 2015 р.
Справа № 509/5404/15-а
Суддя: Куркан М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5404/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Куркан М.М., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

15 грудня 2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Враховуючи те, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 105 - 106 КАС України, керуючись ст. 107 ч.4 КАС України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прилиманської сільської ради, про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

2. Призначити адміністративну справу до розгляду в судовому засіданні на 05.02.2016 року о 09 год. 15 хв.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 05.02.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд на протязі пяти днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_2.