Справа № 826/25839/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ №826/25839/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП»
до Державної служби експортного контролю України
про визнання нечинним листа-роз'яснення, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної служби експортного контролю України про визнання нечинним листа-роз'яснення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалами Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №826/25839/15, закінчено підготовче провадження та призначено до судового розгляду на 16.12.2015.

В судовому засіданні 16.12.2015 представник відповідача заявив клопотання про залишення адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» без розгляду на підставі частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник позивача заперечив проти задоволення клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду та просив відмовити у його задоволенні.

Відповідно до частини першої статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» отримало лист товариства з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД» №10/10-15/ФС1 від 10.10.2015, яким було повідомлено про факт затримання та вилучення 03.10.2015 співробітниками УСБУ в Чернігівській області двох авіаційних двигунів Д-ЗОКП-2 заводські №№2085 та 2043 на митному посту «Нові Яриловичі» Чернігівської митниці ДФС, міжнародну передачу яких до Республіки Білорусь здійснювало товариство з обмеженою відповідальністю «Флайт Сервіс ЛТД». Підставою для затримання авіадвигунів став лист-роз'яснення Державної служби експортного контролю України №2054/13-14 від 08.07.2014 року, копію якого було надано для використання в роботі.

Отже, про наявність листа-роз'яснення Державної служби експортного контролю України від 08.07.2014 №2054/13-14 товариству з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» стало відомо лише 12.10.2015.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Враховуючи, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 25.11.2015, то колегія суддів приходить до висновку, що строк оскарження визначений статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України товариством з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» не пропущено, а тому клопотання представника Державної служби експортного контролю України про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП» задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 статті 100, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання представника Державної служби експортного контролю України про залишення без розгляду адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Авіаремонтне підприємство «УРАРП».

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

А.Б. Федорчук