overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3862/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 р. Справа № 818/3862/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., в ході підготовчого провадження по справі за

адміністративним позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обовязки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "20" січня 2016 р. о 10:00 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.207).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 818/3662/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Справа № 818/3662/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.,

за участю секретаря судового засідання Кліщенко В.О.

представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено та підписано 21.12.2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» до Сумської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 09.10.2015р. №805130000/2015/000032/1 про коригування митної вартості товарів.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Сумської митниці ДФС у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів №805130000/2015/00048 від 09.10.2015 р.

Стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство «Аккад» (м.Суми, вул..Гагаріна,9а,і.к. 31651454) за рахунок бюджетних асигнувань Сумської митниці ДФС (і.к. 39420037) суму судового збору в розмірі 2436 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду в десятиденний строк з дня отримання постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 826/26076/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

заступника прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

до

за участю

приватного акціонерного товариства “Київспецтранс”

заступника прокурора Подільського району міста Києва

про

стягнення заборгованості у розмірі 343 176,56 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Подільського району міста Києва в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Подільському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства “Київспецтранс” про стягнення заборгованості у розмірі 343 176,56 грн.

Ухвала вручена позивачеві 09.12.2015, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Суддя Літвінова А.В.
Справа № 2а-14157/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

21 листопада 2011 року № 2а-14157/11/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 щодо прийняття додаткової судової постанови у справі

за позовом ОСОБА_1
до Прокурор Оболонського району м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Оболонського району міста Києва щодо ненадання ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано прокуратуру Оболонського району міста Києва надати ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог в позові відмовити.

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Розглянувши зазначену заяву суд вбачає, що вона підлягає частковому задоволенню. Судові витрати, вимоги про стягнення яких з відповідача в позовній заяві не заявлені, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України частково, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.

Вимоги ж про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено необхідного нормативного обґрунтування та не зазначено підстав, які є передумовою для таких дій.

Керуючись ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти додаткову постанову.

2.Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 коп. державного мита.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 2а-14157/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2011-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П. розглянувши у відкритому судовому засіданні за участі представника відповідача заяву ОСОБА_1 щодо прийняття додаткової судової постанови у справі
до Прокурора Оболонського району м. Києва
про визнання бездіяльності протиправною
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва було частково задоволено позов ОСОБА_1 Визнано протиправною бездіяльність прокуратури Оболонського району міста Києва щодо ненадання ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зобов'язано прокуратуру Оболонського району міста Києва надати ОСОБА_1 копії припису прокурора Оболонського району міста Києва, внесеного на адресу начальника відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Оболонського районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в місті Києві про реєстрацію малолітнього ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1. В решті позовних вимог в позові відмовлено.
Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати та зобов'язати відповідача подати звіт про виконання судового рішення.
Розглянувши зазначену заяву суд вбачає, що вона підлягає частковому задоволенню. Судові витрати, вимоги про стягнення яких з відповідача в позовній заяві не заявлені, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України частково, з урахуванням часткового задоволення позовних вимог.
Вимоги ж про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення. задоволенню не підлягають, оскільки позивачем не наведено необхідного нормативного обґрунтування та не зазначено підстав, які є передумовою для таких дій. Судом не вбачається доцільності встановлення контролю за виконанням судового рішення та не вбачається обґрунтованих припущень щодо можливості ухилення відповідача від його виконання.
Керуючись ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти додаткову постанову.
2.Відшкодувати з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 1 (одну) грн. 70 коп. державного мита.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 208/6699/14 (2а/208/10/15)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" жовтня 2015 р. Дніпропетровськсправа № 208/6699/14 (2а/208/10/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 11 серпня 2015 р. у справі № 208/6699/14 (2а/208/10/15)

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області третя особа: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 листопада 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 804/1477/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2015 року справа № 804/1477/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року у справі № 804/1477/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Актабанк" ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 13 травня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 22 жовтня 2015 року о 14:00 годин.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дурасової Ю.В. (головуючий), суддів - Проценко О.А. Туркіної Л.П. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 808/5694/14 (ПР/808/29/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/5694/14 (ПР/808/29/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"23" вересня 2015 р.

справа № 808/5694/14 (ПР/808/29/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування пункту 2 вимоги №001-14/0009 від 09 січня 2014року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 листопада 2015 року на 11:20.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов’язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 2а-1262/12/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

18 квітня 2012 року № 2а-1262/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про винесення додаткової постанови по адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімаркет"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м.Києва
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.01.2012р. №
ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 березня 2012 року було задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю " Бімаркет " та скасовано рішення Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва від 06.01.2012р. № НОМЕР_1 про нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 46144,94 грн.

Позивач звернувся до суду з заявою про винесення додаткової постанови, в якій просить суд вирішити питання про судові витрати.

Розглянувши зазначену заяву суд вбачає, що вона підлягає задоволенню. Судові витрати, вимоги про стягнення яких з відповідача в позовній заяві не заявлені, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1.Прийняти додаткову постанову.

2.Відшкодувати з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю " Бімаркет " 461 ( чотириста шістдесят одну) грн. 50 коп. державного мита.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 808/3782/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. справа № 808/3782/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22.08.2014

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі міжрегіонального Головного управління Міндоходів

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Проценко О.А. від 30 січня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький завод кольорових сплавів" та призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського адміністративного суду від 19.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №808/3782/14 (у зв'язку з відставкою судді Проценко О.А.)

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2015 року, справу №808/3782/14 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу Дадим Ю.М., у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні у складі постійної колегії суддів.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

< Список >< Дата >

Прийняти справу №808/3782/14 до свого провадження.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 14 грудня 2015 року на 09:40 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. "Газети Правди", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М.(головуючий), суддів- Богданенко І.Ю. Уханенко С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/14169/15
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" листопада 2015 р. справа № 804/14169/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 16 грудня 2015 року на 14:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дадим Ю.М., суддів - Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

Направити сторонам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Направити відповідачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя Ю.М. Дадим