overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Києво-Святошинської районної державної адміністрації документів, так як у позивача відсутня можливість отримання зазначених даних самостійно.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів задовольняє.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.71 КАС України Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 КАС України передбачено особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Києво-Святошинської районної державної адміністрації (проспект Перемоги, 126, м.Київ, 03115) документи:

1.Копію рішення №21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

2.Копію листа за №36 від 25.01.2011 року направленого Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Свяшинського району Київської області до директора «УкрНДІПроцивільсільбуд» ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» документів, так як у позивача відсутня можливість отримання зазначених даних самостійно.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів задовольняє.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.71 КАС України Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 КАС України передбачено особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» (проспект 40-річчя Жовтня, 50,м. Київ, 03039) документи:

1.Оригінал листа за №36 від 25.01.2011 року направленого Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Свяшинського району Київської області до директора «УкрНДІПроцивільсільбуд» ОСОБА_3

2.Копію рішення №21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залучення Українського державного науково-дослідного і проектного інституту цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» до участі в справі в якості третьої особи.

Проте, у тексті ухвали (у вступній частині) допущено помилку, помилково зазначено прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

В судовому засіданні судом встановлено, що у тексті ухвали (у вступній частині) допущено описку. Зазначено, що прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що внесення виправлення в текст постанови не впливає на суть ухвали, суд вносить виправлення в текст ухвали від 22.09.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У текст ухвали від 22.09.2015 року внести виправлення: замість прізвища голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» вказати «Кудрик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів шляхом витребування у Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області документів, так як у позивача відсутня можливість отримання зазначених даних самостійно.

Суд, вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, клопотання про витребування доказів задовольняє.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ст.71 КАС України Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Статтею 79 КАС України передбачено особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 69, 71, 79 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (провулок Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, 08131) документи:

1.Оригінал рішення №21 від 14.01.2011 року 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області.

2.Оригінал Протоколу 4 сесії 6 скликання Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

3.Оригінал листа за №36 від 25.01.2011 року направленого Софіївсько-Борщагівською сільською радою Києво-Свяшинського району Київської області до директора «УкрНДІПроцивільсільбуд» ОСОБА_3

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/11733/15-а
Суддя: Ковальчук Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/402/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі головуючої судді Ковальчук Л.М., при секретарі Кондратенко М.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ з обслуговування Рокитнянського району ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про необхідність витребувати докази по справі, а саме витребувати з Києво-Святошитнського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області належним чином завірену копію адміністративного матеріалу про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії АП1 № 377706 від 19 вересня 2015 року, складеного відносноОСОБА_1.

Керуючись ст. 75 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобовязати Києво-Святошинський відділ поліції ГУ Національної поліції в Київській області надати суду належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення відповідно до протоколу серії АП1 № 377706 від 19 вересня 2015 року, складеного відносноОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковальчук Л.М.
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про залучення Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області до участі в якості співвідповідача.

Проте, у тексті ухвали (у вступній частині) допущено помилку, помилково зазначено прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

В судовому засіданні судом встановлено, що у тексті ухвали (у вступній частині) допущено описку. Зазначено, що прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що внесення виправлення в текст постанови не впливає на суть ухвали, суд вносить виправлення в текст ухвали від 22.09.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У текст ухвали від 22.09.2015 року внести виправлення: замість прізвища голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» вказати «Кудрик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 369/13617/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/457/15
УХВАЛА

Іменем України

16.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Медвідь Н.О. розглянувши скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення головного спеціаліста Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області за № 28 від 09.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1, -

Встановила

Заявник представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на рішення головного спеціаліста Києво- Святошинського РВ УДМС України в Київській області за № 28 від 09.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Просив рішення головного спеціаліста Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області за № 28 від 09.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1 зобов»язання його покинути територію України до 18.12.2015 з забороною йому в»їзду в України терміном на 3 роки скасувати.

Мотивуючи свої вимоги заявник керується нормами КУпАП України, також формою звернення , яка передбачена ЦПК України (скарга), яка подається у випадку передбаченому ст. 383 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Тобто в даному випадку вимоги заявника регулюються КАС України.

Згідно п. 1 ч.2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження по справі, оскільки заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.122 ч.2 п.1 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити представнику ОСОБА_1 ОСОБА_2 у відкритті провадження за його скаргою на рішення головного спеціаліста Києво-Святошинського РВ УДМС України в Київській області за № 28 від 09.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_1.

Пропонувати заявнику звернутися до суду щодо оскарження вищезазначеного рішення за правилами адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 369/13578/15-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/455/15
УХВАЛА

Іменем України

21.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 про захист прав, повязаних із звільненням з публічної служби -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідачів ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 про захист прав, повязаних із звільненням з публічної служби.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради, ОСОБА_2 сільського голови ОСОБА_3 про захист прав, повязаних із звільненням з публічної служби.

Провести підготовче провадження у справі до 30 грудня 2015 року.

Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 30 грудня 2015 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : Дубас Т.В.
Справа № 2-а-2377/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" травня 2011 р. Справа № 2-а-2377/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівcьскому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст. ст. 39, 51 Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), у відповідності до ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , ст.ст.8-11, 71,86,161,162,183-2,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату з урахуванням ст. 28 ЗУвід 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» доплати до пенсії в розмірі однієї мінімальної заробітної плати відповідно до ст. 39 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 51 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону) починаючи з 06 жовтня 2010 року.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

.

Суддя О.В. Тандир
Справа № 2-а-2378/11
Суддя: Тандир О. В.
Дата ухвалення: 2011-06-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" червня 2011 р. Справа № 2-а-2378/11

Суддя Макарівського районного суду Київської області Тандир О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Макарівcькому районі Київської області про перерахунок пенсії, -

Керуючись ст.ст 50, 54Закону України від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону), ст. 28 Закону України від 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.8-11, 71,86,161,162,183-2,256 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати відмову Управління пенсійного фонду України у Макарівському районі Київської області щодо перерахунку пенсії ОСОБА_1 протиправною.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Макарівському районі здійснити перерахунок та виплату з урахуванням ст. 28 ЗУвід 09.07.2003 р. №1058-IV Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоровю, особам , віднесеним до 1-ої категорії інваліду 2-ої групи в розмірі 75 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 50 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону) починаючи з 01 березня 2011 року та державної пенсії особам, віднесеним до 1- ої категорії по 2-ій групі інвалідності у розмірі 08 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 ЗУ від 28 лютого 1991 року № 796-ХІІ «Про статус та соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (в редакції, що діяла до визнання неконституційними змін до вказаних статей Закону ) починаючи з 01 червня 2011 року.

В решті позову відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України

Суддя О.В.Тандир