overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/6495/15-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6495/15-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у адміністративній справі
та призначення її до судового розгляду
10.12.2015 Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці
Нестеренко Є. В.,
розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє військовий прокурор Чернівецького гарнізону, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, -

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 87, 105, 106 КАС України; підсудна даному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Відповідачу разом з копією ухвали направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право до розгляду справи подати письмові заперечення проти позову з доказами, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє військовий прокурор Чернівецького гарнізону, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби - прийняти до провадження суду, відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 40 хвилин 16 грудня 2015 року в залі суду в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 15 грудня 2015 року письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити копію ухвали позивачеві, відповідачу з копією ухвали направити копію позову з копіями доданих до нього документів. Разом з копією ухвали особам, які беруть участь у справі, надіслати інформацію про їх процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 725/6495/15-а
Суддя: Нестеренко Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/6495/15-а
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.12.2015 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді - Нестеренко Є. В.

при секретарі - Пірог Д. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє військовий прокурор Чернівецького гарнізону, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , в інтересах якого діяв військовий прокурор Чернівецького гарнізону,звернувся до суду з вищевказаним позовом.

16.12.2015 року від прокурора військової прокуратури Чернівецького гарнізону Шадловської О. через канцелярію суду надійшла заява про закриття провадження у справі у зв*язку з добровільним вирішенням спору.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

За таких підстав, суд вважає, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє військовий прокурор Чернівецького гарнізону, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби слід закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 157, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:
Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє військовий прокурор Чернівецького гарнізону, до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості із виплати одноразової грошової допомоги при встановленні інвалідності, яка настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого військовослужбовцем під час виконання обов`язків військової служби - закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Нестеренко Є. В.
Справа № 721/1195/15-а
Суддя: Маковійчук Л. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6а/721/3/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17рудня 2015 р. Путильський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого судді Маковійчук Л.Р.

при секретарі Явніцкій І.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Путила справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ ВДВС Путильського райуправління юстиції Чернівецької області, про зняття тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою до відділу ВДВС Путильського райуправління юстиції Чернівецької області про зняття тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України, посилаючись на те, що 17 лютого 2012 р. ухвалою Путильського райсуду було тимчасово обмежено її у праві виїзду за межі України до виконання нею зобов»язань, покладених на неї рішенням суду про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гуцульські візерунки» 22678,56 грн. на користь управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі.

Ухвалу суду було прийнято до виконання відділом ВДВС Путильського РУЮ , у зв»язку з чим їй заборонено покидати межі України до виконання нею вищевказаних зобов»язань.

Оскільки в даний час всі зобов»язання, покладені на неї рішенням суду про стягнення з сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гуцульські візерунки» 22678,56 грн. на користь управління Пенсійного Фонду України в Путильському районі, ОСОБА_1 виконані, заявниця просить суд зняти з неї тимчасові обмеження у праві виїзду за межі України.

В судовому засіданні заявниця підтримала свої вимоги, посилаючись на вищевказані обставини.

Начальник ВДВС Путильського РУЮ ОСОБА_2 своїм письмовим клопотанням від 3.12.2015 р. просить справу розглянути без участі представника ВДВС, проти заяви не заперечує і повідомив, що у відділі виконавчих документів стосовно ОСОБА_1 на виконанні немає.

Заслухавши пояснення заявниці, дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне задовольнити заяву, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, відпали підстави для тимчасового обмеження особи у праві виїзду за межі України.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 57-60 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зняти тимчасове обмеження відносно ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, встановлене ухвалою Путильського райсуду від 17 лютого 2012 року, а зазначену ухвалу скасувати.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з часу її проголошення до Апеляційного суду Черніввецької області через Путильський райсуд.

СУДДЯ Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 724/1949/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1949/15-а
Провадження № 2-а/724/37/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 грудня 2015 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління та зобовязати перерахувати пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління та зобовязати перерахувати пенсію.

Вказана позовна заява подана згідно із ст.104 КАС України та відповідає вимогам статей 105,106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження, на момент відкриття провадження у справі, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дії управління та зобовязати перерахувати пенсію.

Призначити судове засідання на 15 січня 2016 року на 14-30 год. в приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області за адресою: Чернівецька область м. Хотин вул. Незалежності, 25-а.

Копію ухвали направити сторонам. Відповідачу також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа № 618/611/15-а
Суддя: Гніздилов Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №618/611/15-а
Провадження №2-а/618/7/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Гніздилова Ю.М., з участю секретаря - Рябенко Л.В., представника позивача - Гладкоскока С.А., представника відповідача - Юрєва С.В., представників третьої особи - Височина М.О., Тупікова А.І,. Стулікова А.В., Ловчиновського В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Дворічна справу за адміністративним позовом Фермерського господарства «Гиренко Андрій Іванович» до Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області V скликання від 27.04.2007 р. №76 «Про погодження створення Національного природного парку «Дворічанський», треті особи - Національний природний парк «Дворічанський», ОСОБА_7-

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов'язаного з потребою обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.160 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов Фермерського господарства «Гиренко Андрій Іванович» до Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області про визнання незаконним та скасування рішення Х сесії Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області V скликання від 27.04.2007 р. №76 «Про погодження створення Національного природного парку «Дворічанський», треті особи - Національний природний парк «Дворічанський», ОСОБА_7- задовольнити.

Рішення Х сесії Кам'янської сільської ради Дворічанського району Харківської області V скликання від 27.04.2007 р. №76 «Про погодження створення Національного природного парку «Дворічанський» визнати незаконним та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Дворічанський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст рішення буде виготовленно 22 грудня 2015 року.

Суддя Ю.М. Гніздилов
Справа № 643/19539/15-а
Суддя: Крівцов Д. А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2015 року суддя Московського районного суду м. Харкова Крівцов Д.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить визнати неправомірними дії відповідача по перерахуванню пенсії за віком від стажу роботи та заробітку позивача із застосуванням середньої заробітної плати за 2007 рік розмірі 1197,91 грн. в 2015 році; зобовязати відповідача провести перерахунок та виплатити заборгованість по пенсії за віком від стажу роботи та заробітку позивача із застосуванням показника середньої заробітної плати в 2015 році за 2014 рік у розмірі 3149,95 грн.

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 105-107, 158-160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова ( адреса: м. Харків, пр. 50 років ВЛКСМ, 38-Е, каб. 36) на 06.01.2016 року о 10-00 год.

Справа розглядатиметься Московським районним судом м. Харкова в складі судді Крівцова Д.А.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.01.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які в у нього є. В разі надання заперечень проти позову зобовязати відповідача надати суду у вказаний строк всі матеріали, що були або мали буті взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крівцов Д.А.
Справа № 142/1760/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/1760/15-а

про відкриття провадження

17.12.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про перерахунок пенсіі.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 142/1761/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/1761/15-а

про відкриття провадження

17.12.2015 року смт.Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Фартух О.І., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці протиправною, та призначення довічного грошового утримання, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці протиправною, та призначення довічного грошового утримання.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом позов до управління пенсійного фонду України у Піщанському районі Вінницької області, про визнання відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утриманні судді у відставці протиправною, та призначення довічного грошового утримання судді у відставці.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2015 року року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 18.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 142/2000/14-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А 142/2000/14-а

2аво/142/1/15

17.12.2015 року смт.Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року у задоволенні вимог позивача було відмовлено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну описку і в рішенні помилково викладено вимоги позивача в частині розміру надбавок про які просив він.

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст. 169 КАС України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок і виплату пенсії замість «90%» читати «125%».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному адміністративному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Справа № 148/2709/15-а
Суддя: Карнаух А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2709/15-а
УХВАЛА

про об»єднання адміністративних справ.

17 грудня 2015 року . м. Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Карнауха А.П.;

при секретарі Грабовській Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання проти правним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради про визнання проти правним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року.

Також в провадженні Тульчинського районного суду перебуває справа №148/2803/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради про визнання проти правним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року.

Відповідно до ст.116 КАСУ суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Оскільки позовні вимоги позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заявлені до одного й того ж відповідача з приводу визнання протиправним одного й того ж рішення суд вважає можливим об»єднати справи в одне провадження.

Позивачі проти об»єднання справ не заперечують.

Представник відповідача та третя особа проти об»єднання справ також не заперечують

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 116 КАСУ,

У Х В А Л И В:

Об»єднати в одне провадження справи № 148/2709/15-а та №148/2803/15-а за адміністративними позовами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тульчинської міської ради про визнання проти правним та скасування рішення №1 Тульчинської міської ради від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П.Карнаух
Справа № 142/2000/14-а
Суддя: Гринишина А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 142/2000/14-а
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" грудня 2015 р. смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні в цивільній справі за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок і виплату пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій відповідача протиправними та перерахунок і виплату пенсії.

Постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року у задоволенні вимог позивача було відмовлено.

Разом із тим, при постановленні рішення, судом було допущено технічну описку і в рішенні помилково викладено вимоги позивача в частині розміру надбавок про які просив він.

В судове засідання ніхто не з»явився, що не перешкоджає розглядові даного питання.

У відповідності до ст. 169 КАС України вищевикладене є підставою для постановлення ухвали, оскільки термін для його виконання не сплинув.

Суд задовольняє вимоги заяви в частині виправлення описки у рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У тексті постанови Піщанського районного суду Вінницької області від 26.11.2015 року, в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області про визнання дій протиправними та перерахунок і виплату пенсії замість «90%» читати «125%».

Ухвала може бути оскаржена апеляційному адміністративному суду Вінницької області, через Піщанський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний термін від дня проголошення, а відсутні при її проголошенні особи, які брали участь у справі, в той же термін з дня отримання її копії.

СУДДЯ: