Справа № 265/7941/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/21271/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя про перерахунок пенсії з 01.01.2014р. відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2015р. позовні вимоги за період з 01.01.2014р. по 23.06.2014р. включно залишено без розгляду в зв'язку з пропуском позивачем встановленого в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку звернення до суду із позовом.

Постановою Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 16.01.2015р., залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р., позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя Донецької області провести ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, за період з 24.06.2014р. по 02.08.2014р. включно з відрахуванням фактично проведених виплат. В решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі представник Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Маріуполя, з посиланням на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Відповідно до ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

При вирішенні спору суди попередніх інстанцій вказаних вимог Закону не виконали.

Зокрема, судами всебічно не з'ясовано обставин у даній справі. До касаційної скарги представником відповідача додано копію постанови Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 08.10.2014р. (справа № 265/6170/14-а), яка набрала законної сили, та відповідно до якої задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя Донецької області провести нарахування та виплату щомісячного підвищення до пенсії відповідно до ст. 6 Закону України "Про статус і соціальний захист дітей війни" за період з 01.03.2014р. по 02.08.2014р. включно з урахуванням фактично проведених виплат.

Отже, із наданих матеріалів можна зробити висновок, що фактично існують два судових рішення між тими самими сторонами про той самий предмет, в даному випадку спір про перерахунок пенсії з однакових підстав за період з 01.03.2014р. по 02.08.2014р.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З наведених вище мотивів, судові рішення не можна вважати обґрунтованими, оскільки вказані обставини не з'ясовані та відповідно їм не надана належна юридична, що є підставою для направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

За правилами ч.2 ст. 227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 220, 222, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя задовольнити частково.

Постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 16.01.2015р. та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.04.2015р. скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В.