overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/17568/14
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2014-10-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2014 р. Справа № 804/17568/14

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши матеріали адміністративного позову Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2014 року Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку скороченого провадження згідно частини 1 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись статтями 104-107, 110, 165,1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі 804/17568/14 за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецтрансгрупп" про стягнення заборгованості.

Запропонувати відповідачу, у 10-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів, подати заперечення проти позову та докази, які у нього є, або заяву про визнання позову.

В порядку частини 3 статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України розяснити відповідачу, якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання заперечення проти позову, суд має право розглянути справу:

- не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача;

- не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для надання заперечень, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею Павловський Д.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/16320/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 р. справа № 804/16320/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Юркова Е.О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

14.12.2015 року до канцелярії суду від ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» надійшла заява про відкликання позову та повернення адміністративного позову.

Згідно пункту 3 частини 3 статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки, до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» про відкликання позовної заяви, провадження по якій ще не відкрито, суд вважає за можливе позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 49, 108, 160, 165 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 підприємства «БРДМ» до ОСОБА_1 нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області, за участю третьої особи: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя (підпис) ОСОБА_3
Справа № 805/5103/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 р. Справа № 805/5103/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 4 січня 2015 року о 15-30 год у відкритому судовому засіданні в приміщені Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, б. 1.

2. Зобовязати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобовязати відповідачів надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження, а також всі матеріли, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/4966/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4966/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1899,76 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 1899,76 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 09:00 08.10.2015 року.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 07.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 1899,76 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4964/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4964/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 5263,50 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 1158,11 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 09:10 08.10.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 07.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до ОСОБА_1 про стягнення 5263,50 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 804/215/15
Суддя: Чорна Валерія Вікторівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. справа №804/215/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Чорна В.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.07.2014 року, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває зазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 19.11.2015 р. за клопотанням позивача провадження по даній справі було зупинено до 08:50 год. 17 грудня 2015 року тобто, до терміну, достатнього для надання до матеріалів справи додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, та є потреба у прискоренні розгляду справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження у адміністративній справі № 804/215/15 за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Агротехбізнес» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровську Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 22.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Чорна
Справа № 2а-4087/10/1370
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

16 грудня 2015 року Справа № 2а-4087/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав матеріали адміністративної справи за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до Перемишлянського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними, -

в с т а н о в и в :

Заступник прокурора Львівської області в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Перемишлянського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

На підставі розпорядження № 172-Р від 15.12.2015 року щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, на виконання вимог ст. 15-1 КАС України таку передано для розгляду судді Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. у звязку із закінченням пятирічного строку перебування на посаді судді Львівського окружного адміністративного суду Лейко-Журомської М.В.

Керуючись ст.ст. 15-1, 158-160, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом заступника прокурора Львівської області в інтересах Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області до Перемишлянського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України у Львівській області, третьої особи ОСОБА_1 про визнання дій протиправними.

2. Призначити судове засідання у справі на 12.01.16 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Судове засідання проводитиме суддя Грень Н.М.

4. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, якщо такі у нього є, або заяву про визнання позову, якщо відповідач визнає адміністративний позов.

5. Копію ухвали про прийняття справи до провадження невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № П/811/3457/15
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Справа № П/811/3457/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 08.10.2015;

- визнати протиправним та скасувати рішення № НОМЕР_2 від 04.12.2015 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником не нарахованого єдиного внеску.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 09:15 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № П/811/3434/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року справа №П/811/3434/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Петропродукт-Україна» (далі Товариство) до приватного нотаріуса Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про зобовязання провести державну реєстрацію припинення обтяжень рухомого майна забезпеченого заставою,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про зобовязання провести державну реєстрацію припинення обтяжень рухомого майна забезпеченого заставою.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху і Товариству наданий строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк позивач не усунув недоліки заяви.

А тому, відповідно до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України позовну заяву належить повернути Товариству.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Петропродукт-Україна».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2