Справа № 601/2226/15-а
Суддя: Білосевич Г. С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №601/2226/15-а
Провадження № 2-а/601/72/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючий суду Білосевич Г.С,

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді в м. Кременець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом в якому просить скасувати постанову від 07 жовтня 2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП. В своїх позовних вимогах позивач посилається на те, що 24.09.2015 року водієм відділення Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату складено протокол, в якому зазначено, що голова Дунаївської сільської ради ОСОБА_1 не виконала вимоги Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та порушила вимоги ст. 18 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та згідно завдання на 6 чергу часткової мобілізації від 17.06.2015 року № 1633 не організувала своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних мешканців селищної ради, які призивались на військову службу, тим самим не забезпечила виконання та території сільської ради мобілізаційних заходів, які проводились Президентом України. Постановою військового комісара Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату від 07.10.2015 року її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП у вигляді сплати штрафу в сумі 1500 грн. Позивач не згідна із вказаною постановою, зважаючи на те, що вищезазначений протокол складений без її відома, права, що передбачені ст. 268 КУпАП їй не роз`яснено, та в протоколі відсутні її пояснення, що свідчить про те, що він складений без її участі. ОСОБА_1 під час перебування на посаді Дунаївського сільського голови належним чином організувала ведення військового обліку, створила комісію по оповіщенню, яка належним чином виконувала покладені на неї обов`язки. Окрім того, протокол від 07.10.2015 року складено з грубим порушенням чинного законодавства, при накладенні штрафу не враховано особу, ступінь вини у вчиненому, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення, на що вказує ст. 33 КУпАП. Тому позивач просить суд скасувати постанову військового комісара Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату від 07.10.2015 року про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП і закрити провадження по справі.

В судове засідання представник відповідача не з`явився, хоча про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений.

Із поданого заперечення слідує, що відповідач просить відмовити у задоволенні даного позову, оскільки відповідно до чинного законодавства зобов`язано Дунаївську сільську раду поставити до Збройних Сил України трьох військовозобов`язаних, однак дане мобілізаційне завдання виконане не було. Станом на 27.10.2015 року обґрунтованої причини не виконання мобілізаційного завдання Дунаївська сільська рада до Кременецького ОМВК не надала. Протокол від 24.09.2015 року та відповідно постанова № 19 від 07.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП складні відповідно до чинного законодавства.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення свідка ОСОБА_2 , вважає, що позов ОСОБА_1 підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:

В протоколі про адміністративне правопорушення від 24.09.2015 року та постанові в справі про адміністративне правопорушення від 07 жовтня 2015 року зазначено, що голова Дунаївської сільської ради ОСОБА_1 не виконала вимоги Указу Президента України від 14.01.2015 року «Про часткову мобілізацію» та порушила вимоги ст. 18 ЗУ «про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» та згідно завдання на 6 чергу часткової мобілізації від 17.06.2015 року № 1633 не організувала своєчасне оповіщення та прибуття військовозобов`язаних мешканців селищної ради, які призивались на військову службу, тим самим не забезпечила виконання та території сільської ради мобілізаційних заходів, які проводились Президентом України, за що її притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1500 грн..

Санкцією ч. 1 ст. 210-1 КУпАП передбачено відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Свідок ОСОБА_2 суду пояснила, що вона працювала діловодом Дунаївської сільської ради та була відповідальною за ведення військового обліку. Усі відповідні документи по 6 хвилі мобілізації нею особисто занесені у Кременецький об`єднаний міський військовий комісаріат. Підтвердження про те, що дані документи прийняті працівником даного комісаріату не має.

Згідно рапорту начальника відділу військового обліку та бронювання сержантів, солдатів запасу ОСОБА_3 від 20.08.2015 року, Дунаївською сільською радою по 6 хвилі мобілізації документів про хід, закінчення та відправку військовозобов`язаних сержантів, солдатів запасу в Кременецько-Шумський ОРВК не поступило.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністратвину відповідальність.

Згідно ст. 71 КАС України обов`язок щодо доказування правомірності своїх рішень покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використанні як докази у справі. У разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази та пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідно до ст.ст. 33, 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинене адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадськї організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значеннЗа таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , військовим комісаром Кременецького об`єднаного міського військового комісаріату не порушено вимог адміністративного законодавства і вказана постанова не підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає, що при накладені адміністративного стягнення на ОСОБА_1 порушено вимоги адміністративного законодавства і вказана постанова підлягає скасуванню.

Суд, враховуючи малозначність правопорушення, те, що ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності, правопорушення вчинене не з прямим умислом, на даний час не працює, вважає, що ОСОБА_1 слід звільнити від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 71, 160, 161, 163 КАС України, ст.ст. 22, 33, 280 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № 19 від 07.10.2015 року, якою на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 1500 гривень штрафу, що передбачено ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 210-1 КУпАП та звільнити її від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Закрити провадження по справі відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 КУпАП.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий: