Справа № 13986/11/2070
Суддя: Чудних С.О.
Дата ухвалення: 2011-11-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

< Текст >

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Чудних С.О.,

при секретарі судового засідання Король Д.О.,

за участю представників сторін:

представника позивача - не прибув,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Садівничого товариства "Фонтан" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом у розмірі 2380 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що у відповідача станом на 14.10.2011 року існує заборгованість перед бюджетом у сумі 2380 грн., яка до теперішнього часу не сплачена.

Представник позивача в судове засідання не прибув, на адресу суду надав клопотання, в якому просив суд розглянути справу за відсутності представника податкової інспекції.

Відповідач, в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за її відсутністю не надавав.

Згідно з ст. 35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання та положення ст.128 КАС України, суд дійшов висновку, що неприбуття в судове засідання сторін не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи позову, дослідивши зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закон України “Про систему оподаткування” втратили чинність.

Проте, у зв’язку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” та Закону України “Про систему оподаткування”, які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про систему оподаткування» контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законами.

Згідно з п. 1.2 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби здійснюють контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів (обов’язкових платежів) та забезпечують правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків.

На підставі Закону України «Про систему оподаткування»від 18.02.1997 р., № 77/97-ВР платники податків, зборів (обов’язкових платежів) зобов’язанні сплачувати належні суми податків та зборів у встановлені законом терміни і це зобов’язання припиняється їх сплатою.

Відповідно п.3 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи податкової служби контролюють своєчасність подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевіряють достовірність цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів

Матеріалами справи підтверджено, що працівниками Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області 21.05.2010 р. була проведена невиїзна документальна перевірка відповідача з питання неподання податкового звіту про використання коштів неприбутковими установами й організаціями.

В ході перевірки були виявлені порушення п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України від 21.12.2000 р. №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п. 16.4 ст. 16 Закону України від 28.12.1994 р. № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», а саме: платником податку не надано податкові звіти про використання коштів неприбутковими установами й організаціями за І-е півріччя 2007 року, за 9 місяців 2007 року, за 11 місяців 2007 року, за 2007 рік, за 1 квартал 1 півріччя, 9 місяців, 11 місяців 2008 року, , 2008 рік, за 1 квартал, 1 півріччя, 9 місяців 2009 року, 2009 рік, за 1-й квартал 2010 року.

За вказане порушення, на підставі абз. 1 п.п.17.1.1 п. 17.1 ст. 17 Закону України від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»із змінами та доповненнями, підприємство, що не подає податкову декларацію у строки, визначені податковим законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян за кожне таке неподання або її затримання.

За результатами перевірки складено акт від 21.05.2010р. № 675.

Відповідно до п. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 вищезазначеного Закону України, податкове зобов’язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання податкового повідомлення.

Відповідно до п.5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами»платник податків зобов’язаний погасити нараховану суму протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

На підставі п.5.4.1 п.5.4 ст. 5 Закону № 2181-ІІІ узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 вищезазначеного Закону №2181-ІІІ від 21.12.2000 р. у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов’язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача були надіслані перша податкова вимога, яка була отримана відповідачем 19.08.2010 року та 20.09. 2010 р. була винесена друга податкова вимога №2/307, яка була отримана відповідачем 25.09.2010 року.

Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області 16.12.2010 року було винесено рішення № 67 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Станом на день розгляду даної справи податковий борг в розмірі 2380 грн. відповідачем не сплачено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача правомірні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Красноградської міжрайонної державної податкової інспекції у Харківській області до Садівничого товариства "Фонтан" про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення, копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.О. Чудних

Повний текст постанови виготовлено 23 листопада 2011 року.