Справа № 2а-6095/09/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

з питань розстрочення виконання судового рішення

18 грудня 2015 рокуСправа № 2а-6095/09/0870
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю представника заявника ОСОБА_1, розглянувши у м.Запоріжжі у відкритому судовому засіданні

заяву Приватного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 про розстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, прийнятою 26.01.2011 у справі №2а-6095/09/0870, стягнуто з Відкритого акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 на користь Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя заборгованість по сплаті страхових внесків на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 01.01.2009 по 30.09.2009 в розмірі 90069 грн. 04 коп. (девяносто тисяч шістдесят девять гривень чотири копійки).

05.11.2015 Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Запоріжжя по справі №2а-6095/09/0870 видано дублікат виконавчого листа.

10.12.2015 на адресу суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 (яке є правонаступником Відкритого акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329, надалі ПрАТ «ЗАТП 12329») про розстрочення виконання судового рішення по справі №2а-6095/09/0870 на 30 (тридцять) місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості у розмірі 3002 грн. 30 коп. щомісячно.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

У заяві про розстрочення виконання судового рішення зазначено, що: «… На теперішній час на рахунках ПрАТ «ЗАТП 12329» недостатньо коштів для виконання судового рішення своєчасно та у повному обсязі. Це, насамперед, викликане стрімким та значним зростанням ціни на автомобільне пальне та запасні частини імпортного виробництва (за рахунок зростання курсу валюти) з лютого - березня поточного року, низьким рівнем оплати замовниками фактично наданих автопослуг, дебіторська заборгованість яких складає на 01.09.2015 2557 тис. грн. При цьому, тільки середня ціна дизельного пального станом на 21.09.2014 р. за даними Запорізької торгово-промислової палати, що оприлюднені на сайті http//vseazs.com, склала 16.07 грн., а станом на 21.09.2015 відповідно 17.3 грн., тобто зростання становить 7,65%. Зазначені обставини призвели до вимивання обігових коштів підприємства та ускладнення фінансового стану протягом 2015 року. Крім того, ПрАТ «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» надає місту соціально значущі послуги, а саме - виконує перевезення населення міста за регульованим тарифом, що не покриває витрати на забезпечення транспортного процесу на 50%, та перевозить 14 категорій пасажирів, що користуються правом безоплатного проїзду в громадському транспорті (23.55% від загальної кількості перевезених пасажирів), при неповному бюджетному відшкодуванні даних втрат. Заборгованість бюджету по компенсації за фактично виконані на замовлення міста обсяги перевезень складає загалом 186.2 тис. грн. ПрАТ «ЗАТП 12329» виконує на замовлення міськвиконкому перевезення населення міста в автобусах, які працюють в звичайному режимі руху та режимі маршрутного таксі за тарифами, що встановлюються (погоджуються) органами виконавчої влади. Одночасна сплата заявленої до стягнення суми призведе до неможливості розрахуватися по платежам до бюджету, сплатити заробітну плату працівникам та підтримувати функціонування підприємства - придбавати паливно-мастильні матеріали, запасні частини, здійснювати оплату енергоресурсів, які з 01.12.2014 оплачуються виключно на умовах попередньої оплати відповідно до Рішення Ради Національної безпеки і оборони України від 04.11.2014 «Про стан забезпечення енергетичної безпеки держави та невідкладні заходи щодо сталого проведення опалювального сезону 2014/15 року», введеного в дію Указом Президента №876/2014 від 14.11.2014. В той же час розстрочення виконання судового рішення у справі №2а- 6095/09/0870 на 30 (тридцять) місяців дасть змогу забезпечити функціонування підприємства, не допустити виникнення заборгованості перед бюджетом та працівниками, сумлінно виконувати свої зобов'язання перед органами місцевого самоврядування та іншими замовниками та погасити заборгованість, що утворилася, у строки, встановлені судом …».

У заяві ПрАТ «ЗАТП 12329» просить розстрочити виконання судового рішення про стягнення з ПрАТ «ЗАТП 12329» 90069 грн. 04 коп. на 30 (тридцять) місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 3002 грн. 30 коп. щомісячно.

Представник ПрАТ «ЗАТП 12329» у судовому засіданні підтримав заяву у повному обсязі.

Представником УПФУ в Заводському районі м.Запоріжжя подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження.

ПрАТ «ЗАТП 12329» не надано до суду доказів відсутності коштів на всіх рахунках, відкритих у кредитно-фінансових установах, відсутність присудженого майна в натурі.

У наданому заявником ОСОБА_2 (Звіті про фінансовий стан) зазначено, що ПрАТ «ЗАТП 12329» має нематеріальні активи та оборотні активи.

Заявником не надано жодних документів, які підтверджують, що ПрАТ «ЗАТП 12329» перебуває у складному фінансовому становищі.

Не надано заявником до суду і розрахункових документів (платіжних доручень, квитанцій, фіскальних чеків тощо) про спроби самостійного часткового погашення існуючої заборгованості, тому вже наявне несвоєчасне відшкодування зазначених витрат.

Як зазначено у ст.1 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», для цілей цього Закону терміни вживаються у такому значенні: активи ресурси, контрольовані підприємством у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, приведе до отримання економічних вигод у майбутньому.

Звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації (ч.1 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження»).

Заявником не надано до суду доказів відсутності активів, на які можливо було звернути стягнення.

Обєктивних, достовірних обставин, які ускладнюють виконання судового рішення, заявник не навів і не довів.

Отже, підстав для розстрочення виконання судового рішення, передбачених ст.263 КАС України, немає. Необхідність вжиття вказаних заходів заявником не доведено.

У зв'язку із наведеним, керуючись статтями 160, 165, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства Запорізьке автотранспортне підприємство 12329 про розстрочення виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2011 про стягнення з заявника 90069 грн. 04 коп. на 30 (тридцять) місяців шляхом сплати боржником рівних частин суми заборгованості в розмірі 3002 грн. 30 коп. щомісячно відмовити у повному обсязі.

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов