Справа № 159/1944/13 (2а-159/79/13)
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/55032/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Ковельського міського голови ОСОБА_4 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ковельського міського голови ОСОБА_4 про визнання дій протиправними,-

у с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року ОСОБА_5 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому (з урахуванням змін та уточнень) просив визнати протиправними дії Ковельського міського голови ОСОБА_4 про відмову підписати і видати прийняте на засіданні виконкому 8 листопада 2012 року рішення «Про оформлення права власності на господарську споруду», а також відсутність компетенції щодо повернення проекту рішення як такого, що не розглядалось на засіданні виконкому.

Вважаючи, такі дії і бездіяльність протиправними, ОСОБА_5 просив задовольнити позов.

Постановою Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 3 грудня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги, в межах статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку про відхилення скарги з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У відповідності з частиною 1 і 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції і задовольняючи позов, суд апеляційної інстанції на підставі наявних у справі даних встановив і правильно виходив з того, що дії і рішення відповідача не відповідають вимогам закону.

Апеляційним судом встановлено, що на засіданні виконавчого комітету Ковельської міської ради Волинської області 8 листопада 2012 року розглядалося питання ОСОБА_5 та прийнято рішення «Про оформлення права власності на господарську споруду».

У затвердженому виконкомом порядку денному цей проект рішення значився під № 38.

Проте, згідно протоколу № 12 засідання виконавчого комітету Ковельської міської ради 8 листопада 2012 року, підписаного відповідачем, замість питання позивача «Про оформлення права власності на господарську споруду» значилося питання про право на реконструкцію власної господарської споруди та зміну адресного номера, яке стосувалось іншої особи.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що така заміна порядку денного була здійснена відповідачем протиправно.

За приписами статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова: забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету; здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету; скликає сесії ради, вносить пропозиції та формує порядок денний сесій ради і головує на пленарних засіданнях ради; забезпечує виконання рішень відповідної ради, її виконавчого комітету; представляє територіальну громаду, раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності, громадянами; забезпечує на відповідній території додержання законодавства щодо розгляду звернень громадян та їх об'єднань; здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів; видає розпорядження у межах своїх повноважень. Міський голова несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень.

Відповідно до частини другої пункту 3.1 Регламенту виконавчого комітету Ковельської міської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ковельської міської ради від 10 березня 2011 року № 97 рішення приймається шляхом голосування і вважається прийнятим, якщо за нього проголосувала більшість присутніх на засіданні членів виконавчого комітету.

Пункт 3.15 Регламенту передбачає, що рішення прийняті виконавчим комітетом, разом із зауваженнями, внесеними на засіданні, доопрацьовуються особами, які їх готували, візуються першим заступником міського голови, заступниками міського голови, керуючим справами виконавчого комітету, посадовими особами юридичного відділу та фінансового управління (при розгляді питань фінансового характеру) і подаються на підпис міському голові у дводенний термін після засідання виконавчого комітету. У виняткових випадках - в термін, встановлений виконавчим комітетом на доопрацювання.

За змістом пункту 3.16 і 3.17 Регламенту підписані рішення виконавчого комітету начальник загального відділу протягом 3-х робочих днів розмножує і розсилає їх згідно з переліком управлінням, відділами, підприємствам і організаціям. Засідання виконавчого комітету протоколюється начальником загального відділу. Протокол підписується міським головою не пізніше 10 днів після засідання.

Частиною третьою пункту 3.8 Регламенту передбачено, що при наявності розбіжності думок, одночасно з проектом рішення виконавчого комітету подаються пропозиції та зауваження до його тексту. Після чого вони розглядаються у першого заступника міського голови, заступників міського голови, керуючого справами з участю осіб, які готували проект і внесли до нього поправки.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку, що відповідач у спірних правовідносинах діяв не в межах своїх повноважень, передбачених законодавством України, тим самим порушив права та інтереси позивача.

За таких обставин, рішення апеляційного суду відповідає дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги його висновків не спростовують, а тому підстав для скасування рішення колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Вищого адміністративного суду України,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Ковельського міського голови ОСОБА_4 відхилити, а постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало