Справа № 826/11089/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ № 826/11089/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Федорчука А.Б., за участі секретаря судового засідання Голод А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1
до треті особи без самостійних вимог на предмет спору Міністерства культури України 1) Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) 2) Головне управління розвідки Міністерства оборони України
про визнання протиправним і скасування наказу ,
за участю:

позивач: ОСОБА_1,

представники позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

представника відповідача: Мнацаканян С.А.,

представник третьої особи-1: Панасенко І.І.,

представник третьої ооби-2: Кобилянський О.В.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Міністерства культури України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору - Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Головне управління розвідки Міністерства оборони України, у якій (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.08.2015) просить визнати протиправним та скасувати пункт третій Додатку 13 до наказу Міністерства культури України від 04.07.2013 року № 604 «Про затвердження науково-проектної документації «План організації території Національного Києво-Печерського істерико культурного заповідника» та занесення об'єктів культурної спадщини до Державного реєстру нерухомих пам'яток України», що стосується визнання Будинку дачного нащадка старовинного козацького роду ОСОБА_7 таким, що не підлягає занесенню до Державного реєстру нерухомих пам'яток України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.07.2015 відкрито провадження в адміністративній справі та призначено попереднє судове засідання.

В судовому засіданні 09.12.2015 представник Головного управління розвідки Міністерства оборони України заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, мотивуючи тим, що позивач про порушення прав повинна була дізнатись у 2013 році, оскільки відомості, які заносяться до Державного реєстру нерухомих пам'яток України оприлюднюються та перебувають у вільному доступі.

Представник позивача заперечив проти доводів третьої особи-2 та зазначив, що позивач звернулась до суду в межах строку звернення до суду, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України.

Представник відповідача підтримав заявлене клопотання та просив залишити позов без розгляду.

Представник Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Дослідивши подане клопотання, оцінивши докази, наявні в матеріалах справи суд дійшов висновку, що клопотання представника третьої особи-2 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Під час підготовки справи до судового розгляду у попередніх судових засіданнях, з метою встановлення початку перебігу строку звернення ОСОБА_1 до суду за захистом порушених прав, суд допитав свідків.

З показань свідків та наявних у матеріалах справи доказів, суд встановив, що до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою про оскарження Додатку 13 наказу Міністерства культури України від 04.07.2013 року № 604 в частині, ОСОБА_1 звернулась в межах шестимісячного строку, встановленого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про помилковість доводів третьої особи з приводу обізнаності ОСОБА_1 про існування оскаржуваного наказу.

Керуючись статтями 69-71, 99-100, 160-165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання представника Головного управління розвідки Міністерства оборони України про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала набирає сили у відповідності до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

А.Б. Федорчук