Справа № 2а-147/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-147/10
ПОСТАНОВА

I М Е Н Е М У К Р А ї Н И

2 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

3участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 20 липня 2010 року серії ВС №139544 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого зазначає, що 20 липня 2010 року інспектор з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області виніс постанову про накладення на неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за порушення правил маневрування. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки нею не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримала з викладених підстав, додатково пояснивши, що вона рухалася автомобільною дорогою в м.Стрий Львівської області. Під'їжджаючи до перехрестку вона завчасно перестроится на ліву смугу та продовжуючи по цій смузі рух проїхала перехресток. Проїхавши з лівої сторони перехресток її автомобіль зупинили працівники ДАІ та повідомили, що нею вчинено порушення правил маневрування. Вона заперечувала вказавши, що під'їжджаючи до перехрестку завчасно перестроится на ліву смугу та продовжуючи по цій смузі рух проїхала перехресток. Копію постанови і протоколу їй вручено.

Інспектор з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Ці ж насліки застосовуються у разі повторного неприбуття за таких самих умов відповідача, який не є суб»єктом владних повноважень.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектор з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області 20 липня 20111 г : винесено постанову ВС №139544 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п. 11.1 Правил дорожнього руху, а саме за порушення правил маневр>-вання тобто скоєння правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП(а.с.З).

В оскаржуваній постанові всупереч вимогам ст.222 КУпАП не зазначено, чи має відповідач спеціальне звання тобто чи є уповноваженою особою на винесення постанови. У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано свідків вчинення позивачкою правопорушення, оскільки ОСОБА_2 у своєму власноручному поясненні у протоколі зазначає, що не визнає вчинення порушення ПДР (а.с.2).

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Пояснення позивачки дані нею в судовому засіданні повністю узгоджуються з власноручним поясненням зазначеним у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВС №175952 від 20.07.2010 року (а.с.2)

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП., таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВС №139544 від 20 липня 2010 року винесена інспектором з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6.87,94,98,158.159-163, 172 КАС України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики ВДАІ м. Стрий ГУМВС України у Львівській області від 20 липня 2010 року серії ВС №139544 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 06 вересня 2010 року.