Справа № 698/218/13-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/34563/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

здійснивши попередній розгляд касаційної скарги ОСОБА_3 на ухвали Катеринопільського районного суду Черкаської області та Київського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_3

до відповідача Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору - спілка співвласників майнових паїв КСП «Єлизаветка», ОСОБА_5

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2013р. ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Єлизаветської сільської ради Катеринопільського району Черкаської області (далі Сільрада), з вимогою про скасування рішення виконавчого комітету Сільради від 9.09.2009р. Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішення відповідача порушує його право на отримання майнового паю. Посилаючись на протиправність рішення, просив задовольнити позов.

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.03.2013р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р., відмовлено у відкритті провадження.

Не погодившись з ухвалами судів, ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм процесуального права, просив їх скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. При цьому скаржник зазначив, що суди дійшли помилкових висновків, що даний спір належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

У своїх запереченнях відповідач та третя особа вважають рішення судів законними і обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги та заперечень на неї, перевіривши правильність застосування судами норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Єлизаветської сільської ради №95 від 9.09.2009р. за ОСОБА_5 визнано право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою : АДРЕСА_1.

Свій позов ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 не набув права власності на вищезгаданий об'єкт нерухомості.

Таким чином, на розгляд адміністративного суду передано не публічно-правовий спір, а спір, що стосується приватно-правових відносин, що унеможливлює його розгляд судами адміністративної юрисдикції.

Відмовивши у відкритті провадження, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, дійшли правильного висновку про те, що спір належить розглядати в порядку цивільного провадження і доводи касаційної скарги правильність цих висновків не спростовують та не дають підстав для скасування чи зміни судових рішень.

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 2201,223,224,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 12.03.2013р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р.- без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз