Справа № 755/9962/15-а
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 755/9962/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Савлук Т.В.
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.,

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та заборони вчиняти певні дії,

в с т а н о в и в:

15 травня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та заборони вчиняти певні дії.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року позов ОСОБА_3 до УПФУ у Дніпровському районі міста Києва про визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними - залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та постановити нову ухвалу. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення було порушено норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання сторони не з'явилися, причини неявки сторін суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь в справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що наявний спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав, який розглядається судом.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та було встановлено судом першої інстанції, позивач просив суд: «Визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання постанови КААС від 29.11.13 р. у продовж розумного строку, постанови підрозділу примусового виконання ВДВС ГУЮ у м. Києві від 30.01.14 р. про відкриття виконавчого провадження в частині добровільного виконання відповідачем 1 постанови КААС від 29.11.13 р. у семиденний строк з дня відкриття виконавчого провадження.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у наданні довідок на ім'я позивача на вимогу позивача.

Зобов'язати відповідача надати позивачу довідку щодо нарахованих відповідачем 1 сум пенсійної заборгованості по справам №2а-4651/11, №2а-3275/11, №2а-6873/11.

Здійснити судовий контроль щодо надання позивачу довідок про нарахування сум пенсійної заборгованості за рішеннями судів по справам №2а-4651/11, №2а-3275/11, №2а-6873/11, виконання відповідачем постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.13 р.

Визнати протиправними дії відповідача щодо позивача в частині невиконання постанови КААС від 29.11.13 року у продовж розумного строку.

Заборонити відповідачу в подальшому ігнорувати чинне законодавство України в частині обов'язковості виконання судових рішень національних судів, а саме постанови КААС від 29.11.13 р. Здійснити судовий контроль щодо виконання відповідачем КААС від 29.11.13 р.; виконання судового рішення за цим позовом».

Також встановлено, що ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 01 вересня 2015 року відкрите провадження у адміністративній справі №755/16120/15-А (головуючий суддя Чех Н.А.) за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі міста Києва, Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у місті Києві про встановлення судового контролю та визнання протиправними бездіяльності у виконавчому провадженні.

З матеріалів справ вбачається, що в зазначеній позовній заяві позивач просить суд: «Визнати протиправними бездіяльність відповідача УПФ України у Дніпровському районі міста Києва щодо невиконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.13 р. у продовж розумного строку. Визнати систематично протиправну бездіяльність відповідача УДВС ГУЮ у м. Києві щодо незабезпечення виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 29.11.13 р. у продовж розумного строку. Зобов'язати відповідача УПФ України у Дніпровському районі м. Києва виконати постанову КААС від 29.11.13 р. в установлені судом строки. Встановити судовий контроль за виконанням відповідачем УПФ України у Дніпровському районі міста Києва постанови КААС від 29.11.13 р. Встановити судовий контроль за виконавчим провадженням №41695828 УДВС ГУЮ у м. Києві по забезпеченню виконання постанови КААС від 29.11.13 р.»

З наведеного вище вбачається, що спір між тими ж самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядається судом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими ж самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про залишення позовної заяви ОСОБА_3 без розгляду.

Таким чином, судова колегія визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 18 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий:

Судді:

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.