overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-364/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-04-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-364/10
УХВАЛА

02 квітня 2010 року суддя Бериславського районного суду Херсонської області Радченко С.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - управління ДАІ УМВС України в Херсонській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України. Керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Залучити управління ДАІ УМВС України в Херсонській області в якості третьої особи без завалення самостійних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ м. Берислав ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення; третя особа: Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні 19 квітня 2010 року о 14 год. 05 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку судового засідання подати свої письмові заперечення проти поданої позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.В. Радченко
Справа № 666/3917/15-а
Суддя: Біла-Кисельова А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 666/3917/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 рокусуддя Дніпровського районного суду м. Херсона Біла Кисельова А. А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови,-

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови серії ПС2 № 143392 від 07.05.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Дніпровському районному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справ та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС в Херсонській області про визнання протиправною та скасування постанови.

Призначити по справі судове засідання на 25.12.2015р. о 09 год. 45 хв.в приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона каб. № 209.

Справа розглядатиметься у складі головуючого судді Біла - Кисельової А. А., при секретарі Головчина А. В.

Пропонувати відповідачеві в строк до 25.12.2015 р. подати до суду письмові заперечення, зазначити про його обов'язок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України;

відповідачу, - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-3492/11
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-09-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3492/11
УХВАЛА

про відкриття у справі скороченого провадження

12 вересня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про стягнення невиплаченого щомісчного підвищення до пенсії "Дітям війни", -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про стягнення невиплаченого щомісчного підвищення до пенсії "Дітям війни".

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві.

Розяснюється, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати до канцелярії Цюрупинського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи у випадку його невизнання або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3606/11
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3606/11
УХВАЛА

про відкриття у справі скороченого провадження

05 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про спонукання до виконання певних дій.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві.

Розяснюється, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати до канцелярії Цюрупинського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи у випадку його невизнання або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-3709/11
Суддя: Заславець Н. В.
Дата ухвалення: 2011-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3709/11
УХВАЛА

про відкриття у справі скороченого провадження

25 жовтня 2011 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Заславець Н.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про спонукання до виконання певних дій, -

в с т а н о в и л а :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 відповідають вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі про спонукання до виконання певних дій.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та витяг про процесуальні права та обовязки невідкладно надіслати відповідачеві.

Розяснюється, що відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати до канцелярії Цюрупинського районного суду заперечення проти позову та необхідні документи у випадку його невизнання або заяву про визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку, якщо до суду не було подано заперечення відповідача або не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Суддя Цюрупинського районного

суду Херсонської області ОСОБА_2
Справа № 730/1223/15-а
Суддя: Затєєва С. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1223/15-а
Номер провадження 2-а/730/27/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Затєєва С.Д., розглянувши позовну заяву Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-

в с т а н о в и в:

Управління соціального захисту населення Борзнянської райдержадміністрації Чернігівської області звернулося до суду з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця даного відділу ОСОБА_1 від 27 листопада 2015 року про стягнення виконавчого збору, оскільки її було винесено з порушенням вимог норм, визначених ст.28 Закону України «Про виконавче провадження» та п.3.7.1.Інструкції з організації примусового виконання рішень. Крім того, управління є державною установою й не мало відповідного фінансового забезпечення для виконання судового рішення.

Дана позовна заява ухвалою судді від 11 грудня 2015 року залишена без руху, оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Відповідно до ухвали суду позивач повинен був вказані недоліки позовної заяви виправити до 17 грудня 2015 року, проте у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги й не усуне недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовназаява повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління соціального захисту населення Борзнянської районної державної адміністрації Чернігівської області до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області про визнання незаконною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Борзнянський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д. Затєєва
Справа № 2-а/2506/20254/11
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/750/102/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання Щербак І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за його адміністративним позовом від 29.11.2011 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень щодо обчислення пенсії за вислугу років, зобовязання здійснити обчислення та виплату пенсії згідно положень ст.43 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Сторони в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому порядку.

Суд, дослідивши докази по справі приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 19.12.2011 року, позов ОСОБА_1 був задоволений частково і відповідач був зобовязання здійснити обчислення та виплату пенсії позивачу згідно положень ст.43 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб» та 23.11.2011 року був виданий виконавчий лист №2-а/2506/20254/11 з примусового виконання вказаного судового рішення (а.с.20-22).

Виконавчий лист був втрачений з вини відповідача, судове рішення суду першої інстанції (яке залишене без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2014 року) на даний час не виконане, що у відповідності до положень ст.260 КАС України, є підставами для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.260, 186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, - задовольнити.

Видати позивачу ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа за його адміністративним позовом від 29.11.2011 року до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання неправомірними та скасування рішень щодо обчислення пенсії за вислугу років, зобовязання здійснити обчислення та виплату пенсії згідно положень ст.43 ч.3 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 750/7157/15-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/7157/15-а
Провадження № 2-адр/750/10/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Жук М.І., розглянувши матеріали заяви Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

16.12.2015 року Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові звернулось до суду з заявою про винесення додаткового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Вказана заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, з наступних підстав: заявником не зазначено сторін, їх місцезнаходження, оскільки вони підлягають виклику в судове засідання, крім того, виправлену заяву необхідно подати у відповідності до кількості осіб, які беруть участь у справі і для приєднання до матеріалів справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 106, 108, 168 Кодексу Адміністративного Судочинства України,

у х в а л и в:

заяву Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові залишити без руху.

Запропонувати заявнику усунути вказані недоліки в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали та надати суду виправлену заяву для направлення позивачу по справі та для приєднання до матеріалів справи.

Розяснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали, заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 745/779/15-а
Суддя: Смаль І. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 745/779/15-а
Провадження № 2-а/745/24/2015
21 грудня 2015 року суддя Сосницького районного суду Смаль І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов державного виконавця незаконними, -
Управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов державного виконавця незаконними.
Провадження по даній справі не може бути відкрито і заява не може бути прийнята судом до розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Так, відповідно до п.3 ч.2 ч ст.4 ЗУ "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, що подається суб"єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 мінімальної зарплати, що відповідно до ч.1 ст.4 ЗУ "Про судовий збір" становить 1218 грн. Пільги по сплаті судового збору передбачені ст. 5 ЗУ "Про судовий збір". Позивач не відноситься до категорії осіб звільнених від сплати судового збору.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви документа, який свідчив би про сплату судового збору в розмірі, встановленому ст. 4 Закону України “Про судовий збір” позивачем не надано.
Такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно з ст. 106, ст. 108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків протягом 5 днів з моменту отримання ухвали.
На підставі наведеного та керуючись ч. 4 ст. 106, ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Сосницькому районі до Головного територіального управління юстиції в Чернігівській області в особі відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про визнання постанов державного виконавця незаконними залишити без руху.
Позивачу в п"ятиденний строк з моменту отримання ухвали виправити наступні недоліки:
Позовна заява буде повернута позивачеві, якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у визначений термін. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Сосницький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.
Справа № 808/8414/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

02 грудня 2015 року Справа № 808/8414/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Тєтєрєва В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

за участю представників:

представник позивача - Мажара О.О.

діє на підставі довіреності №07/11 від 06.11.2015

представник відповідача - Рєзнікова І.В

діє на підставі довіреності №81/10 від 12.01.2015

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Інструмент-Запоріжелектромашоптторг» (далі - позивач) до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 07 жовтня 2015 року №№ , , , прийняті Вільнянською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 11 листопада 2015 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинялось до 30 вересня 2015 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв'язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8414/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 02 грудня 2015 року з 11:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 2а-7244/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7244/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" червня 2011 р.

№ 2а-7244/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик Андрій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ВАТ "Львівська вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

29.06.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ВАТ "Львівська вугільна компанія" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика А.Г. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.