Справа № П/811/2076/15
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2076/15

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року Справа № П/811/2076/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Рідзеля О.А.,

при секретарі судового засідання - Сосюри Ф.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренка Олексія Юрійовича до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2015 Черкаським окружним адміністративним судом прийнято до свого провадження адміністративну справу за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренка Олексія Юрійовича (далі - позивач) до Кіровоградського окружного адміністративного суду (далі - відповідач) про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

У позовній заяві позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Кіровоградського окружного адміністративного суду, що полягає у затримці виплати позивачеві суддівської винагороди за час відпустки з 06.07.2015 до 17.07.2015;

- стягнути з Кіровоградського окружного адміністративного суду на користь позивача втрати частини суддівської винагороди, у зв’язку із порушенням строків її виплати;

- у випадку прийняття постанови на користь позивача - зобов’язати відповідача подати звіт про її виконання відразу після отримання її копії, про що окремо зазначити у резолютивній частині постанови; постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності винних осіб.

Ухвалою від 19.11.2015 провадження у справі зупинено до 10 год. 00 хв. 21.12.2015 для надання відповідачу додаткового часу для підготовки документів, що витребувані судом та необхідні для повного, всебічного та об’єктивного розгляду зазначеної справи.

Сторони у судове засідання 21.12.2015 з розгляду питання щодо можливості поновлення провадження у справі не прибули.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

14.12.2015 на адресу суду надійшли документи, що витребувані судом та заперечення на позовну заяву, у яких, зокрема, позивач просить провести розгляд справи без участі представника відповідача.

В зв’язку з тим, що обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі відпали та на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 128 та ч. 5 ст. 156 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження № П/811/2076/15 за позовом судді Кіровоградського окружного адміністративного суду Флоренка Олексія Юрійовича до Кіровоградського окружного адміністративного суду про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії.

Відкласти розгляд та призначити справу до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом о 10 год. 00 хв. 24.12.2015. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, буд. 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Рідзель