Справа № 2-а-358/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2А-358/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Волкової О.І.

при секретарі - Коршак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Южноукраїнська Миколаївської області адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077352 від 07 червня 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги та пояснив, що відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення та постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077352 від 07 червня 2010 року, винесеної інспектором ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, 07.06.2010 року о 10.25 годині він в смт. Арбузинка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що стало підставою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладені адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

З вказаною постановою він не згодний, оскільки вважає, що відповідач ніяких доказів порушення ним Правил дорожнього руху не надав. Зазначив, що він 07 червня 2010 року, керуючи автомобілем НОМЕР_1, в смт. Арбузинка по вул. Шевченка здійснив зупинку автомобіля, щоб висадити пасажира, але не в зоні дії дорожнього знаку 3.34 (Зупинку заборонено». В цей час до нього підійшов інспектор ДПС, який повідомив йому, що він скоїв правопорушення. На всі його пояснення інспектор ДПС не реагував. Просить суд визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ >е 077352 від 07 червня 2010 року про накладення адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

В судове засідання відповідач інспектор ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час і місце розгляду справи, що дає можливість на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України розглянути справу у його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши письмові матеріали справи вважає, що возовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з наступних підстав.

07.06.2010 року інспектором ВДАІ з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення с 5) та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077352 від червня 2010 року (а с. 6) відносно ОСОБА_1 про те, що 07.06.2010 року о 10.25 годині він смт. Арбузинка по вул. Шевченка, керуючи автомобілем НОМЕР_2, здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», що стало ою для притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та єні адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок по доказуванню правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Частиною четвертою даної статті Закону передбачено, що суб'єкт владних повноважень зобовязаний надати суду всі документи і матеріали, які у нього маються і можуть бути використані, як докази по справі.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо.

Аналізуючи викладене вище, суд приходить до висновку про те, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 містять суперечливі дані щодо вчиненого ним правопорушення, а також самого факту вчинення правопорушення, при цьому відповідачем за час розгляду справи не надано будь-яких інших належних доказів, які б спростували доводи позивач.

На думку суду, відповідач не надав належних доказів правомірності своїх дій при винесенні постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ №077352 від 07 червня 2010 року.

За таких обставин суд приходить до висновку, що у субєкта владних повноважень відсутні докази скоєння позивачем правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Суд вважає, що позивача не обґрунтовано притягнуто до адміністративної відповідальності, у зв'язку з чим вважає за необхідне визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077352 від 07 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. та закрити провадження по адміністративній справі в звязку з відсутністю в його діях події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 86, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ВДА1 з ОАТ Арбузинського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВЕ № 077352 від 07 червня 2010 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн..

Постанова Южноукраїнського міського суду Миколаївської області є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_4