Справа № 208/9667/14-а
Суддя: Похваліта С. М.
Дата ухвалення: 2015-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9667/14-а
№ провадження 2-а/208/30/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

16 січня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого, судді Похвалітої С.М.,

При секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпродзержинську Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулась до Заводського районного суду м.Дніпродзержинська із позовом до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії.

В своєму позові позивач просить суд визнати протиправну бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 24 липня 2011 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

У своєму позові позивач посилався на те, що до вересня 1991 року вона проживала в м.Дніпродзержинську та отримувала пенсію за віком, надалі виїхала на постійне місце проживання до Ізраїлю, у звязку з чим виплату пенсії було припинено. 24.07.2014 року звернулась до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська із заявою про поновлення виплати пенсії, але поновлення виплати не здійснено. Вважає протиправною бездіяльність щодо не поновлення виплати пенсії.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги, посилалась на обставини викладені в позові, прохала суд визнати протиправну бездіяльність ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська щодо не поновлення виплати пенсії за віком ОСОБА_2; зобовязати ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська поновити виплату пенсії за віком ОСОБА_2 з 24 липня 2011 року у розмірах відповідно чинного законодавства.

Представник відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська, в судове засідання не зявився, надав суду заперечення, у якому просить відмовити в задоволенні позову.

Судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши письмові докази надані сторонами, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов слід задовольнити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у місті Дніпродзержинську ради та отримувала пенсію за віком з 27 серпня 1986 року по 06 серпня 1991 року, що вбачається з листа заступника начальника ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська від 08.10.2014 року.

Судом встановлено, що у звязку із виїздом позивача ОСОБА_2 до Ізраїлю виплата пенсії останній була припинена.

В судовому засіданні встановлено, що представник позивача звернувся до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська з проханням поновити виплату пенсії.

З відповіді управлінні Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська від 08 жовтня 2014 року вих. № 4853/04-23 вбачається, що відповідачем було відмовлено у поновлені виплати пенсії позивачу, у звязку з тим, що міжнародного договору з питань пенсійного забезпечення між Україною та державною Ізраїль, який передбачав би інші умови призначення та виплати пенсії, на даний час не укладено.

Статтею 22 ОСОБА_4 України визначено, що конституційні права і свободи гарантується. Таким чином, держава взяла на себе зобовязання забезпечити реалізацію громадянами своїх конституційних прав.

Відповідно до ст. 46 ОСОБА_4 України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" виплата пенсії за рішенням територіальних органів пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обовязковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 року у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності ОСОБА_4 України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" положення п. 2 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування" визнано неконституційними.

Ч.2 ст.152 ОСОБА_4 України визначено, що закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до вимог ст.49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», поновлення виплати пенсії здійснюється за рішенням територіального органу Пенсійного фонду протягом 10 днів після з'ясування обставин та наявності умов для відновлення її виплати. Виплата пенсії поновлюється в порядку, передбаченому частиною третьою статті 35 та статтею 46 цього Закону.

Таким чином, після ухвалення рішення Конституційним Судом України у пенсіонера відновилось право на отримання раніш нарахованої та призначеної пенсії, а у відповідача відновився обовязок поновити виплату пенсії та виплату її пенсіонеру.

Ст.46 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» визначено, що нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії.

Відповідно до ст.8 ОСОБА_4 України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

ОСОБА_4 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_4 України і повинні відповідати їй.

ОСОБА_4 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_4 України гарантується.

Відповідно до п.6 ст.92 ОСОБА_4 України виключно законами України визначаються основи соціального захисту, форми і види пенсійного забезпечення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області неправомірно відмовило позивачу у відновленні виплати пенсії з 24 липня 2011 року.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені ОСОБА_4 та законами України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.6, 8, 22, 46, 64, 92, 152, 147 ОСОБА_4 України, ст. ст.8, 16, 49 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», Рішенням Конституційного суду України № 25-рп/2009 від 07 жовтня 2009 року, ст. ст. 2, 8, 11, 159-163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльність та зобовязати вчинити певні дії, задовольнити.

Визнати бездіяльність ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови в поновлені виплати пенсії за віком ОСОБА_2, протиправною.

Зобовязати ОСОБА_3 пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області поновити нарахування та виплату пенсії за віком ОСОБА_2 починаючи з 24 липня 2011 року.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Похваліта С. М.