overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 802/3669/13-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 802/3669/13-а
Провадження № 6-а/127/139/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши матеріали заяви військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про заміну способу виконання рішення суду у справі № 802/3669/13-а, -

В С Т А Н О В И В:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про заміну способу виконання рішення суду у справі № 802/3669/13-а.

Однак, заявником при подачі позову були порушені правила підсудності.

Правила предметної підсудності адміністративних справ визначені статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Справи, які підсудні місцевим загальним судом як адміністративним, визначені частиною 1 цієї правової норми, а ті, що підсудні окружним адміністративним судам частиною 2.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

З матеріалів заяви, вбачається, що постанова про зобов`язання військової частини НОМЕР_2 та військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 додаткову грошову винагороду в розмірі 100 відсотків місячного грошового забезпечення прийнята Вінницьким окружним адміністративним судом, який і є о справі адміністративним судом першої інстанції, а тому дану заяву слід повернути заявникам для подання до належного суду - Вінницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 108 КАС України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, вважаю, що зазначену заяву з додатками до неї слід повернути заявникам для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108, 263 КАС України, -

У Х В А Л И В :
Заяву військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про заміну способу виконання рішення суду у справі № 802/3669/13-а - повернути заявникам для подання до належного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/26476/15-а
Суддя: Вишар І. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/805/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вишар І.Ю., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

23.11.2015 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з адміністративним позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що підстави пропуску строку звернення ОСОБА_1 з даним адміністративним позовом є поважними, а тому підлягають поновленню.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Керуючись ст. ст. 100,107 КАС України -

У Х В А Л И В :

1.Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду з адміністративним позовом до інспектора інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року.

2.Відкрити провадження у адміністративній справі 127/26476/15-а за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 №187846 від 22.09.2015 року.

3.Призначити судове засідання у справі на 23 грудня 2015, о 10 год. 00 хв., в залі судових засідань № 2, Вінницького міського суду Вінницької області по вул. Грушевського, 17, в м. Вінниці.

Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 127/28132/15-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/847/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.12.2015 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до державного інспектора з енергетичного нагляду Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної енергії у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Судовий розгляд в справі призначити на 14.01.2016 року на 10.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 227/6271/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2015 227/6271/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі та

призначення на попереднє слухання

11 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підсудна даному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106, КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не має.

Керуючись ст. 107, 111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час навчання.

Призначити попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року в Добропільському міськрайонному суді на 11-00 годину.

Позивачу надати документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачам надати довіреність на представника згідно ст. ст. 58,59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документи, що підтверджують його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які підтверджують заперечення.

Розяснити сторонам що вони мають права та обовязки, передбачені ст. ст. 49. 51 КАС України.

Явка сторін у судове засідання є обовязковою.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду ОСОБА_2

11.12.2015
Справа № 219/11698/15-а
Суддя: Харченко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Харченко О.П., розглянувши в м. Артемівську адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною адміністративною позовною заявою.

Однак, ця заява повинна бути залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, у звязку з чим позов залишено без руху з наступних підстав.

Позивачу слід надати розрахунок та вказати у вимогах до суду суму матеріальної шкоди у вигляді не донарахованої пенсії з 01 вересня 2015 року до розміру встановленого законом прожиткового мінімуму для непрацездатних осіб, яку вона просить стягнути з відповідача.

До матеріалів адміністративної позовної заяви також слід надати копію паспорта та ідентифікаційного коду позивача.

Згідно зі ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105 і 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Керуючись ст. 261 КАС України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Артемівську та Артемівському районі про визнання дій протиправними та відшкодування шкоди залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року, попередивши про те, що у разі коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк виконає всі перелічені вимоги, заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. П.Харченко
Справа № 227/6271/15-а
Суддя: Мавроді Р. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Мавроді Р.Ф., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час навчання, -

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведено попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу 227/6271/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час навчання до судового розгляду у судовому засіданні на 28 грудня 2015 року о 09.00 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добропільського

міськрайсуду ОСОБА_2
Справа № 263/14368/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/345/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

11 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 21 грудня 2015 року на 08 годину 45 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/14368/15-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/263/345/2015
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 грудня 2015 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 06 січня 2016 року о «09» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 2-а-1240/11
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2011-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2011 року Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Представник відповідача заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості 3 особи ВП шахта Росія, так як шахта несвоєчасно сплачує страхові внески.

В зв'язку з цим, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості 3 особи ВП шахта РосіяДП Селидіввугілля.

Згідно з ч.2 ст.53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступати у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду. Вони можуть бути залучені до участі в справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.53 КАС України,

У Х В А Л И В :

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залучити в якості 3 особи, яка не заявляє самостійних вимог ВП шахта Росіяа ДП Селидіввугілля.

Надіслати 3 особі копію цієї ухвали та копію позовної заяви.

В слуханні вищевказаної справи оголосити перерву до 11-00год. 08.04.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Новогродівський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

.

Суддя:
Справа № 240/925/15-а
Суддя: Куліков В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 240/925/15-а
Провадження № 2-а/240/20/15 року
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 грудня 2015 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області Куліков В.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії опитано представника відповідача, позивачка в судове засідання не з"явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, перевірено надані документи, тому суд вважає, що є всі підстави для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Олександрівському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 13:00 годину 13 січня 2016 року в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - В.В. Куліков
Справа № 242/5186/15-а
Суддя: Кротінов В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Кротінов В.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, заінтересована особа: ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», про визнання дії відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,-

Встановив:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дії відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст..106 КАС України, підсудна Селидівському міському суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст..107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, заінтересована особа: ВП «шахта Росія» ДП «Селидіввугілля», про визнання дії відповідача неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити по справі судове засідання на 25.12.2015р. о 10 год. 40 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачеві в строк до 25.12.2015р. подати до суду письмові заперечення.

Надіслати:

позивачу копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-5564/2010
Суддя: Мірошниченко Л. Є.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Слов'янський міськрайонний суд Донецької області
Справа № 2- а-5564/2010
УХВАЛА

про повернення адміністративного позову

10 листопада 2010 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Мірошніченко Л.Є. розглянувши матеріали за позовною заявою в порядку КАС України ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни ", -

ВСТАНОВИВ:

05.11.2010року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою в порядку КАС України до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни ".

09.11.2010року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про відкликання своєї позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо, позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання, у зв'язку з чим вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись п.2 ч.З ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву в порядку КАС України ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в м. Слов'янську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни " - вважати не поданою та повернути заявнику..

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судом рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду ОСОБА_2