Справа № 22-а-20199/11
Суддя: Остапенко В.О.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія 10.3.1 ( ІІ ) суддя Бондар Я.М.
Суддя -доповідач Остапенко В.О.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Остапенко В.О.,

суддів - Зубакової В.П., Неклеси В.І.

при секретарі - Іванюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 вересня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов`язання вчинити певні дії, -

Особи, які беруть участь у розгляді справи:

позивачка ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (надалі Управління Пенсійного фонду), про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання нарахувати недоплачену щомісячну допомогу, посилаючись на те, що йому, як дитині війни, у відповідності до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з 09 липня 2007 року по теперішній час відповідачем не виплачується щомісячне підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком.

Просила суд зобовязати відповідача перерахувати і виплатити їй недоплачену щомісячну допомогу за період з 09 липня 2007 року по теперішній час; зобовязати відповідача з 01 січня 2010 року нараховувати та виплачувати щомісячну соціальну державну допомогу не менше 30% прожиткового мінімуму, відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 10 вересня 2010 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області задоволено частково.

Відновлено позивачці пропущений строк для звернення до суду.

Визнано неправомірною бездіяльність Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області щодо не нарахування тБедрінець ОСОБА_2 доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з за період з 09.07.2007 року по 10.09.2010 року виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, встановленої ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Зобовязано Управління Пенсійного фонду здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 Підвищення пенсії відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальних захист дітей війни»за період з 09.07.2007 року по 10.09.2010 року в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена в цей період.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з відповідача державне мито у розмірі 8,50 грн та 37,00 грн. Витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про відмову в задовленні позовних вимог посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням Конституційного Суду України дії ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" в попередній редакції, неможливість застосування показника мінімального розміру пенсії за віком, встановленого ч.1 ст. 28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" до спірних правовідносин, правомірність його дій відносно виплати допомоги особам, на яких поширюється дія Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у відповідності до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян" від 28.05.2008 року №530.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу відхилити і залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Перевіривши за наявними у справі матеріалами законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПФУ в Саксаганському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_3 народилася 18.12.1939 року (а.с.6), отримує пенсію за віком та у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»належить до категорії громадян, яким встановлено статус дитини війни.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив з доведеності факту незаконної бездіяльності відповідача відносно виконання приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31 грудня 2008 року , з 01 січня 2009 року по 10 вересня 2010 року ,з що призвело до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, й з обовязку відповідача у звязку з цим здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_3 у відповідності до вищевказаного Закону та виплатити відповідні суми на її користь з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

Однак колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов»ячання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року з наступних підстав.

Згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни, пенсії або щомісячне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищуються на 30 відсотків мінімальної пенсії за віком.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2007 року N 6-рп/2007 визнана такою, що не відповідає Конституції України (є неконституційною) та втратила чинність з 09.07.2007 року ст. 71 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік , якою дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»було зупинено на 2007 рік.

Відповідно до ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Згідно зі ст. 22 Закону України «Про Конституційний суд України»рішення Конституційного Суду України підлягають безумовному виконанню всіма державними органами, органами місцевого і регіонального самоврядування, установами, організаціями, підприємствами, їх посадовими особами, об`єднаннями громадян та громадянами.

Отже, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.

Проте, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу будь яких дій з цього приводу не здійснювало.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 22 травня 2008 року, оскільки Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/08 від 22 травня 2008 року положення п.2 п.14 розділу ІІ Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», якими було внесено зміни до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та встановлено з 01 січня 2008 року інший порядок розрахунку підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання, чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії «Дітям війни», були визнанні неконституційними та втратили чинність з дня прийняття вказаного рішення.

Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м. Кривого Рогу повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.

Проте, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу будь яких дій з цього приводу не здійснювало.

Також, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність у позивача права на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року по 10.09.2010 року, оскільки відповідно до ст.54 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік»№835-VI від 26 грудня 2008 року встановлено, що у 2009 році прожитковий мінімум на одну особу та для тих, хто відноситься до основних соціальних і демографічних груп населення, в розмірах, що діяли в грудні 2008 року, та діяла ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Виходячи з вищевикладеного, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу повинно було провести відповідний перерахунок підвищення до пенсії позивача згідно вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», починаючи з 01 січня 2009 року по 10.09.2010 року, та сплатити на її користь заборгованість з цих виплат.

Проте, Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу будь яких дій з цього приводу не здійснювало.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про необхідність зобов`язання Управління Пенсійного Фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу провести перерахунок позивачу підвищення до пенсії, передбаченої ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період 09 липня по 31 грудня 2007 року, за період з 22 травня по 31 грудня 2008 року та за період з 01 січня 2009 року по 10.09.2010 року.

Право позивача на отримання підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» не залежить від наявності чи відсутності грошових коштів та належного фінансування, таке право надане державою і закріплено Законом України «Про соціальний захист дітей війни», а дому доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Крім того, і практика Європейського суду з прав людини , яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»є джерелом права, свідчить про те, що органи державної влади не можуть посилатися на відсутність коштів як на причину невиконання своїх обов`язків (справа «Кечко проти України», рішення від 18.11.2005 року).

Доводи відповідача щодо правомірності своїх дій з посиланням на відсутність бюджетних коштів для повної реалізації програми з доплат дітям війни суд обґрунтовано до уваги не взяв, оскільки питання фінансування цих видатків не є предметом спору, що розглядається. Проблеми надання бюджетних коштів Управлінню для виконання покладених на нього обов`язків у справах цієї категорії виходять за межі заявлених вимог і судом першої інстанції не розглядалось.

При цьому, колегія суддів враховує, що позивач, звертаючись до суду першої інстанції з позовом, заявила клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до суду, посилаючись на поважність причин його пропуску, оскільки про факт порушення свого права вона дізналася в 2010 році, коли відповідач відмовив їй у відновленні порушеного права.

Враховуючи приписи ст. 100 КАС України та визнаючи зазначену обставину поважною причиною пропуску строку звернення до суду, колегія суддів поновлює позивачу цей строк, у звязку з чим доповнює резолютивну частину ухваленої судом першої інстанції постанови висновком по суті розглянутої вимоги.

Враховуючи вищевикладене і той факт , що в період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року були відсутні законодавчо врегульовані підстави для здійснення перерахунку пенсії позивача , колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про зобов»ячання відповідача здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року . За таких обставин, колегія суддів вважає, апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова суду зміні на підставі п.1 ч.1 ст. 201 КАС України з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині постанова підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, п.1 ч. 1 ст. 201, 205, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області задовольнити частково.

Рішення Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу від 10 вересня 2010 року в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання бездіяльності Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області по не нарахуванню ОСОБА_1 щомісячної доплати до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії, зобов»язання Управління Пенсійного фонду України в Саксаганському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні цих позовних вимог.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)

Судді: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя-доповідач: ОСОБА_4