overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 568/977/14-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/49461/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Радивилівському районі Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків до 24 грудня 2015 року.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати з Радивилівського районного суду Рівненської області адміністративну справу за №568/977/14-а.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з часу отримання копії ухвали.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 569/13001/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52535/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі № 569/13001/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 820/10449/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52230/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015

у справі № 820/10449/15

за позовом Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Харківській області подала касаційну скаргу на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду суб'єктом владних повноважень касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції та документу, який би підтверджував сплату судового збору у розмірі встановленому відповідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Куп'янська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області може усунути вищевказані недоліки до 15.01.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Куп'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області.

2. Встановити скаржнику строк до 15.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2-а-9167/08
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/54385/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Приватного підприємства «Візантія»

на ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.08.2013 року

за заявою Приватного підприємства «Візантія»

про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення

у справі № 2а-9167/08

за позовом Приватного підприємства «Візантія»

до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про скасування рішень про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02.12.2013 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Листом від 22.06.2015 року № 07-07-816/15 Донецького окружного адміністративного суду повідомлено Вищий адміністративний суд України, що справа № 2а-9167/08 вважається втраченою.

Листом від 24.06.2015 року № 2-а-9167/08/31422/15 Вищого адміністративного суду України повідомлено Донецький окружний адміністративний суд про вжиття заходів по відновленню втраченого провадження у справі № 2а-9167/08.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року закрито розгляд питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9167/08.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям питання про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-9167/08 та неможливістю призначення справи до касаційного розгляду, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 2а-9167/08.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 816/463/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 5 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луксор-УТР" до Державної виконавчої служби України, Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Луксор-Агро", приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондаренко Валентина Григорівна, Публічне акціонерне товариство «Банк Кредит Дніпро» про визнання дій незаконними, визнання акта опису й арешту майна недійсним,-

в с т а н о в и в :

15 грудня 2015 року на підставі проведення повторного автоматизованого розподілу, касаційну скаргу судді-доповідача Бутенка В.І. передано на розгляд судді Малиніну В.В., у зв'язку з настанням обставин, які унеможливлюють участь судді у розгляді справи, що може мати наслідком порушення строку розгляду, передбаченого відповідним процесуальним законом.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 27 листопада 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

Вимоги ухвали виконані - недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України; перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214-216 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження.

Витребувати справу № 816/463/15-а з Полтавського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом з інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), на яку можуть бути подані заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 808/5101/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5101/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

перевіривши касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014

у справі № 808/5101/14

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів

про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправними дії та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» подало касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2014.

Дана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

До касаційної скарги не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відкрите акціонерне товариство «Запоріжжяобленерго» може усунути вищевказані недоліки до 15.01.2016.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго».

2. Встановити скаржнику строк до 15.01.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 801/7081/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/7081/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/6060/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 28 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 801/7081/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Кримкомплекс” до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

6 лютого 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/7081/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/7081/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/7081/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/7081/13-а або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 208/1686/14-а(2-а/208/4/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47517/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, з врахуванням сплаченої суми.

Відповідачем усунено визначені судом касаційної інстанції недоліки, тому для відкриття касаційного провадження у Вищому адміністративному суді України за вказаною касаційною скаргою перешкод немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради на постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 3 червня 2015 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року.

2. Витребувати з Заводського районного суду м. Дніпродзержинська справу №208/11686/14 (2-а/208/4/15) за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпродзержинської міської ради про поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 816/4713/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4713/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі № 816/4713/14

за позовом комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління»

до управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

про визнання рішень протиправними

ВСТАНОВИВ:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління» на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Вказана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою комунального підприємства «Кременчуцьке тролейбусне управління».

2.Витребувати матеріали справи № 816/4713/14 з Полтавського окружного адміністративного суду та надіслати цю ухвалу до вказаного суду для виконання.

3. Здійснити дії з підготовки справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги та інформацією про їхні права та обов’язки; 2) встановити десятиденний термін (з дня отримання цієї ухвали) для подачі заперечень на касаційну скаргу.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.