Справа № 2а/0470/1527/11
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 листопада 2015 р. Справа № 2а/0470/1527/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
представника відповідача ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до відповідача приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості.

В судове засідання 27 листопада 2015 р. представник позивача не з'явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

В судове засідання прибув представник відповідача.

Згідно ч. 2 ст.108 ЦК України у разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов'язки попередньої юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що замість Державної інспекції з контролю за цінами утворена нова юридична особа, правонаступник - Державна інспекція України з контролю за цінами.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що для належного повідомлення позивача та для уникнення порушення строків розгляду адміністративної справи необхідно зупинити провадження у справі до 12 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 55, 122, 156, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити позивача з Державної інспекції з контролю за цінами в Дніпропетровській області на позивача - Державну інспекцію України з контролю за цінами.

Копію ухвали, адміністративного позову направити на адресу Державної інспекції України з контролю за цінами.

Зупинити провадження в адміністративній справі №2а/0470/1527/11 за позовом Державної інспекції України з контролю за цінами до приватного акціонерного товариства "Дніпропетровський м'ясокомбінат" про стягнення заборгованості до 09 години 00 хвилин 12 січня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили 27 листопада 2015 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_1