Справа № 537/4451/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4451/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 зазначив, що постановою заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області серія АВ №187698 від 18.09.2015 року він визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165 -1 КУпАП, по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за червень та липень 2015 року зі строком сплати відповідно 20.07.2015 та 20.08.2015 року, чим порушив п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». Проте ОСОБА_1 вважав, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, оскільки він будучи директором ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" з дотриманням вимог закону забезпечив в повному обсязі оплату єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування, а саме за червень 2015 року платіжним дорученням №38 від 20.07.2015 року, за липень 2015 року платіжним дорученням №67 від 20.08.2015 року. З огляду на наведене ОСОБА_1 звернувся до суду за захистом своїх прав та інтересів, просив визнати протиправною та скасувати постанову ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити з наведених підстав.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ Головного управління ДФС у Полтавській області в судове засідання не зявився, хоча повідомлявся належним чином про час та місце слухання справи. Подав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що постанова ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн., - є правомірною, а доводи позивача ОСОБА_1 про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, - безпідставні.

Заслухавши позивача, дослідивши докази, суд встановив наступне.

Згідно з поясненнями самого позивача, протоколом загальних зборів учасників №02/1 від 01.06.2011 року, наказу №01/06-02 від 01.06.2011 року, виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 15.04.2015 року, довідки АБ №493137 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій від 16.05.2012 року, ОСОБА_1 був директором ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" станом на червень-вересень 2015 року (а.с.8-12).

Головним ДРІ відділу адміністрування ЄСВ ОСОБА_2 ОДПІ ОСОБА_3 складено протокол №1071 від 18.09.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по факту несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за червень 2015 року в розмірі 2826,71 грн. строк сплати до 20.07.2015 року, а також за липень 2015 року в розмірі 2876,37 грн. строк сплати 20.08.2015 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». (а.с.27).

Постановою по справі про адміністративне правопорушення заступника начальника ОСОБА_2 ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_4 серії АА№187698 від 18.09.2015 року ОСОБА_1 визнаний винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 165-1 КУпАП, та підданий адміністративному стягненню штраф в розмірі 2550 грн. по факту несвоєчасної сплати ЄСВ за червень 2015 року в розмірі 2826,71 грн., строк сплати до 20.07.2015, а також за липень 2015 року в розмірі 2876,37 грн. строк сплати 20.08.2015 року, чим порушено п.8 ст.9 Закону України «Про збір та облік Єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування». (а.с.28).

Разом з тим платіжним дорученням №38 від 20.07.2015 року, проведеним ОСОБА_2 відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" в той же день, ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" сплачено ЄСВ за червень 2015 року в розмірі 2826,71 грн. (а.с.30, 59).

Також платіжним дорученням №67 від 20.08.2015 року, проведеним ОСОБА_2 відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" в той же день, ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" сплачено ЄСВ за липень 2015 року в розмірі 2876,37 грн. (а.с.29, 59).

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 1 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування (далі - єдиний внесок) - консолідований страховий внесок, збір якого здійснюється до системи загальнообов'язкового державного соціального страхування в обов'язковому порядку та на регулярній основі з метою забезпечення захисту у випадках, передбачених законодавством, прав застрахованих осіб на отримання страхових виплат (послуг) за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування

Відповідно до ст.3 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", збір та ведення обліку єдиного внеску здійснюються за принципами законодавчого визначення умов і порядку його сплати, обов'язковості сплати.

Платниками єдиного внеску є в тому числі роботодавці. (ст. 4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування").

В ст.6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що Платник єдиного внеску має право оскаржувати в установленому законом порядку рішення органу доходів і зборів та дії, бездіяльність його посадових осіб; захищати свої права та законні інтереси, у тому числі в суді. Платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

В ст. 9 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" встановлено, що сплата єдиного внеску здійснюється у національній валюті шляхом внесення відповідних сум єдиного внеску на рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів для його зарахування.

Єдиний внесок сплачується шляхом перерахування платником безготівкових коштів з його банківського рахунку. Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

Днем сплати єдиного внеску вважається у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів. У разі несвоєчасної або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені цим Законом, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір та ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність згідно із законом.

Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника.

За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" під керівництвом директора ОСОБА_1, платіжним дорученням №38 від 20.07.2015 року, проведеним ОСОБА_2 відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" в той же день, сплачено ЄСВ за червень 2015 року в розмірі 2826,71 грн. Також платіжним дорученням №67 від 20.08.2015 року, проведеним ОСОБА_2 відділенням ПАТ "Укрсоцбанк" в той же день, сплачено ЄСВ за липень 2015 року в розмірі 2876,37 грн.

Таким чином ТОВ "НВП Промтехснаб Кременчук" під керівництвом директора ОСОБА_1 з дотриманням вимог Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" було сплачено в повному обсязі ЄСВ за червень та липень 2015 року, що підтверджено належними доказами.

З огляду на наведене відсутня подія та склад правопорушення, передбаченого ч.5 ст.165-1 КУпАП, за яке ОСОБА_1 притягнутий до адміністративної відповідальності постановою ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698.

Тому постанова ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн. є протиправною, й відповідно підлягає скасуванню.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними дій, скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КАСУ, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 6 -10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправою та скасувати постанову ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень ОСОБА_2 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_5