Справа № 703/4841/12
Суддя: Трагнюк В. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 703/4841/12
Номер рядка звіту 83
У Х В А Л А

22.12.2015 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі: головуючого-судді Трагнюк В.Р., при секретарі Конар В.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по справі за його позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинення дій та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року, позов позивача задоволено частково. Визнано протиправними рішення та дії суб'єкта владних повноважень, посадових осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області щодо визначення ОСОБА_1, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, за період з 30 січня 2006 року по 30 січня 2007 року. Визнано за позивачем ОСОБА_3, як учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, право на отримання підвищення додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю. Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком, як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС категорії 3, у відповідності до статті 51 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» із застосуванням розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, установленого у Законі про Державний бюджет України на відповідний рік, виходячи з якого визначається мінімальний розмір пенсії за віком. Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області моральну шкоду в розмірі 2500 грн. В частині позовних вимог щодо призначення ОСОБА_1 додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 25% мінімальної пенсії за віком - відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року в частині стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області моральної шкоди в розмірі 2500 грн. скасовано, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції. В решті постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 19 квітня 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року залишено без змін.

30.11.2015 року Виноградівським районним судом видано виконавчий лист.

14.12.2015 року позивач звернувся до суду із заявою при виправлення описки у виконавчому листі, оскільки у виконавчому листі повинен бути зазначений період з якого часу Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області повинно здійснити перерахунок та виплату додаткової пенсії. У звязку з чим виконавчий лист повинен містити період з 2001 року по 2015 рік.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав.

Представник відповідача проти заяви заперечував.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

За наслідками розгляду судом заяви про виправлення описки, суд не встановив, що при оформленні виконавчого листу було допущено описку, оскільки резолютивна частина рішення суду від 19.04.2013 року про зобовязання Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області здійснити перерахунок та виплату пенсії …. (а.с.79), відповідає формулюванню зазначеному у виконавчому листі.

Таким чином, правові підстав для задоволення заяви відсутні.

Слід звернути увагу сторін на те, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту (ч. 1 ст. 170 КАС).

Керуючись ст.ст. 165, 259 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про виправлення описки у виконавчому листі.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Виноградівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий ОСОБА_4