Справа № 2а-2729/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2729/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-2729/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі № 2а-2729/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Заява обґрунтована тим, що на виконанні у органах ДВС перебував виконавчий лист, виданий Луганським окружним адміністративним судом на підставі постанови суду від 26.04.2011 по справі № 2а-2729/11/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 457506,65 грн.

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості було визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості .

Згідно з актом прийому-передачі дебіторської заборгованості станом на 29.04.2015 на балансі Первомайського міського центру зайнятості обліковується дебіторська заборгованість ДП «Первомайськвугілля» у сумі 448992,27 грн. (після прийняття постанови суду від 26.04.2011 боржник частково сплатив заборгованість).

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 відновлено втрачене провадження в адміністративній справі № 2а-2729/11/1270 за позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 457506,65 грн., у тому числі в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду по зазначеній справі.

На підставі викладеного, Лисичанський міський центр зайнятості просив замінити Первомайський міський центр зайнятості як сторону виконавчого провадження його правонаступником - Лисичанський міський центр зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 457506,65 грн.

Представник Лисичанського міського центру зайнятості у судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Представник ДП «Первомайськвугілля» в судове засідання не зявився, через канцелярію суду надав письмові заперечення, в яких вказав ряд питань: чи видано наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України- посилання на це у наказі відсутні; чи передано Первомайським міським центром зайнятості за актом приймання передавання дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Лисичанському міському центру зайнятості і чи передані відомості про часткове погашення стягнутої суми у примусовому порядку відділом виконавчої служби у м. Первомайську протягом 2010-2014 , що провадилося за рахунок коштів на арештованих рахунках відповідача; чим обґрунтовуються вимоги Лисичанського міського центру зайнятості, оскільки відповідно п.8 наказу №62 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобовязань в наказі не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути справу без участі сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі в судовому засіданні сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2011 року (а.с.38-39) адміністративний позов Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства „Первомайськвугілля про стягнення заборгованості по страховим внескам задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства „Первомайськвугілля (код 32320594) на користь Первомайського міського центру зайнятості заборгованість по страхових внесках на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття (недоїмку) у сумі 457 506,65 грн. (чотириста пятдесят сім тисяч пятсот шість гривень 65 коп.).

Відповідно до відомостей, наявних в Компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду зазначена постанова набрала законної сили 24.05.2011. Луганським окружним адміністративним судом 21.06.2011 видано виконавчих листів 1 на суму 457506,65 грн.

Виконавчий лист у справі № 2а-2729/11/1270 своєчасно направлено до відділу державної виконавчої служби Первомайського міського управління юстиції Луганської області.

Однак, будівля ВДВС Первомайського МУЮ знаходиться у м. Первомайську Луганської області, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, відповідно до розпорядження КМУ від 07.11.2014 № 1085-р, через що матеріали виконавчих проваджень та відповідні виконавчі листи втрачено.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року відновлено втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а-2729/11/1270 за адміністративним позовом за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості по страховим внескам в частині: ухвали Луганського окружного адміністративного суд від 04.04.2011 про відкриття провадження у справі, копії розрахункової відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за 2010 рік, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 02.11.2011 року. (а.с.42-43)

Відповідно до наказу Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості Лисичанський міський центр зайнятості було визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості (а.с.97-98).

Згідно акту прийому-передачі заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття , яка станом на 17.04.2015 рахується на балансі Первомайського міського центру зайнятості, зокрема: ВП «шахта «Первомайська» ДП «Первомайськвугілля» у сумі 448992,27 грн. (а.с.99-101)

Заперечення представника ДП «Первомайськвугілля» на заяву про заміну сторони виконавчого провадження є незмістовними з наступних підстав.

Відносно питання: чи видано наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 у відповідності до вимог Положення про службу в частині його погодження з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України - посилання на це у наказі відсутні, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзацу 4 пункту 4 розділу ІV Положення про державну службу зайнятості, затвердженого наказом Міністерства соціальної політики України 20.01.2015 № 41, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.02.2015 за № 141/26586 директор регіонального центру зайнятості затверджує положення про базові центри зайнятості, утворює, реорганізує, ліквідує підпорядковані юридичні особи, за погодженням з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України, затверджує їх статути.

Наказ директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 №62 має назву «Щодо роботи Первомайського міського центру зайнятості». Вказаний наказ виданий з метою організації належної роботи обласної служби зайнятості та оптимізації видатків. Сам зміст наказу не містить врегулювання питань щодо затвердження положення про базові центри зайнятості, утворення, реорганізації, ліквідації підпорядкованих юридичних осіб, затвердження їх статутів. У звязку з чим вказаний наказ не потребує погодженням з Центральним апаратом Служби та Міністерством соціальної політики України, а посилання представника ДП «Первомайськвугілля» на ці обставини є незмістовними.

Відносно питання: чи передано Первомайським міським центром зайнятості за актом приймання передавання дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування на випадок безробіття Лисичанському міському центру зайнятості і чи передані відомості про часткове погашення стягнутої суми у примусовому порядку відділом виконавчої служби у м. Первомайську протягом 2010-2014 , що провадилося за рахунок коштів на арештованих рахунках відповідача, суд зазначає наступне.

Як зазначено вище за текстом, згідно змісту п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 не встановлено обовязку директора Первомайського міського центру зайнятості передати дебіторську та кредиторську заборгованість зі сплати страхових внесків до Фонду загальнообовязкового державного

соціального страхування на випадок безробіття, у звязку з чим вказані заперечення визнаються судом безпідставними.

Відносно питання: чим обґрунтовуються вимоги Лисичанського міського центру зайнятості, оскільки відповідно п.8 наказу №62 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості, а про призначення правонаступником прав щодо кредиторських зобовязань в наказі не вказано і про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 8 наказу № 62 Лисичанський міський центр зайнятості визнано правонаступником боргових зобовязань Первомайського міського центру зайнятості. Боргові зобовязання включають в себе як дебіторську, так і кредиторську заборгованість, про що прямо зазначено у п. 1.2.1. наказу директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62. Тому у Лисичанського міського центру зайнятості в наявності достатні підстави для звернення із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-1190/10/1270 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства Первомайськвугілля про стягнення суми виплаченої матеріальної допомоги по безробіттю у сумі 13836,24 грн.

Не зазначення про ліквідацію Первомайського міського центру зайнятості в наказі директора Луганського обласного центру зайнятості від 15.04.2015 № 62 відноситься до компетенції самого директора і не суперечить як назві наказу, так і його змісту. У звязку з чим такі заперечення представника ДП «Первомайськвугілля» також визнаються надуманими та безпідставними.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву Лисичанського міського центру зайнятості про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. ст. 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Лисичанський міський центр зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити Первомайський міський центр зайнятості, як сторону виконавчого провадження, його правонаступником - Лисичанським міським центром зайнятості у виконавчому провадженні з виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 26.04.2011 за адміністративним позовом Первомайського міського центру зайнятості до Державного підприємства «Первомайськвугілля» про стягнення заборгованості в сумі 457506,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Суддя ОСОБА_1