Справа № 2а-1121/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1121/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

26 листопада 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №171176 від 22 вересня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 260,00 гривень штрафу.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 22 вересня 2010 року, керуючи транспортним засобом марки Шевроле-Авео номерний знак НОМЕР_1, по вул. Галицькій в м. Рогатині надавав послуги з перевезення пасажирів та здійснив зупинку на автостанції м. Рогатина у спеціально відведеному місці для таксі,оплативши при цьому стоянку. В цей час до нього підійшов інспектор ДПС та повідомив, що він порушив правила дорожнього руху, а саме: порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено». Він пояснив інспектору ДПС, що постійно надає послуги по перевезенню пасажирів та вантажу і при цьому оплачує послуги стоянки на автостанції м. Рогатина. Керівництво даної автостанції дозволяє автомобілям таксі зупинку та стоянку в спеціально відведеному на автостанції місці. Вислухавши його пояснення, інспектор ДПС повернув йому документи та сказав, що він може їхати. Його здивуванню не було меж, коли 06 листопада 2010 року він отримав виклик з відділу Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції. Прибувши 11 листопада 2010 року у відділ Державної виконавчої служби Рогатинського районного управління юстиції, ознайомився з протоколом про адміністративне правопорушення та постановою про накладення адміністративного стягнення.

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч. 1 ст. 71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача та дослідивши письмові докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

22 вересня 2010 року інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 складено протокол серія АТ1№049952 про порушення ОСОБА_1 п.3.34 ПДР.

Цього ж дня, за наслідками розгляду протоколу, інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 171176 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 260,00 гривень.

В постанові зазначено, що 22 вересня 2010 року о 00 год. 05 хв. в м. Рогатин по вул. Галицькій, керуючи автомобілем марки Шевроле, державний номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_1 порушив вимогу дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

З пояснень ОСОБА_1, які він дав у судовому засіданні вбачається, що він систематично займається діяльністю по наданню послуг з перевезення пасажирів та постійно здійснює зупинку на стоянці автостанції м.Рогатина. Дані пояснення підтверджуються письмовими доказами: ліцензією про надання послугів з перевезення пасажирів автомобільним транспортом, квитанцією про оплату послуг за стоянку на території автостанції Рогатин.

Згідно додатку 1 до Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 дорожнім знаком 3.34 «Зупинку заборонено» забороняється зупинка і стоянка транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів(розвантаження чи завантаження вантажу).

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню, а постанова серія АТ №171176 від 22 вересня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 171176 від 22 вересня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 260,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.