overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6426/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог

17 грудня 2015 року № 813/6426/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації в порушенні Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про доступ до публічної інформації»;

- зобовязати Львівську обласну державну адміністрацію надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холод новідка, а також вказати підстави посилання в листі від 29 вересня 2015 року за №568/0/11-15 на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2011 року, яке Лапаївська сільська рада не виконала;

- визнати протиправною бездіяльність Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Звільнити позивача від сплати судового збору відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Питання щодо витребування доказів буде вирішуватись у судовому засіданні.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Зобов`язати відповідачів надати згідно з п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України у визначений судом строк (до судового засідання) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко О.М.
Справа № 813/6258/15
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 рокусправа №813/6258/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків в сумі 14 528, 07 грн.

Судом встановлено, що позивач через канцелярію суду долучив клопотання про відстрочку сплати судового збору від 08.12.2015 р. №19027/13-50-10-00-09 до ухвалення судового рішення у даній справі, покликаючись на відсутність кошторисних призначень, зазначає, що оплата судового збору можлива лише після внесення змін до кошторису на 2015 р. по КПКВ 3301010 КЕКВ 2800 Інші видатки.

Суд зазначає, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року, з 01.09.2015 року скасовані пільги по сплаті судового збору для органів Державної фіскальної служби України.

Крім того, покликання представника позивача на відсутність коштів для сплати судового збору, не може бути достатньою підставою для відстрочення сплати судового збору у відповідності до ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи вищевказане, а також те, що позивач не належить до категорій осіб, звільнених від сплати судового збору, що визначені ст. 5 Закону "Про судовий збір".

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 01.12.2015 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ФОП ОСОБА_1 про стягнення коштів з платника податків повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 807/2411/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2411/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №30/17-2/НОМЕР_1 від 21.05.2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 року о 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 809/4266/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. Справа № 809/4266/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Волочій Л.І.

за участю сторін:

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

представника третьої особи на стороні позивача ПФ «Тепловик»: ОСОБА_4

представників відповідача: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про заміну Верховинської обєднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області в адміністративній справі

за позовом: Відділу освіти Косівської районної державної адміністрації

третьої особи на стороні позивача: ПФ "Тепловик"

до відповідача: Верховинської об'єднаної державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області

про скасування окремого положення вимоги №820-14/702 від 14.09.2015 року,-

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Замінити Верховинську обєднану державну фінансову інспекцію в Івано-Франківській області її правонаступником Державною фінансовою інспекцією в Івано-Франківській області.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Лучко О.О.

Ухвала буде складена в повному обсязі 18.12.15.
Справа № 2а-656/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"19" січня 2011 р. № 2а-656/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості
доОСОБА_1
про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги з безробіття .

в с т а н о в и в:

18.01.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Дрогобицький міськрайонний центр зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої матеріальної допомоги з безробіття .

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку звернення до суду. Клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 9, 17-19, 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Поновити строк звернення до суду.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кравчук В.М. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу за 3 дні до судового засідання письмові заперечення проти позову та усі докази, які у нього є.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук Володимир Миколайович
Справа № 806/5315/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5315/15

Категорія 4

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.Ф. Нагірняк, розглянувши позовну заяву Харківського національного університету внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Харківського національного університетц внутрішніх справ до ОСОБА_1 про стягнення витрат повязаних з утриманням.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 25 грудня 2015 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Відповідачу в термін до 25 грудня 2015 р. пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Ф. Нагірняк
Справа № 818/3669/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р. Справа № 818/3669/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3669/15

за позовом ОСОБА_1

до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22 грудня 2015 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Сумської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області від 29.10.2015 року № НОМЕР_1.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 813/6193/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 грудня 2015 року№ 813/6193/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року вказану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 14.12.2015 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

Вказана ухвала позивачем отримана 05.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 17.12.2015 року позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув, клопотання про продовження процесуального строку, встановленого судом, не подав, відтак вказану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що позивачем не виконано вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху та не усунуто недоліків позовної заяви, суддя дійшов висновку про повернення позовної заяви позивачу відповідно до вимог ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийського міськрайонного управління юстиції у Львівській області про зобовязання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/4893/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4893/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Одеса Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухів В.В.

судді Бжассо Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про зупинення провадження від 27.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року у зазначеній справі зупинено провадження по справі.

При виготовленні повного тексту ухвали від 27.11.2015 р. було допущено описку, а саме: зазначено відповідачем по справі «головне управління Державної міграційної служби України» замість «Державна міграційна служби України».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст. ст. 169, 160 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу від 27.11.2015 року по справі № 815/4893/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та вважати вірною вступну частину ухвали в такій редакції:

«Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Потоцької Н.В.

судді Андрухів В.В.

судді Бжассо Н.В.

за участю секретаря Загрійчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Потоцька Н.В.

Суддя Андрухів В.В.

Суддя Бжассо Н.В.
Справа № 815/6798/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6798/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Завальнюка І.В.,

за участю секретаря Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк Київська Русь ОСОБА_2, третя особа Публічне акціонерне товариство Банк Київська Русь, про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання додаткового часу для підготовки до розгляду справи.

Представник відповідача до суду не з`явився, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник третьої особи проти задоволення клопотання про зупинення не заперечував.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки учасників процесу, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6798/15 до 18 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 18 січня 2016 року о 10:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк