Справа № 804/8265/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 804/8265/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Поплавського В.Ю. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 804/8265/15 за адміністративним позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПОМІДОРА" про визнання протиправними дій та скасування повідомлення , невизнання податкової декларації, -

в с т а н о в и л а:

07.07.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Помідора" звернулось із адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції, в якій просить: визнати неправомірними та незаконними дії посадових осіб Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції: заступника начальника Мартинова Володимира Миколайовича та начальника управління по оподаткуванню юридичних осіб Антонова Євгена Віталійовича щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01; скасувати повідомлення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01;зобов'язати Криворізьку північну об'єднану державну податкову інспекцію відновити дані по особистому рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "Помідора" по податку на додану вартість з урахуванням уточнюючих розрахунків за березень 2013 року № , за квітень 2013 року № , за травень 2013 року № , за серпень 2013 року № , за жовтень 2013 року № , за лютий 2014 року № , за березень 2014 року № , за квітень 2014 року № , за червень 2014 року № , за липень 2014 року № , за вересень 2014 року № , за травень 2014 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Помідора" 25.05.2015 року подало до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції уточнюючі розрахунки по податку на додану вартість за березень 2013 року, за квітень 2013 року, за травень 2013 року, за серпень 2013 року, за жовтень 2013 року, за лютий 2014 року, за березень 2014 року, за квітень 2014 року, за червень 2014 року, за липень 2014 року, за вересень 2014 року, за травень 2014 року, однак відповідач 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01 повідомленням визнав їх як неподаткову звітність та відмовив у прийнятті.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Помідора" до Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправними дій та скасування повідомлення про невизнання податкової декларації задоволено частково. Визнано протиправними дії Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01. Визнано протиправним та скасовано рішення Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції щодо винесення повідомлення про невизнання податкової декларації з податку на додану вартість від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01. Визнано декларацію з податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю "Помідора" з врахуванням уточнюючих розрахунків за березень 2013 року № , за квітень 2013 року № -11-929070, за травень 2013 року № , за серпень 2013 року № , за жовтень 2013 року -№ , за лютий 2014 року № , за березень 2014 року № , за квітень 2014 року № , за червень 2014 року № , за липень 2014 року № , за вересень 2014 року № , за травень 2014 року № поданою у день її фактичного отримання Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією - 25.05.2015 року. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

З постановою суду першої інстанції не погодилась Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області та подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог. Свої вимоги обґрунтувала тим, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік підстав за яких податковий орган має право не прийняти податкову звітність і у випадку даного пору такі підстави Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області відсутні.

Судом першої інстанції встановлено, що 25.05.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Помідора" подало до Криворізької північної державної податкової інспекції податкову уточнюючі розрахунки за березень 2013 року № , за квітень 2013 року № , за травень 2013 року № , за серпень 2013 року № , за жовтень 2013 року № , за лютий 2014 року № , за березень 2014 року № , за квітень 2014 року № , за червень 2014 року № , за липень 2014 року № , за вересень 2014 року № , за травень 2014 року № .

09.06.2015 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція повідомленням № 149/10/04-83-15-01 відмовила в прийнятті уточнюючих розрахунків що вони не можуть визнані як податкова звітність.

Відповідно до п. 50.1 ст. 50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Згідно з п. 46.1 ст. 46, п. 48.1, пп. 48.5.1 п. 48.5 ст. 48 ПК України податковою декларацією, розрахуноком є документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання. Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору. Податкова декларація повинна бути підписана керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником. Достатнім підтвердженням справжності документа податкової звітності є наявність оригіналу підпису уповноваженої особи на документі у паперовій формі або наявність в електронному документі електронного цифрового підпису платника податку. Платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством.

Відповідно п. 49.4, п. 49.8-49.11 ст. 49 ПК України платники податків, що належать до великих та середніх підприємств, подають податкові декларації до контролюючого органу в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством. Прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають. За умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання контролюючим органом. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою: за наявності на всіх аркушах, з яких складається податкова декларація та, за бажанням платника податків, на її копії, відмітки (штампу) контролюючого органу, яким отримана податкова декларація, із зазначенням дати її отримання, або квитанції про отримання податкової декларації у разі її подання засобами електронного зв'язку, або поштового повідомлення з відміткою про вручення контролюючому органу, у разі надсилання податкової декларації поштою; у разі, якщо контролюючий орган із дотриманням вимог пункту 49.11 цієї статті не надає платнику податків повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації або у випадках, визначених цим пунктом, не надсилає його платнику податків у встановлений цією статтею строк. Відмова посадової особи контролюючого органу прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо) забороняється. У разі подання платником податків до контролюючого органу податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови: у разі отримання такої податкової декларації, надісланої поштою або засобами електронного зв'язку, - протягом п'яти робочих днів з дня її отримання; у разі отримання такої податкової декларації особисто від платника податку або його представника - протягом трьох робочих днів з дня її отримання.

Аналізуючи обставини справи та законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів вважає, що уточнюючі розрахунки уточнюючі розрахунки з ПДВ за березень 2013 року № , за квітень 2013 року № , за травень 2013 року № , за серпень 2013 року № , за жовтень 2013 року № , за лютий 2014 року № , за березень 2014 року № , за квітень 2014 року № , за червень 2014 року № , за липень 2014 року № , за вересень 2014 року № , за травень 2014 року № , містять всі необхідні реквізити передбачені пунктом 48.3 статті 48 Податкового кодексу України.

У повідомленні від 09.06.2015 року № 149/10/04-83-15-01, відповідачем не зазначено, які саме порушення допущено позивачем при оформленні податкової декларації, що свідчить про порушення контролюючим органом пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим рішення відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності є протиправним.

Колегія суддів зазначає, що нормами ПК України передбачено чіткий перелік умов за яких податкова інспекція може не прийняти податкову звітність, і у свою чергу у повідомленні про неприйняття уточнюючих розрахунків Криворізькою північною об'єднаною державною податковою інспекцією не зазначено, які саме порушення допущено позивачем при оформленні податкової декларації, що свідчить про порушення контролюючим органом пункту 49.11 статті 49 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим рішення відповідача щодо відмови у прийнятті податкової звітності є протиправним.

Відповідно п. 49.13 ст. 49 ПК України у разі якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання контролюючим органом.

Вказані висновки суду першої інстанції доводами апеляційної скарги не спростовуються.

За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що судом першої інстанції в достатньому обсязі з'ясовано обставини справи та ухвалено законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 липня 2015 року у справі № 804/8265/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили після її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський

Суддя: Д.В. Чепурнов