Справа № 810/3680/15
Суддя: Басай О.В.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 вересня 2015 року 810/3680/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1А.) з позовом до Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації (далі - відповідач, Департамент), в якому просить визнати дії, а саме - ненадання відповіді на звернення (скарга №3964вх15 від 05.05.2015 і заява від 23.05.2015) неправомірними, зобовязати надати відповіді на звернення (скарга №3964вх15 від 05.05.2015 і заява від 23.05.2015), визнати дії, а саме - ненадання матеріалів перевірки за зверненнями для ознайомлення і зняття фотокопій, неправомірними.

Позивач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №210 (том 1, а.с.29).

Відповідач належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку скороченого провадження, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення №229 (том 1, а.с.28).

Положеннями пункту 4 частини п'ятої статті 1832 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

На обґрунтування позовних вимог позивач зазначив те, що 05.05.2015 звернувся до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області із скаргою на бездіяльність працівників екстреної медичної допомоги. 08.05.2015 на підставі частини третьої статті 7 Закону України "Про звернення громадян", вказана скарга була направлена до Департаменту за належністю для проведення перевірки. Проте, відповіді на дану скаргу від Департаменту позивач не отримав.

23.05.2015 позивач звернувся із заявою до міністра охорони здоровя. 28.05.2015 зазначену заяву надіслано до Департаменту, однак, відповідь на заяву позивач також не отримав.

Таким чином, позивач вважає, що відповідач порушив його право на одержання відповіді на вищевказані звернення.

ОСОБА_1 звернула увагу на те, що оскільки вона неодноразово зверталася на урядову гарячу лінію, її звернення були направлені на розгляд до Департаменту, а відповіді, на думку позивача, були формальними відписками, то вона написала запит з проханням надати їй матеріали перевірки щодо цих зверненням для ознайомлення і зняття фотокопій, на підставі статті 18 Закону України "Про звернення громадян". Однак, ні відповіді, ні матеріалів для ознайомлення не одержала.

Позивач вважає, що відмова Департаменту в наданні матеріалів перевірок по його заявах є незаконною і порушує право на ознайомлення з матеріалами перевірок щодо звернень. Позивач просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечив На обґрунтування заперечення зазначив, що всі відповіді на зазначені в позовній заяві звернення були відправлені позивачу поштовим зв'язком. Водночас, звернув увагу на те, що у зв'язку із відсутністю бюджетних призначень, вся вихідна поштова кореспонденція Департаменту направляється звичайними листами, а тому, надати докази направлення та отримання відповідей позивачем є неможливим.

Щодо звернення ОСОБА_1 про надання матеріалів перевірки за її зверненнями для ознайомлення та зняття фотокопій, відповідач зазначив, що позивачу було направлено лист від 07.03.2014 №1-104-240 з додатками - ксерокопіями запитуваних нею матеріалів.

Також відповідач зазначив, що скарга від 05.05.2015 №3964вх15 до Департаменту не надходила. Відповідач просив відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши наявні матеріали справи, судом встановлено наступне .

07.03.2014 ОСОБА_1 звернулась до Департаменту з інформаційним запитом, у якому, зокрема, просила надати для ознайомлення матеріали перевірки за її зверненнями та зняття з них фотокопій (том 1, а.с. 22).

07.04.2014 відповідач на вищевказане звернення щодо отримання інформації для ознайомлення надіслав лист №1-104-240, у якому зазначив, що надсилає для ОСОБА_1 копії листів, наданих адміністраціями лікувальних закладів щодо її скарг (том 1, а.с. 45).

05.05.2015 ОСОБА_1 звернулась з скаргою на бездіяльність працівників екстреної медичної допомоги до Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області (том 1, а.с. 7).

Згідно листа Бориспільської міжрайонної прокуратури Київської області від 08.05.2015 №64р3179вих15, вищевказана заява щодо бездіяльності працівників екстреної медичної допомоги направлена за належністю до Департаменту (том 1, а.с. 8).

23.05.2015 ОСОБА_1 звернулась із заявою до міністра охорони здоров'я України (том 1, а.с. 9-10).

Вищезазначена заява позивача, відповідно до листа Міністерства охорони здоров'я України від 28.05.2015 №3.41-Т-5682/5560-зв, була надіслана Департаменту для розгляду (том 1, а.с. 11).

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає наступне.

Питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об'єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів регулює Закон України від 02.10.1996 №393/96-ВР "Про звернення громадян" (далі - Закон №393/96-ВР). Закон №393/96-ВР забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

За приписами частини першої статті 1 Закону №393/96-ВР, громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги (ч.1 ст.3 Закону №393/96-ВР).

Усне звернення викладається громадянином на особистому прийомі або за допомогою засобів телефонного зв'язку через визначені контактні центри, телефонні "гарячі лінії" та записується (реєструється) посадовою особою (ч.5 ст.5 Закону №393/96-ВР).

За приписами частини першої статті 15 Закону №393/96-ВР, органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідно до статті 18 Закону №393/96-ВР, громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право, зокрема, знайомитися з матеріалами перевірки, одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги.

Статтею ж 19 Закону №393/96-ВР встановлено, що органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об'єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Із вищезазначеного випливає, що орган державної влади до якого громадянин звернувся із заявою чи скаргою зобов'язаний письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Як встановлено судом, із письмових пояснень Департаменту, що всі відповіді на звернення позивача були надіслані поштовим зв'язком звичайними листами, а тому, відповідач немає можливості надати докази направлення та отримання таких відповідей.

Крім того, Департамент не надав суду доказів того, що ОСОБА_1 була ознайомлена з матеріалами перевірки щодо її звернень.

Таким чином, суд вважає, що Департамент не дотримався вищевказаних вимог Закону №393/96-ВР про письмове повідомлення ОСОБА_1 про результати перевірки заяв, скарг і змісту прийнятих рішень щодо них.

За приписами статей 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

На виконання цих вимог відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав суду належних і достатніх доказів, які спростовували б твердження позивача, а відтак, не довів правомірності своїх дій у повному обсязі.

За вищенаведених обставин, суд вважає, що позов є правомірним і обґрунтованим, а тому, його належить задовольнити.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні відповідей ОСОБА_2 на скаргу від 05.05.2015 №3964вх15 та на заяву від 23.05.2015.

Зобовязати Департамент охорони здоров'я Київської обласної державної надати відповідь ОСОБА_1 на скаргу від 05.05.2015 №3964вх15 та заяву від 23.05.2015.

Визнати протиправною бездіяльність Департаменту охорони здоров'я Київської обласної державної адміністрації, яка полягає у ненаданні ОСОБА_1 матеріалів перевірки за її зверненнями для ознайомлення і зняття фотокопій.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Басай О.В.