Справа № 2а-529/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-529/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

20 вересня 2010 року м. Рогатин

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ВДАІ Рогатинського району Кошуби Василя Михайловича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 188545 від 26 серпня 2010 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 26 серпня 2010 року інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинcького району ОСОБА_3 було винесено постанову про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 грн. Постанову про накладення адміністративного стягнення вважає незаконною та такою, що підлягає до скасування, з наступних підстав.

У постанові зазначено, що 02 серпня 2010 року о 20 год. 33 хв. в м. Ходорів по вул. Шевченка, ОСОБА_2 керував автомобілем ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, який не пройшов своєчасно державного технічного огляду, талон технічного огляду дійсний до 31.07.2010 р. Вважає, що в діях позивача відсутні ознаки адміністративного правопорушення, оскільки в талоні про проходження технічного огляду дійсно зазначено, що він дійсний до 31 липня 2010 р. Проте, перебуваючи протягом 20 днів на відпочинку, в іншій області ОСОБА_2 звернувся до ДАІ Шацького району Волинської області, де йому пояснили, що технічний огляд здійснюється за місцем роєстрації транспортних засобів, а згідно п.18 Порядку проведення технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року - строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії транспортних засобів, а згідно п.23 даного Порядку ця дата визначена з 15 січня по 15 грудня кожного року. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи представника позивача, дослідивши та перевіривши докази, які надані ним в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС1 № 005563 від 02.08.2010 року, вбачається, що позивач по справі ОСОБА_2 02 серпня 2010 року о 20 год. 33 хв. в м. Ходорів по вул. Шевченка керував транспортним засобом ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1, де термін дії талону про проходження технічного огляду закінчився в липні 2010 року, чим порушив п.31.3(б) ОСОБА_5 дорожнього руху України. В поясненнях до протоколу ОСОБА_2 заперечив факт вчинення адміністративного правопорушення.

26 серпня 2010 року за наслідками розгляду протоколу, інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району ОСОБА_3 було винесено постанову серії АТ № 188545 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

Частиною 1 ст.121 КпАП України передбачено адміністративну відповідальність водіїв за керування транспортними засобами, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

При вирішенні справи суд враховує що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду матеріалів, які були ним взяті до уваги при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем ОСОБА_5 дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не представлено.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВС1 № 005563 від 02.08.2010 року та талону про проходження державного технічного огляду вбачається, що черговий технічний огляд транспортного засобу ОСОБА_4, номерний знак НОМЕР_1 передбачено в в липні 2010 року.

Згідно пункту 18 Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 606 від 9 липня 2008 року із наступними змінами і доповненнями, строк дії талона обмежується датою проведення наступного техогляду для відповідної категорії засобів, зазначених в талоні, а в п.23 даного Порядку зазначено, що техогляд проводиться Державтоінспекцією в строк з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, техогляд яких проводиться один раз на два роки або один раз на рік.

На підставі викладеного, суд вважає, що водій ОСОБА_2 керував транспортним засобом із дійсним талоном техогляду і має право пройти техогляд в строк до 15 грудня 2010 року.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 188545 від 26 серпня 2010 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського району Кашубою Василем Михайловичем про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст. ст. ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71, 158-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 188545 від 26 серпня 2010 року, яка складена інспектором ВДАІ Рогатинського району Кошубою Василем Михайловичем про визнання ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 340,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч.1 ст.121 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.