Справа № 820/7549/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р. Справа № 820/7549/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кіровоградської обєднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7549/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС"

до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Кіровоградської обєднаної державної податковї інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними дій, скасування наказів та податкових повідомлень-рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" звернулось до належного суду з адміністративним позовом, в якому, просить:

- визнати протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ТАБРІС", внесених на підставі актів №43/11-23-22-Г7/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; № 20/11-23-22-0і/38435770 від 23.02.2015 року;

- зобов'язати Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-34/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, а також виключити будь-які інформаційні дані щодо проведення перевірки із складанням зазначених актів в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок";

- скасувати рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАБРІС" №1900 від 02.10.2014 року, № 218 від 11.02.2015 року, № 221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС" та зі складання актів №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року;

- скасувати податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 02.03.2015 року; № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року; № від 04.03.2015 року; № від 04.03.2015 року, прийнятих щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС".

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що оскаржувані дії та рішення вчинені всупереч вимог діючого законодавства України, що порушує його права та інтереси і потребує судового захисту.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року позов задовольнити частково. Визнано протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС", внесених на підставі актів перевірок №43/11-23-22-17/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 520/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року. Зобов'язано Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року. Скасовано рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАБРІС" №1900 від 02.10.2014 року, №218 від 11.02.2015 року, №221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС". Визнано протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в актах перевірок №43/11-23-22- 07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ТАБРІС", висновків щодо порушення ним норм податкового законодавства України. Скасовано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 02.03.2015 року; № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року; № від 04.03.2015 року; № від 04.03.2015 року, прийнятих щодо товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС". В іншій частині позовних вимог, а саме: щодо зобов"язання Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року. Стягнуто з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" (61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 57, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Кіровоградська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції є незаконним та судом першої інстанції проігноровано та не надано належної правової оцінки обставинам, які свідчать про правомірність винесення оскаржуваних повідомлень-рішень, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 року та постановити нове рішення, яким відмовити в повному обсязі в задоволенні позовних вимог. Посилаються на обставини встановлені в ході перевірки,оскаржені дії вважають правомірними.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечувала, просила залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що на підставі наказів №1900 від 02.10.2014 року, № 218 від 11.02.2015 року, № 221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС" Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області стосовно позивача були проведенні позапланові документальні перевірки протягом 2014-2015 років із складанням наступних актів:

- №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року;

- №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року;

- №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року.

Як свідчать докази у справі, за результатами проведення даних перевірок зазначеним податковим органом стосовно позивача були прийняті наступні податкові повідомлення - рішення:

- № від 02.03.2015 року;

- № від 02.03.2015 року;

- № від 04.03.2015 року;

Також, на підставі висновків вказаних актів перевірок відповідачем - 1 внесенно зміни до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків ТОВ "ТАБРІС".

04 березня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Табріс» отримано податкові повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 02.03.2015 р. № НОМЕР_1, яким Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 1 736 325,00 грн. та від 02.03.2015 р. № НОМЕР_2, яким Товариству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 190 747,00 грн.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були прийняті на підставі ОСОБА_1 перевірки № 96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 р. «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування товариством з обмеженою відповідальністю «Табріс» (код за ) відємного значення різниці між сумою податкового зобовязання та сумою податкового кредиту податку на додану вартість за грудень 2014 року».

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 р. № НОМЕР_1 на загальну суму 1 736 325,00 грн., в т. ч. за основним платежем 1 157 550,00 грн. та за штрафними санкціями 578 775,00 грн., TOB «Табріс», на думку Кіровоградської ОДПІ, порушено п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від року №2755-IV (із змінами та доповненнями), у звязку з чим Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 02.03.2015 р. № НОМЕР_2 на загальну суму 190 747,00 грн., TOB «Табріс», на думку Кіровоградської ОДПІ, порушено п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 44.1 ст. 44, п. 198.1, п. 198.2, п. 198.3, п. 198.4, п. 198.6 ст. 198, п. 200.1 ст. 200, п. 201.1, п. 201.4, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), у звязку з чим Товариству зменшено розмір відємного значення суми податку на додану вартість.

Як зазначено в акті перевірки, ТОВ «Табріс» завищено суму податкового кредиту в декларації за грудень 2014 р. в розмірі 1 348 297,00 грн., що призвело до завищення відємної різниці між сумою податкових зобовязань та податкового кредиту (рядок 19 декларації) за грудень 2014 р. на суму ПДВ 190 747,00 грн., та заниження податкових зобовязань на суму ПДВ 1 157 550,00 грн. за грудень 2014 р.

Сума завищення податкового кредиту в декларації за грудень 2014 р. в розмірі 1 348 297,00 грн. визначена Кіровоградською ОДПІ в звязку з включенням ТОВ «Табріс» до складу податкового кредиту сум за господарськими взаємовідносинами з наступними контрагентами:

ТОВ «Донмас» в розмірі 1 337 699,00 грн., оскільки на думку Кіровоградської ОДПІ, господарські операції з даним контрагентом не носять реального характеру, а отже, у зв'язку з відсутністю факту придбання товарів, робіт, послуг перевіркою встановлено відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість;

ТОВ «Оптіма-Юг» в розмірі 10 542,00 грн., оскільки, як зазначено в акті перевірки, податкові накладні по господарським операціям з даним контрагентом складені з порушенням ст. 201 ПК України;

ТОВ «Біотрейд» в розмірі 56,00 грн., оскільки, як стверджує Кіровоградська ОДПІ, податкові накладні по господарським операціям з даним контрагентом на зазначену суму ПДВ в момент перевірки відсутні.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Оптіма-Юг» в періоді, що перевірявся, відбувались на підставі укладених договорів оренди майна № 7 від 01.08.2014 р. та № 9 від 06.06.2014 р.

На підставі акту надання послуг № 302 від 31.12.2014 р. до договору оренди № 7 від 01.08.2014 р. Орендодавцем (ТОВ «Оптіма-Юг») було складено податкову накладну № 8 від 31.12.2014 р. на загальну суму 14640,00 грн., в т. ч. ПДВ 2440,00 грн.

На підставі акту надання послуг № 303 від 31.12.2014 р. до договору оренди № 9 від 06.06.2014 р. Орендодавцем (ТОВ «Оптіма-Юг») було складено податкову накладну № 9 від 31.12.2014 р. на загальну суму 48 612,26 грн. в т. ч. ПДВ 8 102,04 грн.

Кіровоградська ОДПІ стверджує, що податкові накладні № 8 від 31.12.2014 р. та № 9 від 31.12.2014 р. складені з порушенням ст. 201 ПК України, а саме в даних накладних в графі «вид цивільно-правового договору» замість договору оренди зазначено договір поставки, а тому суми ПДВ за даними накладними не можуть бути віднесені до податкового кредиту.

Дані твердження помилкові, оскільки позивачем разом із первинною скаргою на вищевказані податкові повідомлення - рішення, яка була подана 13.03.2015 р. до Головного управління ДФС у Кіровоградській області, були надані засвідчені копії податкових накладних № 8 від 31.12.2014 р. та № 9 від 31.12.2014 р., які також містяться в матеріалах справи(т.2 а.с.201,189).

Про «порушення» товариству стало відомо лише в момент підписання акту перевірки. В звязку з незгодою з висновками перевіряючих щодо реквізитів податкових накладних, посадовими особами ТОВ «Табріс» було відмовлено в підписанні акту перевірки в графі щодо підтвердження повноти та достовірності документів, використаних під час перевірки (стор. 23 ОСОБА_1).

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Біотрейд» в періоді, що перевірявся, відбувались на підставі укладеного договору поставки, у відповідності до якого ТОВ «Табріс» купувало, а ТОВ «Біотрейд» поставляло напої, воду, соки тощо в асортименті для їх подальшої реалізації на АЗС товариства. Кожна окрема поставка підтверджена видатковими накладними.

Жодних зауважень щодо наявності та оформлення договору та видаткових накладних в акті перевірки не зазначено.

Внаслідок механічної помилки до реєстру виданих/отриманих податкових накладних замість наявної та належно оформленої податкової накладної № 2172416 від 05.12.2014 р. (т.2 а.с.212) на суму ПДВ 29,38 грн. була внесена податкова накладна № 2171525 від 04.12.2014 р. т.2 а.с.210) на суму ПДВ 29,38 грн., а замість наявної та належно оформленої податкової накладної № 2175158 від 11.12.2014 р. т.2 а.с.214) на суму ПДВ 26,58 грн. була внесена податкова накладна № 2171525 від 04.12.2014 р. на суму ПДВ 26,58 грн.

Таким чином, податкові накладні № 2171525 від 04.12.2014 р. на суму ПДВ 29,38 грн., та № 2171525 від 04.12.2014 р. на суму ПДВ 26,58 грн. дійсно відсутні, але ПДВ на суми відповідно 29,38 грн. та 26,58 грн. підтверджено належно оформленими та наданими під час перевірки податковими накладними № 2172416 від 05.12.2014 р. на суму ПДВ 29,38 грн. та № 2175158 від 11.12.2014 р. на суму ПДВ 26,58 грн.

Наявність механічної помилки в реєстрі виданих/отриманих податкових накладних (невірно зазначено номери та дати податкових накладних), при наявності належно оформлених та наданих під час перевірки оригіналів податкових накладних не є підставою для не включення сум ПДВ по таким накладним до податкового кредиту, оскільки у відповідності до п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Донмас» в періоді, що перевірявся, відбувались на підставі укладених договорів поставки нафтопродуктів № ДГ-0265 від 02.12.2014 р„ № ДГ-0291 від 19.12.2014 р„ № ДГ-0346 від 22.12.2014 р.

У відповідності до умов укладених договорів в перевіряємому періоді ТОВ «Табріс» купувало, а ТОВ «Донмас» поставляло нафтопродукти в асортименті.

На умовах договорів на кожну окрему партію товару між сторонами укладались додаткові угоди з зазначенням асортименту, кількості, ціни та вартості нафтопродуктів. Факти поставок підтверджено актами прийому-передачі нафтопродуктів.

У відповідності до умов договорів поставки нафтопродукти поставлялись товариству на умовах ЕХW - склад ПАТ «Дніпронафтопродукт» або інших нафтобаз, що використовувались ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі цивільно-правових договорів. Зберігання нафтопродуктів в резервуарах ПАТ «Дніпронафтопродукт» здійснювалось на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ПАТ «Дніпронафтопродукт» договору зберігання № 4123 від 02.06.2014 р.

Подальше транспортування нафтопродуктів на окремі АЗС товариства здійснювалось автомобільним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» договору перевезення від 01.06.2014 р. № 85. Факти поставок нафтопродуктів безпосередньо на АЗС підтверджено відповідними товарно- транспортними накладними.

На кожну поставку нафтопродуктів Продавцем були видані належним чином оформлені податкові накладні.

Подальша реалізація придбаних нафтопродуктів відбувалась кінцевим споживачам з резервуарів, розташованих на АЗС, через належним чином зареєстрований касовий апарат.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним фактором для формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи платника податку.

Положеннями пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України встановлено, що господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її субєктами господарювання у сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

З огляду на викладене, всі вищевказані витрати, понесені ТОВ «Табріс» за господарськими операціями з ТОВ «Донмас», безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Табріс».

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Із первинних документів, наданих під час перевірки, вбачається, що ТОВ «Табріс» сформувало податковий кредит на підставі належно оформлених накладних, актів виконаних робіт та податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. Водночас, ТОВ «Донмас» на час видачі податкових накладних було зареєстровано платником податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мало обов'язок виписувати податкові накладні.

Окрім того, податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до складу витрат чи податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій ТОВ «Табріс» з ТОВ «Донмас», не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень- рішень.

05 березня 2014 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Табріс» отримано податкове повідомлення-рішення Кіровоградської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 04.03.2015 р. № НОМЕР_3, яким Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість на загальну суму 9 835 885,00 грн.

Зазначене податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі ОСОБА_1 перевірки № 20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Табріс» (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. по взаємовідносинам з TOB «НК Партнер» (код за ) за серпень 2014 р., за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Азонтес» (код за ) за період вересень 2014 р., жовтень 2014 р., за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Донмас» (код за ) за жовтень 2014 р.».

Відповідно до податкового повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № НОМЕР_3 на загальну суму 9 835 885,00 грн., в т. ч. за основним платежем 6 557 256,00 грн. та за штрафними санкціями 3 278 629,00 грн., ТОВ «Табріс», на думку Кіровоградської ОДПІ, порушено п. 198.2, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.1 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-IV (із змінами та доповненнями), у звязку з чим Товариству збільшено суму грошового зобовязання з податку на додану вартість.

Як зазначено в акті перевірки, грошові зобов'язання визначено податковим органом у зв'язку з включенням ТОВ «Табріс» до складу податкового кредиту сум за господарськими взаємовідносинами з TOB «НК Партнер», TOB «Азонтес», TOB «Донмас», які на думку Кіровоградської ОДПІ ТУ ДФС у Кіровоградській області не носять реального характеру, а отже, у зв'язку з відсутністю факту придбання товарів, робіт, послуг перевіркою встановлено відсутність об'єкту оподаткування податком на додану вартість.

ТОВ «Табріс» вважає, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 04.03.2015 р. № НОМЕР_3 прийняте на підставі необґрунтованих висновків, що зроблені в акті перевірки № 20/1 1-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки товариства з обмеженою відповідальністю «Табріс» (код за ) з питань правильності нарахування податкових зобовязань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.08.2014 р. по 31.08.2014 р., за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р.. за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р. по взаємовідносинам з TOB «НК Партнер» (код за ) за серпень 2014 р., за період з 01.09.2014 р. по 30.09.2014 р., за період з 01.10.2014 р. по 31.10.2014 р., за період з 01.11.2014 р. по 30.11.2014 р., за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Азонтес» (код за ) за період вересень 2014 р., жовтень 2014 р., за період з 01.12.2014 р. по 31.12.2014 р. по взаємовідносинам з ТОВ «Донмас» (код за ) за жовтень 2014 р.».

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «НК Партнер» в серпні 2014 р. відбуватись на підставі укладених договорів поставки нафтопродуктів № ДГ-00075 від 01.08.2014 р. № ДГ-00139 від 02.08.2014 р„ №ДГ-00140 від 12.08.2014 р„ №ДГ-00141 від 14.08.2014 р„ № ДГ-00142 від 15.08.2014 р., № ДГ-00143 від 21.08.2014 р.

У відповідності до умов укладених договорів в перевіряємому періоді ТОВ «Табріс» купувало, а ТОВ «НК Партнер» поставляло нафтопродукти в асортименті.

На умовах договорів на кожну окрему партію товару між сторонами укладались додаткові угоди з зазначенням асортименту, кількості, ціни та вартості нафтопродуктів. Факти поставок підтверджено актами прийому-передачі нафтопродуктів.

У відповідності до умов договорів поставки нафтопродукти поставлялись товариству на умовах EXW - склад ПАТ «Дніпронафтопродукт» або інших нафтобаз, що використовувались ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі цивільно-правових договорів. Зберігання нафтопродуктів в резервуарах ПАТ «Дніпронафтопродукт» здійснювалось на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та FIAT «Дніпронафтопродукт» договору зберігання № 4123 від 02.06.2014 р.

Подальше транспортування нафтопродуктів на окремі АЗС товариства здійснювалось автомобільним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» договору перевезення від 01.06.2014 р. № 85. Факти поставок нафтопродуктів безпосередньо на АЗС підтверджено відповідними товарно- транспортними накладними.

На кожну поставку нафтопродуктів Продавцем були видані належним чином оформлені податкові накладні.

Подальша реалізація придбаних нафтопродуктів відбувалась кінцевим споживачам з резервуарів, розташованих на АЗС, через належним чином зареєстрований касовий апарат.

Копії всіх первинних документів, що підтверджують вищевикладене. були надані на вимогу Кіровоградської ОДПІ листом № 5 від 09.02.2015 р.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Азонтес» в вересні 2014 р. відбувались на підставі укладених договорів поставки нафтопродуктів № НП-223 від 01.09.2014 р„ № НП-232 від 02.09.2014 р. № НП-268 від 22.09.2014 р.

У відповідності до умов укладених договорів в перевіряємому періоді ТОВ «Табріс» купувало, а ТОВ «Азонтес» поставляло нафтопродукти в асортименті.

На умовах договорів на кожну окрему партію товару між сторонами укладались додаткові угоди з зазначенням асортименту, кількості, ціни та вартості нафтопродуктів. Факти поставок підтверджено актами прийому-передані нафтопродуктів.

У відповідності до умов договорів поставки нафтопродукти поставлялись товариству на умовах ЕХW - склад ПАТ «Дніпронафтопродукт» або інших нафтобаз, що використовувались ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі цивільно-правових договорів. Зберігання нафтопродуктів в резервуарах ПАТ «Дніпронафтопродукт» здійснювалось на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ПАТ «Дніпронафтопродукт» договору зберігання № 4123 від 02.06.2014 р.

Подальше транспортування нафтопродуктів на окремі АЗС товариства здійснювалось автомобільним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» договору перевезення від 01.06.2014 р. № 85. Факти поставок нафтопродуктів безпосередньо на АЗС підтверджено відповідними товарно- транспортними накладними.

На кожну поставку нафтопродуктів Продавцем були видані належним чином оформлені податкові накладні.

Подальша реалізація придбаних нафтопродуктів відбувалась кінцевим споживачам з резервуарів, розташованих на АЗС, через належним чином зареєстрований касовий апарат.

Копії всіх первинних документів, що підтверджують вищевикладене, були надані на вимогу Кіровоградської ОДПІ листом № 6 від 09.02.2015 р.

Нафтопродукти, придбані у ТОВ «Азонтес» в жовтні 2014 р., були в повному обсязі повернуті постачальнику в грудні 2014 р. Жодного переміщення, транспортування даних нафтопродуктів не відбувалось. Податкова декларація ТОВ «Табріс» з ПДВ за жовтень 2014 р. в звязку з поверненням нафтопродуктів в грудні 2014 р. була відкоригована. Таким чином, взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Азонтес», які мали місце в жовтні 2014 р., в звязку з поверненням нафтопродуктів в грудні 2014 р. та відповідним коригуванням податкової декларації з ПДВ не вплинули на загальний розмір податкових зобов'язань товариства.

Господарські взаємовідносини між ТОВ «Табріс» та ТОВ «Донмас» в жовтні 2014 р. відбувались на підставі укладених договорів поставки нафтопродуктів №ДГ-00028 від 01.10.2014 р., № ДГ-00049 від 15.10.2014 р., № ДГ-00082 від 21.10.2014 р., №ДГ-00097 від 26.10.2014 р.

У відповідності до умов укладених договорів в перевіряємому періоді ТОВ «Табріс» купувало, а ТОВ «Донмас» поставляло нафтопродукти в асортименті.

На умовах договорів на кожну окрему партію товару між сторонами укладались додаткові угоди з зазначенням асортименту, кількості, ціни та вартості нафтопродуктів. Факти поставок підтверджено актами прийому-передачі нафтопродуктів.

У відповідності до умов договорів поставки нафтопродукти поставлялись товариству на умовах ЕХW - склад ПАТ «Дніпронафтопродукт» або інших нафтобаз, що використовувались ПАТ «Дніпронафтопродукт» на підставі цивільно-правових договорів. Зберігання нафтопродуктів в резервуарах ПАТ «Дніпронафтопродукт» здійснювалось на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ГІАТ «Дніпронафтопродукт» договору зберігання №4123 від 02.06.2014 р.

Подальше транспортування нафтопродуктів на окремі АЗС товариства здійснювалось автомобільним транспортом на підставі укладеного між ТОВ «Табріс» та ТОВ «ТД «Кременчукнафтопродуктсервіс» договору перевезення від 01.06.2014 р. № 85. Факти поставок нафтопродуктів безпосередньо на АЗС підтверджено відповідними товарно- транспортними накладними.

На кожну поставку нафтопродуктів Продавцем були видані належним чином оформлені податкові накладні.

Подальша реалізація придбаних нафтопродуктів відбувалась кінцевим споживачам з резервуарів, розташованих на АЗС, через належним чином зареєстрований касовий апарат.

Копії всіх первинних документів, що підтверджують вищевикладене, були надані на вимогу Кіровоградської ОДПІ листом № 7 від 09.02.2015 р.

Згідно з пунктом 198.3 ст.198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного період) визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін. визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що визначальним Фактором для Формування податкового кредиту платником податку є подальше використання придбаних товарів в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності такої особи - платника податку.

Згідно з пп. 14.1.36 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Тобто обов'язковими ознаками господарської діяльності є здійснення її суб'єктами господарювання в сфері суспільного виробництва; спрямування її на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг. При цьому результати зазначеної діяльності - продукція, роботи чи послуги - мають вартісний характер і цінове вираження.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що всі вищевказані витрати, понесені ТОВ «Табріс» за господарськими операціями з ТОВ «НК Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас». безпосередньо пов'язані з господарською діяльністю ТОВ «Табріс».

Пунктом 198.6 ст.198 Податкового кодексу України визначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

При цьому в пункті 198.2 зазначеної статті передбачено, що датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунку платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Аналіз наведених норм дає підстави зробити висновок, що у Податковому кодексі України передбачено єдину підставу для формування складу валових витрат та податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належно оформленої та виданої податкової накладної.

Із первинних документів, вбачається, що ТОВ «Табріс» сформувало податковий кредит на підставі належно оформлених накладних, актів виконаних робіт та податкових накладних, виданих йому контрагентами у перевіряємому періоді. Водночас, TOB «НК Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас» на час видачі податкових накладних були зареєстровані платниками податку на додану вартість, а тому, відповідно до вимог п.201.8 та п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України мали обов'язок виписувати податкові накладні.

Окрім того, податкове законодавство не ставить в залежність податковий облік платника податку від інших осіб, від фактичної сплати його контрагентами податків до бюджету, від знаходження постачальника за юридичною адресою, а також від його господарських та виробничих можливостей. При цьому питання віднесення певних сум до складу витрат чи податкового кредиту не залежить від розрахунків з бюджетом третіх осіб. Натомість, у разі, якщо такі особи не виконали свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо таких осіб.

Таким чином, Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не доведено фактів відсутності реального характеру господарських операцій ТОВ «Табріс» з TOB «НК Партнер», ТОВ «Азонтес», ТОВ «Донмас», не доведено правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що відповідач відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України правомірність винесеного податкового повідомлення - рішення належним чином в суді не довів, у зв'язку з чим податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 02.03.2015 року; № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року; № від 04.03.2015 року; не відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають скасуванню, а позовні вимоги в цій частині є правомірними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції в цій частині.

Між тим, колегія суддів зазначає, що не може погодитись з висновками суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС", внесених на підставі актів перевірок №43/11-23-22-17/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 520/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; зобов'язаня Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; скасування рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАБРІС" №1900 від 02.10.2014 року, №218 від 11.02.2015 року, №221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС"; визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в актах перевірок №43/11-23-22- 07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ТАБРІС", висновків щодо порушення ним норм податкового законодавства України, виходячи з наступного.

Згідно із п 20.1.4. Податкового кодексу України органи ДПС мають право проводити перевірки платників податків виключно в порядку, встановленому цим Кодексом.

Положеннями пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п.п. 78.1.11 п. 78.1. ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин зокрема якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

За змістом пункту 78.5 статті 78 ПК України допуск посадових осіб органів податкової служби до проведення документальної позапланової виїзної перевірки здійснюється згідно ізстаттею 81 цього Кодексу.

Пунктом 81.1 статті 81 ПК України передбачено, що посадові особи органу державної податкової служби мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред'явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення перевірки; копії наказу про проведення перевірки; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Непред'явлення або ненадіслання у випадках, визначених цим Кодексом, платнику податків (його посадовим (службовим) особам або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції) цих документів або пред'явлення зазначених документів, що оформлені з порушенням вимог, встановлених цим пунктом, є підставою для недопущення посадових (службових) осіб органу державної податкової служби до проведення документальної виїзної або фактичної перевірки.

Відмова платника податків та/або посадових (службових) осіб платника податків (його представників або осіб, які фактично проводять розрахункові операції) від допуску до перевірки на інших підставах, ніж визначені в абзаці п'ятому цього пункту, не дозволяється.

При цьому слід враховувати, що відповідно до позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Foods and Goods L.T.D." до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька, третя особа - Державна податкова адміністрація в Донецькій області, про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється податковими органами.

Тобто, згідно з правовою позицією Верховного Суду України саме на етапі допуску до перевірки платник податків може поставити питання про необґрунтованість її призначення та проведення, реалізувавши своє право на захист від безпідставного та необґрунтованого здійснення податкового контролю щодо себе.

Водночас допуск до перевірки нівелює правові наслідки процедурних порушень, допущених контролюючим органом при призначенні податкової перевірки.

А відтак, позови платників податків, спрямовані на оскарження рішень (у тому числі наказів про призначення перевірок), дій або бездіяльності контролюючих органів щодо призначення та/або проведення перевірок можуть бути задоволені лише в тому разі, якщо до моменту винесення судового рішення не відбулось допуску посадових осіб контролюючого органу до перевірки.

В розглядуваній ситуації спірні перевірки проведено відповідно до наказів №1900 від 02.10.2014 року, №218 від 11.02.2015 року, №221 від 12.02.2015 року, які вручено керівнику підприємства. Останнім, в свою чергу, посадових осіб податкового органу до проведення перевірок допущено, що підтверджується актами перевірок та по суті позивачем не заперечується.

Таким чином, правові наслідки оспорюваних наказів та дій, в наведеному випадку є вичерпаними, їх оскарження не сприяє відновленню порушених прав товариства, що, відповідно, виключає можливість задоволення позовних вимог у даному випадку.

Колегія суддів зазначає, що предметом цього спору є суб'єктивний момент надання відповідачем оцінки господарським взаємовідносинам, які мали місце між позивачем та його контрагентами, тобто оціночні судження та/або думка фахівця податкового органу.

Враховуючи наведене, колегія суддів зазначає, що належним способом захисту порушеного права у даних правовідносинах є задоволення позовних вимог про скасування податкові повідомлення-рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № НОМЕР_1 від 02.03.2015 року; № НОМЕР_2 від 02.03.2015 року; № від 04.03.2015 року; тому після скасування податкових повідомлень-рішень у податкового органу виникає обов'язок привести у первинний стан податковий облік платника податків, в тому числі всі бази, які ведуться в податковому органі - "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку платника тощо, який існував до складання актів перевірок, податкових повідомлень-рішень і дані , які були внесені до таких баз та картки особового рахунку платника ПДВ.

Вимоги щодо внесення змін та відновлення первинного стану податкового обліку і електроній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів і зборів України "Податковий блок", інформаційній базй результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків є передчасними , оскільки такий обов"язок виникає у податкового органу з моменту набрання законої сили рішення суду про скасування податкових повідомлень-рішень.

Висновки, викладені у зазначених актах, є відображенням дій податкових інспекторів, не породжують правових наслідків для платника податків і, відповідно, такий акт не порушує прав останнього.

Таким чином , колегія суддів дійшла висновку , що рішення суду першої інстанції в частині задоволення позивних вимог про визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС", внесених на підставі актів перевірок №43/11-23-22-17/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 520/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; зобов'язаня Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; скасування рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАБРІС" №1900 від 02.10.2014 року, №218 від 11.02.2015 року, №221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС"; визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в актах перевірок №43/11-23-22- 07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ТАБРІС", висновків щодо порушення ним норм податкового законодавства України прийнято з помилковим застосуванням норм матеріального права , тому в цій частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову у задоволенні позову.

Щодо позовних вимог в частині скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 04.03.2015 року, то колегія суддів зазначає. наступне.

Представником ТОВ "ТАБРІС" подано письмову заяву про відкликання частини позовних вимог, а саме просить: залишити без розгляду позовні вимоги щодо скасування податкового повідомлення- рішення № НОМЕР_4 від 04.03.2015р.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а сторони можуть примиритися у будь-який час до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 194 КАС України У разі відмови від адміністративного позову або примирення сторін суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу відповідно до вимог статей 112 і 113 цього Кодексу.

Враховуючи те, що представник позивача відкликає позов в частині скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 04.03.2015 року, заява не суперечить Закону та не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси, за таких обставин заява підлягає задоволенню, а позов в цій частині позовних вимог необхідно залишити без розгляду.

Враховуючи часткове скасування постанови суду першої інстанції, часткову відмову у задоволенні позову, колегія суддів вважає за необхідне скасувати постанову суду першої інстанції в частині стягнення з державного бюджету сум судового збору при подачі позову та додаткове стягнення з відповідача.

Керуючись ст.ст. 88, 94, 160, 167, 194, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015р. по справі № 820/7549/15 в частині визнання протиправними дій Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області щодо внесення змін до електронної бази даних Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційної бази результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також до картки особового рахунку по платнику податків товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС", внесених на підставі актів перевірок №43/11-23-22-17/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 520/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; зобов'язаня Кіровоградську ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ "ТАБРІС" в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в картці особового рахунку, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №43/11-23-22-07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; №20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року; скасування рішення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області у формі наказів про проведення документальної позапланової перевірки ТОВ "ТАБРІС" №1900 від 02.10.2014 року, №218 від 11.02.2015 року, №221 від 12.02.2015 року "Про призначення та проведення позапланової документальної перевірки ТОВ "ТАБРІС"; визнання протиправними дії Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області зі встановлення в актах перевірок №43/11-23-22- 07/38435770 від 14.10.2014 року; №96/11-23-15-04/38435770 від 23.02.2015 року; 20/11-23-22-01/38435770 від 23.02.2015 року, складених за результатами проведення перевірок ТОВ "ТАБРІС", висновків щодо порушення ним норм податкового законодавства України.

В цій частині прийняти нову постанову, якою у позові відмовити.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. по справі № 820/7549/15 в частині стягнення з Державного бюджету України (УДКСУ в Червонозаводському районі міста Харкова, код: 37999628, р/р 4011, МФО 851011) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ТАБРІС" (61001, м. Харків, пр. Московський, буд. 57, ) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. по справі № 820/7549/15 в частині скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_4 від 04.03.2015 року.

В цій частині позов залишити без розгляду.

В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 15.09.2015 р. по справі № 820/7549/15 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)ОСОБА_1
Судді(підпис) (підпис) ОСОБА_2 ОСОБА_3
Повний текст постанови виготовлений 15.12.2015 р.