Справа № 809/4025/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 809/4025/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.

суддів Григорука О.Б., Кишинського М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про залучення виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як другого відповідача до участі та заяву про збільшення позовних вимог до Соломянського районного суду м. Києва в справі за позовом ОСОБА_1 до голови Соломянського районного суду м.Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за №49 від 14.03.2011, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м.Києва за №49 від 14.03.2011 року, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги.

Позивач до початку судового засідання подала суду заяву про залучення виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до участі у справі, як другого відповідача та звернула до Виконавчої дирекції позовні вимоги про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди.

Крім того, позивач подала суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить зобовязати Соломянський районний суд м. Києва повернути особисті речі або відшкодувати майнову шкоду.

Позивач та представник позивача в судовому засіданні заяви підтримали.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідачі повідомлені належно. Причини неявки представників невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача щодо поданих заяв, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 статті 51 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

По даній справі суд перейшов до розгляду по суті її позовних вимог.

В поданій заяві ОСОБА_1 просить по даній справі залучити другим відповідачем виконавчу дирекцію Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, а також просить визнати протиправними дії Виконавчої дирекції щодо відмови в здісненні виплат ОСОБА_1 по листках непрацездатності, зобовязати виплатити кошти та відшкодувати моральну шкоду.

За своїм змістом вказана заява містить позовні вимоги звернені до юридичної особи, яка не є стороною в справі, а такі вимоги по суті є відмінними від первинних позовних вимог та стосуються іншого предмету спору.

За таких обставин, вищезазначена заява може бути подана до суду як самостійний адміністративний позов.

Заява ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме про зобовязання Соломянського районного суду м. Києва повернути особисті речі або відшкодувати майнову шкоду фактично є заявою про витребування майна з чужого незаконного володіння чи компенсації його вартості, не повязаною з проходження публічної служби позивачем та є приватноправовим спором, який може бути вирішений в порядку цивільного-процесуального судочинства.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що в прийнятті заяв ОСОБА_3 від 16.12.2015 року в даній справі слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 51, 133, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті її заяви про залучення виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як другого відповідача до участі в даній справі з позовними вимогами до Виконавчої дирекції про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, а також заяви про збільшення позовних вимог до Соломянського районного суду м. Києва про повернення особистих речей або відшкодування майнової шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути викладене в апеляційній скарзі на постанову суду.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5

Суддя /підпис/ ОСОБА_6