Справа № 6а-11/10
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 6а-11/10 Головуючий у 1-й інстанції: Кравченко Л.М. Суддя-доповідач: Бабенко К.А
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Бабенка К.А., суддів: Василенка Я.М., Степанюка А.Г., розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39 ОСОБА_40, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Міністерства оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У зв'язку з неприбуттям жодного з представників осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до п. 2 частини першої ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року Заяву задоволено частково; розстрочено виконання судового рішення щодо Позивача - ОСОБА_2.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням зазначеним Позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції змінити та прийняти нове судове рішення, яким Заяву про розстрочення виконання судового рішення задовольнити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, судове рішення суду першої інстанції - без змін з наступних підстав.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року адміністративний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42 до Міністерства оборони України про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року скасовано; прийнято нову Постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року та Київського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2009 року у зазначеній справі в касаційному порядку оскаржено не було.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року, залишеною без змін Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, у задоволенні заяви про поворот виконання Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2014 року касаційну скаргу Міністерства оборони України задоволено; Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 вересня 2010 року та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року скасовано; ухвалено нове судове рішення; Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області у справі якій Позивачами є: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_2, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_43, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_41, ОСОБА_42, Відповідач - Міністерство оборони України про визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії задоволено; допущено поворот виконання Постанови Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11 квітня 2008 року.

На виконання зазначеного вище судового рішення, 09 квітня 2014 року Васильківським міськрайонним судом Київської області видано Виконавчий лист, копія якого наявна в матеріалах справи (а.с.23).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в м. Києві «Про відкриття виконавчого провадження» від 28 серпня 2014 року ВП №4451770, копія якої також наявна в матеріалах справи (а.с.24), відкрито виконавче провадження з виконання Виконавчого листа №6а-11/2010, виданого 09.04.2014 Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на користь Міністерства оборони України боргу у сумі 44792,81 грн.

У серпні 2015 року Позивач - ОСОБА_2 звернувся до суду першої інстанції із Заявою про розстрочення виконання рішення суду, в якій він просить у зв'язку з тяжким фінансовим становищем, а саме, отриманням незначної суми пенсії та необхідністю утримання дружини і відповідного його стану здоров'я розстрочити виконання зазначеного судового рішення шляхом стягнення з нього суми боргу частинами щомісяця по 200,00 грн. Оскаржуваною Ухвалою суду першої інстанції його Заяву задоволено частково, розстрочено йому сплату суми боргу строком на 36 місяців - по 1244,25 грн. щомісячно.

Відповідно до частини першої ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

На підтвердження зазначених Заявником обставин, ним надано: Довідку Центральної військово-лікарської комісії МО України №984 від 16 листопада 2004 року; Витяг з протоколу засідання Центральної військово-лікарської комісії по встановленню причинного зв'язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв (Протокол №397 від 20.05.2009 року); Посвідчення ветерана війни - учасника бойових дій НОМЕР_1, учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС НОМЕР_2, інваліда 3 групи ветерана війни - інваліда війни, копії яких наявні в матеріалах справи (а.с.15, 16, 17).

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що Позивач - ОСОБА_2 дійсно потребує постійного лікування, у зв'язку з чим мусить витрачати грошові кошти, а тому, він об'єктивно не має можливості відразу сплатити борг.

Проте, колегія суддів погоджується з визначеним судом першої інстанції порядком розстрочення виконання судового рішення, тому як Заявником не надано належних та допустимих доказів його перебування у зазначеному ним фінансовому становищі та неможливості його виконання за встановленим порядком.

Згідно зі ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм процесуального та матеріального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга залишається без задоволення, а оскаржувана Ухвала суду першої інстанції - без змін.

Відповідно до частини другої ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження, у зв'язку з чим ухвала, якою розглянуто питання щодо відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення оскарженню не підлягає, тому, як не перешкоджає подальшому (касаційному) провадженню у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 200, 205, 206, 211, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бабенко К.А.

Судді: Василенко Я.М.

Степанюк А.Г.

.

Головуючий суддя Бабенко К.А

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.