Справа № 2-а-441/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-441/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 вересня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до інспектора з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. Постановою ВК №105737 від 22.05.2010 р. винесеною інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. В даній постанові вказано, що ОСОБА_3 15.04.2010 р. о 12.30 год. в м.Дубно по вул..Кременецька керував автобусом Паз 32054-07 д.н. НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду. Позивач вважає, що ця постанова винесена без повного та всебічного з»ясування обставин по справі. Так, 15.04.2010 р. о 6 год. 45 хв. працівниками ВДАІ м.Дубно при перевірці документів було виявлено розбіжності між зазначеним в свідоцтві про державну реєстрацію типом палива «Д» та встановленим на автобусі обладнанням для роботи на паливі «Бензин або Газ». В зв»язку з цим власником автобуса ПП ОСОБА_4 негайно було припинено перевезення автобусом до вирішення спірного питання щодо типу палива. 16.04.2010 р. власник автобуса отримав у Дубенському ВРЕР УДАІ дублікат картки AMT, де вид палива зазначений «Бензин або Газ», на підставі якої з 16.04.2010 р. було дозволено здійснювати перевезення автобусом, маючи при собі реєстраційні документи на нього та дублікат картки AMT. Таким чином, 15.04.2010 р. о 12.30 год. позивач не керував автобусом, а отже не міг скоїти правопорушення передбаченого ч.5 ст. 121 КУАП. Крім того, оскаржувана постанова винесена за відсутності позивача та без належного його повідомлення про час та місце розгляду адмінматеріалів, чим порушені його права. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві, просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, заперечень проти позову суду не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних "підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВК №105737 від 22.05.2010 р. ОСОБА_1 15.04.2010 р. о 12.30 год. в м.Дубно по вул..Кременецька керував автобусом Паз 32054-07 д.н. НОМЕР_1 без талона про проходження державного технічного огляду. ОСОБА_1 вказаної обставини не визнав, пояснив, що не керував 15.04.2010 р. о 12.30 год. автобусом, оскільки в цей період перевезення цим автобусом були призупинені. Вказані обставини підтверджуються постановою Дубенського міськрайонного суду від 20.05.2010 р. по справі №2-а-356/2010, що набрала чинності 01.06.2010 р. та наданим позивачем дублікатом картки AMT. Позивач вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку.

В порушення вимог ст. 268 КУАП, оскаржувана постанова винесена за відсутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності та без належного її сповіщення про час та місце її винесення, в зв»язку з чим особа була позбавлена можливості надавати свої пояснення та докази, заявляти клопотання, користуватися правовою допомогою.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він' заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, адміністративний відповідач до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена. Відповідач не довів провомірності своїх дій при винесенні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову інспектора з адмінпрактики ВДА1 м.Дубно ОСОБА_2 від 22.05.2010 р. ВК №105737 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: