Справа № 804/10739/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, -
Державна податкова інспекція в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
В обґрунтування позовних вимог зазначено, що під час проведення заходів щодо встановлення місцезнаходження третьої особи було встановлено факт відсутності товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» за юридичною адресою, що є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, повязаних із зміною місцезнаходження підприємства.
Позивач у судове засідання не прибув, надав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Відповідач у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки рекомендованим поштовим відправленням на адресу відповідача, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте на адресу суду повернувся конверт у звязку із неврученням. Заяв, клопотань або заперечень на позов до суду не надходило. Суд вважає, що вжив усі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про розгляд даної адміністративної справи із його участю та реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.
Третя особа надала до суду пояснення, зазначивши, що держана реєстрація змін до установчих документів юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» здійснена у відповідності до вимог Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні, суд встановив наступне.
21 листопада 2012 року Дніпропетровським міським управлінням юстиції товариство з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» зареєстровано у якості юридичної особи.
Проведеними позивачем заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси фактичному місцезнаходженню товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» встановлено відсутність платника податків за юридичною адресою, про що податковим органом складено довідку №1969 від 18.05.2015 року.
08 травня 2015 року позивачем складено повідомлення №6009 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою №18-ОПП.
Суд звертає увагу, що доказів вручення або направлення вказаного повідомлення на адресу Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області позивачем не надано.
При цьому, як вбачається зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відомості, який здійснено судом, про юридичну особу відповідача не підтверджено.
Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (далі - Закон від 15.05.2003 року №755-IV) державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.
Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом (ч.3 ст.4 Закону від 15.05.2003 року №755-IV).
Згідно з визначенням, наданим у статті 1 Закону від 15.05.2003 року №755-IV, місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.
В силу частини 1 статті 6 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» державний реєстратор проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб підприємців.
Частиною 1 статті 29 Закону від 15.05.2003 року №755-IV визначено перелік документів, які юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) для проведення державної реєстрації змін до установчих документів.
У статті 27 вказаного Закону передбачено вичерпний перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації юридичної особи, серед яких, зокрема: невідповідність відомостей, які вказані в реєстраційній картці на проведення державної реєстрації юридичної особи, відомостям, які зазначені в документах, що подані для проведення державної реєстрації юридичної особи; невідповідність установчих документів вимогам частини 8 цього Закону. Відмова у проведенні державної реєстрації юридичної особи з інших підстав не допускається.
Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для відмови державного реєстратора у проведенні реєстрації змін до відомостей про юридичну особу відповідача щодо зміни місцезнаходження відповідно до статті 27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» у зв'язку зі зміною місцезнаходження юридичної особи. Отже, позивачем не спростовано той факт, що дії відповідача є такими, що відповідають чинному законодавству.
За приписами статті 8 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.
На підставі викладеного, державний реєстратор не встановлює прав і обов'язків для суб'єктів господарювання, а реєстраційні дії проводяться державним реєстратором тільки після прийняття відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.
У відповідності до статті 14 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передача реєстраційних справ здійснюється в разі: зміни місцезнаходження юридичної особи, зміни місця проживання фізичної особи - підприємця, якщо нове місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця розташоване на території іншої адміністративно-територіальної одиниці.
Частиною 6 статті 14 Закону від 15.05.2003 року №755-IV передбачено, що державний реєстратор, який отримав реєстраційну справу, зобов'язаний протягом десяти робочих днів з дати її прийому повідомити поштовим відправленням юридичну особу або фізичну особу - підприємця про зміну місцезнаходження реєстраційної справи та внести до Єдиного державного реєстру запис про зміну місцезнаходження реєстраційної справи.
Пунктом 67.2 статті 67 Податкового кодексу закріплено право контролюючих органів в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо: припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; відміни державної реєстрації припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб - підприємців; скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
З системного аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України, Податкового кодексу України вбачається, що податковим органам надані владні управлінські функції стосовно суб'єктів господарювання у сфері податкових взаємовідносин. Натомість, чинним законодавством не передбачений такий спосіб захисту прав позивача, як зобов'язання органу державної реєстрації скасувати або внести запис до Єдиного Державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Суд зазначає, що відсутність юридичної особи товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» за місцезнаходженням не може мати наслідком скасування або визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно місцезнаходження юридичної особи. Відсутність юридичної особи за місцезнаходженням є підставою для внесення таких відомостей до Єдиного державного реєстру та постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Посилання позивача як на підставу незаконності прийнятого рішення на те, що підприємство відповідача за результатами перевірки не знаходиться за місцем державної реєстрації, визнаються судом необґрунтованими, адже до повноважень державного реєстратора при виконанні реєстраційної дії по внесенню змін до відомостей про юридичну особу не входить перевірка знаходження такої юридичної особи за новим місцем реєстрації, у зв'язку з чим підстави для скасування внесення змін до відомостей про юридичну особу відсутні.
Крім того, за змістом статті 45 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно визначити свою податкову адресу. При цьому, згідно з пунктом 45.2 статті 45 Податкового кодексу України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців. Отже, обрання податкової адреси і, відповідно, місцезнаходження, здійснюється платником податків самостійно, без узгодження із податковим органом.
Таким чином, дії по внесенню змін до відомостей, які містяться в Єдиному державному реєстрі, відносно товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС» про зміну місцезнаходження, здійснені державним реєстратором відповідно до діючого законодавства. Порушень закону, які б слугували підставою для визнання недійсним та скасування запису, судом не встановлено.
Частина 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України закріплює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно статті 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.
Із заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, суд дійшов висновку, що викладені в позовній заяві доводи позивача є такими, що задоволенню не підлягають.
Керуючись статтями 11, 70-72, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОДОМПЛЮС», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Дніпропетровського міського управління юстиції про скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи відмовити у повному обсязі.
Постанова суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1