overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/12917/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Будмеханізація" до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 607/8641/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/50114/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору, копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 11 грудня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 30 листопада 2015 року отримана заявником 4 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору та копія оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції суду не надані.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду від 5 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 874/3/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ справа № 874/3/15

Вх.№А/800/53/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року за позовом Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Служби автомобільних доріг у Житомирській області про примусове відчуження частини земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01.12.2015р. апеляційну скаргу Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.12.2015р. на тій підставі, що апеляційна скарга не підписана особою що її подала.

Скаржником 16 грудня 2015 року на виконання вимог ухвали надано апеляційну скаргу, яка містить підпис та додано копії апеляційної скарги відповідно до кількості сторін.

Враховуючи викладене перешкоди для відкриття апеляційного провадження та призначення справи до апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись статтями 1831, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської районної державної адміністрації Житомирської області на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 343/1363/15-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49428/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області надійшла касаційна скарга на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 7 грудня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 24 листопада 2015 року отримана заявником 4 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області на постанову Долинського районного суду Івано-Франківської області від 14 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 817/477/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року К/800/52190/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу містобудування, архітектури, будівництва та з питань надзвичайних ситуацій Рокитнівської районної державної адміністрації, третя особа: Рокитнівська районна державна адміністрація Рівненської області, про визнання дій протиправними, стягнення шкоди, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

При огляді матеріалів касаційної скарги суддею-доповідачем встановлено, що скаржником не додано заяву про поновлення строків на касаційне оскарження судового рішення у справі та докази поважності пропуску даного строку.

Отже, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин, відповідно до правил частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику термін для виправлення зазначених недоліків.

У випадку не виправлення недоліків, у зазначений термін, суддею-доповідачем буде відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків, терміном тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України Л.Л. Мороз
Справа № 307/822/14а (2а/307/37/14)
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49288/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішення та перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області надійшла касаційна скарга на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 7 грудня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 24 листопада 2015 року отримана заявником 1 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тячівському районі Закарпатської області, Тячівської районної державної адміністрації Закарпатської області про скасування рішення та перерахунок пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 2а-208/07
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/50769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про ненарахування та невиплату грошової компенсації за невидані продовольчі пайки,

в с т а н о в и в :
Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року було відмовлено у відкритті провадження за заявою військової частини НОМЕР_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 18 червня 2009 року, відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства.

У касаційній скарзі військова частина НОМЕР_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким задовольнити заяву.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_2 про ненарахування та невиплату грошової компенсації за невидані продовольчі пайки.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 820/4803/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52386/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 820/4803/15

за позовом ОСОБА_2

до Прокуратури Харківської області

третя особа Начальник відділу роботи з кадрами прокуратури області державний радник юстиції 3 класу В.Суходубов

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 820/4803/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до поданої касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано, а заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки не містить вагомих (підтверджених документально) доводів щодо неможливості сплати позивачем такого збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року по справі № 820/4803/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 6 січня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Cуддя В.І. Ємельянова
Справа № 817/461/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52425/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представник Міністерства юстиції України на судові рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року, Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом начальника Головного управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Головного територіального управління юстиції у Рівненській області, третя особа - начальника Головного територіального управління юстиції у Рівненській області Смачило І.В. про визнання звільнення незаконним та поновлення на роботі,

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства юстиції України звернувся з касаційною скаргою на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 11 червня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства юстиції України та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 817/461/185 з Рівненського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко