Справа № 45н-15/804/2145/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. справа№ 45н-15/804/2145/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ніколайчук С. В., ознайомившись із заявою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами,-

в с т а н о в и в:

09.12.15р. Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про перегляд за ново виявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.15р. у справі №804/2145/15.

Ознайомившись із названою заявою, суд встановив, що вона не відповідає вимогам статей 245- 248 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 245 Кодексу адміністративного судочинства постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються, зокрема: судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Частиною другою статі 4 Закону України «Про судовий збір» визначені ставки судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Заява Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів не містить доказів сплати судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами та не надано доказів, які б свідчили про включення її до категорії осіб, які звільненні від сплати судового збору.

При цьому заявник, просить суд звільнити його від сплати судового збору за подання даної заяви, оскільки відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Закону № 484 VIIІ Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Проте відповідне фінансування Державної фіскальної служби України та її територіальних органів Кабінетом Міністрів України не здійснено.

Таким чином, у Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів відсутні кошти для сплати судового збору за подання до Дніпропетровського окружного адміністративного суду заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.02.15р. у справі №804/2145/15

Суд вважає, що вимога позивача про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 129 Конституції України як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, а тому самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

У розумінні приписів указаної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення заявника від сплати судового збору.

Відповідно до статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд вважає за необхідне залишити заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами без руху з наданням заявнику часу для усунення недоліків заяви. Заявнику необхідно усунути зазначені вище недоліки заяви у строк встановлений судом.

Керуючись частиною першою статті 108, частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про перегляд судового рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду у справі №804/2145/15 за нововиявленими обставинами - без руху.

Встановити заявнику строк до 31.12.2015 року для усунення недоліків заяви, шляхом надання до суду документу про сплату судового збору.

Попередити заявника про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення заяви без руху, що передбачені пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 -187 КАС України.

Суддя С.В. Ніколайчук