overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-16627/09/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

26 січня 2011 року № 2а-16627/09/2670

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А., ознайомившись з позовною заявою

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна"
до Головного Київського міського управління у справах захисту прав споживачів Відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві
3-тя особа про Головне управління Державного казначейства України в м.Києві стягнення коштів в розмірі 40 117,44грн.
ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про повернення коштів з Державного бюджету України.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.12.09 р. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 02.02.09 р.

Ухвалою від 20.05.10р. провадження зупинено до набрання законної сили постановою Окружного адміністративного суду міста Києва у справі №2а-2028/09/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніко-Україна" до Головного управління Київського міського управління у справах захисту прав споживачів, третя особа ОСОБА_1 про визнання постанови №001496 від 21.06.07р. - недійсною.

24.01.11р. до суду надійшло клопотання від представника позивача про поновлення провадження у справі оскільки, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду по справі №2а-2028/09/2670, яка була підставою для зупинення провадження по справі №2а-16627/09/2670 - набрала законної сили.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі вищенаведеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст.111 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі №2а-16627/09/2670.

2. Призначити розгляд справи № 2а-16627/09/2670 у судовому засіданні на 01.03.2011 о 11:00 год.

3. Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою. Ухвалу направити сторонам у справі.

Суддя І.А. Качур
Справа № 2а-19295/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

за позовом

Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Аната"

про

звернення стягнення на активи

без виклику сторін Суддя -І.А. Качур

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Забезпечення адміністративного позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Заходи, наведені позивачем у клопотанні, не забезпечують даний позов в розумінні ст.117 КАС України.

Позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам. Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання щодо вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 804/15066/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 жовтня 2015 року Справа № 804/15066/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/15066/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09 листопада 2015 року о 16:00 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №3.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турлакова Н.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визнати обов'язкову особисту участь осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Турлакова
Справа № 2а-2567/10/0470
Суддя: Потолова Ганна Володимирівна
Дата ухвалення: 2010-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 червня 2010 року Справа №2а-2567/10/0470

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Потолова Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження розглянувши питання про виправлення описки в постанові суду від 16.06.2010р. по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авак» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 16.06.2010р. відмовлено у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авак» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій.

Судом встановлено, що в резолютивній частині постанови від 16.06.2010р. допущено описку у найменуванні сторін та предметі позову, тоді як у вступній, описовій та мотивувальній частинах сторони, предмет спору та обставини викладені вірно.

Відповідно вимог ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

За наведених обставин, суд вважає за необхідне внести виправлення до ухвали суду, зазначивши вірно у резолютивній частині ухвали від 16.06.2010р. найменування сторін та предмет спору.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.06.2010р. по справі №2а-2567/10/0470, виклавши перший абзац у наступній редакції:

«У задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська до Приватного підприємства науково-виробничої фірми «Авак» про стягнення заборгованості по сплаті фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій відмовити повністю».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її апеляційного оскарження з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № П/811/3330/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про заміну відповідача

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року Справа № П/811/3330/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дегтярьової С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Агросвіт", 28034, смт. Приютівка, Олександрійський р-н, Кіровоградської обл., вул. Свердлова, 2/1

до відповідача: Кіровоградської митниці Міндоходів, 25030, м. Кіровоград, вул. Тореза, 27 б

про визнання дій протиправними та стягнення надміру сплачених коштів,

за участю:

секретаря судового засідання - Черної О.Ю.,

представників:

позивача - Вишневецького А.В.,

відповідача - Балакіної Т.А.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали у повному обсязі відкладено у строк до 18 грудня 2015 року із проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали в тому самому засіданні.

Керуючись ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Допустити заміну Кіровоградської митниці Міндоходів на її правонаступника - Кіровоградську митницю Державної фіскальної служби.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 820/11765/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 р. Справа № 820/11765/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників, третя особа - Генеральна прокуратура України про визнання нечинним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд: - визнати протиправним та скасувати рішення від 11.11.2015 ( реально засідання відбулось 12.11.15.) Харківської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу на зайняття посад керівників місцевих прокуратур, їх перших заступників та заступників щодо затвердження за результатами проведених співбесід рейтингового списку кандидатів та зайняття посад в Лозівській місцевій прокуратурі Харківської області (п. 1) та про затвердження списку кандидатів для подання Генеральному прокурору України рекомендацій про призначення керівником Лозівської місцевої прокуратури Харківської області (п. 2).

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 13.01.2016 року о 15:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 2а-19283/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
про прийняття справи до розгляду
31 грудня 2010 року м. Київ
за позовомСуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Качур І.А.. розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1
до Київського міського військового комісаріату
3-тя особа про Головне управління Пенсійного фонду України в м.Києві зобов`язання здійснити перерахунок пенсії

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом до відповідача Київського міського військового комісаріату, Головного управління Пенсійного фонду України в м.Києві про визнанння дій протиправними, та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 21.12.2010 р. справу № 2а-2484/10 передано до Окружного адміністративного суду м. Києва за підсудністю відповідно до ст.ст.18, 22 КАС України.

Керуючись статтями 110, 111, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:
1. Прийняти до розгляду справу № 2а-2484/10 та присвоїти № 2а-19283/10/2670, .

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 07 лютого 2011 року о 15:00.

3. Cудове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик 10, поверх 3, кабінет № 2. Справа буде розглядатися у складі судді Качура І.А.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов`язковою.

5. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмове правове обґрунтування позовних вимог з посиланням на конкретні норми чинного законодавства України, які регулюють спірні відношення.

6. Запропонувати Відповідачу подати суду письмові пояснення по суті позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача.

7. Витребувати від Відповідача:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів (нормативних актів, установчого договору, статуту, положення, свідоцтва про державну реєстрацію), на підставі яких діє Відповідач; довідки державного реєстратора про знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб на час розгляду справи; довідку про найменування і номери рахунків Відповідача, відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

Суддя І.А. Качур
Справа № 821/2152/15-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2152/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Херсонської області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12.10.2015 р. по справі № 821/2152/15-а

позивач заступник прокурора Херсонської області

відповідач Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області , Реєстраційна служба Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області

третя особа ОСОБА_2

про скасування державної реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 17 березня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 570/3810/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коробов С.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"14" грудня 2015 р. Справа № 570/3810/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "14" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "13" січня 2016 р. о,об 10:30 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненській області вул.Соборна,195,м.Рівне,33028
Справа № 748/2733/15-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 748/2733/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Кухта В.О.,
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

перевіряючи у відкритому судовому засіданні без участі сторін матеріали апеляційної скарги Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі 748/2733/15-а до 03 лютого 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження у справі 748/2733/15-а за апеляційною скаргою Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області на постанову Чернігівського районного суду Чернігівської області від 11 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Чернігівської районної державної адміністрації Чернігівської області до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про стягнення виконавчого збору до 03 лютого 2016 року до 15:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова