Справа № 22-а-21216/11
Суддя: Барильська А.П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 10.3.3 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Карнаух В.В.,Ляховської І.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_3 до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ОСОБА_2 ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (наділі УПСЗН) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії. Після уточнення позовних вимог просила суд визнати бездіяльність УПСЗН, щодо залиишення без перерахунку та виплати суми допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на доньку ОСОБА_4 за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року - незаконною, зобовязати виконком Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу провести перерахунок соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та виплатити не донараховану у за період з 01.04.2007 року по 01.01.2008 року, яка складає 3887,27 грн., стягнути судові витрати.

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Зобов'язано виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради м.Кривого Рогу призначити ,донарахувати та виплатити ОСОБА_3 недоотриману нею за період з 09 липня 2007 року по 22 грудня 2007 року ,включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого для дітей віком до 6 років на час її виплати за період з 09 липня 2007 по 22 грудня 2007 року ,включно. Стягнуто з місцевого бюджету судові витрати в 3,40 грн. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН ставить питання про скасування постанови суду та постановлення нової ухвали про залишення позовної заяви без розгляду, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального. Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік» при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до б років, починаючи з 01.11.2007 року в нього відсутні оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН не підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у звязку з народженням донь ОСОБА_4, 22.05.2004 року, перебувала на обліку УПСЗ виконкому Тернівської районної у місті ради та отримувала щомісячно соціальну державиу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині зобовязану відповідача призначити , донарахувати та виплатити їй недоотриману у період з 09.07.2007року по 22.12.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про держава допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 року, суд першої інстанції виходив з того, щ відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду ї дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляд на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнеш нею трирічного віку за період з 09.07.2007 року по 22.12.2007 року.

Відповідно до ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державі соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратам зумовленими народженням та похованням» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, і встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімум встановленого законом.

Аналогічне положення містить й ч.1 ст. 15 Закону України Закону України «П державну допомогу сімям з дітьми», нормами якої керувався суд першої інстанції п вирішенні даної справи.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» затверджено прожитковий мінімум на 2007 рік на дітей віком до 6 років в розрахунку на місяць.

Однак, згідно з п. 7 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України 2007 рік» з метою приведення окремих норм законів у відповідність із цим Закон зупинено на 2007 рік дію ст.ст. 41 та 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності витратами, зумовленими народженням та похованням». А п. 14 ст.71 цього Закону було зупинено дію ч.1 ст.15 та п.З розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «П державну допомогу сімям з дітьми».

При цьому, абз. 3 ч.2 ст. 56 вказаного Закону встановлено розмір допомоги догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на 2007р. й визначено, що її розмір дорівнює різниці між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на од особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осібу порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В період з квітня 2007 року по 08 липня 2007 року відповідач проводив позивачу плати сум допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з урахуванням порядку і розміру, встановленими вищезазначеними нормами, й спір між сторонами в цій частині відсутній.

Рішенням Конституційного Суду України №6-рп/2007 від 09.07.2007р. визнано конституційним п. 7 ст. 71 в частині зупинення на 2007 рік дії ст.ст. 41, 43 Закону раїни «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» щодо встановлення розміру допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а також п. 14 ст. 71 в частині зупинення дії ч.1 ст.15 та розділу VIII «Прикінцеві положення» Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у звязку з чим було поновлено дію ст. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» та дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в попередніх редакціях.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року у розмірі 463 грн., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, відповідач, продовжуючи застосовувати приписи абз. З ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу ОСОБА_5 допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: за липень 2007р. -в сумі 129,03 грн., серпень,вересень 2007 року- 132,64 грн., жовтень 2007р. - в сумі 130,64 , листопад 2007р. - в сумі 140,05 грн., грудень 2007р. - в сумі 102,26 грн., що підтверджується довідкою УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради (а.с.21)

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що з 09.07.2007 року, тобто з дня ухвалення Рішення Конституційним Судом України, по 22.12.2007року - до виповнення дитиною трьох років кінця, відповідач повинен призначити, нарахувати і виплатити ОСОБА_3 недотриману нею за період з 09 липня 2007 року по 22 грудня 2007 року включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати.

Положення Постанови Кабінету Міністрів України від 11.01.2007 року № 13 «Деякі питання призначення і виплати допомоги сімям з дітьми», на підставі якої відповідачем за оспорюваний період нараховувалася позивачу державна допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, суперечать, як положенням ст. Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», так і положенням ст. 43 у України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з совою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», які мали пріоритет у застосуванні до врегулювання спірних правовідносин од з 09.07.2007 року по 22.12.2007 року.

Посилання ж відповідача на відсутність коштів для забезпечення виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку не може бути враховано колегією суддів як підстава для невиконання відповідачем своїх зобов'язань, встановлених ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та ст.. 43 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з совою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», оскільки реалізація особою права, що пов'язане з отриманням бюджетні коштів, яке базується, на спеціальних та чинних на час виникнення спірні правовідносин нормативно-правових актах національного законодавства, не може бути поставлена, у залежність від бюджетних асигнувань. Крім того, питання фінансування видатків на реалізацію програми виплати такої допомоги не є предметом розгляду цьої спору.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справ оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 32 від 16.01.200 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особа призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН є належним відповідачем у справі.

В частині відмови в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3В постанова суду не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційні скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - залишенню без змін відповідно до ст. 200 КАС України.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населенні виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 01 квітня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: