Справа № 806/5088/15
Суддя: Нагірняк Микола Федорович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/5088/15

час прийняття: 12 год. 45 хв. категорія 5.1.1

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Нагірняк М.Ф.,

секретар судового засідання Маленька Ю.О. ,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до Лугинського районного управління юстиції Житомирської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян, Третя особа: ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, скасування запису в державному реєстрі та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося з позовом до Лугинського районного управління юстиції Житомирської області в особі відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації об'єднань громадян про визнання дій протиправними, скасування запису в державному реєстрі та скасування державної реєстрації, зобов'язання вчинити дії.

Заявою від 02.12.2015року представник Позивача уточнив позовні вимоги, зазначивши лише про скасування реєстраційного запису про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полліс" () шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

В судовому засіданні представник Позивача свої уточнені позовні вимоги підтримав в повному обсязі і пояснив, що за угодою овердрафтового кредиту від 31.01.2008року ТОВ "Полліс" має заборгованість перед Позивачем на загальну суму 67812,39грн. Про необхідність погашення вказаної заборгованості Позивачем 19.02.2013року була направлена відповідна заява голові ліквідаційної комісії ТОВ "Полліс". 19.10.2015року при підготовці позову щодо зобов'язання ліквідаційну комісію ТОВ "Полліс" включити цю кредиторську заборгованість до проміжного ліквідаційного балансу стало відомо про наявність реєстраційного запису Відповідача від 02.04.2015року про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полліс".

На думку представника Позивача, вказаний реєстраційний запис вчинено за фіктивною заявою голови ліквідаційної комісії про ніби-то відсутність заборгованості ТОВ "Полліс" перед іншими особами, насамперед перед Позивачем, а тому підлягає скасуванню.

Представник Відповідача в судовому засіданні проти позову заперечила, підтвердила факт внесення оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. Як зазначила представник Відповідача, відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" при вчиненні такої дії державному реєстратору були надані всі необхідні документи, а витребувати додаткові реєстратор не наділений. В заяві голови ліквідаційної комісії ТОВ "Полліс" зазначалося про відсутність заборгованості перед іншими особами і було додано відповідні довідки. На думку представника Відповідача, для відмови у вчиненні оскаржуваного запису були відсутні підставі передбачені Законом.

Третя особа в судове засідання не прибула, про дату, час і місце проведення судових засідань була повідомлена належним чином, відповідно до вимог ст. ст.33-35 КАС України.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, заслухавши пояснення представника Позивача та заперечення представника Відповідача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення на них, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що уточнений позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Спірні правовідносини між сторонами по даній справі щодо порядку та підстав здійснення державної реєстрації припинення юридичної особи, в тому числі на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, та внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру регулюються правовими нормами Розділу IV Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" (надалі-Закон), що були чинні на день виникнення таких відносин.

В судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесені відомості про юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Полліс" ( ).

Як зазначено в дослідженій в судовому засіданні реєстраційній справі на вказану юридичну особу, 15 листопада 2012року на підставі рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 04.10.2012року був внесений запис №0000131 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про внесення відомостей про керівника вказаної особи про призначення ОСОБА_3 головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи ТОВ "Полліс". Одночасно голову ліквідаційної комісії було зобов'язано подати до державного реєстратора документи для проведення державної реєстрації припинення цієї юридичної особи.

02.04.2015року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців був внесений оскаржуваний запис №3000131 про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Полліс" ( ).

Алгоритм дій державного реєстратора при здійсненні державної реєстрації припинення юридичної особи на підставі судового рішення, що не пов'язане з банкрутством юридичної особи, чітко регламентований положеннями ст.38 Закону.

Відповідно до положень ч.10 ст.38 Закону порядок внесення державним реєстратором запису про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи встановлюється відповідно частинами десятою - дванадцятою статті 36 цього Закону.

За приписами ч.8 ст.38 Закону документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи, головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії), якого вказав в Єдиному державному реєстрі державний реєстратор, подаються у порядку, який встановлено частинами першою - шостою статті 36 або частинами першою - восьмою статті 37 цього Закону.

Судом встановлено, що оскаржуваний запис щодо державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Полліс" був вчинений за результатами розгляду слідуючих поданих головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) документів, а саме:

- реєстраційної картки про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією;

- довідки відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати податків і зборів;

- довідки відповідного органу Пенсійного фонду України про відсутність заборгованості зі сплати страхових коштів до Пенсійного фонду України і фондів соціального страхування;

- довідки відповідного органу доходів і зборів про відсутність заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- довідки архівної установи про прийняття документів, які відповідно до закону підлягають довгостроковому зберіганню.

Перелік поданих документів відповідає вимогам частини першої статті 36 Закону і в розумінні вимог ст.19 цього Закону державний реєстратор зобов'язаний був перевірити подані документи на відповідність вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону.

Тобто, відповідно до вимог частин першої - п'ятої статті 8 цього Закону при здійсненні оскаржуваного запису державний реєстратор зобов'язаний лише перевірити чи подані документи викладені державною мовою, та чи реєстраційна картка заповнена машинодруком або від руки друкованими літерами.

Одночасно суд зазначає, що відповідно до положень абзацу четвертого частини другої статті 36 Закону у реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації голова ліквідаційної комісії, уповноважена ним особа або ліквідатор письмово зазначають та підтверджують своїм особистим підписом, що ними вчинено всі передбачені законодавством дії стосовно порядку припинення юридичної особи, включаючи завершення розрахунків з кредиторами (у тому числі із сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України та фондів соціального страхування).

Як зазначено в дослідженій в суді реєстраційній картці на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, голова ліквідаційної комісії зазначив про "вчинення всіх передбачених законодавством дій стосовно порядку припинення юридичної особи у зв'язку з ліквідацією, включаючи завершення розрахунків з кредиторами".

В розумінні вимог статті 18 Закону ці відомості Єдиного державного реєстру вважаються достовірними доки до них не внесено відповідних змін.

Разом з тим, в судовому засіданні знайшли своє підтвердження доводи представника Позивача про наявність заборгованості у ТОВ "Полліс" перед Позивачем, яка зумовлена угодою овердрафтового кредиту від 31.01.2008року між ним.

Про необхідність погашення вказаної заборгованості Позивачем ще 19.02.2013року була направлена відповідна заява голові ліквідаційної комісії ТОВ "Полліс". Відповідно до вимог ст.111 ЦК України вказана заборгованість ТОВ "Полліс" перед Позивачем підлягала включенню до проміжного ліквідаційного балансу та мала бути врахованою при затвердженні ліквідаційного балансу. Ці вимоги законодавця головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи ТОВ "Полліс" не були виконані.

Суд погоджується з доводами представника Позивача, що невиконання головою комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи ТОВ "Полліс" вимог ст.11 ЦК України щодо заборгованості перед Позивачем, зумовленої угодою овердрафтового кредиту від 31.01.2008року, призводить до нікчемності за своєю суттю реєстраційної картки на проведення державної реєстрації припинення юридичної особи і не може породжувати жодних правових наслідків.

За результатами розгляду даного спору суд не може підтвердити правомірність оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру та вважати його достовірним.

Загальновідомо, що в розумінні вимог ст.216 ЦК України нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочинну може бути пред'явлена будь-якою заінтересованою особою.

Суд може застосувати наслідки недійсності нікчемного правочинну з власної ініціативи.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що інформація, яка містилася в реєстраційній картці від 02.04.2015року про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Полліс" у зв'язку з ліквідацією, за своєю суттю є нікчемною і не могла слугували підставою для внесення оскаржуваного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 3000131 від 02.04.2015року про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полліс" (), а тому такий запис підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ст.94 КАС України судові витрати Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у вигляді 1218,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.

Керуючись статтями 2,86,94,159-163,167,186,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

Позов задовольнити, скасувати реєстраційний запис № 3000131 про державну реєстрацію припинення Товариства з обмеженою відповідальністю "Полліс" () шляхом внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Судові витрати Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" у вигляді 1218,00грн. судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок Державного бюджету.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя М.Ф. Нагірняк

Повний текст постанови виготовлено: 17 грудня 2015 р.