Справа № 808/7111/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 грудня 2015 рокусправа № 808/7111/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Прокопчук Т.С.

суддів: Божко Л.А. Лукманової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Пятого помічника капітана СЧС «Вера» Череповського Володимира Петровича

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі

за адміністративним позовом Пятого помічника капітана СЧС «Вера» Череповського Володимира Петровича до Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії держаного підприємства «Адміністрація морських портів України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Пятий помічник капітана СЧС «Вера» Череповський В.П. 11.09.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Бердянської філії держаного підприємства «Адміністрація морських портів України» (далі по тексту - Бердянської ФДП «Адміністрація морських портів України») в якому, з урахуванням уточнень, просив суд протиправною визнати бездіяльність відповідача в частині невиконання передбачених нормативно-правовими актами та делегованих від імені держави повноважень, тобто не виконання функцій, покладених для здійснення ним владних повноважень,

зобов'язати відповідача виконувати зупинені ним дії при надані послуг, які замовляються через публічний договір (ст. 633 ЦК України), а саме по заявці капітана та на його вимогу:

надавати вільне місце біля причалу для закінчення операцій з обслуговування судна згідно п.5.7 Порядку справляння та розміри ставок портових зборів, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України «Про портові збори» № 316 від 27.05.2013 року; забезпечувати вільний проїзд до/від борту судна, за умови сплати причального збору, для зняття з борту риби та рибопродукції, а також завезення постачання згідно п.2.4.5 Правил контролю суден з метою забезпечення безпеки мореплавства, затверджених наказом Міністерства транспорту України № 545 від 17.07.2003 року;

надати можливість вільно пересуватися по державній території членам екіпажу, які внесені до судової ролі, т/х «Вера» для відпочинку, зміни вахти, купівлі продовольства, право на працю та відпочинок;

для ідентифікації судна забезпечувати прибуття на борт т/х «Вера» представника Служби капітана порту Бердянськ на виконання ним вимог пунктів 2.2 та 4.2 Порядку оформлення приходу суден у морський порт, надання дозволу на вихід суден у море та оформлення виходу суден із морського порту, затвердженого наказом Міністерства інфраструктури України 27.06.2013 року №430;

по інформації диспетчера порту з моменту швартування до причалу №№ 1-9 порту безперешкодно пропускати автомобілі, які узгоджені для знаходження у пункті пропуску, до від борту судна та вільно пересуватися членам екіпажу т/х «Вера», які здійснюють діяльність на борту судна, для зміни вахти, оброблення та обслуговування судна з метою збереження майна та для недопущення порушення права на працю, що передбачено ст. 43 Конституції України.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року провадження у справі закрито відповідно до приписів ч.1 ст.157 КАС України,оскільки справу належить розглядати в порядку господарського, а не адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, позивачем Пятим помічником капітана СЧС «Вера» Череповським В.П. подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить суд скасувати ухвалу суду першої інстанції, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги і заявлених вимог, а також правильність застосування судом норм матеріального права та правової оцінки обставин у справі, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст.4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори та правовідносини, що виникають у зв'язку із здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом встановлено інший порядок судового вирішення.

У відповідності до пп.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За приписами ч.1, 2 ст.1, пп.1 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; господарським судам підвідомчі,в тому числі, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що у відповідності до статуту підприємства - ДП «Адміністрація морських портів України» є державним комерційним підприємством, яке має у господарському віданні державне майно у вигляді портової інфраструктури.

Бердянська адміністрація морського порту надає відповідні портові послуги суднам, які заходять до порту, в тому числі послуги у складі портових зборів та спеціалізованих послуг, тарифи на які встановлено Державою, та комерційні послуги тарифи на які вільні та встановлюються адміністрацією порту.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач Пятий помічник капітана СЧС «Вера» Череповський В.П. за дорученням капітана судна, який є згідно чинного законодавства представником судновласника і вантажовласника щодо дій, викликаних потребами судна, вантажу або плавання, 11.09.2015 року в порядку адміністративного судочинства звернувся до Бердянської ФДП «Адміністрація морських портів України» з позовними вимогами , які стосуються забезпечення фінансово-господарської діяльності відповідача з екіпажами суден згідно законодавства України, яке стосується, в тому числі , забезпечення безпеки мореплавства.

В силу викладеного суд першої інстанції дійшов правильного висновку , що заявлені позовні вимоги охоплюються господарським судочинством, і не підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Доводами апеляційної скарги вказані обставини не спростовуються.

Оскільки суд першої інстанції ухвалив судове рішення з дотриманням норм матеріального права, підстави для скасування ухвали Запорізького окружного адміністративного суду від 09.10.2015 року відсутні.

Керуючись ст. ст.199, 200, 206 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Пятого помічника капітана СЧС «Вера» Череповського Володимира Петровича - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Т.С. Прокопчук

Суддя: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова