Справа № 398/5293/15-а
Суддя: Петрова О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5293/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

"15" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі судді Петрової О.Ф., розглянувши в письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Олександрійського міськрайонного суду з позовом до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року, відповідно до якоївін того ж дня о 08 год. 09 хв., керуючи автомобілем «DAWOO», державний номер НОМЕР_1, в м.Олександрії, повертаючи праворуч з вул.Діброви на на вул.Калініна, не надав перевагу в русі пішоходові, який переходив проїзну частину дороги, на яку повертав водій.

Позивач заперечує факт здійснення даного правопорушення, зазначаючи, що 28 жовтня 2015 року, керуючи автомобілем «DAWOO», державний номер НОМЕР_1, в м. Олександрії на нерегульованому перехресті, повертаючи з вул.Діброви на вул.Калініна, здійснив проїзд пішохідного переходу, коли пішоходів на ньому не було, пішохід ступив на проїздну частину дороги вже після того, як автомобіль закінчив поворот та знаходився на значній відстані від перехрестя, а також від нанесеної поряд з перехрестям дорожньою розміткою 1.14.3 (пішохідний перехід). Після цього він, позивач, був зупинений працівником ДАІ, який склав протокол про адміністративне правопорушення за ч.2 ст.122 КУпАП. З даного протоколу вбачається, що доказом вчинення адміністративного правопорушення є відеозапис, зроблений на місці події, але з самим відеозаписом його не ознайомлено. Надані ним пояснення відповідачем проігноровані. На підставі протоколу про адміністративне правопорушення відповідач виніс постанову про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

До розгляду справи по суті позивач звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належно повідомлений про дату та місце розгляду справи, в судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Суд встановив, що 28 жовтня 2015 року відповідачем на позивача накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, у виді штрафу в сумі 425 грн. за порушення пункту 16.2 Правил дорожнього руху України - ненадання переваги в русі пішоходам, що переходять проїзну частину дороги.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Позивач не погоджується з обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року року, посилаючись на те, що порушень Правил дорожнього руху він не допускав.

Між тим, відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, заперечень та результати фіксації правопорушення технічними засобами не подав, а отже, доводів позивача не спростував.

Керуючись п.2 ч.1 ст.18, ч.2 ст. 71, ст. ст. 160- 163, ст.171 - 2 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС при УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Визнати дії інспектора ДПС при УМВС України в Кіровоградській області Федоренка Юрія Олеговича щодо притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП протиправними.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення від 28 жовтня 2015 року відносно ОСОБА_1 скасувати .

Постанову може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови .

Суддя