Справа № 815/1905/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/45868/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не прийняття рішення за поданою 10 березня 2015 року позивачем декларацією про готовність об'єкта до експлуатації. Зобов'язано Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області повторно розглянути подану декларацію про готовність об'єкта до експлуатації та прийняти відповідне рішення. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Позивач звернулася з касаційною скаргою на вказане судове рішення, в якій просить його скасувати та залишити в силі постанову суду першої інстанції про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Згідно з частиною третьою статті 211 КАС України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 КАС України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Апеляційним судом встановлено, що позивачем з метою реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації подано до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області заповнену декларацію відповідного зразка. У відповідь на поданий пакет документів 12 березня 2015 року відповідачем надіслано лист, в якому заявника проінформовано про те, що 13 січня 2015 року Верховною Радою України ухвалено в цілому та за основу Закон України «Про внесення зміни до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», який очікує погодження Президента України, проте станом на момент подання вищевказаної декларації - сам Порядок прийняття таких споруд в експлуатацію не встановлено відповідним органом.

Суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем не прийнято належного рішення по декларації позивача, а лише направлено лист у якому проінформовано про певні зміни у цій галузі законодавства, які унеможливлюють розгляд декларації по суті.

Задовольняючи позов частково, апеляційний суд мотивував своє рішення тим, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень, допущено протиправну бездіяльність щодо неприйняття відповідного рішення (про реєстрацію декларації або про її повернення заявнику), з підстав встановлених законом, оскільки саме таке рішення є юридично значимим, впливає на права та інтереси заявника.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що відповідач неодноразово повертав її декларації про готовність об'єкта до експлуатації, тому зазначає про необхідність зобов'язати архітектурно-будівельну інспекцію зареєструвати декларацію про готовність об'єкта до експлуатації. Така касаційна скарга не може вважатись обґрунтованою та не викликає необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Цуркан