overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6044/11
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6044/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2015 року Таращанський районний суд Київської області

в складі:

головуючого: Василенка О.М.

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Таращі з власної ініціативи матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Таращанського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії було відмовлено.

Суд, вивчивши матеріали справи, встановив, що у вступній та в резулятивній частині вказаної вище постанови, допущено описку щодо зазначення прізвища позивачки, а саме: зазначено «Каназюк», проте фактично, згідно паспортних даних, її прізвище є «Коназюк».

Ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.ст. 169, 186 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в постанову Таращанського районного суду Київської області від 25 липня 2011 року в справі №2-а-6044/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок і виплату недоотриманої пенсії, зазначивши у вступній та резулятивній частині постанови прізвище позивачки «Коназюк» замість «Каназюк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ___________________
Справа № 372/4963/15-а
Суддя: Проць Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 372/4963/15-а
П О С Т А Н О В А

Іменем України

17 грудня 2015 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Проць Т. В. ,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенн Обухівського районного суду Київської області адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, третя особа Обухівська центральна районна лікарня про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення постанови у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення постанови у повному обсязі на пятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 86, 94,158-163, 254 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Обухові та Обухівському районі, третя особа Обухівська центральна районна лікарня про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії задовольнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області щодо не зарахування до спеціального трудового стажу періоду роботи з 19.08.1990 року до 01.01.2001 року, не нарахування та не виплати державної допомоги, передбаченої п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області зарахувати ОСОБА_1 до спеціального трудового стажу період роботи з 19.08.1990 року до 01.01.2001 року на посаді масажиста відділення відновного лікування по обслуговуванню поліклінічних хворих Обухівської ЦРЛ.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м.Обухові та Обухівському районі Київської області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну допомогу, відповідно до п.7-1 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Обухівський районний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

СуддяОСОБА_2
Справа № 379/1769/15-а
Суддя: Василенко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1769/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Василенко О.М., вивчивши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання нечинною відмову відповідача про відміну обмеження максимальним розміром пенсії та стягнення податків, -

У С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

Справа підсудна Таращанському районному суду Київської області.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України суд може розглядати в порядку скороченого провадження адміністративні справи щодо вимог, передбачених частиною першою цієї статті, зокрема, щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, якщо такі вимоги не стосуються прав, свобод, інтересів та обов'язків третіх осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання нечинною відмову відповідача про відміну обмеження максимальним розміром пенсії та стягнення податків.

Справа розглядатиметься Таращанським районним судом у складі головуючого судді Василенка О.М. в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати УПФУ у Таращанському районі Київської області не пізніше як у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою вул. Р.Люксембург, 97/52 м. Тараща Київської області.

Роз'яснити УПФУ у Таращанському районі Київської області, що в разі неподання такого заперечення, справа буде розглянута судом у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень проти позову та необхідних документів.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2-а-3224/11
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3224/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.03.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до Таращанського районного суду Київської області з даним позовом.

Відкрити провадження в даній справі неможливо, оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Ухвалою суду від 02.03.2011 року позивачці надано строк на усунення недоліків її позовної заяви до

14.03.2011року, оскільки із наявних матеріалів вбачається, що позивач в обгрунтування своїх позовних вимог не зазначила належних письмових доказів, ( не подано висновку МСЕК про встановлення інвалідності позивачці).

Оскільки позивачу було надано достатньо часу для виконання ухвали Таращанського райсуду від року, а вимоги, викладені в ухвалі; суду не виконі, суд вважає за необхідне її адміністративний позов вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1: ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському: районі про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії вважати неподаною та з доданими матеріалами поверну позивачу.

Повернення даного адміністративного позову, не .позбавляє позивача повторно звернутися до суду у встановленому законом порядку.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, з одночасною подачею її копії особою, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу, суду першої інстанції подається протягом - пяти, днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 2-а-3748/11
Суддя: Потеряйко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3748/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2011 року м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Потеряйко С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до Таращанського районного суду Київської області з позовом в якому просить суд визнати відмову відповідача щодо перерахунку та виплати додаткової пенсії, відповідно до ст.ст.39,51 ЗУ «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок аварії на ЧАЕС».

Відкрити провадження в даній справі було неможливо, оскільки позов не відповідав вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, тому позивачу було надано строк на усунення недоліків його позовної заяви ( ухвала суду від 14.03.2011 року).

Позивачу було надано достатньо часу для виконання вимог, викладених в ухвалі суду від 14.03.2011 року.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108, 186 КАС У країни,-

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії вважати неподаним та повернути з доданими матеріалами останньому.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення, з одночасною подачею її копії особою, яка подає скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Головуючий:ОСОБА_2
Справа № 22-а-6706/11
Суддя: Даценко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді Даценко Л.М.,

суддів Іванової І.В., Савченка С.І.,

при секретарі Хворостяній А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання про внесення виправлень допущених у судовому рішенні Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі - Хмельницькому Київської області про визнання дій неправомірними та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2011 року постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року залишено

без змін.

За змістом ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Встановлено, що в резолютивній частині рішення суд ухвалив апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі - Хмельницькому Київської області залишити без задоволення, а постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року - без змін.

Однак, як убачається з матеріалів справи справа розглядалася Переяслав - Хмельницьким міськрайонним судом.

Таким чином, зазначена описка в резолютивній частині рішення суду підлягає виправленню в порядку ст. 169 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, колегія суддів,-

ухвалила:

Внести виправлення в рішення Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2011 року.

Абзац перший резолютивної частини рішення Апеляційного суду Київської області від 05 травня 2011 року викласти в такій редакції: "Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Переяславі - Хмельницькому Київської області залишити без задоволення, а постанову Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року - без змін".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді
Справа № 22-а-1453/11
Суддя: Даценко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2009 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову 01.06.2009 року відповідач подав заяву про апеляційне оскарження і 12 лютого 2010 року - апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків її подачі, встановлених ч. З ст. 186 КАС України, яка діяла на час прийняття судом оскаржуваної постанови, відповідно до положень якої заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Частиною першою ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до матеріалів справи постанову було проголошено у відсутності представника відповідача, доказів про те, коли отримано копію постанови суду не надано, заяву чи клопотання про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження апелянт не подав та не зазначив таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. При цьому апелянт не

позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження.

Керуючись ч. 4 ст. 186 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 22 травня 2009 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя Л.М. Даценко
Справа № 22-а-1529/11
Суддя: Даценко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

28 лютого 2011 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги як дитині війни,

встановила:

Постановою Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2009 року позов задоволено частково.

На вказану постанову відповідач 12 лютого 2010 року подав апеляційну скаргу з пропуском процесуальних строків її подачі, встановлених ч.2 ст. 186 КАС України.

Відповідно до ч.2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подасться протягом десяти днів з дня її проголошення.

Частиною ч. 1 ст. 102 КАС України передбачено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України апеляційна скарга, подана після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Як убачається з матеріалів справи, управління Пенсійного фонду України не подало клопотання про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження та не зазначило таке прохання в самій апеляційній скарзі, тому вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без розгляду. При щему ) правління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області не позбавляється можливості звернутися із заявою про поновлення процесуальних строків апеляційного оскарження, яка відповідно до ч. 4 ст. 187 КАС України подається разом з апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст, 102, 186 КАС України,

ухвалила:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Обухівському районі Київської області на постанову Обухівського районного суду Київської області від 16 червня 2009 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного

суду Київської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-8360/11
Суддя: Даценко Л. М.
Дата ухвалення: 2011-05-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

04 травня 2011 року суддя Апеляційного суду Київської області Даценко Л.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, третя особа - Управління з питань надзвичайних ситуацій Київської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання відповідача видати посвідчення інваліда війни,

встановила:

У серпні 2009 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у видачі посвідчення інваліда війни протиправними та зобов'язати видати посвідчення інваліда війни.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року позов задоволено.

На вказану постанову відповідач подав апеляційну скаргу, адресовану Київському апеляційному адміністративному суду, який безпідставно направив її до Апеляційного суду Київської області, оскільки дана справа не пов"язана із соціальними виплатами, що підлягали розгляду в порядку цивільного судочинства згідно п. 2) ч. 1 ст. 15 ЦПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ, повязаних із соціальними виплатами" № 1691-УІ від 18.02.2010 року, яка діяла на час направлення справи до апеляційного суду Київської області.

Апеляційний суд Київської області є судом загальної юрисдикції та не має повноважень на перегляд апеляційних скарг у адміністративних справах даної категорії.

За таких обставин, дана адміністративна справа підлягає поверненню до Київського апеляційного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 189 КАС України,

ухвалила:

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 29 вересня 2009 року повернути до Київського апеляційного адміністративного суду для розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2