Справа № 2-а-375/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-375/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року. Дубснський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сватівського ВДАІ Луганської області Євченко Олексія Олександровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. Постановою ВВ №344920 від 04.03.2010 р. винесеною інспектором ДПС Сватівського ВДАІ ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.І ст. 121 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1, заявлені вимоги підтримав. Пояснив, що 04.03.2010 р. він керував автомобілем біля м.Сватове Луганської області, де в нього через погану якість дорожнього покриття пошкодилося колесо на напівпричіпі, в зв»язку з чим він мусив замінити його на запасне. Оскільки у запасного колеса був інший малюнок протектора, інспектор ДПС склав відносно нього протокол та виніс постанову про адмінправопорушення. Позивач не погоджувався з викладеними в протоколі обставинами, оскільки не порушував правил ПДР, про що зазначив в протоколі. Інспектором ДАІ не було взято до уваги його заперечень. В зв»язку з чим позивач просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи у його відсутності.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 1.1, підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВВ №344920 ОСОБА_1 04.03.2010 р. о 12 год. 45 хв. на 131 км. а/д Р07 керував автомобілем з напівпричепом, на одній осі якого були встановлені шини з різним малюнком протектора. ОСОБА_1 визнає той факт, що в нього дійсно було встановлено шини з різним малюнком протектора, проте інспектором ДПС не враховано, що пошкодження колеса сталося в дорозі і щоб дістатися до сервісу обслуговування для заміни колеса, йому було необхідно встановити запасне колесо, на якому був інший малюнок протектора, тобто діяв у стані крайньої необхідності. Тому позивач вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення. Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Виходячи з принципу покладення обов'язку доказування на відповідача, суд приходить до висновку про недоведеність відповідачем вчинення ОСОБА_1 порушень правил дорожнього руху, отже, правомірності винесеної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до п.1 ч.І ст. 247 КУпАП, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Керуючись : ст. ст. 9,11, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 7, ч.І ст. 121, ч.І ст. 247, 279, ч.І ст. 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову ВВ №344920 від 04.03.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.І ст.121 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: