Справа № 2-а/1970/1872/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1872/11

01 серпня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Баб'юка П.М. при секретарі судового засідання Митко В.В.,

за участю: позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

свідка: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства (далі - ТОУМГ) про визнання дій щодо вилучення та неповернення документів на полювання незаконними та зобовязання їх повернути.

Відповідно до ухвали Теребовлянського районного суду від 22 червня 2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними повернуто позивачу та розяснено, що з даним позовом він повинен звернутися до Тернопільського окружного адміністративного суду. Згідно вимог ч.8 ст. 22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються. Враховуючи наведене, справа розглянута Тернопільським окружним адміністративним судом.

В судовому засіданні позивач подав заяву про зменшення позовних вимог в частині зобовязання відповідача повернути документи на полювання у звязку з їх отриманням по пошті цінним листом з описом.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі (з врахуванням заяви про зменшення позовних вимог) з мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав та пояснив, що документи на полювання вилучені у відповідача правомірно при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (02.01.2001 №100173), про що в ньому зроблено відповідний запис. 04.01.2011 винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності. В п.4 вказаної постанови зазначено повернути порушнику вилучені документи, проте, 04.01.2011 після винесення постанови ОСОБА_1 відмовився їх отримати, що підтверджується відповідним актом. 28.01.2011 позивачу надсилалося повідомлення про необхідність прибути у відділ мисливського господарства, контролю та захисту лісу для одержання мисливських документів, вилучених згідно протоколу. У звязку з його незявленням документи на полювання надіслано ОСОБА_1 цінним листом по місцю проживання. Враховуючи наведене, представник відповідача вважає, що дії відповідача відповідають вимогам чинного законодавства і просив в задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 повідомив, що 04.01.2011 він разом з позивачем перебував у приміщенні Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. При винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності присутній не був, проте, після виходу з кабінету позивач йому повідомив, що документи відповідач не повернув. Також свідок зазначив, що в той день йому також не повернули документи на полювання після винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності і вони з позивачем звернулися з даного приводу в міліцію.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступні обставини:

02 січня 2011 року на ОСОБА_1 у звязку з порушенням ним ст.20 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» складено протокол про адміністративне правопорушення №100173 та повідомлено, що розгляд справи відбудеться 04 січня 2011 року в приміщенні Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства. Відповідно до вказаного протоколу у порушника вилучено: державне посвідчення мисливця ТН №001171, контрольну картку обліку добутої дичини ТН №066195, картку відстрілу хутрового звіра ДП «Бережанського ЛМГ» №000062.

04 січня 2011 року відповідачем винесено постанову №005125 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 850 грн. В пункті 4 вказаної постанови вирішено вилучені документи згідно протоколу №100173 від 02 січня 2011 року повернути власникові.

04 січня 2011 року після винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився отримати вказані мисливські документи, що підтверджується актом від 04.01.2011.

28 січня 2011 відповідачем надіслано позивачу повідомлення про необхідність прибути у відділ мисливського господарства, контролю та захисту лісу для одержання мисливських документів, вилучених згідно протоколу№100173 від 02 січня 2011 року.

15 липня 2011 року у звязку з незявленням ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства вказані документи на полювання позивачу надіслано цінним листом по місцю проживання, що підтверджується квитанцією від 15.07.2011 №1669 та описом.

Крім цього, ухвалою Теребовлянського районного суду від 28 січня 2011 року по справі №2-2-60/11 позовну заяву ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання незаконними протоколу про адміністративне правопорушення №100173 від 02 січня 2011 року та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності №005125 від 04 січня 2011 року залишено без розгляду. На вказану ухвалу позивачем подано апеляційну скаргу і справа направлена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Також на запит суду вих№7745 від 26.07.2011 Прокуратурою м. Тернополя листом від 29.07.2011 №90-7236вих-11 повідомлено, що 4 січня 2011 року до Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області надійшла заява ОСОБА_3 про привласнення працівниками Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства документів, вилучених при складанні протоколу про адміністративне правопорушення. 4 липня 2011 року ст. слідчий Попович О.І. за наслідками дослідчої перевірки відмовив в порушенні кримінальної справи.

Дослідивши обставини справи та подані сторонами докази суд приходить до висновку що позов не підлягає до задоволення враховуючи наступне:

Відповідно до ст.265 КУАП речі і документи, що є знаряддям або безпосереднім об'єктом правопорушення, виявлені під час затримання, особистого огляду або огляду речей, вилучаються посадовими особами органів, зазначених у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262 і 264 цього Кодексу. Вилучені речі і документи зберігаються до розгляду справи про адміністративне правопорушення у місцях, що їх визначають органи (посадові особи), яким надано право провадити вилучення речей і документів, а після розгляду справи, залежно від результатів її розгляду, їх у встановленому порядку конфіскують, або повертають володільцеві, або знищують, а при оплатному вилученні речей - реалізують. Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення, про огляд речей або адміністративне затримання.

Відповідно до ч.1 ст.264 КУАП особистий огляд може провадитись уповноваженими на те посадовими особами органів Служби безпеки України, внутрішніх справ, органів і установ виконання покарань та слідчих ізоляторів, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, воєнізованої охорони, цивільної авіації, митних установ і органів прикордонної служби, а у випадках, прямо передбачених законами України, також і інших органів.

Згідно вимог ст.39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання» посадові особи спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони навколишнього природного середовища, спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань лісового і мисливського господарства та полювання та їх органів на місцях відповідно до законодавства мають право: вилучати в осіб, які порушують правила полювання, знаряддя добування тварин, транспортні (плавучі) засоби, обладнання і предмети, що були знаряддям порушень, незаконно добутих тварин та іншу продукцію полювання, а також відповідні документи; складати протоколи про порушення правил полювання, інших встановлених цим Законом вимог; розглядати в установленому законодавством порядку справи про адміністративні правопорушення, пов'язані з добуванням мисливських тварин, порушенням вимог щодо ведення мисливського господарства, у тому числі користування мисливськими угіддями, і накладати адміністративні стягнення, і т.д.

Отже, 02 січня 2011 року посадовою особою відповідача виявлено порушення ОСОБА_1 правил полювання, складено протокол про адміністративне правопорушення та вилучено наступні документи: державне посвідчення мисливця ТН №001171, контрольну картку обліку добутої дичини ТН №066195, картку відстрілу хутрового звіра ДП «Бережанського ЛМГ» №000062. Про вилучення вказаних документів зроблено відповідний запис у протоколі про адміністративне правопорушення.

Враховуючи наведене, дії посадових осіб Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства по вилученню в ОСОБА_1 документів на полювання відповідають вимогам ст.ст.264, 265 КУАП та ст.39 Закону України «Про мисливське господарство та полювання».

Щодо позовних вимог стосовно визнання незаконними дій Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства по неповерненню позивачу документів на полювання слід зазначити наступне:

Після винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 відмовився отримати вказані мисливські документи, що підтверджується відповідним актом.

На повідомлення відповідача від 28 січня 2011 про необхідність прибути для одержання вказаних документів позивач не зявився, у звязку з чим 15 липня 2011 року документи на полювання надіслано йому цінним листом по місцю проживання.

Суд критично оцінює покази свідка щодо незаконних дій посадових осіб відповідача стосовно ОСОБА_1 оскільки повідомлені ним обставини не підтвердились матеріалами справи і позивачем не надано, а судом не здобуто доказів звернення його особисто в правоохоронні органи чи доказів прийняття стосовно нього рішення з цього приводу, натомість надано докази звернення ОСОБА_3, а не позивача.

Враховуючи наведене, посилання позивача на незаконні дії відповідача по неповерненню документів на полювання не знайшло свого підтвердження в ході розгляду справи.

Підсумовуючи викладене, суд приходить до висновку, що відповідачем доведено правомірність власних дій і судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку відповідача, а відтак позов ОСОБА_1 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 71, 72, 151-153,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Тернопільського обласного управління лісового та мисливського господарства про визнання дій протиправними - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена 05 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.