overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 414/173/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Акулов Є.М.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"17" грудня 2015 р. справа №414/173/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Гайдара А.В., суддів Василенко Л.А., Ханової Р.Ф.

при секретарі судового засідання Томах О.О.,

за участю

представника позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю) в режимі відеоконференції

розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 414/173/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області та Управління Пенсійного Фонду України в Попаснянському районі Луганської області про визнання протиправним та скасування рішення про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 414/173/15-а - задовольнити частково.

Постанову Кремінського районного суду Луганської області від 15 жовтня 2015 року у справі № 414/173/15-а - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного Фонду України в м.Кіровську Луганської області про відмову в призначенні пенсії від 25 червня 2014 року.

У задоволені інших позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2015 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний колегією суддів 22 грудня 2015 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий А.В. Гайдар

Судді Л.А. Василенко

Р.Ф. Ханова
Справа № 822/4194/15
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 822/4194/15

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" залишено без руху на підставі ч.4 ст.189 КАС України та запропоновано протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали надати суду апеляційної інстанції докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Копію даної ухвали позивачем отримано 09.11.2015р., що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, станом на 16.12.2015р. вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015р. позивачем не виконані, відповідні докази до суду не подані.

Згідно з частиною 4 статті 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк, або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до публічного акціонерного товариства "Завод "Нева" про стягнення заборгованості.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.212 КАС України.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 826/18505/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Шевченівському районі м. Києва до Будівельно-монтажного управління № 6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "20" жовтня 2015 р. адміністративний позов задоволено.

На зазначену постанову суду публічним акціонерним товариством "Київметробуд" подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Київметробуд" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України у Шевченівському районі м. Києва до Будівельно-монтажного управління № 6 публічного акціонерного товариства "Київметробуд" стягнення заборгованості.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 813/1652/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 листопада 2015 р. Справа № 876/11644/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу про залишення без розгляду Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 813/1652/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу про залишення без розгляду Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2015р. по справі № 813/1652/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 815/1206/15
Суддя: Запорожан Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/1206/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Запорожан Д.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування вимог,

В С Т А Н О В И В :

ФОП ОСОБА_1 в апеляційному порядку оскаржив постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у вищенаведеній справі.

До апеляційної скарги не було додано документу про сплату апелянтом судового збору.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року вищенаведену апеляційну скаргу було залишено без руху з наданням строку на усунення її недоліків.

Позивачу - ФОП ОСОБА_1 та його представнику ОСОБА_2 було направлено копії вищезазначеної ухвали за адресами вказаними в матеріалах справи. Однак наведені поштові відправлення не були вручені апелянту та його представнику у зв'язку з їх відсутністю за адресами місцезнаходження /а.с. 286, 288/.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 167 КАС України, судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду.

Таким чином, доказом вручення копії ухвали суду стороні у справі є, також, повернення поштового відправлення, яке не було вручено адресату з незалежних від суду причин у разі відсутності такої особи за адресою місцезнаходження.

Станом на 10 грудня 2015 року апелянт не надав до суду документ про сплату судового збору.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням наведеного, вищенаведену апеляційну скаргу необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 167, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління ДФС в Одеській області, Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання дій протиправними та скасування вимог - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до норм ст. 212 КАС України.

Суддя Запорожан Д.В.
Справа № 263/10873/15-а
Суддя: Казначеєв Едуард Геннадійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2015 р. справа №263/10873/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ, вул.Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Казначеєв Е.Г., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 р. у справі № 263/10873/15-а (головуючий І інстанції Ікорська Є.С.) за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року залишено без руху апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 року, встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом семі днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом невідкладного подання до Донецького апеляційного адміністративного суду доказів сплати судового збору у сумі 32370 грн. 62 коп.

З матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року була надіслана на адресу апелянта, що підтверджується супровідним листом та отримана скаржником 18 листопада 2015 року.

Станом на 17 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції, апелянтом не усунуті.

Відповідно до статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За приписами статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 186, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області від 12 жовтня 2015 р. у справі № 263/10873/15-а повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Суддя - доповідач Е.Г. Казначеєв
Справа № 279/6747/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 279/6747/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "18" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 18.09.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 30 листопада 2015 року, що підтверджується розпискою.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 25.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11500

3- відповідачу: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул. Ольжича,7,м.Житомир,10003

- ,
Справа № 279/4023/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Остапенко Н.М.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 279/4023/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" серпня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області постановою від 20.08.2015 року позов ОСОБА_2 задовольнив частково.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову у повному обсязі.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "25" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "10" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Зазначена ухвала отримана відповідачем 01 грудня 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, в свою чергу, передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, зокрема, якщо позивач не усунув недоліки заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, ухвала від 25.11.2015 року вважається не виконаною, а апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління праці та соціального захисту населення Володарсько-Волинської районної державної адміністрації вул. Червона Площа, 1,смт. Володарськ-Волинський,Житомирська област,12101

- ,
Справа № 0670/3644/12
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Черноліхов С.В.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. Справа № 0670/3644/12

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Зарудяна Л.О., розглянувши заяву Коростишівської районної спілки споживчих товариств про повернення судового збору у справі за позовом Коростишівської районної спілки споживчих товариств до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області про скасування постанов , -

ВСТАНОВИВ:

Житомирський апеляційний адміністративний суд постановою від 10.04.2013 року апеляційну скаргу Коростишівської районної спілки споживчих товариств задовольнив.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "10" жовтня 2012 р. скасував.

Прийняв нову постанову.

Позовні вимоги задовольнив.

Скасував постанови Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області від 25.05.2012 р. № 26/6-Ю, № 27/06-Ю, № 28/6-Ю про накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

26.11.2015 року від Коростишівської районної спілки споживчих товариств надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення з метою вирішення питання про повернення судового збору по справі № 0670/3644/12.

Відповідно до ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Для вирішення питання про ухвалення додаткового судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання для вирішення питання про ухвалення додатковго судового рішення на "13" січня 2016 р. о 14:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 731, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.О. Зарудяна

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Коростишівська районна спілка споживчих товариств вул. Горького,2,Коростишів,Житомирська область,12504

3- відповідачу/відповідачам: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Житомирській області м-н С.П.Корольова,12,м.Житомир,10014

- ,