Справа № 354/245/14а,8а/354/1/14
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/8534/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

з участю секретаря судового засідання Лемцьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015р. про залишення без задоволення заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами по справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29.07.2015р. залишено без задоволення заяву про перегляд постанови Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.04. за нововиявленими обставинами по справі №354/245/14а, 8а/354/1/15 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Не погоджуючись з даною ухвалою з підстав порушення норм матеріального та процесуального права, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду та направити справу для продовження розгляду.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що відсутність у нього оригіналу Державного акту і перебування його на зберіганні у ПАТ «Укрсоцбанк» є істотною нововиявленою обставиною, що має значення для правильного вирішення справи, оскільки нею підтверджується, що він був об'єктивно позбавлений можливості виконати вимоги припису від 22.02.2013 р., оскільки це від нього не залежало.

На момент розгляду справи судом, йому достименно не було відомо проте, чи перебуває в банку на зберіганні оригінал державного акта на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.12.2006 р. Таким чином, про вказану обставину дізнався після отримання відповідної довідки ПАТ «Укрсоцбанк» №09.201-87/3682 від 08.05.2014 р.

Заслухавши суддю-доповідача, апелянта, який просить задоволити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав:

Як вбачається з матеріалів справи, 31.03.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання незаконною та скасування Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області №62 від 02.03.2014 року про притягнення до адміністративної відповідальності за невиконання припису.

Даною постановою Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року встановлено, що зазначене у приписі будівництво знаходиться на земельній ділянці, належній ОСОБА_1 на праві приватної власності, згідно державного акту про право власності на землю серії НОМЕР_1, вказана земельна ділянка обтяжена іпотекою на користь АКБ «Укрсоцбанк». Позивач зазначав, що звертався до відповідного державного органу для виконання припису і узаконення будівництва, проте йому було відмовлено в зв'язку з відсутністю у нього оригіналу державного акту, який він передав для зберігання в банк.

29.05.14р. ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Яремчанського міського суду від 07.04.2014 року у справі за його адміністративним позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Івано-Франківській області про визнання незаконною та скасування постанови №62 від 02.03.2014 року в справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.245 КАС України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявнику на час розгляду справи.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що ОСОБА_1 на час розгляду справи було відомо про відсутність у нього оригіналу державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 від 22.12.2006 року та про зберігання зазначеного документу в іпотекодержателя ПАТ «Укрсоцбанк», оскільки в поясненні до протоколу про адміністративне правопорушення від 20.02.2014р., зазначав, що земельна ділянка перебуває в заставі банку, під заставою. Укладення іпотечного договору від 30.05.2008р. та посвідчення нотаріусом заборони на відчуження земельної ділянки, без оригіналу документу, неможливе.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

З врахуванням вищевикладеного та

керуючись ст.160 ч.3, 195, 196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 29 липня 2015р. по справі №354/245/14а, 8а-354/1/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець

Повний текст виготовлено 17.12.15р.