Справа № 317/692/15-а (2-а/317/25/2015)
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 317/692/15-а (2-а/317/25/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

на постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 317/692/15-а (2-а/317/25/2015)

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області

про виконання певних зобов`язань по нарахуванню та виплаті компенсації від заборгованої суми пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області, в якому просить визнати протиправною відмову управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та провести виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 27.03.2013 року по 31.01.2015 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати, зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести виплату компенсації станом на 05.11.2015 року у розмірі 4005,24 грн.

В обґрунтування позову позивач посилався на те, що відповідач своїм листом від 29.01.2015 року повідомив його про виконання постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2014 року, що була залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, щодо проведення перерахунку пенсії за віком. 30.01.2015 року ОСОБА_1 письмово звернувся до начальника Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області з проханням провести виплату компенсації втрати частини суми заборгованості його пенсії за період з 27.03.2013 року по 31.01.2015 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати. Однак, листом від 04.02.2015 року за підписом начальника управління, позивачеві було відмовлено у виплаті компенсації, що змусило позивача звернутися до суду за захистом своїх прав.

Постановою Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2015 року адміністративний позов задоволено частково, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 27.03.2013 року по 31.01.2015 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести ОСОБА_1 виплату компенсації втрати частини щомісячних сум заборгованої йому пенсії за період з 27.03.2013 року по 31.01.2015 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати, згідно чинного законодавства, з врахуванням офіційно встановлених індексів споживчих цін за весь період невиплати сум заборгованості пенсії, до моменту фактичної виплати компенсації ОСОБА_1 .

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області звернулось з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Також, не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права, просить постанову суду скасувати в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення витрат на оплату послуг адвоката.

В судовому засіданні представник відповідача апеляційну скаргу підтримав, просить суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення суду першої інстанції скасувати.

В судовому засіданні позивач проти апеляційної скарги відповідача заперечив, вважає рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, а апеляційну скаргу безпідставною.

Просить в задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Також позивач підтримав свою апеляційну скаргу в частині відмови у задоволенні позовних вимог

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційних скарг з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області та з 2013 року отримує пенсію за віком.

Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області відповідно до постанови Запорізького районного суду Запорізької області від 16.10.2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.12.2014 року, визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за стажем та середнім заробітком за час вимушеного прогулу за період з 28.09.1994 року по 13.05.1996 року та за заробітком за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2001 року по 18.07.2001 року, а також зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області провести ОСОБА_1 перерахунок пенсії за стажем та середнім заробітком за час вимушеного прогулу за період з 28.09.1994 року по 13.05.1996 року та за заробітком за час вимушеного прогулу за період з 27.01.2001 року по 18.07.2001 року.

На виконання вищезазначених рішень суду у лютому 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області перераховано на рахунок ОСОБА_1 сум донарахованої частини пенсії у розмірі 6102,28грн., що підтверджується матеріалами справи та визнається сторонами.( а.с. 17)

30.01.2015 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області з проханням провести виплату компенсації втрати частини суми заборгованості його пенсії за період з 27.03.2013 року по 31.01.2015 року у зв'язку з порушенням строку їх виплати.

Листом №2/м-4 від 04.02.2015 року відповідачем було відмовлено у нарахуванні та виплаті компенсації, виплата якої передбачена законодавством, зокрема Порядком проведення компенсації громадянам втрати частини грошових доходів у зв'язку з порушенням термінів їх виплати, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 21 лютого 2001 року N 159.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції дійшов висновку, що відмовляючи ОСОБА_1 у здійсненні виплати компенсації суб'єктом владних повноважень були порушені вимоги закону та відповідно права позивача.

Колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Частиною 2 ст. 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів. Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із Законом України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», та Порядком, затвердженим Кабінетом Міністрів України для реалізації згаданого Закону.

Основною умовою для виплати громадянину передбаченої статтею 46 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», статтею 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати» та Порядком компенсації є порушення встановлених строків виплати нарахованих доходів (у тому числі пенсії). При цьому компенсація за порушення строків виплати такого доходу проводиться незалежно від порядку і підстав його нарахування: самим підприємством, установою чи організацією (у цій справі - органом ПФУ) добровільно чи на виконання судового рішення.

Відповідно до статей 1, 2 Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати», підприємства, установи і організації всіх форм власності та господарювання здійснюють компенсацію громадянам втрати частини доходів у випадку порушення встановлених строків їх виплати, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), така компенсація провадиться у разі затримки на один і більше календарних місяців виплати доходів, нарахованих громадянам за період починаючи з дня набрання чинності цим Законом. Під доходами у цьому Законі слід розуміти грошові доходи громадян, які вони одержують на території України і які не мають разового характеру: пенсії, соціальні виплати, стипендії, заробітна плата (грошове забезпечення) та інші.

Отже, дія зазначених нормативних актів поширюється на підприємства, установи та організації всіх форм власності і господарювання та застосовується у всіх випадках порушення встановлених термінів виплати грошових доходів, у тому числі з вини власника або уповноваженого ним органу (особи), та стосується усіх доходів, які одержують громадяни в гривнях на території України і не мають разового характеру (пенсії, соціальні виплати, стипендія, заробітна плата).

Також, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо відмови позову в частині позовних вимог про відшкодування витрат на правову допомогу, оскільки такі вимоги є безпідставними та не доведеними належними доказами, а також, що суперечить вимогам Закону України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах», наданий розрахунок спростовується матеріалами справи.

Отже, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку про часткове задоволення позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає, що рішення суду першої інстанції викладене достатньо повно, обґрунтовано та мотивовано з посиланням на конкретні пункти законів України, які регулюють спірні правовідносини, що свідчить про відсутність підстав для його скасування.

З огляду на встановлені судом першої інстанції фактичні обставини справи та обрану правову позицію, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись п.1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 та Управління Пенсійного фонду України в Запорізькому районі Запорізької області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького районного суду Запорізької області від 05.11.2015р. у справі № 317/692/15-а (2-а/317/25/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 16.12.2015 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак