overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-18437/11
Суддя: Радченко Л. А.
Дата ухвалення: 2011-12-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

28 листопада 2011 р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Радченко Л.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання відмову неправомірною щодо виплати разової грошової допомоги на оздоровлення, стягнення грошової допомоги на оздоровлення,

ВСТАНОВИВ:

12.08.2011р. позивач звернувся до суду з позовною заявою до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання відмову неправомірною щодо виплати разової грошової допомоги на оздоровлення, стягнення грошової допомоги на оздоровлення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст. 106 КАС України, справа підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.106, 107,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити скорочене провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Артемівської міської ради Донецької області про визнання відмову неправомірною щодо виплати разової грошової допомоги на оздоровлення, стягнення грошової допомоги на оздоровлення.

2.Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову безпосередньо до канцелярії Артемівського міськрайонного суду.

4. Розгляд справи провести в порядку скороченого провадження одноособово суддею, без виклику сторін відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя Л. А.Радченко
Справа № 813/3903/15
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3903/15

17 грудня 2015 року Справа № 813/3903/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши заяву Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№30) про відстрочення виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№30) про відстрочення виконання рішення суду від 01.10.2015 року по справі № 813/3903/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№30) про стягнення заборгованості в розмірі 198 703,17 грн.

Згідно з ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 160, 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

у х в а л и в :

1.Прийняти до розгляду заяву Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№30) про відстрочення виконання рішення суду від 01.10.2015 року по справі № 813/3903/15 за позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області до Державного підприємства «Підприємство Личаківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Львівської області (№30) про стягнення заборгованості в розмірі 198 703,17 грн.

3.Судовий розгляд буде здійснюватись суддею Сакалошем В.М. одноособово.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 825/3765/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3765/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3765/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання копій документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі та оригіналу платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2015 позивач отримав 11.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 820/5128/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. № 820/5128/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод"
до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області

про визнання дій незаконними та скасування припису

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати проведену позапланову перевірку публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» за наказом ГУ ДСНС у Харківській області №62 від 07 квітня 2015 року незаконною;

2. ОСОБА_1 припис Головного управління ДСНС України у Харківській області №4 про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту від 29 квітня 2015 року;

3. ОСОБА_1 перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійнорятувальних служб №5 від 27 квітня 2015 року Головного управління ДСНС України у Харківській області;

4. В рамках чинної статті 162 КАС України в інтересах публічного акціонерного товариства «Вовчанський агрегатний завод» провести ГУ ДСНС України у Харківській області повторну позапланову перевірку ПАТ «Вовчанський агрегатний завод».

Ухвалою суду від 26 серпня 2015 року провадження у справі було зупинено до виконання зазначеної ухвали.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Вовчанський агрегатний завод" до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Харківській області про визнання дій незаконними та скасування припису .

2. Призначити розгляд справи на 20.01.2016 о 12:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 823/5291/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2015 року справа № 823/5291/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області про скасування постанови,

встановив:

Департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації подав позов, в якому просить постанову державного виконавця Лисенко М.А. підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Черкаській області від 11.11.2015 про накладення на боржника департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації та центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат штрафу в розмірі 680 грн 00 коп., винесену у ході здійснення виконавчого провадження № 42169134 при примусовому виконанні виконавчого листа № 2-а-9456/2011, виданого 13.02.2014 Смілянським міськрайонним судом на користь гр. ОСОБА_1 скасувати.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернуто позивачеві відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

04 грудня 2015 року департамент соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заяву департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації про повернення судового збору задовольнити.

Повернути департаменту соціального захисту населення Черкаської обласної державної адміністрації (18033, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Громова, 10, ідентифікаційний код 03198719) з державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення № 471 від 23.11.2015 суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/3754/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3754/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді - Д`якова В.І.,
за участю секретаря - Воєдило Л.П.,
позивача - ОСОБА_1 ,
представників відповідачів - Марковця В.С., Бабенка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військової частини пп НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 122, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.
Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.
Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Сторони можуть отримати копію постанови суду 22 грудня 2015 року після 15:00 год.

Суддя В.І. Д`яков
Справа № 823/5310/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2015 року справа № 823/5310/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 01 вересня 2006 року Київо Святошинським РВ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернуто позивачеві відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути їй суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Травнева, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 0.0.458244274.2 від 09.11.2015 суму судового збору у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/3594/15-а
Суддя: Падій В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3594/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3594/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Падій В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

09.11.2015 Державна податкова інспекція у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції Чернігівської області про визнання недійсним запису та відміну державної реєстрації.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.11.2015 позовну заяву залишено без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк, з дня отримання зазначеної ухвали суду для усунення вказаного в ухвалі недоліку.

18.11.2015 позивач звернувся до суду з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до 16.12.2015.

Ухвалою суду Чернігівського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 задоволено клопотання позивача та продовжено строк на виконання ухвали суду від 10.11.2015 про залишення позовної заяви без руху до 16.12.2015.

Позивач ухвалу суду отримав 23.11.2015, однак її вимоги у строк до 16.12.2015 не виконав, оскільки не надав до суду оригіналу документу про сплату судового збору у належному розмірі.

Пунктом першим частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, позовну заяву необхідно повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі наведеного та керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві, вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Падій
Справа № 695/3521/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 695/3521/15-а
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області на постанову Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 10 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Золотоніському районі Черкаської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 14:20 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 367/5644/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 367/5644/15-а
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2015 року по справі за його позовом до Ворзельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 13.10.2015 року по справі за його позовом до Ворзельської селищної ради про визнання протиправною бездіяльність суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.