overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/1041/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/52076/15

Суддя Вищого адміністративного суду України М.М. Заїка, перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій;

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 106, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 14 травня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року - залишити без руху.

Надати касатору строк до 04 січня 2016 року для усунення недоліків поданої касаційної скарги.

Роз'яснити касатору, що у разі не усунення зазначених недоліків касаційної скарги у встановлений судом термін, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута та вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного М.М. Заїка

суду України
Справа № 804/13683/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/51934/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.11.2014 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18.11.2015 року

у справі № 804/13683/14

за позовом Приватного підприємства «Ювікс»

до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

Криворізькою центральною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, та копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 28 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 804/124/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/124/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування вимоги , -

В С Т А Н О В И В:

Нікопольська об’єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на вказані судові рішення, яка не відповідає вимогам ст.213 КАС України, оскільки разом із касаційною скаргою не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила ст.108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10.03.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Нікопольський завод трубопровідної арматури» до Нікопольської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, управління Пенсійного фонду України в м.Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними та скасування вимоги залишити без руху та надати строк до 6 січня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 461/7566/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52278/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 461/7566/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова про визнання дій неправомірними залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 806/3708/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52205/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області звернулось до суду із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент звернення скаржника з касаційною скаргою) за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду сплачується 120 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Проте, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником додано платіжне доручення від 4 грудня 2015 року № 539 та сплачено судовий збір у розмірі 175,39 грн., що не відповідає сумі, обчисленій за правилами пункту 3 частини 3 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір".

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 31 грудня 2015 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки в строк до 31 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 334/5972/15-а(2-а/334/128/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52050/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 522/18497/15а
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Житлово-будівельного кооперативу «Комфорт» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, заступника директора Департаменту Державної архітектурно-будівльної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про визнання нечинною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Приморського районного суд м. Одеси із адміністративним позовом, в якому просив визнати нечинною та скасувати постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 52 від 03.08.2015 р.; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо винесення вищевказаної оскаржуваної постанови.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 01.12.2015 р. зазначену справу передано за предметною підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду.

14 грудня 2014 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що відповідно до ч.8 ст.22 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються, зазначену адміністративну справу слід прийняти до провадження та розпочати підготовку справи до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 22, 106, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обовязок у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду у строк до « 12» січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 12» січня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6762/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6762/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1О.(адвокат),

представник відповідача не зявився,

третя особа не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконним звільнення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 17 грудня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти вказаного клопотання.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційна комісія Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, третя особа Міністерство внутрішніх справ України про визнання незаконним звільнення та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити наступне судове засідання на 28.01.2016 року о 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 2270/10272/11
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду В.К. Блонський, розглянувши заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

15.12.2015 року управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулося до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі №2270/10272/11.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках на 28.12.2015 р. о 09:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою: місто Хмельницький, вул. Козацька, буд. 42.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 826/16441/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 грудня 2015 року справа № 826/16441/15

Окружний адміністративний суд м. Києва у складі судді Іщука І.О., за участю секретаря судового засідання Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засідання адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Ойл»

до 1.Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві

2.Головного управління ДСНС України у м. Києві

про визнання дій протиправними,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: не з'явився;

пр-к відповідача1: не з'явився

пр-к відповідача 2: Жуль Б.С.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Стейт Ойл" звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві, Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання дій протиправними.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва 13.08.2015р. відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду у судовому засіданні.

У судові засідання, призначені на 28.10.2015р. та 10.12.2015р. представник позивача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення про вручення.

Причини неявки суду невідомі, заяви чи клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили.

У зв'язку з зазначеними обставинами суд визнав причини неявки представника позивача у судові засідання 28.10.2015р. та 10.12.2015р. неповажними.

Згідно ч.3 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст.128, 155, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Ойл" до Голосіївського районного управління Головного управління ДСНС України у м. Києві, Головного управління ДСНС України у м. Києві про визнання дій протиправними залишити без розгляду.

Повідомити позивача, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук