overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7088/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7088/15

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7088/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 21.12.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 годин 10 хвилин 24.12.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/4738/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4738/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 20.11.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для підготовки та надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечував.

Представники відповідача Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4738/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 07.12.2015 року до 14.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 2а/1770/4875/2012
Суддя: Недашківська К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року 10 год. 40 хв.Справа № 2а/1770/4875/2012 м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Недашківської К.М., за участю: секретаря судового засідання Єрмошкіної Л.І.; представника заявника - ОСОБА_1 (договір на правову допомогу від 27 жовтня 2014 року); представника позивача - ОСОБА_2 (довіреність від 17 січня 2015 року); розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 245-253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2013 року у справі №2а/1770/4875/2012 за позовом Рівненського міського центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови, складеної у повному обсязі, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя К.М. Недашківська
Справа № 815/6569/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6569/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Самойлюк Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6569/15,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «ІМЕКСБАНК» Северина Юрія Петровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов'язання включити дані до переліку вкладників та загального реєстру вкладників, затвердити загальний реєстр вкладників.

Судом встановлено, що під час виготовлення постанови від 15.12.2015 р. по справі № 815/6569/15 в описовій та резолютивній частині постанови допущено описку в імені позивача, зокрема у вказаній постанові по тексту замість "Ярмак Сергій Іванович " зазначено "Ярмак Юрій Іванович".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для виправлення описки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6569/15.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку у постанові суду від 15.12.2015 р. по справі № 815/6569/15.

У постанові Одеського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 р. по адміністративній справі № 815/6569/15 у описовій та резолютивній частині постанови замість "Ярмак Юрій Іванович " читати "Ярмак Сергій Іванович".

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/4770/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4770/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 20.11.2015 року представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для витребуваних судом доказів по справі.

Позивач та представник позивача щодо задоволення зазначеного клопотання про зупинення провадження не заперечували.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника відповідача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/4770/15 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волкова Олександра Юрійовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 07.12.2015 року до 15.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/7079/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7079/15

Справа № 815/7079/15

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» про відстрочення сплати судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» до державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій по проведенню перевірки, призначеної згідно наказу № 438-п від 18.09.2015р.

Разом з адміністративним позовом надійшла заява про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування вказаного клопотання зазначено, що нарахування за актом, який був складений за результатами перевірки, призначеної згідно наказу № 438-п від 18.09.2015р., складає 13268515,00 грн., а підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, в зв’язку з чим наразі не має можливості сплатити судовий збір.

Дослідивши надані до суду матеріали, суддя вважає, що дана заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З наведених норм вбачається, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Подаючи заяву про відстрочення сплати судового збору, позивач жодних чином її не обґрунтовує та не надає доказів, на підтвердження зазначених в ній обставин. Можливість оцінити майновий стан позивача у суду відсутня.

Крім зазначеного, невмотивоване звільнення від оплати повністю або частково, відстрочення або розстрочення сплати судових витрат утворить дискримінаційне становище по відношенню до інших суб’єктів звернення до судового захисту.

З урахуванням встановлених обставин, в зв’язку з необґрунтованістю заяви позивача, суддя вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні, відтак заява позивача про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню, у зв'язку із чим відмовляє у задоволенні останньої.

Керуючись ст.ст. 88, 160, 165 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІССА-С» про відстрочення сплати судового збору, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 804/2250/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 рокусправа № 804/2250/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Туркіної Л.П. Коршуна А.О.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представника відповідача: Клімовської Олени Володимирівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року

у справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, керуючись ч. 3, ч.7 ст. 160 КАС України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі за позовом Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль" про стягнення заборгованості - скасувати.

В задоволенні позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: Л.П. Туркіна

Суддя: А.О. Коршун
Справа № 815/7088/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7088/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 816/3173/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

06 листопада 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/3173/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення,

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи, третя особа: Полтавське обласне відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, про визнання протиправним та скасування експертного рішення Полтавського обласного центру медико-соціальної експертизи в частині встановлення ОСОБА_1 інвалідності ІІІ групи, викладене у формі Акту огляду МСЕК № 131 від 14 січня 2015 року.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10 серпня 2015 року провадження у справі відкрито.

Ухвалою від 20 жовтня 2015 року провадження у справі зупинено до зупинити до 06 листопада 2015 року до 10 години 00 хвилин.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

На даний час відпали обставини, що зумовлювали зупинення провадження у справі.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:00 06 листопада 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 2а-2748/11/1370
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2015 р. Справа № 876/12173/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ліщинський А.М., розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 2а-2748/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відстрочити Державній податковій інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.11.2015р. по справі № 2а-2748/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ліщинський А.М.