overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/15169/15-а
Суддя: Шидловський В.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Панас О.В.
Суддя-доповідач:Шидловський В.Б.
УХВАЛА

"18" грудня 2015 р. Справа № 569/15169/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Шидловський В.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від "02" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління освіти в м.Рівне про визнання бездіяльності протиправною ,-

ВСТАНОВИВ:

Ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, вважаю, що вона не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим, така скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.187 апеляційна скарга подається у письмовій формі.

В апеляційній скарзі зазначаються, зокрема, вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції; обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В порушення зазначеної норми закону, апелянтом не вказано у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Відповідно ч. 3 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначається, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

З урахуванням викладеного, позивачу необхідно викласти свої вимоги відповідно до чинного законодавства.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "02" січня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35800

- ,
Справа № 239/740/15-а
Суддя: Пархоменко О. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

попереднього судового засідання

11 грудня 2015 року м.Новогродівка

Новогродівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Пархоменка О. Ф. , при секретарі Рудаковій Т.Ю. розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 03 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито і одночасно роз'яснено процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.ст.110-113 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Новогродівці Донецької області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії , призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Новогродівського міського суду на 22.12.2015 року о 11-30год. з викликом сторін.

Суддя:
Справа № 316/2786/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2786/15-а
Провадження № 2-а/316/94/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Капустинський М.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до Енергодарського міського суду Запоізької області 17.12.2015 року з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України, є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодар Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинення певних дій.

Судове засідання по справі призначити на 11.01.2016 рік з 090 години 00 хвилин в приміщенні Енергодарського міського суду Запорізької області.

Копію адміністративного позову та додані до нього копії документів направити відповідачу.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати, у зазначений строк, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У судове засідання викликати сторони згідно позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі та повідомити їм, що їх права та обовязки передбачені ст.49 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 316/2721/15-а
Суддя: Капустинський М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 316/2721/15-а
Провадження № 2-а/316/90/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Капустинського М.В.,

при секретарі: Терещенко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Енергодар заяву ОСОБА_1 про залучення до справи у якості другого відповідача ОСОБА_2 міську раду Запорізької області,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Енергодарського міського суду запорізької області 18.12.2015 року по справі № 316/2721/15-а, Енергодарського міського голови ОСОБА_3, третя особа: секретар Енергодарської міської ради ОСОБА_4, про визнання протиправним та скасування розпорядження Енергодарського міського голови № 338-р від 03.12.2015 р., від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про залучення до справи у якості другого відповідача ОСОБА_2 міську раду Запорізької області.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 своє клопотання підтримав, просить суд його задовольнити.

Вислухавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки по дана справа стосується інтересів сторони зазначеної у клопотанні.

Керуючись ст.ст. 52, 133, 158 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 міську раду Запорізької області.

Розгляд справи відкласти до 10 години 00 хвилин 25.12.2015 року, надавши можливість відповідачу до 24.12.2015 року скористатися своїми процесуальними правами, передбаченими ст.ст. 49, 51 КАС України.

Суддя М. В. Капустинський
Справа № 2а/0470/3988/12
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 2а/0470/3988/12

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження по адміністративній справі 2а/0470/3988/12 за позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 жовтня 2012 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №2а/0470/3988/12, якою адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

16 грудня 2015 року до суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.264 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу щодо розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження у судовому засіданні на 17.12.15 року о 15:15 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Заява розглядатиметься одноособово.

Головуючий суддя Турова О.М.

Надіслати сторонам копію цієї ухвали.

Сторонам з'явитись у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 2а/0470/11303/12
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
08 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну на стадії виконання рішення суду стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, роглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № 2а0470/13067/12
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
31 жовтня 2012 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровськпромбуд" про стягнення заборгованості в сумі 9328,55 грн.
08 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: заміну на стадії виконання рішення суду стягувача: Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська.
Відповідно до частини 2 ст. 264 Кодексу адміністративного судочиснтва України ( далі - КАС України), суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.
Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлені судом належним чином, що підтверджується матеріалами справи.
Суд, роглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження у справі, встановив наступне.
Згідно ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.
На підставі викладеного, суд вважає за можливе задовольнити заяву заінтересованої особи.
Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 264 КАС України, суд,
Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова
Справа № П/811/968/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Справа № П/811/968/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

представник позивача- не прибув,

відповідач, представник відповідача - не прибули,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кіровограді питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості

до відповідача - ОСОБА_1

про стягнення матеріального забезпечення,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду звернувся Кіровоградський міськрайонний центр зайнятості з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення стягнення матеріального забезпечення в сумі 10792,51 грн.

Ухвалою від 03 червня 2014 року провадження у справі зупинено на підставі клопотання відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у справі № П/811/1571/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції про визнання неправомірними реєстраційних дій та їх скасування.

Як вбачається з автоматизованої системи документообігу суду, рішення у справі №П/811/1571/14 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області наразі набрало законної сили.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року, сторони не прибули.

Натомість відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку із зайнятістю його представника в інших справах та неможливістю прибути до суду.

Втім, суд наголошує, що таке твердження відповідача не підтверджується жодними доказами, а відтак не приймає клопотання позивача в обґрунтування поважності причин неприбуття до суду.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на викладене суд вважає, що наразі відпали обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи, відтак провадження у справі підлягає поновленню для вирішення заявленого відповідачем клопотання.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградського міськрайонного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення матеріального забезпечення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/1029/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Справа № П/811/1029/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., за участю:

секретаря судового засідання - Побочій О.В.,

представник позивача- не прибув,

представник відповідач - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кіровограді адміністративну справу

за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто"

про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 213992,55 грн,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року заявник звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто", в якому просить стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 213992,55 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

Ухвалою суду від 03 вересня 2015 року провадження у справі зупинено за клопотанням відповідача до набрання законної сили судовим рішенням у справі №П/811/586/15.

Як вбачається, з відомостей автоматизованої системи документообігу суду, рішення у справі № П/811/586/15 наразі набрало законної сили.

В судове засідання, призначене на 17 грудня 2015 року, представники сторін не прибули. Водночас, 17 грудня 2015 року до суду представником позивача подано клопотання про закриття провадження у справі.

Частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду те, що наразі відпали обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи, для вирішення заявленого відповідачем клопотання провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Кіровоградській області до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто" про стягнення податкового боргу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/3391/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року Справа № П/811/3391/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства "Седнівське", 28620, с. Седнівка, Устинівський р-н, Кіровоградської обл.

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в м.Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області, 27400, м. Знам'янка, Кіровоградської обл., вул. Луначарського, буд.12

про визнання недійсним та скасування розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Приватне сільськогосподарське підприємство "Седнівське" звернулося з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області про визнання недійсним та скасування розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів "б"-"з" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" з жовтня 2015 року на суму 1299,89 грн. фактичних витрат на виплату та доставку пенсії ОСОБА_1, що стягуються з ПСП "Седнівське" та складені Управлінням Пенсійного фонду України в м. Знам'янці та Знам'янському районі Кіровоградської області.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.11.2015 року адміністративний позов залишено без руху в порядку ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк для усунення недоліків до 10.12.2014 року.

Супровідним листом від 26.11.2015 р. ухвала про залишення позовної заяви без руху від 26.11.2015 р. вручена представнику позивача 02.12.2015 р.

До даного часу вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконано.

Відповідно до п.1 п.2 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачеві.

Згідно наведеного та керуючись п. 1 ч.3 ст.108 КАСУ, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути Приватному сільськогосподарському підприємству «Седнівське» разом із усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали надіслати позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова