Справа № П/811/4424/14
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Справа № П/811/4424/14

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про розгляд адміністративної справи у порядку письмового провадження

за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

до відповідача - Товариства з додаткової відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2-Синтез

про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі,

В С Т А Н О В И В:

До Кіровоградського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Товариства з додаткової відповідальністю Кіровоградський завод будівельних матеріалів №2-Синтез про надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

В судове засідання, призначене на 18 грудня 2015 року, представники сторін не прибули.

Так, представником позивача подане до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Натомість судова кореспонденція, якою відповідач повідомлявся про дату, час та місце судового розгляду справи за адресою, що значиться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, поверталася до суду із відміткою відділення поштового звязку «за закінченням терміну зберігання».

Разом з тим, згідно з частиною одинадцятою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас, правом розглянути справу у письмовому провадженні суд наділений і у випадку, якщо у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду (частина шоста статті 128 КАС України).

Пунктом 10 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України письмове провадження визначається як розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд справи в порядку письмового провадження.

Керуючись пунктом 10 частини першої статті 3, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити розгляд адміністративної справи № П/811/4424/14 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1