Справа № 802/3993/15-а
Суддя: Богоніс Михайло Богданович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

16 грудня 2015 р. Справа № 802/3993/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Богоноса М.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання: Федчук Т.Ю.

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представників третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Бардина М.Б., Шпильової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ольгопільське автотранспортне підприємство"

про: визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

30.11.2015 року до Вінницького окружного адміністративного суду звернувся позивач - фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1) із позовом до Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації (далі - Департамент), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство» (далі - ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство») про визнання протиправним та скасування рішення.

У позовній заяві позивач просить визнати протиправним та скасувати наказ № 117 від 23.11.2015 року Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації «Про визнання такими, що втратили чинність наказ № 31 від 08.05.2015 року та наказ № 55 від 08.07.2015 року».

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив, що як слідує із тексту наказу № 117 від 23.11.2015 року Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, Наказ прийнято з метою забезпечення виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року в справі № 802/3446/14-а, а правовою підставою для його прийняття є розпорядження голови обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року № 43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» та Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року.

Однак, на думку позивача, ухвала Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року в справі № 802/3446/14-а жодного відношення до правовідносин з приводу яких виник спір немає. Крім того, позивач вказав, що правові акти на які посилався відповідач при прийнятті оскаржуваного наказу, не можуть бути підставою для його прийняття, оскільки взагалі не регламентують вказаних питань.

Таким чином, позивач вважає, що Наказ № 117 від 23.11.2015 року прийнято Департаментом із перевищенням повноважень та без належної правової підстави, тому такий Наказ, на думку позивача, є незаконним та підлягає скасуванню.

16.12.2015 року за вх. № 36372 на адресу суду від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надійшли письмові заперечення на адміністративний позов (а.с.78-83). В наданих запереченнях третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача зазначила, що наказ Департаменту № 117 від 23.11.2015 року виданий з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі № 802/3446/14-а в межах повноважень, покладених на Департамент, які передбачені розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року № 3 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» та Положенням про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

У судовому засіданні представник позивача доводи позовної заяви підтримав та просив суд її задовольнити в повному обсязі. Додатково зазначив, що враховуючи протиправність наказу №117 від 23.11.2015 року, останній підлягає скасуванню в судовому порядку.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, однак на адресу суду за вх. № 36271 від 15.12.2015 року надійшла заява про перенесення судового засідання (а.с. 77).

У задоволенні вказаного клопотання судом відмовлено усною ухвалою від 16.12.2015 року на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України.

У наданих поясненнях представники третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство» проти позовних вимог заперечували та просили суд відмовити в задоволенні адміністративного позову через його необґрунтованість.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази, суд доходить висновку, що заявлений адміністративний позов підлягає задоволенню із наступних мотивів.

Судом встановлено, що 20.08.2014 року в газеті «Кур'єр» № 29 (601) було опубліковано оголошення про конкурс на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти №№ 907 та 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1» номера рейсів 851/852 та 777/778. Організатором проведення конкурсу виступала Вінницька обласна державна адміністрація. Конкурс призначено на 19.09.2014 року.

До участі у конкурсі на об'єкти конкурсу №№ 907 та 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1» номера рейсів 851/852 та 777/778 подано заявки від двох перевізників - претендентів: ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» та ФОП ОСОБА_1.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02.02.2011 року № 43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування відповідно до вимог Закону України «Про автомобільний транспорт» виконання функцій організатора покладено на Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

Департамент звернувся з листом від 08.09.2014 року № 01-11-06/221 до начальника управління Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області Солоненка П.Д., щодо надання інформації для забезпечення використання достовірної інформації при оцінці конкурсних пропозицій перевізників претендентів.

17.09.2014 року Департаментом отримано відповідь № 9/13080.

Під час співставлення конкурсним комітетом інформації зазначеної в анкету ФОП ОСОБА_1 та інформації наданої УДАІ встановлено розбіжності, а саме: в анкеті ФОП ОСОБА_1 зазначено, що три автотранспортні засоби Мерседес - Бенц 0530 сумарною пасажиромісткістю автобусів 117 місць відповідають категорії М3 класу В ІІІ.

Проте, згідно інформації УДАІ встановлено конкурсним комітетом, що один із згадуваних транспортних засобів відповідає категорії М3 класу ІІ, а решта 2 автомобілі відповідають категорії М3 класу І.

У зв'язку із зазначеним, конкурсним комітетом прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі. Оскільки, до участі у конкурсі подано заяви двох претендентів перевізників, то після недопущення позивача до участі у конкурсі переможцем визнано ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство», що закріплено у протоколі від 19.09.2014 року № 41.

Позивач не погодився з таким рішенням конкурсного комітету та звернувся до суду із адміністративним позовом.

Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 року в справі № 802/3446/14-а в задоволенні адміністративного позову щодо визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі та визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з організації та проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом про визнання переможцем конкурсу ТОВ «Ольгопільське АТП» відмовлено повністю.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився та оскаржив його в апеляційному порядку. Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року в справі № 802/3446/14-а постанову суду першої інстанції скасовано. Адміністративний позов ФОП ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» про визнання протиправним та скасування рішень задоволено. Скасовано рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньо обласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 19 вересня 2014 року щодо недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі та рішення про визнання переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 «Ольгопіль АС-Вінниця АС-1» № рейсу 851/852; № 908 «Ольгопіль АС-Вінниця АС-1» № рейсу 777/778.

У зв'язку із винесенням постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року в справі № 802/3446/14-а, якою скасовано результати проведеного конкурсу із визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування Департаментом житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації організовано новий конкурс.

Так, 06.01.2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся із заявою до директора департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про надання інформації щодо виходу газети в якій опубліковано об'єкти конкурсу на перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які відбудуться в січні-лютому 2015 року. Однак, відповіді на вказаний лист не отримав.

29.01.2015 року ФОП ОСОБА_1 стало відомо, що цього дня було проведено конкурс по об'єктах: № 907 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 851/852; № 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 777/778, переможцем якого визнано ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство», а ФОП ОСОБА_1 не було допущено до участі у конкурсі.

30.01.2015 року Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації видав наказ № 5 від 30.01.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29 січня 2015 року № 42 щодо визначення переможців конкурсу, а саме ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство».

30.01.2015 року між Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації та ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» укладено договори № 782м-15 та № 782м-15 про перевезення пасажирів на внутрішньо обласному та приміському автобусному маршруті загального користування.

ФОП ОСОБА_1 вважаючи дії Департаменту протиправними, а результати конкурсу неправомірними, з метою їх скасування звернувся до суду. Так, постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 23.02.2015 року, яка ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015 року залишена без змін, визнано протиправними та скасовано рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу від 29.01.2015 року щодо недопущення ОСОБА_1 до участі у конкурсі та визнання ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» переможцем конкурсу по об'єктах: № 907 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 851/852; № 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 777/778.

Крім того, визнано протиправним та скасовано наказ Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 5 від 30.01.2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету від 29.01.2015 року щодо визнання ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» переможцем конкурсу.

Зважаючи на наведені обставини та фактичне скасування результатів проведеного 29.01.2015 року конкурсу, наказом Департаменту № 31 від 08.05.2015 року (а.с. 42) було оголошено про проведення 23.06.2015 року нового конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування по об'єктах: № 907 "Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 851/852; № 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 777/778.

23.06.2015 року рішенням конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування згідно протоколу № 4 переможцем визначено ФОП ОСОБА_1.

08.07.2015 року наказом Департаменту № 55 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 23.06.2015 року № 4 щодо визначення переможців конкурсу» введено в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 23.06.2015 року № 4 щодо визначення переможців конкурсу по об'єктах конкурсу № 907 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 851/852; № 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС-1» № рейсу 777/778 (а.с.41).

В подальшому на підставі наказу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 55 від 08.07.2015 року між Департаментом та позивачем укладено договори № 75, 76 від 10.07.2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті (а.с.36-39).

27.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України за касаційною скаргою Вінницької обласної державної адміністрації постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 у справі № 802/3446/14-а за позовом ФОП ОСОБА_1 до Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» про визнання протиправним та скасування рішення скасовано. Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі 802/3446/14-а залишено в силі (а.с. 43).

23.11.2015 року з метою виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року Департаментом прийнято наказ № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55» (а.с.9).

25.11.2015 року Департаментом направлено на адресу позивача лист за вих. № 01-11-06/3023, яким повідомлено ФОП ОСОБА_1 про розірвання договорів № 75, 76 від 10.07.2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті (а.с. 44).

Крім того, після направлення повідомлення про розірвання договорів № 75, 76 від 10.07.2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньо обласному міжміському та приміському автобусному маршруті із позивачем, Департамент уклав нові договори №№ 130, 131 від 23.11.2015 року із ТОВ «Ольгопільське автотранспортне підприємство» (а.с.46-49).

Не погодившись із наказом № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55» позивач із метою його оскарження та скасування звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи оцінку оскаржуваному наказу Департаменту № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року №55», суд виходить із наступного.

Правове регулювання спірних правовідносин здійснюється Законом України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV, Законом України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-III (Закон № 2344-III), Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 якою затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (Порядок № 1081) та Розпорядженням Вінницької обласної державної адміністрації від 04 листопада 2013 року № 476 Про затвердження Положення про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації.

Із змісту оскаржуваного Наказу від 27 листопада 2015 року № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55» видно, що як на підставу для його прийняття відповідач зіслався на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі № 802/3446/14-а, Закон № 2344-III, Розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 2 лютого 2011 року № 43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» та Порядок № 1081.

Надаючи правову оцінку вказаним підставам для прийняття рішення суб'єктом владних повноважень, суд зазначає, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року задоволено касаційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації внаслідок чого скасовано постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року та залишено в силі постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 26.11.2014 у справі 802/3446/14-а якою відмовлено у задоволенні позову ФОП ОСОБА_1.

Внаслідок прийняття ухвали Вищого адміністративного суду України залишились чинними рішення конкурсного комітету про недопущення ФОП ОСОБА_1 до участі у конкурсі та про визнання переможцем конкурсу ТОВ «Ольгопільське АТП».

Суд звертає увагу на те, що обидва рішення стосуються конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування на ряд об'єктів, серед яких були об'єкти №№ 907 та 908 «Ольгопіль АС - Вінниця АС - 1» номера рейсів 851/852 та 777/778 оголошеного 20.08.2014 року.

Водночас згідно оскаржуваного Наказу № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55», скасовано рішення які стосуються іншого конкурсу, який проведений 23.06.2015 року по вказаних вище об'єктах, та переможцем якого став ФОП ОСОБА_1.

Зокрема предметом визнання нечинними згідно Наказу № 117 від 23 листопада 2015 року стали Наказ від 08 травня 2015 року № 31 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 23 червня 2015 року» та Наказ від 08 липня 2015 року № 55 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 23 червня 2015 року № 4 щодо визначення переможців конкурсу».

Необхідно зазначити, що як видно із змісту ухвали від 27.10.2015 року суд касаційної інстанції розглядаючи касаційну скаргу Вінницької обласної державної адміністрації у справі № 802/3446/14-а висновків щодо правової кваліфікації обставин проведеного 23.06.2015 року конкурсу не робив так як правовідносини щодо проведення конкурсу 23.06.2015 року не стосувалися предмету спору у справі № 802/3446/14-а. Тому і жодних висновків про незаконність як наказу від 08 травня 2015 року № 31 так і наказу від 08 липня 2015 року № 55 та про наявність підстав для їх скасування чи визнання нечинними у рішенні касаційного суду у справі № 802/3446/14-а не міститься.

Тому, зіславшись на ухвалу Вищого адміністративного суду України від 27.10.2015 року у справі № 802/3446/14-а як на підставу для прийняття Наказу від 27 листопада 2015 року № 117 відповідач на власний розсуд та без достатніх правових підстав на це протрактував правові наслідки прийнятого рішення, що суперечать як змісту самого рішення суду касаційної інстанції так і виходять за межі спірних правовідносин у справі № 802/3446/14-а.

Щодо інших нормативно правових актів, які застосовано відповідачем при прийнятті Наказу від 27 листопада 2015 року № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55», а саме Закону № 2344-III, Розпорядження Вінницької обласної державної адміністрації від 2 лютого 2011 року № 43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» та Порядку № 1081, то аналіз їх норм не дає підстав для висновку, що відповідач приймаючи спірний Наказ діяв на підставі та в межах повноважень визначених Законом.

Більше того, при розгляді справи судом встановлено, що прийняття Наказу від 27 листопада 2015 року № 117 свідчить про вихід відповідачем за межі власних повноважень.

Як зазначалося судом, згідно оскаржуваного Наказу № 117 від 23 листопада 2015 року визнано нечинними Наказ від 08 травня 2015 року № 31 «Про оголошення проведення конкурсу на перевезення пасажирів 23 червня 2015 року» та Наказ від 08 липня 2015 року № 55 «Про введення в дію рішення обласного конкурсного комітету, оформленого протоколом від 23 червня 2015 року № 4 щодо визначення переможців конкурсу».

Надаючи оцінку правовій природі наказів, що визнані нечинним Наказом № 117 від 23 листопада 2015 року суд доходить висновку, що такі являються рішеннями структурного підрозділу місцевої державної адміністрації, ненормативного характеру, які фактично реалізовані станом на 23 листопада 2015 року.

Такий висновок узгоджується із п. 1 Положення про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації від 04.11.2013 року, яким передбачено, що департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації (далі - Департамент) є структурним підрозділом облдержадміністрації.

Згідно п. 9.4. вказаного Положення, від імені Департаменту видавати накази має право його керівник - директор Департаменту.

Водночас в силу ч. 4 ст. 43 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV, накази керівників структурних підрозділів місцевої державної адміністрації, що суперечать Конституції України, іншим актам законодавства, рішенням Конституційного Суду України та актам міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою місцевої державної адміністрації, відповідним міністерством, іншим центральним органом виконавчої влади.

Пунктом 10 Положення про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації від 04.11.2013 року також передбачено, що накази директора Департаменту, що суперечать Конституції та законам України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, можуть бути скасовані головою облдержадміністрації.

Тому, приймаючи оскаржуваний Наказом № 117 від 23 листопада 2015 року та визнаючи такими що втратили чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55 в.о. Директора Департаменту вийшла за межі наданих як Законом так і Положенням повноважень, що свідчить про незаконність наказу.

Такий висновок узгоджується із правовими позиціями Верховного Суду України, зокрема зазначеними у постанові від 25 грудня 2012 року у справі № 21-412а12.

Згідно ч. 1 ст. 244-2 КАС України, висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Більше того, як Закону України «Про місцеві державні адміністрації» від 9 квітня 1999 року № 586-XIV так і Положення про Департамент житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури облдержадміністрації від 04.11.2013 року надає визначеним суб'єктам право та передбачає можливість скасування виключно таких, що суперечать Конституції та законам України, актам Президента України, Кабінету Міністрів України, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, рішенням Конституційного Суду України наказів структурних підрозділів державних адміністрації.

Натомість на момент прийняття Наказу № 117 від 23 листопада 2015 року не було жодних правових підстав вважати незаконними накази від 08 травня 2015 року № 31 та від 08 липня 2015 року № 55, що визнані ним нечинними.

В силу ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Надавши оцінку Наказу, що оскаржується від 27 листопада 2015 року № 117 «Про визнання таким, що втратив чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55», суд дійшов висновку, що відповідач приймаючи його вийшов за межі наданих законом повноважень, та діяв не у спосіб, що передбачений законами України, що є підставою для скасування такого Наказу.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд керується ч. 1 ст. 94 КАС України.

Керуючись ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати Наказ Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації № 117 від 23 листопада 2015 року "Про визнання такими, що втратили чинність наказ від 08 травня 2015 року № 31 та наказ від 08 липня 2015 року № 55".

Стягнути із Департаменту житлово - комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, в користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 1218 грн 00 коп. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Богоніс Михайло Богданович