Справа № 2а-1970/1317/11
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

07 грудня 2015 року№ 876/10791/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., перевіривши апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за адміністративним позовом Прокурора Борщівського району, Борщівської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. задоволено заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Тернопільського окружного адміністративного суду віл 07.06.2011 року.

Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 300 грн. 80 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 05.11.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 20.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

28.11.2015 року до Львівського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору. Вказане клопотання мотивоване відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Водночас, згідно з пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Таким чином, розглянувши вищевказане клопотання апелянта, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення апелянта від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005 року (заява № 70297/01) та Верховного Суду України, викладеним в його ухвалі від 28.09.2015 року у справі 21-5496а15.

Зважаючи на те, що у встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме - не сплачено судового збору, тому вона підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Тернопільської області на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі № 2а-1970/1317/11 за адміністративним позовом Прокурора Борщівського району, Борщівської об'єднаної податкової інспекції ГУ Міндоходів у Тернопільській області до СПД ФО ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Костів М.В.