overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1153/14
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року в справі за позовом обласного об'єднання «Луганське кабельне телебачення» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування наказу про призначення документальної позапланової невиїзної перевірки,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 3 листопада 2015 року заяву залишив без руху та надав ОДПІ строк до 27 листопада 2015 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Оскільки заявником протягом установленого судом строку недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір то заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 жовтня 2015 року підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у місті Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 серпня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-17744/10/2670
Суддя: Гриців М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Гриців М.І., розглянувши заяву державної фінансової інспекції в Житомирській області (далі - Інспекція) про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року у справі за позовом Інспекції до товариства з обмеженою відповідальністю «Васьковське каміння» про стягнення заборгованості,

встановив:

У заяві порушується питання про скасування постанови Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2015 року, якою цей суд скасував постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 1 липня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 січня 2014 року та ухвалив нове рішення - про відмову у задоволенні позовних вимог.

Заявник також подав клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв'язку з відсутністю кошторисних призначень на подання заяви про перегляд судових рішень Верховним Судом України. Однак наведенні в ньому причини відстрочення не можна визнати достатніми для задоволення клопотання.

Оскільки заява подана без доданого до нього документа про сплату судового збору (частина друга статті 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), її слід визнати такою, що подана без додержання вимог статті 2391 цього Кодексу. Ця обставина зумовлює залишення заяви без руху за наданням заявникові строку для усунення недоліку.

Керуючись частиною другою статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання державної фінансової інспекції в Житомирській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної фінансової інспекції в Житомирській області про перегляд Верховним Судом України судових рішень, постановлених у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Васьковське каміння» про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків заяви до 30 грудня 2015 року.

Суддя

Верховного Суду України М.І. Гриців
Справа № 2а-1870/4909/12
Суддя: Коротких О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Коротких О.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року у справі за його позовом до Сумського прикордонного загону Східного регіонального управління Державної прикордонної служби України про скасування постанови,

в с т а н о в и в:

Товариство подало заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява Товариства не відповідає вимогам статті 2391 КАС.

Зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин та відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС заяву слід залишити без руху та надати Товариству строк для усунення недоліків заяви до 18 січня 2016 року.

Заяву буде повернуто заявнику, якщо він не усуне її недоліки протягом установленого строку (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС України).

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 1 жовтня 2015 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків заяви до 18 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.А. Коротких
Справа № 22а-799/11р
Суддя: Матковська Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 22а-799/11р
Провадження № 2-240/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Матковської Л.О.,

суддів: Гринчука Р.С., Карпусь С.А.,

при секретарі: Бондарі О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в постанові апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області, про перерахунок пенсії.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами заяви, колегія суддів

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду Хмельницької області 26 листопада 2015 року надійшла заява управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі в Хмельницькій області про виправлення описки у постанові апеляційного суду Хмельницької області.

Апеляційним судом встановлено, що при виготовленні тексту постанови від 10 березня 2011 року була допущена описка в даті її ухвалення та замість вірної дати 10 березня 2011 року, невірно зазначено 10 березня 2010 року (а.с.57).

Відповідно до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів приходить до висновку, що заява про виправлення описки підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 219, 315, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Заяву управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі в Хмельницькій області задоволити.

Виправити описку, допущену у вступній частині постанови апеляційного суду Хмельницької області від 10 березня 2010 року.

Вважати правильним написання дати ухвалення постанови «10 березня 2011 року».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду Л.О.Матковська
Справа № 211/7086/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7086/15-а
Провадження № 2-а/211/133/15
У х в а л а

про відкриття провадження по справі та призначення справи до розгляду

18 грудня 2015 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області, головного державного санітарного лікаря Дніпропетровської області ОСОБА_3 про визнання незаконними дій посадової особи щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13 листопада 2015р., після уточнення позову 17.12.2015р., ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати незаконними дії ОСОБА_3 щодо винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підсудна Довгинцівському районному суду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити провадження по справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 20 січня 2016р.

Запропонувати відповідачу подати до 13 січня 2016р. письмові заперечення проти позову та докази.

Відповідно до частини 2 ст.71 КУпАП в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розгляд справи буде здійснено суддею одноособово.

Невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та витяг з процесуальними правами відповідно до ст.ст.49, 51 КАС України.

Відповідачу направити також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/3747/15-а
Суддя: Тітова І. В.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/3747/15-а
Провадження № 2-а/204/129/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2015 року м.Дніпропетровськ

Суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Тітова І.В., дослідивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

12 листопада 2015 року до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська із апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

13 листопада 2015 року, згідно з реєстром передачі справ, матеріали позовної заяви передані судді Тітовій І.В.

Позовна заява відповідає вимогам, зазначеним у ст.ст.105-106 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі № 204/3747/15-а за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду на 18 січня 2016 року об 11год.30хв., у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська (каб. № 2), за адресою: пр.Пушкіна, 77-б, м.Дніпропетровськ.

3.Повідомлення про призначення часу та місця судового засідання вважати судовою повісткою.

4.Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (відповідач - суб'єкт владних повноважень, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

5. Справа розглядатиметься суддею Тітовою І.В. одноособово.

6.Розяснити особам, які беруть участь у справі, право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності, згідно з ч.4 ст.122 КАС України.

7. Зобовязати позивача надати адміністративний позов з доданими до нього документами (для суду та відповідача).

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тітова
Справа № 205/8653/15-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

11.12.2015 Єдиний унікальний номер 205/8653/15-а
У Х В А Л А

про повернення адміністративної позовної заяви

11 грудня 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії-

В С Т А Н О В И В:

09 грудня 2015 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали вищезазначеного адміністративного позову ОСОБА_1.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи: однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач оскаржує дії Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська щодо відмови в проведенні розрахунку щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, а тому справа, згідно ст.18 КАС України, не підсудна цьому адміністративному суду. З такими вимогами позивачу слід звертатися до окружного адміністративного суду.

У відповідності до п.6 ч.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачу, оскільки справа не підсудна Ленінському районному суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст.18, п.6 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Дніпропетровська визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 177/3006/15-а
Суддя: Приміч Г. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/3006/15-а
Провадження № 2-ад/177/1/15
У Х В А Л А

17.12.2015

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Приміч Г. І. розглянувши матеріали судового доручення Суворовського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В:

17.12.2015 року до суду надійшло вище вказане судове доручення Суворовського районного суду м. Херсона про витребування з Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області документів.

Розглянувши матеріали вище вказаного судового доручення, суд дійшов висновку, що воно не підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 115 КАС України, суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Зі змісту ухвали вбачається, що позивач просить витребувати документи з Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу, яке знаходиться в Тернівському районі м. Кривого Рогу, що відноситься до територіальної підсудності Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

У звязку з тим, що судове доручення Суворовського районного суду м. Херсона не підсудне Криворізькому районному суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне направити його до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг) для виконання.

Керуючись ст. 19,115 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали судового доручення Суворовського районного суду м. Херсона по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Тернівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, про визнання дій та рішень протиправними та зобовязання вчинити певні дії направити до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (вул. Ухтомського, 23 м. Кривий Ріг) для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Криворізький районний суд Дніпропетровської області протягом пяті днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 182/5257/14-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/5257/14-а
Провадження № 2-а/0182/6/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

за участю секретаря Скоробогатової А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі.

Справа неодноразово призначалась до розгляду. А саме: на 14.30 год. 16.10.2014 року, на 09.00 год. 01.12.2014 року, на 10.00 год. 16.02.2015 року, на 11.30 год. 23.04.2015 року, на 10.00 год. 06.07.2015 року, на 14.00 год. 05.10.2015 року та на 14.30 год. 17.12.2015 року.

В судове засідання сторони неодноразово не прибували.

Від позивача надходили заяви про відкладення розгляду справи 28.11.2014 року та 13.02.2015 року.

Про відкладення розгляду справи в інші судові засідання позивач заяв не писав. Лише повідомляв секретаря, яка дзвонила йому, щоб вияснити причину неявки в судові засідання, що він у відїзді.

Згідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Нікопольського ВДПС ДАІ ОСОБА_2 про визнання протиправною постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та закриття провадження по справі - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено протягом пяти днів з дня проголошення чи отримання ухвали до Апеляційного суду через Нікопольський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/7350/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7350/15
№ 2-а/183/189/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Новомосковської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про стягнення одноразової компенсації за шкоду, заподіяну здоровю.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 18 січня 2016 року о 09.00 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/8496/15-а
Суддя: Рунчева О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8496/15-а
Провадження № 2-а/0182/192/2015
У Х В А Л А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок .

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст. 99, 107, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання провести перерахунок.

Направити відповідачеві по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України.

Відповідачеві направити копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачеві, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Рунчевою О.В.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2