Справа № 815/5388/15
Суддя: Токмілова Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5388/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Токмілова Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області (Надалі ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській обл. або позивач) до Фізичної особи ОСОБА_2 (Надалі ОСОБА_2 або відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 податковий борг по орендній платі з фізичних осіб у сумі 1800,56 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що ОСОБА_2 має заборгованість по орендній платі за землю з фізичних осіб у розмірі 1800,56 грн., яка виникла згідно тимчасової угоди про внесення орендної плати за землю до місцевого бюджету затвердженою рішенням № 192-VI від 05.04.2013р. Посилаючись на те, що податковою вживались заходи погашення даної суми боргу, а саме боржнику направлялась податкова вимога форми «Ф» від 02.10.2014р. №1256-25, однак сума боргу відповідачем не сплачена, позивач звернувся до суду з вимогами про стягнення з Фізичної особи ОСОБА_2 вказаної заборгованості.

Відповідач у судове засідання 14.12.2015р. не зявився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи відстеження пересилання поштових відправлень. Жодних заяв, клопотань про неможливість прибути до суду, або ж заперечень до адміністративного позову від відповідача не надходило.

Отже, суд вважає, що вжив усіх заходів щодо належного сповіщення сторін про час, дату та місце судового розгляду справи.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що від позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до суду надійшло клопотання (вхід.№ФП/1920/15 від 17.11.2015р.) про розгляд справи без участі представника Інспекції, а також з огляду на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи судом встановлено, що рішенням Старостинської сільської ради від 05.04.2013р. № 192-VI затверджено Тимчасову угоду про внесення орендної плати за землю до місцевого бюджету, укладу між Старостинською сільською радою та ОСОБА_2.

Згідно умов Тимчасової угоди, платник, тобто ОСОБА_2, вносить на відповідний розрахунковий рахунок орендну плату за землю - земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва, загальною площею 10,0 га ріллі, розташовану за межами с. Сухе Роздільнянського району Одеської області із земель запасу Старостинської сільської ради в сумі 5479,5 грн. (547,95 грн. за 1 га) в 1 рік.

Угода діє з 01 травня 2013 року до укладення договору оренди на земельну ділянку. Термін дії договору до 30 квітня 2014 року (а.с.13).

Згідно Довідки від 26.05.2015р. ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС в Одеській обл. станом на 26.08.2015р. за даними карток особових рахунків платника податків податковий борг перед бюджетом складає 1800,56 грн. (а.с.10).

У відповідності до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах , встановлених законом.

Відповідно до пп. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з пп. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 ПК України, орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності - обов'язковий платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

У відповідності з пунктами 288.1-288.5 ст. 288 ПК України, підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки.

Органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування, які укладають договори оренди землі, повинні до 1 лютого подавати контролюючому органу за місцезнаходженням земельної ділянки переліки орендарів, з якими укладено договори оренди землі на поточний рік, та інформувати відповідний контролюючий орган про укладення нових, внесення змін до існуючих договорів оренди землі та їх розірвання до 1 числа місяця, що настає за місяцем, у якому відбулися зазначені зміни.

Платником орендної плати є орендар земельної ділянки. Об'єктом оподаткування є земельна ділянка, надана в оренду. Розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем. Розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди.

Як встановлено судом, підставою для нарахування відповідачу орендної плати за землю стала Тимчасова угода внесення орендної плати за землю до місцевого бюджету від 05.04.2013р.

Проте, як вбачається з облікових карток платника податків, сума податкового зобов'язання відповідачем сплачена не у повному обсязі, що призвело до виникнення заборгованості у розмірі 1800,56 грн. (а.с.41-43).

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв'язку з несплатою заборгованості, на виконання вимог ст. 59 ПК України відповідачу направлялась податкова вимога форми «Ф» від 02.10.2014р. № 1256-25, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення згідно відмітки на якому, податкова вимога отримана відповідачем особисто.(а.с. 12).

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання (пп.14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України).

Відповідно до п. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України, контролюючі органи мають право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

За приписами п. 41.2 ст. 41 ПК України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Доказів на підтвердження сплати суми заборгованості станом на день вирішення спору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Частиною 1 статті 6 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ст. 8 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визначаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Відповідно до ч.1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно зі ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що позивач довів суду обставини на яких ґрунтуються його позовні вимоги та надав суду необхідні докази, в підтвердження своїх позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 128, 159 - 163, 167, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Фізичної особи ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи ОСОБА_2 (код ДРФО НОМЕР_1) податковий борг по орендній платі з фізичних осіб (код платежу 18010900) в сумі 1800,56 грн. (одна тисяча вісімсот гривень пятдесят шість копійок), на р/р 0397 в УДКСУ у ОСОБА_1 районі Одеської області, МФО 828011, код отримувача 37958382, банк отримувача ГУДКСУ в Одеській області.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому та скороченому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.М. Токмілова