Справа № 2а-0770/3399/12
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/50831/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

головуючого судді: Мороз Л.Л.,

суддів: Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

розглянувши у порядку письмового розгляду касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року у справі за позовом державної податкової інспекції у Тячівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, третя особа Тячівський РВ УМВС України в Закарпатській області, про застосування фінансових санкцій,

ВСТАНОВИЛА:

Державна податкова інспекція у Тячівському районі Закарпатської області звернулась до суду з адміністративним позовом, у якому просила застосувати до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 8752000,00 грн., конфіскувати 3 гральних автомата виробництва марки «Casino» та прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри, які підлягають сплаті до державного бюджету України.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року скасовано постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року та ухвалено нову постанову: позовні вимоги державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області задовольнити. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в дохід Державного бюджету України 8752000 (вісім мільйонів сімсот п'ятдесят дві тисячі) грн. 00 коп. за надання послуг у сфері грального бізнесу з конфіскацією гральних апаратів «Casino» в кількості 3 (трьох) штук та прибутку в сумі 40 (сорок) грн. 00 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, відповідач подав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу у якій, посилаючись на порушення норм процесуального та матеріального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Перевіривши і обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Судом апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець та відповідно до довідки про взяття на облік від 07.02.2012 року № 40/29-00/12 взятий на облік 07.02.2012 року за № 12919 в ДПІ у Тячівському районі Закарпатської області.

17 травня 2012 року працівниками податкової міліції проведено перевірку господарської одиниці бару «Леку» ФОП, за наслідками якої складено акт від 17.05.2012 року за № 008589. У ході перевірки встановлено проведення азартної гри «Піраміда» на гральних автоматах в барі «Леку» із використанням трьох включених гральних автоматів «Casino», що орендується згідно договору оренди від 27.02.2012 року. Учасником гри був громадянин ОСОБА_3, який здійснив ставку на одному із гральних автоматів за допомогою купюроприймача в сумі 60 грн., після чого було здійснено азартну гру, в ході якої сума очків була доведена до 100,00 грн. Таким чином, результатом гри стало отримання, виручки в сумі 40,00 гр. Після закінчення гри ФОП ОСОБА_2 виплатив гравцю кошти в розмірі 100,00 грн.

ФОП ОСОБА_2 орендує у ПП ОСОБА_5 бар, який знаходиться в торговому комплексі «Леку», загальною площею 55 м2.

Окрім того, між ПП ОСОБА_5 та ПП ОСОБА_6 укладено договір оренди на тимчасове користування кафе «Леко», що знаходиться по АДРЕСА_1

Відповідно до статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» до суб'єктів господарювання, які організовують і проводять на території України азартні ігри, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі вісім тисяч мінімальних заробітних плат з конфіскацією грального обладнання, а прибуток (дохід) від проведення такої азартної гри підлягає перерахуванню до Державного бюджету України.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», гральний бізнес - діяльність з організації та проведення азартних ігор у казино, на гральних автоматах, у букмекерських конторах та в електронному (віртуальному) казино, що здійснюють організатори азартних ігор з метою отримання прибутку, а азартна гра - будь-яка гра, умовою участі в якій є внесення гравцем ставки, що дає змогу отримати виграш (приз), і результат якої повністю або частково залежить від випадковості.

Для кваліфікації діяльності суб'єкта підприємницької діяльності як грального бізнесу необхідна наявність одночасно трьох обов'язкових умов, а саме - відповідна діяльність полягає в організації та проведенні азартних ігор; здійснення такої діяльності організаторами азартних ігор, що мають статус суб'єктів підприємницької діяльності; метою такої діяльності є отримання прибутку.

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що відмова у порушенні кримінальної справи відносно відповідача за вчинення злочину, передбаченого ст. 203-2 Кримінального кодексу України, не виключає відповідальності в порядку ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні», адже склад правопорушення, передбачений цією статтею, не є тотожним ознакам складу злочину за ст. 203 Кримінального кодексу України. Зі змісту ст. 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» не вбачається обов'язкової наявності порушеної кримінальної справи, як умови для притягнення особи до відповідальності згідно з цієї статтею.

Разом з цим, суди попередніх інстанцій не врахували, що частиною першою статті 354 Цивільного кодексу України передбачено, що конфіскація - це санкція за вчинення правопорушення, яка, у випадках, встановлених законом, може бути застосована до особи за рішенням суду та полягає у позбавленні права власності на майно.

Отже, санкція у вигляді конфіскації грального обладнання полягає у примусовому позбавленні суб'єкта правопорушення права власності на таке обладнання. Тому конфіскованим може бути лише те гральне обладнання, яке належить на праві власності суб'єкту правопорушення. Не підлягає конфіскації на підставі частини першої статті 3 Закону України «Про заборону грального бізнесу в Україні» гральне обладнання, яке хоча і використане суб'єктом підприємницької діяльності під час вчинення ним порушення заборони на ведення грального бізнесу в Україні, але при цьому належить на праві власності іншій особі.

У разі встановлення обставини, що гральне обладнання не належить на праві власності суб'єкту господарювання, що використовує для організації і проведення азартних ігор таке гральне обладнання, позов може бути задоволено лише у частині застосування штрафу, передбаченого статтею 3 «Про заборону грального бізнесу в Україні».

Частинами 4 та 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України на суд покладається обов'язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі.

У даному випадку судами обох інстанцій не досліджено обставин щодо належності заявленого до конфіскації майна відповідачу.

Допущені судами порушення норм процесуального права унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, а отже відповідно до частини другої статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст. 220, 222, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.09.2014 року та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 13.02.2013 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: