Справа № 22-а-21223/11
Суддя: Барильська А.П.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 10.3.3 (І) ОСОБА_1
Доповідач - Барильська А.П.
УХВАЛА

Іменем України

05 травня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.

суддів: Карнаух В .В.. ОСОБА_2,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу на установу Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління праці та Соціального захисту населення виконкому Тернівської районної ради м. Кривого Рогу про визнання протиправними бездіяльності відповідача, а саме відмови в перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2008 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до правління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (наділі - УПСЗН) про визнання протиправними бездіяльності відповідача, а саме відмови в перерахунку та виплаті допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» та зобовязання вчинити певні дії. обґрунтування заявлених вимог посилається на те, що 17 вересня 2007 року вона народила доньку Евеліну , у звязку із чим, перебувала на обліку у відповідача та отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі меншому ніж передбачено законодавством. Просила суд: дії УПСЗН які виразилися в недоплаті їй допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку , передбаченої ст..15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» визнати неправомірними; стягнути з УПСЗН на її користь недоплату по допомозі у розмірі 3636,24 грн., зобовязати УПСЗН з 01.10.2008 року призначити і сплачувати їй допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі встановленому Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми»;стягнути судові витрати.

Постановою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2010 року позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано неправомірною бездіяльність УПСЗН у вигляді невиплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірах відповідно до 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» з 25.12.2007 року по 31.12.2007 року.

Зобовязано УПСЗН призначити, до нарахувати і виплатити ОСОБА_3В недоотриману нею за період з 25 .12.2007 року по 31.12.20078 рік включно державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» у розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дітей віком до 6 років на час її виплати у період 25 грудня 2007 року по 31 грудня 2007 року включно. В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН ставить питання про скасував постанови суду та постановлення нової постанови, посилаючись на порушення суд норм матеріального та процесуального права. Зокрема, судом першої інстанції враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у меж бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому і 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 01.11.2007 року в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, він не є належним відповідачем по справі. Позивачем пропущено річний строк зверненням до суду з позовом.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалам колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга УПСЗН не підлягає задоволенню наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 у звязку з народження доньки Евеліни , 17 вересня 2007 року , перебувала на обліку УПСЗН виконкому Тернівської районної у місті ради та отримувала щомісячно соціальну державі допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи частково позовні вимоги ОСОБА_3 в частині визнані протиправними дій УПСЗН щодо нарахування, призначення виплати позивачу щомісячної державної соціальної по догляду за дитиною до досягнення нею трирічної віку за період з 25.12.2007 року по 31.12.2007 року та зобовязуючи відповідача донарахувати та виплатити їй недоотриману у період з 25.12.2007 року по 31.12.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вії відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на отримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 25.12.2007 року по 31.12.2007 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям дітьми» в редакції до 01.01.2008р., допомога по догляду за дитиною до досягнення неї трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.

Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягнення дитиною трьох років.

Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» який набрав чинності 01.01.2007 року, дію ч. 1 ст. 15 Закону України та п.3 розділу VII «Прикінцеві положення» «Про державну допомогу сімям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абз. З ч,2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на од особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абз. З ч. 2 ст. 56. та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними. у звязку з чим було поновлено дію ст. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р.

Згідно ст. 62 ЗаконуУкраїни «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 жовтня 2007 року у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН, продовжуючи застосовувати приписи абз.3 ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: за грудень 32,54 грн. що підтверджується довідкою про виплату допомоги (а.с.6).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що з 25.12.2007 року, тобто з дати призначення допомоги, по 31.12.2007 року - до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», слід визнати неправомірними.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету прів України № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за гою застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН виконкому Тернівської районної, у місті ради є належним відповідачем у справі.

В іншій частині постанова суду не оскаржується.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги правильності висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення , а постанова суду - залишенню без змін відповідно до ст. 198 КАС України.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу залишити без задоволення.

Постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 26 лютого 2010 лишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: