overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 537/4827/15-а
Суддя: Маханьков О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/537/156/2015
Справа № 537/4827/15-а
УХВАЛА

18.12.2015 року року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м. Кременчуці Полтавської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії,-

В с т а н о в и в:

Крюківським районним судом міста Кременчука Полтавської області відкрите провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії/

18 грудня 2015 року/вх. 17234/15/ через канцелярію Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, на підставі ст. 155 ч.1п.5 КАС України.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_2 оборони України в судове засідання не з*явився, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Дослідивши матеріли справи, оцінивши наявні у справі докази та наведені представником позивача підстави для залишення позову без розгляду, суд приходить до висновку, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, оскільки залишення заяви без розгляду з підстав наведених позивачем не протирічить закону, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

У відповідності до ч.1 п.5 ст.155 КАС України, суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

У відповідності до ч.3 ст. 155 КАС України, особа, заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Залишення позову без розгляду не порушує ні чиїх прав.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Оборони України про визнання дій неправомірними та зобов*язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Головуючий : суддя Маханьков О.В.
Справа № 537/4451/15-а
Суддя: Мурашова Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 537/4451/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11.12.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді Мурашової Н.В. за участю секретаря Шаповал М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кременчук адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

Оголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст буде виготовлений до 16.12.2015 року.

Керуючись статтями 6 -10, 14, 23, 71, 72, 86, 122, 138, 139, 143, 158-163, 167, 171-2 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправою та скасувати постанову Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області від 18.09.2015 року серії АА №187698 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 2550 грн.

Стягнути з державного бюджету за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука на протязі десяти днів з дня отримання постанови у повному обсязі Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_2
Справа № 553/3852/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3852/15-а
Провадження № 2-а/553/125/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій прохав повернути позовну заяву.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, судом встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 на день подачі заяви про повернення адміністративного позову не відкрито.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає поверненню, в звязку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, у звязку з поданою позивачем заяви про повернення адміністративного позову.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що відповідно до ст. 108 КАС України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/4031/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4031/15-а
Провадження № 2-а/553/133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

17.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонд України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та зобовязання вчинити дії про перерахунку пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонд України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та зобовязання вчинити дії про перерахунку пенсії.

Спір виник із публічно правових відносин, у яких відповідач по справі є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно ст. 17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства. Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 18 КАС України даний вид спору підсудний місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

У звязку з цим, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонд України в Полтавській області про визнання неправомірними дій Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області та зобовязання вчинити дії про перерахунку пенсії та призначити попереднє судове засідання на 09 год. 00 хв. 30 жовтня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в разі невизнання адміністративного позову подати до 30.10.2015 року заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачеві - копію позовної заяви разом з доданими неї документами для відому.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/3862/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3862/15-а
Провадження № 2-а/553/128/2015
У Х В А Л А

Іменем України

15.10.2015м. Полтава

суддя Ленінський районний суд м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення.

Позивач ОСОБА_2 надав заяву, в якій прохав повернути позовну заяву.

Так, пунктом 2 частини 3 статті 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Частиною 6 статті 108 КАС України визначено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Так, судом встановлено, що провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 на день подачі заяви про повернення адміністративного позову не відкрито.

На підставі викладеного, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 про повернення позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява підлягає поверненню, в звязку з поданою заявою позивача.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_2 до Інспектора дорожньо патрульної служби взводу ДПС відділу ДАІ з обслуговування м. Полтави при ГУМВС України в Полтавській області старшини міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дії посадової особи та скасування постанови по справі про накладення адміністративного стягнення повернути позивачу, у звязку з поданою позивачем заяви про повернення адміністративного позову.

Розяснити позивачу ОСОБА_2, що відповідно до ст. 108 КАС України він має право повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 553/4031/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4031/15-а
Провадження № 2-а/553/133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Крючко Н.І.,

при секретарі: - ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

17 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 111 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року, у приміщенні суду, викликати сторони.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Уточнити позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача.

2.Вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

3.Визначити факти , які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

4.Зясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк .

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_3
Справа № 553/4031/15-а
Суддя: Крючко Н. І.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4031/15-а
Провадження № 2-а/553/133/2015
У Х В А Л А

Іменем України

30.11.2015м. Полтава

суддя Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії.

17 листопада 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

30 листопада 2015 року проведено попереднє судове засідання.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 124 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Полтавській області про неправомірні дії щодо , перерахунку пенсії та стягнення недоплаченої суми пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 18 грудня 2015 року, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/4353/15-а
Суддя: Гудков С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 539/4353/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2015 року м.Лубни.

Суддя Лубенського міськрайонного суду Гудков С. В., розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом : про визнання дій неправомірними

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, по справі проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення та розгляду справи в судовому засіданні, а тому маються підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 18,107,121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом :ОСОБА_1 до Управління ПФУ України в м.Лубни та Лубенському районі про визнання дій неправомірними

Призначити справу в судове засідання на 05.01.2016 року на 13-15 год. , яке відбудеться в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за адресою м. Лубни вул. Монастирська, 17, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам , що вони мають право : знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; заявити клопотання про повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу ; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду ; відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 С. В.
Справа № 223/897/15-а
Суддя: Луньова О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/897/15-а
Провадження № 2-а/223/44/2015
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Луньова О. Г., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вугледар про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України м. Вугледар про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 6,105-107, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України м. Вугледар про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити певні дії.

Призначити зазначену адміністративну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 21.12.2015 року о 10.00 годині, у залі судових засідань Вугледарського міського суду Донецької області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам, що відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 2-а-666/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-666/2011р./19
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позов не підписано позивачем або представником, який має на це повноваження.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк до 16.02.2011р. для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 2-а-569/11
Суддя: Кулик С. В.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-569/2011р./19
У Х В А Л А

02 лютого 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії, який не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме позов не підписано позивачем або представником, який має на це повноваження.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Керуючись ст.106,108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дії неправомірними та зобовязання провести перерахунок пенсії залишити без руху та надати позивачу строк до 16.02.2011р. для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя