Справа № 707/2886/15-а
Суддя: Морозов В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Морозова В.В.

при секретарі Кисленко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення,

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець Управління державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1, звернувся до суду з заявою про зміну способу та порядку виконання судового рішення, мотивуючи її тим, що на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №48945917 з виконання виконавчого листа №2-а-707/29/15 втданого 26.08.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, відповідно до якого зобовязано УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, визначеному постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2011 року у справі № 2а-3746/11, тобто у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 09.07.2007 року з урахуванням раніше здійснених виплат за цей період. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

08.10.2015 року на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання.

Станом на 01.12.2015 року день подання заяви до суду, постанову суду не виконано.

Заявник просив змінити спосіб і порядок виконання постанови суду.

В судове засідання головний державний виконавець не зявився, проте просив вказану справу розглянути без участі їх представника.

В судове засідання представник УПСЗН Черкаської РДА не зявився, проте на адресу суду надійшла письмова заява про розгляд справи без участі їх представника. При вирішенні справи та прийняті рішення покладаються на розсуд суду.

Відповідно ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Дослідивши матеріали справи та заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд приходить до наступного.

На примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області перебуває виконавче провадження №48945917 з виконання виконавчого листа №2-а-707/29/15 виданого 26.08.2015 року Черкаським районним судом Черкаської області, відповідно до якого зобовязано УПСЗН Черкаської РДА здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення за 2011 рік у розмірі, визначеному постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 25.07.2011 року у справі № 2а-3746/11, тобто у розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат, відповідно до ст.. 48 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у редакції від 09.07.2007 року з урахуванням раніше здійснених виплат за цей період. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення.

08.10.2015 року на підставі ст.ст.17, 19, 20, 25 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та скеровано боржнику для виконання.

Станом на 01.12.2015 року день подання заяви до суду, постанову суду не виконано.

Згідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Отже, суд може змінити спосіб і порядок виконання судового рішення лише: у виняткових випадках; за наявності обставин, що ускладнюють його виконання або роблять його неможливим; за умови надання достатніх доказів наявності таких обставин.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів реалізації (виконання) рішення в разі неможливості його виконання у спосіб і порядок, встановлений раніше.

Зміна способу і порядку виконання судового рішення може відбутися шляхом заміни одного заходу примусового виконання судового рішення іншим або коли, при виконанні судового рішення адміністративного суду, яким присуджені певні речі або кошти, неможливо їх повернути за їх відсутності, що є підставою для звернення стягнення на грошові кошти тощо.

Враховуючи вищенаведене, суд робить висновок про те, що судом не встановлено обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, а заявником не надано суду достатніх доказів наявності таких підстав.

Крім того, аналіз норм ст.263 КАС України дає підстави зробити висновок про те, що суд, здійснюючи зміну способу і порядку виконання судового рішення, не може змінювати зміст резолютивної частини судового рішення або змінити обраний судом спосіб захисту порушеного права. Але в своїй заяві про зміну способу і порядку виконання рішення державний виконавець, саме просить змінити спосіб захисту порушених прав обраний судом.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст.165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволені заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції у Черкаській області про зміну способу і порядку виконання рішення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Морозов