Справа № 818/811/13-а
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 р.Справа № 818/811/13-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 818/811/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену ухвалу суду ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Згідно поштового повідомлення ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 30.11.2015р.

14.12.2015 року відповідачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого апелянт посилається на те, що кошторисом ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не передбачено витрат на сплату судового збору у 2015 році.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Згідно зі ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. Звільнення особи від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Обставини, наведені відповідачем в обґрунтування клопотання - непередбачення кошторисом ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на 2015 рік коштів на сплату судового збору - у розумінні ч.1 ст.88 КАС України, ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" не є підставою для звільнення суб'єкта владних повноважень від сплати судового збору.

Слід вказати, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

У зв'язку з наведеним, клопотання відповідача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Наведений висновок узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеною в ухвалах від 25.09.2015 року по справі № 21-5401а15 та від 28.09.2015 року по справі № 21-5496а15.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ДПІ у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області про звільнення від сплати судового збору залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 818/811/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО-СУМИ" до Державної податкової інспекції у м.Сумах про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) ОСОБА_1