Справа № 813/6426/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог

17 грудня 2015 року № 813/6426/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Клименко О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася із адміністративним позовом до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, в якому просить:

- визнати протиправною бездіяльність Львівської обласної державної адміністрації в порушенні Законів України «Про місцеві державні адміністрації», «Про доступ до публічної інформації»;

- зобовязати Львівську обласну державну адміністрацію надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холод новідка, а також вказати підстави посилання в листі від 29 вересня 2015 року за №568/0/11-15 на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2011 року, яке Лапаївська сільська рада не виконала;

- визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації»;

- зобовязати Управління архітектури місто будування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холодновідка, а також вказати підстави посилання в листі від 05.09.2014 року за № 80-0-В на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2013 року «Про розроблення генеральних планів с. Лапаївка та с. Холодновідка», якого в Лапаївській сільській раді не існує;

- визнати протиправною бездіяльність Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації».

При постановленні ухвали суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначеної норми вбачається, що початком строку звернення до суду є день коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із змісту адміністративного позову, позивач просить, крім іншого, визнати протиправною бездіяльність Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобовязати Управління архітектури місто будування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холодновідка, а також вказати підстави посилання в листі від 05.09.2014 року за № 80-0-В на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2013 року «Про розроблення генеральних планів с. Лапаївка та с. Холодновідка», якого в Лапаївській сільській раді не існує. Про порушення, на думку позивача, Закону України «Про доступ до публічної інформації» Управлінням архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації позивач дізнався із листа Управління № 80-0-В від 05.09.2014 року.

З урахуванням наведеного, перебіг строку звернення до адміністративного суду із вказаними позовними вимогами до Управління архітектури, містобудування га інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації почався з моменту отримання позивачем листа Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації № 80-0-В від 05.09.2014 року.

В той же час, даний адміністративний позов до суду подано лише 14.12.2015 року, тобто із пропуском шестимісячного строку, що визначений ст. 99 КАС України. На обґрунтування пропуску цього строку позивач не вказав жодних обставин та не надав суду належних обґрунтувань та доказів, що перешкоджали йому скористатися правом на звернення до суду.

Частиною 2 статті 5 КАС України передбачено, що провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строку звернення з адміністративним позовом до суду є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Встановлення процесуальних строків законом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених Кодексом адміністративного судочинства України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

В даному випадку, враховуючи істотний пропуск позивачем строку звернення до суду в частині позовних вимог та відсутність обґрунтованого клопотання для визнання причин пропуску поважними, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування процесуальних наслідків, передбачених ст. 100 КАС України, а саме - про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобовязання Управління архітектури місто будування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холодновідка, а також вказати підстави посилання в листі від 05.09.2014 року за № 80-0-В на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2013 року «Про розроблення генеральних планів с. Лапаївка та с. Холодновідка», якого в Лапаївській сільській раді не існує.

Керуючись ст.ст. 5, 99, 100, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської обласної державної адміністрації, Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації, Лапаївської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити дії в частині позовних вимог про визнання протиправною бездіяльності Управління архітектури, містобудування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації за порушення Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобовязання Управління архітектури місто будування та інфраструктурних проектів Львівської обласної державної адміністрації надати правдиву інформацію про Генеральний план с. Лапаївка та с. Холодновідка, а також вказати підстави посилання в листі від 05.09.2014 року за № 80-0-В на Рішення Лапаївської сільської ради № 019 від 06.05.2013 року «Про розроблення генеральних планів с. Лапаївка та с. Холодновідка», якого в Лапаївській сільській раді не існує - залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання нею законної сили за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Клименко О.М.