Справа № 815/6737/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6737/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

26 листопада 2015 р. позивач звернулася до суду із адміністративним позовом, в якому просила: 1) визнати протиправним та скасувати рішення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ Банк Київська Русь ОСОБА_2 про визнання нікчемним договору з перерахування грошових коштів з поточного рахунку № 001, який відкрито в «Банк «Київська Русь» та належить позивачу; 2) зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Банк «Київська Русь» ОСОБА_2 включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та передати дану інформацію (перелік) до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; 3) зобовязати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Київська Русь», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у розмірі 102800 грн. та затвердити його.

Ухвалою суду від 27 листопада 2015 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено пятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Вищевказана ухвала була направлена на зазначену в адміністративному позові адресу ОСОБА_1: 68000, АДРЕСА_1, та отримана позивачем особисто 07.12.2015 р.

Підставою для залишення позову без руху слугувало недотримання позивачем ч.2 ст.106 КАС України, що виразилось у ненаданні доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме: копії договору банківського рахунку № 286-00; доказів перерахування на поточний рахунок позивача суми коштів у розмірі 102800 грн.; ч.3 ст.106 КАС України, що виразилось у сплаті позивачем неповної суми судового збору за подання до суду адміністративного позову із трьома вимогами немайнового характеру та необхідністю доплатити 974,40 грн. за другу та третю вимоги немайнового характеру.

На виконання вищезазначеної ухвали 11.12.2015 р. ОСОБА_1 до канцелярії суду подано заяву, в якій вказано про втрату договору банківського рахунку № 286-00 від 20.03.2015 р. та необхідність його витребування від банківської установи. До заяви також додано в одному екземплярі банківську виписку ПАТ «Банк «Київська Русь» по особовому рахунку № 001 за 20.03.2015 р. та квитанцію про сплату судового збору в розмірі 950 грн.

Вивчивши подані матеріали, суд дійшов висновку, що позивачем вказані в ухвалі від 27.11.2015 р. недоліки усунуті не у повному обсязі. Так, позивачем сплачено судовий збір у меншому розмірі (950 грн.), ніж передбачено Законом України «Про судовий збір» за подання до суду адміністративного позову із трьома вимогами немайнового характеру, та про точний розмір якого суд зазначив в ухвалі від 27.11.2015 р. При цьому додана до заяви виписка ПАТ «Банк «Київська Русь» надана в одному екземплярі, чим порушено приписи ч.3 ст.106 КАС України, якою передбачений обовязок позивача, який не є субєктом владних повноважень, надати суду копії всіх документів, що приєднуються до позову, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Таким чином, позивачем вимоги ухвали суду від 27.11.2015 року у повному обсязі не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки у повному обсязі не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву ОСОБА_1 повернути позивачеві відповідно до приписів п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, що не позбавляє права повторного звернення до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ПАТ «Банк «Київська Русь» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвест-сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк