Справа № 697/1228/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 697/1228/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Литвин В.М. Суддя-доповідач: Міщук М.С.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді суддів: при секретарі Міщука М.С. Бєлової Л.В., Гром Л.М. Доценку О.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Канівської міської ради, Черкаської регіональної філії Канівського міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", треті особи, що не заявляють самостійних вимог ОСОБА_6, сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Канівський інкубатор" про визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2015 року ОСОБА_5 звернулась до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із позовом до Канівської міської ради, Черкаської регіональної філії Канівського міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру", в якому просить:

- визнати бездіяльність Канівської міської ради з виконання п.п. 4,6 рішення Канівської міської ради від 06.02.2014 року № 15-6 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» - неправомірною;

- визнати бездіяльність Канівського міськрайонного виробничого відділу Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" п.п. 4,6 рішення Канівської міської ради від 06.02.2014 року № 15-6 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» - неправомірною;

- зобов'язати відповідачів виконати п.п. 4,6 рішення Канівської міської ради від 06.02.2014 року № 15-6 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам».

Ухвалою Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року адміністративний позов ОСОБА_5 залишено без розгляду у зв'язку з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.

В апеляційній скарзі про скасування ухвали ОСОБА_5 (надалі також апелянт) посилається на те, що судом першої інстанції залишено без розгляду позов з формальних міркувань, не розглянувши спір по суті, хоча для цього наявні всі підстави.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки, будучи належним чином повідомлені про час та місце судового засідання позивач та відповідач в судове засідання не з'явились, фіксування звукозаписувального засобу при розгляді справи не здійснювалось.

Перевіривши за матеріалами справи наведені у скарзі доводи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 перебуває у шлюбі із ОСОБА_7 та мають спільне будинковолодіння, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та розміщене на земельній ділянці площею 0,666 га. на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 виданий 24.04.2008 року (а. с. 10).

15.11.2013 року ОСОБА_5 звернулась із заявою до Канівської міської ради про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду терміном на 49 років, орієнтовною площею 270 квадратних метрів для обслуговування житлового будинку, яка розташована по АДРЕСА_1 (а. с. 13).

06.02.2014 року Рішенням Канівської міської ради № 15-06 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» їй надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 270 кв.м. по АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за рахунок земель Канівської міської ради (а. с. 6).

25.02.2014 року на підставі заяви ОСОБА_6 та згоди всіх засновників СТОВ «Канівський інкубатор» на вилучення частини земельної ділянки під забудову житлового будинку Рішенням Канівської міської ради № 15-36 «Про надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам» надано дозвіл ОСОБА_6 на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду площею 1000 кв.м. по АДРЕСА_2.

Як встановлено судом першої інстанції Канівська міська рада, видаючи дозволи на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок громадянам, розпоряджалась земельними ділянками, що перебувають в оренді СТОВ «Канівський інкубатор».

07.03.2014 року на замовлення ОСОБА_6 було складено акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, який підписали суміжні землекористувачі: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_8, від СТОВ «Канівський інкубатор» ОСОБА_9 Акт погоджено начальником відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Києва Лупиною О.І., представником міської ради І.О. Ренькасом.

13.03.2014 року на замовлення ОСОБА_5 було складено акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі. Даний акт не підписали суміжні землекористувачі: ОСОБА_6, ОСОБА_8, та не погоджено начальником відділу комунального майна та земельних ресурсів м. Києва Лупиною О.І., представником міської ради І.О. Ренькасом.

24.03.2014 року начальником Канівського міськрайонного виробничого відділу ЧРФ ДП ЦДЗК направлено лист на ім'я Першого заступника міського голови Ренькаса І.О., з якого вбачається, що при обмірах земельної ділянки ОСОБА_6 (суміжного землекористувача) виникла помилка та встановлено, що на частину земельної ділянки, яку приватизує ОСОБА_6 претендує ОСОБА_5 Дана помилка виникла в зв'язку з відсутністю звільнених земельних ділянок, що перебувають в оренді СТОВ «Канівський інкубатор» в Національній кадастровій системі України. Запропоновано вилучити за згодою СТОВ «Канівський інкубатор» частину земельної ділянки площею 0,037 га на користь міської ради та надати земельні ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_5 та СТОВ «Канівський інкубатор».

05.03.2015 року та 25.05.2015 року Виконавчим комітетом Канівської міської ради надано відповіді на заяви ОСОБА_5 від 18.02.2015 року та від 29.04.2015 року, в яких зазначено про неможливість надати земельну ділянку в оренду, оскільки при виготовленні землевпорядної документації ОСОБА_6 було виявлено накладання суміжних земельних ділянок, а також те, що земельна ділянка, яку ОСОБА_5 бажає взяти в оренду, співпадає із земельною ділянкою СТОВ «Канівський інкубатор». Також, зазначено підстави при яких буде можливо надати в оренду земельну ділянку ОСОБА_5

Як встановлено у судовому засіданні судом першої інстанції та не заперечувалось чоловіком позивача ОСОБА_7 про накладання суміжних земельних ділянок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 йому стало відомо 07.03.2014 року при підписанні акту визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі, однак він своєчасно не звернувся до суду, оскільки при підписанні зазначеного акту йому було запропоновано інший шлях вирішення даного спору. Своїм правом на звернення до суду він вирішив скористатися лише тоді, коли з листа Виконавчого комітету Канівської міської ради від 25.05.2015 року йому стало зрозуміло, що запропонованим йому шляхом вирішення даного спору також неможливо взяти в оренду спірну земельну ділянку.

З урахуванням наведених обставин, колегія суддів погоджується із встановленим судом першої інстанції фактом та відповідним висновком, що оскільки акт визначення та погодження зовнішніх меж земельної ділянки в натурі від 07.03.2014 року містить план-схему спірної земельної ділянки і підписаний ОСОБА_7, позивачу було достовірно відомо про порушення його прав з моменту підписання даного акту.

Отже, ОСОБА_5 дізналась про порушення свого права в березні 2014 року, однак до суду звернулась 24.06.2015 року, чим порушено вимоги статті 99 КАС України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, зроблені у відповідності з нормами матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим колегія суддів не знайшла підстав для задоволення апеляційної скарги.

Керуючись статтями 41,160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 03 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя

Судді:

.

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: Гром Л.М.

Бєлова Л.В.