overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2430/15
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2430/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено адміністративний позов та додані до нього матеріали справи; запропоновано відповідачеві у строк до 30 грудня 2015 року надати суду письмові заперечення проти позову та інші докази, які у нього є; визначено коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання.

керуючись ст.ст. 121, 165 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Весна" про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 30 грудня 2015 року на 13:45 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.

Справу буде розглянуто суддею Луцович М.М. одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцович М.М.
Справа № 2а-4402/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

14 грудня 2015 року Справа № 2а-4402/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Сакалоша В.М.,
за участю секретаря судового засідання - Козак О.О.,
представника позивача - Підгайного О.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Управління Державтоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області в особі Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 19 970,00 грн.
В судовому засіданні представник позивача заперечив щодо даного клопотання та просив суд відмовити в задоволенні такого.
Відповідач та його представник в судове засідання не прибули, хоча у встановленому порядку були повідомлені про датуё час і місце судового розгляду.
Представник третьої особи в судове засідання не прибув, хоча про дату, час і місце судового розгляду був повідомлений належним чином, в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника.
При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.
Аналізуючи вище наведене, суд вважає, що для вирішення питання щодо зупинення провадження у справі сторона, яка клопоче про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, повинна надати суду докази, з яких можна було б встановити неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи.
Керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 КАС України, суд -
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі.
Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 21 грудня 2015 року.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 820/19571/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М. розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц" до Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АСС Комерц", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому просить суд, з урахуванням заяви про усунення недоліків до позовної заяви, визнати незаконним та скасувати рішення ГУ Міндоходів у Харківській області від 26.11.2014 року №7901/10/20-40-22-12-18 "Про проведення документальної позапланової перевірки" ТОВ "АСС Комерц".

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Ухвалою суду від 15.12.2014 року провадження по справі відкрито, справу призначено до розгляду у судове засідання на 12.01.2015 року.

В судове засідання представник позивача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

В судове засідання представник відповідача не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неприбуття суду не повідомив, заяви про розгляд справи без участі не надав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене на підставі п.2 ч.1 ст.128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, п.2 ч.1 ст.128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/11284/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 листопада 2015 р. Справа № 820/11284/15

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, Павлової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 19.11.2015 було відкрито провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, Павлової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії .

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 01.12.2015 року о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3",2-й поверх, каб. 27.

3. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

4. Справа розглядається одноособово суддею.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 802/4072/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/4072/15-а

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

21 грудня 2015 р. Справа № 802/4072/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Воробйова Інна Анатоліївна, розглянувши матеріали:

за позовом: підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією

до: відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови .

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст. 110 КАС України підготовчі дії.

Враховуючи викладене, доходжу висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом підприємства "Гассіб" з іноземною інвестицією до відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 29 грудня 2015 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Островського, 14.

3. Зобов’язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

4. Витребувати у осіб, які беруть участь у справі, та зобов’язати їх надати суду через відділ прийому до 29.12.2015 р. наступні документи та матеріали:

Відповідача: матеріали виконавчого провадження; письмові пояснення щодо заявленого позову з нормативно-правовим обгрунтуванням своїх тверджень, а в разі заперечень проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Розгляд справи здійснюватиметься суддею одноособово.

6. Копію даної ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна
Справа № 820/332/15
Суддя: Біленський О.О.
Дата ухвалення: 2015-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

04.03.2015 року справа № 820/332/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Біленський О.О. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аудиторська фірма "Юрполіс-аудит" звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання, призначене на 04.03.2015 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання клопотань або заяв не надав.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 04.03.2015 року, не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. До початку судового засідання надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Частиною 1 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись положеннями ч.1 ст.128, ч.1 ст.41, ст.150, ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи №820/332/15 на 16.03.15 року о 12:00 год., у звязку із неприбуттям сторін у судове засідання.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3-Б-6, каб.20.

3. Копію ухвали направити сторонам.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біленський О.О.
Справа № 820/11284/15
Суддя: Бадюков Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 листопада 2015 р. Справа № 820/11284/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Бадюков Ю.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали ОСОБА_1, Павлової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_10 окружного адміністративного суду звернулися ОСОБА_1, Павлова ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна ОСОБА_10 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, Павлової ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Акціонерного товариства «Дельта Банк» ОСОБА_9 про зобовязання вчинити певні дії.

2. Відповідачу не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бадюков Ю.В.
Справа № 820/11835/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" грудня 2015 р. № 820/11835/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі"
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд

1. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича у визнанні кредиторських вимог КП "Харківські теплові мережі" в сумі 173 741,09 грн. та їх погашенні;

2. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича визнати кредиторські вимоги КП "Харківські теплові мережі" в сумі 173 741,09 грн., включити їх у кошторис витрат та здійснити оплату;

3. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" з урахуванням витрат в сумі 173 741,09 грн., пов'язаних з утриманням належних ПАТ Банк "Меркурій" нежитлових приміщень в опалювальному сезоні 2014 - 2015 р.р.;

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затвердити кошторис витрат на ліквідацію ПАТ Банк "Меркурій" з урахуванням витрат, пов'язаних з утриманням належних ПАТ Банк "Меркурій" нежитлових приміщень в опалювальному сезоні 2015 - 2016 р.р.;

5. Судові витрати покласти на відповідачів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає, тому суд вважає за можливе відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства Банк "Меркурій" Куліша Віктора Миколайовича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Запропонувати відповідачам в строк 24.12.2015 надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/9234/14
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2015-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

16 березня 2015 р. №820/9234/14

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Мар'єнко Л.М., розглянувши адміністративний позов Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Ковельська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Волинській області, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня", в якому просить суд стягнути суму податкового боргу в розмірі 163513,44 грн. з розрахункових рахунків ТОВ "Ковельська кузня" (м. Харків, пров. Університетський, 1, ) № 2372, №3799, №1333, №3237, Волинське ГРУ ПАТ КБ "Приватбанк", м. Луцьк, МФО 303440, №153, №2153, №153 Центральна філія ПАТ "Кредобанк", МФО 325365, №3125 АТ" ОСОБА_1 Ворота", МФО 351931.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 04.06.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили рішенням Харківського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 820/7876/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" до Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області про визнання недійсною вимоги.

Судом встановлено, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по адміністративній справі, оскільки постанова Харківського окружного адміністративного суду за адміністративною справою №820/7876/14 набрала законної сили.

Керуючись ч.5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою Ковельської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ковельська кузня" про стягнення податкового боргу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на "07" квітня 2015 р. року на 09:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.