Справа № 302/1189/15-а
Суддя: Цімбота В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 302/1189/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2015 р.

Міжгірський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді Цімбота В.І.,

при секретарі Митряк І.П.,

з участю: позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Міжгір'я справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської сільської ради про виплату середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення на роботі незаконно звільненого працівника та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

20.11.2015 р. позивачка звернулась у суд з указаним позовом, який обгрунтовано так.

Відповідач розпорядженням № 20 від 18.10.2012 р. звільнив позивачку з посади службовця в органі місцевого самоврядування Синевирській сільській раді у зв'язку зі змінами в організації виробництва і праці за п.1 ч.1 ст.40 КзпП України. Постановою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 р. позивачку поновлено на роботі з негайним виконанням судового рішення. Відповідач рішення суду в цій частині не виконав, не зважаючи на те, що згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. поновлення на роботі позивачки визнано правомірним. Згідно постанов Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. і від 04.12.2013 р. з відповідача стягнуто на користь позивачки: середній заробіток за час вимушеного прогулу з 23.10.2012 р. по 21.01.2013 р. в сумі 5727 грн.96 коп.; середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі з врахуванням усіх обов'язкових платежів за період з 22.01.2013 р. по 25.10.2013 р. в сумі 17454 грн.12 коп.

Постановами Міжгірського районного суду Закарпатської області:

- від 26.02.2014 року у справі № 302/71/14-а постановлено стягнути з Синевирської с/ради Міжгірського району Закарпатської області в користь позивачки середньомісячний заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 26.10.2013 р. по 26.02.2014 р. в сумі 7819, 12 грн. з відрахуванням всіх обов'язкових платежів та 3000 грн. моральної шкоди;

- від 12.06.2014 р. у справі 302/637/14-а постановлено стягнути з Синевирської с/р в користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 27.02.2014 р. по 12.06.2014 р. в сумі 6364,40 грн. з відрахуванням всіх обов'язкових платежів та 4500 грн. моральної шкоди;

- від 06.10.2014 р. у справі № 302/1117/14-а постановлено стягнути з Синевирської сільської ради в користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 13.06.2014 р. по 06.10.2014 р. в сумі 7273,60 грн. з відрахуванням усіх обов'язкових платежів та 6000 грн. моральної шкоди;

- від 27.01.2015 р. у справі № 302/54/15-а постановлено стягнути з Синевирської сільської ради в користь ОСОБА_1, середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 07.10.2014 р. по 27.01.2015р. в сумі 7182,68 грн. з відрахуванням усіх обов'язкових платежів та 7000 грн. моральної шкоди;

- від 18.05.2015 у справі № 302/457/15-а - постановлено стягнути з Синевирської с/ради на користь позивачки середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 28.01.2015 р. по 18.05.2015 р. в сумі 6909,92 грн. та 9000 грн. моральної шкоди;

- від 20.07.2015 у справі № 302/712/15-а - постановлено стягнути з Синевирської с/ради на користь позивачки середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 19.05.2015 р. по 20.07.2015 р. в сумі 3727,72 грн. та 5000 грн. моральної шкоди;

- від 22.09.2015р. у справі № 302/966/15-а - постановлено стягнути з Синевирської с/ради на користь позивачки середній заробіток за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі за період з 21.07.2015 р. по 22.09.2015 р. в сумі 4091,40 грн. та 4000 грн. моральної шкоди.

Покликаючись на ст.7 ч.3 закону "Про службу в органах місцевого самоврядування" і ст. 236 КзпП України позивачка просить стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі за період з 23.09.2015 р. по час вирішення справи в суді, а також моральну шкоду в розмірі 25 000 грн. з мотивів страждання від порушення законних прав і втрати нормальних життєвих зв'язків і додаткових зусиль для організації свого життя.

Позивачка вимоги підтримала.

Представник відповідача - Синевирський сільський голова ОСОБА_2 подав суду письмове заперечення в якому просить відмовити позивачці у задоволенні позовних вимог повністю з тих мотивів, що у касаційному порядку ВАС України ще й досі вирішується питання щодо законності постанови Міжгірського райсуду від 21.01.2013 р. та постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. на підставі яких ОСОБА_1 поновлено на роботі в Синевирській с/раді. Щодо стягнення з Синевирської с/ради в користь позивачки відшкодування за завдану їй моральну шкоду, то відповідач вважає, що заявлена позивачкою вимога щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 25000 грн. є необгрунтованою та безпідставною,бо жодними доказами по справі не підтверджено факту завдання їй моральної шкоди.

Оцінивши зміст позову, додані в справу докази, заперечення відповідача, суд дійшов висновку, що позовні вимоги пілягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

Ст.236 КзпП України передбачено, що в разі затримки власником або уповноваженим ним органом виконання рішення органу, який розглянув трудовий спір про поновлення на роботі незаконного звільненого працівника, цей орган виносить ухвалу про виплату йому середнього заробітку за час затримки.

Як видно із обставин справи, змісту вищевказаних судових рішень, відповідач станом на час розгляду справи по суті не виконав судове рішення про поновлення позивачки на роботі. Рішеннями судів утрачений заробіток компенсовано позивачці з 22.01.2013 р. по 25.10.2013 р.; з 26.10.2013 р. по 26.02.2014 р.; з 27.02.2014 р. по 12.06.2014 р.; з 13.06.2014 р. по 06.10.2014 р.; з 07.10.2014 р. по 27.01.2015 р.; з 28.01.2015 р. по 18.05.2015 р.; з 19.05.2015 р. по 20.07.2015 р., з з 21.07.2015 р. по 22.09.2015 р.

Згідно постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. середньоденний заробіток позивачки до звільнення становив 90 грн. 92 коп..

З 22.09.2015 р. по 07.12.2015 р. зафіксовано 53 робочих днів. Отже, компенсації підлягає 90,92 грн. х 53 роб. днів = 4818,76 грн. з відрахуванням усіх обов'язкових платежів.

Заперечення відповідача в частині виплати позивачці середнього заробітку за час затримки виконання рішення про поновлення її на роботі як незаконно звільненого працівника суд не бере до уваги, оскільки ухвалою Вищого адміністративного суду України не зупинено виконання судових рішень про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 2-ї категорії Синевирської с/ради, а тому незалежно від того що на підставі касаційної скарги Синевирської сільської ради відкрито касаційне провадження щодо перегляду постанови Міжгірського районного суду Закарпатської області від 21.01.2013 р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.08.2013 р. відповідач мав виконати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного адміністративного суду щодо поновлення позивачки на роботі.

Суд вважає, що вимоги позивачки про моральне відшкодування підлягають частковому задоволенню з таких підстав. Позивачка довела, що психічно страждає від того, що її не поновлено на роботі, з 2012 року не працює. ЇЇ заробіток був основним джерелом матеріального забезпечення. Отже, позивачка втратила нормальні життєві зв'язки. Натомість розмір морального відшкодування , заявлений позивачкою, суд визнає завищеним. З урахуванням суми втраченого заробітку, визначеного як компенсація, терміну не виконання судового рішення про поновлення на роботі достатнім розміром морального відшкодування слід визначити суму 5000 грн.

Судові витрати у виді судового збору підлягають стягненню з відповідача в користь держави за ставками, передбаченими законом "Про судовий збір" ст.4 ч.3 п.1 (за подання позову фізичною особою), а саме: 987,20 грн.

Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з Синевирської сільської ради в користь ОСОБА_1:

- середній заробіток за час затримки виконання постанови Міжгірського районного суду від 21.01.2013 р. в справі № 706/1806/12 про поновлення ОСОБА_1 на посаді спеціаліста 2-ї категорії Синевирської сільської ради за період з 23.09.2015 р. по 07.12.2015 р. в сумі 4818,76 (чотири тис. вісімсот вісімнадцять грн. 76 коп.);

- моральну шкоду в сумі 5000 (пять тис.) грн..

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду в частині стягнення середнього заробітку в сумі 4818 грн.76 коп. підлягає негайному виконанню.

Стягнути з Синевирської сільської ради судові витрати у користь держави судового збору на суму 987,20 (дев'ятсот вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Постанова може бути оскаржена у Львівський апеляційний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3