Справа № 823/5262/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відмову у забезпеченні позову

м. Черкаси

15 грудня 2015 року Справа № 823/5262/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, треті особи прокуратура Черкаської області, РЛП Трахтемирів, департамент екології та природних ресурсів при Черкаській ОДА, ПП Землемір, ОСОБА_2 про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі-позивач) до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі-відповідач), в якій позивач, з урахуванням уточнених позовних вимог, просить: визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою від 17.07.2013 № ЧК/:01:001/00000325, що був наданий ОСОБА_2; визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держземагенства у Черкаській області Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність від 26.09.2013 № ЧК/:01:4, яким затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 2,0000га у власність ОСОБА_2 для ведення особистого селянського господарства в адміністративних межах Григорівської сільської ради.

Одночасно з позовною заявою подано клопотання щодо забезпечення адміністративного позову, шляхом: - накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий № :01;001:1532), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області; - зобовязання ГУ юстиції в Черкаській області (канівське міськрайонне управління юстиції у Черкаській області) заборонити гр. ОСОБА_2 або іншим особам отримати свідоцтво права власності на земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий № :01;001:1532), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області.

В обґрунтування клопотання про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній справі.

Вивчивши матеріали справи в частині, що стосується вирішення питання про забезпечення позову, суд вважає, що клопотання позивача не підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Суд зауважує, що відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

При вирішенні клопотання про забезпечення позову суд керується ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно до якої завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Стаття 19 Конституції встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельну ділянку площею 2,0000га (кадастровий № :01;001:1532), яка розташована в адміністративних межах Григорівської сільської ради Канівського району Черкаської області, суд зазначає.

Як вбачається з матеріалів справи, суду не надано докази з приводу не реалізації гр. ОСОБА_2 наказу «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» від 26.09.2013 № ЧК/:01:4. Окрім того, статтею 21 Конституції передбачено, що усі люди є вільні і рівні у своїй гідності та правах. Права і свободи людини є невідчужуваними та непорушними.

Суд звертає увагу позивача про недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам інтересам позивача, до ухвалення рішення по справі, оскільки в справі відсутнє належне обґрунтування даного клопотання та не надані докази (встановлені факти) щодо порушення відповідачем норм Закону.

Крім того суд зазначає, що частина клопотання про забезпечення позову містить суть позову, а тому у випадку задоволення клопотання позивача щодо вжиття заходів забезпечення позову фактично вирішується спір без розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, що протирічить принципам законності, змагальності сторін, диспозитивності та офіційного з`ясування всіх обставин справи, та є на думку суду неприпустимим.

Отже, виходячи з фундаментальних принципів законодавства, суд звертає увагу позивача про недоведеність існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам свободам інтересам позивача, до ухвалення рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В забезпеченні адміністративного позову - відмовити.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена через Черкаський окружний адміністративний суд до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Мишенко