overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/233/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49056/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УДМС України в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з незазначенням в скарзі повного найменування та адрес всіх осіб, які беруть участь у справі, а також недоданням її копій відповідно до кількості таких осіб й документа про сплату судового збору або документів в підтвердження звільнення від сплати останнього.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана ОСОБА_1 03 грудня 2015 року.

Проте, ОСОБА_1 у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунула, витребовувані документи не подала.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до УДМС України в Івано-Франківській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1, Служба у справах дітей виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 826/18934/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/14407/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (головує в судовому засіданні),
Головчук С.В.,
Ліпського Д.В.,
секретаря Горбатюка В.С.,

за участю представника позивача Бокати А.В. та представника відповідача Орищиної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва до Державної виконавчої служби України, третя особа - Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління мін доходів у м. Києві, про визнання протиправними дій та скасування постанови,

за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року,

постановив:

Касаційну скаргу Державної виконавчої служби України задовольнити. Скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 9 грудня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 березня 2015 року і ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:Черпак Ю.К.
Головчук С.В.
Ліпський Д.В.
Справа № 826/20079/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04.12.2015 К/800/25664/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., провівши дії з підготовки до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 квітня 2014 року у справі за позовом Підприємства об'єднання громадян "Український інститут управління якістю в оціночній діяльності" до Державної служби інтелектуальної власності України, треті особи - Державне підприємство "Український інститут промислової власності", ОСОБА_1, про скасування рішення,

в с т а н о в и л а :

Суддею-доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 17 грудня 2015 р. об 16 годині 00 хвилин в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою м.Київ, вул. Московська, 8.

Про час і місце повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суд

України В.Ф.Мороз
Справа № 816/2231/15
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2231/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Кремторг” (далі – ТОВ “Кремторг”)

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.07.2015

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015

у справі № 816/2231/15

за позовом ТОВ “Кремторг”

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

При поданні ТОВ “Кремторг” касаційної скарги заявником не було дотримано вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення наведених у цій ухвалі недоліків до 07.12.2015.

У зазначений строк заявник касаційної скарги надіслав до суду касаційної інстанції документ про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Відповідно до частини другої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Подана касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю “Кремторг”.

2. Роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони мають права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням особливостей касаційного розгляду.

Витребувати матеріали справи № 816/2231/15 з Полтавського окружного адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Костенко
Справа № 161/4987/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/51769/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 червня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року

у справі № 161/4987/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Луцької міської ради

третя особа Волинська обласна спілка споживчих товариств

про визнання незаконним рішення за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 подав дану касаційну скаргу з пропуском строку касаційного оскарження.

Ухвала суду апеляційної інстанції прийнята 17 вересня 2015 року. Касаційну скаргу подано позивачем до суду касаційної інстанції 08 грудня 2015 року. Тобто, враховуючи дату прийняття ухвали суду апеляційної інстанції, є підстави вважати, що строк, встановлений частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) пропущений.

Як на підставу пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою скаржник вказав, що копію рішення суду апеляційної інстанції отримав 07 грудня 2015 року. Однак доказів поважності причини пропуску строку касаційного оскарження не надано.

З огляду на положення частини другої статті 212, частини четвертої статті 214 КАС України, а також дату подання касаційної скарги, скаржнику необхідно надати суду докази, що підтверджують наведені скаржником підстави пропуску строку звернення до суду з касаційною скаргою або зазначити інші підстави для поновлення строку касаційного оскарження, з наданням належних доказів, що їх підтверджують.

Крім того, з матеріалів касаційної скарги вбачається, що в порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано копії рішень судів першої та апеляційної інстанції, які оскаржуються та документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1218 грн.

Враховуючи наведені обставини та положення частин третьої та четвертої статті 214 КАС України, касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись частиною першою статті 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/12507/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аккорда"

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Надати Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 809/3520/14
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/3520/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши заяву Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги

на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року

у справі № 809/3520/14

за позовом Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард"

до Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області

про скасування наказу та визнання протиправними дій,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 10 листопада 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року.

Дочірнім підприємством "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" подано заяву про повернення судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп., сплаченого за подачу зазначеної вище касаційної скарги, що підтверджується платіжним дорученням від 06 листопада 2015 року № 124.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Враховуючи викладене, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, судовий збір поверненню заявнику.

Керуючись статтями 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України “Про судовий збір”, суд,

у х в а л и в:

Заяву Дочірнього підприємства "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству "Городенківська птахофабрика" ПАТ "Авангард" судовий збір в розмірі 1461 грн. 60 коп., (одна тисяча чотириста шістдесят одна гривня 60 копійок), сплаченого згідно з платіжним дорученням від 06 листопада 2015 року № 124.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 816/2705/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/50916/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015

та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015

у справі № 816/2705/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправною та скасування вимоги та рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та постанову Полтавського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 816/2705/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.08.2015 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 816/2705/15.

Надати Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз'яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко
Справа № 815/2567/15
Суддя: Юрченко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2567/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015

у справі № 815/2567/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНТАКТ"

до Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Згідно з частиною п'ятою статті 213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

До касаційної скарги заявником не додано документ про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Проте, скаржником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно з частиною першою статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення.

Виходячи з наведеного та положень статей 108, 214 КАС України касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши строк скаржнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 88, 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 815/2567/15.

Залишити без руху касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 у справі № 815/2567/15.

Надати Державній податковій інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області строк для усунення недоліків касаційної скарги – 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз’яснити, що у разі неусунення недоліків, касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Юрченко