Справа № 823/1176/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Ганечко О.М.,

суддів Хрімлі О.Г., Коротких А.Ю.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.15 року позов задоволено частково.

Заборонено відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції проводити перереєстрацією права власності квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкасах, на іншого власника, до припинення дії Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті» від 03.06.2014 р. № 1304-VII.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» залишено без задоволення.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 09.07.15 року - скасовано в частині задоволення позовних вимог та прийнято нову в цій частині.

Позов ОСОБА_1 до Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в частині скасування реєстрації квартири АДРЕСА_1 що в м. Черкаси за ПАТ «Банк Фінанси та кредит» - задоволено.

Скасувано державну реєстрацію квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, за ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

В решті постанову суду залишити без змін.

До суду надійшла заява від позивача з проханням роз'яснити вказану постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року.

Представник позивача підтримав заяву про роз'яснення рішення просив її задовольнити, та роз'яснити постанову Київського апеляційного адміністративного суду.

Представник Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» заперечував проти задоволення заяви.

Представник відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, еревіривши матеріали справи та доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про роз'яснення рішення підлягає задоволенню, з таких підстав.

У заяві позивач посилається, на те, що винесена постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 24.08.2015 року є не зрозумілою і такою, що потребує роз'яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Дана норма передбачає підстави для роз'яснення судового рішення.

Отже, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в мотивувальній та резолютивних частинах вказаної постанови суду зазначено про скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, за ПАТ «Банк Фінанси та кредит».

З листа Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції ГУЮ в Черкаській області від 29.10.2015 року № 461/07-16 вбачається, що позивачу було відмовлено в скасуванні державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 що в м. Черкаси за ПАТ «Банк Фінанси та кредит», оскільки відповідно до п. 41 Порядку ведення державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затв. постановою КМУ від 26.1-.2-11 р. № 1141 і формулярами про скасування реєстрації нерухомості, затвердженими наказом Міністерства юстиції України від 17.04.2012 р. № 595/05у будь-якому судовому рішенні має міститися не загальновидове розпорядження «про скасування у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запису про реєстрацію певного житла», а саме чітко визначений різновид судового розпорядження, у нашому випадку - «скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції за №20849465 від 22.04.2015 року, який зареєстрував у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартиру АДРЕСА_1 за ПАТ «Банк Фінанси та Кредит»».

Колегія суддів вважає необхідним роз'яснити Реєстраційній службі Черкаського міського управління юстиції ГУЮ в Черкаській області, що скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1 що в м. Черкаси за ПАТ «Банк Фінанси та кредит» передбачає скасування самого рішення державного реєстратора, що було підставою для внесення запису у Державний реєстр прав.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити заяву позивача про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року та роз'яснити вказану постанову.

Керуючись ст. ст. 41, 160,167, 169, 170, 196, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 року - задовольнити.

Роз'яснити, що скасування державної реєстрації квартири АДРЕСА_1, що в м. Черкаси, за ПАТ «Банк Фінанси та кредит» передбачає скасування рішення державного реєстратора Відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Черкаського міського Управління юстиції за №20849465 від 22.04.2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.