overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/1248/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1248/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30 липня 2015 року

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 807/1248/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Родос-Пром"

до Закарпатської митниці ДФС України

про скасування рішення, визнання незаконною картки відмови у митному оформленні та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Закарпатською митницею ДФС України подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Закарпатської митниці ДФС України залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 808/9252/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9252/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства "Зябкін" до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 29 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 825/2807/14
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/38330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., розглянувши клопотання Малого приватного підприємства "Глорія"

про повернення судового збору

у справі №825/38330/15

за позовом Малого приватного підприємства "Глорія"

до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області

про визнання задоволеною скарги, визнання відсутності грошових зобов'язань та скасування суми податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року Мале приватне підприємство "Глорія" звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30 липня 2015 року у справі за позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання задоволеною скарги, визнання відсутності грошових зобов'язань та скасування суми податкового боргу.

Ухвало Вищого адміністративного суду України від 26 серпня 2015 року касаційну скаргу Малого приватного підприємства "Глорія" залишено без руху та надано строк до 28 вересня 2015 для усунення недоліків касаційної скарги.

Ухвало Вищого адміністративного суду України від 09 листопада 2015 року Малому приватному підприємству "Глорія" продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги до 23 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2015 року у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Малого приватного підприємства "Глорія" до Корюківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про визнання задоволеною скарги, визнання відсутності грошових зобов'язань та скасування суми податкового боргу відмовлено.

08 грудня 2015 року від Малого приватного підприємства "Глорія" надійшло клопотання про повернення судового збору, сплаченого відповідно до квитанції №241 від 23 листопада 2015 року.

За приписами статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за улопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 230 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Малого приватного підприємства "Глорія" задовольнити.

Повернути судовий збір в розмірі 3410,40 грн. (три тисячі чотириста десять гривень 40 копійок), сплачений 23 листопада 2015 квитанцією №241.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного С.Е. Острович

суду України
Справа № 804/4679/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. справа №804/4679/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І. перевіривши матеріали адміністративної справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облаcті про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.11.2015 року, на підставі до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі було зупинено до 16.12.2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 25.11.2015 року провадження у справі було зупинено до 16.12.2015 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 804/4679/15 за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 804/11067/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 року Справа №804/11067/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми "Инспектор" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми "Инспектор" про стягнення заборгованості.

Згідно розпорядження Дніпропетровського окружного адміністративного суду №708д від 11 грудня 2015 року «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи» матеріали адміністративної справи за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми "Инспектор" про стягнення заборгованості, призначений повторний розподіл справи №804/11067/15.

Відповідно до статті 26 Кодексу адміністративного судочинства України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративних справ в суді першої інстанції незмінний, крім випадків встановлених законом.

11.12.2015 року автоматизованою системою документообігу Дніпропетровського окружного адміністративного суду справа № 804/11067/15 розподілена судді Озерянській С.І

Керуючись статтями 26, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №804/11067/15 за позовом Павлоградського міськрайонного центру зайнятості до Малого приватного підприємства фірми "Инспектор" про стягнення заборгованості.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Озерянською С.І.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 826/18601/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЛЕГБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційні скарги подані з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційні скарги подані особами, які мають право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даних апеляційних скарг та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копії апеляційних скарг з додатками, зазначеними в них;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Коваленка Олександра Володимировича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «ЛЕГБАНК» про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копії апеляційних скарг з додатками, зазначеними в них;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційні скарги до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 804/4679/15
Суддя: Озерянська Світлана Іванівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. Справа №804/4679/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську клопотання представника Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" про зупинення провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській облатсі про стягнення бюджетної заборгованості.

16 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" про зупинення провадження у справі до моменту проведення звірки залишку невідшкодованих сум ПДВ та отримання акту звірки.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Згідно частини 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Оскільки, представнику позивача необхідний значний час для проведення звірки, суд вважає за потрібне зупинити провадження у справі до моменту проведення звірки залишку невідшкодованих сум ПДВ та отримання акту звірки.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства "Науково-виробниче підприємство "Центросталь" про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 804/4679/15 до моменту проведення звірки залишку невідшкодованих сум ПДВ та отримання акту звірки.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська
Справа № 821/2466/15-а
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/45252/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року

у справі № 821/2466/15-а

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2

до Бериславської міської ради Бериславського району Херсонської області , Головного управління Держземагенства у Херсонській області

про скасування наказу,

в с т а н о в и в:

Головним управлінням Держгеокадастру у Херсонській області подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області .

2. Витребувати матеріали справи № 821/2466/15-а з Херсонського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 810/4548/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4548/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Желтобрюх І.Л., перевіривши виконання вимог ст. ст. 185-187 КАС України у справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму "Супутник" на постанову Київського окружного адміністративного суду міста від 22 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Міжнародного молодіжного туризму "Супутник" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції Київської області Тодоренка Олександра Володимировича, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій щодо залишення документів, що подані 02.09.2015 р. для проведення державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах без розгляду, протиправними та зобов'язання зареєструвати зміни до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах відповідно до поданої 02.09.2015 р. реєстраційної картки за формою № 4 та доданих до неї документів, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи, керуючись ч.3 ст.190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 14 січня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Желтобрюх І.Л.