Справа № 1715/13097/12
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кучина Н.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

іменем України

"08" грудня 2015 р. Справа № 1715/13097/12

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Кузьменко Л.В.

Франовської К.С.,

при секретарі Лялевич С.С. ,

за участю представника позивача та представника третьої особи,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Рівненської міської ради Рівненської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" визнання протиправним та скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду від 17 березня 2014 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до Рівненської міської ради, третя особа на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета - Друк" про визнання протиправним та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1."

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено. Постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "17" березня 2014 р. скасовано та прийнято нову постанову. Позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1".

14.09.2015 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" надійшла заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року. Заява обґрунтована тим, що підставою для задоволення позову ОСОБА_4 та скасування рішення Рівненської міської ради від 22 вересня 2011 року №1208 "Про затвердження проекту та передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1" стало рішення Рівненського міського суду Рівненської області про визнання права власності на протирадіаційні сховища ІТМ-1, ІТМ-2, ІТМ-3. Проте ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015 року вказане судове рішення скасовано та справу направлено до суду першої інстанції. В подальшому провадження у справі закрите.

Представник третьої особи в судовому засіданні заяву підтримав. Просив задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні щодо задоволення заяви заперечував. Просив відмовити в її задоволенні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, доводи заяви, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, прийшла до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 245 КАС України постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами згідно ч.2 ст.245 КАС України є

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст.246 КАС України особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

З системного аналізу вказаних норм вбачається, що нововиявленими обставинами може бути визнано лише ті обставини, які об'єктивно існували на момент вирішення адміністративної справи та не були відомі особі, яка звернулася із такою заявою. Наявність цієї умови для визнання обставини нововиявленою є обов'язковою. До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Судом встановлено, що рішенням Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243 "Про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки на АДРЕСА_1" надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 5 975 м2 на АДРЕСА_1, для передачі її в оренду на п'ятдесят років ТОВ "Планета-Друк" для реконструкції будівлі складу сировини та обслуговування будівлі ремонтно-будівельного цеху під цех з виробництва поліграфічної продукції та упаковки.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду рішення Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243 скасовано.

В поданій заяві ТОВ "Планета друк" посилається на те, що рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-2565/11 про визнання права власності ОСОБА_4 на протирадіаційні сховища ІТМ-1, ІТМ-2, ІТМ-3 скасоване ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 04.03.2015 року та справу направлено до суду першої інстанції. Ухвалою Рівненського міського суду від 18.08.2015 року по справі № 2-2565/11 провадження у справі за позовом ОСОБА_5 закрито.

Однак, колегія суддів не погоджується з твердженням третьої особи, що саме рішення Рівненського міського суду Рівненської області по справі № 2-2565/11 стало підставою для скасування рішення Рівненської міської ради від 17 лютого 2011 року №243.

Колегія суддів зазначає, що на спірній земельній ділянці знаходиться будівля розчинно-бетонного вузла, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, яка не належить ТОВ "Планета Друк". Також однією з підстав для скасування постанови суду першої інстанції в даній справі було те, що передача спірної земельної ділянки в оренду унеможливлює прохід та доступ до розчинно-бетонного вузла, протирадіаційних сховищ та будівлі посту.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що заява про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29.07.2014 року задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.253 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Керуючись ст.ст. 252, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" липня 2014 р. залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді:

Л.В. Кузьменко

К.С. Франовська

Повний текст виготовлено 11 грудня 2015 року

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Рівненська міська рада Рівненської області вул. Соборна, 12-А, м.Рівне, Рівненська область, 33000

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Планета-Друк" - вул.Будівельників, 6, м.Рівне, 33016,