Справа № 362/5190/15-а
Суддя: Корнієнко С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5190/15-а
Провадження № 2-а/362/298/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2015 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Корнієнка С.В., при секретарі Дрозденко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вимогою про визнання дій відповідача щодо прийняття рішення № 04.55-45-УІ від 25 жовтня 2013 року про затвердження проекту із землеустрою щодо відведення третій особі ОСОБА_4 Ю,О. земельної ділянки у власність для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголя, 12, в м. Василькові Київської області протиправними, а також недійсним з його скасуванням, оскільки воно порушує її права.

Представник субєкта владних повноважень Васильківської міської ради у вирішені справи поклався на думку суду та просив розглянути справу без його участі.

Представник третьої особи ОСОБА_2 Ю,О. та третя особа ОСОБА_3 погодилися на закриття провадження через наявність спору про право.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

У відповідності до положень п.1 ч.1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження, якщо заява не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Так, згідно з положеннями до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У відповідності до положень ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб в галузі публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших субєктів при виконанні ними владних управлінських функцій.

Як вбачається зі змісту положень ст.ст.5, 11 і 17 КАС України, до компетенції лише адміністративних судів відносяться спори фізичних та юридичних осіб із субєктом владних повноважень, щодо оскарження його дій чи бездіяльності.

При цьому суд враховує положення ст.ст. 1, 3 і 15 ЦПК України, які зазначають, що завданням цивільного судочинства є розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, що виникають, в тому числі, із цивільних і саме, земельних відносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства, за захистом яких кожна особа має право звернутися до суду.

Як вбачається з матеріалів справи позивач оскаржує рішення субєкта владних повноважень з приводу затвердження проекту із землеустрою щодо відведення третій особі ОСОБА_4 Ю,О. у власність земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд по вул. Гоголя, 12, в м. Василькові Київської області.

Разом з тим, саме на підставі зазначеного рішення субєкта владних повноважень 8 липня 2014 року ОСОБА_4 Ю,О. реєстраційною службою Васильківського міськрайонного правління юстиції Київської області було видано свідоцтво про право власності на зазначену земельну ділянку площею 0,0550 га, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень 8 липня 2014 року, реєстраційний номер обєкта нерухомого майна 07.

26 грудня 2014 року на підставі договору, посвідченого Шостою Державною нотаріальною конторою м. Києва, за реєстровим № 9-2823, третя особа ОСОБА_4 подарувала належну їй спірну земельну ділянку третій особі ОСОБА_3

Таким чином, вимоги зазначеного адміністративного позову не підпадають під визначення адміністративної юрисдикції, оскільки в ній відсутній публічно-правовий спір, тому, що вимоги позову стосуються захисту прав, свобод та інтересів позивача щодо порушення її земельних прав з приводу земельної ділянки, яка на час розгляду справи належить на праві власності іншим третім особам по зазначеній цивільний справі.

Тобто, зазначена справа не підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Зазначений висновок суду підтверджується положеннями постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» № 3 від 1 березня 2013 року.

На підставі наведеного та керуючись п.1 ч.1 ст.157 та 186 КАС України,-

у х в а л и в:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Васильківської міської ради Київської області, треті особи ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та скасування рішення органу місцевого самоврядування, закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги або закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Корнієнко С.В.