Справа № 804/9923/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 р. Справа № 804/9923/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Зоря" про стягнення заборгованості, -
Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря, в якому просить, з урахуванням заяви від 17.11.2015 року (вх.№4076 від 19.11.2015 року) про зменшення позовних вимог, стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з за червень-серпень, яка складає 2 841,43 грн.
В обґрунтування позову Управлінням Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області зазначено, що відповідач не виконав покладених на нього законодавством обов'язків, внаслідок чого у нього виникла заборгованість з відшкодування сум фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій (список №2) за червень-серпень 2015 року в сумі 2 841,43 грн.
Представник позивача в судове засідання не зявився, подав до суду клопотання про розгляд справи без представника позивача.
Представник відповідача подав до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав до суду письмові заперечення.
Згідно статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справа розглянута в порядку письмового провадження.
Згідно статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря є платником страхових внесків (страхувальником) на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та зареєстрований в Управлінні Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області.
Позивач зазначає, що згідно картки особового рахунку та розрахунку суми позову, через те що відповідач в повному обсязі не сплатив кошти, призначені на покриття виплати і доставку пенсій застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 за відповідачем рахується заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" за період з червня по серпень 2015 року, що підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б-з» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".
Сума заборгованості, станом на момент розгляду справи, складає щодо пенсіонерів ОСОБА_2 у розмірі 1 458,56 грн. (червень 33,80 грн., липень 712,38 грн., серпень 712,38 грн.) та ОСОБА_3 у розмірі 1 382 грн. (червень 32,05 грн., липень 675,41 грн., серпень 675,41 грн.).
При вирішенні спору, суд виходить з наступних обставин.
Вказаним пенсіонерам були призначені пенсії на пільгових умовах на підставі довідок виданих відповідачем.
Щодо пенсіонера ОСОБА_3, відповідач в поданому до суду запереченні вказує, що не заперечує щодо правильності розрахунку та сплатило всі належні до відшкодування суми, в підтвердження чого до матеріалів справи було додано наступні платіжні доручення, а саме:
- платіжне доручення № 1969 від 23 липня 2015 року на суму 675,41 грн., отримувач: УПФУ в Межівському районі, призначення платежу: відшкодування сум нарахованих пільгових пенсій ОСОБА_4 за червень 2015 року;
- платіжне доручення № 1970 від 23 липня 2015 року на суму 675,41 грн., отримувач: УПФУ у Межівському районі, призначення платежу: відшкодування сум нарахованих пільгових пенсій ОСОБА_4 за липень 2015 року;
- платіжне доручення № 2042 від 26 серпня 2015 року на суму 675,41 грн., отримувач: УПФУ в Межівському районі, призначення платежу: відшкодування сум нарахованих пільгових пенсій ОСОБА_4 за серпень 2015 року та інші, які містяться в матеріалах справи.
Відповідно до розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах на пенсіонера ОСОБА_3 місячний розмір фактичних витрат становить 675,41 грн., таким чином, відповідачем було здійснено відшкодування понесених витрат Управлінню пенсійного фонду в повному обсязі.
Щодо пенсіонера ОСОБА_2, то відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог посилаючись на наступне.
Відповідно до довідки № 20 від 04.07.2012 року наданої ТОВ Агрофірма Зоря ОСОБА_2 дійсно працював з 1 січня 1975 року по 31 жовтня 1975 року, з 1 січня 1978 року по 31 березня 1979 року, з 1 січня 1983 року по 31 березня 1983 року, з 1 березня 1984 року по 31 березня 1984 року, з 1 січня 1986 по 31 березня 2000 року трактористом машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, довідка видана на підставі книг обліку праці та заробітної плати членів колгоспу Радянська Україна та створеного на базі колгоспу акціонерного товариства Словянське
Відповідно до довідки № 11 від 04.07.2012 року наданої ТОВ Агрофірма Зоря ОСОБА_2 дійсно працював з 21 травня 2004 року по 3 квітня 2008 року трактористом-машиністом і безпосередньо був зайнятий у виробництві сільськогосподарської продукції на протязі повного польового періоду в рослинництві, довідка видана на основі наказу по особовому складу, книг особового обліку працюючих в ТОВ Агрофірма Зоря.
Рішенням Арбітражного суду Дніпропетровської області від 12.10.2000 року було визнано банкрутом ТОВ Словянське, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.10.2002 р. по справі № Б24/56/99 АТ Словянське ліквідовано.

Згідно статуту ТОВ Агрофірма Зоря, затвердженого протоколом Установчих зборів від 01.03.2000 р. відомості про правонаступництво відсутні.

Дані обставини встановлені в постанові Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 червня 2015 року по справі № 804/6827/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря до Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними.

Дане судове рішення набрало законної сили відповідно до статті 254 КАС України та відповідно до статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

Так, згідно п.п.6.2 п.6 Інструкції № 21-1 від 19.12.2003 р. витрати на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах особам, які мають стаж, що дає право на призначення цих пенсій на декількох підприємствах, покриваються цими підприємствами пропорційно стажу роботи.

При цьому стаж роботи на останньому підприємстві враховується у повному розмірі, а з попередніх місць роботи осіб він додається до стажу, необхідного для призначення пенсій на пільгових умовах.

Пунктом 6.3. Інструкції № 21-1 у разі ліквідації або зміни власника підприємства суми зазначених витрат Пенсійному фонду вносять правонаступники. Отже, обовязок з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, може бути покладено на підприємство, тільки за умови внесення до статуту підприємства положень, які передбачають правонаступництво з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно п.6.4 Інструкції №21-1 від 19.12.2003 р. розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 "Прикінцевих положень" Закону №1058- IV (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно п.6.7. п.6 Інструкції№21-1 від 19.12.2003 року підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Таким чином, відповідач здійснює оплату фактичних витрат на виплату та доставку пенсій пропорційно відпрацьованому стажу роботи тільки на ТОВ Агрофірма Зоря.

Також відповідач зазначав, що УПФУ невірно складав розрахунок щодо витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах стосовно гр. ОСОБА_2

Відповідач, у звязку з тим, що УПФУ не здійснює будь-яких дій на звернення щодо невірного розрахунку відшкодування таких сум по гр. ОСОБА_2, самостійно його здійснив та сплачує, що підтверджується копіями платіжних доручень, наданих суду.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Суд, згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи зазначене та оскільки відповідачем до прийняття судом рішення сплачена сума витрат на виплату та доставку пенсій за червень-серпень 2015 року, тому підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 71, 86, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Межівському районі Дніпропетровської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма Зоря про стягнення заборгованості - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1