Справа № 638/3409/13-а (2а/638/374/13)
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/800/57993/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про перерахунок пенсії за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :
У травні 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що він є підполковником запасу, проходив військову службу на посаді професора кафедри управління повсякденною діяльністю підрозділів Харківського університету Повітряних Сил. Наказом начальника Генерального штабу Головнокомандувача Збройних Сил України від 05 вересня 2008 року №391 ОСОБА_1 звільнено з військової служби у запас у зв`язку із скороченням штатів, а згідно з наказом начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба від 29 вересня 2008 року №205 позивача було виключено зі списків особового складу університету та направлено для зарахування на військовий облік до Дзержинського районного військового комісаріату м. Харкова. Позивач отримує пенсію від Міністерства оборони України, призначену Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, з 30 вересня 2008 року відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо проведення перерахунку з 11 грудня 2010 року раніше призначеної пенсії за вислугу років ОСОБА_1 , виходячи з розміру посадового окладу професора у 1620 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області направити на адресу уповноваженого органу Міністерства оборони України - ІНФОРМАЦІЯ_1 на ОСОБА_1 . Список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку з 11 грудня 2010 року, як підставу надсилання Харківським обласним військовим комісаріатом Головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області нової зміненої Довідки про розмір грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді професора, з якої він був звільнений з військової служби.

Зобов`язано Харківській обласний військовий комісаріат надіслати на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області на ОСОБА_1 , на заміну попередньої, нову Довідку про розмір грошового забезпечення, виходячи з розміру посадового окладу професора у 1620 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення для осіб, що проходять службу на посаді професора, з якої він був звільнений з військової служби.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області на підставі зміненої Довідки про розмір грошового забезпечення провести з 11 грудня 2010 року перерахунок раніше призначеної пенсії ОСОБА_1 шляхом врахування нового збільшеного розміру посадового окладу виходячи з його розміру у 1620 грн. та відповідно всіх інших видів грошового забезпечення.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 , з дати перерахунку в подальшому сплачувати пенсію за вислугу років в новому, збільшеному перерахованому розмірі.

Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області суму заборгованості по сплаті належної ОСОБА_1 пенсії в розмірі на день проведення перерахунку.

У касаційній скарзі Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 звільнений з військової служби з посади професора кафедри управління повсякденною діяльністю Харківського університету повітряних сил імені Івана Кожедуба. Позивач перебуває на пенсійному обліку в Управлінні пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, з 30 вересня 2008 року Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області йому призначена військова пенсія за вислугу років.

У лютому 2011 року ОСОБА_1 звернувся із заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив надіслати на адресу Харківського обласного військового комісаріату список осіб, пенсії яких підлягають перерахунку, та провести перерахунок раніше призначеної пенсії за вислугу років.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 29 березня 2011 року №926/К-14 позивачу було відмовлено у задоволенні вказаної заяви. Відмова мотивована тим, що з 01 січня 2008 року на підставі довідки, отриманої від обласного військового комісаріату, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було проведено перерахунок пенсії позивача. Оскільки після 01 січня 2008 року Кабінетом Міністрів України рішень, стосовно змін грошового забезпечення військовослужбовців не приймалось, тому для проведення перерахунку пенсій з урахуванням наказу Міністра оборони України від 28 липня 2008 року № 377 «Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України» (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 18 серпня 2008 року за № 761/15452; далі - Наказ № 377) підстави відсутні.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що оскільки Кабінет Міністрів України згідно з підпунктом 1 пункту 5 постанови від 07 листопада 2007 року № 1294 «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» делегував право визначати розміри посадових окладів у тому числі і Міністру оборони України, то наказ останнього про встановлення таких окладів військовослужбовцям військових навчальних закладів є підставою для проведення перерахунку пенсій відповідним категоріям військовослужбовців у зв`язку з тим, що змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення цих осіб.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Так, відповідно до частини 3 статті 63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09 квітня 1992 року № 2262-XII (далі Закон № 2262-XII) усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, у строки, передбачені частиною 2 статті 51 цього Закону.

За змістом наведеної норми, підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

Згідно з пунктом 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених відповідно до Закону № 2262-XII пенсій проводиться у разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Підпунктом 1 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України «Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу» від 7 листопада 2007 року № 1294 керівникам державних органів надано право у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою.

Наказом № 377 було затверджено схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами керівного та наукового складу офіцерів військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України та схему розмірів посадових окладів за основними типовими посадами військовослужбовців із числа науково-педагогічного (педагогічного) складу військових навчальних закладів Збройних Сил України (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України).

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком судів попередніх інстанцій, що оскільки Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Міністру оборони України, визначати розміри посадових окладів, тому Наказ № 377, яким затверджені зазначені схеми посадових окладів, є підставою для перерахунку пенсії відповідно до частини 3 статті 63 Закону № 2262-ХІІ, оскільки змінює розмір однієї зі складових грошового забезпечення вказаних осіб.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду України від 01 липня 2014 року по справі № 21-252а14.

В той же час, задовольняючи вимоги позивача та зобов`язуючи Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області після проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 з дати перерахунку в подальшому сплачувати пенсію за вислугу років у збільшеному розмірі, суди попередніх інстанцій не врахували, що такі вимоги є передчасними та спрямованими на майбутній захист порушених прав позивача, що не узгоджується з положеннями частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, за змістом якої судовий захист прав, свобод та інтересів осіб є таким, що настає внаслідок встановленого судом факту їх порушення, а не можливості їх порушення в майбутньому.

Крім того, визначаючи дату, з якої необхідно здійснити перерахунок пенсії позивача, виходячи із збільшеного посадового окладу, суди не з`ясували, коли саме у позивача виникло право на підвищення пенсії та коли мало місце порушення його прав, в той час як з матеріалів справи вбачається, що із відповідною заявою про перерахунок пенсії до управління ПФУ ОСОБА_1 звернувся 28 лютого 2011 року.

Не встановлення в судовому процесі зазначених вище обставин як таких, що мають суттєве значення у справі, призвело до передчасних та необґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов`язків сторін у даному спорі, та відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства Україниє підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об`єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області задовольнити частково.

Постанову Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало