Справа № 802/3178/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

14 грудня 2015 р. Справа № 802/3178/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Руслани Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Тетяни Олександрівни

позивача: Боровецького І.О.

представника відповідача: не з'явився

третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+"

до: Відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2

про: визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулося Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" до відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 25.01.2014 року була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0712 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Проте, дана земельна ділянка розташована на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Ніка+" згідно Державного акту НОМЕР_2 на праві постійного користування. На думку позивача такі дії відповідача є протиправними, що призвели до порушення його прав, як орендаря цієї земельної ділянки, з огляду на що, позивач змушений звернутися до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив задовольнити адміністративний позов.

Представник відповідача у судове засідання не з'явилася, проте подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності. Разом з тим, як зазначено в поданому клопотанні, адміністративний позов визнається повністю.

Як зазначено представником відповідача у судовому засіданні 10.12.2015 року, позовні вимоги відділом Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області визнаються з підстав скасування постановою Бершадського районного суду Вінницької області у справі №2-а/126/4/2015 рішення 21 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.12.2012 року в частині затвердження техніко-економічного обслуговування визнання меж та площі земельної ділянки, для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, площею 0,0712 га.

Визначаючись щодо визнання відповідачем адміністративного позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Згідно частини 4 статті 112 КАС України, суд не приймає відмови від адміністративного позову, визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Таким чином, враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, суд не приймає до уваги визнання відповідачем даного позову та розглядає спір по суті.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні заперечував, щодо задоволення позовних вимог, зауваживши, що відповідач не порушував норми закону щодо реєстрації земельної ділянки, право на користування якої останній набув на законних підставах.

Заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши надані у справу докази, надавши їм юридичну оцінку, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 21.10.1998 року ТОВ "Ніка+" було надано земельну ділянку на праві постійного користування, про що видано Державний акт НОМЕР_2.

Постановою Бершадського суду Вінницької області від 25.10.2011 року залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.05.2012 року скасовано вищезазначене рішення 3 сесії 23 скликання Флоринської сільської ради від 21.10.1998 року.

На ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду позивачем подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України. Так, ухвалою суду касаційної інстанції від 18.12.2014 року скаргу ТОВ "Ніка+" задоволено частково, а справу направлено на новий розгляд до Бершадського районного суду Вінницької області.

В період оскарження рішення Флоринської сільської ради щодо права постійного користування земельною ділянкою ТОВ "Ніка+", рішенням 19 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 05.09.2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення техніко-економічного обґрунтування визначення меж і площ земельної ділянки по АДРЕСА_1 (далі - ТЕОП), необхідної для обслуговування будівель і споруд, належних йому на правах власності (а.с. 74).

Згідно відповіді відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області від 27.08.2015 року за №777 повідомлено позивача, про те, що 25.01.2014 року за поданою заявою ОСОБА_2 була проведена державна реєстрація земельної ділянки площею 0,0712 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1. Як зазначено у даному листі, співставляючи матеріали Технічної документації по виготовленню матеріалів для видачі державного акту на право постійного користування землею ТОВ "Ніка+" та проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ОСОБА_2, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, земельна ділянка з кадастровим номером НОМЕР_1 розташована на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Ніка+".

Таким чином, саме за наявності знаходження в межах земельної ділянки ТОВ "Ніка+", іншої земельної ділянки, яка зареєстрована за заявою ОСОБА_2, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи правову оцінку дій відповідача щодо реєстрації земельної ділянки, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про землеустрій", документацією із землеустрою є затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про землеустрій", документація із землеустрою розробляється у вигляді програм, схем, проектів, спеціальних тематичних карт, атласів, технічної документації. Документацією із землеустрою, крім інших, є схеми землеустрою і техніко-економічні обґрунтування використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць.

Згідно статті 29 Закону України "Про землеустрій", документація із землеустрою включає в себе текстові та графічні матеріали і містить обов'язкові положення, встановлені завданням на розробку відповідного виду документації. Документація із землеустрою розробляється на основі завдання на розробку відповідного виду документації, затвердженого замовником. Склад, зміст і правила оформлення кожного виду документації із землеустрою регламентуються відповідною нормативно-технічною документацією з питань здійснення землеустрою.

Підставою для відмови у здійсненні державної реєстрації земельної ділянки є: розташування земельної ділянки на території дії повноважень іншого Державного кадастрового реєстратора; подання заявником документів, передбачених частиною четвертою цієї статті, не в повному обсязі; невідповідність поданих документів вимогам законодавства; знаходження в межах земельної ділянки, яку передбачається зареєструвати, іншої земельної ділянки або її частини (частина шоста статті 24 Закону України "Про державний земельний кадастр").

Аналогічні вищенаведеним приписам містяться та деталізовані у Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2012 року №1051.

Так, процедура та вимоги щодо ведення Державного земельного кадастру врегульовано Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Кабінету Міністрів України від 17.10.2012 року №1051 (далі - Порядок).

Пунктом 67 Порядку встановлено, що документи, які є підставою для внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, мають відповідати вимогам Закону України "Про Державний земельний кадастр" та цього Порядку.

Згідно п. 70 Порядку, у разі відповідності заяви разом з документами вимогам, зазначеним у цьому пункті, Державний кадастровий реєстратор приймає заяву до розгляду по суті та обліковує її відповідно до пункту 71 цього Порядку.

Відповідно до пункту 73 Порядку, державний кадастровий реєстратор у строк, що не перевищує 14 робочих днів з дня прийняття заяви про внесення відомостей (змін до них) до Державного земельного кадастру, за результатами перевірки вносить відомості (зміни до них) до Державного земельного кадастру або приймає рішення про відмову у внесенні таких відомостей з підстав, зазначених у пунктах 91-137 цього Порядку, за формою згідно з додатком 14.

З вищенаведених правових норм вбачається, що законодавець встановив перелік підстав, за яких Державний кадастровий реєстратор відмовляє у здійснені державної реєстрації земельної ділянки.

Згідно статті 107 Порядку, державна реєстрація земельної ділянки здійснюється під час її формування за результатами складання документації із землеустрою після її погодження у встановленому законом порядку та до прийняття рішення про її затвердження органом державної влади або органом місцевого самоврядування (у разі, коли згідно із законом така документація підлягає затвердженню таким органом) шляхом відкриття Поземельної книги на таку земельну ділянку відповідно до пунктів 49-54 цього Порядку.

Відповідно до частини 3 статті 24 Закону України "Про Державний земельний кадастр", державна реєстрація земельних ділянок здійснюється за заявою особи, якій за рішенням органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою, що є підставою для формування земельної ділянки при передачі її у власність чи користування із земель державної чи комунальної власності, або уповноваженої нею особи;

Частина 1 статті 186-1 Земельного Кодексу України (далі - ЗК України) встановлює, що проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.

Як встановлено судом, рішенням 19 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 05.09.2012 року ОСОБА_2 надано дозвіл на проведення техніко-економічного обґрунтування визначення меж і площ земельної ділянки по АДРЕСА_1. Однак, як вбачається з матеріалів справи, вказане вище ТЕОП було погоджено керівником сектору містобудування та архітектури при Бершадській районній державній адміністрації - ОСОБА_3 та керівником органу земельних ресурсів - ОСОБА_4 02.09.2012 року.

Отже, положення ЗК України, встановлюють обов'язок погодження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин. Проте дане погодження відбулось 02.09.2012 року, тобто раніше ніж надавався дозвіл на розробку вищевказаних ТЕОП, що є порушенням норм ЗК України.

Таким чином, державний кадастровий реєстратор за результатами перевірки поданої документації повинен був відмовити у внесенні таких відомостей з підстав, зазначених у пунктах 91-137 цього Порядку, за формою згідно з додатком 14.

Крім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги наступне.

Так, на вимогу суду, представником відповідача надано належним чином завірену копію проекту землеустрою (а.с. 40-92). Як вбачається з наданих документів Флоринська сільська рада, рішенням 19 сесії 6 скликання від 05.09.2012 року, надала дозвіл ОСОБА_2 на проведення ТЕОП, необхідної для обслуговування будівель і споруд, належних йому на праві власності (а.с. 74).

Згідно детального плану та рішення 21 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради від 05.12.2012 року, виділена ОСОБА_2 земельна ділянка розташована на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1 (а.с. 47).

Однак, відповідно до довідки виданої відділом Держземагенства у Бершадському районі Вінницької області, дана земельна ділянка відноситься до забудованих земель, земель громадської забудови (а.с. 49).

Враховуючи викладені вище обставини, при реєстрації земельної ділянки, державний кадастровий реєстратор мав би взяти до уваги дані документи, які суперечать один одному, а відтак, підстави для реєстрації були відсутні.

Разом з тим, рішенням Бершадського районного суду від 28.09.2015 року, у справі №2-а/126/4/2015 скасовано рішення 21 сесії 6 скликання Флоринської сільської ради Бершадського району Вінницької області від 05.12.2012 року в частині затвердження техніко-економічного обслуговування визнання меж та площі земельної ділянки, для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд ОСОБА_2 по АДРЕСА_1, площею 0,0712 га (а.с. 104-109).

Згідно даного судового рішення зазначено, що при виготовлені техніко-економічного обґрунтування меж та площі земельної ділянки по АДРЕСА_1 замовленого ПП ОСОБА_2 директору ППВП "Райагроінвестбуд" ОСОБА_5 не було відомо, що на вказаній території знаходиться артезіанська свердловина і земельна ділянка свого часу була відведена під І пояс санітарно-захисної зони потрапила в земельну ділянку, що обґрунтовувалася. Окрім того І, ІІ, ІІІ пояс СЗЗ мають іншу адресу АДРЕСА_2; дорога, яка також увійшла в межі земельної ділянки, що обґрунтовувалася відсутня на генеральному плані с. Флорино та м. Бершадь і яка не може проходити в І поясі СЗЗ; будівля конюшні, яка до того ще й має іншу адресу АДРЕСА_3, не належить ОСОБА_2, що підтверджується заявами директора ППВП "Райагроінвестбуд" ОСОБА_5

З листа сектору містобудування та архітектури Бершадської РДА № 15 від 12.02.2015 року вбачається, що техніко-економічне обґрунтування меж та площі земельної ділянки розташованої на землях промисловості та транспорту для обслуговування існуючих та проектуємих будівель та споруд по АДРЕСА_1 яке було погоджено начальником відділу містобудування та архітектури райдержадміністрації в розділі пояснювальної записки та графічних матеріалів вважати недійсним, про що також було повідомлено листом керівника ППВП "Райагроінвестбуд" ОСОБА_5

Так, рішення Бершадського районного суду від 28.09.2015 року станом на 14.12.2015 року не набрало законної сили. Проте, при розгляді даної адміністративної справи судом також встановлено, що на земельній ділянці по АДРЕСА_1, площею 0,0712 га, будівлі, які належать ОСОБА_2 на праві приватної власності не знаходяться.

Договір найму (оренди) нежилого приміщення від 01.09.2010 року про передачу в тимчасове платне користування (найм) для здійснення підприємницької діяльності, (а саме - для розміщення складу) нежиле приміщення - будівлю конюшні, котре знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, який наданий третьої особою на підтвердження існування на даній ділянці будівель під обслуговування яких рішення сільської ради виділена земля, як доказ судом відхиляється, оскільки рішенням апеляційного суду Вінницької області від 17.11.2010 року, апеляційну скаргу ТОВ "Ніка+" задоволено частково та скасовано рішення Бершадського районного суду Вінницької області про визнання дійсним договору купівлі-продажу конюшні та визнання права власності на даний об'єкт нерухомості.

Отже, суд приходить до висновку, що державним кадастровим реєстратором відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області проведено державну реєстрацію земельної ділянки площею 0,0712 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 без дотримання вимог норм законодавства, що є підставою для висновку, що така реєстрація є протиправною.

Водночас, враховуючи, що акт на право постійного користування земельною ділянкою щодо ТОВ "Ніка+" станом 14.12.2015 року не скасований, його дія не припинена, а також те, що земельна ділянка площею 0,0712 га з кадастровим номером НОМЕР_1, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1, розташована на земельній ділянці, яка належить ТОВ "Ніка+", то суд вважає, що права позивача порушені.

З метою захисту прав позивача суд вважає, що є достатніми підстави для постановлення рішення щодо скасування державної реєстрації земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0712 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних справах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення (ч. 1 ст. 71 КАС України), а згідно із ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Перевіривши докази, надані позивачем, оцінивши дії суб'єкта владних повноважень щодо правомірності його рішення, суд приходить до переконання про задоволення адміністративного позову в повному обсязі.

Питання про розподіл судових витрат у справі суд вирішує відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якою передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати державну реєстрацію земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0712 га, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніка+" судовий збір у розмірі 73,08 грн. за рахунок бюджетних асигнувань відділу Держгеокадастру у Бершадському районі Вінницької області.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя./підпис/. Дмитришена Руслана Миколаївна

Згідно з оригіналом.

Суддя:

Секретар: