overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 486/982/15-а
Суддя: Кологрива Т. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 486/982/15-а
УХВАЛА

17.12.2015 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка заяву про забезпечення позову по справі адміністративного судочинства за позовом приватного підприємства «Атланта» до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання противоправними та скасування рішень

В С Т А Н О В И В:

У червні 2015 року приватне підприємство «Атланта» звернулося до Южноукраїнського міського суду з адміністративним позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання противоправними та скасування рішень, у яких прохало визнати противоправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 16 червня 2010 року № 1318, визнати противоправним та скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 24 лютого 2010 року № 57.

У подальшому позивач доповнив позовні вимоги та прохав визнати противоправним та скасувати рішення Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 16 червня 2010 року № 1303, визнати противоправним та скасувати рішення виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 29 квітня 2010 року № 161.

Разом з доповненими позовними вимогами представник позивача подав заяву про забезпечення позову, у якій прохав зупинити дію рішення Южноукраїнської міської ради від 16.06.2010 року № 1318 та заборонити Южноукраїнській міській раді приймати рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельної ділянки комунальному підприємству «Служба комунального господарства», щодо розпорядження земельною ділянкою, заборонити реєстраційній службі Южноукраїнського міського управління юстиції реєструвати право постійного користування земельною ділянкою.

Із матеріалів справи вбачається, що позивачем судовий збір за заяву про забезпечення позову не сплачено.

Згідно статті 4 Закону України «Про судовий збір» при зверненні до адміністративного суду заява про забезпечення доказів або позову оплачується судовим збором за ставкою 0,3 розміру мінімальної заробітної плати, що відповідає 365 грн. 40 к.

За таких обставин у забезпеченні позову необхідно відмовити.

Керуючись статями 117, 118 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви приватного підприємства «Атланта» про забезпечення позову відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 468/1937/15-а
Суддя: Бойко Л. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

21.12.2015 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області

ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Баштанської районної державної адміністрації до Баштанської районної ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшла позовна заява Баштанської районної державної адміністрації до Баштанської районної ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень Баштанської районної ради Миколаївської області від 18.06.2015 року №20 «Про управління обєктами, які є спільною власністю територіальних громад міста, сіл Баштанського району» та №21 «Про затвердження Положення про порядок призначення та звільнення з посади керівників підприємств, установ, організацій, що є спільною власністю територіальних громад міста, сіл Баштанського району».

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у адміністративній справі за позовом Баштанської районної державної адміністрації до Баштанської районної ради Миколаївської області про визнання протиправними та скасування рішень.

Призначити справу до судового розгляду на05 січня 2016 року на 10-00годину.

Сторонам направити копію ухвали та інформацію про їхні процесуальні права та обовязки, відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 січня 2016 року направити до суду свої письмові пояснення (заперечення) проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Головуючий по адміністративній справі суддя Бойко Л.Л.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Справа № 487/9070/15-а
Суддя: Корнешова Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/9070/15-а
Провадження № 2-а/487/197/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.12.2015 року суддя Заводського райсуду м.Миколаєва

ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Позивачем предявлено адміністративний позов, за яким

відповідач Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Миколаєва

зміст позовних вимог: про визнання дій протиправними, скасування рішення.

Підстав для повернення позовної заяви чи для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається. Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

За даним позовом відкрити провадження у справі за №2а/487/197/15

Копію заяви з документами направити відповідачу.

В порядку підготовки справи до розгляду:

- надати суду в строк не пізніше, чим за два дні до судового засідання:

відповідачу - всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги, при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов;

письмові заперечення та докази (у разі заперечення проти позову).

11.01.2016р о 09.30год.

з'явитися учасникам до суду (вул.Радісна,3 к.25,26) у

судове засідання, в якому провести розгляд справи одноособово суддею.

Суддя:

Кодекс адміністративного судочинства України

«Ст.49 Права та обовязки осіб, які беруть участь у справі

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обовязки.

… зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

… мають право: 1) знати про дату,час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам,експертам,спеціалістам,перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; 10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

…»

«Ст.51 Права та обовязки сторін

… позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду

збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову. … має право до початку судового розгляду справи по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

… відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу… .

….»
Справа № 2-а-2142/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

14.02.2011року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобовязати відповідача виплатити йому як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку з моменту звернення до суду.

Вказаний позов складений з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки відповідачем в позові вказано Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області, а із матеріалів позову - заяви позивача до Пенсійного фонду та відповіді Пенсійного фонду видно, що відповідачем є Головне управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, а тому вказаний в позові відповідач є неналежним, що робить неможливим подальший розгляд даної справи.

У звязку з викладеним позов слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги залишити без руху та надати строк до 1.03.2011 року для усунення вказаних недоліків.

Суддя:
Справа № 2-а-2142/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

2.03.2011р оку Судця Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

10.02.2011року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дії відповідача неправомірними щодо відмови підвищити пенсію як дитині війни на 30% відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», а також просить зобовязати відповідача виплатити йому як дитині війни держану соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за півроку з моменту звернення до суду.

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду від 14.02.2011 року даний адміністративний позов був залишений без руху, так як не відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України і надано строк для усунення вказаних недоліків до 1.03.2011 року.

Так як позивачем в установлений судом строк недоліки не були усунені, то адміністративний позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної держаної соціальної допомоги повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 490/10330/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/265/2015
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 грудня 2015 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого - судді Мамаєвої О.В.

при секретарі - Костюк Г.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Центрального районного суду міста Миколаєва справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії -

зважаючи на складність викладення постанови у повному обсязі, пов'язаної із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає можливим проголосити вступну та резолютивну частини постанови,

Керуючись ст.ст. 11,14,100,159,160-161, 162, 163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання протиправними дій відповідача, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва №66/5 від 09.10.2015р. про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва призначити пенсію за вислугу років ОСОБА_1.

Апеляційна скарга подається до Одеського адміністративного апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

СУДДЯ Мамаєва О.В.
Справа № 490/11633/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/300/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_2 про визнання дій протиправними ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, вона підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, як адміністративному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департамент праці та соціального захисту населення Миколаївської ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання на 25.01.2016 року на 10.00 год.

Направити відповідачу заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до дати слухання справи надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості зявитися у судове засідання сторони зобовязані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Батченко О.В.
Справа № 2-а-378/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа №2А-378/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 07.2008 року м. Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїського міського суду Миколаївської області Волкова О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВЕ №165953 від 15.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ :

Предявлена скарга ухвалою суду від 07 липня 2010 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам встановленим ст. 105 КАС України, а саме адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Для усунення цих недоліків, судом був установлений строк до 20 липня 2010 року, які ОСОБА_1 не виконав.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 105,106,108 КАС України, суддя,

УХВАЛИ В :

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВЕ №165953 від 15.06.2010 року, визнати неподаною та повернути позивачу.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана до Одеського адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня отримання позивачем копії ухвали, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-378/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-378 /2010 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Волкова О.І. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВЕ №165953 від 15.06.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВЕ №165953 від 15.06.2010 року.

Оскільки відповідно до п. З ч. 1 ст. 288 КУпАП, постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено - у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області розяснює Вам. що ви маєте право на звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 КАС України адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником. Позовна заява може бути надіслана до адміністративного суду поштою.

Стаття 106 Кодексу адміністративного судочинства України містить вимоги до позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене. суддя вважає необхідним надати позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до протоколу ВЕ №165953 від 15.06.2010 року - залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення недоліків до 20.07.2010 року.

У разі невиконання вимог, зазначених ст. 106 КАС України скарга буде повернута позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3
Справа № 2-а-380/2010
Суддя: Волкова О. І.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-380/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.09.2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Волкової О.І.,

при секретарі Гризоглазовій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

29.06.2010 року ОСОБА_1 звернувся до інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

У судовому засіданні позивач заявив клопотання про відмову від позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 157 КАС України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ч. 1 п. 2 ст. 157, ч. 3 ст. 157 КАС України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 п. 2 ст.157, ч. 3 ст.157 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора 2-го взводу Жовтневої роти ДПС УДАІ УМВС України у Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області через Южноукраїнський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні під час проголошення протягом пяти діб з дня отримання копії цієї ухвали. У разі неподання апеляційної скарги протягом встановленого строку ухвала набирає законної сили.

Суддя Южноукраїнського

міського суду: ОСОБА_3