overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/3716/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51933/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 06.10.2015р. та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 17.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати справу № 822/3716/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції України, Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання протиправним, скасування наказу, поновлення на посаді та зобов'язання вчинити дії з Хмельницького окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а/2570/1636/11
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52378/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: Державне підприємство "Укррезерв", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, 14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2012 року підстави пропуску ОСОБА_1 строку касаційного оскарження ухвали Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року визнано поважними та поновлено строк на касаційне оскарження, проте відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у випадку, якщо у справі є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи наведені вимоги процесуального закону та наявність ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ці самі судові рішення у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 13 квітня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Деснянського відділу Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, треті особи: Державне підприємство "Укррезерв", ОСОБА_2 про визнання дій незаконними.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 826/6817/14
Суддя: Бухтіярова І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/6817/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС»

на постанову окружного адміністративного суду міста Києва від 19.06.2014 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року

у справі № 826/6817/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, –

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28.11.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «КАРБОН СІСТЕМС».

Після відкриття касаційного провадження проведено, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовчі дії по призначенню справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку даної справи до касаційного розгляду і призначити її до касаційного розгляду у судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 27 січня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 493/1716/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/47778/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02 грудня 2015 року, а також відмовлено скаржнику у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 15 жовтня 2015 року скаржником виконано лише в частині, а саме: уточнено позовні вимоги до суду касаційної інстанції.

Разом з тим, не виконано вимогу щодо надання документу про сплату судового збору, або документів (копій), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку.

При цьому скаржником повторно заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату, яке задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області на ухвалу судді Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Балтському районі Одеської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 2а-2249/11/0538
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ № К/800/46505/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 21 червня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Маріуполі Донецької області, треті особи: Публічне акціонерне товариство "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча", начальник Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м.Маріуполі Донецької області Даглі П.В. про визнання дій незаконними, зобов'язання нарахувати та провести одноразову страхову виплату в розмірі 56460,00 гривень, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя адміністративну справу № 2а-2249/2011.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 815/2826/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47588/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного Фонду України у Красноокнянському районі Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахта Довжанка" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржником виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається поданою з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу №815/2826/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 813/3759/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48549/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Прокуратури Львівської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року, а саме: для надання документу про сплату судового збору та для надання судового рішення суду першої інстанції.

На виконання даної ухвали скаржник направив на адресу суду постанову Львівського окружного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року та лист з додатковими матеріалами про усунення недоліків. У вказаному листі скаржник зазначає, що кошти на сплату судового збору не передбачені бюджетом на 2015 рік, а також повторно заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, такі доводи не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу II Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовано встановлені раніше для органів пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України був зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин клопотання Прокуратури Львівської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Оскільки, скаржником не додано документ про сплату судового збору, а тому недоліки касаційної скарги вважаються усуненими не в повному обсязі.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовується правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Прокуратури Львівської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Прокуратури Львівської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Касаційну скаргу Прокуратури Львівської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 494/660/15-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ № К/800/45919/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Березовської міської ради Одеської області, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Березівський харчокомбінат», акціонер відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року.

Витребувати з Березівського районного суду Одеської області справу №494/660/15-а за позовом ОСОБА_1 до Березовської міської ради Одеської області, треті особи: відкрите акціонерне товариство «Березівський харчокомбінат», акціонер відкритого акціонерного товариства «Березівський харчокомбінат» ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 2а-11/11
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/45387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області про визнання дій незаконними та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк для усунення недоліків, а саме: для зазначення обґрунтовання вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права, для надання документу про сплату судового збору, для надання копії касаційних скарг відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі, для надання будь-яких письмових доказів, які б підтверджували б фактичне отримання копії ухвали суду апеляційної інстанції.

На виконання даної ухвали заявник направив на адресу суду додатки з квитанцією про сплату судового збору від 23 листопада 2015 року, а також копією заяви про видачу судових рішень, зокрема, копії постанови апеляційного суду та копії постанови суду від 23 травня 2011 року, на якій міститься штамп суду та відмітка про отримання ухвали.

Однак, скаржником залишено поза увагою вимоги, щодо надання копії касаційних скарг відповідно до кількості особі, які беруть участь у справі, а також не зазначено обґрунтовання вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуто не в повному обсязі, тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников