Справа № 815/2870/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2870/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі питання прийняття додаткової постанови у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 06.05.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю " ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень № та № Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі ГУ ДФС в Одеській області від 06.05.2015 року, задоволений в повному обсязі.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року апеляційна скарга залишена без задоволення, а постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року - без змін.

10 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про прийняття додаткової постанови щодо розподілу судових витрат. В обґрунтування даного клопотання представник позивача зазначив, що постанова Одеського окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року, якою адміністративний позов задоволений в повному обсязі, набрала законної сили, у зв'язку з чим позивач просить повернути суму сплаченого судового збору у розмірі 787, 20 грн.

В судовому засіданні 17 грудня 2015 року представник позивача клопотання підтримав, не заперечував проти продовження розгляду заяви в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання 17 грудня 2015 року не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно. Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п. 3) ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи в частині питання, що розглядається, суд прийшов до висновку, що заява позивача обґрунтована та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви справляється судовий збір.

Судом встановлено, що позивачем, при поданні адміністративного позову, сплачений судовий збір у розмірі 487,20 грн.

Згідно з п. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). (у редакції чинній станом на дату подання даного адміністративного позову).

При розподілі судових витрат суд враховує, що позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн. Оскільки адміністративний позов ТОВ «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» задоволено в повному обсязі, суд дійшов до висновку, що з Державного бюджету України слід стягнути на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» (; р/р 1101 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), оплачені за платіжним дорученням № 857 від 18.05.2015 року.

Керуючись ст.ст. 86, 94, ч.6 ст. 128, ст.ст. 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «ОБ'ЄДНАННЯ ОДЕСААГРОГАЗ» (; р/р 1101 в АБ «Південний» м. Одеса, МФО 328209) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 487,20 грн. ( чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок), оплачені за платіжним дорученням № 857 від 18.05.2015 року.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 КАС України.

Суддя О.А. Левчук