overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-529/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-529/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

6 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим зором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-531/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-531/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

6 жовтня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим зором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-530/2010
Суддя: Орел І. І.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Чорнухинський районний суд Полтавської області
Справа № 2-а-530/10
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

17 листопада 2010 р. смт. Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області Орел І.І. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни,-

встановив:

6 жовтня 2010 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, оплачений судовим збором та поданий у строк встановлений законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чорнухинському районі Полтавської області, про визнання протиправними дій та зобовязання відповідача у належному розмірі нараховувати і виплачувати підвищення до пенсії дитині війни.

Запропонувати відповідачу до 29 листопада 2010 року подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду (за адресою: смт.Чорнухи вул.Комсомольска,12).

Роз"яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача, та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядається суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнухинського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 823/5384/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкладення розгляду адміністративної справи

18 грудня 2015 року справа № 823/5384/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мишенка В.В.,

при секретарі Гордієнку Ю.П.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Черкаський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову відповідача від 24.11.2015 про закінчення ВП № 48720123.

Розгляд вказаної справи призначено на 18 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв.

Позивач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, проте 16.12.2015 надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.2 ст.128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

За вказаних обставин суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 128 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання протиправним та скасування постанови.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 21 грудня 2015 р. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 117.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі та не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 157/1239/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1239/15-а
Провадження №2-а/157/57/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому призначеної пенсії по віку як працюючому пенсіонеру з 01 червня 2015 року та зобовязати відповідача виплатити йому як працюючому пенсіонеру призначену пенсію по віку за період з 01 червня по 31 грудня 2015 року, та вирішити питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України

Згідно ст. 22 ч. 1 п. 4 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи.

Враховуючи, що до штату Камінь-Каширського районного суду Волинської області входять четверо суддів, троє з яких, які мають повноваження на здійснення правосуддя, заявили самовідводи по даній справі, що були задоволені, тому новий склад суду для розгляду даної справи утворити неможливо, у звязку з чим справу необхідно передати на розгляд іншого адміністративного суду.

В силу ст. 22 ч. 2 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншому адміністративному суду, що найбільш територіально наближений до цього суду, у випадку, передбаченому пунктами 4 і 6 частини першої цієї статті.

Беручи до уваги, що найбільш територіально наближений до Камінь-Каширського районного суду є Любешівський районний суд Волинської області, справу слід передати на розгляд цьому суду.

Керуючись ст. 22 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративну справу № 157/1239/15-а, провадження № 2-а/157/57/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії передати на розгляд Любешівському районному суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 157/1239/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1239/15-а
Провадження №2-а/157/57/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камені-Каширському адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо невиплати йому призначеної пенсії по віку як працюючому пенсіонеру з 01 червня 2015 року та зобовязати відповідача виплатити йому як працюючому пенсіонеру призначену пенсію по віку за період з 01 червня по 31 грудня 2015 року, та вирішити питання про розподіл судових витрат, відповідно до ст. 94 КАС України

Головуючий суддя по даній справі ОСОБА_3 заявив самовідвід мотивуючи це тим, що позивач ОСОБА_2 працює суддею Камінь-Каширського районного суду, що може викликати сумнів в обєктивності судді цього ж суду Гордійчука В.М. як головуючого по справі.

Заслухавши думку представника відповідача ОСОБА_1, яка не заперечила проти задоволення заяви, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 27 ч. 1 п. 4 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

З матеріалів справи вбачається, що позивач ОСОБА_2 працює в Камінь-Каширському районному суді на посаді судді.

Із цього вбачаються обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді при розгляді даної справи, а тому суд вважає, що заяву про самовідвід необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 32 КАС України, суд

у х в а л и в :

Заяву судді Гордійчука Віктора Миколайовича про самовідвід в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Камінь-Каширському районі Волинської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Ухвала не оскаржується, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий: В. М. Гордійчук
Справа № 161/16131/15-а
Суддя: Івасюта Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/161/524/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 р. м.Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Івасюти Л.В.

при секретарі Заболотько Д.М.

з участю відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку адміністративну справу за позовом департаменту соціальної політики Луцької міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої компенсації.

Керуючись ст.ст. 7, 71 ч.2 , 159-163 КАС України, ст.ст.1212-1215 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь департаменту соціальної політики Луцької міської ради 3260,77 грн. надміру виплачених коштів за призначеними житловими субсидіями.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд, протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Луцького міськрайонного суду Івасюта Л.В.
Справа № 278/417/15-а
Суддя: Баренко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа 278/417/15-а
У Х В А Л А

10 червня 2015 року Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Баренко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судових витрат, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 просить повернути судовий збір по цивільній справі за своїм позовом до Житомирської РДА, ОСОБА_2 про скасування розпорядження у звязку з тим, що їй було відмовлено у відкритті провадження по справі.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою цього суду від 16.02.2015 відмовлено у відкритті провадження по даній справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження по справі. Проте, матеріали позову, в тому числі оригінал платіжного документу повернуто позивачу. ОСОБА_1 не надала квитанцію про сплату судового збору, а тому суд позбавлений можливості перевірити сам факт його сплати, правильність рахунку, на який його було внесено, а також зазначити в ухвалі дату, номер квитанції та суму, яку слід повернути позивачу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

у х в а л и в :

У задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити за безпідставністю.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя : С.Г.Баренко
Справа № 296/10521/15-а
Суддя: Анциборенко Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р.м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Анциборенко Н.М.,

при секретарі Медведській Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення та просить визнати бездіяльність Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області щодо невиконання постанови Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2015 року протиправною, а також встановити строк та зобовязати Управління Пенсійного фонду в м. Житомирі Житомирської області надати звіт про виконання постанови.

У судове засідання позивач та представник відповідача не зявилися, про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином; їх неприбуття у судове засідання згідно положень ст.267 КАС України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2015 року зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі призначити та виплачувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, пенсію на пільгових умовах з 15.02.2015 року на підставі ст.55 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до ч.9 ст.267 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду. У такій заяві мають бути зазначені відомості про набрання постановою законної сили тощо.

Як вбачається з матеріалів справи заявник звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення 11.09.2015 року. Однак, на час звернення з заявою постанова Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2015 року не набрала законної сили, оскільки 30.09.2015 року була подана апеляційна скарга та лише ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області повернуто у звязку з неусуненням недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.267 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про встановлення судового контролю за виконаням судового рішення відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н. М. Анциборенко
Справа № 286/4229/15-а
Суддя: Гришковець А. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 286/4229/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст. ст.107,183-2 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання відповідача вчинити певні дії .

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : А. Л. Гришковець