Справа № 2а-3945/11/2070
Суддя: Костенко М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ Н/800/124/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Костенко М.І.,

розглянувши матеріали заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1)

про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015

у справі № 2а-3945/11/2070

за позовом ФОП ОСОБА_1

до державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 року у справі № 2а-3945/11/2070 касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 відхилено; постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2011 у справі № 2а-3945/11/2070 залишено без змін.

07.12.2015 до Вищого адміністративного суду України надійшла заява ФОП ОСОБА_1 про перегляд зазначеної ухвали за нововиявленими обставинами. Одночасно заявником подано клопотання про поновлення строку подання цієї заяви, мотивоване тим, що про існування відповідних обставин він дізнався лише у листопаді 2015 року.

Згідно з частиною першою статті 247 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

У даному разі як на нововиявлену обставину заявник посилається на установлену постановою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2013 у справі № 2а-43044/09/2070 протиправність податкових повідомлень-рішень.

Згідно з частиною першою статті 102 КАС пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дотримання установлених процесуальним законом строків є обов'язком для всіх учасників процесу.

Поновлення пропущеного процесуального строку є правом суду, яким останній користується, виходячи з поважності причин пропуску строку.

Поважними визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальних дій.

У поданому ФОП ОСОБА_1 клопотанні не наявно причин об'єктивного характеру, які б унеможливили своєчасне подання даної заяви. Так, заявником не зазначено, коли саме і яким чином він дізнався про існування обставин, посиланням на які він обґрунтовує свої вимоги, не подав доказів на підтвердження цих фактів.

Окрім того, відповідно до вимог частини четвертої статті 248 КАС до заяви додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 №484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким внесено зміни до Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ «Про судовий збір».

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 08.07.2011 №3674-VI «Про судовий збір» (у редакції Закону України від 22.05.2015 № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору») за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, ставка судового збору встановлена у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, в даному разі ФОП ОСОБА_1 мав сплатити судовий у розмірі 535,92 грн., тоді як ним сплачено судовий збір у сумі 3,74 грн. (квитанція від 02.12.2015 № 46_12).

Відповідно до частини третьої статті 250 КАС до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 108 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, Вищий адміністративний суд України вважає за необхідне надати заявникові строк для усунення недоліків заяви шляхом зазначення об'єктивних підстав і подання доказів, які підтверджують поважність пропуску ним строку звернення з даною заявою, та документа про сплату судового збору в необхідному розмірі.

Керуючись статтями 106, 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

УХВАЛИВ:

1. Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 19.03.2015 у справі № 2а-3945/11/2070 залишити без руху.

2. Надати скаржнику строк для усунення зазначених недоліків терміном 30 днів з моменту отримання ухвали.

Суддя М.І. Костенко