Справа № 820/7867/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

09 грудня 2015 р. № 820/7867/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ФЛАГМАР" про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В:

Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства "ФЛАГМАР" в якому просить суд стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "ФЛАГМАР" (п.н. 34470015) на користь державного бюджету України суму 1 206 577,18 грн., на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харків, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що ПП «Флагмар» має податковий борг перед бюджетом у сумі 1 206 577,18 грн., що виник внаслідок: податок на прибуток - податкове повідомлення-рішення (форма Р) N від 29.07.2014 штрафна санкція 100888 грн., податкове повідомлення-рішення (форма Р)М від 29.07.2014 основний платіж 201767 грн., податкове повідомлення - рішення (форма Р) N від 15.04.2014 року пеня 6467,86 грн., усього 309122,96 грн.; податок на додану вартість - податкове повідомлення - рішення (форма Р) N від 23.01.2015 основний платіж 123594,37 грн., податкове повідомлення - рішення (форма Р) N від 23.01.2015 року штрафна санкція 65249,00 грн., податкове повідомлення-рішення форма Р) N з 23.01.2015 по 06.01.2015 на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №20/20-36-22-03-07 від 06.01.2015 пеня 6703,66 грн., Податкове повідомлення-рішення (форма Р) N по Рішення суду про підтвердження донарахування сум N820/10339/14 від 29.07.2014 року штрафна санкція 166707 грн., податкове повідомлення - рішення :форма Р) N по Рішення суду про підтвердження донарахування сум N820/10339/14 від 29.07.2014 основний платіж 333414 грн., Податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 15.04.2014 пеня 33574,36 грн., Уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N за 01.03.2015 основний платіж 156136 грн., Уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N від 17.06.2015 пеня 7391,86 грн., Уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N від 17.06.2015 штрафна санкція 4684 грн., усього 897454,25, загальна сума боргу 1206577,18 грн.

В судове засідання представник позивача не прибув, надав суду клопотання в якому просив розглядати справу без своєї участі в порядку письмового провадження та задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання, яке було призначено на 09.12.2015 року о 12:00 свого уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань чи заяв про розгляд справи за своєю відсутності або про перенесення розгляду справи суду не надавав.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд встановив наступне.

Відповідно до п.п.19-1.1.1, 19-1.1.2, 19-1.1.7, 19-1.1.10, 19-1.1.34, 19-1.1.45, 19-1.1.46 п.19-1.1 ст.19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, об'єктів оподаткування та об'єктів, пов'язаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів; забезпечують визначення в установлених цим Кодексом, іншими законами України випадках сум податкових та грошових зобов'язань платників податків, застосування і своєчасне стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи; звертаються до суду у випадках, передбачених законодавством; здійснюють інші функції, визначені законами України.

Згідно з п.п.20.1.18 та 20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право визначати у порядку, встановленому цим Кодексом, суми податкових та грошових зобов'язань платників податків; застосовувати до платників податків передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення податкового чи іншого законодавства, контроль за додержанням якого покладено на контролюючі органи.

Судовим розглядом встановлено, що Приватне підприємство "ФЛАГМАР" зареєстровано в якості юридичної особи Харківським міським управлінням юстиції з 12.09.2006 року.

На податковому обліку відповідач перебуває в Індустріальній об'єднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області з 13.09.2006 року.

З матеріалів справи вбачається, що згідно облікових даних Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області за відповідачем рахується борг у розмірі 1 206 577,18 грн.

Судом з'ясовано, що вимоги Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області ґрунтуються на підставі сум грошових зобов'язань, які самостійно обчислені платником податків в уточнюючих розрахунках до податкових деклараціях а також визначених податковою інспекцією в податкових повідомленнях рішеннях а саме.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/0 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань правильності визначення, повноти нарахування та сплати податку на додану вартість та податку на прибуток за період з 01.05.2013 року по 31.05.2013 року відносно ПП «Флагмар», після чого було складено акт перевірки від 01.04.2014 року за №827/20-36-22-02-07/34470015, який був підписаний директором підприємства та наслідок чого було винесено податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') N та N від 15.04.2014 року, яке було направлене через поштове відділення.

Індустріальною ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Х/0 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Укрбудресурси-Зміннний» та ТОВ «Вайтон Транс» та подальшому ланцюгу постачання за період серпень 2014 року відносно ПП «Флагмар», після чого було складено акт перевірки від 06.01.2015 року за №20/20-36-22-03-07/34470015, який був підписаний директором підприємства та наслідок його було винесено податкове повідомлення-рішення (форма 'Р') N від 23.01.2015року, яке було направлене через поштове відділення.

ПП «Флагмар» самостійно надали уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ N за 01.03.2015 року.

ПП «Флагмар» самостійно надали уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ N від 17.06.2015 року.

У зв'язку з тим, що у ПП «Флагмар» виникла заборгованість, внаслідок чого 18.02.2015 року була сформована податкова вимога форми «Ю» за № 852-25, яка була 19.02.2015 року отримана головним бухгалтером.

ПП «Флагмар» має податковий борг перед бюджетом у сумі 1 206 577,18 грн., що виник внаслідок:

податок на прибуток -

податкове повідомлення-рішення (форма Р) N від 29.07.2014 штрафна санкція 100888 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Р)М від 29.07.2014 основний платіж 201767 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Р) N від 15.04.2014 року пеня 6467,86 грн., усього 309122,96 грн.

податок на додану вартість -

податкове повідомлення - рішення (форма Р) N від 23.01.2015 основний платіж 123594,37 грн.;

податкове повідомлення - рішення (форма Р) N від 23.01.2015 року штрафна санкція 65249,00 грн.;

податкове повідомлення-рішення форма Р) N з 23.01.2015 по 06.01.2015 на Акт про результати перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства №20/20-36-22-03-07 від 06.01.2015 пеня 6703,66 грн.,;

податкове повідомлення-рішення (форма Р) N по Рішення суду про підтвердження донарахування сум N820/10339/14 від 29.07.2014 року штрафна санкція 166707 грн.,;

податкове повідомлення - рішення (форма Р) N по Рішення суду про підтвердження донарахування сум N820/10339/14 від 29.07.2014 основний платіж 333414 грн.;

податкове повідомлення-рішення (форма Р) № від 15.04.2014 пеня 33574,36 грн.,

уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N за 01.03.2015 основний платіж 156136 грн.;

уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N від 17.06.2015 пеня 7391,86 грн.;

уточнюючий розрахунок до декларації ПДВ п. згідно наказу №213 N від 17.06.2015 штрафна санкція 4684 грн.

Усього 897454,25, загальна сума боргу складає 1206577,18 грн.

Довідкою Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області від 08.12.2015 року №3022/9/20-36-10-09 підтверджено наявність податкового боргу на час прийняття судом рішення.

Відповідно до п.57.3 ст.57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Пунктом 54.1 ст.54 Податкового кодексу України передбачено, що крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.59.1 ст.59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається). (Пункт 59.5 ст.59 Податкового кодексу України.)

Західною ОДПІ м. Харкова головного управління Міндоходів у Харківській області направлено відповідачу податкову вимогу від 01.11.2012 року №2266 яка отримана останнім, що підтверджується підписом на корінці поштового повідомлення.

Відповідно до ст. 16.1.4 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Грошове зобов'язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. (Підпункт 14.1.39 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання. (Підпункт 14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.)

Згідно з п.87.1 ст.87 Податкового Кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Сплата грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків з відповідного платежу може бути здійснена також за рахунок надміру сплачених сум такого платежу (без заяви платника) або за рахунок помилково та/або надміру сплачених сум з інших платежів (на підставі відповідної заяви платника) до відповідних бюджетів.

Пунктом 87.9 ст.87 Податкового кодексу України встановлено, що в разі наявності у платника податків податкового боргу контролюючі органи зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків. У такому ж порядку відбувається зарахування коштів, що надійдуть у рахунок погашення податкового боргу платника податків відповідно до статті 95 цього Кодексу або за рішенням суду у випадках, передбачених законом. Спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов'язання перед погашенням податкового боргу забороняється, крім випадків спрямування цих коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не сплатив суму податкового зобов'язання у розмірі 1206577,18 грн, що підтверджується вищезазначеними матеріалами справи, довідкою про суму боргу та обліковими картками платника - ПП "Флагмар".

На час розгляду справи податковий борг у вказаній сумі у добровільному порядку відповідачем не сплачений, доказів самостійної сплати заборгованості у повному обсязі відповідачем до суду не надано.

Згідно з пп.20.1.19 п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України, податкова інспекція як контролюючий орган має право стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Пунктом 95.1 ст.95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

З матеріалів справи відомо, що відповідач має відкриті рахунки в банківських установах.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з банківських рахунків Приватного підприємства "ФЛАГМАР" податкового боргу в сумі 1206577,18 грн, обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.2, 11, 71, 86, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Приватного підприємства "ФЛАГМАР" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути з розрахункових рахунків Приватного підприємства "ФЛАГМАР" (п.н. 34470015, адреса: 61176, м. Харків, вул. Краснодарська, буд. 181-Б) на користь державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 1 206 577,18 (один мільйон двісті шість тисяч п'ятсот сімдесят сім) грн., 18 коп., на р/р 0009 УДКСУ у Орджонікідзевському районі м. Харків, банк ГУДКСУ у Харківській області, код отримувача 37999701, МФО 851011.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.