Справа № 819/30/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51259/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1.) на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про розірвання договору на перевезення пасажирів,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року ФОП ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року, якими в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судових рішень і ухвалення нового про задоволення позову в повному обсязі. Вказується на те, що за результатами конкурсу він зайняв друге місце, а тому договір був укладений правомірно і розірвати його відповідач не мав підстав.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, є необґрунтовані.

За правилами підпункту 3 пункту 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року №1081 (далі - Порядок №1081) організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі:

порушення ним умов договору (дозволу). У такому разі для роботи на маршруті призначається автомобільний перевізник, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце, на строк до закінчення дії договору (дозволу), який було розірвано (позбавлено), а в разі його відмови чи відсутності - призначати до проведення конкурсу іншого автомобільного перевізника один раз на строк не більш як три місяці;

надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації;

порушення ним умов договору (дозволу) під час виконання перевезень на маршруті як перевізника, який за результатами конкурсу визнаний таким, що зайняв друге місце.

Виходячи з положень зазначеної норми, обов'язковою ознакою, яка б давала організатору перевезень право укладати договір з перевізником, що зайняв друге місце на конкурсі є порушення переможцем умов договору, який був укладений за результатами проведеного конкурсу.

Рішеннями судів, які набрали законної сили, установлено, що ані приватне акціонерне товариство «АТП 16140», ані ФОП ОСОБА_1, ані ФОП ОСОБА_2 не є переможцями конкурсу з перевезення пасажирів на автобусних маршрутах по маршруту №20 - 26 «Тернопіль - Теребовля через Скоморохи».

Отже, суди прийшли до висновку, що прийнявши оскаржуваний наказ від 17.12.2013 року №162-од про розірвання з позивачем договору №14/2013 від 30.10.2013 року, відповідач вчинив залежні від нього заходи, спрямовані не лише на усунення порушень законодавства при укладенні вказаного договору, але і на належне виконання судових рішень.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 03 лютого 2014 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації, Департаменту розвитку інфраструктури Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування наказу про розірвання договору на перевезення пасажирів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

оригіналом згідно

Суддя М.М. Олексієнко