Справа № 223/604/15-а
Суддя: Чебанов Олександр Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

21 грудня 2015 р. справа № 223/604/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Чебанов О.О., розглянувши апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 223/604/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 223/604/15-а разом з апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року.

Апелянтом також ставиться питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З матеріалів справи вбачається, що копію оскаржуваної постанови апелянтом було отримано 29.10.2015 (а.с. 41).

09.12.2015 відповідачем на постанову суду першої інстанції буда подана апеляційна скарга.

Як на поважність пропуску строку, апелянт посилається на відсутність коштів на сплату судового збору. Зазначив, що в бюджеті Пенсійного фонду України на 2015 рік, затвердженому Кабінетом Міністрів України від 25.02.2015 № 67, не закладено коштів на сплату судового збору.

Суд вважає, що наведені апелянтом причини не є поважними, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не може вважатися поважною причиною для пропуску строку для подання апеляційної скарги.

Будь-яких інших причин, які б робили неможливим подання апеляційної скарги апелянтом не наведено.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи те, що підстави викладені апелянтом в заяві про поновлення строку не є поважними, суд дійшов до висновку про необхідність залишити апеляційну скаргу апелянта без руху з наданням строку для подання апелянтом заяви з іншими підставами щодо поважності причин пропуску строку, якщо такі є.

Крім того, апеляційна скарга також підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно частини 1 статті 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до п.п. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подані позовної заяви. За подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем немайнового характеру розмір ставки судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати (п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4).

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» станом на 01.01.2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1218 гривень.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Таким чином, апелянт повинен сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду в розмірі 1339 грн. 80 коп. (1218 грн. * 110 %).

Разом з тим, апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Своє клопотання Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області обґрунтовує тим, що витрати здійснюються виключно за рахунок Державного бюджету України, та станом на теперішній час бюджетні кошти в кошторисі для сплати судового збору за подання апеляційної скарги відсутні.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Як зазначає у своїх рішеннях Вищий адміністративний суд України, обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для відстрочення його сплати (ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2014 року, 36722122, від 15 квітня 2014 року, 38331796, від 29 липня 2014 року, 39942890).

Суд вважає наведені апелянтом обставини не поважними, оскільки підставою для застосування ч. 1 ст. 88 КАС України є наявність обставин, які свідчать про незадовільний майновий стан особи, доказів в підтвердження якого апелянтом не надано, а тому суд відмовляє у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ст.ст. 108, 189 Кодексу адміністративного судочинства України зазначені обставини тягнуть за собою залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків, шляхом подання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп. за наступними реквізитами для сплати судового збору: рахунок - 1059, код ЄДРПОУ - 37944338, МФО банку - 834016, отримувач - Краматор.УК/м.Краматорськ/22030001, банк - ГУДКСУ у Донецькій обл., призначення платежу - судовий збір, код класифікації доходів 22030001.

Керуючись статтями 88, 102, 108, 186, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Підстави, вказані Управлінням пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області щодо поважності причин пропущення строку на апеляційне оскарження постанови Вугледарського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 223/604/15-а - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області на постанову Вугледарського міського суду Донецької області від 09 жовтня 2015 року у справі № 223/604/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вугледарі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для надання заяви про поновлення строків із зазначенням інших підстав, якщо такі є, та оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 1339 грн. 80 коп.

Роз'яснити, що в разі невиконанні вимог даної ухвали стосовно надання зави про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

В разі невиконання вимог ухвали щодо не надання оригіналу документу про сплату судового збору, апеляційна скарга повертається апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя О.О. Чебанов