Справа № 2а/1270/9294/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/9294/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження за заявою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському р-ні про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському р-ні про відновлення повністю втраченого судового провадження у справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відкрито судове провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012. Зазначеною ухвалою зобов'язано сторони надати суду всі наявні в них матеріали адміністративної справи №2а/1270/9294/2012.

Представник Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Попаснянському р-ні в судове засідання не зявився, просить заяву розглянути без його участі.

Представник ДП «Первомайськвугілля» в судове засідання не зявився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що ВП «Автобаза» ДП «Первомайськвугілля» було зареєстровано у відділенні ВД ФССНВВПЗ в м. Первомайську як самостійний платник внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, які спричинили втрату працездатності. ДП «Первомайськвугілля» ніколи не реєструвалося у відділенні м. Первомайськ як платник внесків за ВП «Автобаза» ДП «Первомайськвугілля», всі архівні матеріали по справі знаходяться на окупованій території за адресою: м. Первомайськ, вул. Куйбишева, 18а, просить справу розглянути без його участі.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки представник позивача та представник відповідача про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, відсутні потреби заслухати свідка чи експерта, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження

Тому суд визнає можливим справу розглянути без участі сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до відомостей, наявних у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року в задоволенні позовних вимог Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн. відмовлено (а.с.31-33).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013 року (а.с.34-35) апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області залишено без змін.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року у справі № 2а/1270/9294/2012 залишено без змін.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 29 травня 2014 року (а.с.36-37) касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області задоволена.

Постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2012 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2013 року в цій справі скасовані.

Адміністративний позов Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області задоволено.

Стягнуто з Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську Луганської області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 4 638,79 грн.

Згідно частин 2 та 3 статті 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зі статті 255 КАС України вбачається, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Оскільки в силу приписів ст. ст. 14, 255 КАС України рішення Вищого адміністративного суду України про стягнення саме з ДП Первомайськвугілля в особі відокремленого підрозділу «Автобаза» є обовязковим для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, твердження ДП «Первомайськвугілля» відносно неналежності вимог щодо стягнення заборгованості по страховим внескам саме з нього є хибним.

У звязку з проведенням антитерористичної операції в деяких районах Луганської та Донецької областей головою Луганського окружного адміністративного суду видано наказ № 26/С-од від 15.07.2014 про призупинення роботи суду, дію якого в подальшому пролонговано до 15.11.2014.

На момент призупинення роботи суду всі адміністративні справи перебували за місцем розташування суду за адресою: вул. Поштова, 1, м. Луганськ.

Орієнтовно у період з 17 липня 2014 року по 30 липня 2014 року невідомими озброєними людьми відбулося захоплення адміністративної будівлі Луганського окружного адміністративного суду, внаслідок чого з володіння суду вибули всі адміністративні справи, у тому числі й справа за № 2а/1270/9294/2012.

Відповідно, на даний час адміністративна справа № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн., є втраченою.

Заявником разом із заявою про відновлення повністю втраченого провадження надано наявні в нього копії матеріалів з адміністративної справи, зокрема: копію витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВП «Автобаза ДП «Первомайськвугілля», копію наказу №144 від 04.08.2015 «Про тимчасовий перерозподіл роботи зі страхувальниками», копію постанови ЛОАС від 11.12.2012 року, , копію ухвали ДААС від 31.01.2013 року, копію постанови ВАС України від 29.05.2014 року, копію Положення про відділення ВВД ФССНВВПЗ України в Попаснянському районі Луганської області, копію ухвали ДААС від 19.11.2010 року, копію акту перевірки №92 від 09.11.2012 правильності нарахування, повноти і своєчасності перерахування страхових внесків та витрачання коштів ФССНВВПЗ.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/9294/2012 судом використані електронні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом в межах адміністративної справи №2а/1270/9294/2012, та наявних у програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, а також документи з Єдиного державного реєстру судових рішень України, зокрема: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року.

Дослідивши надані суду матеріали та відомості, наявні у компютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду та в Єдиному державному реєстрі судових рішень, суд приходить до наступного.

За приписами ч. 1 ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Зміст відновлених процесуальних документів, постановлених у справі, встановлений судом на підставі їх електронних копій, наявних в програмному забезпеченні Діловодство спеціалізованого суду, Єдиному державному реєстрі судових рішень України, та копій наданих сторонами.

Зважаючи на те, що під час розгляду справи з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012 на підставі зібраних і перевірених матеріалів вдалося точно відновити втрачене судове провадження в частині вище зазначених ухвал та постанови, а встановити повний і точний перелік судових рішень, які містилися в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012, не вбачається можливим, суд дійшов висновку про неможливість відновлення вказаного втраченого провадження в повному обсязі.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ст.ст. 274-275, 278 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012 в частині судових рішень: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/1270/9294/2012 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Первомайську до Державного підприємства «Первомайськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Автобаза» про стягнення заборгованості в сумі 4638,79 грн.

в частині: постанови Луганського окружного адміністративного суду від 11.12.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суд від 31.01.2013 року, постанови Вищого адміністративного суду України від 29.05.2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1