Справа № 206/4401/15-а(2-а/206/49/15)
Суддя: Баранник Н.П.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року справа № 206/4401/15-а 2-а/206/49/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Баранник Н.П., перевіривши апеляційну скаргу Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 р. у справі № 206/4401/15-а (2-а/206/49/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 року апеляційна скарга Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року у справі № 206/4401/15-а (2-а/206/49/15) була залишена без руху. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: заявнику апеляційної скарги необхідно було надати докази сплати судового збору.

На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від Дніпропетровської митниці ДФС надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору. В обґрунтування клопотання заявник посилається на недостатність бюджетного фінансування.

Питання щодо звільнення від сплати судового збору врегульовані ст.88 КАС України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

З урахуванням викладеного, клопотання заявника апеляційної скарги вважаю за можливе задовольнити та відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 88, 189, 190, КАС України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Дніпропетровській митниці Державної фіскальної служби сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 року до ухвалення судового рішення у справі № 206/4401/15-а (2-а/206/49/15).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дніпропетровської митниці Державної фіскальної служби на постанову Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 10 грудня 2015 року о 13:30.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Баранник Н.П. (головуючий), суддів - Малиш Н.І. Щербака А.А. .

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Направити позивачу копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Баранник