overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 553/4286/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4286/15-а
Провадження № 2-а/553/143/2015
У Х В А Л А

Іменем України

11.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

10 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням залишити без розгляду та повернути адміністративний позов про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4221/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4221/15-а
Провадження № 2-а/553/139/2015
У Х В А Л А

Іменем України

14.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1П звернулась до Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, з дотриманням правил підсудності.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кременчуцька обєднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити по справі судове засідання на 24 грудня 2015 року о 15-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 24 грудня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову.

В разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати у строк до 24 грудня 2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті відповідачем до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 553/4241/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4241/15-а
Провадження № 2-а/553/140/2015
У Х В А Л А

Іменем України

04.12.2015м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Чистик І.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до суду заяву з проханням повернути адміністративний позов про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6-й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

За таких обставин, відповідно до поданої заяви вважаю за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 позовну заяву до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ч.3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про зобовязання Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради застосувати відповідний коефіцієнт при розрахунку субсидій мешканцям 18 квартири (6й поверх) по вул. Коваля, 2 у м. Полтаві - повернути позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_2
Справа № 539/3966/14-а
Суддя: Матвієнко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №539/3966/14-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Матвієнка В. М.

при секретарі О.А.Павличенко

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Лубни заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №539/3966/14-а.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення своєї заяви без розгляду.

Представник відповідача УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі в судове засідання не з"явився, надавши письмову заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вимоги ст. 155 КАС України , клопотання ОСОБА_1 , що він не позбавлений права повторно звернутися до суду для захисту своїх інтересів, суд вважає за можливе залишити його заяву про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №539/3966/14-а без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд ,-

УХ В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання судового рішення по справі №539/3966/14-а залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня отримання її копії.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_2 В. М.
Справа № 557/1374/15-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №557/1374/15-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання про призначення до судового розляду

21 грудня 2015 року

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І. провів підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Під час підготовки до судового розгляду було проведено наступні дії : проведено попереднє судове засідання, витребувано документи у відповідача.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гощанському районі Рівненської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Чорноус Л.І. в залі судових засідань в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області ( смт. Гоща вул. О.Теліги , 1А Рівненської області ) на 14 год. 30 хв. 28 грудня 2015 року.

Викликати в судове засідання сторони.

Суддя :
Справа № 560/1402/15-а
Суддя: Отупор К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/1402/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Отупор К.М.,

секретар - Катюха К.В.,

за участю представника відповідача Воробюка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубровиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення,

Керуючись ч.2 ст.5, ч.4 ст.9, ст. 99-100, 158-163, ч.2 ст.171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Дубровицький районний суд, шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк, з дня отримання копії постанови.

З постановою у повному обсязі сторони можуть ознайомитись 25 грудня 2015 року.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Дубровицького

районного суду Отупор К.М.
Справа № 562/2828/15-а
Суддя: Шуляк А. С.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2828/15-а
У Х В А Л А

02.12.2015 року.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А.С. при вирішенні питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позивач в поданій до суду заяві ставить питання про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні всі підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст. 107 КАС, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі про визнання дій суб"єкта владних повноважень неправомірними та зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год. 28 грудня 2015 року в приміщенні Здолбунівського районного суду.

Суд пропонує відповідачу до 25 грудня 2015 року подати свої заперечення проти позову та зобовязує надати суду всі докази, які в них є, що стосуються позову.

В судове засідання викликати: сторони.

Явка сторін в судове засідання є обовязковою.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Крім цього, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/15972/15-а
Суддя: Рудика Л.Д. Л. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Рудики Л.Д.,

при секретарі Прокопчук Л.М.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Рівне справу за адміністративним позовом Виконавчого комітету Рівненської міської ради до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Виконавчого комітету Рівненської міської ради до КП "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації", третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду у звязку з клопотанням позивача.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 2-а-2543/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2a-2543/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

У судове засідання 19 липня 2010 року ОСОБА_1 не з'явився, подав до суду клопотання про перенесення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з терміновим відрядження його за межі м. Рівного.

Беручи до уваги, що доказів у підтвердження неможливості явки позивача на розгляд справи не подано, суд визнає причину його неявки у судове засідання 19 липня 2010 року - неповажною.

У судове засідання 01 жовтня 2010 року позивач повторно не зявився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності (довідковий лист).

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України,

УXВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ в м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду О.В. Мельник
Справа № 2-а-2140/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2140/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши в м. Рівному у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду звернувся з позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Однак, позивач на розгляд справи до суду повторно не зявився, хоча належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, про поважність причин свого неприбуття суд не повідомив, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-2150/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2150/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд, в особі судді Цвіркуна О.С. при секретарі Власюк О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Рівне УМВС України у Рівненській області, інспектора рівненської роти ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2009 року незаконною та її скасування, суд -

ВСТАНОВИВ:

До суду з адміністративним позовом звернувся громадянин ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

До початку розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п. 5, ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене та керуючись п. 5, ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ міста Рівне УМВС України у Рівненській області, інспектора рівненської роти ОСОБА_2 про визнання постанови про накладення адміністративного стягнення від 15 вересня 2009 року незаконною та її скасування, - залишити без розгляду, у звязку з повторною неявкою позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун
Справа № 691/1091/15-а
Суддя: Черненко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 691/1091/15-а
провадження № 2-а/691/48/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі військового комісара ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку звернення до суду, визнання протиправними дій суб`єкта владних повноважень та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

позов задоволити частково. Поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , строк на оскарження постанови військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 № 34 від 12.08.2015 року за справою про адміністративне правопорушення.

Визнати протиправними дії військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 щодо винесення відносно ОСОБА_1 постанови № 34 від 12.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у сумі 1700,00 гривень за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 210-1 КУпАП.

Скасувати постанову військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , підполковника ОСОБА_2 № 34 від 12.08.2015 року за справою про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , та закрити провадження в адміністративній справі.

В інших вимогах відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови сторони можуть отримати 18.12.2015 року після 13.00 години.

Суддя В. О. Черненко