Справа № 9165/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

07.12.2010 р. № 2а-9165/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Панченко О.В.

при секретарі - Венглюк Т.В.

за участі:

представника позивача - ОСОБА_1

представник УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області - не прибув.

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

за позовом ОСОБА_6
до Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2
про визнання протиправними дій
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 (надалі позивач), звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, в якому, уточнивши позовні вимоги, просить суд:

- визнати протиправними дії Управління державної служби боротьби з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Харківській області, що полягають у призначенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6 та складенні направлення на перевірку від 12.07.2010 року;

- визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_4, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_7, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_3, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_2, що полягають у проведенні перевірки фізичної особи підприємця ОСОБА_6;

- визнати протиправними дії старшого оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_4, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_7, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_3, оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України у Харківській області - ОСОБА_2, що полягають у вилученні у фізичної особи підприємця ОСОБА_6 14 (чотирнадцяти) пакетів продукції (товарів) та ноутбука АСЕК;

- судові витрати покласти на відповідачів.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила задовольнити позов у повному обсязі.

Представник УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області в судове засідання не прибув, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що в матеріалах справи свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи, суду не надав.

Відповідачі, старший оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, оперуповноважений УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2, у судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, просили відмовити у задоволенні позову, посилаючись на безпідставність позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, дійшов до висновку про необхідність закриття провадження у справі з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України, субєкт владних повноважень орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова і службова особа, інший субєкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних вище норми вбачається, що в порядку адміністративного судочинства розглядаються справи за позовами до субєктів владних повноважень щодо оскарження їх рішень, дій, бездіяльності саме у сфері управлінської діяльності, при здійсненні владних управлінських функцій.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України судоустрій, судочинство, організація і діяльність прокуратури, органів дізнання і слідства визначаються виключно законами.

З матеріалів справи вбачається, що 12.07.2010року співробітниками СДСБЕЗ Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області був здійснений виїзд для проведення перевірки щодо порушень діючого законодавства України під час здійснення - господарської діяльності магазином спортивного одягу «Мегаспорт», а саме ФОП ОСОБА_6, який здійснював діяльність за адресою: м. Харків, пров. Слюсарний, 1/11. За наслідками перевірки 17.07.2010 року було прийнято Постанову про відмову в порушені кримінальної справи на підставі ст. 6 п. 2 КПК України.

Оскільки спірні правовідносини витікають з кримінального та кримінально процесуального законодавства, а не з дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень при здійсненні ними владних управлінських функцій, цей спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 2, 17, п.1, ч.1, 157 ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Державної служби по боротьбі з економічною злочинністю Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, ОСОБА_4, Оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5, Оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3, Оперуповноваженого УДСБЕЗ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними - закрити.

Роз'яснити позивачу що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Харківського апеляційного адміністративного суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Панченко О.В.

< Текст >