overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1970/3946/12
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Київ К/800/49044/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до Теребовлянської районної ради Тернопільської області про скасування окремих положень рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Відділ освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області просить скасувати постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом Відділу освіти Теребовлянської районної державної адміністрації Тернопільської області до Теребовлянської районної ради Тернопільської області про скасування окремих положень рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-7597/10
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/21850/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011 по справі № 2а-7597/10/8/0170

за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.08.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.02.2011.

Відповідно до ухвали від 10.05.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-7597/10/8/0170 за позовом Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-7597/10/8/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-7597/10/8/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-7597/10/8/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-7597/10/8/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 817/1687/15
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/52055/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року позов ОСОБА_1 було задоволено.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року рішення суду першої інстанції було скасовано та ухвалено нове рішення, яким в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким скасувати рішення суду апеляціїної інстанції залишивши в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Ознак необґрунтованого застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права в касаційній скарзі не зазначено та викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи та зміст оскаржуваного рішення не дає підстав для висновку, що судом попередньої інстанцїї при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права, які відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для зміни чи скасування рішень.

З огляду на викладене та керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Рівненської області про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 484/1505/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року Київ К/800/49609/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про скасування постанови.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/4410/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року К/800/48491/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 7 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Лівобережна об'єднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України та статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/20192/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011 по справі № 2а-13746/09/5/0170

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки"

до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18.05.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2011.

Відповідно до ухвали від 10.05.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-13746/09/5/0170 за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Саки" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-13746/09/5/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-13746/09/5/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-13746/09/5/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-13746/09/5/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась

З оригіналом згідно
Справа № 810/5680/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/6796/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зупинити виконавче провадження,

в с т а н о в и в:

Суддя-доповідач, встановивши обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи.

Керуючись статтями 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргідроенерго» до Відділу Державної виконавчої служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання зупинити виконавче провадження.

Провести попереднє судове засідання 17 грудня 2015 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-3817/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/86675/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011 по справі № 2а-3817/11/0170

за позовом АТЗТ "Абсолют"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.06.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2011.

Відповідно до ухвали від 31.01.2012 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-3817/11/0170 за позовом АТЗТ "Абсолют" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-3817/11/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3817/11/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-3817/11/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-3817/11/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 814/917/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/51387/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом заступника прокурора Миколаївської області до Головного управління Держземагенства у Миколаївській області, третя особа ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування наказів,

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Одеської області подала до суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року змінити в частині відмови у задоволенні позовних вимог та прийняти рішення про повне задоволення позову.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Апеляційну скаргу заступника прокурора Миколаївської області залишено без задоволення. Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 7 травня 2015 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою позов заступника прокурора Миколаївської області до Головного управління Держземагенства у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування наказів залишено без задоволення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального чи процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокуратури Одеської області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.