Справа № 761/39194/14-а
Суддя: Гуменюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-ар/761/22/15
У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2015 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Гуменюк А. І.

при секретарі Бешировій Ж.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 26 грудня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва (далі - Відповідач) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, адміністративний позов було задоволено. Зокрема, визнано протиправним дії Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва щодо неврахування при розрахунку і обчисленні пенсії Позивачеві розміру складових заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії, відповідно до Закону України «Про державну службу», згідно довідки від 27 листопада 2014 року за № 143/26-53-05-13, виданої на ім'я ОСОБА_1 Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та зобов'язано із 01 червня 2014 року здійснити перерахунок пенсії Позивача шляхом включення до складу заробітної плати для розрахунку при призначенні і обчисленні пенсії складових заробітної плати (матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 7 153 грн. 16 коп., на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 2 340 грн.) згідно довідки Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27 листопада 2014 року за № 143/26-53-05-13, виданої на ім'я Позивача та зобов'язано виплатити останній недоотриману пенсію, починаючи із 01 червня 2014 року.

Згідно ухвали Колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року, постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року залишено без змін.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, 10 листопада 2015 року Позивачем подана заява про роз'яснення вказаного судового рішення, оскільки незважаючи на набрання судовим рішенням законної сили, Відповідач його не виконує, мотивуючи тим, що йому незрозуміло, у який спосіб необхідно здійснити перерахунок пенсії Позивача, зокрема, із розрахунку 80% чи 70% відсотків розміру заробітної плати, оскільки їй було повідомлено, що перерахунок пенсії буде здійснено із розрахунку 70% розміру заробітної плати. Просила суд роз'яснити постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року.

Позивач та представник Відповідача у судове засідання не з'явилися. Про місце, день та час судового розгляду повідомлені в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомили.

Суд вбачає можливим розгляд справи у відсутність вказаних осіб, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву такою, що не підлягає задоволенню, з таких підстав.

За змістом частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Як вбачається із заяви, підставою звернення Позивача до суду із даною заявою є небажання Відповідача виконувати постанову Шевченківського районного суду м. Києва від 31 березня 2015 року, яка для останнього є обов'язковою та за умисне невиконання якої діючим законодавством передбачена відповідальність в установленому законом порядку. Крім того, предметом розгляду за вказаним адміністративним спором була відмова Відповідача у здійсненні перерахунку пенсії Позивачеві, з урахуванням складових, передбачених у довідці Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві від 27 листопада 2014 року за № 143/26-53-05-13, виданої на ім'я Позивача. Щодо розміру заробітної плати, із якого необхідно виходити Відповідачу при здійсненні перерахунку пенсії Позивачеві, судом вказане питання не розглядалося.

З огляду на викладене, оскільки судове рішення, зокрема, його резолютивна частина, є зрозумілою та не припускає жодних варіантів її тлумачення, суд знаходить заяву Позивача безпідставною, оскільки небажання виконувати судове рішення Відповідачем не є підставою для його роз'яснення.

За таких обставин, підстав для задоволення заяви про роз'яснення судового рішення не вбачається.

Керуючись статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення судового рішення в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - в і д м о в и т и.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Шевченківський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після розгляду справи Київським апеляційним адміністративним судом, якщо її не буде скасовано.

СУДДЯ :