Справа № 335/11560/15-а
Суддя: Кравченко Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
23 листопада 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя Кравченко Л.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,
11 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому зазначив, що він перебуває на обліку у відповідача та одержує пенсію за вислугу років. Він проходив військову службу в ЗСУ та звільнений в запас з посади завідуючого кафедрою-начальника навчальної частини ЗМУ. Наказом Міністерства оборони України від 28.07.2008 року № 377 „Про затвердження схем розмірів посадових окладів військовослужбовців військових навчальних закладів (військових навчальних підрозділів вищих навчальних закладів України) і наукових установ Збройних Сил України" було встановлено посадовий оклад старшого викладача військової кафедри в розмірі 1668,00 грн. 03.11.2015 року він звернувся до відповідача із заявою про перерахунок та виплату йому пенсії з урахуванням вказаного наказу. Оскільки відповідач відмовився зробити перерахунок пенсії через відсутність підстав, просить визнати протиправними з 10.05..2015 року дії відповідача щодо відмови у здійснені перерахунку пенсії та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 10.05.2015 року з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осі» та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1668,00 грн. у складі грошового забезпечення, та виплачувати в подальшому до змін у законодавстві.
Представник відповідача надав суду письмові заперечення проти позову, в яких вказав, що підстав для перерахування пенсії не має. В задоволенні позову просить відмовити.
Взявши до уваги письмові заперечення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в ГУПФ України в Запорізькій області, одержує пенсію за вислугу років, яка призначена відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Позивач проходив військову службу в Збройних силах України та був звільнений у запас з посади завідуючого кафедрою-начальника навчальної частини ЗМУ.
03.11.2015 року позивач звернувся до відповідача із заявою про перерахування пенсії у відповідності до ст..63 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» та постанови КМУ від 13.02.2008 року №45 з урахуванням наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008 року №377 з урахуванням нового підвищеного розміру посадового окладу.
Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області від 10.05.2015 року № 943/Б-9 заявнику у цьому відмовлено.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною 3 статті 63 Закону України „Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" передбачено, що усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв`язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв`язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.
Наказ № 377 не скасований, діє і підлягає застосуванню при розрахунку розміру пенсії незважаючи на дату звільнення зі Збройних Сил України. Вибіркове застосування положень цього Наказу до певних категорій пенсіонерів є незаконним. Більш того, Міністерство Збройних Сил України своїм листом від 29 серпня 2008 року повідомило ПФУ про необхідність підготовки списків осіб, пенсії яких підлягають перерахунку у зв`язку з набранням чинності Наказом № 377.
Як слідує із рішення пенсійного органу, оформленого листом, підставою для відмови у перерахунку пенсії позивача стало саме те, що оскільки рішення про перерахунок пенсій військовослужбовцям військових навчальних закладів і наукових установ Збройних Сил України до теперішнього часу Кабінетом Міністрів України не приймалось, то і відсутні підстави для перерахунку пенсії.
Зважаючи на те, що частина третя статті 63 Закону № 2262-ХІІ не вказує на рішення суб`єкта владних повноважень про зміну видів грошового забезпечення військовослужбовців як на підставу для перерахунку пенсії, а пов`язує її перерахунок з фактичною зміною видів грошового забезпечення, рішення відповідача про відмову у проведенні перерахунку пенсії відповідно до Наказу № 377 не узгоджується з приписами частини 2 статті 19 Конституції України, оскільки не відповідає вимогам вищевказаних Законів.
Вказана правова позиція викладена і у рішенні Верховного суду України від 24.04.2012 року у справі № 21-84а12.
Отже, суд приходить до висновку щодо необхідності здійснення перерахунку пенсії позивача та протиправності відмови органу Пенсійного фонду у здійсненні перерахунку.
Відповідно до ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. Тобто, судом здійснюється захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів, що виключає їх захист на майбутнє.
Враховуючи те, що суд захищає вже порушені права особи і не може зобов`язати відповідача на вчинити дії на майбутнє, то позов в частині зобов`язання відповідача виплачувати заборгованість в подальшому до змін у законодавстві слід залишити без задоволення.
Керуючись ст.ст. 11, 17, 71, 86, 183-2 КАС України, суддя -
Позов задовольнити частково.
Визнати протиправними з 10.05.2015 дії Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо відмови ОСОБА_1 у здійсненні перерахунку та виплаті пенсії з урахуванням посадового окладу у розмірі 1668,00 грн. у складі грошового забезпечення.
Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області здійснити ОСОБА_1 перерахунок та виплату заборгованості по пенсії з 10.05.2015 року з урахуванням Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осі» та наказу Міністра Оборони України №377 від 28.07.2008 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1668,00 грн. у складі грошового забезпечення.
В решті задоволення позову відмовити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання в 10-денний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги.

Суддя Л.Ю.Кравченко