Справа № 2а-852/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14 березня 2011 року № 2а-852/11/2670

За позовом Приватного підприємства "Водообробка та обладнання"
до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва

про визнання недійсним та скасування рішення № /1 від 15.01.2010року, № /2 від 31.03.2010року про нарахування пені в сфері ЗЕД
Суддя Григорович П.О.

Секретар Очколяс О.В.

За участю представників сторін:

позивача: Мольченко В.Г.

відповідача : Пальчик А.М.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Водообробка та обладнання» звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від 31.03.2010р., №/2 від 31.03.2010р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.01.2011 р. відкрито провадження у справі №2а-852/11/2670 та призначено попереднє засідання.

В попередньому судовому засіданні 14.03.2011р. суддею Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровичем П.О. заявлено самовідвід від розгляду справи №2а-852/11/2670.

Статтею 27 та 28 Кодексу адміністративного судочинства України визначені підстави відводу судді, зокрема суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Заслухавши думку представників сторін у судовому засіданні щодо заявленого самовідводу, суд звертає увагу на наступне.

Враховуючи, що в обґрунтування правомірності заявлених позовних вимог ПП «Водообробка і обладнання»посилається на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22.07.2010р. у справі №2а-5001/10/2670, якою задоволено адміністративний позов ПП «Водообробка та обладнання»до ДПІ у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0 від 25.11.2009р., яка розглянута суддею Григоровичем П.О., тому, з метою усунення підстав, які могли б викликати сумнів в об'єктивному та неупередженому відправленні правосуддя в даній адміністративній справі, керуючись вимогами ч. 1 ст. 30 та п. 4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Григорович П.О. заявляє самовідвід по справі №2а-852/11/2670.

Відповідно до частини 2 статті 31 КАС України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Керуючись статтями 27, 30, 31 та 32 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід судді Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О. у справі №2а-852/11/2670 - задовольнити.

2. Відвести суддю Окружного адміністративного суду міста Києва Григоровича П.О. від розгляду справи №2а-852/11/2670 за позовом Приватного підприємства «Водообробка та обладнання»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі м. Києва про визнання недійсними та скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/1 від 31.03.2010р., №/2 від 31.03.2010р. та передати справу на розгляд іншому судді Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.О. Григорович