Справа № 201/13342/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2адр/201/2/2015
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткова)

17 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Батманової В.В., при секретарі Гоц Г.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про винесення додаткової постанови по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії.

31 серпня 2015 року Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними і зобов'язання вчинити певні дії, якою позовні вимоги позивача було задоволено.

11 грудня 2015 року позивач подав заяву з проханням винести додаткове рішення, яким стягнути на його користь понесені ним судові витрати.

Сторони по справі у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 168 КАС України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 1 ст. 87 КАС України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа..

Судом встановлено, що позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у сумі 73,08 гривень, що підтверджується оригіналом квитанції №534 від 12 серпня 2015 року (а.с.2).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову по адміністративній справі № 201/13342/15-а, в частині розподілу судових витрат, якою, враховуючи результат вирішення справи та те, що позивачем при зверненні до суду було сплачено судовий збір в розмірі 73,08 гривень, судові витрати віднести за рахунок державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

ВИРІШИВ:

Стягнути з державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73 (сімдесят три) гривні 08 копійок.

Додаткова постанова суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Додаткова постанова суду може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення постанови шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя В.В. Батманова