Справа № 825/3783/15-а
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Чернігів Справа № 825/3783/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Прилуцького міського відділу з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 14.12.2015 звернулась до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Прилуцького міського відділу з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та просить:

- визнати її звільнення з посади дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Прилуцького міського відділу з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області протиправним та скасувати;

- поновити її на посаді дільничного інспектора міліції сектору дільничних інспекторів міліції Прилуцького міського відділу з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області протиправним та скасувати;

- стягнути виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу по дату поновлення на роботі судом;

- стягнути на її користь кошти в сумі 3000,00 грн., як відшкодування моральної шкоди в результаті заподіяних їй моральних страждань, повязаних з незаконним звільненням з роботи.

У відповідності до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно пункту 9 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Так, позивач в позовній заяві в якості відповідачів у справі зазначає Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області та Прилуцький міський відділ з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Проте, з прохальної частини позову не можливо встановити які позовні вимоги ОСОБА_1 відносяться до відповідача-1, а які до відповідача-2, що, у свою чергу, ускладнює судовий розгляд справи.

Крім того, ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Тобто, КАС України не передбачено такий вид вимог до відповідача як визнання звільнення протиправним та скасування, оскільки суд своїм рішенням може скасувати лише чітко визначене рішення субєкта владних повноважень.

Згідно із частиною 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 має бути залишена без руху та позивачу встановлено п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаного недоліку, шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, Прилуцького міського відділу з обслуговування міста Прилук та Прилуцького району Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, - начальник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області ОСОБА_2 про визнання звільнення протиправним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку відшкодування моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліку терміном 5 днів з моменту отримання ухвали суду шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Бородавкіна