Справа № 22-а-21218/11
Суддя: Барильська А.П.
Дата ухвалення: 2011-04-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія 10.3.3 (III) ОСОБА_1
Доповідач - Барильська А.П. ПОСТАНОВА
28 квітня 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: Барильської А.П.
суддів: Карнаух В.В.,Ляховської І.Є.,
розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу та представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,-
У жовтні 2009 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу (наділі - УПСЗН) про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд поновити їй строк звернення до суду ; визнати дії відповідача щодо відмови в перерахунку та виплаті щомісячної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років - неправомірними; стягнути з відповідач;1 на користь ОСОБА_2 недоплачену грошову допомогу при народженні дитини в розмірі 1963,80 грн., стягнути з відповідача недоплачену щомісячну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьох років в сумі 5620,63 грн. за період з серпня 2007 року по листопад 2008 року; зобов'язати відповідача проводити виплати щомісячної допомоги в подальшому з листопада 2008 року в сумі 557 грн., до обставин які тягнуть за собою перерахунок даної допомоги.
Постановою Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Поновлено ОСОБА_2 строк звернення до суду. Визнано протиправними дії відповідача по нарахуванню та виплаті ОСОБА_2 допомоги по догляду за дитиною за період з 10.08.2007 року по 31.12.2007 року.
Зобов'язано УПСЗН донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею за період з 10.08.2007 року по З 1.12.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 155 1,21 грн. В іншій частині позову відмовлено.
В апеляційній скарзі представник позивача ОСОБА_3 ставить питання про зміну постанови суду . га задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача грошової допомоги по догляду за дитиною за період з серпня 2007 року по жовтень 2008 рік включно в сумі 5620,63 грн. та зобов'язати відповідача починаючи з листопада 2008 року сплачувати допомогу в сумі 557 грн. При цьому посилається на
порушення судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, зокрема, на її думку, вважає що суд не звернув уваги, що в 2008 році позивачу також повинна була нараховуватися допомога по догляду за дитиною у більшому розмірі, та в подальшому нараховуватися в розмірі 557грн.
В апеляційній скарзі відповідач УПСЗН ставить питання про скасування постанови суду в частині задоволення позовних вимог та постановлення нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.
Зокрема, судом першої інстанції не враховано, що відповідач, як розпорядник бюджетних коштів, проводив позивачу виплату допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у межах бюджетних асигнувань, встановлених кошторисом на рік й в розмірі, передбаченому ст. 56 Закону України «Про державний бюджет на 2007 рік», при цьому кошти на виплату допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років, починаючи з 01.11.2007 року в нього відсутні й оскільки законодавчо це питання не врегульовано, то він не є належним відповідачем по справі. Судом не враховано, що позивачем пропущено строк звернення до суду із позовом за 2007 рік, та доказів на поважність його пропуску не надала.
Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг та заявлених позовних вимог за наявними у справі матеріалами колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга представника позивача ОСОБА_3 11.В. підлягає залишенню без задоволення, а апеляційна скарга УПСЗН підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 у зв'язку з народженням сина ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, перебувала на обліку УПСЗН виконкому Довгинцівської районної у місті ради та отримувала щомісячно соціальну державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.
Частково задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 в частині донарахування та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею за період з 10.08.2007 року по 31.12.2007 року державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі 1551,21 грн. суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем за вказаний період здійснювалась виплата допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в заниженому розмірі.
Колегія суддів не може повністю погодитися з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи відповідачем оскаржується встановлене судом право позивача на о гримання державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10.08.2007 року по З 1.12.2007 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям і дітьми» в редакції до 01.01.2008р., допомога по догляду за дитиною до досягнення нею; трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років.
Згідно з ч. 1 ст. 14 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми допомога виплачується щомісяця з дня призначення допомоги по день досягненні дитиною трьох років.
Пунктом 14 ст. 71 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», який набрав чинності 01.01.2007 року, дію ч. 1 ст. 15 Закону України та п.3 розділу VIII «Прикінцеві положенні» «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» зупинено на 2007 рік та правовідносини врегульовані абз. З ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», відповідно до якого допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку визначається як різниця між 50 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 гривень для незастрахованих осіб та не менше 23 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб, у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Рішенням Конституційного Суду України від 09 липня 2007 року №6-рп/2007 положення абз. З ч. 2 ст. 56, та п. 14 ст. 71 втратили чинність, як такі, що визнані неконституційними, у зв'язку з чим було поновлено дію ст. 1 ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» в редакції до 01.01.2008р.

Згідно ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років встановлюється з 01 квітня 2007 року -у розмірі 463 гри., з 01 жовтня 2007 року - у розмірі 470 грн.

Однак, УПСЗН, продовжуючи застосовувати приписи абз. З ч.2 ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», нараховувало та виплачувало позивачу допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з липня по грудень 2007 року у наступних розмірах, а саме: за серпень 2007р. - в сумі 94,13 грн., вересень 2007р. - 134,45 грн., жовтень - 130,64 грн., листопад -140,05 грн., грудень - 144,10 грн. що підтверджується довідкою про доходи (а.с.9).

Приймаючи до уваги викладене, суд першої інстанції правильно визначив, що саме з 10.08.2007 року, тобто з дати отримання відповіді на звернення позивача, по 31.12.2007 року - до кінця поточного року, дії відповідача щодо несвоєчасного перерахунку та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у розмірі, передбаченому ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми», слід визнати протиправними.

Спростовуються й доводи апеляційної скарги УПСЗН відносно того, що воно є неналежним відповідачем у справі, оскільки відповідно до Постанови Кабінету Міністрів Україні! № 32 від 16.01.2007 року, з квітня 2007 року допомога по догляду за дитиною застрахованим особам призначається і виплачується органами праці і соціального захисту населення за місцем проживання застрахованої особи. Отже, УПСЗН виконкому Жовтневої районної у місті ради є належним відповідачем у справі.

Вирішуючи питані;я щодо поновлення позивачу ОСОБА_2 пропущеного строку звернення до адміністративного суду, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позивач дізналась про порушене право 08 жовтня 2008 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України в діючій на той час редакції, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо ні; встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому, ст. 100 КАС України в діючій на той час редакції, передбачено, що пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна зі сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернулася до суду з адміністративним позовом вперше до Дніпропетровського окружного адміністративного суду в жовтні 2008 року (а.с. 6), тобто в строк, встановлений ст. 99 КАС України .У зв'язку із чим, доводи апеляційної скарги в цій частині є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги представника позивача про безпідставну відмову судом першої інстанції в подальшому нараховувати допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трьохрічного віку не можуть бути задоволені, оскільки не ґрунтуються на законі.

Відповідно ст.2 КАС України завданнями адміністративного судочинства, зокрема, є захист прав фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади. Тому не можуть бути задоволені вимоги про порушення прав, які виникнуть у майбутньому , та не відомо чи буде порушено право позивача з боку відповідача в майбутньому.

Доводи апеляційної скарги представника позивача ,щодо вимог ОСОБА_2 про перерахунок державної допомоги по догляду за дитинок до досягнення нею трирічного віку за 2008 рік не підлягають задоволенню, оскільки не ґрунтуються на законі.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку й про відмову у визнані дій відповідача щодо нарахування та виплати позивачу допомоги по догляду за дитиною у період з січня 2008 року по листопад 2008 року та стягнення недонарахованої, на думку позивача, суми такої допомоги.

Оскільки, в період поточного 2008 року позивачу нараховувалась та сплачувалась допомога в порядку та у розмірі, визначеному в ст.15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» з урахуванням змін, внесених до неї Законом України «Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України», який набрав чинності 01.01.2008 року і відповідно до якого мінімальний розмір державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, починаючи з січня 2008 року, повинен складати не менше 130 грн.

Крім цього, відповідно до ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік» від 26 грудня 2008 року № 835-УІ допомога при народженні дитини та по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку відповідно до Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням» призначається і здійснюється в розмірах і порядку, визначених Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 22 Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми. затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 27 грудня 2001 року № 1751 встановлено, що відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниці між: з 1 січня 2008 р. - 50 відсотками, з 1 січня 2009 р. - 75 відсотками, з 1 січня 2010 р. - 100 відсотками прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менш як 130 гривень.

Оскільки положення вищевказаних Законів в цій частині неконституційними не визнавалися, то відповідачем правомірно, з урахуванням приписів ст. 19 Конституції України, застосовано положення діючої на момент виплати позивачеві державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку редакції Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми» й визначено та виплачено встановлену чинним законодавством суму грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з січня 2008 року по листопад 2008 року.

Правомірність дій відповідача підтверджується й довідкою, відповідно до якої ОСОБА_2, починаючи з січня 2008 року по жовтень 2008 року отримувала щомісячно допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі по 144,10 грн. (а.с. 9).

Разом з тим, зобов'язуючи відповідача донарахувати та виплатити позивачу недоотриману нею допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у період з 10.08.2007 року по 31.12.2007 року , суд першої інстанції не врахував положення ст.ст. 21, 105, 162 КАС України, про те, що адміністративний позов може містити вимоги щодо визнання протиправними рішення, дії чи бездіяльності відповідача, зобов'язання його вчинити певні дії, відшкодувати шкоду, заподіяну незаконними рішенням, дією або бездіяльністю.

Стягнення на користь позивача суми допомоги є компетенцією Управління праці та соціального захисту населення і суд не може виконувати функції цього органу в частині стягнення конкретної суми такої допомоги.

Ураховуючи наведене та відповідні спеціальні законодавчі акти, які підлягають застосуванню у справах із соціальних правовідносин, що носять публічно-правовий характер, адміністративний суд повинен визнавати дії суб'єктів владних повноважень незаконними і зобов'язувати відповідачів провести нарахування та виплату належних сум відповідно до закону, а не ухвалювати рішення про стягнення конкретних сум.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що постанова суду в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу виплатити на користь ОСОБА_2 Олександр в ти не отриману державну соціальну допомогу по догляд' за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 1551,21грн. підлягає скасуванню з прийняттям в цій частині нової постанови відповідно до ст. 202 КАС України про часткове задоволення цих позовних вимог та зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, у розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років , з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. Позовні вимоги ОСОБА_2О . про стягнення на її користь з УПСЗН 1551,21грн. залишити без задоволення.

В іншій частині постанова суду не оскаржена.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 202, 205, 206, 207 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м. Кривого Рогу задовольнити частково.

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 -ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Постанову Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу від 01 лютого 2010 року в частині зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення виконком Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу донарахувати та виплатити ОСОБА_2 недоотриману нею у період з 10.08.2007 року по 31.12.2007 року державну соціальну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею грі-річного віку у розмірі 1551,21 грн. - скасувати та прийняти в цій частині нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_2 державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 10 серпня 2007 року по 31 грудня 2007 року, в розмірі встановленому законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років, з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної у місті ради м.Кривого Рогу на користь 1551,21 грн. відмовити.

В іншій частині постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: