Справа № 2а-178/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-178/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 800 гривень,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора з адміністративної практики Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 800 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 23 грудня 2009 року біля 19 години 33 хвилин він рухався на транспортному засобі марки Тойота державний реєстраційний номер НОМЕР_1 на автодорозі Мукачево-Львів. Повертався з м.Івано-Франківська в м.Рогатин Івано-Франківської області. В с.Сілець його зупинив відповідач по справі та пояснив, що причиною зупинки є порушення ним ПДР, а саме обгін транспортного засобу з виїздом на смугу зустрічного руху, а також те, що він керує транспортним засобом без полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. На його пояснення про те, що він не порушив правил дорожнього руху не реагував. Постанову інспектора ДПС ВДАІ про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. Він не здійснював обгону транспортного засобу, не виїжджав на смугу зустрічного руху. Перед ним рухався транспортний засіб марки МАЗ, швидкість якого становила не більше 20 кілометрів за годину. Він слідував за ним, однак за деякий час обїхав його та продовжив свій рух. Крім того, працівник ДАІ на його прохання не зупинив транспортний засіб маки МАЗ. Поліс в нього був в наявності. Не враховані відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності раніше не притягувався, стаж водіння автомобілем становить понад 20 років. Він завжди дотримується правил дорожнього руху. Копію протоколу йому не було вручено. Про накладене на нього адміністративне стягнення дізнався із повідомлення відділу ДВС Рогатинського районного управління юстиції. Просив позов задовольнити, поновити йому строк на оскарження постанови як такий, що пропущений з поважних причин, скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 800 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАСу України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, пояснення свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Свідок ОСОБА_3 пояснив, що23 грудня 2009 року був в салоні транспортного засобу під керуванням ОСОБА_1, який не здійснював обгону, а просто обїхав автомобіль марки МАЗ, який рухався перед ними з швидкістю не більше 20 км/год. Крім того. В нього в наявності був страховий поліс.

В протоколі серія АТ №076910 від 23 грудня 2009 року. складеному інспектором Тисменицького ВДАІ ОСОБА_4 зазначено, що ОСОБА_1, керуючи транспортним засобом здійснив обгін транспортного засобу, перетнувши суцільну лінію розмітки, керував транспортним засобом без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

В постанові, винесеній 23 грудня 2009 року в ВДАІ м.Тисмениця інспектором Максимовим Дмитром Васильовичем зазначено, що ОСОБА_1 порушив правила обгону, а саме здійснив обгін транспортного засобу , перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив п.14.6 г ПДР, керував транспортним засобом без договору обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Постановою від 23 грудня 2009 року, винесеною ОСОБА_2 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 800 гривень.

Як вбачається з поліса №ВЕ/-0134348 обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності влсників наземних транспортних засобів транспортний засіб марки Тойота номерний знак НОМЕР_1 з 23 грудня 2009 року з 00 годин 00 хвилин застраховано терміном на 1 рік. Страховою групою „ТАС Івано-Франківської філії.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст.62 Конституції України.

Суд вважає, що строк оскарження постанови позивачем пропущено з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що доводи позивача ґрунтуються на матеріалах справи, не спростовані відповідачем, в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, що є підставою для закриття провадження в справі, а тому позов підлягає до задоволення

На підставі наведеного, керуючись ст.55,62 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Постанову серія АТ №059112 від 23 грудня 2009 року, винесену інспектором з адміністративної практики Тисменецького ВДАІ ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 800 гривень скасувати. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.