overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-19528/11/2670
Суддя: Каракашьян С.К.
Дата ухвалення: 2012-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДОДАТКОВА П О С Т А Н О В А
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П. розглянувши адміністративну справу
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Каракашьяна С.К. при секретарі судового засідання Шкребтій І.П. розглянувши адміністративну справу
за позовом Міжнародного благодійного імені ОСОБА_1 фонду сприяння розвитку української національної школи
до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва
про визнання протиправним та скасування рішення № 3604 від 06.10.2011
Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 лютого 2012 року було задоволено позов Міжнародного благодійного імені ОСОБА_1 фонду сприяння розвитку української національної школи та визнано протиправним і скасовано рішення, винесене Управлінням Пенсійного фонду в Печерському районі м.Києва про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду від 06.10.2011р. №3604.
Позивач звернувся з клопотання про роз'яснення судового рішення в частині судових витрат. Судом вбачається, що за змістом зазначеної заяви позивачем заявлено клопотання про винесення додаткової постанови, оскільки при винесенні постанови від 13.02.2012р. питання розподілу судових витрат не вирішувалося.
Судові витрати, вимоги про стягнення яких з відповідача заявлялося в позовній заяві, підлягають відшкодуванню позивачу з Державного бюджету України, з урахуванням приписів статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -
П О С Т А Н О В И В:
1.Прийняти додаткову постанову.
2.Відшкодувати з Державного бюджету України на користь Міжнародного благодійного імені ОСОБА_1 фонду сприяння розвитку української національної школи 94,10грн. судового збору.
Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя С.К. Каракашьян
Справа № 804/16480/14
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"20" листопада 2015 р. справа № 804/16480/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дадим Ю.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-ЕНЕРГЕТИКА"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.11.2014 у справі №804/16480/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика"

до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду Проценко О.А. від 19 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАК-Енергетика" та призначено до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Згідно Розпорядження керівника апарату Дніпропетровського адміністративного суду від 19.11.2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справи №804/16480/14 (у зв'язку з відставкою судді Проценко О.А.)

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.11.2015 року, справу №804/16480/14 передано визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу Дадим Ю.М., у зв'язку з чим вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду в судовому засіданні у складі постійної колегії суддів.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №804/16480/14 до свого провадження.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 грудня 2015 року на 09:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. "Газети Правди", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Дадим Ю.М.(головуючий), суддів- Богданенко І.Ю. Уханенко С.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Дадим
Справа № 804/14236/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" листопада 2015 р.Дніпропетровськсправа № 173зп-15/804/14236/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 вересня 2015 р. у справі № 173зп-15/804/14236/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

про Заява про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 13:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 523/15827/15-а
Суддя: Танасогло Т.М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

11 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 523/15827/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Танасогло Т.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 р. по справі № 523/15872/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси

про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2015 р. по справі № 523/15872/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Танасогло Т.М.
Справа № 814/3753/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 814/3753/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. по справі № 814/3753/15 позивач Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області відповідач Віділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції п ро визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. залишено без руху адміністративний позов Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до Віділ Державної виконавчої служби Южноукраїнського міського управління юстиції про визнання протиправними дій.

На зазначену ухвалу суду Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Южноукраїнська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Южноукраїнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Потапчук В.О.
Справа № 822/5952/15
Суддя: Матохнюк Д.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5952/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Салюк П.І.

Суддя-доповідач - Матохнюк Д.Б.

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Матохнюк Д.Б., перевіривши матеріали апеляційної скарги комунального підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою комунального підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом комунального підприємства "Хмельницький комбінат будівельних матеріалів" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Матохнюк Д.Б.
Справа № 127/27849/15-а
Суддя: Венгрин О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/839/15
15.12.2015 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,
розглянувши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу,
Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу, який містить недоліки:
За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для сплати судового збору.
Керуючись ст. 108 КАС України,
Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці про звільнення від сплати судового збору.
Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про скасування постанови від 03.12.2015 р. про накладення штрафу залишити без руху, а позивачу надати строк - 05 днів з дня отримання копії ухвали суду для сплати судового збору.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного адміністративного суду.
Справа № 204/1808/2012
Суддя: Швидкий О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/1808/2012
Провадження по справі № 2-а/204/52/2012
У Х В А Л А

21.06.2012 року. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Швидкого О.В.

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у гайсинському районі з.о. Кузьминецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірної відмови у видачі нового акта та зобовязання видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку , -

встановив:

ОСОБА_1І звернулась до суду з позовом до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у гайсинському районі з.о. Кузьминецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірної відмови у видачі нового акта та зобовязання видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку

21.06.2012року позивачка до початку відкриття провадження у справі подала до суду письмову заяву, в якій просить повернути матеріали справи (а.с.4).

Оскільки позивачка до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй матеріалів позовної заяви, то вона підлягає задоволенню.

Керуючись ч.3 ст. 108 КАС України, -

Ухвалив:

Повернути ОСОБА_1 матеріали справи за її позовом до Відділу державного комітету із земельних ресурсів у гайсинському районі з.о. Кузьминецька сільська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання неправомірної відмови у видачі нового акта та зобовязання видати новий державний акт на право власності на земельну ділянку .

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя :
Справа № 2-а-2523/10
Суддя: Лихосенко М. О.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-а-2523/2010
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2010 року Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Лихосенко М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни»,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя, в якому просить поновити пропущений строк для подання адміністративного позову, визнати бездіяльність відповідача протиправною та зобов'язати його здійснити перерахунок та виплату йому, як дитині війни, недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги за період з 09.07.2007 р. по теперішній час.

В судове засідання позивач не зявився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлявся.

Згідно наданого суду копії витягу з державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть, позивач ОСОБА_1 помер 17.10.2010р., про що 17.10.2010 р. зроблено актовий запис №6603.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 на сьогоднішній день помер, відомостей про його спадкоємців у суду не має.

У відповідності зі ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Суд вважає за необхідне закрити провадження у справі, у звязку зі смертю позивача ОСОБА_1 та відсутністю даних про його правонаступників.

На підставі викладеного та керуючись ст. 157 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду та поновлення пропущеного строку для подання адміністративного позову, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «Дітям війни» ЗАКРИТИ у звязку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів.

Суддя:
Справа № 807/2422/15
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 грудня 2015 рокум. Ужгород№ 807/2422/15

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Федерації.

Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. Як вбачається з позовної заяви, позивач оскаржує рішення відповідача від 02.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Федерації, однак, позивачем не було додано до позовної заяви оскаржуване рішення від 02.12.2015 року та не вказано причин неможливості надання даного рішення.

Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування рішення від 02.12.2015 року про примусове повернення з України громадянина ОСОБА_2 Федерації залишити без руху.

2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 28 грудня 2015 року.

3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3