overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4865/12/1470
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ К/800/49351/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївський комбінат хлібопродуктів» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про часткове визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість та про зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

14 грудня 2015 року скаржник подав до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків, у зв'язку з обґрунтованими підставами та неможливістю усунути недоліки касаційної скарги.

За таких обставин, суд продовжує скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 2а-9925/12/0170/19
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/8794/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 18 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2014 року у справі № 2а-9925/12/0170/19 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Кримавтотранс" про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 2а-9925/12/0170/19).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 2а-9925/12/0170/19 необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 2а-9925/12/0170/19 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-9925/12/0170/19 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 569/12294/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52528/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі № 569/12294/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 801/9677/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/5327/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 6 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2014 року у справі № 801/9677/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ника-опт" до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/9677/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/9677/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/9677/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/9677/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 810/3454/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51977/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» до директора Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Жупа ненка Віктора Миколайовича про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Підстав для задоволення клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року не вбачається, оскільки рішення не підлягають виконанню.

Керуючись ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 810/3454/15.

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Баришівський «Ветсанутильзавод» про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 4 вересня 2015 року і ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року - відмовити.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 807/4369/13-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52396/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги дочірнього підприємства «Барва-Авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі № 807/4369/13-а

за позовом дочірнього підприємства «Барва-Авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва»

до Чопської митниці Міндоходів

про встановлення відсутності компетенції

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга дочірнього підприємства «Барва-Авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Скаржником не дотримано вимоги частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки касатором не надано документ, який посвідчує повноваження ОСОБА_1, як представника дочірнього підприємства «Барва-Авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва», оскільки не засвідчена належним чином фотокопія довіреності, таким документом не є.

У зв'язку з вищенаведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.Залишити касаційну скаргу дочірнього підприємства «Барва-Авто» товариства з обмеженою відповідальністю «Барва» без руху.

2. Надати скаржнику строк до 30 грудня 2015 року для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 296/44/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/41052/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів Житомирської міської ради Кругляка Едуарда Борисовича про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою представника Виконавчого комітету Житомирської міської ради Чернюк Алли Вікторівни на постанову Королівського районного суду м. Житомира від 08 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 24 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 2а/1270/3166/12
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/9991/65215/12

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Карась О.В.

розглянувши касаційну скаргу Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі № 2а/1270/3166/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сєвєродонецьк-Агро"

до Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до касаційного розгляду були проведенні всі підготовчі дії відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, будь-яких клопотань не надійшло, а тому є всі підстави для призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 215, 221, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Антрацитівської об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області Державної податкової служби на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 23.07.2012 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19.09.2012 по справі № 2а/1270/3166/2012 - закінченою.

Призначити справу до касаційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.01.2016 о 10 год. 00 хв. в залі судового засідання за адресою: 01029, м. Київ, вул. Московська, 8.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України О.В. Карась
Справа № 2а-5303/12/0170/28
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/6147/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 1 серпня 2013 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2014 року у справі № 2а-5303/12/0170/28 за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бахчисарайському районі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

7 лютого 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 2а-5303/12/0170/28).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 2а-5303/12/0170/28 необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 2а-5303/12/0170/28 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-5303/12/0170/28 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 812/6741/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/5756/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 19.11.2013 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2014 року

у справі №

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання»

до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 04.02.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Листом від 05.10.2015 року № 812/6741/13-а/15805/2015 повідомлено Вищий адміністративний суд України, що Луганським окружним адміністративним судом вирішується питання щодо відновлення втраченого провадження у даній справі.

Ухвалою судді Луганського окружного адміністративного суду від 30.10.2015 року закрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 812/6741/13-а.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із закриттям провадження про відновлення втраченого провадження у справі № 812/6741/13-а та неможливістю призначення справи до касаційного розгляду, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 812/6741/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун