Справа № 808/1465/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 листопада 2015 рокусправа № 808/1465/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Чепурнова Д.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 808/1465/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торгове підприємство "Будкомплекс" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю Виробничо - торгового підприємства "Будкомплекс" звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2014 № , яким збільшено грошове зобов'язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, за основним платежем на суму 339843,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 84960,97 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення частини 1 статті 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" відповідно до яких з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань, у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури, у зв'язку з чим вважає, що податкове повідомлення-рішення прийнято протиправно.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення від 14.11.2014 №, прийняте Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, відповідач просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Відповідно ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено що відповідачем проведено позапланову невиїзну документальну перевірку ТОВ ВТП "Будкомплекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства з плати за землю за період з 01.01.2014 по 30.09.2014 по земельній ділянці, розташованій за адресою м Запоріжжя, Північне шосе,4, за результатами якої було складено Акт №125/08-29-22-009/30321507 від 30.10.2014 "Про результати планової невиїзної документальної перевірки ТОВ ВТП "Будкомплекс" () з питань дотримання вимог податкового законодавства при нарахуванні та сплаті плати за землю за період з 01.01.2014 по 30.09.2014.

За результатами перевірки встановлено порушення підприємством позивача норм п.286.2 ст.286, п.287.1, п.287.3 ст.287, п.288.1, п.288.1 ст.288 Податкового кодексу України та 14.11.2014 податковим органом винесено спірне податкове повідомлення - рішення №, яким збільшено грошове зобов'язання зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою, за основним платежем на суму 339843,87 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями на суму 84960,97 грн.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 14.11.2014 р. № винесено відповідачем неправомірно.

Колегія суддів погоджується з даним висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Як обґрунтовано встановлено судом першої інстанції, Постановою Господарського суду Запорізької області від 22.10.213 у справі про банкрутство ТОВ ВТП "Будкомплекс" (справа № 908/2164/13) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 року у справі №908/4139/14, суд розірвав договір оренди землі від 20.07.2009 року, укладений між позивачем та ЗМР.

Згідно Акту приймання-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 20.07.2009 від 05.12.2014 позивач, в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Плецької Ю.В., передав земельну ділянку, яка розташована в м. Запоріжжі, по вул. Північне шосе, буд4, площею 3,0954, а ЗМР, в особі міського голови Сіна О.Ч. прийняв вищевказану земельну ділянку на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 у справі №908/4139/14.

Відповідно до вимог ч.ч. 1,2 Постановою Господарського суду Запорізької області від 22.10.213 у справі про банкрутство ТОВ ВТП "Будкомплекс" (справа № 908/2164/13) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Плецьку Юлію Вікторівну

Відповідно до рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 року у справі №908/4139/14, суд розірвав договір оренди землі від 20.07.2009 року, укладений між позивачем та ЗМР.

Згідно Акту приймання-передачі об'єкта оренди за договором оренди від 20.07.2009 від 05.12.2014 позивач, в особі голови комісії з припинення - ліквідатора Плецької Ю.В., передав земельну ділянку, яка розташована в м. Запоріжжі, по вул. Північне шосе, буд4, площею 3,0954, а ЗМР, в особі міського голови Сіна О.Ч. прийняв вищевказану земельну ділянку на підставі рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2014 у справі №908/4139/14.

Відповідно до абзаців першого-пятого частини 1 статті 38 вказаного Закону, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури: господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута.

Враховуючи, що спеціальним законом, який визначає порядок застосування ліквідаційної процедури боржника є Закон України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, норми якого мають пріоритет над податковим законодавством у ліквідаційній процедурі та не передбачають виникнення у підприємства боржника нових зобов'язань зі сплати податків і зборів після відкриття та під час проведення такої процедури, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку що при реалізації залишків товарно-матеріальних цінностей (17.09.2014 року та 18.09.2014 року), тобто до процедури банкрутства, у позивача не виникли зобов'язання з нарахування та сплати податку на додану вартість, у зв'язку з чим висновки акту перевірки про заниження податкових зобов'язань є необґрунтованими та податкове повідомлення-рішення про визначення грошового зобов'язання прийнято протиправно.

Частиною 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при прийнятті рішення повинен діяти: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що при прийнятті оскаржуваного рішення відповідачем не враховані положення абзацу четвертого частини 1 статті 38 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, яким визначено, що з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що податкове повідомлення-рішення від 14.11.2014 р. № - є протиправним.

Таким чином, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують правильності висновків суду першої інстанції і не дають підстав для висновку про помилкове застосування судом першої інстанції норм матеріального або процесуального права, яке призвело б до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення оскаржуваного рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області -залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року у справі № 808/1465/15 -залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: Д.В. Чепурнов

Суддя: В.Ю. Поплавський