Справа № 646/6674/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/9713/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, що переглядається за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_4 (далі - позивач) звернувся в Червонозаводський районний суд м. Харкова з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова (далі - відповідач), в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 4 квітня 2014 року №37 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов'язати відповідача включити період роботи з 5 жовтня 1988 року по 30 квітня 1991 року у кооперативі "Мир", та з 18 травня 1991 року по 15 вересня 1992 року у ПМ «Вело- пласт» до пільгового стажу роботи у шкідливих та тяжких умовах праці за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення.

Постановою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2014 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова щодо не призначення пенсії позивачу за віком на пільгових умовах.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова від 4 квітня 2014 року №37 про відмову в призначенні пенсії за Списком №2.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова включити період роботи ОСОБА_4 з 5 жовтня 1988 року по 30 квітня 1991 року у кооперативі "Мир" та з 18 травня 1991 року по 15 вересня 1992 року у ПМ «Вело пласт» до пільгового стажу роботи у шкідливих та тяжких умовах праці за Списком №2 та призначити пенсію за віком на пільгових умовах на підставі статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова задоволена.

Постанова Червонозаводського районного суду м. Харкова від 4 листопада 2014 року скасована.

Прийнята нова постанова, якою в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

У касаційній скарзі, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, позивач просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши за матеріалами справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, суд зазначає наступне.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, позивач 30 січня 2014 року звернувся до відповідача із заявою про призначення йому пенсії на пільгових умовах за Списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників.

Відповідачем 4 квітня 2014 року прийнято рішення №37, яким відмовлено позивачу в призначенні пенсії за віком по Списку №2 у зв'язку з відсутністю загального страхового стажу у чоловіків - 25 років. Пільговий стаж позивача складає 9 років 06 місяців 05 днів. Страховий стаж позивача складає 23 роки 00 місяців 10 днів.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що приймаючи рішення щодо відмови в призначенні пільгової пенсії, відповідач порушив вимоги чинного законодавства у сфері пенсійного забезпечення.

Вищий адміністративний суд України не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" від 9 липня 2003 року №1058-IV (далі - Закон №1058-IV) встановлено, що пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком №1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 5 листопада 1991 року №1788-XII, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць:

чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах;

жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року №383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за №1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

Згідно із пунктом 10 цього Порядку, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637.

Відповідно до пунктів 1-3 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року №637, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

У разі, коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

За відсутності зазначених у цьому пункті документів для підтвердження трудового стажу приймаються членські квитки профспілок. При цьому підтверджуються періоди роботи лише за той час, за який є відмітки про сплату членських внесків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, запис в трудовій книжці за №23 від 5 жовтня 1988 року про зарахування на посаду плівочником-шліфувальником до кооперативу "Мир" у графі "На підставі чого внесено запис (документ, його номер та дата)" містить дописку іншим почерком, а запис №26 від 15 вересня 1992 року про звільнення з МП "Велопласт" містить невідповідності дати звільнення даті наказу, на підставі якого внесено запис про звільнення.

Відповідно до пункту 18 Порядку №637, за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Таким чином, наявність пільгового трудового стажу може бути підтверджена показаннями свідків у випадку, якщо документи про наявність такого стажу відсутні і їх неможливо одержати внаслідок ліквідації підприємства чи відсутності архівних даних.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, та вбачається із довідки Головного управління статистики у Харківській області від 26 вересня 2013 року №06/3-17/812, станом на 26 вересня 2013 року Кооператив "Мир" по виробництву товарів народного споживання в ЄДРПОУ по Харківській області не значиться. В базі ліквідованих також не значиться.

Згідно копії довідки Архівного відділу Харківської міської ради документи по особовому складу Кооперативу "Мир", малого підприємства (МП) "Велопласт" на зберігання в архівний відділ Харківської міської ради не надходили.

Факт ліквідації МП "Велопласт" та Кооперативу "Мир" не підтверджений належним чином.

Записи у трудовій книжці позивача за періоди роботи з 5 жовтня 1988 року по 30 квітня 1991 року, з 18 травня 1991 року по 15 вересня 1992 року оформлені неналежним чином та не дають змоги достовірно встановити факт виконання позивачем робіт у шкідливих чи важких умовах праці; будь-які інші довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи позивача з 5 жовтня 1988 року по 30 квітня 1991 року, з 18 травня 1991 року по 15 вересня 1992 року у Кооперативі "Мир" та МП "Велопласт" також відсутні.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, позивачем вказані документи не були надані і при зверненні до Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У зв'язку з ненаданням позивачем документів на підтвердження пільгового стажу роботи, позивачу було надано строк для їх пред'явлення відповідачу до 30 квітня 2013 року. Проте, 27 березня 2014 року позивачем було подано відповідачу заяву, в якій зазначено, що інші документи на підтвердження періоду роботи у Кооперативі "Мир" він надати не може та просить прийняти рішення на підставі наявних документів.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про те, що право позивача на зарахування до пільгового стажу роботи у Кооперативі "Мир" та на МП "Велопласт" у періоди з 5 жовтня 1988 року по 30 квітня 1991 року, з 18 травня 1991 року по 15 вересня 1992 року є не підтвердженим, тому рішення відповідача за наданими позивачем документами про відмову в зарахуванні цього періоду до стажу роботи, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах, є правомірним, а позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Суд апеляційної інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді