Справа № 2-а/1970/609/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/609/11

24 березня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.

за участю: представника позивача ОСОБА_1;

представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРАУКР» до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРАУКР» звернулося у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про визнання незаконним рішення державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області від 17.02.2010 року №000014/4 про застосування економічних санкцій.

Позов обґрунтовується тим, що відповідачем було проведено планову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРАУКР». За результатами перевірки встановлено, що позивачем допущено порушення державної дисципліни цін при нарахуванні плати за житлові послуги протягом 2010 року. На підставі акта перевірки Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області було винесено рішення № 000014/4 від 17.02.2011 року про застосування економічних санкцій. Дане рішення позивач вважає незаконним, оскільки Товариством надавалися послуги і плата за надані послуги не перевищувала граничних норм встановлених нормативними документами.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що плата мешканцями гуртожитку за використану електроенергію на освітлення місць загального користування здійснюється з розрахунку 8 кВт на кімнату. Подвійну плату за послуги товариство не брало і плата за надані послуги не перевищувала граничних норм, а тому просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні, заперечуючи проти позову, суду пояснив, що рішення № 000014/4 від 17.02.2011 року про застосування економічних санкцій прийнято Державною інспекцією з контролю за цінами в Тернопільській області на підставі акта перевірки від 10 лютого 2011 року у межах повноважень та у спосіб, що передбачений законами України. Інспекція дійшла висновку щодо неправомірного включення у вартість житлово-комунальних послуг фактично невиконаних або виконаних не в повному обсязі послуг, оскільки ТОВ «ВАТРАУКР» в своїй роботі не враховувало вимоги пункту 6 розділу1 Додатку2 до Рішення міськвиконкому, яким передбачено, що у разі невиконання робіт або виконання їх не в повному обсязі Виконавцем, до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуються знижки згідно з розділом 3 даного рішення.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення сторін, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТРАУКР» зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 17.07.2009 року за адресою: вул. Микулинецька, 46, м. Тернопіль, Тернопільська область, про що свідчить Свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи Серія А01 №441492.

Держцінінспекція як урядовий орган державного управління, діє у складі Мінекономіки і підпорядковується йому, основним завданням інспекції є організація та здійснення контрольно-наглядових функцій з питань додержання вимог щодо формування, встановлення та застосування цін і тарифів.

У межах своєї компетенції Держінспекція проводить в органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки ОСОБА_3, підприємствах, установах та організаціях незалежно від форм власності перевірки бухгалтерських документів, книг, звітів, калькуляцій та інших документів, пов'язаних з формуванням, встановленням і застосуванням цін і тарифів, має право вимагати на підставі приписів від керівників органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які перевіряються усунення порушень порядку формування встановлення і застосування цін і тарифів та відшкодування збитків.

ОСОБА_3 того, Держінспекція застосовує до суб'єктів господарювання адміністративно-господарську санкцію - рішення про вилучення до відповідного бюджету сум всієї необґрунтовано одержаної підприємством, установою, організацією виручки разом із застосуванням 200% штрафу, згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення" та п.1.4 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових (штрафних) санкцій органами держконтролю за цінами.

Як слідує з матеріалів справи, з 27.01.2011 року по 10.02.2011 року проведено планову перевірку ТОВ «Ватра-Укр» щодо додержання державної дисципліни цін за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

Перевіркою встановлено, що при нарахуванні мешканцями плати протягом 2010 року в частині житлової послуги, Товариство керувалося тарифом, який встановлений Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008 року №803, проте ТОВ «ВАТРАУКР» в своїй роботі не врахувало вимоги пункту 6 розділу 1 Додатку2 до зазначеного рішення міськвиконкому, яким передбачено, що у разі невиконання робіт або виконання їх не в повному обсязі Виконавцем, до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуються знижки згідно з розділом 3 даного рішення.

На підставі акта перевірки, відповідачем винесено рішення №000014/4 від 17.02.2011 року Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін яким вирішено вилучити в ТОВ «ВАТРАУКР» в дохід державного бюджету 11961,19 грн. необґрунтовано одержаної виручки за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року та 23922,38 грн. штрафних санкцій.

Судом встановлено, що при нарахуванні мешканцям плати протягом 2010 року в частині житлової послуги, Товариство керувалося тарифом, який встановлений Рішенням Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008 року №803, проте ТОВ «ВАТРАУКР» в своїй роботі не врахувало вимоги пункту 6 розділу 1 Додатку2 до зазначеного рішення міськвиконкому, яким передбачено, що у разі невиконання робіт або виконання їх не в повному обсязі Виконавцем, до тарифу на послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, застосовуються знижки згідно з розділом 3 даного рішення. За рахунок не проведення перерахунків для мешканців гуртожитку при ненаданні (наданні не в повному обсязі) послуг з прибирання прибудинкової території та сходових кліток, освітлення місць загального користування, дератизації, дезінфекції, зарплата обслуговуючого персоналу та відрахування на соціальне страхування підприємство за період з 01.02.2010 року по 31.12.2010 року одержало необґрунтовану виручку в сумі 11961,19 грн.

Щодо пояснень представника позивача про те, що за освітлення місць загального користування з мешканців бралася лише плата згідно Розпорядження ТОВ «ВАТРАУКР» від 31.12.2009 року №172 в розрахунку 8 кВт/год. на кімнату і подвійної оплати за вказані послуги мешканці не здійснювали, слід зазначити наступне:

Плата за проживання в гуртожитку не перевищила затверджений граничний розмір, проте, відповідно до структури витрат в тариф вже включені послуги з освітлення місць загального користування в розмірі 0,057 грн.

Враховуючи наведене, мешканці гуртожитку оплачували послуги з освітлення місць загального користування в розрахунку 8 кВт/год. на кімнату і крім цього, оплачуючи згідно тарифу в повному обсязі послугу з проживання в гуртожитку додатково сплачували 0,057 грн./м2 за освітлення місць загального користування відповідно до затвердженої структури витрат.

Отже, позивачем, в порушення пункту 6 розділу 1 Додатку2 до рішення Виконавчого комітету Тернопільської міської ради від 05.05.2008 року №803, не надано знижку мешканцям на вказану послугу в розмірі 0,057 грн./м2 у звязку з її ненаданням.

Пунктом 1 примітки до Додатку 3 Рішення міськвиконкому передбачено, що виконавець, керуючись даною структурою, погоджує в управлінні житлово-комунального господарства та екології планові постатейні витрати по кожному будинку. У звязку з тим, що Товариство не погодило планову структуру витрат при наданні житлових послуг мешканцям гуртожитку суд вважає, що відповідачем правомірно використано структуру витрат затверджену Рішенням міськвиконкому.

Відповідно до ст.7 Закону України "Про ціни і ціноутворення", вільні ціни і тарифи встановлюються на всі види продукції, товарів і послуг, за винятком тих, по яких здійснюється державне регулювання цін і тарифів.

Відповідно до положень ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги, житлово-комунальними послугами є результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Виконавцем житлово-комунальних послуг слід вважати субєкта господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальної послуги споживачу відповідно до умов договору.

Також, положеннями ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги визначено, що споживачем таких послуг є фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу, що являє собою результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил.

Поряд із цим, згідно із п. 22 Примірного положення про гуртожитки, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 03 червня 1986 року № 208, адміністрація підприємства, установи, організації, у віданні якої перебуває гуртожиток, зобовязана утримувати гуртожиток відповідно до встановлених санітарних правил, єдиних правил і норм експлуатації та ремонту житлового фонду, а керівники цих підприємств, установ, організацій несуть відповідальність за правильну експлуатацію та утримання гуртожитків.

За таких обставин, суд вважає, що дії відповідача є правомірними, а позовні вимоги ТОВ «ВАТРАУКР» є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 153, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ВАТРАУКР» до Державної інспекції з контролю за цінами в Тернопільській області про скасування рішення про застосування економічних санкцій №000014/4 від 17.02.2011 року - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено і підписано 29 березня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.