Справа № 2а-148/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-148/10
П О СТ А Н О В А ІМЕНЕМ У КРАЇН II

17 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Рожнятівського ВДЛІ УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 29 липня 2010 року серії AT №190329 по справі про адміністративне правопорушення»,-

В с Г а II о В II В :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 29 липня 2010 року під час руху у смт. Брошнів-Осада Рожнятівського району його зупинив працівник ДЛІ та виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 255 грн. за перевищення швидкості. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанов) та закрити провадження у справі.

15 судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 29 липня 2010 року він рухався на своєму автомобілі в смт. Брошнів-Осада Рожнятівського район) зі швидкістю 60 км/год. його зупинив працівник ДЛІ та повідомив, що він перевищив швидкість на 24 км/год. На його заперечення, що він не перевищив швидкість працівник ВДЛІ пс реагував та склав протокол та винесено постанову. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки ним не здійснено дане правопорушення. Просить скасувати постанов) та закрити провадження у справі.

Інспектор дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходніь до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ в Івано-Франківській області., який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУнЛІ'І передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, інспектором дорожньо-патрульної служби Рожнятівського ВДАІ із Івано-Франківській області 29 липня 2010 року винесено постанову АТ ЛІ? 190329 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП у сумі 255 гри. за перевищення швидкості у населеному пункті.

Частиною 3 ст.62 Основного Закону України встановлено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Покази ОСОБА_1 дані ним у судовому засіданні повністю узгоджуються з власноручним поясненням у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВСІ №040960 (а.с.18)

З урахуванням наведеного у суду не має підстав ставити під сумнів достовірність і правдивість доказів здобутих у судовому засіданні. За таких обставин, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_2 правопорушення передбаченого ч. 1 сі'. 122 КУпЛП.. таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржуються

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ № 190329 від 29 липня 2010 року винесена інспектором ВДАІ не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, сг. 71 КАС України, ст.ст.222,256 2X0.283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

П о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора"ДПС Рожнятівського ВДАІ УМ ВС України у Івано-Франківській області від 29 липня 2010 року серії АТ №190329 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гри. за вчинення правопорушення передбаченого часі иною ! етапі 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному обємі виготовлена 21 вересня 2010 року.