Справа № 349/1524/14-а,2-а/349/60/14
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 р. Справа № 876/10031/14
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Омеляновської Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року в справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Роготинському районі Івано-Франківської області на постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22 жовтня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Роготинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

встановив:

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2015 року апеляційну скаргу УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області - задоволено частково. Постанову Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 22.10.2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - скасовано та прийнято нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 щодо зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 15.04.2008 р. по 12.04.2014 р. - залишено без розгляду. Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання неправомірними дій та зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії державного службовця за період з 13.04.2014 р. - задоволено частково. Визнано протиправними дії УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області щодо не включення під час обчислення пенсії ОСОБА_1 до середньомісячного заробітку державного службовця сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати. Зобов'язано УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії державного службовця відповідно до ст. 37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати, з яких сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно із поданими довідками про заробітну плату, якими передбачені складові заробітної плати для призначення пенсії, починаючи з 07 жовтня 2014 р., з урахуванням фактично виплачених сум. У задоволенні решта позовних вимог ОСОБА_1 - відмовлено.

Позивач по справі ОСОБА_1 подала Львівському апеляційному адміністративному суду письмову заяву про роз'яснення вищевказаної постанови суду апеляційної інстанції від 12.08.2015 року. В заяві просить заявник роз'яснити, у якому відсотку (« 70» чи « 84») необхідно провести обчислення пенсії, відповідно до заробітної плати, до якої включити, згідно судового рішення, матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, а також роз'яснити з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії (з 13.04.2014 р. чи з 07.10.2014 р.).

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, дослідивши обґрунтування заяви про роз'яснення судового рішення, вважає, що у задоволенні такої заяву слід відмовити, з врахуванням наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, роз'яснено може бути судове рішення, у разі, якщо без такого роз'яснення його важко зрозуміти та виконати, внаслідок неясності (незрозумілості) його резолютивної частини.

При цьому, суд апеляційної інстанції враховує, що визначений ст.170 КАС України механізм не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, наприклад, мотивації судового рішення, чи не знає способу або порядку його виконання.

Із змісту поданої ОСОБА_1 заяви про роз'яснення постанови суду від 12.08.2015 року видно, що заявнику не зрозуміло у якому відсотку (« 70» чи « 84») необхідно провести обчислення пенсії, відповідно до заробітної плати, до якої включити матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, індексацію заробітної плати, а також з якої дати необхідно провести перерахунок пенсії (з 13.04.2014 р. чи з 07.10.2014 р.).

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції від 12.08.2015 р. чітко і однозначно вказано, що відповідача УПФ України в Рогатинському районі Івано-Франківської області зобов'язано здійснити перерахунок та виплату позивачу ОСОБА_1 пенсії державного службовця починаючи з 07 жовтня 2014 року.

Тому, є безпідставними твердження заявника про необхідність роз'яснення судового рішення щодо дати з якої необхідно провести перерахунок пенсії.

Суд апеляційної інстанції також зазначає, що ОСОБА_1 у позовній заяві не просила і постановою суду апеляційної інстанції від 12.08.2015 року не вирішувалося питання у якому відсотку (« 70» чи « 84») необхідно провести обчислення пенсії позивача, тому з цього приводу судом не можуть бути надані роз'яснення.

Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку щодо відсутності підстав для роз'яснень постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 170 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 14.12.2015 року.