Справа № 709/1972/12
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" грудня 2015 р. м. Київ К/800/40041/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 на постанову Рахівського районного суду Закарпатської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду у справі

за позовом ОСОБА_5

до відповідача Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району Закарпатської області

з участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору : ОСОБА_3, ОСОБА_4

про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12.07.2012р. до суду з позовом про скасування рішення Кобилецько-Полянської селищної ради Рахівського району звернулась ОСОБА_5 Свої вимоги позивач мотивував тим, що рішенням селищної ради від 19.06.2012р. встановлено сервітут через присадибну земельну ділянку ОСОБА_5 для під'їзду до присадибної земельної ділянки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та погоджено існуючу між вказаними ділянками межу. Вважаючи, що відповідачем прийнято рішення про встановлення сервітуту поза компетенцією, наданою чинним законодавством сільській раді, позивач просила задовольнити позов.

Постановою Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2013р., залишеного без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р., позов задоволено.

Не погодившись з судовими рішеннями, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з касаційною скаргою в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили їх скасувати та відмовити в задоволенні позову. При цьому скаржники послались на те, що судами зроблено помилковий висновок про обґрунтованість адміністративного позову.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

ОСОБА_5 є власником домоволодіння, розташованого за адресою : АДРЕСА_1.

Рішенням Кобилецько-Полянської селищної ради від 19.06.2012р. №177 :

1. Затверджено рішення узгоджувальної (земельної комісії) від 14.05.2012р. протокол №21 та встановлено земельний сервітут через присадибну ділянку гр. ОСОБА_5 шириною 3 метри для проїзду до присадибної земельної ділянки гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4;

2. Погоджено існуючу межу між присадибною земельною ділянкою гр. ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 та присадибною земельною ділянкою гр. ОСОБА_3 і ОСОБА_4 по АДРЕСА_2;

3. В разі незгоди з даним рішенням рекомендовано сторонам звернутися до суду.

Під час розгляду позову ОСОБА_5 про скасування рішення Кобилецько-Полянської селищної ради від 19.06.2012р. суди попередніх інстанцій, неправильно встановивши характер спірних правовідносин, дійшли помилкового висновку про те, що спір повинен розглядатися судами адміністративної юрисдикції.

Відповідно до статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 КАС України обумовлено, що справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії).

В той же час, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем прийнято рішення у спорі, що виник між фізичними особами з приводу користування ними земельними ділянками, тобто розглянуто приватноправовий спір, що виник між землекористувачами.

При цьому в рішенні Кобилецько-Полянської селищної ради обумовлено, що вказане рішення не є обов'язковим для виконання і у випадку незгоди з прийнятим рішенням сторони мають звернутися до суду для розгляду спору, що між ними виник.

Відтак, рішення органу місцевого самоврядування не створює для сторін якихось прав та обов'язків, не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії в розумінні пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України, а при його прийнятті відповідач не здійснював владних управлінських функцій щодо сторін земельного спору.

Зі змісту позовної заяви ОСОБА_5 слідує, що фактично між позивачем та ОСОБА_3 і ОСОБА_4 виник спір щодо встановлення земельного сервітуту, тобто цивільно-правовий спір, що регламентується положеннями Глави 16 Земельного Кодексу України та статей 401-404 Цивільного Кодексу України і який, у разі недосягнення домовленості про встановлення сервітуту та про його умови, вирішується судом в порядку цивільного судочинства за позовом особи, яка вимагає встановлення сервітуту.

Відповідно до частини першої статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Пунктом першим частини першої статті 157 КАС України обумовлено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 222,223,228,230,231,254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Рахівського районного суду Закарпатської області від 30.01.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2014р. скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_5.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз