Справа № 760/16144/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді: Ганечко О.М.

суддів: Коротких А.Ю.,Хрімлі О.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.15 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.15 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва щодо зменшення, у зв'язку з включенням до складових заробітної плати при нарахуванні (перерахунку) пенсії інших виплат, позивачу, розміру відсотку від складових заробітної плати при виході на пенсію у січні 2011 року з 90% до 70%.

Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Солом'янському районі м. Києва здійснювати позивачу з 19 липня 2014 року виплату пенсії, у розмірі 90 відсотків складових заробітної плати, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, які враховуються при обчисленні пенсії та з яких сплачено страхові внески, та виплатити різницю недоотриманих сум пенсії з урахуванням фактично виплачених.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, позивач перебуває на пенсійному обліку в УПФ України у Солом'янському районі м. Києва з 2007 року.

14.08.15 року листом УПФ України в Солом'янському районі м. Києва позивачу повідомлено про те, що, на виконання рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 10.03.2015 року, до складових заробітної плати ОСОБА_2 включені інші виплати - матеріальна допомога на оздоровлення, матеріальна допомога на вирішення соціально-побутових питань та індексація заробітної плати, протее, розмір пенсії ОСОБА_2 від середнього заробітку становить з 19.07.2014 року 70% відсотків.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність дій відповідача, щодо врахування розміру пенсії позивачу середнього заробітку з 17.07.14 року , в розмірі 70%, з огляду на таке.

Статтею 37 ЗУ «Про державну службу», (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу) передбачено, що пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати.

Відповідно до ст. 37-1 ЗУ «Про державну службу», (в редакції, що була чинна на момент призначення пенсії позивачу), у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв'язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця за цим Законом відповідно здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій. Перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

Законом України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року внесено зміни в Закон України «Про державну службу» та у статті 37 у частині першій цифри « 80» замінено цифрами « 70».

Колегія суддів зазначає, що викладені вище зміни щодо розміру пенсії у відсотках стосуються порядку призначення пенсії державним службовцям, у разі реалізації ними права на пенсійне забезпечення, а не перерахунку вже призначеної пенсії, що призвело до застосування нового положення до правовідносин, які виникли до набрання ними чинності.

Процедури призначення та перерахунку пенсії різні за своєю сутністю і механізмом їх проведення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що дії відповідача щодо зменшення розміру пенсії позивачу є безпідставними, оскільки не визначені законодавством і не ґрунтуються на зобов'язаннях, покладених на відповідача постановою суду від 10.03.2015 року.

Оскільки на день виходу на пенсію умови і порядок призначення, виплати та перерахунку пенсії державного службовця були визначені статтею 37 Закону (у відповідній редакції) тому, вимоги ОСОБА_2, щодо належного розрахунку пенсії, виходячи із 90 % заробітної плати, є законними та обґрунтованими.

Позивач має законне право на одержання пенсії державного службовця у розмірі 90 % з дати призначення пенсії і без обмеження її граничного розміру, незалежно від змін, що вносилися до статті 37 Закону України «Про державну службу», оскільки вони стосуються виключно новопризначених пенсій.

Поширення норм Закону України «Про запобігання фінансової катастрофи та створення передумов для економічного зростання в Україні» від 27.03.2014 року, яким внесено зміни до статті 37 Закону України «Про державну службу», не має сили зворотної дії.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на які посилається апелянт в апеляційній скарзі, та вважає, що судом першої інстанції повно встановлені обставини справи, яким надана правильна правова оцінка на підставі законодавства, яке врегульовує спірні правовідносини.

Доводи апеляційної скарги, не спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у постанові Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.2015 року, та не можуть бути підставою для її скасування.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року клопотання апелянта про відстрочення сплати судового збору задоволено та в порядку ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір" від 14 липня 2011 року № 3674-VI.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року N 484-VIIІ, який набув чинності 01.09.2015 року, внесені зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», встановлено, що за подання апеляційної скарги на рішення суду, розмір судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при подані позовної заяви.

Частиною 1 цієї статті Закону встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року становить 1218 гривень.

У зв'язку з цим судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції за вимогами немайнового характеру, у розмірі 133,98 грн.(121,80 * 110% = 133,98 грн.) підлягає стягненню з особи, що подала апеляційну скаргу.

За таких обставин, у відповідності до ст.200 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва - залишити без задоволення.

Постанову Солом'янського районного суду м. Києва від 16.10.15 року - без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва (м. Київ, вул. Керченська 5а,03151) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському районі; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів бюджету: 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції у розмірі 133,98 грн.(сто тридцять три) 98 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Ганечко О.М.

Судді: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.