overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 382/2338/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2338/15-а
пр. № 2-а/382/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:
Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки поштового відділення ф. 20 поштове повідомлення разом з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було повернуто на адресу суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 382/2339/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2339/15-а
пр. № 2-а/382/49/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки поштового відділення ф. 20 поштове повідомлення разом з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було повернуто на адресу суду, у зв`язку з закінченням терміну зберігання 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 382/2336/15-а
Суддя: Бурзель Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Яготинський районний суд Київської області
ун. № 382/2336/15-а
пр. № 2-а/382/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року суддя Яготинського районного суду Київської області Бурзель Ю.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Яготинського районного суду Київської області від 16 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для усунення таких недоліків п`ять днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки поштового відділення ф. 20 поштове повідомлення разом з ухвалою суду про залишення позовної заяви без руху було повернуто на адресу суду, у зв`язку із закінченням терміну зберігання 15 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин позовну заяву ОСОБА_1 слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Яготинської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Яготинський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 381/4198/15-а
Суддя: Бутенко В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 грудня 2015 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Бутенка В.О.

при секретарі: Литвиненко М.В.

розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3,ОСОБА_4, про виправлення дати первинної державної реєстрації Садівницького товариства «Поляна» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців,-

Керуючись ст. 6, 9, 18, 71, 93, 99, 100, 104, 161-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Відділу державної реєстрації Юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та легалізації реєстраційної служби Фастівського міськрайонного управління юстиції в Київській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3,ОСОБА_4, про виправлення дати первинної державної реєстрації Садівницького товариства «Поляна» в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців відмовити

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.О. Бутенко
Справа № 383/591/15-а
Суддя: Бондаренко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/591/15-а
Провадження №2-а/383/20/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бонадаренко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, при визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бобринецької міської ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2, про визнання протиправними дій субєкта власних повноважень та скасування рішення.

Ухвалою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 17 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до 22 грудня 2015 року у звязку із витребуванням доказів.

22 грудня 2015 року до суду надійшли копії документів.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Відтак, керуючись ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 383/591/15-а.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні, призначеного на 22 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: 27200, Кіровоградська область, м. Бобринець, вул. Леніна, 80.

Судовий розгляд продовжити із стадії, на якій було зупинено провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Бондаренко
Справа № 383/1248/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/1248/15-а
Номер провадження 2-асз/383/2/15
У Х В А Л А

іменем України

22 грудня 2015 року суддя Бобринецького районного суду Бевз О.Ю., розглянувши заяву про повернення судового збору по справі №383/1248/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 підприємства «Агрохім», треті особи на стороні позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшов позов ОСОБА_1 підприємства «Агрохім» до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГУЮ у Кіровоградській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування акту опису та арешту майна та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23 жовтня 2015 року позовна заява повернута заявнику до відкриття провадження по справі, в звязку з непідсудністю даної справи Бобринецькому районному суду. Дана ухвала суду набрала законної сили.

21 грудня 2015 року від приватного підприємства Агрохім надійшла заява про повернення судового збору.

Оскільки заява було повернутою, то у відповідно до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне клопотання заявника задовольнити, та повернути сплачений судовий збір, згідно долучених до матеріалів справи квитанцій.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Агрохім» оригінали квитанцій № 10925 від 22.10.2015 року та №10926 від 22.10.2015, про сплату нею судового збору в розмірі 3045 грн.

Зобовязати управління Державної казначейської служби України в Бобринецькому районі, місцезнаходження вулиця Леніна, 56 місто Бобринець Кіровоградська область, повернути позивачу ОСОБА_1 підприємству «Агрохім» сплачену суму судового збору в розмірі 3045 грн. 20 коп., згідно платіжного доручення № 10925 від 22.10.2015 року у сумі 2436 грн., та платіжного доручення №10926 від 22.10.2015 року в сумі 609 грн..

Направити копію ухвали для відома позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату з цивільних справ апеляційного суду Кіровоградської області, через Бобринецький районний суд, шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя Бевз О.Ю.
Справа № 390/2349/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

Справа № 390/2349/15-а

Провадження № 2-а/390/65/15

10.12.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.

при секретарі ОСОБА_1,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З урахуванням того, що сторони в судове засідання не зявилися, та від позивача не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та продовжити строк її розгляду на пять днів.

Керуючись ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_3 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, та призначити наступне судове засідання на 14.00 год. 18.12.2015 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 390/2349/15-а
Суддя: Терещенко Д. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/2349/15-а

Провадження № 2-а/390/65/15

18.12.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Терещенко Д.В.,

при секретарі - Мєдвєдєвій Т.О.,

за участю позивача,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визнати дії інспектора протиправними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не зявився.

Судом встановлено, що 01.11.2015 року інспектор ДАЇ ОСОБА_2 склав постанову серії ПС2 №191655, згідно якої за порушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП наклав на позивача адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Суд не може погодитися з даною постановою, так як в постанові зазначено прізвище позивача, як Маляшенко, що не відповідає змісту ст.283 КУпАП.

При таких обставинах позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 283, 293 КУпАП, ст. ст. 161-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати дії інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 в частині складання постанови відносно ОСОБА_1 - протиправними.

Постанову інспектора ДПС ВДАЇ з обслуговування м. Кіровограда ОСОБА_2 від 01.11.2015 р. серії ПС2№191655 за ч.1 ст.122 КУпАП, про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255 грн.- скасувати.

Постанова суду може бути оскаржена протягом 10 днів.

Суддя
Справа № 2-а-999/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-999/11

05.04.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Кривошеї А.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС по обслуговуванню м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням, що до суду не надійшло поштового повідомлення про увідомлення відповідача про розгляд справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст.171-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС по обслуговуванню м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, до 12.04.2011року, 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-907/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-907/11

28.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАБК в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови №900/2009 Кд, про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до начальника відділу ДАБК в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови №900/2009 Кд, про адміністративне правопорушення.

23.09.2009 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак, вона звернулась до суду з адміністративним позовом лише 18.03.2011 року.

Враховуючи, що ст.289 КУпАП встановлений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню його без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду для оскарження даної постанови.

Суддя встановивши, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишає його без розгляду на підставі ст.100 КАС України. Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника відділу ДАБК в м.Кіровограді ОСОБА_2, про скасування постанови №900/2009 Кд, про адміністративне правопорушення, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-883/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-883/11

21.03.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

17.03.2011 року, ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним адміністративним позовом в якому просить визнати та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень, які прийняті стосовно конкретної фізичної особи, вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача.

Однак, позивач по справі за адміністративним позовом до старшого інспектора ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, згідно адміністративного позову та протокола про адміністративне правопорушення проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

За таких обставинах, суд приходить до висновку, що справа не підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, а тому відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України повертається позивачу, що не позбавляє його можливості звернутись з позовом до відповідного суду за місцем свого проживання.

Керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ м.Кіровограда ОСОБА_2, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-1174/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1174/11

29.04.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області суддя Бойко І.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

10.12.2010 року відносно позивача був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення. Однак, він звернувся до суду з адміністративним позовом лише 27.04.2011 року.

Враховуючи, що ст.289 КУпАП встановлений строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення протягом десяти днів, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню його без розгляду, оскільки позивачем пропущений строк звернення до суду для оскарження даної постанови.

Суддя встановивши, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишає його без розгляду на підставі ст.100 КАС України. Керуючись ст.100 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВС УДАІ УМВС України в Кіровоградській області Теслі Олександра Анатолійовича, про визнання дій інспектора протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 6-а-7/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-а-7/11

20.05.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.

при секретарі Кривошеї А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в постанові суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення помилки в постанові суду від 30.12.2011 року.

Судом встановлено, що постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання причини пропущення строку звернення до суду поважною і його відновлення, визнання протиправною бездіяльність відповідача та стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни- задоволено частково.

В резулятивний частині постанови допущена помилка, а саме неправильно вказано число, місяць та рік народження позивача 04 вересня 1935 року, замість правильного 15 квітня 1940 року.

Сторони в судове засідання не зявились, однак неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1, про виправлення помилки в постанові суду, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в постанові Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.12.2010 року, вказавши в резолютивній частині правильно число, місяць та рік народження позивача - 15 квітня 1940 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя