Справа № 804/14606/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"11" грудня 2015 р. справа 804/14606/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 про повернення адміністративного позову Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 повернутий адміністративний позов Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест" про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків.

На дану ухвалу позивачем подана апеляційна скарга та клопотання про звільнення від сплати судового збору в зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» в редакції до 01.09.2015 органи доходів і зборів були звільнені від сплати судового збору. Законом України №484 від 22.05.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», який набув чинності з 01.09.2015, статтю 5 Закону України «Про судовий збір» викладено в новій редакції де відсутні пільги державним органам стосовно звільнення від сплати судового збору. Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України №484 від 22.05.2015, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто відповідальність за сплату судового збору державними органами держава взяла на себе. Відтак посилання суб'єкта владних повноважень на відсутність фінансування є безпідставними.

В постанові пленуму №2 від 23.01.2015 «Про практику застосування адміністративними судами Закону України «Про судовий збір», Вищий адміністративний суд України наголосив, що в судових рішеннях за наслідками касаційного перегляду справ неодноразово зазначалось, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, а також для відстрочення, розстрочення, зменшення розміру судового збору.

Крім того, апеляційна скарга надійшла з порушенням вимог частини 5 статті 187 КАС України, а саме підписана першим заступником начальника Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 без прикладення підтвердження повноважень.

Для усунення недоліків позивачу необхідно:

- сплатити судовий збір в сумі 1218грн за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору;

- надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження першого заступника начальника Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги.

Керуючись статтею 88, частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя в клопотанні про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров