overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/13702/15
Суддя: Боженко Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. Справа №804/13702/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Боженко Н. В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Ресурс-М" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015 року № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

18 грудня 2015 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, з урахуванням строків розгляду адміністративних справ, та з метою повного, всебічного та обєктивного зясування обставин у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі для подачі додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ресурс-М" до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 17.03.2015. № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3 - зупинити до надання до суду представником відповідача додаткових доказів.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 805/4952/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4952/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 р. Справа №805/4952/15-а

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху із наданням позивачу десятиденного строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору в розмірі 1218 грн. та подання до суду оригінала документа про сплату судового збору.

Ухвалу Донецького окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року про залишення позовної заяви без руху отримано представником позивача 08.12.2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

Правом на оскарження в апеляційному порядку ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач не скористався.

Отже, ухвала від 30 листопада 2015 року набрала законної сили та є обов’язковою до виконання.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки позовної заяви у строк і спосіб, визначені в ухвалі про залишення позовної заяви без руху, Державною податковою інспекцією у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий, з клопотанням про подовження строку для усунення недоліків позовної заяви Державна податкова інспекція у м.Іллічівську ГУ ДФС в Одеській області не зверталась, а тому відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 9, 35, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання особою копії ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/5120/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/5120/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року Справа № 805/5120/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «М’ясна весна» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/5120/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Будинок «М’ясна весна» до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/5122/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року Справа № 805/5122/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабіч С.І., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» звернулось до суду з позовом до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року.

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом в порядку адміністративного судочинства.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 104-107 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 805/5122/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Маріупольський млинкомбінат» до Жовтневої обєднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління Міндоходів у Донецькій області про скасування податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 02.09.2015 року та № НОМЕР_2 від 19 листопада 2015 року.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом суддею Бабічем Станіславом Ігоровичем одноособово.

Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.
Справа № 805/4879/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про упинення провадження

22 грудня 2015 року Справа № 805/4879/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Комунального закладу Донецький палац молоді Юність

до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25,

ВСТАНОВИВ:

Комунальний заклад Донецький палац молоді Юність звернувся з позовом до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25.

Представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження по справі для надання доказів витребуваних судом.

Представники позивача у судовому засіданні не заперечували проти зупинення провадження по справі для надання доказів витребуваних судом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до 14 січня 2016 року для надання доказів витребуваних судом.

Керуючись ст. ст. 58, 156, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №805/4897/15-а за позовом Комунального закладу Донецький палац молоді Юність до Костянтинівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги від 02.07.2015р №494-25 та вимоги про сплату суму боргу від 03.07.2015р №Ю-636/25 до 14 січня 2016 року до 12 години 45 хвилин для надання доказів витребуваних судом.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом пяти днів після отримання копії ухвали.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/3286/14
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3286/14

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 р. Справа № 805/3286/14

ВСТАНОВИВ:

Згідно відомостей, які наявні в програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 805/3286/14.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10.04.2014 у справі № 805/3286/14 стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Мар”їнська районна друкарня” (ЄДРПОУ 02469942) на користь Управління Пенсійного фонду України в Мар”їнському районі Донецької області заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період листопад 2013 року по грудень 2013 року включно у розмірі 1051,18 грн.

До Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від Управління Пенсійного фонду України в Мар”їнському районі Донецької області про видачу виконавчого листа по справі № 805/3286/14.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення втраченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 805/3286/14.

Сторонам надати копії всіх матеріалів, що були приєднані до справи №805/3286/14 (копії позовної заяви разом із додатками, копії заперечення на позовну заяву разом з додатками, копії письмових доказів, які були приєднані до справи під час розгляду та їх оригінали для огляду, копії процесуальних документів суду тощо).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4962/15-а
Суддя: Крилова М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 р. Справа№805/4962/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

час прийняття постанови: 12:55

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючий суддя: Крилова М.М.

при секретарі: Кузьменко Н.С.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

Керуючись ст. ст. 2-15, 17-18, 41-42, 69-71, 79, 86, 87, 94, 122, 138, 143, 151-154, 158,160,162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково:

- визнати незаконним дії прокуратури Донецької області щодо видання наказу прокурора Донецької області № 1754 к від 28.10.2015 в частині не включення у наказ посилання на статті Кодексу Законів про працю та не нарахування вихідної допомоги ст. 44 Кодексу Закону про працю України;

- зобовязати Прокуратуру Донецької області внести зміни до наказу прокурора Донецької області № 1754 к від 28.10.2015 року та у трудову книжку і вказати підстави звільнення передбачені ст. 40 КЗпП та внести в наказ відомості про нарахування вихідної допомоги згідно ст. 44 КЗпП України у розмірі не менше середнього місячного заробітку.

- в частині інших позовних вимог відмовити.

Вступна та резолютивні частини постанови проголошена 17 грудня 2015 року.

Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено до 23 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Крилова М.М.
Справа № 805/4993/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4993/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4993/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі з для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача до суду не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 805/4993/15-а до 19.01.2016 року 10 год. 30 хв.

Позивачу надати :

докази сплати судового збору в розмірі 1218 грн.

Зобов’язати Маріупольську об’єднану державну податкову інспекцію головного управління державної фіскальної служби у Донецькій області надати документи, які передували прийняттю рішення від 23.07.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ «ТПК БІОСЕРВІС», саме рішення від 23.07.2015 року.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/4976/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4976/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 грудня 2015 року Справа № 805/4976/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-6294-17,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2015 товариство з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» звернулось до суду із адміністративним позовом до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-6294-17.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21 грудня 2015 року.

21 грудня 2015 року до канцелярії Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява від представника позивача заява про усунення недоліків.

Суд вважає, що позивачем усунено недоліки, що допущені у позовній заяві від 30.11.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. На час відкриття провадження у зазначеній справі, підстав для залишення позовної заяви без розгляду не вбачається.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись статтями 106, 107, 108, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Укрспецмаш» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування в частині вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 07.10.2015 року № Ю-6294-17.

Позивачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), оригінали (для огляду) всіх документів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу надати: довіреність на представника згідно статей 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду), письмові заперечення проти позову, докази, які їх підтверджують.

Явка представників сторін у судове засідання є обов`язковою.

Адміністративну справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Тарасенко І.М.