overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 607/4223/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52029/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Тернополі про зобов'язання вчинити дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі надійшла касаційна скарга на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргуУправління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Тернополі про зобов'язання вчинити дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного Фонду України в м. Тернополі строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 803/2703/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/2703/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р.

у справі № 803/2703/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сальве»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання безпідставним та скасування податкових повідомлень-рішень, –

В С Т А Н О В И В :

Луцька об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Волинській області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв’язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 10.12.2015 р., про що постановлено ухвалу від 10.11.2015 р., яку було направлено скаржнику.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 р. у справі № 803/2703/14 задовольнити.

2. Продовжити Луцькій об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № П/811/2071/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52082/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення

в с т а н о в и в :

Від Прокурора Кіровоградської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Прокурором Кіровоградської області заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Прокурора Кіровоградської області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Прокурора Кіровоградської області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора м. Кіровограда до Кіровоградської міської ради про визнання протиправним та скасування пункту рішення залишити без руху та надати Прокурору Кіровоградської області строк для усунення недоліків до 11 січня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 808/4573/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52344/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови

в с т а н о в и в :

Від Запорізької митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Запорізькою митницею Державної фіскальної служби України заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна" до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними і скасування рішення та картки відмови залишити без руху та надати Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1218,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 821/1846/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51484/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №821/1846/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України з огляду на такі обставини.

Згідно п.4 ч.2 ст. 213 КАС України у касаційний скарзі зазначається обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права.

Із процесуального законодавства, яке регулює вирішення адміністративних справ вбачається, що касаційна скарга за змістом повинна відображати вимоги особи, що її подала, із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права судом.

Подана касаційна скарга не містить обґрунтувань доводів скаржника про порушення судами норм матеріального чи процесуального права, не зазначено в чому полягає суть такого порушення, та яким чином це вплинуло на правильність прийнятого судового рішення.

Крім того, в порушення ч.5 ст.213 КАС України, скаржником не надано копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 08 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі №821/1846/15-а за позовом Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 12 січня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 334/7509/15-а(2-а/334/150/15)
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52330/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя надійшла касаційна скарга на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 24 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/8516/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52040/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетроське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська надійшла касаційна скарга на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Самарському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетроське будівельно-монтажне управління "Укренергобуд" про стягнення заборгованості залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Самарському районі м.Дніпропетровська строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 87,70 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 818/2062/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/51743/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.08.2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2015 року

у справі № 818/2062/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області

про визнання дій незаконними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій,

встановив:

Охтирською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи цю обставину та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Сумській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 215/2256/15-а (2-а/215/65/15)
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/51716/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича на постанову Тернівського районного суду м.Кривого Рогу від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради, голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича про визнання протиправними та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, голова Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохін Володимир Петрович подав касаційну скаргу.

За приписами пункту 5 частини 2 статті 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору, проте до матеріалів скарги долучено копію платіжного доручення від 04 грудня 2015 року №1162.

Отже, до касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до неї не додано оригінал документу про сплату судового збору.

За таких обставин, у відповідності з частиною 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими вона підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Касаційну скаргу голови Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича залишити без руху.

2. Надати голові Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіну Володимиру Петровичу строк до 25 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

3. Попередити голову Тернівської районної у м. Кривому Розі ради Терьохіна Володимира Петровича, що в разі не усунення недоліків скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук