overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/2370/4627/2012
Суддя: В.І. Орленко
Дата ухвалення: 2012-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

14 грудня 2012 року Справа № 2а/2370/4627/2012

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Орленко В.І.,

при секретарі - Яремич В.І.,

за участю представника державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби ОСОБА_1 за довіреністю від 10.04.2012 р. № 776/10-017,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплобуд»про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернулась державна податкова інспекція у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби, в якому просить стягнути з банківських рахунків товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплобуд»кошти в розмірі 1 376 грн. 00 коп. в рахунок погашення податкового боргу з податку на додану вартість.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 06.12.2012 р. відкрито провадження в адміністративній справі за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплобуд»про стягнення податкового боргу, розгляд справи призначено на 11 год. 00 хв. 14 грудня 2012 року.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи в судове засідання не зявився, про причину своєї неявки не повідомив.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що відповідач в судове засідання не зявився та не направив до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Черкаської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Теплобуд»про стягнення податкового боргу.

2. Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 24 грудня 2012 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов'язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Орленко
Справа № 813/5134/13-а
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

21 грудня 2015 року № 813/5134/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Львівської обласної громадської організації мисливців і рибалок "Солокія" до Львівської обласної ради, третьої особи мисливського господарства «Корчівське» товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України про скасування рішень.

в с т а н о в и в :

09.07.2013 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Львівська обласна громадська організація мисливців і рибалок "Солокія" звернулись до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Львівської обласної ради, третьої особи мисливського господарства «Корчівське» товариства військових мисливців і рибалок Західного регіону України про скасування рішень №635 від 23.112012 року та № 748 від 16.05.2013 року.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

24.11.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03.10.2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 12.01.16 о 14:15 який буде проводитися суддею Хомою О.П. одноособово в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського 2.

3. Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до провадження та призначення до судового розгляду.

4. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6 Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Суддя Хома О.П.
Справа № 464/11837/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/286/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 грудня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови, -

встановив :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 106, 107 КАС України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку адміністративного судочинства та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,19, 104-107 КАС України,

ухвалив :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 17.12.2014р. о 12:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобовязані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мичка Б.Р.
Справа № 823/1132/15
Суддя: В.І. Коваленко
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року справа № 823/1132/15

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Коваленка В.І.,

за участю секретаря - Савости С.В.,

представника позивача - Гончаренка В.М. за довіреністю,

відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7 369 грн. 28 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Городищенський районний центр зайнятості звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення 7 369 грн. 28 коп.

Ухвалою суду від 04.06.2015р. провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням суду в адміністративній справі №691/530/15 за позовом ОСОБА_2 до Городищенського районного центру зайнятості про визнання незаконним наказу про повернення коштів №65 від 08.04.2015р.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про необхідність поновлення провадження у справі за ініціативою суду, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

Представник позивача підтримав необхідність поновлення провадження у справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, суд враховує, що відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки відпали обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 156, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Городищенського районного центру зайнятості до ОСОБА_2 про стягнення 7 369 грн. 28 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Коваленко
Справа № 465/2138/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/142/15
Справа № 465/2138/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

"17" грудня 2015 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова,

в складі:

головуючого - судді: Ванівського Ю.М.

при секретарі - Буюклі В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд із адміністративним позовом до відповідача, про визнання нечинним розпорядження.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно не прибула у судове засідання. На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст.155 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визнання нечинним розпорядження - залишити без розгляду. Роз'яснити позивачу що згідно положень ч.3ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 464/11837/14-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2015-07-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

пр.№ 2-а/464/33/15
У Х В А Л А

31 липня 2015 року Сихівський районний суд м.Львова в складі головуючого судді Мички Б.Р., при секретарі Дулюк Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить скасувати постанову №1г/160-ф/пз від 16 жовтня 2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.96 ч.9 КУпАП.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Львівським окружним адміністративним судом справи за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки ОСОБА_1, за результатами якої складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил №48-г від 02 жовтня 2014 року.

Ухвалою суду від 27 січня 2015 року провадження по справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними дій щодо проведення перевірки, яка перебуває в провадженні Львівського окружного адміністративного суду.

На даний час вищевказану справу Львівським окружним адміністративним судом розглянуто та постановлено рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2015 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий Мичка Б.Р.
Справа № 465/8058/15-а
Суддя: Ванівський Ю. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.12.2015 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова- Ванівський Ю.М., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 Володимирівни до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з адміністративним позовом в суд до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 Володимирівни до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1 "в") в залі суду 28.01.2015 року о 10 год. 30 хв.

Про день, час та місце проведення судового засідання учасників судового процесу повідомити телефонограмами.

Суддя Ванівський Ю.М.
Справа № 2030/2-а-4210/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4210/11
провадження № 2-а/2030/3093/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

12 липня 2011 р. м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ Первомайського району ATI ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до інспектора АП ВДАІ Первомайського району ATI ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Поданий позов відповідає вимогам ст. 105. 106 КАС України.

Перевіривши позов вважаю за необхідне прийняти його до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 105- 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом позов ОСОБА_1 до інспектора АП В ДАТ Первомайського району ATI ОСОБА_2 про оскарження дій субєкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Розгляд справи призначити на 18 липня 2011 року на 09 годин 00 хвилин в приміщенні Первомайського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачеві надати заперечення проти позову чи письмову заяву про його визнання до 18 липня 2011 року.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2030/2-а-4208/11
Суддя: Рубіжний С. О.
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4208/11
провадження № 2-а/2030/3090/11
13 липня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

13 липня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Рубіжний С.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання бездіяльності УПФУ в Первомайському районі незаконною щодо невиплати доплати до пенсії «Дітям війни», зобовязання зробити перерахунок та виплатити підвищення до пенсії як дитині війни у розмірах, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» в межах строку позовної давності звернення до суду з позовом по день винесення судом рішення.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач знав про розмір своєї пенсії, оскільки отримував її щомісячно.

Адміністративний позов в межах шестимісячного строку позовної давності з дня звернення до суду належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду - відсутні.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 102, 107, 183-2 КАС України, судця, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області бездіяльності про визнання бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - у скороченому провадженні.

Розяснити відповідачу, що він у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову в разі неподання заперечення проти позову або заяви про визнання позову справу буде розглянуто на, підставі наявних доказів.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-4207/11
Суддя: Попов М. С.
Дата ухвалення: 2011-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-4207/11
провадження № 2-а/2030/3089/11
12 липня 2011 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Попов М.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

ВСТАНОВИ В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01.01.2007 року по листопад 2010 року.

У відповідності до вимог ст. 99 КАС України адміністративний позов липке бути подано в межах строку звернення до суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний с-1 ж, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася . о повинна була дізналися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Закон України «Про соціальний захист дітей війни» від 18.11.2004 року № 2195-IV набрав чинності з 1 січня 2006 року, офіційно опублікований.

Крім того право дітей війни на отримання підвищення до пенсії широко висвітлювалося у доступних засобах масової інформації.

Вищевказаний позов подано до суду 11.07.2011 року, тобто після закінчення строків, встановлених ст. 99 КАС України. Таким чином, позивач мав можливість ознайомитися з нормативно-правовими актами, знати про порушення своїх прав та своєчасно звернутися до суду за їх захистом.

Відповідно до ч. 3 ст. 89 КАС України судовий збір повертається у разі залишення позовної заяви або скарги без розгляду, а отже, необхідно повернути ОСОБА_1 сплачену нею суму судового збору.

Керуючись ст. ст. 99, 100. 1832 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду7 адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Первомайському районі про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2007 року по листопад 2010 року.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нимю суму судового збору в сумі 3 (три) гри. 40 коп. по квитанції від М червня 2013 року на р/р 0403 МФО -851013, одержувач Первомайське УДК ГУДКУ в Харківській області, код одержувача 24134432, банк одержувача ТУ А в Харківській області

Ухвала може бути оскаржена в пятиденний строк з моменту отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд.

Суддя ОСОБА_2