Справа № 754/3927/14-а
Суддя: Петріщева І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-адр/754/3/15
Справа № 754/3927/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Деснянський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Петріщевої І.В., при секретарі судового засідання Нескородяній О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про винесення додаткового судового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві, третя особа: Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з зазначеною заявою про винесення додаткового судового рішення у зазначеній справі, в якій просить зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням довідки про заробітну плату видану ДП "Спеціалізоване управління №2" ВАТ "Будмеханізація", відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року за період з 1 червня 1986 року по 02 червня 1986 року у сумі 247,35 крб.

У судовому засіданні позивач, представник позивача підтримали заяву.

У судове засідання представники відповідача, третьої особи, повідомлені про час і місце розгляду справи, не з'явились.

Згідно ч. 3 ст. 168 КАС України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Суд, перевіривши матеріали справи, приходить до обґрунтованого висновку про відмову в ухваленні додаткового судового рішення, з таких підстав.

Відповідно ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:

1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, в якому просив визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2012 року - неправомірними, такими що суперечать Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва, перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2012 року відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з врахуванням довідки про заробітну плату видану ДП "Спеціалізоване управління №2" ВАТ "Будмеханізація", відповідно до постанови Деснянського районного суду від 27 квітня 2007 року.

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 02.07.2014 року адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва при перерахунку та виплаті ОСОБА_1 пенсії з 01.01.2012 року неправомірними; зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням довідки про заробітну плату видану ДП "Спеціалізоване управління №2" ВАТ "Будмеханізація" відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року.

Ухвалою від 11.03.2015 року було роз'яснено, що Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва зобов'язано перерахувати та виплатити пенсію ОСОБА_1 з 01.01.2012 року відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 з урахуванням довідки про заробітну плату видану ДП "Спеціалізоване управління №2" ВАТ "Будмеханізація" за період з 1 червня 1986 року по 02 червня 1986 року, за період з 29 травня 1986 року по 31 травня 1986 року, за період з 15 травня 1986 року по 09 червня 1986 року, відповідно до постанови Деснянського районного суду м. Києва від 27 квітня 2007 року, за бажанням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи виходячи із заробітної плати, одержаної за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків.

Таким чином, у даній справі, вимога позивача, викладена у заяві про винесення судового рішення, не є випадком, який передбаченим Законом для прийняти додаткової постанови.

Крім того, суд звертає увагу на те, що сума у розмірі 247,35 крб., яка була предметом дослідження, становить виплачену відповідачу заробітну плату, яка складається з таких складових: оплати за роботу у зоні №3, понаднормових та премії, що підтверджується матеріалам справи, оскільки у відповідній довідці ДП "Спеціалізоване управління №2" ВАТ "Будмеханізація" за період з 1 червня 1986 року по 02 червня 1986 року наведений розрахунок цієї суми - у розмірі 247 рублів 35 коп. (а.с. 9).

Керуючись ст. 168 КАС України,

В И Р І Ш И В:

Відмовити в ухваленні додаткового рішення у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києві, третя особа: Дочірнє підприємство "Спеціалізоване управління №2" Відкритого акціонерного товариства "Будмеханізація", про визнання дій неправомірними та перерахунок пенсії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Петріщева І.В.