Справа № 664/1456/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 664/1456/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко В.П.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченко К.В.

Косцова І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області на постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015р. ОСОБА_2 звернулась в суд із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області в якому з уточненням позовних вимог просила визнати рішення УПФУ у Цюрупинському районі №11 від 20.03.2015р. неправомірним та скасувати його, вважати дублікат трудової книжки належним доказом, що підтверджує трудовий та страховий стаж позивача, зобов'язати УПФУ у Цюрупинському районі призначити їй пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до записів дублікату трудової книжки, починаючи з моменту подачі заяви про призначення пенсії, а також даних персоніфікованого обліку.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка зазначила, що вона при наявності загального стажу роботи 35 років 5 місяців 3 дні, звернулась до УПФУ в Цюрупинському районі із заявою про призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи, трудову книжку подала у вигляді дубліката, оскільки оригінал знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.

УПФУ направило уточнюючі запити про трудовий стаж та із отриманих відповідей у повному розмірі підтвердити трудовий стаж не вдалось можливим. Також УПФУ послалося на неправильне заповнення трудової книжки і неможливість прийняти дублікат книжки як доказ трудового стажу. Загалом УПФУ у Цюрупинському районі нарахувало трудового стажу 29 років 6 місяців 11 днів і відмовило їй у призначенні пенсії за віком.

Позивачка посилаючись на неправомірність прийнятого рішення просила позов задовольнити.

Постановою Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 18.12.2014р., виданий у зв'язку з відсутністю тимчасового доступу до оригіналу ТК "НОМЕР_2 від 30.09.1977р. у зв'язку з проведенням АТО, належним доказом, який підтверджує трудовий та страховий стаж ОСОБА_2

Визнано рішення УПФУ у Цюрупинському районі №11 від 20.03.2015р. неправомірним та скасувано його.

Зобов'язано УПФУ у Цюрупинському районі призначити їй пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до записів дублікату трудової книжки, починаючи з моменту подачі заяви про призначення пенсії, а також даних персоніфікованого обліку.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що на підтвердження трудового стажу позивачкою надано дублікат трудової книжки, яка відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівниками оформлена належним чином, а тому визнав незаконним та скасував оскаржуване рішення відповідача за №11 від 20.03.2015р..

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 20.10.2014р. ОСОБА_2 у зв'язку із досягненням пенсійного віку 55 років, при наявності загального стажу роботи 35 років 5 місяців 3 дні, звернулась до УПФУ в Цюрупинському районі із заявою про призначення пенсії за віком та надала всі необхідні документи, трудову книжку подала у вигляді дубліката, оскільки оригінал знаходиться на тимчасово окупованій території Донецької області.

УПФУ направило уточнюючі запити про трудовий стаж та із отриманих відповідей у повній мірі підтвердити трудовий стаж не вдалось можливим. Також УПФУ послалося на неправильне заповнення трудової книжки і неможливість прийняти дублікат книжки як доказ трудового стажу. Загалом УПФУ у Цюрупинському районі нарахувало трудового стажу 29 років 6 місяців 11 днів і відмовило їй у призначенні пенсії за віком.

20.03.2015р. УПФУ у Цюрупинському районі Херсонської області рішенням №11 відмовило ОСОБА_2 у призначенні пенсії за віком.

Підставою для прийняття такого рішення стало те, що страховий стаж ОСОБА_2 складає 29 років 6 місяців 11 днів та є не достатнім для призначення пенсії за віком відповідно до п.7-2 Розділу XV «Прикінцеві положення ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Перевіряючи правомірність прийнятого рішення УПФУ у Цюрупинському районі Херсонської області рішення №11 про відмову у призначенні пенсії за віком, суд першої інстанції виходив з наступного.

У відповідності до п.7-2 прикінцевих положень ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» до 1 січня 2015р. право дострокового виходу на пенсію за віком мають жінки, яким виповнилося 55 років, за наявності страхового стажу не менше 30 років та за умови звільнення з роботи.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.06.1993р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

У пункті 3 вказаного порядку, зазначено, що у разі відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться

неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з

відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачкою при зверненні до УПФ про призначенні пенсії за віком, разом із заявою було надано копію оригіналу трудової книжки НОМЕР_2 від 30.09.1977р. завірена начальником Управління кадрового забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області ОСОБА_3; дублікат трудової книжки НОМЕР_1 від 18.12.2014р. виданий Управлінням кадрового забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області, в яку внесено весь трудовий стаж роботи за період з 28.09.1977р. по 18.12.2014; довідку з Управління кадрового забезпечення Головного Управління МВС України в Донецькій області №10/4128 від 17.12.2014р. про знаходження оригіналу трудової книжки НОМЕР_2 від 30.09.1977р. на окупованій території в м.Донецьк; довідка б/н від 4.12.2014р. про тимчасову дислокацію особового

складу ГУМВС України в Донецькій області з 7.07.2014р. до м.Маріуполь Донецької області згідно службової телеграми МВС України від 4.07.2014р. № 13569/АВ; копію талону обліку прибуття до Цюрупинського PC УДМС з Донецькій області №183 вад 19.11.2014р.; копію довідки переселення із зони АТО Донецької області № вад 19.11.2014р. м.Цюрупинськ; архівну довідку з Макіївського міського архіву №34/2808 вад 20.11.2014р. про відсутність документів по міськпромторгу м.Макіївки за період 1979-1984р.р. (5 років 0 місяців 13 днів); архівну довідку Галузевого державного архіву Міністерства оборони України м.Київ №179/1/993 вад 23.00015р. про працю в 2028 та 2909 Військових представництвах МОУ за період з 6.05.1988р. по 26.06.2000р. (12 років 3 місяців 22 дні); архівну довідку з Одеського територіального архівного відділу ГДА Міністерства оборони України №109/п вад 20.02.2015р. про заробітну плату за період 1992-1997р.р.; довідку №21/4 від 19.01.2015р. про заробітну плату для обчислення пеней за період квітень 1985р. - травень 1988р. ( 3 роки 0 місяців 25 дні) з ВАТ « Грают »; довідку №531-02/60 від 3.02.2015р. з Макіївського міського центру зайнятості ( м. Дружківка Донецької області) про перебування на обліку за період 27.09.2000р. - 23.06.2001р. (0 років 8 місяців 27 дні); навчання в ТУ № 46 за період з 1.09.1978р. по 27.07.1979р. - атестат з відзнакою №8072 від 28.07.1979р. (0 років 10 місяців 6 дні).

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачка надала весь необхідний пакет документів, для призначення їй пенсії за віком.

Разом з тим, відповідно до п.5.6 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників (із змінами від 6.10.2014р.), затвердженої Наказом Міністерства соціального захисту населення України №58 від 29.07.1993р., дублікат трудової книжки може бути виданий за новим місцем роботи у зв'язку з відсутністю доступу до трудової книжки працівника внаслідок надзвичайної ситуації, передбаченої Кодексом цивільного захисту України, або проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник. Дублікат видається на підставі заяви працівника та отриманої ним у письмовому вигляді інформації зі штабу з ліквідації наслідків надзвичайної ситуації про виникнення надзвичайної ситуації або Антитерористичного центру при Службі безпеки України про проведення антитерористичної операції на території, де працював працівник, що надається в довільній формі. У разі відновлення доступу до трудової книжки записи з дубліката про періоди роботи переносяться до трудової книжки. При цьому на першій сторінці дубліката робиться напис: "Дублікат анульовано", посвідчується печаткою роботодавця за останнім місцем роботи працівника та дублікат повертається його власнику.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що на підтвердження трудового стажу, позивачкою було надано дублікат трудової книжки, яка відповідно до вищенаведеного пункту Інструкції оформлена належним чином, та відповідно має бути прийнята як належний доказ і документ.

Враховуючи вище викладе, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення адміністративного позову ОСОБА_2

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198, 200, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Цюрупинському районі Херсонської області - залишити без задоволення.

Постанову Цюрупинського районного суду Херсонської області від 7 вересня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

І.П. Косцова