Справа № 140/1362/13-а
Суддя: Сторчак В. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 140/1362/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Алєксєєнко В.М.

Суддя-доповідач: Сторчак В. Ю.

17 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Сторчака В. Ю.,

суддів: Ватаманюка Р.В., Мельник-Томенко Ж. М.,

за участю: секретаря судового засідання: Майданюк Я.Л.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В :

22.05.2013 року ОСОБА_2 звернувся до Немирівського районного суду Вінницької області з позовом до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення відповідача від 23.04.2012 року №А-18 щодо відмови у виплаті пенсії за період до 16.08.1995 року, зобов'язання відповідача призначити та виплатити пенсію позивачу, як інваліду ІІІ групи, за період з 01.01.1986 по 16.08.1995 року.

Постановою Немирівського районного суду Вінницької області від 18.06.2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач оскаржив його в апеляційному порядку.

Заслухавши суддю-доповідача та думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, постанову суду першої інстанції - скасувати, а позов - залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи наступне.

З 16.08.1995 року ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні ПФУ у Немирівському районі, як інвалід ІІІ групи захворювання, яке пов'язане з виконанням обов'язків військової служби, відповідно до довідки МСЕК від 16.08.1995 року Серії 2-18 АВ №140975 та отримує пенсію відповідно до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Позивач звернувся до відповідача із вимогою перерахувати пенсію з 01.01.1986 по 16.08.1995 року, оскільки до управління ПФУ за оформленням пенсії він звертався ще у 1986 році, з огляду на наявність рішень від 15.10.1986 року №199 та від 15.03.1991 року №489, відповідно до яких ОСОБА_2 важка фізична праця протипоказана, а тому, на його думку, право на зазначену пенсію він набув ще у 1986 році.

Відповідно до листа управління ПФУ від 23.04.2012 року №А-18 відповідач повідомив про відсутність підстав для зазначеного перерахунку пенсії позивачу, оскільки довідка інваліда ІІІ групи видана вже 16.08.1995 року, а з 01.01.1986 по 16.08.1995 року ОСОБА_2 на обліку в управлінні не перебував та довідку МСЕК, відповідно до якої він визнавався інвалідом ІІІ групи, не надавав.

Позивач, не погоджуючись із відмовою у перерахунку пенсії, оскаржив її до суду.

Суд першої інстанції, керуючись статтею 100 КАС України в редакції до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення окремих положень адміністративного судочинства" від 17.11.2011 року № 4054-VI, відмовив у задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем заявлено вимоги про скасування рішення відповідача від 23.04.2012 року №А-18 щодо відмови йому у виплаті пенсії за період до 16.08.1995 року та зобов'язання призначити та виплатити пенсію позивачу, як інваліду ІІІ групи, за період з 01.01.1986 по 16.08.1995 року, які звернені до суду з порушенням строку, встановленого статтею 99 КАС України.

Позивач, не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, оскаржив його до апеляційного суду.

Відповідно до частини 1 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судова колегія вважає, що рішення суду першої інстанції ухвалене з порушенням норм процесуального права, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України (в редакції, чинній на момент звернення позивачем до суду) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 даної статті визначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Встановлено, що 22.05.2013 року до Немирівського районного суду Вінницької області надійшла дана позовна заява ОСОБА_2

Апеляційний суд вважає необхідним саме з дати звернення позивача до суду відраховувати шестимісячний строк, за який підлягає захисту порушене право позивача, та вважати обґрунтованим його звернення з зазначеними вище вимогами саме з 22.11.2012 року.

Поважними причинами за чинним законодавством визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається з позовною заявою, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду за захистом порушеного права.

ОСОБА_2 в позові не ставить питання про визнання поважними причин пропуску строку звернення до суду та не надає суду доказів, які б свідчили, що причини пропуску звернення в проміжок часу такої тривалості мають об'єктивний та незалежний від позивача характер.

Таким чином, вимоги щодо скасування рішення відповідача від 23.04.2012 року №А-18 щодо відмови йому у виплаті пенсії за період до 16.08.1995 року та зобов'язання призначити та виплатити пенсію позивачу, як інваліду ІІІ групи, за період з 01.01.1986 по 16.08.1995 року подані за межами встановленого строку звернення до адміністративного суду, а тому підлягають залишенню без розгляду.

Відтак, апеляційний суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції, застосовуючи застарілі норми, помилково відмовив у задоволенні адміністративного позову, оскільки, враховуючи вимоги статтей 99, 100 КАС України в редакції, яка чинна на момент звернення позивачем до суду, адміністративний позов слід було залишити без розгляду.

Пунктом 9 частини 1 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Статтею 198 КАС України передбачено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду.

У відповідності до частини 1 статті 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду з підстав, встановлених відповідно до статті 155 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 155, 160, 167, 195, 196, 198, 199, 203, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 18 червня 2013 року скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Немирівському районі Вінницької області про скасування рішення щодо відмови у виплаті пенсії залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 21 грудня 2015 року.

Головуючий Сторчак В. Ю.

Судді Ватаманюк Р.В. Мельник-Томенко Ж.М.