Справа № 803/3680/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 803/3680/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Денисюка Р.С.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася в суд із позовом до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу та по не включенню її до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування вкладів за рахунок ОСОБА_4, зобовязати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити її до переліку осіб, які мають право на відшкодування вкладу за рахунок ОСОБА_4 та зобовязати ОСОБА_4 гарантування вкладів включити її до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банку», які мають право на відшкодування вкладів за рахунок ОСОБА_4.

В ході розгляду справи позивачем було уточнено позовні вимоги в частині позовних вимог до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, де ОСОБА_3 просила включити її до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банку», для виплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року.

Пізніше позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, де позивач додатково до первинних вимог просила визнати протиправним наказ уповноваженої особи № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року та зобовязати вказаного відповідача повернути на її поточний рахунок протиправно перераховані з нього кошти по договору банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року. Первинні вимоги до уповноваженої особи залишено без змін.

Вказаний позов мотивовано тим, що 23.02.2015 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, за умовами якого ОСОБА_3 розмістила в банку депозит в іноземній валюті в сумі 5800 доларів США строком до 25 березня 2015 року з виплатою процентів в розмірі 5,5% річних. Строк дії вказаного договору закінчився 25.03.2015 року. Факт укладення договору підтверджується документально, а саме, примірником договору, платіжним дорученням № 2 від 23.02.2015 року про перерахування та зарахування коштів в сумі 5800 доларів США на депозитний рахунок, а також нарахуванням відсотків по депозиту.

Постановою Правління Національного банку України від 02.03.2015 року № 150 ПАТ «Дельта Банк» віднесено до категорії неплатоспроможних, у зв'язку з чим введено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 ОСОБА_5 02 жовтня 2015 року Національним ОСОБА_6 України прийнято Постанову № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «Дельта Банк».

На підставі вказаної Постанови НБУ виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі - ОСОБА_4) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року № 181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень дирекції ОСОБА_4». Цим же рішенням повноваження ліквідатора банку, визначені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», покладено на уповноважену особу ОСОБА_4 ОСОБА_5

Відповідно до частини 1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ОСОБА_4 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень.

Під час дії тимчасової адміністрації уповноваженою особою ОСОБА_4 позивачу не було виплачено жодного відшкодування за даним договором банківського вкладу.

Позивач вважає, що з 2 жовтня 2015 року, відповідно до ч.2 ст. 26 Закону у неї виникло право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за договором банківського вкладу за рахунок коштів ОСОБА_4 в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладом.

7 жовтня 2015 року на офіційному сайті ОСОБА_4 опубліковано оголошення про те, що з 8 жовтня 2015 року ОСОБА_4 розпочинає виплати коштів вкладникам ПАТ «Дельта Банк» через банки-агенти, яким по Волинській області визначено АТ «Ощадбанк».

Звернувшись до визначеного ОСОБА_4 банку за місцем реєстрації свого проживання, а саме до філїї-Волинське обласне управління АТ «Ошадбанк», позивач дізналась, що не включена до загального реєстру вкладників на виплату відшкодування за вкладом № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, що підтверджується письмовим повідомленням АТ «Ощадбанк».

06.10.2015 року на адресу ОСОБА_3 від тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» надійшло повідомлення про нікчемність Договору банківського вкладу № 027-21061-230215 з підстав, передбачених п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач вважає дії уповноваженої особи ОСОБА_4 про визнання нікчемним укладеного нею з ПАТ «Дельта Банк» договору банківського вкладу та не включення її до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування за вкладами, та дії ОСОБА_4 щодо не включення до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, протиправними, оскільки вони суперечать нормам чинного законодавства, які регламентують спірні правовідносини.

Зокрема, зазначає, що вказані питання регламентуються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - Закон). При формування переліку осіб, які мають право на відшкодування кошті за рахунок ОСОБА_4, відповідачами порушено вимоги ст.27 Закону, якою регламентовано порядок дій в таких ситуаціях та розділів 3-4 Положення про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (далі - Положення).

Наведені норми Закону та Положення вказують, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: складання уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за всіма вкладами за рахунок ОСОБА_4, за винятком коштів які не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, а також вкладів осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку; передачу уповноваженою особою ОСОБА_4 сформованого переліку вкладників до ОСОБА_4; складення ОСОБА_4 на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; затвердження виконавчою дирекцією ОСОБА_4 Загального реєстру.

Тобто, за вимогами законодавства, якщо вклад фізичної особи не підпадає під перелік вкладів, визначених пунктами 4-6 частини четвертої статті 26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та не є вкладом осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку, то такий вклад особи має бути обов'язково включений до переліку вкладників на одержання гарантованої суми відшкодування. При цьому, Закон передбачає обов'язок, а не право уповноваженої особи включити до переліку всіх вкладників за всіма наявними вкладами для одержання гарантованої суми відшкодування.

Як вбачається із письмового повідомлення АТ «Ощадбанк» та листа ПАТ «Дельта Банк» про нікчемність Договору банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, позивача не включено до переліку вкладників на відшкодування коштів за вкладом № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, у зв'язку із визнанням уповноваженою особою ОСОБА_4 договору банківського вкладу (депозиту) «Лояльний» нікчемним на підставі п.7 ч.3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Позивач вважає, що такі дії уповноваженої особи порушують наведені вище норми Закону та Положення про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, а також суперечать положенням Цивільного кодексу України, оскільки укладений мною з ПАТ «Дельта Банк» договір банківського вкладу «Лояльний» не підпадає під перелік вкладів, визначених ч.4 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та згідно норм ст.ст.228, 663, 1058 ЦК України укладений нею договір банківського вкладу є дійсним.

Пунктом 7 частини 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» передбачено, що правочин неплатоспроможного банку є нікчемним, якщо банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відшкодування за вкладами не проводиться, визначеними пунктами 4-6,7 ч.4 ст. 26 Закону. Тобто. відшкодування не проводиться лише за тими договорами, які є нікчемними в силу положень п.7 ч.3 ст.38 Закону в системному зв'язку з положеннями п.п.4-6,7 ч.4 ст.26 Закону. До такого переліку вклад позивачки не відноситься. Також зазначає, що договір «Лояльний» не підпадає під дію пункту 7 частини 4 статті 26 Закону, як такий, що не передбачає для неї отримання на індивідуальній основі від банку процентів за договорами, укладеними на умовах, що не є поточними ринковими умовами відповідно до статті 52 Закону України "Про банки і банківську діяльність", або інших фінансових привілеїв від банку.

Крім того, всупереч вказаним прямим нормам закону, уповноважена особа ОСОБА_4, хоча й формально послалась на положення п.7 ч.3 ст.38 Закону, однак у повідомленні не вказала обставин (фактів), які б свідчили про те, що договором банківського вкладу «Лояльний» порушено публічний порядок, внаслідок чого позивачу не було здійснено від банку чи за рахунок банку платіж чи передачу іншого майна, у вигляді одержання на індивідуальній основі пільгових відсотків, або ж інших фінансових привілеїв, якими надано будь-які переваги (пільги) перед іншими кредиторами (клієнтами), і в чому такі переваги (пільги) полягають.

Також зазначає, що якщо ж уповноважена особа ОСОБА_4 вважає, що договір банківського вкладу згідно положень ч.3 ст.228 ЦК України суперечить інтересам держави і суспільства, його моральним засадам, то він має бути визнаний недійсним лише в судовому порядку. Такого рішення на даний час немає.

Отже, дії уповноваженої особи ОСОБА_4 ОСОБА_5 щодо визнання укладеного позивачем з ПАТ «Дельта Банк» договору банківського вкладу «Лояльний» нікчемним та надіслання повідомлення про це, з формальним покликанням на п.7 ч.3 ст.38 Закону за відсутності дійсних обставин його нікчемності, а також не включення до переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування за вкладами без наявних на те підстав, визначених ч.4 ст.26 Закону «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» є протиправними.

А тому, зважаючи на те, що договір є дійсним, уповноважена особа у відповідності з частинами першою-третьою статті 27 Закону зобов'язана була включити позивача до переліку вкладників, що мають право на одержання гарантованої суми вкладу з визначенням загальної суми відшкодування коштів по вкладу «Лояльний», включаючи нараховані відсотки.

Також, у відповідності до ст.3, п.4 ч.2 ст.4, ч.5 ст.27 Закону та Положенням на ОСОБА_4 покладено обов'язок забезпечити функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб у відповідності зі ст. 19 Конституції України у спосіб, на підставах та в межах повноважень, передбачених Конституцією та законами України. Оскільки ОСОБА_4, маючи згідно Положення повноваження на здійснення перевірки сформованого уповноваженою особою переліку вкладників, які мають право на одержання гарантованої суми відшкодування за вкладами та, затверджуючи загальний реєстр вкладників ПАТ «Дельта Банк» і, приймаючи рішення про виплату відшкодування згідно реєстру, погодився з неправомірними діями уповноваженої особи по невключенню позивача до переліку, належним чином не виконав покладені обов'язки із забезпечення правомірного функціонування системи гарантування вкладів, внаслідок чого допустив порушення гарантій права власності на вклад у частині одержання гарантованої суми відшкодування, то такі його дії та рішення є неправомірними. Способом захисту порушених прав в даному випадку, на думку позивача, є зобов'язання ОСОБА_4 включити її до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банк» для здійснення виплат за вкладом «Лояльний» та зобов'язання провести їх виплату.

Крім того, додатково в обґрунтування своїх вимог позивач зазначила, що договір банківського вкладу «Лояльний» № 027-21061-230215 між ПАТ «Дельтабанк» і позивачем було укладено в особі її представника за довіреністю ОСОБА_7, який вчинив всі дії, необхідні для його укладення, зокрема підписав договір та здійснив перерахування коштів на її вкладний (депозитний) рахунок. При цьому, укладення договору та його істотні умови повністю відповідають положенням міжнародного права та чинного цивільного законодавства України.

Дії уповноваженої особи по визнанню нікчемним договору порушують норми ст.ст.319, 321 ЦК України, щодо гарантування прав власника майна та розпорядження своїм майном. Нормами ст.ст.1066, 1067, 1068 ЦК України регламентовано порядок укладання договору банківського рахунку, який позивачем повністю було дотримано. Також позивачем було дотримано вимоги ст.1062 ЦК України, відповідно до якого на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. За приписами ст.ст.204,215 ЦК України визначена презумпція правомірності правочину і на даний час з врахуванням зазначених норм, договір є дійсним.

Щодо не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів, то уповноваженою особою їй не повідомлено і не наведено в одержаному нею від тимчасової адміністрації повідомленні фактичних обставин (фактів), через які відповідач вважає договір нікчемним. В листі формально міститься покликання на п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» без посилань на конкретні обставини, які б підтверджували такі покликання. Позивач вважає, що в дійсності такі обставини відсутні з огляду на вище наведене та дійсність договору, а покликання відповідача на п.7 ч.3 ст.38 Закону є формально надуманими.

У звязку з викладеним просить, з врахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправними дії уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 щодо визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року на суму 5800 доларів США, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» із застосуванням наслідків нікчемності та по невключенню позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб за договором банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, визнати протиправним наказ уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_5 № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу, укладеного з ПАТ «Дельта Банк» № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року на суму 5800 доларів США, зобов'язати уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 повернути на поточний рахунок протиправно перераховані з нього кошти по договору банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року в сумі 5800 доларів США і нарахованих відсотків та включити до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банк», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб за цим договором, а також надати ОСОБА_4 додаткову інформацію про позивача, як вкладника ПАТ «Дельта Банк», який має право на відшкодування коштів за цим вкладом, на суму вкладу та нарахованих відсотків, а також ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, де ОСОБА_3 просила включити її до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банку», для виплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги, із врахуванням уточнених позовних вимог, підтримав повністю із підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях, та просив їх задовольнити в повному обємі.

Представник уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ «Дельта Банк» ОСОБА_5 в наданих суду письмових запереченнях на позов та в судовому засіданні позов не визнав та в його задоволенні просить відмовити з наступних підстав.

02 березня 2015 року на підставі постанови Правління Національного банку України за № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк». Уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_5

ОСОБА_8 виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.20І5 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно, а рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Постановою НБУ №664 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Дельта Банк». ОСОБА_8 виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк» було здійснено перевірку договорів (правочинів) за вкладними операціями, на предмет виявлення договорів (правочинів), що є нікчемними з підстав, передбачених частиною 3 статті 38 Закону.

Відповідно 8 частини 2 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_4 зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Перевірка здійснювалася на виконання Наказу Уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» № 408 від 29.05.2015 року, та на виконання рішення Виконавчої дирекції ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб № 174/15 від 27.07.2015 року.

Перевірці підлягали договори (правочини) за вкладними операціями, передані на розгляд Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями П АТ «Дельта Банк» Комісією з перевірки вкладів фізичних осіб ПАТ «Дельта Банк», відповідно до протоколу від 14.09.2015 року.

За результатами перевірки виявлено наявність ознак нікчемності у ряді договорів банківського вкладу (депозиту), що були укладені між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та фізичними особами-клієнтами ОСОБА_6 після 16.01.2015 року включно.

Так, дії певних фізичних осіб щодо перерахування з власних поточних рахунків коштів на вкладні (депозитні) рахунки інших фізичних осіб, відкриті в ПАТ «Дельта Банк», були зумовлені тим, що сума грошових коштів на рахунках клієнтів - ініціаторів операцій на момент здійснення операції перевищувала суму граничного розміру відшкодування грошових коштів ОСОБА_4, а тому, з огляду на незадовільний стан платіжної дисципліни ПАТ «Дельта Банк», для таких клієнтів існували ризики щодо незадоволення кредиторських вимог в результаті ліквідації АТ «Дельта Банк» та реалізації його майна.

З огляду на це, вказані фізичні особи - платники ініціювали перерахування з власних поточних та вкладних рахунків на вклади (депозити) певної кількості інших фізичних осіб грошових коштів у розмірі, що є необхідним для подальшого відшкодування коштів ОСОБА_4 ініціатору переказу та/або отримувачу переказу. При цьому, клієнти - ініціатори перерахування коштів, з огляду на наявність на власних рахунках залишків коштів, були кредиторами ОСОБА_6 за відповідними договорами банківських вкладів та/або договорами банківських рахунків.

При цьому, зазначені операції із перерахування грошових коштів з поточних рахунків фізичних осіб на вкладні (депозитні) рахунки фізичних осіб, відкриті в ОСОБА_6, які були здійсненні в період дії Постанови Національного банку України № 692/БТ від 30.10.2014 року «Про віднесення ПАТ«Дельта Банк» до категорії проблемних» (далі - «Постанова»). Відповідно до зазначеної Постанови було прийнято рішення про віднесення АТ «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних на строк 180 днів та запроваджено обмеження в його діяльності, зокрема. ОСОБА_6 було заборонено проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб.

При цьому, як зазначено в Рішенні Виконавчої дирекції ОСОБА_4 (протокол № 174/15 від 27.07.2015 року), керівників структурних підрозділів ОСОБА_6 було повідомлено про обмеження на здійснення певних операцій, встановлені вказаної Постановою, лише 15.01.2015 року, а отже, факт надання переваги ОСОБА_6 кредиторам може бути доведений виключно щодо договорів банківського вкладу, укладених після 16.01.2015 року включно.

Тобто, за таких умов, укладання між ОСОБА_6 та фізичними особами після 16.01.2015 року договорів банківського вкладу, за якими здійснювалося зарахування коштів на вкладні рахунки від фізичних осіб, які є кредиторами ОСОБА_6, та які не могли розраховувати на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 з огляду на перевищення залишків на рахунках граничної суми відшкодування, мало наслідком надання ОСОБА_6 кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами. При цьому така перевага полягала у можливості отримати відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 через третіх осіб.

Крім того, більшість укладених Договорів банківського вкладу (депозиту) містить умову, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в ОСОБА_6, або готівкою через касу ОСОБА_6. Відповідно до пункту 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» (далі - Правила), затверджених ОСОБА_8 директорів АТ «Дельта Банк» Протоколом № 14 від 20 березня 2013 року (з відповідними змінами) зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум для Вкладника від третьої особи не допускається. Фактично ж кошти вносилися третіми особами, що є порушенням умов Договору та Правил, що є публічним.

Відповідно до пункту 7 частини 3 ст.38 вказаного Закону, правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними, зокрема, з підстав коли банк уклав правочини (у тому числі договори) умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Враховуючи вищевикладене, Комісія дійшла до висновку, що умови Договорів банківських вкладів (перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Протоколу), укладені між ОСОБА_6 та фізичними - особами після 16.01.2015 року включно, за якими здійснювалися перерахування коштів на вкладні рахунки з рахунків фізичних осіб, що є одночасно кредиторами ОСОБА_6, надають кредиторам - фізичним особам переваги перед іншими кредиторами, а отже - такі Договори банківського вкладу є нікчемними з підстав, визначених пунктом 7 частини третьої статті 38 Закону.

За результатами вказаного комісія затвердила результати перевірки, якою виявлено правочини (договори) за вкладними операціями, що є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст. 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб». Перелік таких правочинів наведено в Додатку № 1 до цього Протоколу.

Також визначено, що вважати раніше затверджені Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк» Протоколи діючими виключно в тій частині, що не суперечить рішенню Комісії, прийнятому цим Протоколом; надати на затвердження Уповноваженій особі ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» даний протокол засідання комісії з перевірки правочинів (інших договорів) за вкладними операціями; запропонувати Уповноваженій особі ОСОБА_4 гарантування вкладів на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу (депозиту), за якими кошти на вкладні рахунки були перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними згідно п. 7 ч. 3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та щодо застосування наслідків такої нікчемності.

У звязку із виявленням Комісією з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями ПАТ «Дельта Банк», нікчемних правочинів відповідно до ч. 3 статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а саме: договорів банківського вкладу (депозиту), перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, що були укладені між ПАТ «Дельта Банк» та фізичними особами - клієнтами ОСОБА_6 після 16.01.2015 року включно, за якими кошти були зараховані за такими договорами від інших фізичних осіб, та операції за якими призвели до збільшення гарантованої суми відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженою особою 16 вересня 2015 року був винесений наказ тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта Банк» № 813 «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями». Даним наказом уповноваженої особи вирішено: застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону (далі - Договори), та перелік яких наведено в Додатку № 1 до цього Наказу, для чого: згідно п.1.4 наказу у строк до 29.09.2015 року: направити особам, перелік яких наведено в Додатку № 3 до цього Наказу повідомлення про нікчемність правочинів згідно ст.38 Закону. Застосувати наслідки нікчемності Договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п. 7 ч. 3 статті 38 Закону, за якими було здійснено перерахування коштів на вклади як третіми особами, так і власниками депозитного рахунку, та перелік яких наведено в Додатку № 4 до цього Наказу, для чого здійснити дії, передбачені пунктами 1., 1.2., 1.3., 1.4. цього Наказу, при цьому за вказаними договорами застосувати наслідки нікчемності в порядку, визначеному в примітках Додатку № 4 до цього Наказу. У звязку з викладеним просять в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб в судове засідання не зявився, хоча про час і місце слухання справи відповідач був належним чином повідомлений. В наданих суду письмових запереченнях ОСОБА_4 позов не визнав та зазначив наступне.

Відповідно до положень частини першої ст. 34 Закону ОСОБА_4 гарантування розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних. На підставі постанови Правління НБУ від 02.03.2015 року № 150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб 02.03.2015 року прийнято рішення № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк», згідно з яким з 03.03.2015 року в ОСОБА_6 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 на тимчасову адміністрацію в даному банку. Відповідно до постанови Правління НБУ від 02 жовтня 2015 р. № 664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ«Дельта Банк» виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб (далі. - ОСОБА_4 гарантування) прийнято рішення від 02 жовтня 2015 року №181 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк».

Зазначає, що перерахування коштів на рахунок Позивача могли бути вчинені з метою отримання відшкодування за рахунок ОСОБА_4 гарантування (максимальна сума відшкодування 200000 грн.). А саме, на поточний рахунок ОСОБА_3 були перераховані кошти від третьої особи (юридичної/фізичної), а не внесено особисто, або спірна сума була віднесена до кредиторських вимог Уповноваженою особою. А це в свою чергу має наслідком особливий порядок відшкодування коштів, визначений ст. 52 Закону.

Частиною 2 ст. 38 Закону встановлено, що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа ОСОБА_4 зобовязана забезпечігги перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 37 Закону встановлено, що Уповноважена особа ОСОБА_4 діє від імені ОСОБА_4 відповідно до цього Закону і нормативно-правових актів ОСОБА_4.

Уповноважена особа ОСОБА_4 має право, серед іншого: вчиняти будь-які дії та приймати рішення, що належали до повноважних органів управління і органів контролю банку; продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій /третій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Крім того, відповідно до пункту 1.20 глави 1 розділу III Положення II виведення неплатоспроможного банку із ринку, затвердженого рішенням ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб від 05.07.2012 № 2, Уповноважена особа ОСОБА_4 на тимчасову адміністрацію зобовязана вжити заходів для витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за договорами визначеними у пункті 1.18 цієї глави, а також має право вимагати відшкодування збитків, спричинених їх укладенням. Уповноважена особа ОСОБА_4 на тимчасову адміністрацію протягом дії тимчасової адміністрації, а також ліквідації банку, направляє письмове повідомлення про нікчемність правочин контрагенту за таким правочином.

Таким чином, Уповноважена особа ОСОБА_4 зобовязана провести перевірку правочинів на предмет виявлення нікчемних та проінформувати сторони про нікчемність правочину та вжити заходів, направлених на повернення майна (коштів) банку переданого за таким нікчемним правочином. Отже, внаслідок дій Уповноваженої ОСОБА_4 було виявлено ознаки вчинення нікчемних правочинів, що і стало наслідком невключення ОСОБА_3 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів.

Дані правочини є нікчемними в силу Закону, тобто з моменту укладення. Уповноважена особа зобовязана їх виявити після того, як у неплатоспроможному банку запроваджується тимчасова адміністрація. Звернення до суду з позовом про застосування наслідків нікчемного правочину є лише правом Уповноваженої особи, а не обовязком, а тому відсутність рішення суду про його нікчемність, на що вказує позивач у позові, не є підставою вважати дані правочини дійсними. Рішення суду необхідне лише щодо оспорюваних правочинів. У даному випадку нікчемність встановлена Законом.

Стосовно вимог позивача щодо зобовязання ОСОБА_4 гарантування вчинити дії по включенню Позивача до загального реєстру та здійснення виплати коштів зазначили наступне. З приписів ст.ст. 26, 27 та 48 Закону та Розділів III і IV Положення № 14 вбачається, що ОСОБА_4 гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200000 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників.

Відповідно до частини пятої статті 27 Закону ОСОБА_4 протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 Переліку вкладників. Отже, виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує Загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників інформація про Позивача відсутня, в звязку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру ОСОБА_4 гарантування. У ОСОБА_4 відсутні будь-які первинні документи по вкладникам, і тому при складанні загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна у переданому уповноваженою особою переліку вкладників. Закон не покладає обовязку на ОСОБА_4 враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників.

Оскільки, позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, ОСОБА_4 гарантування не мав правових підстав здійснювати відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

Перелік, який складається уповноваженою особою, та Загальний реєстр вкладників за своєю суттю, змістом та призначенням є різними документами. Перелік складається уповноваженою особою ОСОБА_4, а загальний реєстр вкладників формується та затверджується ОСОБА_4 на підставі переліку, який складається уповноваженою особою та має статус попереднього документа, який надалі у формі Загального реєстру затверджується ОСОБА_4.

Вимоги Позивача щодо визнання бездіяльності ОСОБА_4 гарантування є безпідставними, оскільки у ОСОБА_4 не настав обовязок перед позивачем, і відповідно відсутні підстави щодо зобовязання ОСОБА_4 вчинити дії щодо включення Позивача в Загальний реєстр. Тобто, якщо Уповноважена особа не зазначила в переліку Позивача, то у ОСОБА_4 відповідно не виникло обовязку включити його до реєстру, а тому в задоволенні позову просить відмовити.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року провадження в справі в частині позовних вимог про визнання протиправним наказу уповноваженої особи № 813 від 16.09.2015 року в частині застосування наслідків нікчемності договору банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року та зобовязати вказаного відповідача повернути на її поточний рахунок протиправно перераховані з нього кошти по договору банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року було закрито як таке, що не підлягає вирішенню в порядку адміністративного провадження.

Суд заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши письмові докази по справі вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають до задоволення за наступних підстав.

Судом встановлено, 23.02.2015 року між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» було укладено договір банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, за умовами якого ОСОБА_3 розмістила в банку депозит в іноземній валюті в сумі 5800 доларів США строком до 25 березня 2015 року з виплатою процентів в розмірі 5,5% річних. (а.с.10-11).

Кошти на вказаний рахунок надійшли платіжним дорученням № 2 від 23.02.2015 року від ОСОБА_7 з його рахунку № 2665 ( а.с 12).

02 березня 2015 року Правлінням Національного банку України винесено Постанову № 150 «Про віднесення публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних».

Виконавчою дирекцією ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 02 березня 2015 року за № 51 «Про запровадження тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк», згідно з яким з 03 березня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк».

Уповноваженою особою ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» призначено ОСОБА_5

ОСОБА_8 виконавчої дирекції ФГВФО №71 від 08.04.2015 року тимчасову адміністрацію в АТ «Дельта Банк» запроваджено на шість місяців з 03 березня 2015 року по 02 вересня 2015 року включно, а рішенням виконавчої дирекції ОСОБА_4 №147 від 03.08.2015 року строк здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банк» продовжено по 02 жовтня 2015 року включно.

Із протоколу засідання Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладами операціями АТ «Дельта Банк», від 15.09.2015 року (а.с. 58-61) та додатку до нього (а.с.62) затверджено результати перевірки, якою виявлено договори банківського вкладу за яким кошти на вкладні рахунки перераховані іншими фізичними особами, та які є нікчемними правочинами згідно п.7.ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», та запропоновано Уповноваженій особі ОСОБА_4 видати відповідний наказ щодо виявлення договорів банківського вкладу нікчемними та застосування щодо них наслідків нікчемності правочинів.

16.09.2015 року уповноваженою особою прийнято Наказ № 813 «Щодо заходів, повязаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (а.с.63-64), яким застосовано наслідки нікчемності правочинів щодо таких договорів.

23.09.2015 року за вих. №8821/1773 позивачу надіслано повідомлення про нікчемність договору банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року згідно п.7.ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» та застосування наслідків визнання нікчемності правочину.

Постановою НБУ № 664 від 02.10.2015 року, відкликано банківську ліцензію та ліквідовано ПАТ «Дельта Банк».ОСОБА_8 виконавчої дирекції ФГВФО №181 від 02.10.2015 року розпочата процедура ліквідації АТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно.

Листом від 15.10.2015 року № 11/5-397/4765 позивача повідомлено філією Волинського обласного управління ПАТ «Державний ощадний банк» про те, що вона не включена до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4.

Із виписки по угоді № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 (а.с.51-52) та виписки по особовим рахункам з 01.09.2015 року по 30.09.2015 року (а.с.53-57) вбачається, що кошти на цей рахунок поступили від ОСОБА_7 і по наслідках застосування нікчемності правочину повернуті на його рахунки.

Згідно кредиторської вимоги від 30.10.2015 року та витягу з реєстру про вимоги включені в реєстр (а.с. 118-119) ОСОБА_7 визнано кредитором банку та включено його вимоги до реєстру.

Пунктом 17 частини 1 статті 2 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що уповноважена особа ОСОБА_4 - працівник ОСОБА_4, який від імені ОСОБА_4 та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих ОСОБА_4, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Абзацом 1 частини1 статті 26 Закону визначено, що ОСОБА_4 гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. ОСОБА_4 відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення ОСОБА_4 банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада ОСОБА_4 не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.1 ст.34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (Далі Закон N1586-VII). ОСОБА_4 розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Абзацом 1 частини 3 статті 34 Закону N1586-VII визначено, що виконавча дирекція ОСОБА_4 не пізніше наступного робочого дня після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних призначає з числа працівників ОСОБА_4 уповноважену особу ОСОБА_4 (кілька уповноважених осіб ОСОБА_4), якій ОСОБА_4 делегує всі або частину своїх повноважень тимчасового адміністратора. Уповноважена особа ОСОБА_4 повинна відповідати вимогам, встановленим ОСОБА_4. Рішення про призначення уповноваженої особи ОСОБА_4 доводиться ОСОБА_4 до головного офісу банку та до кожного відокремленого підрозділу банку негайно.

Як встановлено абзацом 2 частини 3 ст.34 Закону N1586-VII усі або частина повноважень ОСОБА_4, визначені цим Законом, можуть бути делеговані одній або кільком уповноваженим особам ОСОБА_4. У разі делегування повноважень кільком уповноваженим особам ОСОБА_4 зазначає обсяг повноважень кожної з них. Здійснення повноважень органів управління банку може бути делеговано тільки одній уповноваженій особі.

Згідно пункту 4 частини 2 статті 37 Закону ОСОБА_4 безпосередньо або уповноважена особа ОСОБА_4 у разі делегування їй повноважень має право: повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частиною 2 статті 38 Закону визначено, що протягом дії тимчасової адміністрації ОСОБА_4 (до 12.08.2015 року уповноважена особа) зобов'язаний (на) забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до п.7 частини 3 статті 38 Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 38 Закону ОСОБА_4 (до 12.08.2015 року уповноважена особа) протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів; вживає заходів до витребування (повернення) майна (коштів) банку, переданого за такими договорами.

Даючи оцінку правомірності дій уповноваженої особи щодо направлення повідомлення про визнання договору позивача нікчемним суд зазначає наступне.

Спірні правовідносини які є предметом розгляду вказаної справи регламентовані Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», яким передбачено процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку. Норми вказаного Закону є спеціальними по відношенню до інших норм чинного законодавства у цих правовідносинах.

У судовому засіданні встановлено і вказана обставина не заперечується учасниками судового процесу про те, що по відношенню до ПАТ «Дельта Банку» прийнято рішення про виведення його з ринку та запроваджено з березня 2015 року тимчасову адміністрацію.

Нормами статей 34, 37, 38 Закону передбачено чіткий алгоритм дій, уповноваженої особи при запровадженні тимчасової адміністрації. Зокрема, на уповноважену особу покладено обовязок щодо перевірки правочинів вчинених на протязі одного року до запровадження тимчасової адміністрації.

На виконання вказаних норм уповноваженою особою проводились дії на перевірку правочинів вчинених банком до запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ «Дельта Банку».

За результатами такої перевірки встановлено, що договір банківського вкладу (депозит), № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року, за умовами якого ОСОБА_3 розмістила в банку депозит в іноземній валюті в сумі 5800 доларів США строком до 25 березня 2015 року, оскільки банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

За результатами цього 23.09.2015 року позивачу направлено повідомлення про визнання такого договору нікчемних, із зазначеннями норми закону на підставі якого це зроблено.

З такими діями відповідача суд погоджується з наступних підстав.

Національним банком України 30.10.2014 року прийнято Постанову « 692/Бт «Про віднесення ПАТ «Дельта Банку» до категорії проблемних». Вказаною постановою було заборонено проведення будь-яких операцій за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб.

Вказана постанова доведена до керівників структурних підрозділів банку 15.01.2015 року. Тобто перевірці підлягали правочини укладені після 16.01.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що кошти на рахунок ОСОБА_3 поступили від ОСОБА_7, який є вкладником банку, в розумінні закону кредитором банку на момент запровадження тимчасової адміністрації, і сума коштів якого на рахунках значно перевищувала суми відшкодування гарантованої Законом.

Більше того, кошти на рахунок позивача були перераховані по перерахунку від третьої особи. що суперечить п.5.11 Правил банківського обслуговування осіб у ПАТ «Дельта Банку», та умовам стандартних договорів банківського вкладу, визначених у даному банку.

Суд погоджується з доводами відповідача про те, що укладена угода фактично вчинена в інтересах третьої особи та надає переваги ОСОБА_7 як кредитору банку у відшкодуванні коштів, по його вкладах, що перевищують суми, визначені Законом та гарантовані до відшкодування ОСОБА_4.

Вказані обставини підтверджуються, зокрема, і платіжними дорученнями про зарахування коштів, виписками з особових рахунків, про те, що кошти на рахунок позивача особисто вносились третьою особою.

ОСОБА_7 є вкладником ПАТ «Дельта Банку», визнаний кредитором банку та внесений до Загального реєстру кредиторів.

Законом не передбачено та невизначено, кому саме повинні бути надані такі пільги, особисто вкладнику чи третій особі.

Тому суд вважає, що незалежно від того, в інтересах кого вчиняються такі дії і вчиняються такі правочини, сам факт надання переваг будь-якому кредитору в розумінні даного Закону, що дає можливість відшкодування за рахунок ОСОБА_4 коштів у сумах більших ніж це визначено законом тягнуть за собою визнання такого правочину нікчемним.

Визнання такого правочину нікчемним в силу Закону покладено на уповноважену особу і це є безумовним його правом, яке не потребує додаткового визнання такого правочину нікчемним в судовому порядку.

В надісланому повідомленні відповідачем чітко зазначено норму Закону на підставі якої укладений позивачем правочин є нікчемним.

Вказаним Законом, уповноваженій особі надано право при визнанні правочину нікчемним, застосовувати наслідки визнання такого правочину нікчемним, що було зроблено в даному випадку і кошти з рахунку позивача перераховані на поточний рахунок ОСОБА_7

Оскільки, вказаний правочин є нікчемними в силу закону, тому відповідач мав право на застосування наслідків нікчемності правочинів.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що дії уповноваженої особи по визнанню вказаного правочину нікчемним та направленню відповідного повідомлення про це ОСОБА_3 та застосування наслідків нікчемності правочину ґрунтуються на вищевказаних нормах Закону та є правомірними.

Суд не приймає до уваги твердження позивача про те, що на перевірку вказаних правочинів проводила комісія, яка і затверджувала наслідки проведеної перевірки діяльність якої непередбачена Законом, оскільки вказане не впливає на суть вирішення вказаного спору виходячи з наступного.

Законом чітко визначено, що при запровадженні тимчасової адміністрації уповноваженою особою перевіряються правочини укладенні банком до її запровадження. Законом не регламентовано такий порядок і тому вказані дії можуть встановлюватися внутрішніми документами банку, що і було зроблено в даному випадку.

Що стосується визнання протиправними дій по невключенню позивача до переліку осіб які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4, то суд зазначає наступне.

Згідно із ч.1 ст.27 Закону уповноважена особа ОСОБА_4 складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів ОСОБА_4 станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Частиною 5 статті 27 Закону визначено, що протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 20 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 переліку вкладників. ОСОБА_4 публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Відповідно до частини 6 вказаної статті уповноважена особа ОСОБА_4 протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - протягом 15 робочих днів) з дня отримання ОСОБА_4 рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує переліки вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню ОСОБА_4 відповідно до пунктів 4 - 11 частини четвертої статті 26 цього Закону.

До вказаного моменту під час дії тимчасової адміністрації на уповноважену особу покладено ряд обовязків, зокрема визнання нікчемними правочинів.

Оскільки, уповноваженою особою під час дії тимчасової адміністрації було встановлено нікчемність правочину банківського вкладу позивача, про що йому направлено відповідне повідомлення,то на момент оголошення ліквідації ПАТ «Дельта Банку» у відповідача були відсутні підстави на включення ОСОБА_3 до Переліку осіб, яким повинні бути здійсненні виплати за рахунок ОСОБА_4.

Тому такі дії відповідача відповідають вимогам ст.ст.26,27,34,37 38 Закону та є правомірними.

Враховуючи зазначене, позовні вимоги в частині визнання дій уповноваженої особи щодо визнання нікчемними правочину укладеного ОСОБА_3 із застосуванням наслідків нікчемності правочинів та по не включенню позивача до переліку осіб які мають право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4 задоволенню не підлягають.

Не підлягають задоволенню вимоги позивача в частині зобовязання уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5 включити позивача до переліку вкладників ПАТ «Дельта Банку» які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок ОСОБА_4 виходячи з наступного.

На думку суду підставою для задоволення позову в частині зобовязання вчинити дії є встановлення судом протиправності дій субєкта владних повноважень у спірних правовідносинах, чого в даному випадку не було.

Крім того, як зазначено вище, на даний час правочин банківського вкладу позивача визнаний нікчемним в силу закону, а тому відсутні правові підстави для включення позивача до переліку таких осіб.

На даний час на вкладному рахунку ОСОБА_3 відсутні кошти, оскільки як наслідок визнання нікчемності правочину вони були перераховані на рахунок ОСОБА_7, а позивачем в порядку цивільного судочинства не вжито заходів щодо їх повернення на її поточні рахунки, а тому на думку суду в уповноваженої особи відсутні правові підстави для включення позивача до Переліку осіб які мають право на відшкодування коштів за рахунок ОСОБА_4.

Також не підлягають до задоволення позовні вимоги до ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про включення її до загального реєстру вкладників ПАТ «Дельта Банку», для виплати гарантованої суми відшкодування за договором банківського вкладу № 027-21061-230215 «Лояльний» від 23.02.2015 року з наступних підстав.

Відповідно до частини пятої статті 27 Закону про ОСОБА_4 протягом шести днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою ОСОБА_4 Переліку вкладників. Отже, виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує Загальний реєстр виключно на і на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.48 Закону ОСОБА_4 безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі ОСОБА_4 з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження: складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Також вказані дії ОСОБА_4 по даному питанню регламентовані в розділах 3-4 «Положенням про порядок відшкодування ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого ОСОБА_8 виконавчої дирекції ОСОБА_4 № 14 від 09.08.2012 року.

Отже, виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує Загальний реєстр виключно на і на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, які регламентують включення вкладників до реєстру кредиторів та наявні письмові докази у справі, суд зазначає наступне.

Вказаним нормативним актом чітко регламентовано та розмежовано функції та повноваження ОСОБА_4 та уповноваженої особи ОСОБА_4.

Питання про включення до реєстру акцептованих кредиторів банку належить до повноважень уповноваженої особи ОСОБА_4. Вказаним Законом чітко визначено алгоритм дій особи яка бажає, щоб її вимоги були включені до реєстру кредиторів та строки їх вчинення.

Отже, виконавча дирекція ОСОБА_4 затверджує Загальний реєстр виключно на і на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою.

У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників інформація про ОСОБА_3 відсутня, в звязку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру ОСОБА_4 гарантування вкладів.

У ОСОБА_4 відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні загального реєстру використовуються виключно інформація, що наявна переданому уповноваженою особою переліку вкладників.

Отже, позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Інші твердження представника позивача в судовому засіданні не спростовують висновків суду зроблених в судовому засіданні.

Керуючись статтями 158, 160 ч.3, 162, 163, 186 КАС України, на підставі Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до уповноваженої особи ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_5, ОСОБА_4 гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено до 21 грудня 2015 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк