Справа № 2а-17/10
Суддя: Тананайська Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2010 року Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі

головуючої судді Тананайської Ю.А. при секретарі Кульовій Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив скасувати постанову АЕ № 026197 від 2.10.2009 року, винесену інспектором ВДАІ м.Марганець ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення по ч. 2 ст.122 КУпАП в виді штрафу в сумі 440 грн.

В позові вказав, що керував автомобілем НОМЕР_1 2.10.2009 р. о 15 год. 00 хв. по вул.. Радянській в м.Марганець, і за відсутності будь-яких забороняючих знаків , їхав паралельно з маршрутним таксі, яке їхало в попутному напрямку. Після чого був зупинений інспектором, який склав протокол та виніс постанову згідно якої він здійснив обгін транспортного засобу на пішохідному переході. За порушення вимог п. 14.6 (в) Правил дорожнього руху по ст. 122 ч. 2 КУпАП на нього накладено штраф в розмірі 440 грн. Просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, та суду пояснив, що жодного знаку, який би вказував, що попереду нерегульований пішохідний перехід на даному відрізку шляху не встановлено, оскільки ширина дороги дозволяла - 12 метрів, дорожньої розмітки не має, то керуючись ПДР він випередив автобус, який рухався в попутному напрямку. При вмпередженні не створив аварійної ситуації, не перешкоджав пішоходам, яких взагалі на даному участку дороги не було. Просив скасувати постанову АЕ № 026197 від 2.10.2009 р.

Відповідач ОСОБА_2 в попередньому судовому засіданні позов не визнав, в подальшому в судові засідання не зявлявся, належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії АЕ 057256 від 2.10.2009р та постанові у справі про адміністративне правопорушення серії АЕ 026197 від 2.10.2009р вказано, що ОСОБА_1 2.10.09 року о 15.00 годині по вул..Радянській в м.Марганець, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін на пішохідному переході. На водія накладено штраф в сумі 440 грн.

Свої заперечення позивач написав в протоколі про адміністративне правопорушення. Однак інспектором ДАІ не було вжито заходів для підтвердження обставин, викладених в протоколі, допустимими доказами по справі.

У відповідності з ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач жодного доказу суду не надав.

Крім того недотримані вимоги ст.. 283 КУпАП України згідно з якими постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Відповідач при обранні стягнення не встановив відомості про особу Позивача, його майновий стан.

За таких обставин суд приходить до висновку, постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення по ст. 122 ч. 2 КУпАП підлягає скасуванню за недоведеністю його вини, внаслідок чого на підставі ст.247 ч.І п.1 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 слід закрити.

Керуючись ст.. 2, 6, 9, 18, 69, 94, 104, 159, 160, 163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОСОБА_2 про скасування Постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 2 жовта - 2009 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 - Володимировича та закрити справу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом 10 днів з дня проголошення рішення до Апеляційного адміністративного суду Дніпропетровське області через Марганецький міський суд Дніпропетровської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.