Справа № 810/4734/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення подання без розгляду

16 грудня 2015 року 810/4734/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Тетіївської об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Час і КО» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2015 о 17:24 Тетіївська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області звернулась до Київського окружного адміністративного суду звернулось з поданням до ТОВ «Час і КО» про стягнення коштів за податковим боргом у загальній сумі 6 799 834, 97 грн.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.09.2015 подання було залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 подання Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області було повернуто заявнику у зв'язку із невиконанням вимог ухвали суду від 24.09.2015

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду України від 03.12.2015, апеляційну скаргу Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДВС у Київській області було задоволено, ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.09.2015 було скасовано. Справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За результатом автоматичного розподілу справа передана на розгляд судді Дудіну С.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 15.12.15 було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 16. 12.15 на 14 год. 50 хв.

Заявник, належним чином проінформований про дату, час та місце судового засідання, що підтверджується телефонограмою про отримання повідомлення від 15.12.15, у судове засідання не зявився та об 11 год. 00 хв. 16.12.2015 подав через канцелярію суду клопотання б/н б/д (вх. № 20992/15 від 16.12.2015) про долучення документів по справі.

З метою інформування ТОВ «Час і КО» про дату, час та місце судового засідання, було здійснено телефонування до вказаної юридичної особи за номером телефону: (066)-356-18-08, який вказаний в поданні та за номером телефону: (050)-916-84-04, що зазначений в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, як засіб звязку з юридичною особою, проте за вищевказаним номером ТОВ «Час і КО» не відповідало, про що було складено акт від 15.12.2015. Інші засоби звязку з відповідачем в поданні не зазначені.

Абзацом 3 ч. 8 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Отже враховуючи скорочені строки розгляду подання та приймаючи до уваги те, що учасники судового процесу були належним чином проінформовані про дату, час і місце судового розгляду, суд вважає за можливе розглянути вищевказане подання за відсутністю сторін.

Дослідивши додані до вказаного клопотання заявника документи, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для залишення його без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 статті 183-3 КАС України подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити:

1) найменування адміністративного суду;

2) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку заявника;

3) найменування, поштову адресу, а також номер засобу зв'язку, якщо такий відомий, відносно сторони, до якої застосовуються заходи, передбачені частиною першою цієї статті;

4) підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника;

5) перелік документів та інших матеріалів, що додаються;

6) підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 11 статті 183-3 КАС України на обчислення строків, установлених цією статтею, не поширюються правила статті 103 цього Кодексу.

Досліджуючи питання дотримання контролюючим органом встановленого ч. 3 ст. 183-3 КАС України 24-годинного строку для звернення з поданням, суд зазначає, що відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Термін «надіслання» податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Аналогічна правова позиція викладена в ОСОБА_1 адміністративного суду України від 09.04.2012 р. N 1017/11/13-12 та від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11.

Слід зазначити, що строк у 24 години, протягом яких згідно з частиною третьою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України до суду повинно бути внесено подання про стягнення коштів за податковим боргом, починає перебіг з нуля годин дня, наступного за тим, у який сплинули 60 днів із дня надіслання податкової вимоги.

Така правова позиція викладена, зокрема, в листі Вищого адміністративного суду України від 22.04.2011 р. N 571/11/13-11.

З наявної у матеріалах справи податкової вимоги № 86-00 від 25.06.2015 вбачається, що вона була направлена платнику податків 26.06.2015, про що свідчить фіскальний чек відділення звязку, відповідно, право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникло у податкового органу 26.08.2015 з 00 год. 00 хв. та закінчується о 23 год. 59 хв. 26.08.2015 (24 години з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду з поданням).

Судом встановлено, що вказане подання було подано заявником до суду 23.09.2015 о 17 год. 24 хв., що підтверджується штампом Київського окружного адміністративного суду за № 4908/15.

Отже, враховуючи вищезазначене суд дійшов висновку про те, що контролюючим органом пропущений строк звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 КАС України.

Суд звертає увагу на те, що стаття 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачає спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою. Тому недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з положеннями статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи пропущення контролюючим органом строку звернення до суду з поданням в порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання підлягає залишенню без розгляду.

У той же час, суд зазначає, що у разі залишення без розгляду подання контролюючого органу внаслідок пропуску ним строку звернення до суду контролюючий орган не позбавлений права звернутися з відповідною вимогою у загальному порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Подання Тетіївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області області про стягнення податкового боргу у сумі 6 799 834, 97 грн. з Товариства з обмеженою відповідальністю «Час і КО», - залишити без розгляду.

2. Ухвалу направити заявнику та платнику податків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.