Справа № 2-а-425/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-425/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області в складі: головуючого судді Радченко С.В.

при секретарі Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі справу за позовом ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Херсонській області,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 24.03.2010 року відносно неї відповідачем винесено постанову про накладення штрафу у розмірі 850грн. за ст.188-6 КУпАП. З постановою не згодна, оскільки повністю виконала виявлені раніше порушення, зазначені у приписі державного інспектора праці від 18.02.2010 року. Просить скасувати оскаржувану постанову, як незаконну.

У судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_3 наполягав на задоволенні вимог довірительки з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснив, що після перевірки Бериславського педагогічного коледжу державним інспектором праці ОСОБА_2 було внесено припис про усунення виявлених порушень. Зазначені в приписі порушення були усунені, про що інспектор була проінформована. Під час повторної перевірки 19.03.2010 року відповідач безпідставно склав протокол про адміністративне правопорушення за невиконання припису.

Державний інспектор праці ОСОБА_2 у судовому засіданні позов не визнала у повному об'ємі і пояснила, що прийняття постанови №21 -05-12/30-04 від 24.03.2010 року є законним і обґрунтованим, підстав для скасування її не має. Вона дійсно зробила перевірку дотримання вимог трудового законодавства з боку керівника Бериславського педагогічного коледжу у зв'язку з надходженням заяви працівників коледжу. Під час перевірки нею були виявлені порушення трудового законодавства, які вона зафіксувала в акті перевірки та внесла припис про усунення виявлених порушень. Під час додаткової перевірки 19.03.2010 року вона виявила, що порушення фактично не усунені, про що склала протокол про адміністративне правопорушення та 24.03.2010 року винесла постанову про притягнення керівника навчального закладу до адміністративної відповідальності за ст.188-6 КУпАП. Просила позов залишити без задоволення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін вважає позовну заяву не підлягаючою задоволенню.

Судом встановлено, що 18.02.2010 року Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено перевірку дотримання вимог трудового законодавства в комунальному вищому навчальному закладі „Бериславський педагогічний коледж" (а.с.14). Під час перевірки були виявлені порушення трудового законодавства, про що інспектором було внесено припис №21-05-12/12-20 (а.с.9).

Достовірність виявлених під час перевірки порушень була підтверджена постановою Бериславського районного суду, якою ОСОБА_1 була притягнута до адміністративної відповідальності за ст.41 ч. 1 КУпАП (порушення вимог законодавства про працю) /а.с. 17/.

19.03.2010 року Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 було здійснено повторну перевірку щодо виконання припису від 18.02.2010 року, під час якої було встановлено, що пункти 2, 4 припису керівником навчального закладу не виконані, а пункт третій виконано частково (а.с.7).

На виконання своїх службових обов'язків, державним інспектором праці було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно директора КВНЗ „Бериславський педагогічний коледж" ОСОБА_1 про вчинення останньою правопорушення, передбаченого статтею 188-6 КУпАП, а саме невиконання законних вимог посадової особи органу з державного нагляду за додержанням законодавства про працю щодо усунення порушень законодавства про працю (а.с.6).

ОСОБА_1 була належним чином повідомленою про час та місце розгляду адміністративної справи.

24.03.2010 року Головним державним інспектором праці ОСОБА_2 винесена постанова про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 188-6 КУпАП і на неї накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850грн. (а.с.5).

Па думку суду, ОСОБА_1 дійсно порушила вимоги законодавства про працю, зазначені в приписі інспектора праці 18.02.2010 року і не усунула їх на час повторної перевірки, а саме:

- в порушення вимог ст.96 КЗпПУ, без проведення атестації, адміністрацією коледжу були зменшені тарифні розряди працівникам бібліотеки наказом №204-л від 09.11.2009 року (а.с.21). При цьому ознайомлення з наказом проведено 04.12.2009 року, що було порушенням ст.32 КЗпПУ. Судом встановлено, що на час повторної перевірки це порушення не було усунено;

- позивачкою, на виконання вимог припису, була знята догана з працівника ОСОБА_4, але при цьому не проведено перерахунок по заробітній платі. При цьому суд не приймає посилання представника позивачки, що догана була знята після закінчення строку дії стягнення і з цього часу проводився перерахунок заробітної плати, оскільки в пункті третьому припису було чітко зазначено, що наказ про винесення догани є безпідставним і він підлягав скасуванню з часу його винесення;

- в порушення вимог Постанови КМУ від 30.09.2009 року №1073, працівникам коледжу наказом від 09.11.2009 року незаконно були скасовані надбавки за особливі умови праці, і під час повторної перевірки це порушення не було усунено. При цьому посилання представника позивачки на те, що надбавка була встановлена наказом від 03.03.2010 року є безпідставними, оскільки за період з 09.11.2009 року по 03.03.2010 року працівники недоотримали заробітну плату і на час повторної перевірки різниця їм не була компенсована.

Таким чином стягнення на позивачку було накладено правомочним органом. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки проступку, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність (ст. 188-6 КУпАП). Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення не закінчився.

Керуючись ст.ст. 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного державного інспектора праці ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності; третя особа: Територіальна державна інспекція праці у Херсонській області - відмовити.

На постанову суду може бути подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційну скаргу на постанову суду може бути подано протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються апеляційному суду через Бериславський районний суд. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С.В. Радченко