Справа № 815/6300/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6300/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Левчук О.А., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича, щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: 65000, АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1; зобов'язання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн. на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язання Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, місто Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРЮОФОП 21708016) включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: 65000, АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначила, що 06.02.2015 р. між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1 укладено договір банківського вкладу №005-15843-060215/12/131125 (далі - Договір), згідно якого Банк відкриває вкладнику вкладний (депозитний) рахунок № 3582 та приймає від вкладника внесені ним в порядку, передбаченому Договором грошові кошти в сумі 200000,00 гривень (двісті тисяч гривень). 6 лютого 2015 року на вкладний рахунок позивача зараховано грошові кошти у розмірі 200000,00 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 9293017. Відповідно пункту 1.3 Договору датою повернення даного вкладу є 08 березня 2015 року. Відповідно до пунктів 1.7. вказаного Договору вклад виплачується вкладнику в разі закінчення строку залучення вкладу, зазначеного в п. 1.3. цього Договору, або в інший термін дострокового припинення дії договору у випадках, передбачених цим Договором, шляхом видачі готівки з каси Банку відповідно до вимог чинного законодавства України.

Постановою Національного банку України від 30 жовтня 2014 року №692/БТ «Про віднесення ПАТ «Дельта Банк» до категорії проблемних», якою, крім іншого, заборонялось проведення будь-яких операцій за чинними договорами, в результаті яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб. На підставі постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 року №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних». Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийняте рішення від 02.03.2015 року №51 про запровадження в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 року тимчасової адміністрації та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Кадирова Владислава Володимировича. Позивач в адміністративному позові зазначає, що звертався до Уповноваженої особи Фонду із заявою на включення до реєстру вкладників у ПАТ «Дельта Банк» та отримання коштів вкладу в межах гарантованої суми. Листом № 05-3057834 від 06.08.2015 року тимчасова адміністрація повідомила позивача про те, що за рахунками, відкритими на її ім'я в ПАТ «Дельта Банк», операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації, здійснюється перевірка операцій за рахунками, відкритими на ім'я позивача в ПАТ «Дельта Банк». При зверненні за роз'ясненнями консультанти гарячої лінії Фонду та ПАТ «Дельта Банк» повідомили, що позивач відсутній в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Так само при зверненні позивача на гарячу лінію та особисто за виплатою гарантованої суми вкладу до банку-агенту ПАТ «Укрексімбанк» йому було повідомлено, що він відсутній в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Також позивача було повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-15843-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно пункту сьомого частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не навівши при цьому підстав нікчемності. Також позивач зазначає, що по цей час попри її вимогу вклад повернутий банком чи виплачений за рахунок коштів Фонду гарантування вкладу не був, що і породжує необхідність звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

За таких обставин, позивач вважає дії Відповідачів щодо не включення її до переліку та Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та визнання Договору банківського вкладу нікчемним вважаємо протиправними, необґрунтованими, незаконними та таким, що порушує, зокрема, презумпцію правомірності правочину, передбачену статтею 204 Цивільного кодексу України, частину третю статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», права позивача як громадянина, передбаченими статтею 41 Конституції України, а також такими, що було вчинені із перевищенням влади та службових повноважень, що заподіяло істотної шкоди охоронюваним законом правам та інтересам позивача.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив звдовольнити в повному обсязі. Не заперечував проти продовження розгляду справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" в судовому засіданні позов не визнала, заперечувала проти його задоволення, з підстав викладених в письмових запереченнях. Питання щодо продовження розгляду справи в порядку письмового провадження залишила на розсуд суду. В обґрунтування заперечень Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадиров В.В. зазначив, що оскільки кошти для зарахування на рахунок за депозитним договором №005-15843-060215 від 06.02.2015 року надійшли з рахунку іншої особи, яка є кредитором Банку, що призвело до дій, спрямованих на отримання переваги клієнта на отримання коштів перед іншими кредиторами, в результаті чого договір банківського вкладу №005-15843-060215 від 06.02.2015 року визнано нікчемним. (а.с. 118-120).

Відповідач - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб до судового засідання не з'явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, наддав до суду клопотання про розгляд справи без участі представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з урахуванням поданих письмових заперечень. В обгрунтування заперечень, зазначив, що Фонд гарантування вкладів фізичних осіб затверджує загальний реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, який формується на підставі переліку вкладників та додаткової інформації від Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк", проте позивач не був включений до переліку вкладників, а тому не міг бути включений в реєстр вкладників. Крім того, в запереченнях зазначено, що позивач не є вкладником неплатоспроможного банку в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" і не має права на відшкодування коштів. (а.с. 113-117).

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази, суд встановив наступні обставини.

01 січня 2012 року позивач (займодавець) та ОСОБА_6 (займач) уклали договір займу Згідно з п.1.1 даного договору наймодавець передає у власність займачу власні грошові кошти в розмірі 200 000,00 грн., а той зобов'язується їх повернути у тій же сумі та валюті. (а.с.108-112).

Відповідно до п.5.1 зазначеного вище договору він діє з моменту його укладення та до моменту виконання сторонами своїх зобов'язань у повному обсязі.

06.02.2015 року ОСОБА_1 уклала договір банківського вкладу № 005-15843-060215 ("Депозит Delta Premier (з поповненням)"). Згідно з п.1.2 даного договору Банк відкриває вкладнику рахунок НОМЕР_2 та приймає від вкладника внесені ним грошові кошти. Відповідно до п.1.3 зазначеного договору дата повернення вкладу - 8 березня 2015 року. (а.с.21)

Водночас, 06 лютого 2015 року на виконання умов договору займу ОСОБА_6 переказала 200 000,00 грн. на рахунок позивача у ПАТ "Дельта Банк", що підтверджується платіжним дорученням № 9293017 (а.с.22).

02.03.2015 року в ПАТ "Дельта Банк" запроваджена тимчасова адміністрація" на підставі постанови Правління НБУ № 51 від 02.03.2015 року "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк". (а.с. 123)

02.10.2015 року Правління НБУ прийняло рішення "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Дельта Банк". (а.с. 128).

02.10.2015 року Фондом гарантування вкладів фізичних осіб винесено наказ № 328 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку та призначено Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича.

Позивач звертався до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Кадирова Владислава Володимировича із заявою про включення його до реєстру вкладників у ПАТ "Дельта Банк" та тримання коштів в межах гарантованої суми вкладу.

Листом № 05-3057834 від 06.08.2015 року тимчасова адміністрація повідомила Позивача про те, що за рахунками, відкритими на ім'я позивача в ПАТ "Дельта Банк", операції щодо виплат тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації, оскільки здійснюється перевірка операцій за його рахунками. Також зазначено, що у випадку виникнення додаткових питань, а також для отриманн довідкової інформації, рекомендовано ознайомитись з відповідями на поширені питання вкладників неплатоспроможного банку на сайті ФГВФО та, за необхідності, звертатись до контактного уентру Банку.(а.с.23).

При зверненні позивачем за розясненнями консультанти гарячої лінії Фонду та ПАТ «Дельта Банк» повідомили, що Позивач відсутній в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Так само при зверненні Позивача на гарячу лінію та особисто за виплатою гарантованої суми вкладу до банку-агенту ПАТ «Укрексімбанк» йому було повідомлено, що він відсутній в Загальному реєстрі вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду. Також Позивача було повідомлено про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) № 005-15843-060215 від 06.02.2015 року, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, згідно пункту сьомого частини третьої статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», не навівши при цьому підстав нікчемності".

На даний час попри вимогу позивача вклад не повернутий чи виплачений за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів. Суд вважає таку бездіяльність відповідача протиправною з наступних підстав.

Закон України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" встановлює правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Відповідно до ч.1 ст.26 Закону Україну "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Також, згідно з ч.1 ст. 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність", - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку).

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. 3 ст.38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що визнання правочинів неплатоспроможного банку нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Так, суд звертає увагу, що відповідач зазначивши, що договір банківського вкладу позивача є нікчемним згідно з п.7 ч.3 ст.38 "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" не зазначив, які саме умови даного Договору передбачають платіж чи передачу іншого майна, що надають позивачеві пільги, та які саме пільги встановлені конкретно для позивача.

Крім того, відповідно до п.4 ч.1 ст.2 Закону України "Про систему гарантування вкладів" вкладник - це фізична особа (у тому числі фізична особа - підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката. Таким чином, з огляду на цю норму закону позивач, уклавши, зазначену вище угоду, отримав статус вкладника.

Також суд звертає увагу, що відповідно до ч.1 ст.204 Цивільного кодексу України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Судом не встановлено доказів існування відповідного судового рішення про визнання недійсних договору банківського вкладу № 005-15849-060215 від 06.02.2015 року.

Крім того, суд встановив, що згідно з платіжним дорученням від 06.02.2015 року № 9293017 на рахунок позивача надійшли кошти у розмірі 200 000,00 грн. При цьому як призначення платежу зазначено: переказ коштів на депозит згідно з угодою 005-15849-060215 від 06.02.2015 року, загальна сума 200 000,00 грн. На дорученні міститься підпис повноважної особи банку. Тобто, внесення грошових коштів на рахунок позивача було здійснено з відома та згодою банку.

Оскільки відповідачі не надали доказів недійсності правочину, факт реальності правочину та настання після нього правових наслідків не спростований.

Також, суд зазначає, що всі операції по перерахуванню, зарахуванню та інших транзакцій коштів клієнтів ПАТ "Дельта Банк" здійснювались безпосередньо посадовими особами ПАТ "Дельта Банк", а відтак суд вважає необґрунтованими посилання Відповідачів на порушення Позивачем умов та порядку здійснення зарахування коштів на рахунок Позивача на підстав умов договору від 06.02.2015 року №005-15843-060215 банківського вкладу ("Депозит Delta Premier (з поповненням)") в розмірі 200000,00 грн., укладеного між Позивачем та ПАТ "Дельта Банк". В протилежному випадку відповідальність щодо укладення з Позивачем вказаного договору має покладатись безпосередньо на банк, його посадових осіб, а не на Позивача шляхом обмеження його права на відшкодування коштів за вкладом по договору.

Суд також враховує, що договір від 06.02.2015 року № 005-15843-060215 банківського вкладу ("Депозит Delta Premier (з поповненням)") в розмірі 200000,00 грн., укладений між Позивачем та ПАТ "Дельта Банк", не надає будь-яких переваг чи пільг Позивачу та укладений до запровадження тимчасової адміністрації ПАТ "Дельта Банк". Доказів на підтвердження факту того, що метою укладання вказаного правочину слугувала можливість отримати відшкодування коштів за рахунок Фонду через третіх осіб відповідачами не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку, що у відповідачів не було правових підстав для не включення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) до переліку вкладників та на його основі Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк".

Оскільки, згідно з ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. То суд вважає, що позовні вимоги належать до задоволення у повному обсязі, позаяк твердження відповідачів, якими вони обґрунтовували свої заперечення не знайшли свого підтвердження в процесі судового розгляду справи.

Крім того, з метою своєчасного поновлення порушеного права позивача та захисту його права на суд, яке встановлене статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд дійшов висновку про зобов'язання відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення.

Адже відповідно до частини 1 статті 267: "Суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення".

Також Європейський Суд з прав людини в своїй практиці зазначає, що право на суд, захищене статтею 6 , було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла , щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій з сторін ( див. рішення у справі "Юрій Миколайович Іванов проти України" (Yuriy Nikolayevich Ivanov v. Ukraine) №40450/04 від 15.10.2009р.п.51).

За таких обставин, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, на підставі наданих сторонами доказів, з урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що адміністративний позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича щодо не включення ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з належною їй сумою в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) як вкладника, який має право на відшкодування коштів у розмірі 200 000,00 грн на підставі договору банківського вкладу від 06.02.2015 року № 005-15843-060215, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1, за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

4. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб (01032, місто Київ, бул. Т. Шевченка, 33-Б, код ЄДРЮОФОП 21708016) включити ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1, адреса місця проживання: АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб подати у місячний строк (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою суду законної сили) звіт про виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд у строки та в порядку встановлені ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 КАС України.

Повний текст постанови складено та підписано 18 грудня 2015 року.

Суддя О.А. Левчук