Справа № 381/6698/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Буймової Л.П. при секретарі Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Фастові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови АА2 № 664824 від 20.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідачів про скасування постанови АА2 № 664824 від 20.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення, посилаючись на те, що інспектор ВДАІ склав адміністративні матеріали з порушенням вимог чинного законодавства, а саме: застосував засіб вимірювальної техніки з порушенням вимог чинного законодавства, не надав будь-яких доказів про вчинене адміністративне правопорушення, позбавив можливості користуватися послугами захисника..

В судовому засіданні скаржник позов підтримав та просить скасувати постанову ДПС УДАІ.

Відповідач проти позову заперечує, вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена правомірно та обєктивно. Правопорушник під час складання протоколу був ознайомлений зі своїми правами, будь-яких клопотань не заявляв.

Суд, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, встановив, що 20.11.2013 року з 08.00 год. 20.11.2013 року до 08.00 год. 21.11.2013 року для забезпечення безпеки дорожнього руху на патрулювання маршруту № 1 м. Фастів згідно дислокації нарядів ДПС та внутрішньої розстановки нарядів особового складу ВДАІ Фастівського МВ на 20.11.2013 року заступив наряд ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області у складі Інспектора ВДАІ Фастівського МВ ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 та ст. Інспектора ДПС ВДАІ Фастівського МВ капітана міліції ОСОБА_4, на патрульному автомобілі ВАЗ 21093, н.з. ю0138 з відповідним обладнанням та пофарбуванням по здійсненню контролю за дотриманням швидкісного режиму водіями транспортних засобів, налаштувавши технічний прилад «ТгиСАМ» на зустрічний потік і установивши поріг швидкості 83 км/год та умовної відстані (згідно методичних рекомендацій по експлуатації лазерних вимірювачів швидкості «ТгиСАМ»).

20.11.2013 року о 14-22 на 73-му км а/д Р-04, що є магістральною вулицею м. Фастів, ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 за допомогою вимірювача швидкості «TruCAM» № ТС000804 було зафіксовано автомобіль Форд Транзіт н.з. АА5749НЕ, який в порушення Правил дорожнього руху України, рухався зі швидкістю 84 км/год.

Після зупинки вищевказаного автомобіля, інспектор ВДАІ підійшов до водія, привітався, чітко відрекомендувався, пояснив причину зупинки, потім запропонував водієві ознайомитися з відеозаписом порушення швидкісного режиму, продемонструвавши на фото момент фіксації та номерний знак автомобіля. Після чого ст. лейтенант міліції ОСОБА_2 за порушення пункту 12.4. ПДР України (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 122 КУпАП склав відносно водія протокол про адміністративне правопорушення серії АГ2 № 109899. Після складання протоколу ОСОБА_2 розяснив гр. ОСОБА_6 права та обовязки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП та повідомив про місце та час розгляду справи, про що засвідчують пояснення, які надавав останній у протоколи згідно ст. 63 Конституції України та підписи. Для перенесення розгляду справи чи потреби послуг захисника під час розгляду справи водій не заявив в -усній формі та не долучив до протоколу письмового клопотання згідно ст. 268 КУпАП, тому інспектор ВДАІ, який є працівником Державтоінспекці та має спеціальне звання керуючись ст. 222 КУпАП маючи при,цьому фото-, відео фіксацію правопорушення розглянув справу за місцем вчинення згідно ст. 276 КУпАП і виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 664824, згідно якої на гр. ОСОБА_6 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Вимірювання швидкості здійснювалось відповідно до вимог п. 12.4 Правил дорожнього руху України лазерним вимірювачем швидкості руху, що має функції фото- і кінозйомки, відеозапису «TruCAaM», заводський номер ТС000804, свідоцтво про державну метрологічну атестацію лазерного вимірювача швидкості транспортних засобів № 22-2/1212002 видане Всеукраїнським державним науково-виробничим центром стандартизації, метрології, сертифікації та захисту прав споживачів (дійсне до 27.12.2013).

На .підставі результатів повірки границя допустимої абсолютної похибки виміру швидкості не перевищує ± 2 км/год.

. У випадку відсутності сертифікації для роботи у підрозділах дорожньо- патрульної служби МВС України даний документ вказана Державна організація не видала б.

Відповідно експертного висновку Державної служби спеціального звязку, та захисту інформації України, застосування алгоритму шифрування AES забезпечує контроль цілісності інформації не тільки в самому приладі «TruCAM», але також в зашифрованих файлах, що скопійовані на будь-які інші електронні носії. Зазначені властивості алгоритму унеможливлюють підробку змісту інформації про порушення Правил дорожнього руху від моменту її фіксації приладом «TruCAM». Тому, достовірність інформації про порушення Правил дорожнього руху України може бути перевірена в будь-який момент після її фіксації приладом «TruCAM», у тому числі під час її предявлення в якості речового доказу в адміністративному судовому процесі (термін дії експертного висновку до 29.07.2014).

Враховуючи викладене, впровадження додаткових заходів для забезпечення достовірності інформації про порушення Правил дорожнього руху України та проведення їх експертиз є не обовязковим.

Підставою для притягнення гр. ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України, є фотоматеріали із зображенням транспортного засобу Форд Транзіт н.з. АА5749НЕ, з зафіксованою швидкістю руху, де при наближенні автомобіля до наряду ДАІ, чітко видно марку транспортного засобу та номерні знаки.

Стаття 251 КУпАП трактує, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненням особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосується забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і предметів, а також іншими документами.

Згідно ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і-правосвідомістю.

Інспектори ДАІ, що заступають на службу для забезпечення безпеки дорожнього руху, є атестованими працівниками міліції, які пройшли відповідне навчання та мають допуск до використання вимірювача швидкості «TruCAM». Також інспекторами ДАІ документуються грубі порушення ПДР України скоєні учасниками дорожнього руху, які в свою чергу впливають на зниження аварійності на автошляхах Київщини.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності винесена правомірно та обєктивно.

Керуючись ст..158-167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора ВДАІ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2, Управління ДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови АА2 № 664824 від 20.11.2013 року про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: