overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/787/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницької районної державної адміністрації, третя особа - комунальне підприємство «Спецбудресурс», про визнання протиправними та скасування розпоряджень, визнання недійсним договору оренди, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

2 грудня 2015 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ОСОБА_1 не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ, який підтверджує сплату судового збору чи звільнення від його сплати.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду.

Крім того, у заяві ОСОБА_1 не вказала та не додала до заяви постанову Верховного Суду України з висновком про застосування норм матеріального права, якому, на її думку, не відповідають висновки Вищого адміністративного суду України, викладені в його ухвалі від 6 жовтня 2015 року.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 6 жовтня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 11 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 2а-5870/11/2670
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Оріент Електро» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

7 грудня 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам у зв'язку з несплатою заявником судового збору.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору бюджетом ДПІ на 2015 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

Крім того, у заяві ДПІ чітко не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховний Суд України має переглянути судові рішення у цій справі, а додані до заяви ксерокопії судових рішень є нечитабельними.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 вересня 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 4 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 805/4731/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/4731/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача Кавуна І.О.,

представник відповідача Тернинко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2015 №65 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 № та від 31.07.2015 року №,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" звернулося з позовом до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2015 №65 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 № та від 31.07.2015 року №.

01.12.2015 провадження по справі зупинено до 17 грудня 2015 року до 14 години 00 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі №805/4731/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Експрес" до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу від 31.03.2015 №65 про проведення позапланової виїзної документальної перевірки, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 № та від 31.07.2015 року №.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/5719/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5719/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

14:15

Справа № 808/5719/14

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року зупинено провадження в адміністративній справі №808/5719/14 до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6312/14.

Судом неодноразово робилися запити щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/6151/13-а.

Відповідно до останньої отриманої відповіді, судом встановлено, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015 скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2014 у справі №808/6312/14.

До відповіді додано копію постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі №808/5719/14 поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/5719/14 з 17 грудня 2015 року з 14:15

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/7762/13-а
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7762/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 грудня 2015 року

12:00

Справа № 808/7762/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі ГУ Міндоходів у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Армасс» про стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість в розмірі 880912,88 грн., податкового боргу з податку на прибуток в розмірі 2847,92 грн. та податкового боргу з земельного податку в розмірі 46,74 грн.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 вересня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі №808/7762/13-а до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3278/13-а.

Судом зроблено запит щодо набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/3278/13-а.

Відповідно до отриманої відповіді, постанова по справі №808/3278/13-а набрала законної сили 27 жовтня 2015 року. До відповіді додана завірена копія постанови по вищезазначеній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає за необхідне провадження у справі №808/7762/13-а поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №808/7762/13-а з 15 грудня 2015 року з 12:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/2684/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 листопада 2015 року 16:25 Справа № 808/2684/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Погрібної С.О.,

представника відповідача: Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Мета Банк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2014 №

Керуючись ст.ст.94, 158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення від 30.10.2014 № , винесене Державною податковою інспекцією в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1».

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1» () судовий збір у розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суд / через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 808/2684/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 808/2684/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О. при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: Погрібної С.О.,

представника відповідача: Корольова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Мета Банк»

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2014 №

ВСТАНОВИВ:

18.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Борисфен - 1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач),третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Мета Банк» (далі - третя особа) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 30.10.2014 №.

Ухвалою суду від 21.05.2015 позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) для приведення її у відповідність до ст.106 КАС України.

Ухвалою суду від 22.05.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/2684/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Ухвалою суду від 18.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням представника відповідача до 24.11.2015.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №808/2684/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 2а-0870/7084/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2015 року 11:00 Справа № 2а-0870/7084/11 провадження № СН/808/55/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.07.2010 №.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року провадження у справі зупинено до 10 грудня 2015 року до 11 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 10 грудня 2015 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8588/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8588/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - Сердюк К.В.,

відповідача - Терехової Ю.О.,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 17.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8588/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/6381/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6381/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/6381/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Представник відповідача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 12 січня 2016 року , 14:30 години, для надання представником позивача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш