Справа № 381/5346/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА
24 грудня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді: Буймової Л.П.при секретарі: Корченко О.Я. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Фастів та Фастівському районі про визнання протиправним рішення (вимоги про сплату недоїмки) суб»єкта владних повноважень,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання протиправним рішення (вимоги про сплату недоїмки) суб»єкта владних повноважень , посилаючись на те, що у вересні 2013 року відповідачем було вручено вимогу про сплату недоїмки за 2012 рік на суму 4572,42 грн. та вимогу № 2241 від 20 серпня 2013 року про сплату недоїмки за період шести місяців 2013 року. Позивачка не погоджується з оскаржуваною вимогою та вважає її протиправною.
В судове засідання позивачка не з»явилась, надала суду заяву, якою просить позов задовольнити та слухати справу без її участі.
Представник відповідача в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, надав суду заперечення.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає заявлений позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Позивачка являється пенсіонером за віком та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі.
З 19 травня 2010 року зареєстрована як фізична особа-підприємець на підставі свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії ВОЗ № 465871.
Позивачка перебуває на обліку у Фастівській ОДПІ як фізична особа підприємець - платник єдиного податку (Свідоцтво серії Ж № 946643).
Відповідно до інформації УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі, з 1 січня 2011 року вона зареєстрована як платник єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування згідно з п. 3 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування».
Позивачка неодноразово зясовувала в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі про те, чи повинна будучи пенсіонером, сплачувати єдиний внесок на загальнообовязкове соціальне страхування, на що отримала відповідь про те, що не повинна.
Довідкою № 1377/02 від 08.12.11 УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі підтвердив відсутність у позивачки заборгованості щодо сплати єдиного внеску на ЗДСС до Фонду, нарахованої пені та фінансових санкцій.
В серпні 2013 року позивачка отримала в Управлінні Пенсійного Фонду України в м. Фастові та Фастівському районі вимогу про сплату недоїмки № 1104 від 29 липня 2013 року на суму 1031,99 грн. Відповідно до наданого розрахунку недоїмка дорахована за жовтень-грудень 2011 року, тобто за той період, коли УПФУ в м. Фастові та Фастівському районі повідомляло її про відсутність боргу.
Крім того, у вересні 2013 року відповідачем позивачці було вручено вимогу про сплату недоїмки за 2012 рік на суму 4 572,42 грн. та вимогу № 2241 від 20 серпня 2013 року про сплату недоїмки за період шести місяців 2013 року.
Рішення управління Пенсійного фонду України в м. Фастові Київської області є неправомірними та таким, що суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки в силу Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» позивачка як пенсіонер за віком, звільнена від сплати єдиного внеску.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.

Разом з цим, відповідно до ч.4 ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З урахуванням положень ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», позивачка являється пенсіонером за віком, однак, на думку відповідача, не є пенсіонером за віком в розумінні ст. 4 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування».

Відповідно до статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення чоловіками 60 років, жінками - 55 років та наявності страхового стажу не менше п'яти років.

Разом з тим, відповідно до абзацу 1 статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» встановлено, що особам, які працювали або проживали на територіях радіоактивного забруднення, пенсії надаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого статтею 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

У даному випадку положення статті 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» необхідно розуміти та застосовувати в контексті з положеннями статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Зі змісту вказаних законів випливає, що пенсія за віком може бути надана особі, зі зниженням пенсійного віку, встановленого Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», за умови, якщо остання працювала або проживала на територіях радіоактивного забруднення.

Частиною четвертою статті 4 Закону «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» визначені необхідні умови для звільнення від сплати єдиного внеску, а саме: особа обрала спрощену систему оподаткування і є пенсіонером за віком або інвалідом та отримує відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу.

Положеннями вищевказаної статті не передбачено, що від сплати єдиного внеску звільняються виключно особи, яким надано пенсію за віком згідно Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», тобто чоловіки, що досягли 60 років, та жінки по досягненню 55 років.

На неправомірність нарахування позивачці недоїмки зі сплати єдиного внеску за період 2011, 2012, 2913 років свідчить також норми Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Так, статтею 2 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначені види державних пенсій: а) трудові пенсії: за віком; по інвалідності; в разі втрати годувальника; за вислугу років.

Отже, як вбачається із системного аналізу законодавства України у сфері пенсійного забезпечення, є чотири різновиди трудових пенсій, в тому числі і пенсія за віком, яка включає в себе і пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи викладене, відповідач неправомірно та безпідставно звужує коло осіб, які звільняються від сплати єдиного внеску, отже надані позивачці вимоги про сплату недоїмки є протиправними та підлягають скасуванню.

Викладені обставини підтверджуються:

- Статус пенсіонера по віку, перебування на обліку та відсутність заборгованості пенсійним посвідченням з відміткою «за віком», посвідченням особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 4) на імя ОСОБА_1, свідоцтвом про державну реєстрацію серії ВОЗ № 465871, свідоцтвом про сплату єдиного податку серії Ж № 946643, довідкою про відсутність заборгованості;

- Неправомірність дій та рішень відповідача - вимогами Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі № Ф 1104 від 29 липня 2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 1031,99 грн., № Ф 662 від 31 травня 2013 року про стягнення недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 4 572,42 грн. та № Ф 2241 від 20 серпня 2013 року, поясненнями позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування», Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнобов»язкове державне соціальне страхування», ст..ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі в частині нарахування ОСОБА_1 недоїмки по сплаті єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за період жовтень-грудень 2011 року, 2012 рік та січень-червень 2013 року.

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі № Ф 1104 від 29 липня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 1031,99 грн.;

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі № Ф 662 від 31 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 4 572,42 грн.;

Визнати протиправною та скасувати вимогу Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі № Ф 2241 від 20 серпня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообовязкове соціальне страхування в сумі 2 388,06 грн.

На постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя :