overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-271/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-271/10
УХВАЛА

про відкриття провадження

4 березня 2010 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Бобер К.Ф. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії , -

Керуючись ст.. 106, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій та рішення суб»єкта владних повноважень, зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 9 годину 10 хвилин 15 березня 2010 р.

Відповідачі мають право подати у строк до 15 березня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам , які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачам надіслати копію заяви та копії доданих до неї документів.

В попереднє судове засідання викликати сторони та інших осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 569/9563/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 569/9563/15-а

01.10.2015 м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду В.М.Кухарець розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Рівненському міському суду, як адміністративному суду, а підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.4, 17 - 19, 104, 105, 107, ч.2 ст.185 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, який провести о 09 год. 30 хв. 09 листопада 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) за участі сторін: представника позивача управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської Ради, відповідача ОСОБА_1, про що їх повідомити.

Запропонувати відповідачеві до 09 листопада 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази, які у неї є.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-256/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа 2-а-256/10
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

12 березня 2010 року.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Тендюк О.А.

ггозівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ м.Дубно та Дубенського району УДАІ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення призначити до судового розгляду на 8 годину 40 хвилин 12 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-271/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

15 березня 2009 року

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі: головуючого судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в

Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій на рішення суб»єкта владних повноважень

зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці по справі проведено наступні дії: уточнено позовні вимоги;

вирішено питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

надано сторонам строк для подачі доказів, визначено час і місце судового розгляду;

На цьому підготовчі дії закінчено і справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, Управління Пенсійного фонду України в Дубенському районі про визнання протиправними дій на рішення суб»єкта владних повноважень зобов»язання вчинити певні дії призначити до судового розгляду на 08 годину 30 хвилин 14 квітня 2010 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2997/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-2997/10
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді Цвіркуна О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівному справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №118825, суд -

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №118825.

Позивач повторно в судові засідання (19.08.2010 року та 30.08.2010 року) не зявився без поважних причин, причин неприбуття суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 111, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд, -

ухвалив:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВК №118825 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_2
Справа № 569/9563/15-а
Суддя: Кухарець В.М. В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/9563/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року Рівненський міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця В.М.

при секретарі судового засідання Дадичиній Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне адміністративну справу за позовом управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії,

В С Т А Н О В И В:

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, звернувшись до суду, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь управління суму надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 5558 грн. 11 коп., а також просить стягнути з відповідача на користь держави судовий збір у сумі 1,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Позовну заяву слід залишити без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Так, у судове засідання представник позивача ОСОБА_2 подав письмове клопотання від 17.12.2015 р. про залишення позовної заяви управління без розгляду, у звязку з добровільною сплатою відповідачем на користь позивача суми надміру виплачених (у вигляді житлових субсидій) коштів в розмірі 5558 грн. 11 коп.

Керуючись ч.ч.2, 3 ст.155, п.16 ч.4, ч.ч.5, 7 ст.160, ст.165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду позовну заяву управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми субсидії.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 610/3899/15-а
Суддя: Стригуненко В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

справа 610/3899/15-а

2-а/610/126/2015

м. Балаклія 16.12.2015 року

Балаклійський районний суд Харківської області -

головуючий: Стригуненко В.М.,

розглянувши у скороченому порядку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Згідно до ч.ч. 4, 5 ст. 11, ч. 5 ст. 71 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11, 71 КАС України, -

у х в а л и в:

1.Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Балаклійському районі Харківської області протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали надати Балаклійському районному суду Харківської області

в завірених копіях, оформлених відповідно до правил діловодства:

oзвернення ОСОБА_1 від 30 вересня 2015 року, про яке йдеться у позовній заяві,

oрішення, відповіді тощо на вказане звернення ОСОБА_1,

oпенсійної справи ОСОБА_1

2.Роз'яснити, що за невиконання судового рішення ст. 382 КК України передбачено кримінальну відповідальність.

Ухвала виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень, оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Стригуненко
Справа № 2-а-155/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-155/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 лютого 2010 року Барвінківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Черних Є.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду м. Барвінкового адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виборчої дільниці № 64 про уточнення списку виборців виборчої дільниці № 64,

ВСТАНОВИ В;

6 лютого 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до виборчої дільниці № 64 територіального виборчого округу № 180 про уточнення списку виборців, посилаючись на те, що він проживає за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1, але до списків виборців не включений.

На підставі вищевикладеного позивач прохає зобовязати голову дільничної виборчої комісії № 64 внести уточнення до списку виборців виборчої дільниці № 64, включивши його до вказаного списку.

Сторони надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, що суд вважає за можливе і розглядає справу в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 31 Закону України «Про вибори Президента України» до списку виборців включаються громадяни України, яким виповнилося або на день виборів виповниться вісімнадцять років і які мають право голосу, та виборча адреса яких відповідно до відомостей Державного реєстру виборців відноситься до цієї виборчої дільниці.

Наданий позивачем паспорт громадянина України підтверджує, що він досяг необхідного віку і постійно проживає на території виборчої дільниці № 64 - по вулиці О.Кошовош, 6 в м. Барвінковому Харківської області, згідно з динним законодавством має право голосу.

Відповідно до довідки Барвінківської районної державної адміністрації позивач до державного реєстру виборців не включений.

Згідно ст. 256 ч.І п. 5 КАС України ця постанова підлягає негайному виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 69-71,159-163, ч. 1 ст. 173, 256 ч. 1 п. 5 КАС України, ч. 6 ст. 32 Закону України „Про вибори Президента України , суд

ПОСТАНОВИВ;

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Зобов'язати дільничну виборчу комісію № 64 територіального виборчого округу № 180 внести уточнення до списку виборців, включивши до списку виборців для голосування по виборах Президента України ОСОБА_1.

Постанова підлягає негайному виконанню.

На постанову може бути подана апеляція до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд протягом двох днів з дня її проголошення, але не пізніше 24 години дня, що передує дню голосування.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А. Черних
Справа № 2-а-1466/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-12-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
№ 2-а-1466/10
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є.А.,
розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни» за період з 01.01.2010 року до внесення змін до чинного законодавства.
В провадженні Барвінківського районного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, 1 липня 2010 року винесено постанову за позовом ОСОБА_1, на яку управлінням Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області подано апеляцію.
Згідно з п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В звязку з вищенаведеним позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.
Керуючись ст.. 108 ч. 3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України,
Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни», справу подальшим провадженням закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Барвінківського районного суду Є.А.Черних
Справа № 2-а-132/10
Суддя: Черних Є. А.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа № 2-а-132/10
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2010 року Суддя Барвінківського районного суду Харківської області Черних Є,А. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів за період з 01.01.2006 року 31.12.2007 року, зобовязати відповідача нарахувати на його користь недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу за 2006-2007 роки в сумі 2733 гривень 30 копійок.

В провадженні Барвінківського районного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, 27 травня 2009 року винесено постанову за позовом ОСОБА_1, на яку управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області подало апеляцію.

Згідно з п. 6 ч. З ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

В звязку з вищенаведеним позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст. 108 ч. З п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Барвінківський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду в пятиденний строк з дня проголошення ухвали і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Барвінківського районного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 2-а-6792/11
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-6792/11

№6-а/638/106/15

30 листопада 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - НАУМОВОЇ С.М.

при секретарі - ТОКАРЄВІЙ М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поновлення пропущеного строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання, по адміністратинвй справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі міста Харкова про збов*язання вчинити певні дії.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ч.І ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У відповідності до ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі листи та інші судові документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом 1 року.

Заявником не надано суду обґрунтованих доказів, що саме з поважних причин пропущено строк пред*явлена виконавчого листа до виконання.

На підставі викладеного, керуючись ст.261 КАС України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред*явлення виконавчого листа до виконання залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 638/9954/15-а
Суддя: Наумова С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 638/9954/15-а,
№2-адр/638/6/15
11 грудня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:
Головуючого, судді: Наумової С.М.
при секретарі: Токарєвій М.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про постановлення додаткового рішення по адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -
Постановою Дзержинського районного суду міста Харкова від 16.11.2015 року, постановленою у справі за вищезазначеним позовом, адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено: скасувано постанову про накладення адміністративного стягнення Державної фінансової інспекції в Харківській області № 060/7 Серії ДФІ № 20-2015/57 від 03.06.2015 року про притягнення ОСОБА_1 - заступника директора начальник з обслуговування внутрібудинкових мереж Комплексу «Харківводопостачання» КП «Харківводоканал» до адміністративної відповідальності в порядку ч.1 ст.164-2 КУпАП та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
03.12.2015 року представник позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернулась до суду з заявою про винесення додаткового рішення, оскільки судом не було вирішено питання про судові витрати.
Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Відповідно до положень ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо, зокрема, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувались докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.
Як вбачається з матеріалів справи, позивні вимоги було задоволено, але судом не вирішилось питання щодо судового збору відповідно до вимог ст.. 94 КАС України, а тому суд приходить до висновку про прийняття додаткової постанови.
Керуючись ст. 168 КАС України,
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної фінансової інспекції в Харківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.
Стягнути з Державної фінансової інспекції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 73,08 (сімдесят три грн. 08 коп.)
Додаткова постанова може бути оскаржена в Апеляційний адміністративний суд Харківської області шляхом подання через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня винесення додаткової постанови апеляційної скарги.
СУДДЯ: Наумова С.М.