overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 827/1739/13-а
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/9503/14

Суддя Вищого адміністративного суду України КарасьО.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014 по справі № 827/1739/13-а

за позовом Приватного підприємства "Хімнафтозбут"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 23.09.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2014.

Відповідно до ухвали від 27.02.2014 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 827/1739/13-а за позовом Приватного підприємства "Хімнафтозбут" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі Головного управління Міндоходів у м. Севастополі про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 827/1739/13-а до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 827/1739/13-а з Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м. Києва втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 827/1739/13-а.

2. У разі ненадходження справи № 827/1739/13-а - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 825/808/13-а
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/40736/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представника позивача Дуденок О.О.

представник відповідача Труби А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013

у справі №825/808/13-а

за позовом Державного підприємства Дослідне господарство «Івківці» інституту сільськогосподарської мікробіології та агропромислового виробництва «Національної академії аграрних наук України»

до Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

про визнання протиправними дій та скасування податкових повідомлень-рішень, -

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.07.2013 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 826/7465/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/52120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р.

у справі № 826/7465/15

за позовом ОСОБА_1

до Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 826/7465/15.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.11.2015 р. ОСОБА_1 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.07.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 р. у справі № 826/7465/15 - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 215/5980/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52400/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу ведення Державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривому Розі ради про скасування рішення, зобов'язання вчинення дій та включення до списків виборців,

у с т а н о в и в :

Постановою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, відмовлено у задоволенні позову про скасування рішення № 658/19 від 10 листопада 2015 року, зобов'язання забезпечити тимчасову зміну місця голосування на виборах місцевого голови 15 листопада 2015 року, зобов'язання дільничну виборчу комісію виборчої дільниці № 121699 включити ОСОБА_1 до уточненого списку виборців.

Позивач звернувся з касаційною скаргою на рішення апеляційного суду, в якій просить його скасувати.

У відкритті касаційного провадження у справі належить відмовити.

Частиною першою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень частин третьої та дев'ятої статті 177 КАС України судові рішення за наслідками розгляду судами першої інстанції справ, визначених статтями 172 - 175 цього Кодексу, набирають законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі їх апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. Судове рішення суду апеляційної інстанції є остаточним.

Враховуючи вищенаведене, рішення судів попередніх інстанцій перегляду у касаційному порядку не підлягають.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 211, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 2а-11473/12/0170/2
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/16251/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013 по справі № 2а-11473/12/0170/2

за позовом Приватного підприємства "Алеко-сервіс"

до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.11.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.02.2013.

Відповідно до ухвали від 19.09.2013 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-11473/12/0170/2 за позовом Приватного підприємства "Алеко-сервіс" до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-11473/12/0170/2 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-11473/12/0170/2 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-11473/12/0170/2.

2. У разі ненадходження справи № 2а-11473/12/0170/2 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 822/3776/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 грудня 2015 року м. Київ К/800/114/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Мороз Л.Л.,

Горбатюка С.А.,

Шведа Е.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання: Загородньої М.О.,

прокурора: Кузнєцової Ю.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпоряджень,

Керуючись статтями 157, 221, 224, 228, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2014 року скасувати та закрити провадження у справі за позовом Прокурора Ізяславського району Хмельницької області до Ізяславської районної державної адміністрації, третя особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними та скасування розпоряджень.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 554/11201/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52453/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту праці та соціального захисту населення Полтавської обласної державної адміністрації, третя особа: Головне управління Державного казначейства України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року, в задоволенні позовних вимог про здійснення виплати щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2015 рік - відмовлено.

У касаційній скарзі заявник ставить питання про скасування ухвалених у справі судових рішень, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись 211, 213, п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 24 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами повернути скаржнику.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України С.Я.Чалий
Справа № 816/2657/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/48379/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 11 грудня 2015 року для усунення наявних у ній недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали, представник Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області Сиромятніков В.В. підписав подану касаційну скаргу та надав документ, що підтверджує його належні повноваження.

Таким чином скаржник не усунув недоліки касаційної скарги в повному обсязі, а саме не надав належно завірені копії рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги усунені не в повному обсязі, вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 2а-8133/10/0170
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/7122/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014 по справі № 2а-8133/10/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 17.10.2013 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2014.

Відповідно до ухвали від 12.02.2014 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-8133/10/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грант Трейд" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-8133/10/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-8133/10/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-8133/10/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-8133/10/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась