Справа № 826/23275/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

16 грудня 2015 року 08:45 №826/23275/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Кобилянського К.М., суддів Гарника К.Ю., Федорчука А.Б., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД»
до Державної архітектурно-будівельної інспекції України
про скасування наказу,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, у якій просить суд скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача зазначив, що наказ виданий департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві за відсутності на те правових підстав і відповідних повноважень, а тому підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечив з огляду на правомірність винесеного департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві наказу від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

У судовому засіданні 25.11.2015 суд, керуючись частиною 4 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, перейшов до розгляду справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» подало до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві декларації про початок виконання будівельних робіт.

За результатами їх розгляду, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєструвала декларації про початок виконання будівельних робіт на об'єктах, що знаходяться за наступними адресами:

- м. Київ, просп. Возз'єднання, 1-Д (декларація від 06.06.2013 №09);

- м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 3-Б (декларація від 06.06.2013 №14);

- м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 5/2 Г (декларація від 06.06.2013 №13);

- м. Київ, просп. Гагаріна, 12/1-Е (декларація від 06.06.2013 №02);

- м. Київ, площа Новоросійська, 1-А (декларація від 06.06.2013 №07);

- м. Київ, вул. Бойченка, 16-Е (декларація від 06.06.2013 №09);

- м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 22/10-3 (декларація від 06.06.2013 №05);

- м. Київ, вул. Петра Запорожця, 21-В (декларація від 06.06.2013 №10);

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Д (декларація від 06.06.2013 №03);

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Е (декларація від 06.06.2013 №04);

- м. Київ, вул. Марини Раскової, 3-С (декларація від 06.06.2013 №06);

- м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 14-Б (декларація від 06.06.2013 №22).

Після закінчення усіх робіт по реконструкції, 19.07.2013 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві зареєстровані декларації про готовність вказаних об'єктів до експлуатації.

Проте, у вересні 2015 року від департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві надійшов наказ від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації, які стосуються об'єктів за вищенаведеними адресами.

Вважаючи протиправним наказ департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.08.2015 №106 «д», товариство з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» оскаржило його до суду.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Статтею 10 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюють органи державного архітектурно-будівельного контролю, визначені статтею 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно статті 6 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» управління у сфері містобудівної діяльності здійснюється Верховною Радою України, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, іншими уповноваженими органами містобудування та архітектури, місцевими державними адміністраціями, органами місцевого самоврядування.

Відповідно до Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 №294 (далі - Положення №294), Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства і який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляду.

Пунктом 7 Положення №294, Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Постановою Кабінету Міністрів України «Питання функціонування територіальних органів Державної архітектурно-будівельної інспекції» від 23.04.2014 №150 вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної архітектурно-будівельної інспекції за переліком згідно з додатком та погодитися з пропозицією Державної архітектурно-будівельної інспекції щодо утворення її територіальних органів як структурних підрозділів апарату Інспекції в Автономній Республіці Крим, областях, мм. Києві та Севастополі.

Наказ про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації від 21.08.2015 №106 «д», підписаний заступником директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві ОСОБА_1

На підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання зазначеного наказу, відповідачем надано копію наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 12.12.2014 №445 «ОС» про призначення ОСОБА_1 на посаду заступника директора департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві та додатку №1 до наказу Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 11.11.2014 №409 Про розподіл функціональних обов'язків та повноважень між директором департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві, його заступником та заступником директора департаменту - начальником інспекційного відділу №1.

Згідно пункту 1.3 Додатку №1, директор департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві підписує накази про скасування реєстрації.

Враховуючи, що у період підписання оскаржуваного наказу від 21.08.2015 №106 «д», директор департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві був у відпустці, що підтверджується наказом від 13.08.2015 про надання відпустки, то у ОСОБА_1 було право підпису спірного наказу, згідно схеми заміщення.

Отже, суд відхиляє доводи позивача, стосовно того, що оскаржуваний наказ прийнятий відповідачем, за відсутності у останнього повноважень для скасування реєстрації декларацій.

Частиною другою статті 391 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Про скасування повідомлення або декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня скасування.

Пунктом 14 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 (в редакції на момент скасування реєстрації декларацій), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №461 (в редакції на момент скасування реєстрації декларацій), у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

З матеріалів справи видно, що підставою для прийняття наказу від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації став лист Департаменту протидії злочинності у сфері економіки Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.2015 №5/7012 з доданими матеріалами, зокрема, листом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та проекти», підписаний ОСОБА_2 та скріплений печаткою підприємства.

Згідно вказаного листа проектна документація за адресами зазначеними в деклараціях про початок виконання будівельних робіт на об'єктах не розроблялась ОСОБА_2, а наказ товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та проекти» від 27.05.2013 №31-Н «Про призначення відповідального за авторський нагляд» не видавався.

Суд наголошує, що відповідач не вчинив жодних дій для перевірки достовірності інформації викладеної у вищевказаному листі.

Враховуючи дію принципу офіційного з'ясування усіх обставин справи, суд, не обмежуючись заявленими сторонами доводами та поданими ними доказами, з метою встановлення усіх фактичних даних зі спору та об'єктивної істини у справі, у судовому засіданні 25.11.2015 допитав у якості свідка директора (головний архітектор) товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та проекти» ОСОБА_2.

Згідно пояснень свідка, ним дійсно був підписаний лист, який став підставою для прийняття оскаржуваного наказу. Свідок зазначив, що вказаний лист ним не складався, а був наданий слідчим, а тому враховуючи давність виконання роботи, а саме 2013 рік, то він, на момент підписання, не згадав, що надавав позивачу послуги по розробленню проектної документації. ОСОБА_2 наголосив, що лише коли прибув до свого офісу і перевірив наявність таких документів у себе на комп'ютері, він згадав, що оформлював проекти товариству з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД».

В судовому засіданні, судом було надано до огляду ОСОБА_2 копії проектів і свідок підтвердив, що підписи на зазначених проектах належать йому.

Окрім того, ОСОБА_2 складено довідку, що після проведення в Оболонському РУ ГУ МВС України в місті Києві допиту від 14.08.2015 ним було проведено перевірку архівних даних проектної документації товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиції та проекти» та встановлено, що ним дійсно складалися проекти об'єктів за наступними адресами:

- м. Київ, просп. Возз'єднання, 1-Д;

- м. Київ, вул. Володимира Сосюри, 3-Б;

- м. Київ, просп. Юрія Гагаріна, 5/2 Г;

- м. Київ, просп. Гагаріна, 12/1-Е;

- м. Київ, площа Новоросійська, 1-А;

- м. Київ, вул. Бойченка, 16-Е;

- м. Київ, вул. Сулеймана Стальського, 22/10-3;

- м. Київ, вул. Петра Запорожця, 21-В;

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Д;

- м. Київ, вул. Панельна, 1-Е;

- м. Київ, вул. Марини Раскової, 3-С;

- м. Київ, вул. Шолом-Алейхема, 14 «Б».

Згідно статті 86 Кодексу адміністративного судочинства суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Враховуючи вище зазначене, суд приходить до висновку, що підстави, які слугували для прийняття відповідачем наказу від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта є необґрунтованими та спростованими матеріалами справи, а тому оспорюваних наказ є протиправним та підлягає скасуванню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, проаналізувавши матеріали справи та надані сторонами докази, а також усні та письмові доводи представників сторін стосовно заявлених позовних вимог, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись положеннями статей 2, 7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов товариства з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у місті Києві від 21.08.2015 №106 «д» про скасування реєстрації декларацій про початок виконання будівельних робіт та про готовність об'єкта до експлуатації.

3. Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції України за рахунок бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тремп-ЛТД» () судові витрати в сумі 1218 (одну тисячу двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Головуючий суддя К.М. Кобилянський

Судді К.Ю. Гарник

А.Б. Федорчук