Справа № 808/4289/14
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4289/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ СУДУ

30 листопада 2015 року

Справа № 808/4289/14

о/об 12 год. 37 хв.

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали заяви Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про відстрочення судового рішення за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, м. Запоріжжя до Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом, -

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув;

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2014 року о 16 год. 21 хв. до Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі Головного управління Міндоходів у Запорізькій області до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів за податковим боргом у розмірі 981408,00грн.

Постановою суду від 01 липня 2014 року подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області задоволено.

20 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) від Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (далі по тексту - позивач/заявник) надійшла заява по справі №808/4289/14, в якій останній просить відстрочити виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви та неможливості виконання рішення суду вказують на скрутне фінансове становище підприємства та накладення арешту на рахунки заявника. Крім того зазначає, що підприємство заявника не має можливості своєчасно розраховуватись з постачальниками матеріалів, а з першочергових платежів - виплатити заробітну плату, та сплатити обов'язкові платежі та збори до бюджету (збори до Пенсійного фонду, податок на прибуток, ПДВ тощо ). Так, заборгованість по виплаті заробітної плати за травень-жовтень 2015 року складає 8 123 000, 00 грн., заборгованість по платежам до бюджету (по сплаті єдиного соціального внеску в сумі – 5 307 400,0, до податку на додану вартість – 10 592 000,00 грн., довідка додається).

Представник Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» у судове засідання не з’явився. 30 листопада 2015 року від нього до суду надійшло клопотання, в якому просить суд розглянути заяву за відсутності представника. Вимоги заяви підтримує у повному обсязі.

Представник Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у судове засідання не з’явився, клопотань та заяв від відповідача на адресу суду не надходило, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частини 1 статті 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до частини 2 статті 263 КАС України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З’ясувавши обставини справи та дослідивши надані відповідачем в обґрунтування поданої заяви доказів неспроможності погасити заборгованість перед Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області у розмірі 981 408,00грн., суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню, оскільки Дочірнім підприємством «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» доведені обставини, які ускладнюють ним виконання судового рішення по справі від 01 липня 2014 року.

Суд вважає, що зазначені заявником обставини, які обумовили подання вказаної заяви, є винятковими випадками, з якими законодавець пов’язує можливість розстрочення виконання судового рішення.

Керуючись статтями 41, 160, 165, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Дочірнього підприємства «Запорізький Облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - задовольнити.

Відстрочити виконання постанови від 01 липня 2014 року у справі №808/4289/14 за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 981408,00 грн. строком на два роки з моменту набрання ухвали законної сили.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов