overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/7047/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7047/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.12.2015 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 11 годин 00 хвилин 24.12.2015 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 818/3861/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2015 р. Справа №818/3861/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3861/15 за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2016 р. о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_3 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 810/3466/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3466/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року 810/3466/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" до Тетіївської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Комунальне підприємство Київської обласної ради "Тетіївтепломережа" з позовом до Тетіївської міжрайонної ДПІ в Київській області про стягнення коштів.

У судовому засіданні 23.11.2015 суд усною ухвалою, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до журналу судового засідання, замінив неналежного відповідача у справі - Тетіївську міжрайонну Державну податкову інспекцію у Київській області, на належного відповідача - Тетіївську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фікальної служби у Київській області.

Ухвалою суду від 23.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 16.12.2015 р. до 15 год. 00 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі. Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 818/3855/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2015 р. Справа №818/3855/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання частково протиправним та скасування припису, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати частково протиправним та скасувати припис Державної екологічної інспекції у Сумській області від 23.11.2015 року № 23/03-16 винесений у відношенні ТОВ "БВК "Федорченко" в частині пункту 6 припису.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3855/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна виробничо-комерційна компанія "Федорченко" до Державної екологічної інспекції у Сумській області про визнання частково протиправним та скасування припису.
2. Призначити справу до судового розгляду на "14" січня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/3369/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3369/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку протиправними та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" звернулося до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати дії відповідача щодо реєстрації права власності на земельну ділянку протиправними та зобов'язати скасувати реєстрацію права власності.

Ухвалою суду від 25.11.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника відповідача (Реєстраційна служба Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні) та третьої особи (ОСОБА_3М.) до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3369/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" до Управління Держземагентства у м.Херсоні Херсонської області, Реєстраційної служби Дніпровського районного управління юстиції у м.Херсоні, приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання дій щодо реєстрації права власності на земельну ділянку протиправними та зобов'язання скасувати реєстрацію права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 2а-0870/7645/11
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 грудня 2015 року Справа № 2а-0870/7645/11 провадження СН/808/45/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретарі судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1,

відповідача не зявився

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у адмінінстратвинй справі

за позовом Державного підприємства Кремнійполімер

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2011 року Державне підприємство Кремнійполімер звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя, в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення від 14.02.2011 №/0/23.

15.12.2015 до суду від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом, клопотання просив розглянути без його участі.

Представник позивача проти заявленого клопотання не заперечив, про що свідчить відповідна відмітка з його підписом на вказаному клопотанні.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливе клопотання представника відповідача задовольнити та зупинити провадження у справі до 26 січня 2016 року для надання додаткових доказів.

У звязку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі №2а-0870/7645/11 (провадження №СН/808/45/15) до 26 січня 2016 року о 11 год. 00 хв. для надання додаткових доказів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара
Справа № 815/7047/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7047/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_3 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст. 108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107, КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам разом з інформацією про їх процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надіслати також копію адміністративного позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 821/3392/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3392/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

16 грудня 2015 р.

м. Херсон

Справа № 821/3392/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги,

встановив:

Цюрупинське міжрайонне управління водного господарства (далі-позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати вимогу Державної фінансової інспекції в Херсонській області про усунення порушень від 07.10.2015 р. №21-07-14-14/4913 в частині зобов'язання Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства усунути порушення норм ч.ч. 4, 8 ст. 13, ч. 35 ст. 116 БК України, п. 17, 18, 20, 22,49 Порядку складання, розгляду, затвердження та основні вимоги до виконання кошторисів бюджетних установ, затвердженого постановою КМУ від 28.02.2002р. № 228, п. 3.11 наказу Міністерства екології та природних ресурсів України, Міністерства економічного розвитку України, Міністерства фінансів України "Про затвердження Порядку визначення вартості та надання платних послуг бюджетними установами, що належать до сфери управління Державного агентства водних ресурсів України" від 25.12.2013р.

Ухвалою суду від 11.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 16 грудня 2015 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3392/15-а за адміністративним позовом Цюрупинського міжрайонного управління водного господарства до Державної фінансової інспекції в Херсонській області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 815/4774/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4774/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 660, 10 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Одеського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення 660, 10 грн.

Постановою суду від 30.11.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року було допущено описку, зазначено імя відповідача ОСОБА_2 замість правильного - ОСОБА_1.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року шляхом заміни імя відповідача з Ганна на ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року по справі № 815/4774/15, шляхом заміни імя відповідача з Ганна на ОСОБА_1, не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя О.М. Тарасишина