Справа № 805/5041/15-а
Суддя: Хохленков О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2015 р. Справа № 805/5041/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецькій окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Хохленкова О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт на підйомній установці Ц2х1.5, розташованої у вантажном хіднику похилу пл..?2 хідника 7 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля», -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Донецькій області звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт на підйомній установці Ц2х1.5, розташованої у вантажном хіднику похилу пл..?2 хідника 7 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що під час перевірки ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» виявлено 24 порушень нормативно-правових актів з охорони праці, з яких 24 створюють загрозу життю та здоровю, що відповідно до п. 2.26. Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 № 826 (далі Положення № 826) є підставою для заборону виконання робіт.

Позивач в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи. Надіслав заяву про розгляд справи в його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявився. Був повідомлений належним чином про дату, час та місце судового розгляду справи.

Надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з тим, що він 22 з 24 порушень вже усунув, та для усунення зазначених двох порушень уклав Договір з підприємством ВАТ «Донбасвуглеавтоматика» на проведення відповідних робіт, але це потребує певного часу у звязку з чим відповідач просить відкласти розгляд справи.

Згідно з ч.4 ст.128 КАС України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Зясовуючи чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

Позивачем у справі є Головне управління Держпраці у Донецькій області яке є юридичною особою (а.с.10-11).

На виконання постанови КМУ від 10.09.2014 року № 442 «Про оптимізацію систем центральних органів виконавчої влади» було утворено Державну службу з питань праці (Держпраці) шляхом злиття Державної інспекції з питань праці та Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки.

Згідно з Положенням про Державну службу з питань праці, Держпраці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується КМУ через Міністра соціальної політики. Держпраці входить до системи органів виконавчої влади та реалізує державну політику у сферах політики з промислової безпеки, охорони праці, державного гірничого нагляду, а також з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, захворювання, які спричинили втрату працездатності, у звязку з тимчасовою втратою працездатності, на випадок безробіття в частині призначення, нарахування та виплати допомоги, компенсацій, надання соціальних послуг та інших видів матеріального забезпечення з метою дотримання прав і гарантій застрахованих осіб.

Відповідно до п.1 Положення про Головне управління Держпраці у Донецькій області воно є територіальним органом Державної служби України з питань праці, що їй підпорядковується (а.с.16-19).

Відповідачем по справі є Державне підприємство «Селидіввугілля» яке є юридичною особою (а.с.34-35).

Згідно із п.3.3 статуту Державного підприємства «Селидіввугілля» в нього входить в якості відокремленого підрозділу «шахта «Курахівська» )а.с.36-39).

Відповідно до наказу Головного управління Держпраці у Донецькій області від 05.11.2015 № 88 «Про проведення позапланової перевірки на підконтрольних підприємствах ДП «Селидіввугілля» направлення на перевірку № 06.5/023 від 05.11.2015 головним державним гірничотехнічним інспектором відділу гірничотехнічного нагляду у Селидівському регіоні ОСОБА_1 проведено позапланову перевірку субєкта господарювання ВП «Шахта Курахівська» ДП «Селидіввугілля» на предмет перевірки дотримання вимог нормативно правових актів з охорони праці та промислової безпеки (а.с.20-21).

Під час перевірки стану охорони праці та промислової безпеки на дільницях ШТ, РЕСО при експлуатації підйомного комплексу вантажного хідника № 2 похилу № 7 пл..?2 субєкта господарювання ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» виявлено 24 порушення нормативно правових актів з охорони праці, з яких 24 створюють загрозу життю людей.

Перевіряючими був складений акт від 19.11.2015 року № 06.5 4/42 (а.с.22-24).

Відповідно до вищевказаного акту перевірки зафіксовані наступні порушення, які створюють загрозу життю та здоровю людей:

- термін ревізії та налаштування підйомної машини сплив 10.09.2014 р.. Порушення п.9 гл.9 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- термін дефектоскопії гальмової системи сплив 01.11.2014 р. Порушення п.9 гл.9 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- не надано до перевірки результати інструментального контролю втрати перерізу сталі дротів канату. Порушення п.1 гл. 13 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- закінчився термін експлуатації 2-х вогнегасників. Не вистачає двох вогнегасників. Порушення п.3 гл. 13 розд. IХ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- відсутній блокувальний пристрій від провисання струни канату. Порушення п.5 гл.7 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- у камері підйомної установки недостатнє освітлення. Порушення п.6 гл.2 розд. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- відсутня дошка виміру концентрації метану. Порушення п.5 гл. 7 розд. VI «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- не забезпечена можливість дистанційного управління запобіжним барєром: відсутній канат приводу. Порушення п. 22 гл. 1 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- відсутній пристрій подачі сигналу машиністу. Порушення п.1 гл.11 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- у районі ПК 14, ПК 27, ПК 38 відсутні технологічні зазори. Порушення п.1 гл. 6 розд. V «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- на ПК 28, ПК 37 не в працездатному стані підканатний ролик. Пор. п.3 гл.2 розд. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- на ПК 39 на 4 рамах кріплення відсутні скоби в замках. Порушення п. 1 гл.6 розд. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- на ПК 14-17, 39-38 мається понадмірний перекос рейкової колії. Пор. п. 1 гл. 3 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- на ПК 30, ПК 44 канатом порізані шпали. Порушення п.1 гл.3 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- не забезпечена можливість дистанційного управління запобіжним барєром: відсутній канат приводу. Порушення п.22 гл. 1 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- відсутній пристрій подачі сигналу машиністу. Порушення п.1 гл. 11 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- у районі ПК 49 не підмішано потужний кабель. Порушення п.13 гл.3 розд. VIIІ «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- в книзі інструктажів після проведення інструктажу відсутній запис про допуск до роботи. Порушення п.6.10 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці» НПАОП 00.0-4.12-05 п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

- були допущені до роботи робітники що не пройшли повторний інструктаж та не ознайомлені з планом ліквідації аварії. Порушення п. 6.5 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- не проведені повторні інструктажі з інструкцій з охорони праці за професіями. Порушення п. 6.5 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- відсутня програма проведення первинного та повторного інструктажів. Порушення п. 6.3 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- книга проведення інструктажів не відповідає вимогам встановленої форми. Порушення п. 6.10 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- 14.11.15 р. в 1 зміну були допущені до роботи 4 робітника з дільниці № 2, що не пройшли первинній інструктаж на робочому місці дільниці ШТ. Порушення п.6.4 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- 18.09.2015 р. допущений до роботи учень ел. слюсаря ОСОБА_2 та 20.09.15р. ОСОБА_3, що не пройшли в повному обсязі первинний інструктаж. Порушення п 6.4 «Типове положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та переліку робіт з підвищеною небезпекою НПАОП 00.0-4.12-05, п. 14 гл. 1 р. IV «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10

- зниження контролю за проведенням інструктажів з боку служби охорони праці. Порушення п.9.1.12 СОУ-П 10.1.0074088.018:2009

З метою впорядкування організації та здійснення державного нагляду Держгірпромнаглядом України та її територіальними органами розроблено Положення № 826.

Відповідач не заперечує правомірність проведення позивачем перевірки, рівно як і факт наявності на час її проведення відображених в акті порушень.

Розпорядженням директора ВП «Шахти «Курахівська» № 2475 від 07.12.2015 року було зобовязано відповідальних осіб усунути порушення які були виявлені в ході проведення перевірки (а.с.46-47).

За наслідками роботи комісії визначеної в розпорядженні № 2475 від 07.12.2015 року було складено акт № 50 від 17.12.2015 року перевірки усунень порушень вказаних в акті від 19.11.2015 року № 06.5 4/42 в якому вказується що з 24 порушень було усунено 22. Не усуненими залишилось лише два пункті:

- термін ревізії та налаштування підйомної машини сплив 10.09.2014 р.. Порушення п.9 гл.9 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10;

- термін дефектоскопії гальмової системи сплив 01.11.2014 р. Порушення п.9 гл.9 розд. VII «Правил безпеки у вугільних шахтах» НПАОП 10.0-1.01-10.

Суд не відкладає розгляд цієї справи у звязку з тим, що порушення виявлені в ході перевірки і які до часу розгляду справи не усунені відповідачем, створюють загрозу життю людей.

Спірним питанням у даній справі є усунення відповідачем виявлених порушень на час розгляду справи, а також факт створення цими порушеннями загрози життю та здоров'ю людей.

Оцінюючи обґрунтованість доводів позивача, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про охорону праці № 2694 охорона праці - це система правових, соціально-економічних, організаційно-технічних, санітарно-гігієнічних і лікувально-профілактичних заходів та засобів, спрямованих на збереження життя, здоров'я і працездатності людини у процесі трудової діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 6 цього Закону умови праці на робочому місці, безпека технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування та інших засобів виробництва, стан засобів колективного та індивідуального захисту, що використовуються працівником, а також санітарно-побутові умови повинні відповідати вимогам законодавства.

Відповідно до приписів ст. 4 Закону України Про охорону праці державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі на принципах пріоритету життя і здоровя працівників, повної відповідальності роботодавці за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці (ч. 1 ст. 13 Закону № 2694).

При цьому, нормативно-правові акти з охорони праці - це правила, норми, регламенти, положення, стандарти, інструкції та інші документи, обов'язкові для виконання (ст. 27 Закону № 2694).

У відповідності до частин 1, 2 ст. 21 вказаного Закону виробничі будівлі, споруди, машини, механізми, устаткування, транспортні засоби, що вводяться в дію після будівництва (виготовлення) або реконструкції, капітального ремонту тощо, та технологічні процеси повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів з охорони праці.

Проектування виробничих об'єктів, розроблення нових технологій, засобів виробництва, засобів колективного та індивідуального захисту працюючих повинні провадитися з урахуванням вимог щодо охорони праці. Не допускається виготовлення і впровадження нових для даного підприємства технологій і зазначених засобів без попередньої експертизи робочого проекту або робочої документації на їх відповідність нормативно-правовим актам з охорони праці. Фінансування цих робіт може провадитися лише після одержання позитивних результатів експертизи. Експертиза проектів будівництва проводиться відповідно до статті 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

За правилами п. 1.4. розділу І Положення № 826 заборона виконання робіт - зупинення або недопущення виконання певних видів робіт, які здійснюються суб'єктом господарювання на стадії будівництва, експлуатації, реконструкції або ліквідації; виготовлення, застосування або реалізації продукції, небезпечних речовин; користування надрами шляхом видачі розпорядчого документа Держгірпромнагляду України (розпорядження).

Згідно з п. 2.26. розділу ІІ цього Положення право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" у редакції, яка діє з 01.07.2013, повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Пунктом 2.40. розділу ІІ Положення № 826 передбачено, що поновлення роботи (виробництва) здійснюється на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення зазначених у розпорядженні порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а також результатів перевірки усунення цих порушень. Така перевірка проводиться у термін не пізніше трьох діб після отримання повідомлення про усунення порушень.

Перевірка виконання припису або усунення порушень, що призвели до заборони виконання робіт або виробництва чи обмеження виробництва, здійснюється шляхом проведення посадовою особою Держгірпромнагляду України, яка видала припис (розпорядження), позапланової перевірки (п. 2.41. Положення № 826).

З приписів цих норм вбачається, що усунення виявлених порушень має бути перевірено посадовою особою Держгірпромнагляду України на підставі подання суб'єктом господарювання офіційного письмового повідомлення про повне усунення порушень, які стали причиною заборони (обмеження), а належним доказом усунення порушень може бути акт, складений за результатами такої перевірки.

Таким чином, не зважаючи на те що більша частина виявлених порушень відповідачем були усунені, не усуненими залишаються два порушення, які створюють загрозу життю людей, позовні вимоги Територіального управління державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Донецькій області підлягають задоволенню.

Одночасно, суд вважає за необхідне розяснити відповідачу, що у відповідності до частин 12-13 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування, застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру субєктом владних повноважень повинен бути сплачений судовий збір в розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218 гривень.

Питання розподілу судових витрат суд вирішує відповідно до ст..94 КАС України.

Приймаючи до уваги викладене та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного управління Держпраці у Донецькій області до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» про застосування заходів реагування в сфері державного нагляду шляхом повного зупинення ведення робіт на підйомній установці Ц2х1.5, розташованої у вантажном хіднику похилу пл..?2 хідника 7 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля» - задовольнити повністю.

Застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі Відокремленого підрозділу «Шахта «Курахівська» шляхом повного зупинення виконання робіт на підйомній установці Ц2х1.5, розташованої у вантажному хіднику похилу № 7 пл..?2 ВП «Шахта «Курахівська» ДП «Селидіввугілля».

Стягнути з Головного управління Держпраці у Донецькій області на користь Державного бюджету судовий збір в розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень.

Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до ч. 12 ст. 183-2 КАС України він має право подати заяву про скасування цих заходів реагування, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецькій окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Хохленков О.В.