Справа № 815/7021/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7021/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до суду надійшов адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва.

Прокурор у позові зазначив, що ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року у справі № 509/4005/14-ц про визнання мирової угоди та визнання права власності за ОСОБА_2, яка була підставою для реєстрації права власності, скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015 року, а ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 прийнято лише 05.11.2015 року. І саме з 05.11.2015 року у прокурора виникло право на пред'явлення цього позову.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог.

Як вбачається з матеріалів позову, ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 509/4005/14-ц за ОСОБА_2 визнано право власності на споруду, розташовану на земельній ділянці площею 0,0456 га, що знаходиться в користуванні ОСОБА_2 на умовах оренди, за адресою: АДРЕСА_1.

Підставою для прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 16262913 від 06.10.2014 року була ухвала Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року по справі № 509/4005/14-ц.

При цьому, ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 15.09.2014 року скасовано ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 03.06.2015 року за апеляційною скаргою прокурора Овідіопольського району Одеської області.

Таким чином, підстави для звернення до суду з даним адміністративним позовом у Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, в інтересах яких звернувся прокурор Овідіопольського району Одеської області, виникли з моменту скасування Апеляційним судом Одеської області ухвали Овідіопольського районного суду Одеської області про визнання мирової угоди від 15.09.2014 року, яка була підставою для прийняття оскаржуваного рішення про державну реєстрацію, тобто такі підстави виникли з 03.06.2015 року. Таким чином, перебіг строку звернення до суду розпочався з 04.06.2015 року та закінчився 03.12.2015 року. Даний позов здано прокурором до поштового відділення 10.12.2015 року, тобто після спливу встановленого законом строку звернення до суду.

Тому суд не бере до уваги доводи прокурора про виникнення підстав для звернення до суду 05.11.2015 року.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України, позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Поважними за змістом даної статті визнаються обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення з позовом до суду.

Інститут строку звернення до суду в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Реалізація права позивача на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною поведінкою.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс та інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

З матеріалів позову суд не вбачає поважних причин пропуску строку зверення до суду, і прокурор таких причин не наводить.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позивачем пропущений строк звернення до суду без поважних причин.

За викладених обставин, позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 99, ст.100, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов прокурора Овідіопольського району Одеської області в інтересах: Департамента Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, Барабойської сільської ради Овідіопольського району Одеської області до державного реєстратора відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно служби Овідіопольського районного управління юстиції в Одеській області Марущак Юлії Валеріївни, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, зобов'язання знести об'єкт самочинного будівництва - залишити без розгляду.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити заявнику, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Андрухів