Справа № 813/6007/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про самовідвід судді

21 грудня 2015 року Справа № 813/6007/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кузана Р.І.,

секретар судового засідання Перчак С.В.,

з участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву про самовідвід судді у адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Укргазпромбанк" ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.

У судовому засіданні 21.12.15р. суддею Кузаном Р.І. подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що представником позивача в судовому засіданні висловлені сумніви в неупередженості та безсторонності судді у справі. Так представник позивача вказує, що під час розгляду справи головуючим суддею створено для відповідача привілеї, обмежується позивача в реалізації свого процесуального права на виклик свідків та витребування доказів для підтвердження тих обставин, які, на переконання позивача, мають значення для справи, у головуючого судді заздалегідь, ще до виходу в нарадчу кімнату, сформувалась правова позиція про обставини, що підлягають доказуванню в адміністративній справі. Така позиція представника позивача може сформувати думку в інших учасників провадження та громадськості щодо необєктивності та упередженості судді під час розгляду справи.

За наведених обставин, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо обєктивності та неупередженості судді у розгляді справи та з метою забезпечення дотримання принципів адміністративного судочинства, визначених статтею 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Представники сторін стосовно самовідводу судді поклалися на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.30 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Так, ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини передбачено право на справедливий суд. Крім того, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод містить вимоги щодо неупередженості суду.

Бангалорські принципи поведінки судді, схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і ОСОБА_5 ООН від 27.07.06р. передбачають, що: (2.5) суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не представляється можливим винесення об'єктивного рішення у справі, або у тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли би виникнути сумніви у неупередженості судді.

Поведінка судді повинна підтримувати впевненість суспільства у чесності та непідкупності судових органів.

Вищенаведені обставини, на думку судді, унеможливлюють подальший розгляд даного адміністративного позову у цьому складі суду, оскільки будуть утворювати підґрунтя виникнення сумнівів позивача та відповідача стосовно неупередженості судді при розгляді справи, вчинення ним відповідних процесуальних дій та буде перешкоджати, обєктивному вирішенню спору у розумний строк. Такі мотиви заявленого самовідводу мають обєктивне підґрунтя та спираються на положення ст.27 КАС України, ст. 15 Кодексу суддівської етики.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про самовідвід судді та необхідність її задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення відводу (самовідводу) судді, який розглядає справу одноособово, адміністративна справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається в порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 32, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

Задовольнити самовідвід судді Кузана Р.І. у адміністративній справі № 813/6007/15 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Укргазпромбанк» ОСОБА_4 про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

Ухвала за наслідками розгляду питання про самовідвід окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Кузан Р.І.