overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15341/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника Запорізкого державного підприємства "Кремнійполімер" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 жовтня 2014 р. у справі за адміністративним позовом Запорізкого державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Запорізкого державного підприємства "Кремнійполімер" до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 813/5099/15
Суддя: Обрізко Ігор Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/5099/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Обрізко І.М., перевіривши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. задоволено повністю адміністративний позов. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.10.2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 2594 грн. 29 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 16.11.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення. Недоліки слід було усунути до 26.11.2015 року.

Однак, станом на 17.12.2015 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.10.2015 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.10.2015р. у справі № 813/5099/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до публічного акціонерного товариства "Фірма "Нафтогазбуд" про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Обрізко І.М.
Справа № 813/5654/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2015 р. Справа № 876/11605/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 813/5654/15 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Вишгородської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області , ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 відстрочено сплату Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області судового збору в розмірі 1218 гривень 00 копійок за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року у справі № 813/5654/15.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 813/5654/15 за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Личаківському районі м.Львова ГУ ДФС у Львівській області про зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 2а/1570/10914/2011
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/10914/2011

Категорія: 6.2.1 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Стас Л.В.,

Турецька І.О.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Прокуратури Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом приватного підприємства «Фаро» до Одеської обласної державної адміністрації, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, за участю Прокуратури Одеської області в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації про скасування Розпорядження №1102/А-2011 від 17.11.2010р.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Прокуратури Одеської області - залишити без задоволення.

Ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2015р. про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2012р. - залишити без змін.

Стягнути з Прокуратури Одеської області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001) судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду у розмірі 1218грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Л.В. Стас І.О. Турецька
Справа № 825/2974/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/2974/15-а
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. , перевіривши матеріали апеляційної скарги малого приватного підприємства "Простір" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Простір" до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області Лисюка Юрія Миколайовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "02" жовтня 2015 р. в задоволенні позову відмовлено повністю.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою малого приватного підприємства "Простір" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом малого приватного підприємства "Простір" до головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коропського районного управління юстиції Чернігівської області Лисюка Юрія Миколайовича, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про зобовязання вчинити певні дії.

Встановити строк до 13 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 752/12187/14-а
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Кобаль М.І.
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кобаль М.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року задоволено подання про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Відповідач не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, та постановити нову ухвалою, якою відмовити в задоволенні вищезазначеного подання (за текстом апеляційної скарги).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року залишено без руху.

Апелянту надано строк для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання даної ухвали.

Копію зазначеної ухвали суду апеляційної інстанції відповідачем отримано 08.12.2015, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Однак, станом на 21.12.2015 Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року та не усунено недоліки апеляційної скарги, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи зазначені вимоги норм процесуального права та той факт, що Управлінням Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва не усунуто недоліки апеляційної скарги на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року, яку залишено без руху ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2015 року, зазначена апеляційна скарга підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 187, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Голосіївському районі міста Києва на ухвалу Голосіївського районного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.І. Кобаль
Справа № 826/4600/15
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/4600/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/4600/15

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А. Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Базис" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дар-Базис" до державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 14:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 806/2269/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Токарева М.С.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"21" грудня 2015 р. Справа № 806/2269/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В., розглянувши апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лекон" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії та стягнення бюдженого відшкодування та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга: за формою і змістом відповідає вимогам ст.187 КАС України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; подана в строк, визначений законом; адміністративна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, оформлена належним чином, судовий збір сплачений у передбаченому законом розмірі та на належний рахунок.

Керуючись ст. ст.187,189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" вересня 2015 р. у справі № 806/2269/15 до провадження Житомирського апеляційного адміністративного суду та відкрити по ній апеляційне провадження.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Копію даної ухвали разом з апеляційною скаргою і доданими до неї документами, інформацію про права і обов'язки надіслати особам, що беруть участь у справі.

Встановити строк до "13" січня 2016 р. , протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням у них, чи бажає сторона взяти участь у судовому засіданні апеляційного адміністративного суду або вважає за можливе розглянути справу за її відсутності.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Лекон" вул.І.Кочерги,6,м.Житомир,10008

3- відповідачу/відповідачам:

- Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

- Головне управління Державної казначейської служби України у Житомирській області Новий Бульвар,5,м.Житомир,10008

- ,
Справа № 815/5234/15
Суддя: Федусик А. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 листопада 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5234/15
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Федусик А. Г., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. по справі № 815/5234/15позивач Товариство з обмеженою відповідальністю"Рибницька Ферма "Акватоп" відповідач ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області 3- про скасування податкових вимог, податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 р. позов було задоволено.

На зазначену постанову суду ОСОБА_1 податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області подала апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, в сумі 2841,5 грн., а тому апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 07.12.2015 р.

Розяснити ОСОБА_1 податковій інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Федусик А. Г.
Справа № 821/2772/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2772/15-а

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Попов В.Ф.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Стас Л.В.,

Турецької І.О.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства «Чумак» до Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що для складання повного змісту судового рішення пов'язаного з потребою обґрунтуванням доводів сторін, потрібен додатковий час, судова колегія вважає необхідним оголосити тільки вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015р. - залишити без задоволення.

Стягнути з Каховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області до Державного бюджету України судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду у розмірі 5359,20грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Л.В. Стас

І.О. Турецька