Справа № 805/4834/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4834/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. Справа №805/4834/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши позовну заяву Прокурора м. Маріуполя Донецької області до Маріупольської міської ради про зобов’язання виконати вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», в частині ведення обліку зелених насаджень, складання їх реєстру за видовим складом та віком, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Маріуполя Донецької області звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольської міської ради про зобов’язання виконати вимоги Закону України «Про благоустрій населених пунктів», в частині ведення обліку зелених насаджень, складання їх реєстру за видовим складом та віком.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 12.11.2015 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу було надано строк до 04.12.2015 року для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання доказів сплати судового збору за подання адміністративного позову до суду у розмірі 1218 грн.

04.12.2015 року прокурором на виконання зазначеної ухвали до суду надано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення або звільнення позивача від сплати судового збору, яке обґрунтоване тим, що відповідно до листа Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області від 02.11.2015 року №11.2-08/2742 залишок на рахунку прокуратури Донецької області за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки» станом на 28.10.2015 року складає 0 грн. враховуючи необхідність представництва інтересів держави, прокурор просив задовольнити зазначене клопотання.

Згідно з ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Аналогічна норма міститься у ст. 8 Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року № 3674-VI.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від його сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи.

Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб’єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням викладеного, суд зазначає, що нормами Закону України «Про судовий збір» (в чинній на момент звернення позивача до суду редакції) не передбачено звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до суду, у зв’язку з чим суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання Прокурора м. Маріуполя про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення або звільнення позивача від сплати судового збору.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 23.12.2015 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Прокурора м. Маріуполя Донецької області про відстрочення сплати судового збору за подання даного адміністративного позову до ухвалення судового рішення або звільнення позивача від сплати судового збору – відмовити.

Продовжити Прокурору м. Маріуполя Донецької області строк для усунення недоліків позовної заяви до 23 грудня 2015 року шляхом надання до суду доказів надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Бабаш Г.П.