Справа № 804/9725/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 року № 804/9725/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

05 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетровської області, в якому позивач просить:

- визнати незаконними дії особи з назвою «Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» щодо складення вимоги № Ф/4 від 20.02.2015, у звязку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень.

07 жовтня 2015 року позивачем було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 804/9725/15 за позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними до набрання законної сили рішенням у справі № 804/14131/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, незаконним рішення, положення таким, що не набрало чинності та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач в судове засідання не з'явився, в позовній заяві зазначив, що просить суд розглянути справу за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, надали до суду заяви про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського, чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Обовязковою умовою для зупинення провадження у справі є неможливість розгляду справи.

Тобто, мають бути конкретні обставини об'єктивного характеру, за наявності яких судовий розгляд даної справи виключається.

«Неможливість розгляду цієї справи», в контексті наведеної вище норми, слід розуміти так, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені в даній справі самостійно внаслідок, наприклад, непідвідомчості, обмеженості предметом позову, неможливості розгляду тотожної справи, певної черговості розгляду вимог.

При цьому, пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі.

Предметом спору в адміністративній справі № 804/9725/15 є визнання незаконними дії особи з назвою «Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області» щодо складення вимоги № Ф/4 від 20.02.2015, у звязку з відсутністю у останньої відповідного обсягу повноважень, а предметом спору в адміністративній справі № 804/14131/15 є визнання незаконною бездіяльність ОСОБА_4 юстиції України щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів, визнання Наказу ОСОБА_4 доходів і зборів України № 46 від І7 квітня 2013р. «Про затвердження Положень про територіальні органи Міндоходів у Дніпропетровській області» таким, що підлягає державній реєстрації органами ОСОБА_4 юстиції України оскільки є наказом про затвердження положень, зведені норми права яких визначають організацію діяльності органів виконавчої влади територіальних органів Міндоходів у Дніпропетровській області, норми яких зачіпають права громадян і є обов'язковими для громадян, інших міністерств, органів виконавчої влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій, визнання його чинним з моменту його прийняття та зобов'язання ОСОБА_4 юстиції України вжити заходів щодо усунення порушень законодавства про державну реєстрацію нормативно правових актів.

Отже суд дійшов висновку, що в задоволені клопотання про зупинення провадження у справі № 804/9725/15 за позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними до набрання законної сили рішенням у справі № 804/14131/15 за позовом ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 юстиції України про визнання протиправною бездіяльність, незаконним рішення, положення таким, що не набрало чинності та зобовязання вчинити певні дії необхідно відмовити, оскільки ці справи не повязані одна з одною.

На підставі викладеного, керуючись пункту 3 частини 1 статті 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 804/9725/15 за позовом ОСОБА_3 до Верхньодніпровської обєднаної державної податкової інспекції, Реєстраційної служби Верхньодніпровського районного управління юстиції про визнання дій протиправними відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1