Справа № 2-а-2746/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2 «а»-2746/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2010 року м. Красноармійськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Заруцької Г.М.

при секретарі Марченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 9 в місті Красноармійську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Красноармійського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом до інспектора Красноармійського взводу ДПС УДАІ УМВС України в Донецькій області ОСОБА_2 посилаючись на те, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 790114 від 28 вересня 2010 року, винесеною відповідачем, на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає у тому, що він 28 вересня 2010 року о 06:55 годині на 431 км а/д Знамянка Луганськ Ізварине, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу.

З даною постановою він не погодився, оскільки вказаного у ній правопорушення не вчиняв, посилаючись на те, що він здійснив обїзд транспортного засобу, що рухалося попереду нього зі швидкість менше 30 км/год, з огляду на те, що на вказаній ділянці дороги дорожнє покриття мало значні пошкодження (ями), що перешкоджало здійснювати безпечний рух.

Враховуючи викладене просив визнати постанову неправомірною та скасувати її, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Справу просив розглядати без його участі, про що надав заяву, яка приєднана до справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття у судове засідання суд не повідомив.

Таким чином, суд вважає можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказів.

Вивчивши позову заяву, встановивши фактичні обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

За правилами частини першої статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Згідно з частиною 2 цієї статті в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що постановою у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 790114 від 28 вересня 2010 року, винесеною відповідачем, на позивача накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП, яке полягає у тому, що він 28 вересня 2010 року о 06:55 годині на 431 км а/д Знамянка Луганськ Ізварине, керуючи автомобілем марки ЗАЗ, державний номер НОМЕР_1 в зоні дії знаку 3.25 «Обгін заборонено» здійснив обгін транспортного засобу (а.с.4).

Відповідно до статті 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

У відповідності з частиною 2 статті 283 КУпАП постанова у справі про адміністративне правопорушення, крім інших відомостей, передбачених цією нормою, повинна містити також опис обставин, установлених при розгляді справи.

Позивач, не погоджуючись із зазначеним порушенням, в протоколі про адміністративне правопорушення посилався на те, що обгону транспортного транспорту не здійснював, а здійснив обїзд.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів, та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису.

За правилами статті 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідачем при винесенні постанови вищевказані пояснення позивача залишені поза увагою та їм не надано належної оцінки.

Крім того, суд бере до уваги ту обставину, що відповідач у судове засідання не зявився і заперечень проти позову не надав, а отже, доводів позивача щодо неправомірності його дій із винесення оспорюваної постанови не спростував.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258, 268, 278, 285, 288, 289 КУпАП, ст. ст. 8, 9, 10, 11, 71, 86, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АН № 790114 від 28 вересня 2010 року скасувати.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття.

Суддя: