Справа № 815/5850/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5850/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року

16год.30хв.

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько Максима Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. щодо прийняття наказу від 22.09.2015 року №925 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що відповідачем на підставі пп. 20.1.4 п. 20 ст. 20, пп.75.1.2. п.75.1. ст. 75, пп.78.1.11 п. 78.1 ст. 78, п. 82.2 ст. 82 Податкового кодексу України на виконання постанови старшого слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Виходця Р.В. про призначення перевірки від 02.06.2014 року у кримінальному провадженні №0000706 від 08.02.2014 року було прийнято наказ №925 від 22.09.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік». В свою чергу кримінальне провадження №0000706 від 08.02.2014 року на момент прийняття спірного наказу від 22.09.2015 року було вже закрито постановою від 14.03.2015р.

На думку позивача, оскільки постанова слідчого від 02.06.2014 року не підлягала виконанню у зв'язку з закриттям кримінального провадження, в рамках якого було призначено перевірку діяльності позивача, у відповідача не було законних підстав для прийняття наказу № 925 від 22.09.2015 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ», а тому дії в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. щодо прийняття наказу від 22.09.2015 року №925 є протиправними.

Також у заяві від 14.12.2015р. позивач стверджує, що внаслідок видання Наказу №925 рішенням ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 23.09.2015р. було застосовано адміністративний арешт майна платника податків, отже для позивача настали негативні наслідки у зв'язку із оскаржуваними діями в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В.

Представник позивача в судове засідання 14.12.2015р. не з'явився, надав до суду заяву від 14.12.2015 року про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач заперечень проти позову не подав, в судове засідання не з'явився.

Третя особа - ДПІ у Малиновському районі м. Одеси клопоче про закриття провадження у справі у зв'язку із відсутністю предмета спору, посилаючись на те, що Наказ №925 від 22.09.2015р. скасований наказом відповідача №1002 від 19.10.2015р. за результатами проведеної службової перевірки обставин його прийняття.

У клопотанні від 15.12.2015р. ДПІ у Малиновському районі м. Одеси (надалі - ДПІ) просить суд відмовити у позові ПП "Ексімтранссервіс-Південь", визнає, що Наказ №925 був виданий безпідставно, оскільки кримінальне провадження вже було закрите, у зв'язку із чим притягнуто до відповідальності старшого державного ревізора - інспектора, який підготував проект наказу, наказом ДПІ №991 від 12.10.2015р. та скасовано наказ №925 від 22.09.2015р.

Також вказує, що адміністративний арешт не був здійснений , оскільки подання ДПІ про підтвердження його обґрунтованості було повернуто судом (справа №815/5852/15).

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання 14.12.2015р. не з'явилися, про дату, час та місце судового розгляду справи були повідомлені належним чином та завчасно.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, суд дійшов наступного.

02 червня 2014 року старшим слідчим СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області Виходцем Р.В. в рамках кримінального провадження № 0000706 від 08.02.2014 року винесено постанову про проведення документальної позапланової виїзної перевірки діяльності ПП «ЕКСІМТРАНССЕРВІС-ПІВДЕНЬ», з питань достовірності, повноти та своєчасності сплати до бюджетів, державних цільових фондів зборів (обов'язкових платежів), неоподаткованих доходів встановлених законодавством, а також дотримання вимог валютного та іншого законодавства, за період з 01.01.2013 по 01.06.2014 року, початком документальної позапланової перевірки визначено 09.06.2014 року, закінченням - 09.07.2014 року.

В.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. прийнято наказ №925 від 22.09.2015 року «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік».

Наказ виданий відповідно до п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п. 82.2 ст. 82 ПК України, при цьому в ньому не було зазначено на підставі якої постанови, якого органу позапланова перевірка призначена згідно п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Наказом доручено співробітникам ДПІ провести позапланову виїзну перевірку ПП «Ексімтранссервіс-Південь» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 року з 22.09.2015 року тривалістю 5 робочих днів.

Разом з чим, як вбачається з матеріалів справи, 14.03.2015 року постановою старшого слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області кримінальне провадження за №0000706 від 08.02.2014 року закрито у зв'язку з встановленнями відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

09.10.2015 року з метою всебічного і об'єктивного дослідження фактів, викладених у скарзі директора ПП « Ексімтранссервіс-Південь» Райтенко Т.Г. від 18.09.2015 № 2/18-09 на дії посадових осіб ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області та на виконання листа УВБ ГУ ДФС в Одеській області від 25.09.2015р. №1280/7115-32-08-01-11 «Щодо надання документів та проведення службової перевірки» наказом ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 29.09.2015 № 938 призначено проведення службової перевірки та створено відповідну комісію для її проведення.

За результатами проведеного службового розслідування було складено акт службової перевірки №16/15-52-13-22 від 09.10.2015р., відповідно до якого запропоновано начальнику управління податкового аудиту Стоянову П.П. підготувати проект наказу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказів ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.2015 року № 833 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь» та від 22.09.2015 року № 925 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь», зменшити розмір премії за жовтень 2015 року головному державному інспектору відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_7 за складання запитів про надання пояснень та їх документального підтвердження, що направлялися на адресу ПП «Ексімтранссервіс - Південь» без дотримання вимог п. 73.3 ст.73 Податкового кодексу України, та оголосити догану старшому державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_6 за неналежне виконання своїх службових обов'язків, що призвело до безпідставного видання наказів ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.2015 року № 833 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь» та від 22.09.2015 року №925 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь».

12.10.2015 року в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. прийнято наказ №991 «Про результати службової перевірки», яким начальнику управління податкового аудиту доручено підготувати проект наказу ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування наказів ДПІ у Малиновському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.2015 року №833 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь» та від 22.09.2015 року № 925 « Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь». Також оголошено догану старшому державному ревізору-інспектору відділу перевірок з окремих питань управління податкового аудиту ОСОБА_6 та зменшено розмір премії за жовтень 2015 року головному державному інспектору відділу контролю за декларуванням ПДВ управління оподаткування юридичних осіб ОСОБА_7

19.10.2015 року в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. на виконання п. 2 наказу ДПІ у Малиновському районі м. Одеси від 12.10.2015 року №991 «Про результати службової перевірки» прийнято наказ №1002 «Про скасування наказів ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.2015 року №833 та від 22.09.2015 року №925», яким скасовані накази ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 20.08.2015 року №833 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь» та від 22.09.2015 року №925 «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс - Південь». Підстава: акт службової перевірки від 08.10.2015 року №16/15-52-13-22.

Позивач вважає протиправними дії відповідача щодо прийняття наказу від 22.09.2015 року №925, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з такого.

Як встановлено п.п.20.1.4 п.20.1 ст.20 ПК України контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка (абзац четвертий підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України).

Згідно підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону.

Відповідно до п.78.4 ст.78 ПК України про проведення документальної позапланової перевірки керівник контролюючого органу приймає рішення, яке оформлюється наказом. Право на проведення документальної позапланової перевірки платника податків надається лише у випадку, коли йому до початку проведення зазначеної перевірки вручено під розписку копію наказу про проведення документальної позапланової перевірки.

Відповідач визнає, що відповідно до постанови слідчого від 02.06.2014р. тричі призначалася позапланова виїзна перевірка позивача: наказом №994 від 23.06.2014р., наказом №833 від 20.08.2015р. та наказом №925 від 22.09.2015р.

При цьому наказ №925 від 22.09.2015р. був виданий після закриття кримінального провадження постановою слідчого від 14.03.2015р., без належної перевірки чинності та обов'язковості для виконання постанови слідчого від 02.06.2014р. в кримінальному провадженні №0000706, з приводу чого ДПІ проведено службову перевірку та застосовано заходи дисциплінарного впливу стосовно співробітників ДПІ.

Вперше виданий згідно із постановою слідчого від 02.06.2014р. наказ №994 від 23.06.2014р. був оскаржений позивачем до суду, проте не був скасований (справа №815/3916/14) судом як протиправний, та не має даних стосовно зупинення його дії на період розгляду справи №815/3916/14.

Відповідно до п.п.1.2.-1.2-3 п.1.2 розділу 1 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014р. №22, рішення про проведення документальної планової, позапланової та фактичної перевірки приймається керівником органу державної фіскальної служби відповідно до пункту 77.4 статті 77, пункту 78.4 статті 78, пункту 79.2 статті 79 та пункту 80.2 статті 80 розділу II Кодексу із зазначенням найменування органу державної фіскальної служби, який прийняв рішення, та дати рішення, найменування та реквізитів суб'єкта (об'єкта), перевірка якого проводиться, мети, виду перевірки, періоду діяльності, який буде перевірятися, підстав для проведення перевірки, дати початку та тривалості перевірки тощо, яке з урахуванням вимог Кодексу оформлюється наказом, який підписується керівником або його заступником та скріплюється печаткою: Державної фіскальної служби України - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників центрального та/або територіальних органів державної фіскальної служби. При цьому за письмовим дорученням (погодженням) Державної фіскальної служби України працівники Державної фіскальної служби України або її територіальних органів можуть залучатися до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників, що проводяться за рішеннями керівників будь-яких інших органів державної фіскальної служби. Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центрального офісу з обслуговування великих платників (далі - Центральний офіс) - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників Центрального офісу та/або підпорядкованих йому спеціалізованих ДПІ, а за письмовим погодженням Державної фіскальної служби України - із залученням також працівників Державної фіскальної служби України та інших територіальних органів державної фіскальної служби. За письмовим дорученням керівника Центрального офісу, погодженим Державною фіскальною службою України, працівники Центрального офісу та/або підпорядкованих йому спеціалізованих ДПІ можуть залучатися до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок, що проводяться іншими органами державної фіскальної служби. Територіальних органів державної фіскальної служби в областях, м. Києві, регіонального підрозділу Центрального офісу - для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників органів державної фіскальної служби відповідного регіону. При цьому до проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків, що проводяться за рішенням керівника органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають такі платники податків, працівники органів державної фіскальної служби цього регіону можуть залучатися за письмовим дозволом (погодженням) керівника територіального органу державної фіскальної служби в областях, м. Києві. Органу державної фіскальної служби, на обліку в якому перебувають платники податків, для проведення документальних планових та позапланових або фактичних перевірок платників податків із залученням працівників цього органу державної фіскальної служби (за умови відсутності рішень керівників органів державної фіскальної служби вищого рівня про проведення перевірки такого платника податків із цих питань за відповідні періоди). З метою дотримання цього пункту органи державної фіскальної служби вищого рівня повідомляють про прийняття рішення про проведення перевірки орган державної фіскальної служби, на обліку в якому перебуває платник податків, не пізніше наступного робочого дня з дня прийняття такого рішення. При організації проведення документальної позапланової або фактичної перевірки обґрунтовані пропозиції щодо необхідності її проведення оформлюються доповідною запискою (висновком) за підписом керівника відповідного структурного підрозділу, який має інформацію, що може слугувати підставою для проведення документальної позапланової або фактичної перевірки відповідно до чинного законодавства. Доповідна записка (висновок) надається на розгляд керівника органу державної фіскальної служби, який приймає рішення про доцільність проведення такої перевірки та визначає підрозділ, який буде здійснювати (очолювати) цю перевірку, відповідати за її організацію, у т. ч. направлення повідомлення до Інформаційно-аналітичної групи, координацію дій залучених до перевірки працівників інших структурних підрозділів, а також реалізацію матеріалів перевірки. Наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається керівником органу державної фіскальної служби на підставі відповідного документа, передбаченого цим підпунктом Кодексу.

Наказ №925 від 22.09.2015р. не містить взагалі підстави його видання у вигляді підстави для проведення перевірки, визначеної п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, а саме - посилання безпосередньо на постанову слідчого від 02.06.2014р. у кримінальному провадженні №0000706, тобто не відповідає вимогам п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78, п.78.4 ст.78 ПК України. Разом з цим, ДПІ не оспорюється, що фактично підставою його видання слугувала постанова слідчого від 02.06.2014р. у кримінальному провадженні №0000706, яка станом на 22.09.2015р. втратила свою обов'язковість у зв'язку із закриттям кримінального провадження 14.03.2015р. Вказана обставина випливає безпосередньо із змісту Акту службового розслідування від 09.10.2015р. та наказу №1002 від 19.10.2015р., яким наказ №925 був скасований.

Згідно із п.1.2.3 п.1.2 Методичних рекомендацій щодо порядку взаємодії між підрозділами органів державної фіскальної служби при організації, проведенні та реалізації матеріалів перевірок платників податків, затверджених Наказом ДФС України від 31.07.2014р. №22, наказ про проведення перевірки, що здійснюється відповідно до підпункту 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Кодексу, видається керівником органу державної фіскальної служби на підставі відповідного документа, передбаченого цим підпунктом Кодексу.

Отже видавши наказ №925 від 22.09.2015р., відповідач діяв не на підставах, встановлених ПК України, оскільки не зазначив підставу його видання та фактично врахував як підставу постанову слідчого від 02.06.2014р., при вже закритому кримінальному провадженні.

Разом з цим, змінивши предмет позову заявою від 02.12.2015р. (а.с.41-42), позивач обрав спосіб захисту прав, які він вважає порушеними, що не забезпечує їх відновлення судом у разі задоволення позовних вимог, оскільки протиправні дії в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. з видання наказу №925 від 22.09.2015р. самі по собі безпосередньо не порушують права та інтереси ПП "Ексімтранссервіс-Південь", тим більше, що прийняття рішення у формі наказу за п.78.4 ст.78 ПК України є повноваженням керівника податкового органу, тобто не може бути визнано незаконною дією.

Як вказує сам позивач, внаслідок саме видання протиправного наказу №925 відбулось порушення його прав як платника податків у зв'язку із прийняттям рішення ДПІ у Малиновському районі м.Одеси від 23.09.2015р. про адміністративний арешт майна платника податків ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з вимогою тимчасового зупинення відчуження майна позивача.

Отже саме оскарження наказу №925 від 22.09.2015р. як рішення суб'єкта владних повноважень, що є актом індивідуальної дії по відношенню до ПП "Ексімтранссервіс-Південь", є належним способом захисту порушеного права у даному випадку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

У позовній заяві в первісній редакції оскаржувався саме наказ №925 від 22.09.2015р.

На підставі вищевикладеного, суд визнає оскаржуваний наказ в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. №925 від 22.09.2015р. протиправним та його скасовує, а в задоволенні вимог про визнання протиправними дій відповідача з його прийняття відмовляє.

Суд при цьому зауважує, що скасування Наказу №925 наказом ДПІ №1002 від 19.10.2015р., тобто в період розгляду справи судом, означає виключно втрату ним чинності, що не перешкоджає наданню судом оцінки цьому наказу згідно із вимогами ч.3 ст.2 КАС України та прийняттю відповідного судового рішення, адже наказ №925 спричинив негативні наслідки для ПП "Ексімтранссервіс-Південь".

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) від 1950 року і протоколи до неї та практику (рішення) Європейського суду з прав людини, як джерело права.

Як вбачається з рішення Європейського суду з прав людини (справа Кобцев проти України (Заява № 7324/02)) суд нагадує, що основне призначення вимоги національних засобів, закріплене п. 1 ст. 35 Конвенції, дозволяє Високим Договірним Сторонам попереджати порушення прав людини або ж відновлювати стверджувані порушення прав до того як такі скарги надійдуть до Суду. Це правило ґрунтується на припущенні, закріплене у ст. 13 Конвенції, з яким воно найбільш близьке, що на національному рівні існують ефективні засоби правового захисту стосовно стверджуваних порушень (див., зокрема, Kudіa v. Poland, [GC], № 30210/96, п. 152, ECHR 2000-XI)

У статті 13 Конвенції зазначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Частиною 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Цей процесуальний обов'язок відповідачем не дотриманий.

Суд відхиляє доводи ДПІ у Малиновському районі м.Одеси, оскільки вони у своїй сукупності лише підтверджують обґрунтованість тверджень позивача про незаконність наказу №925 від 22.09.2015р.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько Максима Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. від 22.09.2015 року №925 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Ексімтранссервіс-Південь».

Стягнути на користь Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" 1218, 00грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Аракелян