Справа № 2а-126/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-126/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_3, інспектора ДПС Калуського взводу ДПС про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.126 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 425 гривень.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала в повному обсязі та пояснила,що постановою серія АТ № 076650 від 05 грудня 2009 року, винесеною інспектором ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3, ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, а саме в тому, що він 05 грудня 2009 року керував транспортним засобом ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Конюшки Рогатинського району без талона-попередження, що додається до посвідчення водія, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Постанову ОСОБА_3 про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною. 05 грудня 2009 року біля 05 години 30 хвилин ОСОБА_2 керуючи транспортним засобом марки ОСОБА_4 державний номерний знак НОМЕР_1, в с. Конюшки Рогатинського району, був зупинений інспектором ДПС, який попросив його предявити посвідчення водія та документи на автомобіль. Інспектор ДПС взяв у нього документи та направився до свого транспортного засобу. Коли він підійшов туди, щоб забрати свої документи то побачив, що інспектор ДПС складає протокол про адміністративне правопорушення, про керування транспортним засобом без талона попередження, що додається до посвідчення водія. Він пояснював інспектору, що не порушував правил дорожнього руху і надав для огляду талон що додається до посвідчення водія, оскільки при предявленні документів він залишився в бардачку автомобіля, проте інспектор ДПС, надав належної оцінки його поясненням, оскільки їх проігнорував. При винесенні рішення про накладення адміністративного стягнення інспектором не враховано характер вчиненого правопорушення, не враховано та не взято до уваги відомості про його особу, а саме те, що він до адміністративної відповідальності притягується вперше, позитивно характеризується. Просила поновити строк на оскарження постанови інспектора ДПС ОСОБА_5 від 05.12.2009 року, як такий, що пропущений з поважних причин. Постанова винесена 05 грудня 2009 року, а ОСОБА_2 отримав її лише 03 лютого 2010 року, коли прибув за викликом у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду.

Просила позов задоволити. Скасувати постанову про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника Калуського взводу ДПС при УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області. Заявлений позов не визнає.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

05 грудня 2009 року інспектором Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 складено протокол серія АТ № 059742 про порушення ОСОБА_2 п.2.1. ПДР.

05 грудня 2009 року за наслідками розгляду протоколу ОСОБА_3 винесено постанову серія АТ № 076650 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_2 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Пунктом 2.1.а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 встановлено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і талон, що додається до посвідчення.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 КУпАП керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не пред'явили чи не передали для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, - тягне за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти доп'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Пунктом 1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 встановлено, що учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до п. 24 Постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" звернено увагу на неприпустимість спрощеного підходу до розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та ігнорування прав осіб, яких притягають до відповідальності.

У відповідності до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням. Норма даної статті діє безпосередньо: для застосування усного зауваження й звільнення від відповідальності не потрібно спеціального зазначення про таку можливість в акті про відповідальність за конкретний вчинок.

З пояснень представника позивача вбачається, що постанову від 05 грудня 2009 року позивач отримав лише 03 лютого 2010 року, коли прибув за викликом у ВДВС Рогатинського районного управління юстиції, щодо примусового стягнення штрафу, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази з урахуванням особи ОСОБА_2, який до адміністративної відповідальності притягується вперше, що правопорушення виникло з обєктивних причин, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП. З врахуванням усіх обставин справи в їх сукупності та особи правопорушника, вчинене ОСОБА_2 правопорушення слід вважати малозначним і від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст. 22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ № 076650 від 05 грудня 2009 року інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від покарання його звільнити, обмежившись усним зауваженням Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.