Справа № 686/24068/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про забезпечення адміністративного позову

17 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі :головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницького клопотання про забезпечення адміністративного позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

15.12.2015 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову, в якому він просить забезпечити адміністративний позов шляхом зупинення виконання постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року до набрання законної сили постанови Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/24068/15-а. В обгрунтування клопотання зазначив, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_5 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року. Даною постановою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення п.4.5.4 Правил благоустрою території м.Хмельницького та оштрафовано згідно ст.152 КУпАП на суму 1700 грн.. На підставі вказаної постанови Першим МВ ДВС Хмельницького МРУЮ від 03.11.2015 року відкрито ВП №49191987 про стягнення з ОСОБА_4 штрафу в сумі 3400 грн.. 12.11.2015 року в рамках вищевказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт коштів боржника та заблоковано банківські рахунки (картки) ОСОБА_4. Так як на його думку оскаржувана постанова є необгрунтовано, винесеною з грубим порушенням норм КУпАП та є такою, що підлягає скасуванню, ВП №49191987, відкрите Першим МВ ДВС ХМРУЮ з виконання оскаржуваної постанови є таким, що не підлягає виконанню. В звязку з тим, що Першим МВ ДВС ХМРУЮ на виконання оскаржуваної постанови може бути стягнуто з нього грошову суму в розмірі 3400 грн., а в разі скасування цієї постанови судом в подальшому для повернення стягнутих коштів необхідні будуть значні зусилля, тому вважає за необхідне зупинити дію оскаржуваної постанови до набрання законної сили рішенням по адміністративній справі.

В судовому засіданні представник заявника клопотання підтримав, суду пояснив, що постанова винесена з порушення норм чинного законодавства та прав позивача на захист і права скористатись процесуальними правами. В разі стягнення коштів і задоволення позову у позивача будуть труджнощі в їх поверненні, оскільки вказане питання на законодавчому рівні не врегульовано.

Представники відповідача в судовому засіданні при вирішенні клопотання покаладаються на думку суду.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради в особі адміністративної комісії при виконавчому комітеті про скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року.

Ухвалою суду від 09.12.2015 року було відкрито провадження у справі.

Позовними вимогами у даній справі є скасування постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року, якою на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн., згідно ст.152 КУпАП.

Постановою державного виконавця Першого міського відділу Відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції від 03.11.2015 року ВП 49191987 було відкрито виконавче провадження з примусового виконання вищевказаної постанови і позивачу надано строк до 7 днів з моменту винесення постанови на добровільне виконання, тобто сплату штрафу, при цьому невиконання добровільно таких вимог тягне за собою виконання виконавчого документа в примусовому порядку зі стягненням виконавчого збору та витрат, пов'язаними з проведенням виконавчих дій.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.3 ст.117 КАС України подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Згідно з п.17 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 2 від 06.03.2008 року "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" в ухвалі про забезпечення позову суд повинен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що фактичні обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова звернута до примусового виконання, а строк на добровільне виконання фактично закінчився, внаслідок чого будуть проведені виконавчі дії щодо примусового виконання такої постанови, тому існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та інтересам позивача, при цьому в разі задоволення позовних вимог, для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Керуючись ст.ст. 117,118 ,160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 про забезпечення адміністративного позову задовольнити.

Зупинити дію постанови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Хмельницької міської ради від 04.08.2015 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_4 за ст.152 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 1700 гривень до набрання законної сили рішенням суду у даній справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: