overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2207/14-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.12.2015 227/2207/14-а
01 грудня 2015 року м. Добропілля
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Притуляк С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі про заміну способу і порядку виконання,
Заявник звернувся до суду з заявою про заміну способу і порядку виконання, а саме встановлення примусового виконання шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Добропільської міської ради та виплати на користь ОСОБА_1, щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною (ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1) до досягнення нею трирічного віку, за період з 06.11.2013 року по 06.05.2014 року включно, виходячи з розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років , за рахунок коштів Державного бюджету України, що передбачено ст.15 ст. Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», у сумі 5386,25 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 261 КАС України,
Призначити розгляд заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Добропільської міської ради, третя особа: відділ Державної виконавчої служби Добропільського міськрайонного управління юстиціі про заміну способу і порядку виконання, на 15:00 годин 08 грудня 2015 року.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Суддя С.А. Притуляк
Справа № 757/43072/15-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 листопада 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій щодо розрахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом до відповідача.

Позов поданий і оформлений у порядку, передбаченому ст.ст.105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі або для повернення адміністративного позову з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105-108, 109, 165 КАС України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій щодо розрахунку пенсії неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Призначити дату судового засідання на 17 грудня 2015 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу відповідно до п. 5 ч.5 ст. 107 КАС України у разі заперечення проти адміністративного позову надати суду всі матеріали, на підтвердження заперечень, які наявні у відповідача, а також письмові пояснення.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.О. Матійчук
Справа № 761/30462/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/12/15
У Х В А Л А

Іменем України

02 грудня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача Дочірнього підприємства «Сіріус-2» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Дочірнього підприємства «Сіріус-2» до Окружного адміністративного суду м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року позивачу було повернуто позовну заяву разом з додатками до неї.

30.11.2015 року до суду надійшла заява Дочірнього підприємства «Сіріус-2» про повернення судового збору в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача Дочірнього підприємства «Сіріус-2» про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Дочірньому підприємству «Сіріус-2» () судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок, сплачений платіжним дорученням №45 від 16.10.2015 року у АТ «Райффайзен Банк Аваль» та проведене банком 16.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 761/30300/15-а
Суддя: Притула Н. Г.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-асз/761/10/15
У Х В А Л А

Іменем України

20 листопада 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

19.10.2015 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва» про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21.10.2015 року було відмовлено у відкритті провадження у справі за даним адміністративним позовом.

18.11.2015 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

Відповідно до ст.7 п.2 ч.1 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити заяву позивача та повернути судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок, сплачений чеком №3454 від 16.10.2015 року у ПАТ КБ «Приватбанк» та проведене банком 16.10.2015 року.

Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Притула
Справа № 815/6905/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6905/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1328 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 07.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

07.12.2015 р. до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1328 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду згідно заяви від 07.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 09.12.2015 р. вказаний позов залишено без руху та позивачу надано строк для усунення недоліків до 17.12.2015 р. Позивач усунув недоліки позовної заяви.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/6905/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати суду у строк до 04 січня 2016 року, у разі заперечення проти адміністративного позову, письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 04 січня 2016 року о 15:20 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань №23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам також направити копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/6860/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6860/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі: не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції України, Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Одеській області про зобов'язання визнати протиправним та скасувати наказ № 1240 о/с від 04.11.2015р., зобов'язання розглянути рапорт та призначити на рівнозначну посаду, згідно заяви від 06.11.2015р., стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від представника ГУМВС України в Одеській області 17.12.2015р. надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання запитуваних судом документів та заперечень на адміністративний позов.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6860/15 до 15 січня 2016 р.

Призначити судове засідання на "15" січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 2а-0870/4461/11
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 2а-0870/4461/11 провадження СН/808/61/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС у Запорізькій області треті особи ПП "Сагромілк", ПП "Агродом", ТОВ "Схід Строй" за участю Прокуратури Запорізької області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1, позивач) до Державної податкової інспекції у Гуляйпільському районі Запорізької області, (далі - ДПІ у Гуляйпільському районі, відповідач), треті особи ПП "Сагромілк", ПП "Агродом", ТОВ "Схід Строй", в якому просить визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 28.04.2011 №, від 10.01.2011 №/0, від 23.03.2011 №, від 23.03.2011 №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012 в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014 постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.20122 скасовано та прийнято нове рішення про задоволення позову.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 19.10.2015 здійснено процесуальне правонаступництво та змінено відповідача у справі на Пологівську ОДПІ ГУ Міндоходів у Запорізькій області, скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.20014 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16.01.2012. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, відповідно до ст. 15-1 КАС України, справу передано для розгляду судді Нечипуренко О.М.

Ухвалою суду від 09.11.2015 матеріали справи прийнято до провадження та призначено до судового розгляду на 24.11.2015.

Ухвалою від 24.11.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 21.12.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о/об 14:30 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 808/889/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 листопада 2015 року 16:14 Справа № 808/889/15 Провадження №СН/808/46/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С., за участю представників прокурора: Стешенка В.Є., Корсіка Я.І., представника позивача 2: Мєдвєдєвої О.Н., представника третьої особи: ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом Заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, Запорізької обласної державної адміністрації

до Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Державна інспекція сільського господарства в Запорізькій області, ОСОБА_3

про визнання протиправним та скасування розпорядження,

Керуючись ст.ст.158- 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації Запорізької області від 09.12.2013 №523 «Про віднесення земель державної власності, за межами населених пунктів Вільнянського району Запорізької області до категорії земель іншого призначення».

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № П/811/2311/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

15 грудня 2015 року Справа №П/811/2311/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25005, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 488 872,00 грн., у тому числі 992 581,00 грн. основного платежу та 496 291,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.09.2015 р. зупинено провадження у справі №П/811/2311/15 з метою надання додаткових доказів (а.с.22, Т.3).

У відповідності до ч.1 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №П/811/2311/15.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт

< Час слухання справи >< Суддя >
Справа № П/811/2311/15
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2015-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12 жовтня 2015 року Справа №П/811/2311/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши адміністративну справу

за позовом: Приватного акціонерного товариства «Креатив», 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19

до відповідача: Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 25005, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Креатив» звернулося з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 25 березня 2015 року, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 1 488 872,00 грн., у тому числі 992 581,00 грн. основного платежу та 496 291,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

Представником позивача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження (а.с.29, Т.3).

Належно повідомлений представник відповідача у судове засідання не з'явився (а.с.28, Т.3).

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі ч.6 ст.128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі, та проведення судового засідання на основі наявних у суду матеріалів у випадках, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе та доцільне провести розгляд клопотань представника відповідача в порядку письмового провадження.

Керуючись п.10 ч.1 ст.3, ч.4 ст.122 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд адміністративної справи №П/811/2311/15 у порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт