Справа № 2-а-1123/11
Суддя: Міськевич О.Я. О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №2-а-1123/11

21 грудня 2015 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої судді: Міськевич О.Я.,

секретаря: Боєчко О.Р.

з участю позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

третьої особи: ОСОБА_4

представника третьої особи: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Надвірна справу за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка також виступає в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 до Пасічнянської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ПКНК "Нерудник" ВАТ "Івано-Франківськцемент" про визнання незаконним рішення виконкому Пасічнянської сільської ради від 20.10.2010 р. № 176 "Про визнання бути квартиронаймачем та реєстрацію за місцем проживання" та його скасування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка також виступає в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10 звернулися в суд з позовом до Пасічнянської сільської ради, треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4, ПКНК "Нерудник" ВАТ "Івано-Франківськцемент" про визнання незаконним рішення виконкому Пасічнянської сільської ради від 20.10.2010р.№176 "Про визнання бути квартиронаймачем та реєстрацію за місцем проживання" та його скасування.

01.12.2015р. третьою особою без самостійних вимог ОСОБА_4 надано до суду заяву про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за її позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_1, яка також виступає в інтересах малолітніх ОСОБА_9, ОСОБА_10, Пасічнянської сільської ради, третьої особи на стоороні позивача ПКНК "Нерудник" ВАТ "Івано-Франківськцемент про визнання рішення Пасічнянської сільської ради незаконним від 20.02.2008р. -незаконним, свідоцтва про власності на нерухоме майно від 12.11.2008р.- недійсним.

Вислухавши думки учасників процесу стосовно заявленого клопотання, а також перевіривши доводи та обґрунтування третьоїх особи, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України вирішено порядок зупинення провадження у справі, зокрема п. 3 ч. 1 вказаної статті передбачено підстави зупинення провадження у справі: в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Третьою особою ОСОБА_4 не обґрунтовано неможливості розгляду даної справи до вирішення справи № 348/2243/15-ц та не доведено, яким чином обставини викладені у письмовому клопотанні про зупинення провадження у справі від унеможливлює розгляд по суті цієї справи, а з наданої суду копії ухвали про відкриття провадження в цій справі не видається можливим це встановити, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у даній справі.

Крім того суд вважає, що клопотання про зупинення провадження не може бути задоволено, оскільки таке зупинення приведе до затягування розгляду цієї адміністративної справи.

За таких обставин, судом не встановлено підстав для зупинення провадження у адміністративній справі, а клопотання позивача є таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.