Справа № 823/2631/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/51889/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., розглянувши матеріали касаційної скарги Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1., ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом, в якому просять визнати протиправним, нечинним та скасувати рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 24.07.2014р. № 47-р/к.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Адміністративної колегії Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» від 24.07.2014 № 47-р/к (по справі № 04-22-01/14).

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду першої інстанції від 28 жовтня 2014 року залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до заяви було додано квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено Законом України «Про судовий збір».

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційну скаргу Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України на ухвалу суду першої інстанції залишено без задоволення. Ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року змінено в мотивувальній частині.

Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій про залишення заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами без руху, Черкаське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту п'ятого частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Залишаючи заяву Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2014 року без руху, суди попередніх інстанцій виходили з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Судами встановлено, що позивачами оскаржуються рішення Черкаського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про накладення штрафу у загальному розмірі 136 000 грн.

Відповідно статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції на час подачі адміністративного позову, ставка судового збору за подання до адміністративного суду майнового характеру складала 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, сума сплати за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 2992 грн. (2%*136000*110%:100%).

Враховуючи те, що скаржником додано квитанцію про сплату судового збору у меншому розмірі (80,39 грн.), суди прийшли до висновку про наявність підстав для залишення заяви без руху та встановлення строку для усунення її недоліку шляхом доплати судового збору.

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновку судів першої та апеляційної інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом п'ятим частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити Черкаському обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока