Справа № 813/3936/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16 грудня 2015 року № 813/3936/15
Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого - судді Гулкевич І.З.
судді Братичак У.В.
судді Брильовський Р.М.
за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.
за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача Рудника І.С., представника третьої особи ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання незаконною бездіяльність та зобов»язання до вчинення дій,
На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5, у якому позивач просить визнати незаконною бездіяльність Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заявах від 24.07.2014 року, 19.03.2015 року та 17.06.2015 року та вжиття заходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлених таких; зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяви ОСОБА_4 від 24.07.2014 року, 19.03.2015 року та 17.06.2015 року, та вжити в межах компетенціїзаходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлення таких.
В судовому засіданні з ініціативи суду поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду в частині : визнати незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року у зв'язку з пропуском строку звернення позивача з вказаними позовними вимогами.
Представник позивача щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині визнати незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року не заперечила.
Представник відповідача в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині визнати незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року не заперечила.
Представник третьої особи в судовому засіданні щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині визнати незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року не заперечив і наполягав на залишенні в даній частині позовну заяву без розгляду.
При прийнятті рішення суд виходить з наступного.
Процесуальні строки встановлені законом з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених КАС України певних процесуальних дій. Інститут строків в адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності в публічно-правових відносинах, а також стимулює учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов'язків. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними; після їх завершення відносини стають стабільними. Право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим.
Відповідно до частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частиною 2 статті 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Правовий припис "в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом" означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.
Як слідує із змісту позовних вимог, позивач просить визнати незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року та вжити в межах компетенції заходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлення таких.
З матеріалів справи судом встановлено, що ОСОБА_4 27.07.2015 року подав до суду адміністративний позов. Отже, позов у частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року та вжити в межах компетенції заходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлення таких подано з пропуском шестимісячного строку звернення до адміністративного суду. Доказів поважності причин пропуску строку звернення до суду позивачем суду подано не було.
Отже, строк звернення до суду з вказаними позовними вимогами пропущено з причин, які виникли з волі позивача, а тому не є поважними.
Статтею 100 КАС України передбачено можливість визнання судом причин пропуску строку звернення до суду поважними.
Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належним чином.
Згідно з імперативною нормою частини 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.
Відповідно до пункту 9 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.
Враховуючи те, що позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведених у заяві від 24.07.2014 року та зобов»язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року, а з позовної заяви та доданих до неї матеріалів та з пояснень представника в судовому засіданні не встановлено підстав для визнання причин пропуску цього строку поважними, позов в цій частині підлягає залишенню без розгляду.
Решта позовних вимог заявлені до суду в межах строку визначеного частиною 3 статті 99 КАС України, тому строк звернення позивача з вказаними вимогами не пропущений.
Керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд
Позовну заяву ОСОБА_4 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 в частині позовних вимог про визнання незаконною бездіяльності Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, що полягає в неналежному розгляді та перевірці фактів, наведеній у заяві від 24.07.2014 року та вжиття заходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлених таких; зобов"язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області належним чином розглянути заяву ОСОБА_4 від 24.07.2014 року та вжити в межах компетенції заходів реагування щодо усунення порушень закону у разі виявлення таких - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст ухвали виготовлено 21 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Гулкевич І.З.

Суддя Братичак У.В.

Суддя Брильовський Р.М.