Справа № 804/16156/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 р.Справа № 804/16156/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії залишено без руху, надано позивачу строк до 17 грудня 2015 р. для усунення недоліків, шляхом надання до суду: належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти та номерів засобів зв'язку позивача та відповідача у справі, документа про сплату судового збору у розмірі 1948, 80 грн., доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі.

Проте, станом на 17 грудня 2015 року позивач не виконав вимоги ухвали суду від 07 грудня 2015 року та не усунув недоліки позовної заяви у визначений судом строк, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог ст. 106 КАС України, а саме: із зазначенням адрес електронної пошти та номерів засобів зв'язку позивача та відповідача у справі, документа про сплату судового збору у розмірі 1948, 80 грн., доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються заявлені позовні вимоги, належним чином оформленого адміністративного позову, з урахуванням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України для суду та відповідача у справі не надав, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків в адміністративному позові до суду не надходило.

Згідно із положеннями п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного натаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу про визнання незаконною постанови, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Царікова