Справа № 826/16496/14
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваплаз» на постанову постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року у справі за адміністративним позовом Управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваплаз» про стягнення фінансових санкцій у розмірі 170 000 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 24 листопада 2015 року позов задоволено.

Відповідач в апеляційній скарзі просить суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 186, 187 КАС України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувану постанову було направлено на адресу відповідача, вказану в ЕДРПОУ (згідно роздруківки від 03.11.2014, а.с. 33) 05.01.2015, однак поштовий конверт було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання» 07.02.2015.

Відповідно до ч.ч. 8, 11 ст. 35 КАС України, вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Тобто, в силу наведених норм, про оскаржуване рішення суду позивача було повідомлено належним чином. Крім того, представник позивача ознайомився з матеріалами справи 12.11.2015.

Не зважаючи на це, апеляційну скаргу було подано лише 30.11.2015, тобто з пропуском допустимого 10-денного строку оскарження рішення суду першої інстанції.

Разом з цим, відповідач в апеляційній скарзі порушує питання поновлення строку апеляційного оскарження, однак нічим це не обґрунтовує.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, в порушення п. 4 ч. 2 ст. 187 КАС України, відповідач в апеляційній скарзі не зазначив у чому саме полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права судом першої інстанції.

Також, в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за його відсутності (ч. 3 ст. 187 КАС України).

Відповідно до частини 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З огляду на матеріали справи, відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 805 грн.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на момент подання апеляційної скарги) за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, чинній станом на момент подання позовної заяви) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Частиною 1 ст. 4 статті Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з 1 січня 2014 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 гривень.

Позивачем заявлено майнову вимогу про стягнення з відповідача 170 000 грн.

З урахуванням наведеного, за подання до суду апеляційної скарги, відповідач мав сплатити судовий збір у розмірі 3 740 грн., однак сплатив лише частину - 2 805 грн.

Також варто наголосити, що усуваючи недоліки апеляційної скарги, до суду необхідно подати оригінал відповідного платіжного документа.

Платіжні реквізити для перерахування судового збору до Київського апеляційного адміністративного суду: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО) - 820019; рахунок отримувача - 1007; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - *;101; ххх (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ххх (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Згідно приписам статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу - апеляційна скарга залишається без руху.

Керуючись ст. 108, 187, 189, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Акваплаз» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 грудня 2014 року - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Акваплаз» 10-денний термін для усунення недоліків з моменту отримання судового рішення, а саме - запропонувати надати докази сплати судового збору у повному обсязі та докази поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

У разі не усунення недоліків у зазначений вище строк апеляційну скаргу буде повернуто апелянту, а у разі відсутності підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження - залишено без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя М.В. Межевич