Справа № 157/1143/15-а
Суддя: Гордійчук В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 157/1143/15-а
Провадження №2-а/157/53/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року місто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Гордійчука В.М.,

за участю секретаря Вавдіюк Т.О.,

розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного підприємства спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», головного лісничого ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо вилучення речі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом в якому зазначає, що 15 серпня 2015 року біля 12 год. на території сміттєзвалища, яке знаходилося біля його земельної ділянки за с. Житнівка Камінь-Каширського району, побачив пошкоджене пожежею дерево яке, на його думку, становило загрозу для людей, що викидали сміття на сміттєзвалищі, у звязку з чим він за допомогою бензопили зрізав це дерево.

Після цього до нього підїхав автомобіль марки «ВАЗ-2121», з якого вийшов головний лісничий ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2 На запитання лісничого він пояснив, що зрізане ним дерево становило загрозу для людей, а оскільки росло воно на смітнику, дозволу для того, щоб його зрізати, непотрібно.

ОСОБА_2, який не був у форменому одязі, не представився, нічого не пояснивши, забрав бензопилу, яку поклав до свого автомобіля та сказав йому щоб він в понеділок прийшов в Полицівське лісництво, при цьому будь-яких документів про вилучення бензопили не складав.

Протокол про адміністративне правопорушення складений інженером охорони та захисту лісу ОСОБА_3, який не був очевидцем вказаних подій, а тому він обєктивно не міг виявити будь-якого адміністративного правопорушення. Крім цього, інцидент трапився 15 серпня 2015 року, а вказаний протокол складений лише 05 жовтня 2015 року. Разом з тим, йому не забезпечили можливості подати будь-які пояснення щодо інциденту.

Вважає дії щодо вилучення у нього бензопили незаконними і такими, що грубо порушують його права, оскільки посадова особа, при здійсненні такого вилучення, протоколу про це не склала, запису у протоколі про адміністративне правопорушення не зробила. Крім цього, оскільки вилучення бензопили мало місце 15 серпня 2015 року, вказівка у вищевказаному протоколі від 05 жовтня 2015 року про таке вилучення не може братися до уваги, оскільки протокол складений однією посадовою особою, а вилучення проведено іншою.

Також зазначив, що сам факт вчинення адміністративного правопорушення (в разі його наявності), не є нормативною підставою для застосування такого заходу забезпечення провадження в справі про адміністративне правопорушення, як вилучення речі. Вилучення речі допускається лише у випадках, прямо передбачених законами України. Разом з тим, на порушення ст. 265 КУпАП ОСОБА_2 не здійснював його затримання, не проводив його огляду та огляду його особистих речей, а тому не мав підстав для вилучення бензопили.

У звязку з наведеним, просить визнати неправомірними дії головного лісничого ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» щодо вилучення 15 серпня 2015 року у нього бензопили «Штіль-180».

Відповідачем подано до суду заперечення на даний позов, де він зазначив, що в задоволенні позову слід відмовити виходячи з такого.

15 серпня 2015 року позивачем та його дружиною у відношенні до ОСОБА_2 мали місце дії, що за своїм характером мають усі ознаки опору працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обовязків, тобто злочину, передбаченого ст. 342 КК України, з приводу чого проводиться досудове розслідування.

ОСОБА_2, з ризиком для свого здоровя, вилучивши у позивача бензопилу, припинив тим самим вчинення лісопорушення, після чого про подію повідомив співробітників міліції, викликав на допомогу підлеглих.

Позивач же та його дружина, з метою уникнути відповідальності за вчинене лісопорушення, стали чинити опір лісничому, погрожуючи йому розправою сокирою, у звязку з чим ОСОБА_2, аби врятувати своє життя, змушений був відїхати своїм автомобілем від місця події, при цьому зберігши знаряддя правопорушення, яке в майбутньому передав співробітникам міліції для проведення відповідних оглядів, досліджень.

Протокол про адміністративне правопорушення №012229 від 05 жовтня 2015 року за ст. 65 КУпАП складений уповноваженою на те особою провідним інженером з охорони і захисту лісу ОСОБА_3, надісланий на адресу лісопорушника поштовим звязком.

Позивача було повідомлено про розгляд справи про адміністративне правопорушення і після того, як він не зявився на такий розгляд, була винесена постанова про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн., яка була надіслана ОСОБА_1 рекомендованим листом.

Також зазначив, що факт вчинення незаконної порубки дерева визнається і ОСОБА_1, який сам і повідомив про кримінальне правопорушення за ст. 186 КК України. Вилучена бензопила стала знаряддям кримінального правопорушення і оцінку обставин її вилучення має надати досудове слідство, яке по даний час іще не завершене, а тому питання вилучення бензопили лежить у площині кримінально-процесуального закону і не може бути вирішене в порядку адміністративного судочинства.

У звязку з наведеним, просить відмовити у задоволенні позову.

Головний лісничий ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2, якого ухвалою суду від 15 грудня 2015 року було залучено до участі у розгляді даної справи як другого відповідача, подав до суду заперечення на позов в якому зазначив, що позовну заяву ОСОБА_1 не визнає з таких підстав.

15 серпня 2015 року на території сміттєзвалища неподалік с. Житнівка Камінь-Каширського району помітив особу, яка за допомогою бензопили зрізала дерево. Так як зрізане дерево росло за межами населеного пункту, воно є частиною лісового фонду України, а тому він, як працівник лісової галузі, будучи у форменому одязі, представився. На його прохання вказати анкетні дані позивач відмовився це зробити, пояснень з приводу самовільної рубки, чи будь-яких дозвільних документів на це, не надав.

З метою притягнення ОСОБА_1 за вчинення лісопорушення до відповідальності, він забрав бензопилу, якою той зрізав дерево та побоюючись за своє здоровя, оскільки позивач взяв із підводи сокиру з якою йшов до нього, сів у свій автомобіль і поїхав із місця пригоди, при цьому повідомив ОСОБА_1 аби він 17 серпня 2015 року прийшов у контору Полицівського лісництва для складання адміністративного протоколу, після чого йому повернуть бензопилу.

Після цього бензопилу передав інженеру охорони захисту лісу ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_3, який, склавши необхідні документи, передав її до міліції.

Зазначив, що у звязку із зміною міліції на поліцію, ОСОБА_1 зміг уникнути відповідальності за вчинене лісопорушення.

Вважає, що даний позов слід залишити без розгляду, оскільки вилучення бензопили у ОСОБА_1 безпосередньо повязане із адміністративною справою про притягнення його до відповідальності за ст. 65 КУпАП, постанова по якій оскаржувалася в Камінь-Каширському районному суді в порядку КАС України і за результатами розгляди справи її було скасовано.

У звязку з наведеним, просить позовну заяву залишити без розгляду, справу розглянути без його участі.

Позивач та його представник при розгляді справи позовні вимоги підтримали повністю та пояснили, що ОСОБА_2, як посадова особа, вчинив протиправні дії при вилученні бензопили, зокрема, не склав протокол про вилучення і зрізана вільха росла за межами лісового фонду, а тому будь-якого дозволу на її різання не потрібно. Просять позов задовольнити і визнати дії ОСОБА_2, як посадової особи ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс», в частині вилучення бензопили неправомірними.

На судове засідання 21 грудня 2015 року позивач подав заяву в якій просить справу закінчити розглядом без його участі і клопотання ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду вважає безпідставним.

Представник ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» позов не визнала посилаючись на подане заперечення, де просить у позові відмовити. На судове засідання 21 грудня 2015 року не зявилася, від отримання судової повістки відмовилася.

Головний лісничий ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2 просить завершити розгляд справи без його участі, підтримує своє заперечення.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши подані докази, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову немає.

При розгляді справи встановлено, що інженером охорони і захисту лісу ОСОБА_3 05 жовтня 2015 року було складено протокол № 012229 про адміністративне правопорушення про те, що ОСОБА_1 15 серпня 2015 року вчинив самовільну порубку одного дерева вільхи з діаметром пня 52 см в 55 кв. Полицівського лісництва, що є порушенням ст. 65 КУпАП та п. 2 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №761 від 23 травня 2007 року.

Як убачається із вказаного протоколу у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено бензопилу марки «Штіль-180».

Позивач у позовній заяві посилається на те, що він зрізав дерево, яке росло на смітнику, а не в лісі, у звязку з чим дозволу на це не потрібно, а тому головний лісничий ДП СЛАП «Камінь-Каширськагролі» ОСОБА_2 бензопилу вилучив у нього неправомірно, з порушенням вимог чинного законодавства.

Однак вказані посилання ОСОБА_1 спростовані при розгляді справи.

Відповідно до ст. 1 ч. 3 ЛК України усі ліси на території України, незалежно від того, на землях яких категорій за основним цільовим призначенням вони зростають, та незалежно від права власності на них, становлять лісовий фонд України і перебувають під охороною держави.

У звязку із наведеним, зрізане ОСОБА_1 дерево росло на території лісового фонду України.

Як розяснив Пленум Верховного Суду України своєю Постановою від 10 грудня 2004 N 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» незаконною порубка дерев і чагарників визнається, якщо вона вчинена: без відповідного дозволу; за дозволом, виданим із порушенням чинного законодавства; до початку чи після закінчення установлених у дозволі строків; не на призначених ділянках чи понад установлену кількість; не тих порід дерев, які визначені в дозволі; порід, вирубку яких заборонено.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. N 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», головний лісничий є посадовою особою державної лісової охорони, тобто є посадовою чи службовою особою органу державної влади.

Згідно ст. 64 ч. 5 ЛК України підприємства, установи, організації і громадяни здійснюють ведення лісового господарства з урахуванням господарського призначення лісів, природних умов і зобов'язані здійснювати охорону лісів від пожеж, захист від шкідників і хвороб, незаконних рубок та інших пошкоджень.

В силу ст. 86 ч. 1 ЛК України організація охорони і захисту лісів передбачає здійснення комплексу заходів, спрямованих на збереження лісів від пожеж, незаконних рубок, пошкодження, ослаблення та іншого шкідливого впливу, захист від шкідників і хвороб.

Відповідно до ст. 90 ЛК України основними завданнями державної лісової охорони є: здійснення державного контролю за додержанням лісового законодавства; забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, захист від шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу.

Таким чином головний лісничий ДП СЛАП «Камінь-Каширськагролі» ОСОБА_2, виявивши незаконну рубку дерева, діяв в межах наданих йому повноважень.

Згідно ст. 260 ч. 1 КУпАП у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складання його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов'язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Покликання позивача та його представника на те, що ОСОБА_2 не було складено протокол про вилучення бензопили на місці вчинення лісопорушення не може бути підставою для визнання його дій неправомірними.

В ході розгляду справ встановлено, що ОСОБА_2 не міг скласти такий документ із-за поведінки позивача та його дружини, які перешкоджали це зробити, крім того, головному лісничому не було відомо прізвищ.

Згідно п. 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 31 серпня 2010 року № 262, у разі якщо виявлено факт порушення лісового законодавства, однак особу порушника встановити неможливо (порушник вчинив правопорушення і зник з місця події), посадовою особою органу лісового господарства складається акт огляду місця вчинення порушення лісового законодавства (додаток 2). Складений акт протягом трьох днів з моменту виявлення правопорушення направляється до органу внутрішніх справ за місцем вчинення правопорушення для встановлення особи порушника. Виявлені при цьому незаконно добуті лісові ресурси вилучаються, про що зазначається в акті.

Допитаний в судовому засіданні як свідок ОСОБА_3 показав, що в той день йому зателефонував ОСОБА_2, який повідомив про лісопорушення і при приїзді передав йому бензопилу марки «Штіль», після чого він виїхав на місце події, де було виявлено зрізане сироростуче дерево породи вільха, склав акт огляду місця події і, оскільки не було відомо особи, яка вчинила лісопорушення, ці матеріали разом із вилученою ОСОБА_2 бензопилою було передано в Камінь-Каширський РВ УМВС України у Волинській області. В цих документах було зазначено про вилучення бензопили як знаряддя правопорушення.

Повернувшись з відпустки на початку жовтня 2015 року, він поцікавився результатами перевірки працівниками міліції по надісланим матеріалам.

05 жовтня 2015 року йому в райвідділі передали матеріали по яким будь-яких мір не було вжито, а тому він склав протокол про адміністративне правопорушення в якому зазначив про вилучення згаданої бензопили.

Ці показання підтверджені оглянутими актами, фотовідбитками зрізаного дерева, довідкою про збитки.

Аналізуючи наведені обставини та вказані норм законодавства, суд вважає, що вилучення у позивача бензопили було здійснене законно, а тому позов є безпідставним.

Керуючись ст. ст. 9-11, 71 ч. 2, 128 ч. 6, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 1 ч. 3, 64 ч. 5, 86 ч. 1, 90 ЛК України, ст. ст. 260, 267 КУпАП, Постановою Пленуму Верховного Суду України від 10 грудня 2004 N 17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля», Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2009 р. N 976 «Про затвердження Положення про державну лісову охорону», п. 2.5 Інструкції з оформлення органами Державного комітету лісового господарства України матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державного комітету лісового господарства України 31 серпня 2010 року № 262, суд, -

постановив:

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до державного підприємства «Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Камінь-Каширськагроліс», головного лісничого ДП СЛАП «Камінь-Каширськагроліс» ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій щодо вилучення речі відмовити за безпідставністю.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Камінь-Каширський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Головуючий: ОСОБА_4