Справа № 2-а-2762/11
Суддя: Зайончковська І. А.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2 а - 2762/ 2011 року
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Зайончковської І.А.

при секретарі Павлюченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Смілянської роти ДПС при УДАЇ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в :

Постановою інспектора ДПС Смілянської роти ДПС від 12 березня 2011 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн., за те що він 12 березня 2011 року біля 8-35 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1, на 194 км автодороги „Київ-Знамянка в с. Балаклея, Смілянського району, рухався зі швидкістю 87 км/г, чим порушив п.12.4 ПДР України.

Позивач, посилаючись на те, що він не перевищував швидкість, просив визнати дії посадової особи протиправними та скасувати вказану постанову.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату розгляду справи, в судове засідання не з'явився та не надав заяву про слухання справи без його участі, а тому справа розглядається без участі відповідача та на підставі наявних документів.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. п. 12.4, 12.9 ПДР України в населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км/год.

На підтримку своїх вимог позивач пояснив, що 12 березня 2011 року їхав зі швидкістю приблизно 50 км/г на процедури до лікарні, так як знаходився на лікарняному. В с. Балаклея перед приміщенням Смілянського лісгоспу йому довелося ще зменшити швидкість практично до зупинки, так як автомобіль „Нива, який рухався в попутному напрямку почав гальмувати та зїжджати з дороги, а зустрічний транспорт заважав здійснити його обгін. В даний момент на зустріч їхав автомобіль ДПС, який ввімкнув проблискові вогні, а потім розвернувся та почав наздоганяти автомобіль позивача, в зв'язку з чим він зупинився. Інспектор ДПС повідомив, що він здійснив не інше порушення ПДР України, а перевищив швидкість, яка становила 92 км/г. Позивач пояснив, що він не їздить з такою швидкістю і її не розвиває його автомобіль, а тому інспектор ДПС сів за кермо його автомобіля та, розвернувшись, почав рух назустріч автомобілю ДПС біля якого знаходився позивач та інший інспектор ДПС, що зафіксував швидкість в цей момент 87 км/г. Проте інспектор ДПС, що був за кермом його автомобіля повідомив, що на спідометрі було 70 км/г і він є несправним. Позивач був незгідний з порушенням та знервований, а тому в протоколі в поясненнях зазначив те, що йому диктували працівники міліції. Замір швидкості руху його автомобіля проводився приладом „Візир, на який не було відповідних документів та який не знаходився в стаціонарному стані.

В постанові інспектора ДПС не наведено доказів, на яких грунтується висновок про вчинення позивачем правопорушення та не зазначено мотивів відхилення інших доказів, в тому числі тих, на які посилався ОСОБА_1

Виходячи з наведеного в діях позивача не вбачається факту порушення правил дорожнього руху, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню, а постанова про притягнення до адміністративної відповідальності скасуванню.

На підставі ст. ст. 9, 247, 284 КУпАП, керуючись ст. ст. 9, 11, 102, 159, 161, 163 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконною та скасувати, винесену інспектором ДПС Смілянської роти ДПС при УДАЇ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_2 постанову від 12 березня 2011 року СА1 № 017187 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуюча :