Справа № 324/182/14-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2014-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/182/14-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.03.2014 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В. при сектетарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та поновлення строків для її оскарження.

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 25.11.2013 року керуючи автомобілем "Форд-Транзит" держ. номер НОМЕР_1 рухався по с. Скельки на автотрасі "Василівка-Дніпрорудне-Веселе" і був зупинений співробітником ДАЇ, який запропонував підписати протокол про адміністративне правопорушення в якому не було вказано, що саме порушив позивач, після чого надав позивачу резолютивну частину постанови про накладення штрафу у розмірі 425 грн. Копію протоколу позивачу не надав. 23.01.2014 року позивач отримав з ВДВС постанову про відкриття виконавчого провадження, після чого від працівників ВДВС отримав копію повного тексту постанови у справі про адмінправопорушення, відповідно до тексту якої позивача звинуватили у тому, що він 25.11.2013 року на 15 км. автодороги "Василівка-Дніпрорудне-Веселе" скоїв обгін попутного транспортного засобу на крутому повороті, на перехресті з виїздом на смугу зустрічного руху. Позивач зазначив, що не міг у встановлений строк оскаржити дану постанову, так як в тій резолютивній частині яку отримав від співробітника ДАЇ не було вказане його прізвище. Позивач вважає вказану постанову незаконною посилаючись на те, що він правил дорожнього руху не порушував, просить поновити строк для оскарження даної постанови та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 559951 від 25.11.2013 року.

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що на вимогах позову наполягає, просить їх задовольнити, справу розглянути без його присутності.

Відповідач ОСОБА_3 до суду не зявився, однак надав суду заяву про розгляд справи без його присутності, а також надав заперечення на позовну заяву, в яких просить відмовити позивачу у задоволенні позову, так як постанова була винесена за порушення позивачем правил обгону.

Суд, дослідивши матеріали справи, та давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 25.11.2013 року інспектором ВДАЇ Василівського РВ ГУМВС ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 було складено протокол серії АА2 № 877494 про вчинення ним правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, відповідно до якого ОСОБА_2 25.11.2013 року о 12 год. 55 хв. керував автомобілем "Форд-Транзит" держ. номер НОМЕР_1 на 15 км. автодороги "Василівка-Дніпрорудне-Веселе" та скоїв обгін попутного транспортного засобу на крутому повороті з виїздом на смугу зустрічного руху.

25.11.2013 року інспектором ВДАЇ ОСОБА_3 було винесено постанову серії АА2 № 559951 якою ОСОБА_2 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП за вчинення вказаного правопорушення та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Складений протокол позивачу вручений не був. Крім того він отримав лише резолютивну частину постанови. Вказані дії відповідача не відповідають чинному законодавству і порушують права позивача. Аналізуючи резолютивну частину постанови та її копію у повному викладі, з'ясовано, що на тій частині, яку отримав позивач відсутнє прізвище відповідача, а на копії її повного тексту таке прізвище вже присутнє, що дає підстави вважати про фальсифікацію даного документу. За таких обставин, суд вважає, що відповідач порушив права позивача, а також не надав суду об'єктивних доказів про порушення позивачем правил дорожнього руху у зв'язку з чим постанова відповідача підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись керуючись ст.ст. 268,280,285,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 11,86,94,122,158-163,1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення як пропущений з поважних причин.

Постанову інспектора ВДАЇ Василівського РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_3 серії АА2 № 559951 від 25.11.2013 року, згідно якої позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 122 ч.2 КУпАП і накладено штраф у розмірі 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. визнати протиправною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: