Справа № 815/5009/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5009/15

Категорія: 9.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. по справі за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» до Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015р. Приватне акціонерне товариство «Українське дунайське пароплавство» (далі ПрАТ «УДП») звернулось в суду із позовом до Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Одеській області (далі Ізмаїльська ОДПІ) в якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення № від 3.08.2015р. на суму 4420714грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Ізмаїльською ОДПІ була проведена планова виїзна документальна перевірка ПрАТ «УДП» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 1.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 1.01.2012р. по 31.12.2014р..

На підставі вказаної перевірки ОДПІ складено акт перевірки №283/15-02-22-01/01125821 від 15.06.2015р., яким встановлено порушення п.п. «д», п.4, ст.5 Декрету Кабінету Міністрів України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» №15-93 від 19.02.1993р.

Не погодившись з висновками акту ПрАТ «УДП» були подані заперечення на акт перевірки від 20.07.2015р. за №ЮС-1062.

На підставі вказаного акту ОДПІ прийнято податкове повідомлення рішення № від 03.08.2015р., яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафні санкції за перевищення встановленого НБУ сальдо рахунку юридичної особи - резидента України в іноземному банку на загальну суму 4420714грн..

Позивач вважає, що висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають існуючим фактичним обставинам та діючому податковому законодавству, у зв'язку з чим є протиправними. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Скасовано податкове повідомлення-рішення № від 3.08.2015р.

Стягнуто з місцевого бюджету на користь Приватного акціонерного товариства «Українське дунайське пароплавство» сплачений судовий збір у сумі 487,20грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 коп.).

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позову, суд першої інстанції виходив з того, що спірне податкове повідомлення-рішення прийнято відповідачем поза межами, наданих йому повноважень, а тому є таким, що не ґрунтується на нормах закону, оскільки тільки Національний банк України є уповноваженим суб'єктом, який наділений правом застосування штрафних санкцій за наведені порушення.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що на підставі планової виїзної документальної перевірки позивача складено акт від 15.06.2015р. за №283/15-02-22-01/01125821. На підставі висновків акту перевірки ДПІ 3.08.2015р. прийнято податкове повідомлення рішення за № яким позивачу нараховано суму грошового зобов'язання за платежем: штрафні санкції за перевищення встановленого НБУ сальдо рахунку юридичної особи - резидента України в іноземному банку на загальну суму 4420714грн. (а.с.12).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки ДПІ про перевищення позивачем встановленого ліміту розміщення валютних коштів на рахунку за межами України, за індивідуальною ліцензією від 18.12.2013р. за №211 перевищено залишок валютних коштів у сумі 520484,05 болгарських левів, що по курсу НБУ становить 4 376 866,96грн., за індивідуальною ліцензією від 12.12.2013р. за №198 перевищено залишок валютних коштів у сумі 11763,73 румунських леїв, що по курсу НБУ становить 43847,08грн.

Перевіряючи правомірність та підстави, за якими було прийнято спірне податкове повідомлення-рішення, судова колегія виходила з наступного.

Відповідно до п.2 індивідуальної ліцензії від 18.12.2013р. №211 (вих. № 28-127/28520) на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України на рахунку №BG14UBBS4919 (розрахунковий рахунок в болгарських левах), відкритому за межами України, в закордонному банку ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД (далі - ОББ) г.Русе Республіка Болгарія, залишок валютних цінностей на рахунку на 01 жовтня 2014р. не може перевищувати 100000 (сто тисяч) болгарських левів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.10.2014р. залишок на рахунку № BG14UBBS4919 становив 620484,05 болгарських левів.

Під час з'ясування обставин по справі, судами було встановлено, що залишок на рахунку - це надходження фрахту за перевезення пасажирів згідно виставлених рахунків за№16У від 18.09.2014р. на суму 122329,20 євро з датою сплати після 1.10.2014р., №13М від 22.09.2014 р. на суму 144625,92 євро з датою сплати після 1.10.2014р.

У відповідності до діючих у 2014р. договорів на пасажирські перевезення з компанією «NICKO TOURS GmbH» за №292 ОЕПФ від 31.07.2013p., №293 ОЕПФ від 31.07.2013р. фрахт повинен бути сплачений фрахтівником за 10 днів до початку круїзу.

Про вказані обставини позивач повідомив Департамент валютного контролю та ліцензування НБУ (далі - НБУ) у м.Київ (а.с.25).

В свою чергу НБУ прийняв до уваги подані пояснення та поновив позивачу дію ліцензії по банку ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА АД г.Русе Республіка Болгарія на 2015р. будь-яких обмежень.

Відповідно до п.2 індивідуальної ліцензії від 12.12.2013р. №198 (вих. № 28-127/27675) на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України на рахунку №2511.А01.50612.0090.ROL. 1 - розрахунковий рахунок в румунських леях, в закордонному банку Banca Comerciala Romana S.A. Sucursala LIPSCANI (Румунія) (скорочено BCR Sucursala LIPSCANI) залишок валютних цінностей на рахунку на 01 жовтня 2014р. не може перевищувати 50 000 (п'ятдесят тисяч) румунських леїв. З матеріалів справи вбачається, що станом на 01.10.2014р. залишок на рахунку № 2511.А01.50612.0090.ROL.1 становив 61763,73 румунські леї.

Розуміючи про перевищення ліміту валютних коштів на рахунку, позивач листом №ЧМ-757 від 27.10.2014р. (а.с.21) повідомив Управляння Національного банку України в Одеській області про причини виникнення такої ситуації, та просив надати індивідуальну ліцензію на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України на наступний 2015р. із внесеними коригуваннями, яке передбачає конвертацію румунських лей в валюти першої категорії.

НБУ прийняв до уваги наданні пояснення та поновив позивачу дію ліцензії по банку Banca Comerciala Romana S.A. Sucursala LIPSCANI (Румунія) на 2015р. без будь-яких обмежень.

Виходячи з наведених обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції вірно встановив, що позивачем були допущенні певні порушення, однак ДПІ не наділена повноваженнями на прийняття податкового повідомлення-рішення про вказаним порушенням, оскільки тільки Національний банк України є уповноваженим суб'єктом, який наділений правом застосування штрафних санкцій за вказані порушення.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 вересня 2015р. - залишити без змін.

Стягнути з Ізмаїльської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Ізмаїльська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461)- несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову №815/5009/15 від 7.09.2015р. у розмірі 5359,20грн.(п'ять тисяч п'ятдесят дев'ять грн. 20коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 грудня 2015р.

Головуючий: Ю.М.Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук