overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/4993/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4993/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

10 грудня 2015 р. Справа №805/4993/15-а

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Сторони до суду не з’явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності; якщо суд визнав обов'язковою особисту участь особи, яка бере участь у справі, у судовому розгляді, а вона не прибула.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/4993/15-а до 22.12.2015 року 12 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/15784/15
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа №804/15784/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба Ірина Олександрівна, розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для повернення адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, у якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області від 21 вересня 2015 року №462-П в частині призначення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт»;

- скасувати проведення планової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» з 6 листопада 2015 року по 20 листопада 2015 року Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» залишено без руху із наданням строку для усунення недоліків до 14 грудня 2015 року.

Зазначена ухвала суду направлена на адресу позивача поштою рекомендованим листом з повідомленням та вручена 8 грудня 2015 року, що підтверджується матеріалами справи.

Станом на 17 грудня 2015 року позивач не виправив недоліки позовної заяви у визначений строк, клопотання про продовження строку на виправлення недоліків адміністративного позову до суду не надходили.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями «Іріола Фрахт» до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, скасування проведення перевірки - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Верба
Справа № 808/8327/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 грудня 2015 року Справа № 808/8327/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів

головуючого судді Семененко М.О.

суддів Горобцової Я.В., Нестеренко Л.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача Міністерства юстиції України - Татаринової Ю.В.,

розглянувши клопотання представника відповідача - Міністерства юстиції України про зупинення провадження у справі

за позовом ОСОБА_4

до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів)

про визнання бездіяльності протиправної та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.11.2015 провадження у справі зупинено до 01.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

У період з 30.11.2015 до 04.12.2015 головуючий суддя по справі Семененко М.О. перебувала у відрядженні у зв'язку з проходженням підготовки у Національній школі суддів України. За даних обставин судове засідання 01.12.2015 не відбулось та було перенесено на 18.12.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 808/8327/15 та продовжити розгляд справі зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8327/15 за позовом ОСОБА_4 до Міністерства юстиції України, Дисциплінарної комісії арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) про визнання бездіяльності протиправної та скасування рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя М.О. Семененко

Суддя Я.В. Горобцова

Суддя Л.О. Нестеренко

10:00
Справа № 2а-168/10/0870
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-168/10/0870

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року

Справа № 2а-168/10/0870

провадження СН/808/23/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю: прокуратури Запорізької області

про визнання протиправним і нечинним податкоого повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 21.12.2015.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-168/10/0870.

Призначити судове засідання на 21 грудня 2015 року о/об 14:00 год. у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Кремлівська, 65в, к.247, зала судових засідань №20.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8398/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 грудня 2015 року Справа № 808/8398/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «АРДА-ДОН» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі та виклик свідка ОСОБА_1, який проводив документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «АРДА-ДОН» з питань достовірності та правильності нарахування податкового зобов'язання з ПДВ у декларації з ПДВ за січень 2015 року. Представник позивача проти клопотання не заперечує.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 65 КАС України, свідок викликається в судове засідання з ініціативи суду або осіб, які беруть участь у справі. Особа, яка бере участь у справі, заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його ім'я, місце проживання (перебування), роботи чи служби та обставини, щодо яких він може дати показання.

Свідок зобов'язаний прибути до суду у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що для прийняття всебічного та обґрунтованого рішення у даній справі необхідно викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1, тому клопотання представника відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 65, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 січня 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв'язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Викликати в судове засідання свідка ОСОБА_1, який працює в державній податковій інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області.

Зобов'язати начальника ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області забезпечити явку свідка ОСОБА_1 в судове засідання, що відбудеться 14.01.2016.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 809/4435/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. Справа № 809/4435/15

м. Івано-Франківськ категорія 6.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 06.11.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 06.11.2015 року.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича про визнання незаконним та скасування наказу №1 від 06.11.2015 року.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" грудня 2015 р. о 11:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "28" грудня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати начальника відділу містобудування та архітектури Галицької РДА Крета Ігоря Олександровича у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 813/1042/15
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

14 грудня 2015 року Справа № 813/1042/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Кузан Р.І.

з участю секретаря судового засідання Перчак С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку.

Ухвалою суду від 18.05.15 р. зупинено провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду у справі № 813/2171/15 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправною та скасування податкової вимоги № 34-25/4217 від 03.09.14р.

Судом встановлено, що рішення у справі № 813/2171/15 набрало законної сили.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі відпали суд вважає можливим поновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 813/1042/15 за позовом Миколаївської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу по земельному податку.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 809/4433/15
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" грудня 2015 р. Справа № 809/4433/15

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Лучко О.О., розглянувши матеріали адміністративного

позову Надвірнянського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Надвірнянський районний центр зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7913,31 грн.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Надвірнянського районного центру зайнятості - робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 7913,31 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "29" грудня 2015 р. о 13:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Лучко О.О., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 46, каб. 305.

3. Запропонувати відповідачу у строк до "28" грудня 2015 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-7393/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7393/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2011 р.

№ 2а-7393/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ПП "Нікея" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ПП "Нікея" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костів М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; Довідку з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.