Справа № 803/864/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/12096/15

К/800/12246/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційними скаргами ПАТ "Луцькпластмас" на постанову, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. у справі за позовом ПАТ "Луцькпластмас" до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33., про визнання нечинними та скасування рішень про призначення пенсій та зобов'язання призначити пенсії на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року ПАТ "Луцькпластмас" звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області, в якому просив визнати протиправними та скасувати рішення про призначення пенсії третім особам на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", зобов'язати відповідача призначити цим пенсіонерам пенсію на підставі ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

В обґрунтування позову товариство посилалось на те, що невірне призначення пільгових пенсій особам тягне за собою безпідставне стягнення з товариства витрат на виплату та доставку таких пенсій.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р., в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р., позовну заяву в частині визнання нечинними та скасування рішень (протоколів) про призначення пенсій на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33 залишено без розгляду.

У касаційних скаргах представник ПАТ "Луцькпластмас", посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, допущених судами, просить постанову Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р., ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, а ухвали судів про залишення позову без розгляду скасувати з направленням справи на новий розгляд.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відхилення касаційних скарг з урахуванням наступного.

Судами встановлено, що 01.10.2013р. ОСОБА_23 звернувся до Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області із заявою про призначення пенсії відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Управлінням прийнято рішення, оформлене протоколом № 96171 від 03.10.2013р. про призначення ОСОБА_23 пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

29.10.2013р. ОСОБА_29 звернувся в Управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку Волинської області із заявою про призначення йому пенсії відповідно Списку № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України. Управлінням прийнято рішення, оформлене протоколом № 96189 від 07.11.2013р. про призначення ОСОБА_29 пенсії на пільгових умовах на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

ПАТ "Луцькпластмас" не погодилось із призначенням вказаним особам пенсії на підставі п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та вважає, що пенсія ОСОБА_29 та ОСОБА_23 повинна призначатися на підставі ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення", оскільки пільговий стаж ними набутий до 01.01.1992р.

Вирішуючи спір та відмовляючи в задоволенні позову, суди виходили з відсутності правових підстав для задоволення позову.

Порядок пенсійного забезпечення осіб, які працювали до введення в дію Закону України "Про пенсійне забезпечення" на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених законодавством, що діяло раніше, визначається ст. 100 цього Закону. За змістом вказаної норми Закону особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії призначаються за нормами цього Закону, виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

При вирішенні спору суди правильно виходили з того, що стаття 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" застосовується до осіб, які мали на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах щодо визначення віку та пільгового стажу встановленого раніше діючим законодавством.

Відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Для уникнення погіршення становища майбутніх пенсіонерів, та враховуючи, те що не запроваджені професійні та корпоративні фонди, пенсії в перехідний період повинні бути призначені за нормами цього Закону і при виконанні положень Закону України "Про пенсійне забезпечення".

При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій що діяв до набрання чинності Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Закон України "Про пенсійне забезпечення" набрав чинності 01 січня 1992 року на його умовах та з цієї дати і розпочалось призначення пільгових пенсій.

Статтею 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" було збережено пільгове пенсійне забезпечення для осіб, які мали право на пенсію за попереднім законом.

До набрання чинності Законом України "Про пенсійне забезпечення" пільгові пенсії призначалися у відповідності до Положення про порядок призначення та виплати державних пенсій, затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР від 03.08.1972р.

Відповідно до пункту 16 цього Положення на пільгових умовах мають право на пенсію за віком робітники і службовці на роботах з важкими умовами праці - за списком виробництв, цехів, професій і посад, затверджених Радою Міністрів СРСР: чоловіки - при досягненні 55 років і при стажі роботи не менше 25 років.

Отже, станом на 01 січня 1992 року ОСОБА_23 та ОСОБА_29 не мали права на пенсію на пільгових умовах відповідно до вимог раніше діючого законодавства.

З урахуванням вказаних вимог Закону суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку про правомірність рішення відповідача щодо призначення пенсій ОСОБА_23 та ОСОБА_29 у відповідності до вимог ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Такий висновок суддів узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій в постанові від 17.12.2013р. (справа № 21-453а13), та відповідно до якої положення статті 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" не підміняє положення статті 13 цього ж Закону стосовно визначення кола осіб, які мають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а лише вирішує питання щодо визначення необхідного стажу та віку для призначення таких пенсій. Тому обов'язок підприємств і організацій з відшкодування понесених ПФУ після 1 січня 2004 року витрат на виплату і доставку пенсій не пов'язаний із датою призначення такої пенсії чи часом набуття необхідного для цього пільгового стажу.

Колегія суддів також погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо залишення позовної заяви без розгляду в частині визнання нечинними та скасування рішень (протоколів) про призначення пенсій на підставі ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" та зобов'язання призначити пенсії за віком на пільгових умовах згідно із ст. 100 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судами, про призначення пенсій вищевказаним особам представнику ПАТ "Луцькпластмас" стало відомо 29.03.2013р. під час ознайомлення з матеріалами справи № 803/746/13-а, в якій були протоколи про призначення пенсії. Проте із даним позовом представник ПАТ "Луцькпластмас" звернувся до суду лише 08.05.2014р., тобто з пропуском встановленого в ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

Оскільки поважних підстав для поновлення пропущеного строку не встановлено, суд першої інстанції, з висновком якого погодився і апеляційний суд, правомірно залишив позов без розгляду у вказаній частині.

Доводи касаційних скарг висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги ПАТ "Луцькпластмас" відхилити, а постанову, ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 14.08.2014р. та ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В.