Справа № 815/5807/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5807/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Стефанов С. О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015р. по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім Групп» до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» (далі ТОВ «Ексім-Групп») звернулося в суд із позовом до державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області (далі ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області), в якому просило визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 21.08.2015р. про зобов'язання сплатити штраф у сумі 70339,80грн. за порушення вимог п.10 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 6.07.1995р..

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що на підставі направлень №502 та №503 від 22.07.2015р., на підставі ст.20, п.п.80.2.4 п.80.2 ст.80 ПК України та наказу про проведення фактичної перевірки №864 від 20.07.2015р., посадовими особами відповідача була проведена фактична перевірка бухгалтерії ТОВ «Ексім-Групп» з метою здійснення контролю за дотриманням порядку щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності документа, що підтверджує державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідно до закону, ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів.

За результатами проведеної перевірки ДПІ складено акт перевірки від 31.07.2015р. в якому зафіксовано порушення позивачем п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ № 637 від 15.12.2004р..

На підставі акту перевірки ДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення № від 21.08.2015р., яким на підставі п.п.54.3.3 п.54.3 ст.54 ПК України за порушення ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» №265/95-ВР від 06.07.1995р. до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 70339,98грн.

Позивач вважає, що висновки акта перевірки, на підставі яких прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення не відповідають існуючим фактичним обставинам та діючому податковому законодавству, у зв'язку з чим є протиправними. Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015р. адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області № від 21.08.2015р.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ексім-Групп» () сплачений судовий збір у розмірі 1218,00грн.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не були допущення порушення, які викладена в акті перевірки, оскільки вказаний в перевірці день був вихідним.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що результатами фактичної перевірки товариства, 31.07.2015р. працівниками ДПІ складено акт перевірки у висновках якого вказано на порушення позивачем п.7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» та п.2.8, п.3.5 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637.

За результатами перевірки ДПІ у Київському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області 21.08.2015р. прийнято податкове повідомлення-рішення за №, яким до позивача застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 70 339,98грн. (а.с.6).

Підставою для прийняття спірного податкового повідомлення-рішення стали висновки ДПІ про те, що позивачем не було передано копії розрахункових документів та фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналах зв'язку до контрольного органу, а також позивачем подано до перевірки видатковий касовий ордер №70 від 17.09.2014р. в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом одержувача готівкових коштів.

Перевіряючи правомірність висновків ДПІ та підстави, за якими було прийнято податкове повідомлення-рішення, судова колегія виходить з наступного.

Як вбачається з акту, під час проведення перевірки було встановлено не передачу копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків до дротових або бездротових каналах зв'язку до органів податкової служби за 10.03.2014р., 21.04.2014р., 09.06.2014р., 30.06.2014р., 25.08.2014р., 30.12.2014р., 31.12.2014р., 13.04.2014р., 04.05.2015р., 11.05.2015р., 01.06.2015р., 29.06.2015р., 10.03.2014р., 21.04.2014р., 09.06.2014р., 30.06.2014р., 25.08.2014р., 31.12.2014р., 09.03.2015р., 13.04.2015р., 04.05.2015р., 11.05.2015р., 01.06.2015р., 29.06.2015р., всього 24 випадки.

При цьому, як вбачається з акту перевірки, дати: 10.03.2014р., 21.04.2014р., 09.06.2014р., 30.06.2014р., 25.08.2014р., 31.12.2014р., 13.04.2015р., 04.05.2015р., 11.05.2015р., 01.06.2015р., 29.06.2015р. перелічені у акті двічі.

Вирішуючи спір по суті, суд виходив з наступного.

Що стосується порушень, в частині не передачі копій розрахункових документів та фіскальних звітних чеків по дротових або бездротових каналах зв'язку до контрольного органу.

За правилами п.7 ст. 3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані подавати до органів доходів і зборів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.

Суб'єкти господарювання, які використовують реєстратори розрахункових операцій (крім електронних таксометрів, автоматів з продажу товарів (послуг) та реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти) повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку електронні копії розрахункових документів і фіскальних звітних чеків, які містяться на контрольній стрічці в пам'яті реєстраторів розрахункових операцій або в пам'яті модемів, які до них приєднані.

Суб'єкти господарювання, які використовують такі реєстратори розрахункових операцій, як електронні таксометри, автомати з продажу товарів (послуг) та реєстратори розрахункових операцій, що застосовуються для обліку та реєстрації операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, повинні подавати до органів державної податкової служби по дротових або бездротових каналах зв'язку інформацію про обсяг розрахункових операцій, виконаних у готівковій та/або в безготівковій формі, або про обсяг операцій з купівлі-продажу іноземної валюти, яка міститься в фіскальній пам'яті зазначених реєстраторів розрахункових операцій.

Порядок передачі інформації до органів доходів і зборів по дротових або бездротових каналах зв'язку встановлюється органом доходів і зборів на базі технології, розробленої Національним банком України та погодженої центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику.

Як вбачається з матеріалів справи та згідно наказів, наданих ТОВ «Ексім-Груп» дні, по яким проводилась перевірка фіскальних документів були вихідними, у відповідності до вимог трудового законодавства, а тому відповідні розрахункові документи та фіскальні звітні чеки не друкувалися та не передавалися по дротових або бездротових каналах зв'язку до контролюючого органу.

Ці обставини не спростував в судовому засіданні суду апеляційної інстанції і представник ДПІ.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом першої інстанції вірно встановлено, що відповідачем не доведений факт порушення з боку позивача.

Що стосується порушення, в частині подання до перевірки видаткового касового ордеру №70 від 17.09.2014р. в якому видача готівки з каси не підтверджується підписом одержувача готівкових коштів.

За правилами п.2.8 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, Затвердженого постановою Правління НБУ від 15.12.2004р. №637 підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Під час дослідження обставин по справі, встановлено, що згідно наказу №30/12-03 від 30.12.2013р. встановлений ліміт залишку готівки в касі позивача на 2014р. у розмірі 43700грн. (а.с.115).

Посадовою особою товариства було здано до банку готівку у розмірі 62210,0грн. за видатковим касовим ордером №70 від 17.09.2014р. (а.с.125), що засвідчено підписом інкасатора на копії супровідної відомості до сумки з готівкою. На кінець дня залишок готівки в касі склав 3419,99грн. (а.с.124).

Вказані обставини знайшли своє підтвердження в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, а тому судова колегія вважає, що ДПІ безпідставно прийнято податкове повідомлення-рішення в частині вказаного порушення.

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що судом вірно встановлено, що відповідачем не доведений факт допущення порушень, з боку позивача, а тому оспорюване податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.198,200,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015р. - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до Державного бюджету України (УК у м.Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38016923; банк отримувача ГУ ДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача 1008; код класифікації доходів бюджету 22030001; призначення платежу - судовий збір, Державна податкова інспекція у Київському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461)- несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову №815/5807/15 від 19.10.2015р. у розмірі 2009,70грн.(дві тисячі дев'ять грн. 76коп.).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 грудня 2015р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук