Справа № 357/2460/15-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2460/15-а
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши в порядку скороченого провадження матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у Білоцерківському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 скасовано ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2015 про залишення без розгляду в частині позовних вимог та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015, справу направлено на новий розгляд до судупершої інстанції.

В ухвалі зазначено, що залишаючи без розгляду адміністративний позов в частині позовних вимог за період з 01.01.2014 року по 12.06.2014 року, суди не вжили передбачених законом заходів, необхідних для з'ясування всіх обставин у справі, а сааме: щодо витребування доказів з приводу поважності пропуску строку звернення до суду, всупереч вимогам ч.4 ст.11 КАС України. Спір вирішено поверхнево, з порушенням вимог ст.159 КАС України.

Так, позивач просив суд визнати бездіяльність відповідача щодо не здійснення йому нарахування та виплати з 01.01.2014 року доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», протиправною; визнати відмову відповідача протиправною; зобовязати відповідача провести з 01.01.2014 року перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання у зоні посиленого радіоекологічного контролю у розмірі однієї мінімальної заробітної плати, відповідно до ст.ст.39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», тощо.

Згідно зі ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч.2 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк.

Відповідно до ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлений законом, залишається без розгляду якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як встановлено судом, на звернення позивача щодо перерахунку та виплати пенсії, УПФУ у Білоцерківському районі надало відповідь 11.12.2014, якою фактично відмовило у задоволенні його вимог. Позивач звернувся до суду за захистом своїх порушених прав 13.12.2014 року, про що свідчить поштовий штамп на конверті, проте просив визнати дії (бездіяльність) відповідача притиправними, зобов'язати здійснити перерахунок та виплату пенсії з 01.01.2014 року, при цьому не зазначив у позовній заяві поважність причин пропуску шестимісячного строку звернення до суду та захисту своїх прав.

На виконання ухвали Вищого адміністративного суду України від 15.10.2015 Білоцерківським міськрайонним судом позивачу було запропоновано надати у строк до 8.12.2015 докази поважності причин пропуску строку звернення до суду з вищевказаним позовом, вих-35292/15 від 27.11.2015. Проте таких доказів позивачем надано суду не було.

Дослідивши матеріали справи, зміст позовної заяви та доданих до неї матеріалів суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними. Причини пропуску строку позивачем обгрунтовані не були. Підстав для поновлення строку звернення позивача до суду не встановлено. Тому, позовна заява в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 червня 2014 року включно залишається без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 99, 100, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду в частині вимог за період з 01 січня 2014 року по 12 червня 2014 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2