Справа № 802/4035/15-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

07 грудня 2015 р. м. Вінниця

Справа № 802/4035/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Начальника 1-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов, поданий адвокатом ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до Начальника 1-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до п.п. 2, 5, 6 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи має представник належні повноваження ( якщо позовну заяву подано представником ); чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів ( ч. 2 ст. 99 КАС України ).

Як вбачається зі змісту прохальної частини позовної заяви, позивач просить:

- визнати протиправними дії посадової особи начальника першого відділення МВС справ у м. Вінниці управління державної міграційної служби України у Вінницькій області ОСОБА_3 про перевірку втрати паспорта ОСОБА_4;

- визнати недійсним паспорт ОСОБА_4 серії АТ 028895, виданий Ленінським РВ УДМС України у Вінницькій області 10 травня 2013 року.

Суд зауважує, що позивач звернувся до суду з даними позовними вимогами 04 грудня 2015 року, разом з тим, дії, що є предметом оскарження в поданому адміністративному позові, мали місце в квітні - травні 2013 року. При цьому, позивачем в позовній заяві не наведено поважності причин пропуску строку звернення до суду з даним адміністративним позовом.

Також, суд зауважує, що, відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

У відповідності до приписів ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Разом з тим, в порушення вищенаведених норм закону позивачем в позовній заяві не зазначено, яким саме чином оскаржувані дії та рішення відповідача стосуються прав, свобод або інтересів ОСОБА_2, яким подано даний адміністративний позов, і які його права, інтереси або свободи порушено відповідачем.

Відповідно до ч. 5 ст. 106 КАС України, якщо позовна заява подається представником, то в ній зазначаються ім"я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв"язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Суд зауважує, що на підтвердження повноважень на звернення до суду з даним адміністративним позовом від імені позивача ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_1 подано копію договору № 18 від 20 травня 2015 року, ордер серії ВН № 019853 від 03.12.2015 року та копію довіреності від 12.09.2013 року на ім"я ОСОБА_5.

Слід зазначити, що договір № 18 від 20.05.2015 року між адвокатом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 підписаний від імені останнього за довіреністю ОСОБА_5. Проте, до матеріалів позовної заяви долучено ксерокопію лише першої сторінки довіреності на ім"я ОСОБА_5, що позбавляє суд можливості встановити повноту повноважень ОСОБА_5 щодо вчинення юридично значимих дій від імені ОСОБА_2, строк дії довіреності та посвідчення її нотаріусом. А відтак, суд позбавлений можливості з"ясувати, чи має адвокат ОСОБА_1 належні повноваження на звернення до суду з даним адміністративним позовом від імені позивача ОСОБА_2.

Враховуючи вищенаведене, суд не може вирішити питання щодо відкриття провадження у справі, оскільки позовна заява не відповідає вимогам передбаченим ст. 106 КАС України.

За правилами, визначеними частиною 1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача та надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху з наданням позивачу 5-денного строку для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України,

у х в а л и в :

Позовну заяву подану адвокатом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Начальника 1-го МВ у м. Вінниці УДМС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Надати позивачу 5 - денний строк, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась з позовною заявою, для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя / підпис / ОСОБА_6

Згідно з оригіналом

Суддя

Секретар