overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2194/11
Суддя: Марцішевська О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ухвала

Іменем України

Справа № 2а-2194/11

Провадження 6а/712/33/15

17 грудня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в складі

головуючого-судді Марцішевська О.М.,

при секретарі Вдовенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Соснівського ВДВС Черкаського міського управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, у якому просив видати дублікат виконавчого листа у справі № 2а-2194 від 20.06.2011р., що видав Соснівський районний суд м.Черкаси за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Соснівської районної ради у м.Черкаси до ОСОБА_2 про стягнення виплачених надміру коштів в сумі 1269,71 грн.. В обґрунтування подання вказує, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні та був втрачений в ході проведення виконавчих дій. Просив видати дублікат втраченого виконавчого листа.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Таким чином, законодавець надає право державному виконавцю звертатись з поданням про видачу дубліката виконавчого документа лише у процесі здійснення виконавчого провадження.

У порушення вказаної норми, на момент звернення до суду з даним поданням 24.11.2015р., в провадженні державного виконавця не перебувало виконавче провадження, відкрите за виконавчим листом № 2а-2194 від 20.06.2011р. у звязку з тим, що згідно з доданою до подання довідкою державного виконавця документ було втрачено в ході проведення виконавчих дій, що свідчить про відсутність у державного виконавця права на звернення з таким поданням, тому подання не підлягає до задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.109 КАС України, Законом України «Про судовий збір», -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволеннні подання державного виконавця Соснівського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа № 2а-2194 від 20.06.2011р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_3
Справа № 805/4701/15-а
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 грудня 2015 року Справа № 805/4701/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Кірієнка В.О., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2015року,-

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2015 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2015року.

Згідно із пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони - до терміну, встановленого судом.

Представник відповідача надав суду клопотання про зупинення розгляду справи у зв'язку з необхідністю в наданні додаткових доказів, а саме, довідки Маріупольської ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області за №87/05-19-22-01/20390931 від 31.07.2015року «Про результати проведення зустрічної звірки».

Позивач по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

За таких підстав, суд вважає за доцільне задовольнити заяву представника відповідача та зупинити провадження по справі № 805/4701/15-а до 12.01.2016року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовбудвентиляція» до Жовтневої об'єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.10.2015року до 12.01.2016 року до 10год.50хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 805/3726/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3726/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/3726/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги про сплату боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги про сплату боргу.

Ухвалою суду від 16 листопада 2015 року провадження у справі було зупинено до 17 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача, у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, оскільки судом було встановлено термін до якого розгляд справи було зупинено, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст.ст. 158, 159, 160, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Укрвуглебуд» до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування першої податкової вимоги про сплату боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 808/8594/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 808/8594/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № та від 05.10.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 209638,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № , яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 362925,00 грн.

Ухвалою суду від 09.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8594/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015.

В засіданні 24.11.2015 відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Позивач проти клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечив.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.12.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 2а-1726/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1726/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2011 р.

Справа № 2а-1726/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про скасування постанови -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови про накладення штрафу серії ВП №20496594 від 19.11.2010 року.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-1665/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1665/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"17" лютого 2011 р.

№ 2а-1665/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова

до

Товариства з обмеженою відповідальністю"Оліс-Плюс"

про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

15 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Оліс-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 338,66 грн.

Позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи інформаційний лист Вищого адміністративного суду України № 1843/11/13-10 від 24.12.2010 року, суд вважає, що строк звернення до адміністративного суду позивачем не пропущено, оскільки даний строк обчислюються з моменту отримання відповідачем другої податкової вимоги.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 2а-1843/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"18" лютого 2011 р. Справа № 2а-1843/11/1370
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області
дофізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності -

в с т а н о в и в:

17 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалош В.М. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду за 2 дні до судового засідання інформацію про стан заборгованості відповідача перед фондами соціального страхування.

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 814/4330/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.12.2015 р. № 814/4330/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В. ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРІ",
до за участюДержавної податкової інспекції у Заводському районі м.Миколаєва Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, Прокурора м. Миколаєва
провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.06.2013р. №, №,
ВСТАНОВИВ:

14.12.2015 року згідно розпорядження про призначення повторного автоматичного розподілу справ на розгляд судді Біоносенка В.В. надійшла адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Евері" до ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва ГУ Міндоходів у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.11.2015 року частково скасовано ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.06.2014 року та постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 08.11.2013 року по справі № 814/2917/13-а, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дослідив матеріали адміністративної справи, Миколаївський окружний адміністративний суд дійшов висновку про наступне.

Зазначений спір згідно із ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.2 ст.18 КАС України, справа підсудна Миколаївському окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому КАС.

На підставі викладеного, керуючись ст. 17, 18, 26, 110, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити попереднє судове засідання на 12 січня 2016 р. о 12:30 год.

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. Копії ухвали направити сторонам.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 816/4769/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4769/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4769/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Приватного акціонерного товариства "Видавництво Полтава" Корпоративне підприємство ДАК "Укрвидавполіграфія" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький