Справа № 803/3902/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення подання

21 грудня 2015 року Справа № 803/3902/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши подання Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулося з поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою судді від 18 грудня 2015 року подання, як таке, що не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України), було залишено без руху та надано позивачу строк до 14:00 год. 21 грудня 2015 року для усунення недоліків, вказаних в ухвалі. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху Головним управлінням ДФС у Волинській області отримано 18 грудня 2015 року.

У наданий судом позивачу строк, недоліки подання, викладені в ухвалі судді від 18 грудня 2015 року, позивачем не усунуті.

Так, відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3 цього ж Закону визначено перелік документів, за подання до суду яких не справляється судовий збір. В статті 5 вказаного Закону наведено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Отже, відповідно до частин першої, другої статті 3, статті 5 Закону України "Про судовий збір", органи державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) станом на 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, оскільки з поданням Головне управління ДФС у Волинській області звернулось як субєкт владних повноважень, тому подання повинно бути оплачене в даному випадку судовим збором у розмірі 1 218 грн.

Однак, в порушення вимог частини третьої статті 106 КАС України, до позовної заяви не долучено документ про сплату судового збору. При цьому, відповідно до вимог статті 5 Закону України "Про судовий збір", на позивача пільги, визначені вказаною нормою, не поширюються.

21 грудня 2015 року позивач подав заяву про відстрочення сплати судового збору, обґрунтовуючи вказане клопотання тим, що на рахунку Головного управління ДФС у Волинській області відсутні кошти для сплати судового збору.

Станом на 14:00 год. 21 грудня 2015 року будь-яких документів на усунення недоліків подання, зазначених в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 18 грудня 2015 року, до суду від позивача не надходило.

В задоволенні вказаного клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно із частиною першою статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Пунктом 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року, передбачено, що Кабінет Міністрів України зобовязаний забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Отже, субєкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Крім того, як слідує із постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", якою доведено до відома суддів апеляційних, окружних адміністративних судів та місцевих загальних судів довідку про результати вивчення та узагальнення практики застосування адміністративними судами положень Закону України "Про судовий збір", якщо бюджетні установи діють як субєкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для відстрочення слати судового збору.

Подання підлягає поверненню заявнику на підставі частини четвертої статті 183-3 КАС України, з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Отже, оскільки недоліки подання, зазначені в ухвалі судді Волинського окружного адміністративного суду про залишення подання без руху від 18 грудня 2015 року, у наданий суддею строк заявником не усунуті (а саме, не подано доказів сплати судового збору), тому подання слід повернути заявнику.

При цьому, заявнику слід роз'яснити, що відповідно до частини четвертої статті 183-3 КАС України повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Керуючись частиною четвертою статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків повернути позивачеві.

Розяснити заявнику, що повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Копію ухвали про повернення подання надіслати особі, яка його подала, разом із поданням та доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя М.А. Александрова