Справа № 296/4120/15-а
Суддя: Зарудяна Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Сингаївський О.П.
Суддя-доповідач:Зарудяна Л.О.
УХВАЛА

іменем України

"16" грудня 2015 р. Справа № 296/4120/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Зарудяної Л.О.

суддів: Іваненко Т.В.

Кузьменко Л.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю позивачів, представників позивачів та відповідача,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради визнання дій неправомірними та зобов'язання видати ордер на квартиру ,

ВСТАНОВИВ:

Корольовський районний суд м. Житомира постановою від 27.10.2015 року у задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов"язання видати ордер на квартиру відмовив за безпідставністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нове рішення по суті позовних вимог.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що скарга належить до часткового задоволення, враховуючи таке.

Судом встановлено, що в квітні 2015 року позивачі звернулися до суду із вказаним позовом.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказали, що в 2002 році позивачу ОСОБА_3 на підставі листа комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства № 9 було надано дозвіл на заселення без реєстрації строком на один рік в кімнату АДРЕСА_1, де вони з дитиною проживають по теперішній час.

Щорічно відповідач надавав позивачам дозвіл на продовження терміну проживання з реєстрацією у зазначеній кімнаті тимчасово, терміном на один рік, із обов"язковим проведенням розрахунків за комунальні послуги з утримання будинку й прибудинкових територій.

Позивачі зазначають, що вони тривалий час проживають у кімнаті АДРЕСА_1, сплачують за комунальні послуги.

Оскільки іншого житла не мають, просять суд визнати протиправними дії Виконавчого комітету Житомирської міської ради щодо відмови видати на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 ордер на житлове приміщення квартиру (кімнату) АДРЕСА_1 Зобов"язати Виконавчий комітет Житомирської міської ради видати на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1, ордер на житлове приміщення квартиру (кімнату) АДРЕСА_1

Розглядаючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що даний спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком, виходячи з наступного.

Згідно з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Так, судом першої інстанції було встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв'язку з відмовою Виконавчого комітету Житомирської міської ради видати на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 ордер на житлове приміщення квартиру (кімнату) АДРЕСА_1

Предметом спору у даній справі є право проживання у спірній квартирі (кімнаті), відновлення порушеного права позивачів. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ч.24 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.03.2013 № 3 "Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ" у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизація житла, взяття на облік громадян, які потребують поліпшення житлових умов, або зняття із такого обліку, надання житла, користування жилим приміщенням у будинку державного чи приватного жилого фонду, житлово-будівельних кооперативів, у гуртожитках, встановлення автономного опалення у приміщенні державного житлового фонду, зняття з реєстраційного обліку місця проживання за наявності спору, зобов'язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії щодо утримання у належному стані житлового будинку, виселення, а також спори щодо забезпечення житлових прав мешканців гуртожитків (стаття 25 Закону України від 04 вересня 2008 року № 500-VI «Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків» тощо). Такі спори є житловими (цивільними) спорами, незалежно від участі у справі як відповідача суб'єкта владних повноважень.

Отже, зазначення Виконавчого комітету Житомирської міської ради як відповідача не змінювало правову природу спірних відносин та не робило даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст.3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст.17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивачів не стосуються захисту їх прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органу місцевого самоврядування, зазначеного в якості відповідача.

Відповідно до ч.1 ст.203 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час розгляду справи допустив порушення норм процесуального права, які призвели до ухвалення ним незаконного рішення, а тому постанову суду першої інстанції слід скасувати, а провадження у справі закрити.

Вказану справу необхідно розглядати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 203, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково. Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "27" жовтня 2015 р. скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання видати ордер на квартиру - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.О. Зарудяна

судді: Т.В. Іваненко

Л.В. Кузьменко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_2 ОСОБА_4 АДРЕСА_2

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Орган опіки та піклування Житомирської міської ради - майдан С.П. Корольова 4/2,м. Житомир,Житомирська область,10014,