Справа № 803/1532/13-а
Суддя: Судова-Хомюк Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № /876/10918/13

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Гуляка В.В., Коваля Р.Й.,

за участі секретаря судового засідання Бедрій Х.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області про скасування припису та постанови,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області (далі - відповідач, інспекція ДАБК) про скасування припису та постанови.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.06.2013 року інспекціє ДАБК проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил підприємця ОСОБА_1, а саме об'єкта реконструкції - гаражів під автомийку та кафе на АДРЕСА_1. За результатами перевірки 05.06.2013 року головним державним інспектором інспекції ДАБК Літвицьким С.І. винесено припис №48 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано підприємця ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки до 05.07.2013 року та припинити виконання будівельних робіт. За правопорушення у сфері містобудівної діяльності постановою інспекції ДАБК №24 від 05.06.2013 року на позивача накладено штраф у сумі 41292 грн..

Оскаржувані припис та постанову вважав незаконними, оскільки на час проведення перевірки жодних будівельних робіт позивачем не проводились, тому вважає незаконним притягнення до відповідальності у відповідності до вимог Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» до правовідносин, що виникли у 2010 році. Позивач вважає протиправним також накладення на нього штрафу в сумі 41292 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого абз.3 ч.4 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», оскільки здійснює свою господарську діяльність по наданню послуг з перевезення пасажирів і вантажів автомобільним транспортом, не проводить містобудівну діяльність, а отже, не є суб'єктом містобудування.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З висновками суду першої інстанції не погодився апелянт - ОСОБА_1, у апеляційній скарзі якого зазначається про порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою повністю задовольнити позовні вимоги. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає про відсутність будівельних робіт на час проведення перевірки, на доведення цієї обставини долучив до матеріалів справи копії документів, які засвідчують про дотримання вимог законодавства щодо початку здійснення будівельних робіт та моменту їх завершення шляхом оформлення свідоцтва про оформлення права власності у 2014-2015 роках.

На стадії апеляційного розгляду проведено заміну назви відповідача з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області на Державну архітектурно-будівельну інспекцію України в порядку вимог статті 55 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення учасників судового спору, обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач є власником гаражів (літери Б-2), загальною площею 309,00 кв.м, які розташовані в АДРЕСА_1, згідно свідоцтва про право власності, виданого на підставі рішення виконкому Луцької міської ради від 26.08.2010 року №549-1 (а.с.15).

Відповідність закінчених будівництвом гаражів проектній документації, вимогам державних будівельних норм і правил та підтвердження їх готовності до експлуатації, засвідчено сертифікатом відповідності №ВЛ000466, який виданий 20.08.2010 року на підставі акта готовності об'єкта до експлуатації від 18.08.2010 року (а.с.14).

02.09.2010 року ОСОБА_1 зареєстрував право власності на вказані гаражі у Комунальному підприємстві «Волинське обласне бюро технічної інвентаризації» за реєстраційним номером 31395780, що підтверджується витягом №27201424. Крім того, 02.09.2010 року виготовлено технічний паспорт на вказані гаражі (а.с.16).

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач обґрунтовано та у повній відповідності до приписів Закону України від 14 жовтня 1994 року № 208/94-ВР «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» (надалі - Закон № 208/94-ВР), притягнув приватного підприємця ОСОБА_1, як замовника будівництва, до відповідальності за виконання будівельних робіт шляхом проведення реконструкції без поданої та зареєстрованої декларації про початок виконання будівельних робіт.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник має право виконувати будівельні роботи після реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до I - III категорій складності.

Згідно ч.1, 2 ст.36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» право на виконання підготовчих робіт (якщо вони не були виконані раніше згідно з повідомленням або зареєстрованою декларацією про початок виконання підготовчих робіт) і будівельних робіт на об'єктах, що належать до I - III категорій складності, підключення об'єкта будівництва до інженерних мереж та споруд надається замовнику та генеральному підряднику чи підряднику (у разі якщо будівельні роботи виконуються без залучення субпідрядників) після реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт.

Реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт проводить орган державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі протягом п'яти робочих днів з дня надходження декларації.

Виконувати будівельні роботи, підключати об'єкт будівництва до інженерних мереж та споруд без реєстрації зазначеної декларації забороняється.

Відповідно ч.1-4 до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Як свідчать матеріали справи, 05.06.2013 року інспекцією ДАБК відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, на підставі наказу начальника інспекції ДАБК у Волинській області №189/06-02 від 04.06.2013 року (а.с.37) та звернення фізичної особи №к-66 від 29.05.2013 року (а.с.36) проведена позапланова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил підприємцем ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено, що на об'єкті «реконструкція гаражів під автомийку та кафе по АДРЕСА_1» виконано будівельні роботи без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», об'єкт ІІ категорії складності, зазначені порушення зафіксовані в акті перевірки від 05.06.2013 року (а.с.8).

За результатами перевірки 05.06.2013 року головним державним інспектором інспекції ДАБК Літвицьким С.І. винесено припис №48 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким зобов'язано підприємця ОСОБА_1 усунути виявлені недоліки до 05.07.2013 року та припинити виконання будівельних робіт (а.с.11).

Враховуючи виявлені порушення інспекцією ДАБК складений протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 05.06.2013 року, яким встановлено виконання позивачем будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт, чим порушено вимоги п.2 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» (а.с.9-10).

Постановою інспекції ДАБК про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №24 від 05.06.2013 року підприємця ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення у сфері містобудівної діяльності та накладено на позивача штраф у сумі 41292 грн. (а.с.12-13).

Суд першої інстанції прийшов до висновку, що при винесенні оскаржуваних постанови та припису від 05.06.2013 року інспекція ДАБК діяла в межах наданих їй повноважень та у спосіб визначений законом, а сторона позивача не довела факту невідповідності вимогам законодавства рішень суб'єкта владних повноважень.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції обґрунтованими та такими, що відповідають обставинам справи.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю розглядає відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів та до об'єктів, що підлягають обов'язковому обстеженню;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обов'язкові для виконання приписи щодо, зокрема, усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю (надалі - Порядок) затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Відповідно до пунктів 16-17 зазначеного Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

За приписами статті 2 Закону № 208/94-ВР суб'єкти містобудування, які є замовниками будівництва об'єктів (у разі провадження містобудівної діяльності), або ті, що виконують функції замовника і підрядника одночасно, несуть відповідальність у вигляді штрафу за виконання будівельних робіт без реєстрації декларації про початок виконання таких робіт.

Відповідно до частини одинадцятої статті 2 зазначеного закону штраф може бути накладено на суб'єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніш як через три роки з дня його вчинення.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Волинській області законно і в межах наданих чинним законодавством строків застосовано до позивача штрафні санкції, а тому вимоги позову про скасування припису № 48 від 05 червня 2013 року і постанови №24 від 05 червня 2013 року є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Покликання позивача на відсутність в його діях порушень норм Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та не здійснення жодних будівельних робіт на об'єкті «Реконструкція гаражів під автомийку та кафе по АДРЕСА_1» спростовується скаргою мешканки приватного будинку, актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 05.06.2013 року, листом виконавчого комітету Луцької міської ради від 29.05.2013 року №к-1923-040 «Щодо законності розміщення автомийки на вул. Ковельській» (а.с.39-41). Долучені до матеріалів справи на стадії апеляційного розгляду примірники дозволів та копії правовстановлюючих документів не можуть спростувати фактів, що викладені у акті перевірки, приписі та постанові про порушення у сфері містобудівної діяльності. Вказані документи лише засвідчують порядок здійснення реконструкції гаражів за встановленою адресою у 2014-2015 роках, при цьому не підтверджують факту відсутності проведення такої реконструкції станом на червень 2013 року.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування постанови колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу на неї слід залишити без задоволення.

Керуючись, ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 23.07.2013 року у справі № 803/1532/13-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.М. Судова-Хомюк

Судді В.В. Гуляк

Р.Й. Коваль