Справа № 820/10090/15
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 грудня 2015 р.Справа № 820/10090/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/10090/15

за позовом Приватного підприємства " Технобазіс"

до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби

про скасування рішення та картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. задоволено позов Приватного підприємства " Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

На зазначену постанову суду Чернігівською митницею Державної фіскальної служби подано апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Донець Л.О. від 20.11.2015 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Відповідно до Розпорядження Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.12.2015 року № 02-01/754 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи та Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.12.2015 року, у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді-доповідача Донець Л.О. та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративної справи, здійснено повторний автоматизований розподіл зазначеної справи.

Згідно з вищезазначеними Розпорядженням та Протоколом суддею - доповідачем по вказаній справі обрано П'янову Я.В.

На виконання вимог ухвали суду від 20.11.2015 року Чернігівською митницею ДФС подано заяву до суду апеляційної інстанції про відстрочення сплати судового збору до кінця розгляду судової справи, у зв'язку з тим, що бюджетом на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були.

До вказаної заяви додано довідку про відсутність кошторисних призначень.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість відкриття провадження по даній справі з відстроченням сплати судового збору Чернігівською митницею ДФС до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року по справі № 820/10090/15 до ухвалення судового рішення у справі - задовольнити.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 28.10.2015р. по справі № 820/10090/15 за позовом Приватного підприємства " Технобазіс" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення та картки відмови.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.