Справа № 309/5962/15-а
Суддя: Кемінь В. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/5962/15-а
Провадження № 2-а/309/143/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" грудня 2015 р. м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Кемінь В. Д.

при секретарі Плиска Т. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хуст справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Хуст та Хустському районі про визнання неправомірними дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, посилаючись на те, що в його трудовій книжці є записи його трудового стажу, які Управлінням Пенсійного фонду не зарахованого до страхового стажу, а саме: з 12.05.1980 року по 14.12.1994 року в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, а саме: з 12.05.1980 року по 27.10.1980 року, з 04.05.1981 року по 02.11.1981 року, з 10.05.1982 року по 22.11.1982 року, 25.04.1983 року по 18.11.1983 року, з 14.05.1984 року по 14.12.1994 року.

При огляді спеціалістами управління його документів, йому було розяснено, що неможливо зарахувати даний період роботи до страхового стажу та відповідно відмовлено в призначенні пенсії за віком за відсутністю трудового стажу 15-ти років.

Позивач вважає, що таке рішення комісії відповідача є неправомірним у звязку з тим, що з 1980 року він виїхав до Російської Федерації, де почав працювати. Свою діяльність він розпочав в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, що підтверджується записами в трудовій книжці. З того часу позивач працював в Російській Федерації до кінця 1994 року. Позивач звернувся до архівного відділу Російської Федерації для надання довідки про підтвердження стажу роботи. На запит позивача йому видано архівні довідки про заробітну плату, що свідчить про перебування ним у трудових відносинах з даним підприємством. З а таких обставин позивач просить задовольнити його позовні вимоги та зобовязати УПФ в м. Хуст та Хустському районі зарахувати до його страхового стажу згідно записів у трудовій книжці час роботи в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації та зобовязати УПФ в Хуст та Хустському районі призначити йому та відповідно виплатити пенсію за віком, взявши до уваги стаж роботи, записаний в трудовій книжці.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 подала до суду заперечення на позов в якому просила справу розглядати у відсутності представника УПФ та відмовити в задоволенні позову посилаючись на обставини викладені в запереченні.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

11.10.2015 року позивачу виповнилося 60 років, тобто він досягнув пенсійного віку, встановленого ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Судом також встановлено, що позивач 20.10.2015 року звернувся до відповідача із заявою про призначення пенсії.

Однак, згідно рішення управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатському районі від 28.10.2015 року, позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком з тих підстав, що права на призначення такої пенсії у відповідності до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_1 не має, оскільки згідно поданих документів та за даними персоніфікованого обліку його страховий стаж, на думку відповідача, становить 10 років та 10 місяців та 29 днів, що не дає йому права на призначення пенсії.

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, який підтверджує стаж роботи є трудова книжка.

У трудовій книжці позивача серія БТ-І №4424724 від 12.05.1980 року, є записи, про те, що він працював з 12.05.1980 року по 14.12.1994 року в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації, а саме: з 12.05.1980 року по 27.10.1980 року, з 04.05.1981 року по 02.11.1981 року, з 10.05.1982 року по 22.11.1982 року, 25.04.1983 року по 18.11.1983 року, з 14.05.1984 року по 14.12.1994 року.

Відповідач при вирішенні питання про призначення пенсії позивачу безпідставно не взяв до уваги ці записи у трудовій книжці.

Крім цього, факт перебування позивача у трудових відносинах з радгоспом «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації підтверджується архівними довідками про заробітну плату виданими на вимогу позивача ОСОБА_3 Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації від 29.06.2015 року №К-7, К-8, К-9.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що відповідач безпідставно не призначив позивачу пенсію за віком, а тому його дії слід визнати неправомірними та зобовязати призначити позивачу пенсію за віком, зарахувати до стажу роботи ОСОБА_1 періоди роботи з 12.05.1980 року по 14.12.1994 року в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 17, 18, 94, 158 163 КАС України, ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі щодо відмови ОСОБА_1 в призначенні пенсії.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу згідно записів в трудовій книжці час роботи: в радгоспі «Первомайський» (ЗАТ Первомайское) Родинського району, Алтайського краю, Російської Федерації з 12.05.1980 року по 27.10.1980 року, з 04.05.1981 року по 02.11.1981 року, з 10.05.1982 року по 22.11.1982 року, 25.04.1983 року по 18.11.1983 року, з 14.05.1984 року по 14.12.1994 року.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м. Хуст та Хустському районі Закарпатської області призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на підставі ст. 26 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» з 12 жовтня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_4

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_4