Справа № 806/1762/15
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
ПОСТАНОВА

іменем України

"08" грудня 2015 р. Справа № 806/1762/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю представників сторін,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "28" жовтня 2015 р. у справі за позовом Сільськогосподарського приватного підприємства фірма "Укргранресурс" до Житомирської обласної державної адміністрації, 3-я особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" про визнання протиправним та скасування розпорядження №81 від 16.03.2015р. та додаток №6 у частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року Сільськогосподарське приватне підприємство фірми "Укргранресурс" звернулося до суду з адміністративним позовом до Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №81 від 16.03.2015р. та додатку №6 у частині надання дозволу на розробку технічної документації із землеустрою.

В обґрунтування позовних вимог підприємство зазначало, що земельна ділянка, щодо якої видане спірне розпорядження відноситься до земель лісогосподарського призначення, тоді як дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами надано на землях промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики (землі промисловості). Позивач вказує також, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №295 від 06.10.2004 року йому був наданий дозвіл на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 5,0га з метою промислової розробки Олегівського родовища лабрадориту й на виконання зазначеного розпорядження ПП "ГЕО" у 2007 році був виготовлений проект землеустрою, що був погоджений у встановленому законом порядку і на момент прийняття спірного розпорядження рішення про надання СПП фірма"Укргранресурс" в оренду земельної ділянки залишалося чинним.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 року позов Сільськогосподарського приватного підприємства фірми "Укргранресурс" задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №81 від 16.03.2015 року та додаток №6 до нього у частині надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" дозволу на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами на землях промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, з передачею даної земельної ділянки в оренду.

Не погоджуючись з даною постановою, Житомирська обласна державна адміністрація подала апеляційну скаргу в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне зя'сування обставин, що мають значення для справи, просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач зазначає, що судом не з'ясовано які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені оскаржуваним розпорядженням, оскільки воно є індивідуальним актом, який може бути оскаржений лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких порушено.

Також, Житомирська обласна державна адміністрація вказує на те, що висновок суду першої інстанції щодо правонаступництва позивачем СТОВ "Іскра" не відповідає дійсності, оскільки з витягу з Єдиного державного реєстру, доданого до матеріалів справи, позивач не є будь-чиїм правонаступником.

Крім того, позивач посилався на те, що в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо сформованої земельної ділянки державної форми власності, кадастровий номер :05:001:0425 цільовим призначенням J11.01, а тому вважають, що надання її слід здійснювати без виготовлення проекту відведення. Зазначене спростовує твердження позивача та висновки суду першої інстанції щодо необхідності надання саме дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а не технічної документації.

Вислухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до п.2.1 статуту позивача визначено, що підприємство є власником свого відокремленого майна та правонаступником СТОВ "Іскра" в частині розподільчого балансу. Однак, позивачем не надано розподільчий баланс, а тому встановити, що позивач набув право користування спірною земельною ділянкою є неможливим.

Щодо пояснень про розташування на спірній ділянці будівель і споруд, то на підтвердження зазначеного позивач надав довідку Добринської сільської ради від 14.04.2015 року №94 (а.с.68 т.1), однак, 08.07.2015 року за вих. №42 на запит ТОВ "Україна капітал" сільська рада повідомила, що вказана довідка була відкликана 24.06.2015 року за вих.25 (а.с.69 т.1).

Суд зазначив, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року по справі №806/3231/14 ТОВ "Укргранресурс" визнано власником геологічної інформації, яка характеризує будову надр Олегівського родовища лабрадоритів і наявні в них корисні копалини, яка була створена за власні кошти СПП фірма "Укргранресурс". Судове рішення на момент розгляду даної справи є чинним.

На підставі викладеного суд дійшов висновку, що спірним розпорядження порушуються права ТОВ "Укргранресурс" як власника геологічної інформації.

Щодо правомірності розпорядження голови Житомирської обласної державної адміністрації №81 від 16.03.2015 та додатку №6 до нього у спірній частині, то суд зазначив, що розпорядженням голови Житомирської обласної державної адміністрації №81 від 6.03.2015 року та додатку № 6 до нього Товариству з обмеженою відповідальністю «Україна Капітал» надано дозвіл на розробку технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов'язані з користуванням надрами на землях промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення в межах Добринської сільської ради Володарсько-Волинського району Житомирської області, з передачею даної земельної ділянки в оренду (а.с.26-29 т.1).

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про землеустрій" види документації із землеустрою та їх склад встановлюються виключно цим Законом.

Відповідно до п.13-1 Постанови КМУ № 1021 від 09.09.2009 року "Про затвердження порядків ведення Поземельної книги і Книги записів про державну реєстрацію державних актів на право власності на земельну ділянку та на право постійного користування земельною ділянкою, договорів оренди землі", яка діяла до введення в дію Закону України "Про державний земельний кадастр", державна реєстрація земельної ділянки здійснюється після визначення кадастрового номера в установленому порядку та прийняття відповідним органом, який здійснює розпорядження землями, рішення про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність (користування) чи після формування земельної ділянки на підставі документації із землеустрою за рішенням власника земельної ділянки про поділ або об'єднання земельних ділянок.

Згідно п.п.6,8,9 цієї Постанови на кожну земельну ділянка відкривається поземельна книга. Поземельна книга вважається відкритою після зазначення кадастрового номера земельної ділянки і дати її відкриття на титулі поземельної книги, що завіряється підписом посадової особи, скріпленим печаткою територіального органу Держземагентства. Дата відкриття Поземельної книги є датою державної реєстрації земельної ділянки.

Зазначені норми відповідають діючій ст.24 Закону України "Про державний земельний кадастр" та ст.79-1 Земельного кодексу України.

У листі відділу Держгеокадастру Володарсько-Волинського району від 05.08.2015 року зазначається, що спірна земельна ділянка не проходила державної реєстрації і на неї поземельна книга не відкривалась (т.1 а.с.238).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний земельний кадастр" державна реєстрація земельної ділянки - внесення до Державного земельного кадастру передбачених цим Законом відомостей про формування земельної ділянки та присвоєння їй кадастрового номера.

Отже, на думку суду відповідач зобов"язаний був за зверненням ТОВ "Україна Капітал" надати дозвіл на розробку проекту землеустрою (п."ґ", ст. 25 Закону України "Про землеустрій"), а не технічної документації, що е не правильним.

Спірним розпорядженням надано дозвіл на розробку технічної документації для встановлення меж земельної ділянки з цільовим призначенням - землі промисловості, транспорту, зв"язку, енергетики, оборони (а.с.29 т.1).

Відповідно до ст.1 Закону України "Про землеустрій" цільове призначення земельної ділянки - використання земельної ділянки за призначенням, визначеним на підставі документації із землеустрою у встановленому законодавством порядку.

Відділ Держземагенства у Володарсько-Волинському районі листом від 07.03.15 року №28-610-0.2-994/2-15 повідомив, що спірна земельна ділянка обліковується згідно форми 6-зем. як землі лісогосподарського призначення (а.с.239 т.1).

Також, згідно розпорядження ЖОДА №295 від 06.10.2004 року зазначена земельна ділянка вилучалася із земель ДП Володарсько-Волинського лісгосп АПК, що нині реорганізовано в ДП Червоноармійський лісгосп АПК, для промислової розробки (а.с.186-188 т.1).

Відповідно до листа ЖОКАП "Житомироблагроліс" № 16 від 18.08.2015 року вказано, що землі в межах кадастрового номеру :05:001:0425 перебувають у постійному користуванні ДП Червоноармійський лісгосп АПК. Погодження щодо можливості вилучення з наступною передачею в оренду надавалося виключно СПП "Фірма "Укргранресурс". Інших погоджень будь-яким третім особам, зокрема, ТОВ "Україна Капітал" не надавалося. Інформація про відшкодування лісогосподарських втрат відсутня, а також не сплачені збитки у зв"язку із відведенням землі (а.с.240-241 т.1).

Відповідно до ст.20 Земельного кодексу України, в редакції 2005 року, зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення.

Представники відповідача суду не надали належних доказів щодо зміни цільового призначення земельної ділянки кадастровий номер :05:001:0425.

Відповідно до ч.3 ст.66 Земельного кодексу України розміри земельних ділянок промисловості, що надаються для зазначених цілей, визначаються відповідно до затверджених в установленому порядку державних норм і проектної документації, а відведення земельних ділянок здійснюється з урахуванням черговості їх освоєння.

Враховуючи, що спеціальним дозволом на користування надрами №6000 (а.с.31 т.1) ТОВ "Україна Капітал" надано право користування надрами на площі 4,6 га, то для обґрунтування необхідності відведення саме 5,1га (як зазначено в спірному розпорядженні) повинна бути розроблена проектна документація з відповідним проектним рішенням, що обґрунтовує межі та площу земельної ділянки.

Судом встановлено, що позивачем у відповідності до вищезазначених норм права розроблялась документація із землеустрою щодо спірної земельної ділянки, однак, не була затверджена в установленому законом порядку.

Крім того, як повідомив відділ Держземагенства у Володарсько-Волинському районі спірна земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0425 була визначена у 2006 році за СПП фірма "Укргранресурс" та у відділі відсутня документація із землеустрою щодо відведення земельної ділянки (а.с.205 т.1, а.с.27 т.2).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов висновку, що вищезазначене спірне розпорядження щодо виготовлення технічної документації з відведення земельної ділянки з цільовим призначенням землі промисловості, є неправомірним, оскільки не приймалось рішення ні про встановлення цільового призначення спірних земель, ні про його зміну із земель лісогосподарського призначення на землі промисловості, а надання дозволу на розробку технічної документації, а не проекту землеустрою, суперечить нормам діючого законодавства.

Надаючи правову оцінку правовідносинам які виникли між сторонами, виходячи з матеріалів справи та наданих сторонами доказів в обгрунтування своїх доводів, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на таке.

Так, при вирішенні справи судом зазначено, що оскаржуваним розпорядженням порушено права Позивача на геологічну інформацію, яка була створена за власні кошти СПП фірма "Укргранресурс" і яка характеризує будову надр Олегівського родовища лабрадоритів і наявні в них корисні копалини.

Колегія суддів не погоджується з зазначеним твердженням суду, так як таке твердження щодо порушення прав на геологічну інформацію, не стосується прав користування земельною ділянкою, оскільки не породжує такого права, а право користування землею, як і оскаржуване позивачем розпорядження в свою чергу, не є такими, що заперечують права на геологічну інформацію.

Розпорядження, стосовно якого позивачем подано позов, є індивідуальним актом який стосується конкретних осіб та їхніх відносин. Тож, не маючи документального підтвердження правомірності права користування СПП фірма"Укргранресурс" земельною ділянкою площею 5,0га (Олегівського родовища лабрадориту), колегія суддів вважає, що із зазначеним позовом звернулася особа, якій не належить право вимоги (неналежний позивач), що є окремою підставою для відмови у задоволенні такого позову.

Зазначена правова позиція узгоджується з правовою позицією висловленою Верховним Судом України в постанові від 01.12.2009 року.

Щодо правонаступництва, колегія суддів зазначає, що згідно з ст.4 п.1 ЗУ «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, вчиняється шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Судом першої інстанції зазначено, що відповідно до п.2.1 статуту позивача, підприємство є власником свого відокремленого майна та правонаступником СТОВ "Іскра" в частині розподільчого балансу. Однак, позивачем не надано розподільчий баланс, а тому встановити, що позивач набув право користування спірною земельною ділянкою є неможливим. Більше того, в матеріалах справи міститься витяг з Єдиного державного реєстру, згідно з яким Позивач не є будь-чиїм правонаступником, в тому числі і СТОВ "Іскра". Таким чином правонаступництво позивачем СПП фірма"Укргранресурс" землі СТОВ «Іскра» - недоведено.

Відповідно до п.4 ст. 79-1 Земельного кодексу України, земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера.

В оскаржуваній постанові зазначено, що спірна земельна ділянка за кадастровим номером :05:001:0425 була визначена у 2006 році за СПП "Укргранресурс".

Статтею 123 Земельного кодексу України встановлено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування. На підставі п.1 вказаної статті таке надання здійснюється на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі (обидва випадки нашої ситуації не стосуються):

надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення;

формування нової земельної ділянки (крім поділу та об'єднання).

Цією ж статтею визначено випадок надання земельної ділянки взагалі без складання документації із землеустрою - у випадку надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою.

Таким чином, колегія суддів погоджується з доводами Відповідача, що оскільки в Державному земельному кадастрі наявні відомості щодо сформованої земельної ділянки державної форми власності, кадастровий номер :05:001:0425, цільовим призначенням 1.11.01, надання її слід здійснювати без виготовлення проекту відведення, чим спростовуються твердження позивача та висновок суду щодо необхідності надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки не передбачено розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для існуючих ділянок.

Окрім цього, висновки суду в оскаржуваному рішенні суперечать встановленим судовим рішенням обставинам. Так, суд встановив, що цільове призначення змінено у відповідності до ст.20 Земельного кодексу України органом, який прийняв рішення про вилучення земельної ділянки та передачу її СПП «Фірма «Укргранресурс», при цьому приходить до висновку, що в зв'язку з відсутністю документації у відділі Держземагенства у Володарсько-Волинському районі - відсутні належні докази щодо зміни цільового призначення земельної ділянки :05:001:0425, не надаючи оцінку Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку, надану на запит представника відповідача від 26.10.2015.

Таким чином, суд встановивши відсутність інформації щодо наявності проекту відведення земельної ділянки у відділі Держземагенства у Володарсько-Волинському районі вважав доказом відсутності самої ділянки.

Факт існування ділянки промислового призначення, підтверджено рішенням Володарськ-Волинського районного суду Житомирської області у справі №2-390/2010 від 16.11.2010 року, з якого слідує, що на території Олегівського родовища лабрадориту станом на 2010 рік існував кар'єр СПП «Фірма «Укргранресурс», що виключає твердження позивача щодо цільового призначення земельної ділянки іншого, ніж промислове.

Порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, згідно до п.4 ч.1 ст.202 КАС України є прідставою для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, знеповним з"ясуванням обставин, що мають значення для справи, у зв"язку з чим постанова суду від 28.10.2015 року підлягає скасуванню з прийняттям нової про віджмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, (201), 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирської обласної державної адміністрації задовольнити, постанову Житомирського окружного адміністратимвного суду від "28" жовтня 2015 р. скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Сільськогосподарському приватному підприємству фірма "Укргранресурс" - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "11" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс" с.Добринь,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12112

3- відповідачу/відповідачам: Житомирська обласна державна адміністрація майдан С.П.Корольова,1,м.Житомир,10014

4-третій особі: Товариство з обмеженою відповідальністю "Україна Капітал" - вул.Чапаєва,7,м.Житомир,10029

5 -Сільськогосподарське приватне підприємство фірма "Укргранресурс", вул. Перемоги, 29, м.Житомир, 10003. ,