Справа № 810/3006/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3006/15 Головуючий у 1-й інстанції: Терлецька О.О. Суддя-доповідач: Мамчур Я.С
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді: Мамчура Я.С,

суддів: Шостака О.О., Желтобрюх І.Л.

при секретарі: Гімарі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року у справі за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду у Житомирській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» про застосування заходів реагування.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - позов задоволено, а саме:

застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" шляхом зупинення експлуатації АГЗП за адресою м. Радомишль, вул. Карпенка, 2а до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 03 липня 2015 року № 04/1.4.;

Застосовані заходи реагування у сфері державного нагляду до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" шляхом зупинення експлуатації АЗС за адресою м. Радомишль, вул. Карпенка, 2а до усунення порушень зазначених в акті перевірки від 03 липня 2015 року № 04/1.4.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл» подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти рішення, яким відмовити в задоволенні позову у повному обсязі. Вважає, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення з'явившихся учасників процесу, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду - без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1, ч.1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, відповідно до наказу територіального управління від 01 липня 2015 року №0246 та направлення на проведення перевірки №04/1.4 від 01 липня 2015 , працівниками ТУ Держгірпромнагляд у Житомирській області проведено позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки АЗС по вул. Карпенко, 2а, м. Радомишль.

За результатами перевірки суб'єкта господарювання складено Акт перевірки щодо дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки №04/1.4 від 03 липня 2015 року в якому виявлені наступні порушення:

- підприємство TOB «Стейт ОІЛ» не отримало дозвіл на виконання робіт підвищеної небезпеки (технічне обслуговування устаткування підвищеної небезпеки АГЗП, газонебезпечні роботи) та на експлуатацію устаткування АГЗП за адресою м. Радомишль, вул. Карпенка, 2а, що є порушенням пункту 6 Постанови Кабінету Міністрів України від 26 жовтня 2011 року №1107 Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки (пункти 2,6 додатку 2 та пункти 3,17 додатку 3);

- не виконано заземлення АГЗП, що є порушенням пункту 4.11.14 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

- не проведене гідравлічне випробування гумотканного рукава, що є порушенням пункту 4.8.19. НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України»;

- не проведено регулювання та випробування запобіжних клапанів посудини, що є порушенням пункту 4.8.17 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».;

- не розроблена та не зареєстрована в органі Держгірпромнагляду проектна документація на обєкт системи газопостачання (АГЗП), що є порушенням пункту 3.1, 3.13 4.8.86. НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».;

- не проведено реєстрацію посудин зав.№31464, №31472 обємом кожна по 4.85 м3 до пуску її в роботу в органі Держгірпромнагляду, чим порушено пункт 6.2.1 НПАОП 0.00- 1.59-87 «Правила безпеки і безпечної експлуатації посудин, що працюють під тиском».;

- манометри вказівні (3 шт.) не пройшли державну періодичну перевірку, що є порушенням пункту 4.12.6 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».;

- немає дозвільних документів на введення АГЗП в експлуатацію, що є порушенням пунктів 3.19,3.21 НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».

- оператори АГЗП не пройшли навчання та перевірку знань з безпечних методів та прийомів виконання робіт в газовому господарстві, що є порушенням пунктів 1.2.3, НПАОП 0.00-1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».;

- не облаштовано блискавозахист АГЗП, чим порушено пункт 3.8, 3.2 НПАОП0.00- 1.20-98 «Правила безпеки систем газопостачання України».;

- злив нафтопродуктів в резервуари ДП Євро і А-95 «Преміум виконується падаючою струєю, що є порушенням вимог п. 2.2.4. НПАОП 63.2-13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій»;

- роботодавець не отримав дозвіл, на право виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, що є порушенням п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та ні експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки.

- відсутній дозвіл, на право застосування ПРК, які встановлені на АЗС, що є порушенням п. 6 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки, затвердженого постановою КМУ від 26 жовтня 2011 р. № 1107;

- не встановлені вогнеперегороджувачі на всмоктувальних трубопроводах резервуарів ДП, ДП Євро, А-92 , А-95 «Преміум , що є порушенням вимог п. 2.2.1. і П.2.Ю.1.НПАОП 63.2-13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій»;

- не проведено гідравлічні випробовування трубопроводів АЗС після реконструкції, що с порушенням вимог п. 2.3.9. НПАОП 63.2-13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій»;

- відсутній проект на реконструкцію АЗС, який у свою чергу пройшов експертизу на дотримання вимог законодавства з охорони праці, що є порушенням вимог п. 1.1.2. НПАОП 63.2-13-87 «Правила з техніки безпеки та промислової санітарії при експлуатації нафтобаз і автозаправних станцій, п.6 ПКМУ від 27.04.2011 № 557»;

- працівники АЗС не пройшли спеціальне навчання і перевірку знань з відповідних нормативно-правових актів з охорони праці, що с порушенням п. 4.1.; 3.17. НПАОП 0.00- 4.12-05 «Про затвердження Типового положення про порядок проведення навчання і перевірки знань з питань охорони праці та Переліку робіт з підвищеною небезпеки»;

На підставі Акту перевірки позивачем було складено Припис від 08 липня 2015 року №04/1.4 (далі - Припис) в присутності начальника структурного підрозділу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стейт Оіл" ОСОБА_3, яким зобов'язано відповідача усунути вищевказані порушення до 08.08.2015.

Розглядаючи апеляційну скаргу, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Згідно довідки з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що територіальне управління за видами діяльності за КВЕД-2010 відноситься до державного управління загального характеру, відноситься до органу державної влади.

Відповідно до Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду, державного нагляду (контролю) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерства з надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 р. № 826, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27.12.2011 за № 1531/20269 (далі Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівнику, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 вказаного Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки:

- порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників;

- порушення вимог Кодексу України про надра;

- відсутності дозволу на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, та устаткування підвищеної небезпеки;

- не проведення у встановленому порядку та в терміни технічного огляду, випробування або експертного обстеження машин, механізмів та устаткування підвищеної небезпеки;

- виникнення нещасного випадку зі смертельним наслідком або тяжким наслідком, групового нещасного випадку.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкту (окремого виробництва, машин, механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Згідно ст. 4 Закону України «Про охорону праці» державна політика в галузі охорони праці базується на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Від імені держави державне управління охороною праці згідно ст. 31 Закону України «Про охорону праці» здійснює спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади з нагляду за охороною праці. Зазначеним органом є Державна служба гірничого нагляду та промислової безпеки України (Держгірпромнагляд України), яка наділена правом контролю та застосування заходів, передбачених законодавством щодо дотримання роботодавцем законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці, в тому числі і тих, що створюють загрозу життю та здоров'ю працівників.

Згідно п. 6 Положення про Державну службу гірничого нагляду та промислової безпеки України, затвердженого Указом Президента України від 06.04.2011 р. №408/2011 Держгірпромнагляд України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до переконання, що висновки суду першої інстанції є обґрунтованими, оскільки на день розгляду справи, закінчився термін, встановлений Приписом, для усунення встановлених порушень, разом з тим, відповідачем не надано до суду доказів вчинення будь-яких дій спрямованих на усунення порушень з охорони праці та промислової безпеки, що загрожують життю та здоров'ю людей, а доводи апеляційної скарги відповідача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Так, відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Стейт Оіл»- залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий - суддя: Я.С. Мамчур

Судді: О.О. Шостак

І.Л. Желтобрюх

Ухвалу складено у повному обсязі 18.12.2015.

.

Головуючий суддя Мамчур Я.С

Судді: Шостак О.О.

Желтобрюх І.Л.