Справа № П/811/3174/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/3174/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2015 р.

справа № П/811/3174/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чепурнов Д.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в адміністративній справі за позовом Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» до Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Окремою ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року доведено до відома прокурора Кіровоградської області про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 364 Кримінального кодексу України керівника Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, який прийняв податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2015 року, котрим Державному підприємству «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» визначено штраф з плати за користування надрами для видобування корисних копалин у сумі 606499,86 грн.

Відповідач, не погодившись з окремою ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить скасувати окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року в повному обсязі.

Згідно з частиною 6 статті 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, відповідачем до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши, невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

01.09.2015р. набув чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015р. №484-VIII, яким внесено зміни в Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VI (далі - Закон України "Про судовий збір") та, крім іншого, змінено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, заяви про приєднання до апеляційної скарги на ухвалу суду, яка складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Таким чином враховуючи те, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2015 року дорівнював 1218 грн., судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1218 грн.

Стосовно поданого відповідачем клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі на підставі ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з відсутністю грошових коштів на сплату судового збору, суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Подана відповідачем копія кошторису на 2015 рік не може бути доказом скрутного матеріального становища, що унеможливлює сплату судового збору, оскільки не містить інформації стосовно наявності або відсутності грошових коштів, пов’язаних виключно на сплату судового збору.

Крім того, як зазначив Вищий адміністративний суд України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір”, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Враховуючи те, що обмежене фінансування Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області не може бути підставою для розстрочення та розстрочення сплати судового збору, то у задоволенні клопотання Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору необхідно відмовити.

З огляду на вищевикладене, суд дає можливість відповідачу у строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали надати апеляційну скаргу оформлену у відповідності до статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, тобто надати оригінал документу, який підтверджує факт сплати судового збору у визначеному законодавством України розмірі.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Маловисківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на окрему ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року - залишити без руху та надати строк тридцять днів з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначеного недоліку.

Копію ухвали про залишення апеляційної заяви без руху направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

У випадку не усунення недоліку у вказаний строк апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Д.В. Чепурнов