overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 628/2245/15-а
Суддя: Скородєлова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №628/2245/15-а
Провадження №2-а/628/66/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 грудня 2015 року Купянський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Скородєлової В.В.

за участю секретаря судового засідання Буткової В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Купянську, Харківської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Купянськ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне ухвалити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 86, 99, 102, 158-163, 167, 186 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ м. Купянськ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_2, третя особа: Державна виконавча служба Купянського міськрайонного управління юстиції в Харківській області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Купянський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня складання постанови у повному обсязі.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: В.В. Скородєлова
Справа № 2-а-4031/11
Суддя: Зінченко Ю. Є.
Дата ухвалення: 2011-03-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4031/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.03.2011 р. Суддя Московського районного суду м. Харкова Зінченко Ю.Є., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви, та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову, чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зінченко Ю.Є.
Справа № 643/19868/15-а
Суддя: Харченко А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/643/348/15
УХВАЛА

16.12.2015 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, поліцейської роти №4, батальйону №3, УПП у м. Харкові, ГУНП в Харківській області, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою та просить: визнати дії відповідача протиправними, скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 796140 від 07.12.2015 року та провадження по справі закрити за відсутністю у діях позивача складу правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, рядового поліції, поліцейської роти №4, батальйону №3, УПП у м. Харкові, про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення та закриття провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду на 22.01.2016 року о 11-15 годині.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22.01.2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Також, суд, керуючись ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України розяснює права сторін.

Сторони мають право:

- знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

-знайомитись з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

-подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

-робити із матеріалів справи виписки , знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

-подавати заперечення проти клопотань, оскаржувати судові рішення;

-позивач має право змінити підстави або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, або відмовитися від адміністративного позову ;

-відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Суд не приймає відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем і не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси.

Суддя Харченко А.М.
Справа № 644/11810/15-а
Суддя: Клименко А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2-а/644/204/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року.

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень і просив визнати незаконними дії відповідача і зобов'язати відповідача перерахувати пенсію та встановити в розмірі, що відповідає положенням Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» та його заяві.

Одночасно в позові викладені клопотання про звільнення позивача від сплати судового збору і призначення у справі судово-бухгалтерської експертизи щодо дослідження правильності перерахунку пенсії позивачу.

В порушення вимог ст. 106 КАС України в позовній заяві: фактично відсутні позовні вимоги, оскільки не вказано, які саме дії (бездіяльність) відповідача позивач просить визнати незаконними, кому позивач просить зобов'язати відповідача перерахувати пенсію, в якому саме розмірі, у відповідності до якої заяви і кого саме та у відповідності до яких положень Закону України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування»; не наведені докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, чи про які позивачу відомо і які можуть бути використані судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, про що повідомити позивача та надати йому строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про оскарження дій (бездіяльності) суб'єкта владних повноважень залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 25 грудня 2015 року.

Розяснити позивачеві, що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і йому повернена.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-2592/11
Суддя: Харченко Л. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 2-а- 2592 /2011р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 квітня 2011 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Харченко Л.Г., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги „дітям війни,

на підставі ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст. 28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування , керуючись ст. 183-2, п.1 ч.1 ст.256 КАС України ,

постановив:

Позов задоволити частково .

Визнати протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі в частині невиплати ОСОБА_1 надбавки до пенсії як дитині війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком .

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Смілянському районі Черкаської області нарахувати і виплатити ОСОБА_1 недоплачене підвищення до пенсії в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 ЗУ „Про соціальний захист дітей війни „ ,виходячи із розміру, встановленого ч.1 ст.28 ЗУ „Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, за період з 16 вересня 2010 року по 1січня 2011 року з урахуванням вже сплачених сум.

Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена в Київський апеляційний адміністративний суд через міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії .

Копія апеляційної скарги особою, яка її подасть одночасно має бути надіслана в Київський адміністративний апеляційний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження а в разі оскарження- після розгляду справи апеляційним судом, якщо постанову не буде скасовано.

Суддя:
Справа № 724/404/14-а
Суддя: Єфтеньєв О. Г.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/404/14-а
Провадження № 2-а/724/19/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

05 березня 2014 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О. Г. розглянувши адміністративний позов Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області звернулось до суду 05 березня 2014 року із адміністративним позовом до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 .

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до ОСОБА_1 про примусове видворення громадянина ОСОБА_2 Білорусь ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 07.03.2014 року о 11:00 годині.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ: О. Г. Єфтеньєв
Справа № 2-а-11/12
Суддя: Галичанський О. І.
Дата ухвалення: 2012-01-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Хотинський районний суд Чернівецької області
Справа 2-а-11/12
У Х В А Л А

про відкриття провадження

в адміністративній справі

23 січня 2012 року м. Хотин

Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Галичанський О. І. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Тернопільського РВ УМВС Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду 23 січня 2012 року із адміністративним позовом до інспектора ДАІ Тернопільського РВ УМВС Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106, КАС України, а тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.11, 107 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Тернопільського РВ УМВС Тернопільської області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання в приміщенні Хотинського районного суду на 30.01.2012 о 10:00.

Копію ухвали та позовної заяви направити сторонам. Відповідачам також позовну заяву з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторін.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині вона оскарженню не підлягає

СУДДЯ: О. І. Галичанський
Справа № 823/5312/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення судового збору

17 грудня 2015 року справа № 823/5312/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 про зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників публічного акціонерного товариства Комерційний банк Стандарт, які мають право на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб;

- зобовязати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ Стандарт ОСОБА_2 подати до Фонду додаткову інформацію щодо ОСОБА_1, НОМЕР_1, виданий 21 жовтня 1997 року Чабанським СВМ ГУМВС України в Київській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у публічному акціонерному товаристві Комерційний банк Стандарт за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року позовну заяву й усі додані до неї матеріали повернуто позивачеві відповідно до пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, враховуючи повернення позовної заяви позивачеві на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (08171, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Травнева, 6, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2) з державного бюджету України сплачену згідно квитанції № 0.0.458240347.2 від 09.11.2015 суму судового збору у розмірі 974 (девятсот сімдесят чотири) грн 40 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк
Справа № 825/3774/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3774/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3774/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду, а саме для надання копій документів, що приєднуються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів у справі та оригіналу платіжного доручення.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 10.12.2015 позивач отримав 11.12.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, наявного в матеріалах справи. При цьому, у встановлений строк, з урахуванням часу для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали суду та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 823/521/13-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/521/13-а
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Василенко Я.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Канівського відділення Корсунь-Шевченківської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Канівської об'єднаної Державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Канівської об'єднаної Державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби України до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 р. о 14:40 годин з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Я.М.
Справа № 826/13134/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" листопада 2015 р. позовні вимоги задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Від представника відповідача разом з апеляційною скаргою надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суддя вважає за можливе прийняти апеляційну скаргу до розгляду. Питаня про стягнення судового збору буде вирішено під час винесення рішення.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Акрілат-Хімконтракт" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 12 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Відстрочити питання про сплату судового збору до винесення остаточного рішення по справі.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.
Справа № 752/9809/13-а
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 752/9809/13-а
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Костюк Л.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва на постанову Голосіївського районного суду м.Києва від 19 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 січня 2016 р. о 15:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костюк Л.О.