Справа № 398/5385/15-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/5385/15-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" грудня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровградської області в складі головуючої судді Бугайченко Т.А., за у часті секретаря Величко Т.Г. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олександрії справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовної заяви вбачаєтьсянаступне.

Інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 28 жовтня 2015 року було винесено постанову про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн.

Згідно зазначеної постанови ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за те, що він 28.10.2015 року о 15 годині 39 хвилин на 243 км автошляху Київ-Знам»янка в населеному пункті смт.Олександрівка керуючи автомобілем НОМЕР_1 перевищив швидкість на 51 км/год. Рухався зі швидкістю 111 км/год, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ч.3 ст. 122 КУпАП.

Із зазначеною постановою ОСОБА_1 не погоджується та просить суд скасувати винесену ОСОБА_2 постанову про накладення адміністративного стягнення. Свої вимоги мотивує тим, що він рухався зі швидкістю 111 км/год поза межами населеного пункту, що в свою чергу не суперечить вимогам підпункту г п.12.6 ПДР України.

Позивач та його представник до суду не з'явились, представником позивача подано заяву з проханням слухати справу у його відсутність, наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з»явився, заперечень на позовну заяву не подав.

Суд, дослідивши матеріали справи, погоджується з доводами адміністративного позову про відсутність в діях ОСОБА_1 порушення Правил дорожнього руху та відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП, виходячи з наступного.

Винність особи у вчиненні правопорушення має бути доведена доказами, передбаченими ст.251 КУпАП, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач ОСОБА_2 не довів правомірності своїх дій при накладенні на позивача адміністративного стягнення за ч. 3 ст. 122 КУпАП, та жодних доказів на їх підтвердження не надав, що дає підстави для скасування постанови серії ПС2 № 187179 від 28.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст.ст.158 - 163, 171-2 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Скасувати постанову серії ПС2 № 187179 від 28.10.2015 року ухвалену інспектором ДПС роти ДПС ДАІ в Кіровоградській області ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 3ст. 122 КУпАП.

Постанова відповідно до ч. 2 ст. 171-2 КАС України є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. А. Бугайченко