Справа № 383/724/15-а
Суддя: Бевз О. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 383/724/15-а
Номер провадження 2-а/383/32/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі :

головуючого-судді Бевз О.Ю.,

при секретарі - Оверченко Л.В.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 міської ради -ОСОБА_2,

третя особа -на стороні відповідача ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби неправомірним, скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу ВП № 48010098 від 01.07.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 міська рада Кіровоградської області 09 липня 2015 року звернулася до суду з адміністративним позовом до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, в якому просить суд:

- визнати дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 неправомірними;

- визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року серія ВП №48010098 державного управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області.

Позов обґрунтовано тим, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року зобов'язано ОСОБА_5 міську раду Кіровоградської області розглянути заяву ОСОБА_3 від 06.11.2014 року про погодження акта приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га. з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва 0,0443 га, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського,55, м. Бобринець, у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України. 18.05.2015 року до ОСОБА_5 міської ради надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року ВП №47532071 на підставі вищевказаної постанови, якою для добровільного виконання рішення суду був встановлений строк до 21.05.2015 року. 21.05.2015 року провідний спеціаліст ОСОБА_5 міської ради направив лист за вих. №436 до відповідача про те, що позивач не має змоги виконати цю постанову в зв'язку з ненаданням заявником ОСОБА_3 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі. 08.06.2015 року до ОСОБА_5 міської ради надійшла постанова про накладення штрафу від 03.06.2015 року ВП №47532071, в якій встановлено, що причиною невиконання позивачем рішення суду не є поважною та за невиконання постанови без поважних причин рішення суду наклали на ОСОБА_5 міську раду штраф у розмірі 680 грн. Позивач вважає причину невиконання постанови Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року №383/1604/14-а поважною, а постанову про накладення штрафу від 03.06.2015 року ВП №47532071 незаконною.

Крім того, старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 надіслала до ОСОБА_5 міської ради від 03.07.2015 року чотири окремі постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року ВП №48010098, ВП №48010135, ВП №48010051. Відповідно до зобовязання старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 від 03.07.2015 року №1184, ОСОБА_5 міською радою від 07.07.2015 року надано пояснення щодо виконання постанови суду від 20.03.2015 року та 07.07.2015 року направлено лист до ОСОБА_3 щодо надання ОСОБА_5 міській раді документацію для погодження акту приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки .

Позивач в уточнених позовних вимогах, зазначає, що постанова про накладенню штрафу в розмірі 680 грн. від 30.06.2015 року ВП №47532071 є основою постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року ВП № 48010098. Отже, враховуючи, що ОСОБА_5 міська рада вважає дії старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_7, щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року ВП №48010098 неправомірні та протиправні, в звязку з чим вказана постанова серії ВП №48010098 державного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області підлягає бути скасованою, в звязку з чим позивач і звернувся до суду з даним позовом..

Відповідач надав письмові заперечення, згідно яких вважає, що постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 року ВП №48010098 є законною та обґрунтованою, оскільки боржником окрім листа від 21.05.2015 року не надано відповідачу жодних документів які б підтверджували поважність причин невиконання рішення суду. Крім того, з поданої позовної заяви вбачається, що вона взагалі не містить жодних правових норм, які порушено державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. у ВП № 48010098. Більше того, в адміністративному позові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. у ВП № 48010098, Позивач знову ж таки фактично оскаржує постанову про накладення штрафу від 03.06.2015 р. у розмірі 680 грн., а тому позовні вимоги є необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Суд, вислухавши сторони та перевіривши матеріали справи приходить до висновку, що в позовних вимогах необхідно відмовити враховуючи наступне.

В судовому засіданні встановлено, що постановою Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 20.03.2015 року зобов'язано ОСОБА_5 міську раду Кіровоградської області розглянути заяву від 06.11.2014 року про погодження акта приймання передачі межових знаків щодо земельної ділянки загальною площею 0,1443 га. з них для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) 0,1000 га та для ведення індивідуального садівництва 0,0443 га, що знаходиться за адресою: вул. Дзержинського в м. Бобринець у відповідності до вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Земельного кодексу України.

18.05.2015 року до ОСОБА_5 міської ради надійшла постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 про відкриття виконавчого провадження від 15.05.2015 року ВП №47532071 за виконавчим листом №383/1604/14-а виданого 21.04.2015 року, якою для добровільного виконання рішення суду був встановлений строк до 21.05.2015 року.

ОСОБА_5 міська рада листом за вих. №436 від 21.05.2015 року повідомила відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про неможливість виконання рішення суду у зв'язку не наданням заявником ОСОБА_3 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків (а.с.6).

03.06.2015 року старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 постановою про накладення штрафу ВП №47532071, за невиконання без поважних причин рішення суду наклав на боржника ОСОБА_5 міську раду штраф у розмірі 680 грн..

Постанова обґрунтована тим, що на виконання вказаного рішення суду до відділу від боржника - ОСОБА_5 міської ради 22.05.2015 року надійшов лист від 21.05.2015 року за вихідним №436, згідно з яким рішення суду не мають змоги виконати у зв'язку із ненаданням ОСОБА_3 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., з них 0,1000 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку , господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01) та 0,0443 га. для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05), до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків. З огляду на викладене рішення суду боржником - ОСОБА_5 міською радою не виконано та причини його невиконання не є поважними.

Оскаржувана постанова отримана ОСОБА_5 міською радою 08.06.2015 року, що підтверджується відповідним штампом на супровідному листі.

Правомірність дій державного виконавця та законність постанови про накладення штрафу від 03.06.2015 року ВП №47532071 були предметом спору, на даний час вирішено судом апеляційної інстанції, а саме Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом від 01.10.2015 року, за яким ОСОБА_5 міській раді відмовлено у задоволенні позову про визнання дій державного виконавця неправомірними та скасування постанови про накладення штрафу в розмірі 680 грн.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначено Законом України «Про виконавче провадження» від 21.04.1999 року № 606-XIV.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Положеннями статті 25 Закону України «Про виконавче провадження» передбачають, що державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби. Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до частин першої - третьої статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону.

У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Згідно із частинами першої та другої статті 89 Закону України «Про виконавче провадження» у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

У разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону. З системного аналізу вказаних положення вбачається, що держаному виконавцю надане право накладати штрафи за невиконання його ж постанов про примусове виконання рішень суду в частині визначених статтею 89 Закону у визначений строк.

Тобто, підставою для винесення державним виконавцем постанови про накладення штрафу на боржника є невиконання рішення боржником без поважних причин.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для невиконання рішення суду у строки встановлені державним виконавцем стало ненадання ОСОБА_3 документації із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) загальною площею 0,1443 га., з них 0,1000 га. для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) (код згідно КВЦПЗ 02.01) та 0,0443 га. для ведення індивідуального садівництва (код КВЦПЗ 01.05), до складу якої входить акт приймання-передачі межових знаків.

Проте, судом апеляційної інстанції, а саме згідно постанови від 01.10.2015 року, позовні вимоги ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області до управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області про скасування постанови про накладення штрафу залишені без задоволення. Отже на позивача було правомірно накладено штраф за невиконання рішення суду.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону.

Частиною 6 статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що боржник зобов'язаний утримуватися від вчинення дій, які унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення.

Позивач звертаючись до суду з позовом ставить питання про визнання дій старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області ОСОБА_6 неправомірними, при цьому позивач не зазначає які саме дії державного виконавця він вважає неправомірними та якими доказами це підтверджується, що позбавляє суд можливості повно та об'єктивно розглянути питання щодо цієї частини позову, в зв'язку з чим позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються іменем України і с обов'язковими до виконання на всій території України.

Так як рішення суду боржником самостійно не виконано, державним виконавцем в порядку ст.ст. 75, 89 Закону накладено штраф у розмірі 680 грн., про що винесено відповідну постанову від 03.06.2015 р. та направлено на адресу боржника рекомендованим листом з повідомленням про вручення, а також повідомлено про повторну перевірку стану виконання рішення суду не пізніше пяти робочих днів з дня накладення штрафу.

Боржником - ОСОБА_5 міською радою не надано до відділу будь-яких документів, які б підтверджували повне фактичне виконання зазначеного вище рішення суду або поважність причин його невиконання.

За повторне невиконання рішення суду без поважних причин до боржника застосовано штрафні санкції у подвійному розмірі та винесено постанову про накладення штрафу від 12.06.2015 року в розмірі 1 360 грн., копію якої направлено на адресу боржника.

Так як рішення суду боржником не виконано до Бобринецького РВ УМВС України в Кіровоградській області направлено подання про притягнення до кримінальної відповідальності в порядку ст. 382 КК України голови ОСОБА_5 міської ради Кіровоградської області.

Частиною 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання повідомлення правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

На підставі вище викладеного та керуючись п. 11 ч.1 ст. 49 Закону України Про виконавче провадження державним виконавцем 30.06.2015 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, копії якої направлено сторонам та до Бобринецького районного суду Кіровоградської області разом з оригіналом виконавчого документа.

Пунктом 8.8. Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що після завершення виконавчого провадження з виконання рішення, за яким боржник зобовязаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, якщо виконавчий збір, витрати на організацію та проведення виконавчих дій, штрафи, не стягнуто, державний виконавець відкриває виконавчі провадження за відповідними постановами та вживає заходів примусового виконання рішень, передбачених Законом, шляхом звернення стягнення на кошти та інше належне боржнику майно.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 17 Закону України Про виконавче провадження постанова державного виконавця про накладення штрафу являється виконавчим документом, який підлягає виконанню державною виконавчою службою.

Що ж стосується поданої позовної заяви, то вона взагалі не містить жодних правових норм, які порушено державним виконавцем при винесені оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. у ВП № 48010098.

Більше того, в адміністративному позові про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження від 01.07.2015 р. у ВП № 48010098, Позивач знову ж таки фактично оскаржує постанову про накладення штрафу від 03.06.2015 р. у розмірі 680 грн.

Проте, позивачем зазначено про те, що державним виконавцем порушено вимоги п. 5 ч, 1 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження, що не відповідає дійсності з огляду на таке.

Постанова про накладення штрафу винесена в порядку, встановленому ст.ст.75, 89 Закону України Про виконавче провадження та не є постановою про накладення адміністративного стягнення за адміністративне правопорушення. Оскільки, адміністративні стягнення за адміністративні правопорушення накладаються судами загальної юрисдикції в порядку ст. 188-13 КУпАП при розгляді протоколу державного виконавця складеного за невиконання законних вимог державного виконавця щодо усунення порушень законодавства про виконавче провадження, несвоєчасне подання або неподання звітів про відрахування: із заробітної плати та інших доходів боржника, неподання або подання недостовірних відомостей про доходи і майновий стан боржника, неповідомлення боржником про зміну місця проживання чи місцезнаходження або місця роботи (отримання доходів), а також неявка без поважних причин за викликом державного виконавця.

Посилання позивача про наявність з боку законних підстав для зупинення виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 03.06.2015 р. в порядку, встановленому п. 5 ч. І ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження, також не знайшли своє підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, оскільки ухвалою від 03.10.2015 р. Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у справі №383/621/15-а скасовано постанову Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 24.07.2015 р. у справі №383/621/15-а про скасування постанови про накладення штрафу від 03.06.2015р. в розмірі 680 грн., а отже, постанова про накладення штрафу від 03.06.2015 р. є чинною та такою, що винесена у відповідності до вимог Закону України '"Про виконавче провадження.

Дослідивши зібрані у справі докази, суд вважає, що державним виконавцем цілком правомірно та у відповідності до вимог діючого законодавства 01.07.2015 р винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання постанови про накладення штрафу від 03.06.2015 р. (ВП № 48010098), а поданий позов є необгрунтованим й безпідставним.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 71, 86, 99, 104, 158 ч.1 163, 167, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_5 міської ради до управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області, третя особа ОСОБА_3 про визнання рішення посадової особи державної виконавчої служби неправомірним та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення штрафу ВП № 48010098 від 01.07.2015 року- відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Бобринецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10- денний строк з моменту отримання копії постанови.

Суддя О.Ю. Бевз