Справа № 738/1232/15-а
Суддя: Сова Т. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 738/1232/15-а
№ провадження 2-а/738/92/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Сова Т.Г.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

з участю позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91 справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_3, третя особа Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про визнання дій відповідача протиправними,

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2015 року засуджений ОСОБА_2 звернувся до Менського районного суду Чернігівської області з позовом до начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_3, третя особа Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про визнання дій відповідача протиправними.

Мотивував позивач свої вимоги тим, що він відбуває покарання за скоєний злочин в Менській виправній колонії № 91 Чернігівської області. За ввесь період відбування покарання він приймав активну участь в роботах з благоустрою. 13.09.2014 року мав лише одне стягнення з порушення режиму утримання (користування мобільним телефоном), але на думку позивача воно є незначним. 30.06.2015 року, по відбуттю відповідної частини покарання, ОСОБА_2 був розглянутий на комісії Менської ВК № 91 з питання застосування відносно нього ст. 100, 101 КВК України. Комісія прийняла рішення щодо відмови в застосуванні відносно засудженого ОСОБА_2 ст.ст. 100, 101 КВК України та заміни йому режиму утримання середнього рівня безпеки на мінімальний рівень безпеки. Позивач засуджений ОСОБА_2 не згодний з таким рішення комісії, а тому для захисту своїх прав звернувся до Менського районного суду з позовом про визнання дій відповідача протиправними.

В судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, посилаючись на обставини, викладені в адміністративному позові. Показав суду, що він своєю поведінкою та ставленням до праці заслужив застосування до нього пільги, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України. А комісія Менської ВК відмовила йому в застосуванні даної пільги. Позивач просить суд визнати дії відповідача протиправними та застосувати відносно нього ст.ст. 100, 101 КВК України.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та показав, що позивач ОСОБА_2 в Менській ВК № 91 відбуває покарання з 29.10.2013 року. За час відбування покарання ОСОБА_2 зарекомендував себе посередньо: не бажав працювати, вважав, що це його право, а не обовязок. За зберігання заборонених предметів отримав одне стягнення, яке погашено за строком давності. На засіданні комісії 02.06.2015 року було враховано всі характеризуючи дані засудженого ОСОБА_2 і на підставі їх було прийнято рішення про відмову в застосуванні пільги.

Представник третьої особи - Державна пенітенціарна служба України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, клопотань про розгляд справи тільки з його участю до суду не надходило.

За таких обставин, справу можливо розглянути без участі представника третьої особи, на підставі наявних у справі доказів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 2 КАС України завданнями адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Відповідно до ст. 100 КВК України, залежно від поведінки засудженого і ставлення до праці, в разі її наявності, та навчання умови відбування покарання змінюються в межах однієї колонії або шляхом переведення до колонії іншого виду. Зміна умов тримання в межах однієї колонії здійснюється за клопотанням начальника відділення соціально-психологічної служби постановою начальника колонії.

Згідно ст. 101 КВК України засуджені, які стають на шлях виправлення, переводяться: у колоніях мінімального і середнього рівня безпеки - до дільниці соціальної реабілітації після фактичного відбуття: не менше половини строку покарання, призначеного судом за особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, тягар доказування лежить на стороні відповідача.

Судом було ретельно вивчено думку кожної сторони. Докази, надані стороною відповідача підтвердили, що дії відповідача не суперечили вимогам чинного законодавства, рішення комісії Менської ВК № 91 про відмову в застосуванні пільги, передбаченої ст.ст. 100, 101 КВК України відносно засудженого ОСОБА_2 є законним та обґрунтованим, оскільки на той момент своєю поведінкою, яка мала пристосовницький характер, позивач засуджений ОСОБА_2М не довів свого виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 101 КВК України, ст.ст. 9 - 12, 158-163, 186 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до начальника Менської виправної колонії № 91 ОСОБА_3, третя особа Управління державної пенітенціарної служби України в Чернігівській області, про визнання дій відповідача протиправними відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Т.Г. Сова