Справа № 805/1447/15-а
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 листопада 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Самсіна І.Л.,

суддів: Кривенди О.В.,

Маринченка В.Л., -

розглянувши заяву Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» до ОДПІ про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и л а:

До Верховного Суду України надійшла зазначена заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Цією ухвалою касаційний суд відмовив у відкритті касаційного провадження у зазначеній справі за касаційною скаргою ОДПІ.

У своїй заяві ОДПІ посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень статей 210-215 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 28 квітня 2015 року (справа № К/800/19093/15), від 14 вересня 2015 року (справа № К/800/33066/15), від 12 серпня 2015 року (справа № К/800/36799/15) які, на думку заявника, підтверджують неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права.

Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм процесуального права, оскільки прийняття різних процесуальних рішень зумовлено різними обставинами, викладеними у поданих касаційних скаргах, з яких виходив суд при вирішенні питання про відкриття касаційного провадження.

Так, з наданих для порівняння ухвал вбачається, що суд касаційної інстанції встановив підстави для відкриття касаційного провадження.

В оскаржуваній ухвалі суд відмовив у відкритті касаційного провадження виходячи з того, що касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди першої та апеляційної інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Крім того, надане для порівняння рішення не містить іншого, ніж в оскаржуваній ухвалі, тлумачення статей 210-215 КАС.

Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої заяви.

За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Поліпром» до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідачІ.Л. Самсін
Судді: О.В. Кривенда
В.Л. Маринченко