Справа № 826/6806/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 826/6806/15 Головуючий у 1-й інстанції: Кузьменко В.А.
Суддя-доповідач: Епель О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: Епель О.В.,

суддів: Карпушової О.В., Кобаля М.І.,

за участю секретаря Нагорної Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_6 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота» про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 ( далі - позивач ) звернувся до суду з адміністративним позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича ( далі - відповідач ), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та публічне акціонерне товариство «Банк Золоті Ворота», в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати протиправною відмову відповідача, оформлену листом від 17.11.2014р., щодо включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота»;

- зобов'язати відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота»;

- зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року адміністративний позов було задоволено частково, а саме: визнано протиправною бездіяльність відповідача щодо не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота», та зобов'язано відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, і подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду та ухвалити нову про відмову в задоволенні позову в повному обсязі, так як, на думку апелянта, оскаржуване рішення суду прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, між ОСОБА_6 і ПАТ «Банк Золоті Ворота» було укладено договір банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, за умовами якого банк відкриває клієнту поточний рахунок в національній валюті України для зберігання грошей і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

ТОВ «ВІС Грандіс» на рахунок позивача було перераховано 200 000,00 грн. і зазначені кошти були зараховані Банком на рахунок позивача.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 р. № 456 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних», виконавчою дирекцією Фонду 01.07.2014 р. було прийнято рішення № 67 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Золоті Ворота», згідно з яким з 04.08.2014 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Банк Золоті Ворота».

На офіційному сайті Фонду було опубліковано оголошення, що з 15.10.2014р. ПАТ «Банк Золоті Ворота» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04.08.2014 р. включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки); виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 р. № 781 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.12.2014 р. № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Золоті Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку», згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Банк Золоті Ворота» та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака В.О. строком на 1 рік з 05.12.2014 р. по 04.12.2015 р. включно.

Дізнавшись про свою відсутність в переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, та не отримавши кошти за договором банківського рахунку в установі ПАТ КБ «СТАНДАРТ», позивач звертався із відповідними запитами до Уповноваженої особи Єрмака В.О., Фонду та інших установ.

У листі від 17.11.2014 р. № 5885 відповідач повідомив позивача про те, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичними особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період коли банком не у повній мірі виконувались свої зобов'язання перед вкладниками, та, що на даний час у провадженні СУ ГУМВС України у Харківській області перебуває кримінальне провадження за вищевказаним фактом.

Позивач, вважаючи протиправною відмову відповідача щодо не включення його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Судова колегія встановила, що задовольняючи адміністративний позов частково суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено наявності правових підстав для не включення позивача до переліку вкладників банку, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота».

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, однак, вважає, що оскаржуване судове рішення підлягає зміні в порядку ст. 201 КАС України та скасуванню в частині задоволення позовних вимог про включення позивача до переліку вкладників, з огляду на наступне.

Спірні правовідносини врегульовані Конституцією України, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» ( далі - Закон № 4452-VI ), Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 р. № 14 ( далі - Положення № 14 ), Інструкцією про проведення касових операцій банками в Україні, затвердженою Постановою правління НБУ від 01.06.2011 р. № 174 ( далі - Інструкція № 174 ) та Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженою Постановою правління НБУ від 12.11.2003 р. № 492 (далі - Інструкція №492).

Так, відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У ст. 2 Закону № 4452-VI визначено, що вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Згідно з ч. 1 ст. 26 Закону № 4452-VI, Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

У ч. 1-3, 5-6 ст. 27 Закону № 4452-VI закріплено, що Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 37 Закону № 4452-VI, Уповноважена особа Фонду має право, зокрема, повідомляти сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняти дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Частинами 2, 3 статті 38 Закону № 4452-VI передбачено, що що протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Відповідно до п.п. 3-6 розділу ІІІ Положення № 14, уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Перелік складається в алфавітному порядку за прізвищами вкладників та подається до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

У п.п. 2, 4, 6 розділу IV Положення № 14, Фонд складає на підставі Переліку Загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Виконавча дирекція Фонду приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами та затверджує Загальний Реєстр протягом шести днів з дня отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

На підставі рішення виконавчої дирекції за розпорядженням директора-розпорядника Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів (здійснює перерахування гарантованої суми за Загальним Реєстром, передачу Загального Реєстру банку-агенту) не пізніше семи днів з дня прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Згідно з п. 10.1 Інструкції № 492 на підтвердження укладення договору банківського вкладу і внесення грошових коштів на вкладний (депозитний) рахунок банк видає фізичній особі ощадну книжку або інший документ, що її замінює і який видається згідно з внутрішніми положеннями банку.

Відповідно до п. 2.9 Інструкції № 174, банк ( філія, відділення ) зобов'язані видати клієнту після завершення приймання готівки квитанцію ( другий примірник прибуткового касового ордеру ) або інший документ, що є підтвердженням про внесення готівки у відповідній платіжній системі.

Отже, з викладених правових норм вбачається, що правовою підставою для включення особи до повного переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - ФГВФО ), є наявність у неї права на відповідний вклад, що має підтверджуватись банківським документом про внесення коштів на її рахунок.

При цьому, процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складання уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Водночас, єдиною та необхідною умовою для визнання правочинів (у тому числі договорів) неплатоспроможного банку нікчемними і, відповідно, не включення осіб (клієнтів банку), що їх уклали до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, є наявність хоча б однієї правової підстави, передбаченої ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, в якій наведено вичерпний перелік таких підстав, що не підлягає розширеному тлумаченню.

Разом з тим, колегія суддів встановила, що між позивачем і ПАТ «Банк Золоті Ворота» ( далі - Банк ) було укладено договір банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, на підставі якого позивачу було відкрито рахунок НОМЕР_1.

У цей же день, 27.05.2014 р., з рахунку ТОВ «ВІС ГРАНДІС» №3194 на вказаний рахунок позивача було перераховано кошти у розмірі 200 000,00 грн. за призначенням: «поворотна фінансова допомога», які зараховано Банком на вказаний рахунок ОСОБА_6 і з моменту їх зарахування позивач набув право власності на такі кошти як вклад у розумінні ст. 2 Закону №4452-VI.

31.07.2014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 456 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних».

01.08.2014 р. на підставі зазначеної постанови виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ( далі - Фонд ) було прийнято рішення № 67 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк Золоті Ворота», відповідно до якої було запроваджено тимчасову адміністрацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» та призначено Уповноважену особу, а на офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, що з 15.10.2014р. ПАТ «Банк Золоті Ворота» починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04.08.2014 р. включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки); виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ «СТАНДАРТ».

23.10.2014 р. Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію АТ «Банк Золоті Ворота» В.О. Єрмаком було прийнято наказ № 791, яким зупинено перерахування/виплати за транзакціями і правочинами та визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини, згідно переліку, який додається до цього наказу. У вказаному переліку, зокрема зазначено й операції з перерахування ТОВ «ВІС ГРАНДІС» на рахунок позивача 27.05.2014 р. коштів у розмірі 200 000,00 грн. за призначенням платежу «Поворотна фінансова допомога».

04.12.2014 р. Правлінням НБУ було прийнято постанову № 781 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота».

05.12.2014 р. на підставі зазначеної постанови Правління НБУ виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.12.2014 р. № 142 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк Золоті Ворота» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку».

10.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про визнання кредитором, в якій просив включити його до реєстру кредиторів з метою повернення грошових коштів у розмірі 200 000,00 грн., розміщених на рахунку НОМЕР_1, відкритому в АТ «Банк Золоті Ворота» на підставі договору від 27.05.2014 р. № 117015, і перерахувати суму заборгованості на рахунок НОМЕР_2 в АТ «УкрСиббанк».

Листом № 5885 Уповноважена особа повідомила позивача про віднесення ПАТ «Банк Золоті Ворота» до категорії неплатоспроможних, про запровадження тимчасової адміністрації Банку та призначення Уповноваженої особи, а також про те, що виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення про тимчасове призупинення виплат вкладникам, по рахункам яких здійснювались сумнівні операції, та про те, що СУ ГУ МВС України у Харківській області порушено кримінальне провадження за вказаним фактом.

17.12.2014 р. позивач звернувся до ПАТ «КБ «Стандарт» із заявою про виплату йому гарантованої суми відшкодування за вкладом у ПАТ «Банк Золоті Ворота» в розмірі 200 000,00 грн.

18.12.2014 р. позивач звернувся до відповідача із заявою, в якій просив надати йому інформацію стосовно наявності залишку коштів на рахунку НОМЕР_1, відкритому в АТ «Банк Золоті Ворота» на підставі договору від 27.05.2014 р. № 117015.

24.12.2014 р. позивач звернувся із заявою до ПАТ «КБ «Стандарт» щодо надання йому відповіді, чому йому було відмовлено у виплаті гарантованої суми відшкодування за його вкладом в ПАТ «Банк Золоті Ворота», чи зберігаються на даний час його кошти та де саме, коли і в який спосіб він зможе їх отримати.

Листом від 09.01.2015 р. № БТ 09/01-14 позивача було повідомлено, що відповідно до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, складеного Фондом гарантування вкладів фізичних осіб та переданого ПАТ «Стандарт», зобов'язання ПАТ «Банк Золоті Ворота» щодо повернення вкладу ОСОБА_6 не передавалось.

Листом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 20.01.2015 р. № 21-036-1074/15 «Про результати розгляду звернення» позивача було повідомлено про те, що 23.10.2014 р. СУ ГУ МВС України в Харківській області було розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000961, відомості про яке 24.10.2014 р. були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, а також про відсутність правових підстав для включення ОСОБА_6 до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Таким чином, колегія суддів звертає увагу на те, що факт внесення та зарахування коштів у розмірі 200 000,00 грн. на рахунок позивача НОМЕР_1, відкритий у ПАТ «Банк Золоті Ворота» на підставі договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

При цьому, як було правильно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, підставою для відмови позивачу у включенні його до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду, стало визнання нікчемним зазначеного договору банківського рахунку та здійснених за ним транзакцій по рахунку позивача № НОМЕР_1, на підставі ч. 2 ст. 37 та ч. 2, 3 ст. 38 Закону №4452-VI, тобто у зв'язку зі здійсненням перевірки їх законності, виявленням, що такі операції були вчинені банком внаслідок дроблення суми на рахунку іншого клієнта, призвели до неплатоспроможності Банку, до надання позивачу переваг перед іншими вкладниками, а також у зв'язку з необхідністю звернення Уповноваженої особи до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення і тим, що правочини між позивачем і Банком були вчинені з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів та мають на меті штучне збільшення гарантованої суми, яка відшкодовується вкладникам Фондом гарантування.

Водночас, жодної конкретної правової підстави, визначеної у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, з якої договір банківського рахунку позивача і операції з внесення коштів на його рахунок за цим договором були визнані нікчемними, Уповноваженою особою не наведено, а такі підстави як вчинення правочинів з метою штучного створення обов'язку Фонду гарантування щодо відшкодування грошових коштів, необхідність звернення до правоохоронних органів або те, що правочини мають на меті штучне збільшення гарантованої суми, яка відшкодовується вкладникам Фондом гарантування, не є правовими підставами для визнання нікчемним правочину неплатоспроможного банку, у відповідності до ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI, та не включення особи на цій підставі до переліку вкладників Банку, які мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду в межах гарантованої суми.

Більш того, ані до суду першої інстанції, ані в ході апеляційного провадження Уповноваженою особою не було надано жодних належних і допустимих, у розумінні ст. 70 КАС України, доказів, які б підтверджували наявність причинно-наслідкового зв'язку між правочином, укладеним позивачем з ПАТ «Банк Золоті Ворота», і транзакцією із зарахування коштів на його рахунок у розмірі 200 000,00 грн., й неплатоспроможністю Банку та/або недобросовісність позивача при його укладанні чи наявність будь-яких інших правових підстав, визначених у ч. 3 ст. 38 Закону № 4452-VI.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що довідка про рух коштів по рахункам клієнтів, яка міститься у матеріалах справи / а.с. 81-83 / та яку апелянт - Уповноважена особа вважає основним доказом нікчемності договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, укладеного між позивачем і ПАТ «Банк Золоті Ворота», та вчинених за ним операцій з внесення на рахунок позивача коштів у розмірі 200 000,00 грн. внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта банку, не підтверджує факт потрапляння цих коштів на рахунок позивача незаконно та/або шляхом дроблення і не відповідає вимогам ст. 70 КАС України та не є належним доказом на підтвердження таких обставин.

Крім того, апеляційний суд відзначає, що з вказаної довідки вбачається, що ТОВ «ВІС ГРАНДІС» було вчинено лише дві операції з перерахування коштів на рахунки двох фізичних осіб, а саме позивача і ОСОБА_7, при цьому такі перекази здійснювались у різні проміжки часу (27.05.2014 р. та 03.06.2014 р.) та на різні суми (200 000,00 грн. і 42 000,00 грн.) / а.с. 82 / і жодним чином не вказують на те, що кошти на рахунок позивача потрапили внаслідок дроблення рахунку іншого клієнта Банку.

Жодних інших доказів на підтвердження доводів та доказів щодо незаконного зарахування коштів на рахунок позивача, окрім зазначених, у матеріалах справи не міститься та в ході апеляційного провадження суду надано не було.

Доводи апелянта про те, що для запобігання реалізації схем з «дроблення» та безпідставного витрачання коштів Фонду Уповноваженою особою було проведено перевірку в порядку ст. 37 Закону № 4452-VI, за результатами якої операції з внесення коштів на рахунок позивача № НОМЕР_1 були визнані нікчемними, що й стало підставою для звернення до правоохоронних органів та не включення його до переліку вкладників, які мають право на гарантоване відшкодування коштів за рахунок Фонду, колегія суддів, з урахуванням зазначеної вище аргументації, вважає не обґрунтованими і безпідставними.

Посилання апелянта на те, що в рішеннях інших судів першої та апеляційної інстанцій судом наведена інша правова позиція, що на думку апелянта є преюдиційною обставиною у цій справі, колегія суддів вважає не обґрунтованими, безпідставними і такими, що не узгоджуються з приписами ст. 72 КАС України, оскільки преюдицією є не підхід до тлумачення норм права судом у конкретній справі, як помилково вважає апелянт, а конкретні обставини, які встановлені рішенням суду, що набрало законної сили.

Твердження апелянта про те, що вкладники ПАТ «Банк Золоті Ворота» мали право звернутися до ПАТ КБ «Стандарт» для повернення сум коштів по їх вкладам, колегія суддів вважає такими, що не спростовують правильності висновків суду першої інстанції, та звертає увагу на те, що як вбачається з матеріалів справи, позивач звертався, у тому числі, й до ПАТ КБ «Стандарт» щодо повернення (виплати) йому коштів по його вкладу в ПАТ «Банк Золоті Ворота», однак, у задоволенні таких вимог йому було відмовлено та зазначено, що публічному акціонерному товариству КБ «Стандарт» не передавалось зобов'язання щодо повернення вкладу ОСОБА_6 і в ПАТ КБ «Стандарт», відповідно, відсутній обов'язок щодо повернення таких коштів / а.с. 14-15 /.

Доводи апелянта на те, що з рішення суду першої інстанції не зрозуміло, кого саме суд зобов'язав включити позивача до переліку вкладників та подати Фонду відповідну інформацію, оскільки суд першої інстанції вказав відповідачем Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Єрмака Валерія Олександровича замість Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича, колегія суддів вважає такими, що не є достатньою та необхідною правовою підставою для скасування оскаржуваного судового рішення, з огляду на наступне.

Так, з матеріалів справи, зокрема позовної заяви ОСОБА_6, вбачається що даний адміністративний позов ним було пред'явлено саме до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича / а.с. 4 / і саме відносно цього відповідача судом першої інстанції було вирішено даний адміністративний спір, що вбачається з рішення суду / а.с. 84-91 /, а допущення описки в оскаржуваному судовому рішенні може бути підставою для звернення апелянта до суду першої інстанції із відповідною заявою в порядку ст. 169 КАС України або із заявою в порядку ст. 170 КАС України, у разі незрозумілості судового рішення, та не створює правових підстав для його скасування, згідно зі ст. 202 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо відсутності законодавчих підстав для не включення позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Золоті Ворота», за рахунок Фонду, порушення прав позивача такою бездіяльністю відповідача та щодо необхідності зобов'язання Уповноваженої особи подати Фонду додаткову інформацію про позивача як вкладника, що має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ «Банк Золоті Ворота», за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Разом з тим, апеляційний суд звертає увагу на те, що первісною підставою для відмови позивачу у включенні його до вказаного переліку став наказ Уповноваженої особи від 23.10.2014 р. № 791 в частині щодо визнання нікчемними транзакцій по рахунку позивача № НОМЕР_1, відкритому на підставі договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, укладеного між ним і ПАТ «Банк Золоті Ворота», а тому, для повного і всебічного захисту прав та законних інтересів позивача, у відповідності до ч. 2 ст. 11 та ст. 195 КАС України, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправним і скасувати такий наказ у зазначеній частині, а постанову суду першої інстанції змінити, у відповідності до ст. 201 КАС України, доповнивши її резолютивну частину відповідним абзацом.

Крім того, судова колегія звертає увагу на те, що при ухваленні оскаржуваного судового рішення судом першої інстанції, окрім іншого, було зобов'язано відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, однак, у відповідності до п. 6 розділу ІІІ Положення № 14, належним способом захисту порушеного права позивача, у даному випадку, є зобов'язання Уповноваженої особи подати Фонду відповідну додаткову інформацію про позивача як вкладника.

Тож, задоволення адміністративного позову в частині позовних вимог щодо зобов'язання відповідача подати до Фонду інформацію щодо позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу від 27.05.2014р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота», саме по собі є достатнім та необхідним способом відновлення порушеного права позивача, який передбачений чинним законодавством, а отже, постанова суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, у відповідності до ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню.

З огляду на це, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича задовольнити частково, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом, а саме: «Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича від 23.10.2014 р. № 791 в частині щодо визнання нікчемними транзакцій по рахунку позивача № НОМЕР_1, відкритому на підставі договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, укладеного між позивачем і ПАТ «Банк Золоті Ворота», а в частині щодо задоволення позовних вимог про зобов'язання відповідача включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015, укладеним між ОСОБА_6 та ПАТ «Банк Золоті Ворота» - скасувати та ухвалити нове рішення про відмову в задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 195, 196, 198, 201, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича - задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - змінити, доповнивши резолютивну частину рішення наступним абзацом: «Визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича від 23.10.2014 р. № 791 в частині щодо визнання нікчемними транзакцій по рахунку позивача НОМЕР_1, відкритому на підставі договору банківського рахунку від 27.05.2014 р. № 117015, укладеного між ОСОБА_6 і публічним акціонерним товариством «Банк Золоті Ворота».

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року в частині задоволення позовних вимог про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Золоті Ворота» Єрмака Валерія Олександровича включити позивача до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в публічному акціонерному товаристві «Банк Золоті Ворота» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу від 27.05.2014 р. № 117015 - скасувати. У задоволенні адміністративного позову у вказаній частині позовних вимог - відмовити.

В іншій частині постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 03 липня 2015 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст рішення, відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, виготовлено 17 грудня 2015 року.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Епель О.В.

Судді: Кобаль М.І.

Карпушова О.В.