Справа № 9148/10/2070
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2010-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

23 вересня 2010 р. № 2-а- 9148/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання Венглюк Т.В.

за участю сторін:

представник позивача - не прибув.

відповідач - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області
до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності ,

В С Т А Н О В И В:

Ізюмська об'єднана державна податкова інспекція у Харківській області (надалі позивач), звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд припинити підприємницьку діяльність фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 26.11.1996р. зареєстрований Борівською районною державною адміністрацією Харківської області.

Податкові декларації та звіти до Ізюмської ОДПІ не подає з травня 2005р., (останній звіт подано 2005 року), чим порушує вимоги Закону України "Про систему оподаткування".

Заборгованості по податках, зборах та обов'язкових платежах до бюджету немає.

У судове засідання позивач свого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив слухати справу за відсутністю представника ДПІ.

Відповідач, в судове засідання не прибув, поштовий конверт з повідомленням повернувся до суду.

Згідно ч. 8 ст. 35 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов до висновку про можливість розгляду справи за відсутністю вказаних осіб.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав :

Приписами ст. ст. 8. 9, 10 Закону України Про державну податкову службу в Україні визначені функції органів державної податкової служби, до яких належить, зокрема здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі; контроль своєчасності подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірка достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків, інших платежів; здійснення контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому порядку, організацією виконання актів законодавства у межах своїх повноважень, здійсненням систематичного контролю за їх реалізацією, застосуванням у випадках, передбачених законодавством фінансової санкції до субєктів підприємницької діяльності за порушення законодавства, тощо.

Відповідно до ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі); облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства; платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані: подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю є платниками прибуткового податку, та згідно п.п. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування" та ст. 14 Декрету КМУ "Про прибутковий податок з громадян", платники податків і зборів зобов"язані подавати до державних податкових органів декларації, бухгалтерську звітність, інші документи, пов"язані з обчисленням та сплатою податків і зорів (обов'язкових платежів).

Згідно п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право: звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності; юридична особа припиняється, зокрема, за судовим рішенням; підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Судом встановлено, що фізична особа-підприємець ОСОБА_1, 26.11.1996р. зареєстрований Борівською районною державною адміністрацією Харківської області.

В порушення п.п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", ч. 6 ст. 128 Господарського кодексу України, ФОП ОСОБА_1 з травня 2005 року не подає до Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, податкові декларації та документи бухгалтерської звітності.

Згідно довідки Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області, ФОП ОСОБА_1 заборгованості перед бюджетом не має .

З аналізу норм ч.2 ст. 46 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб -підприємців" слідує, що фактичне ненадання протягом року та більше фінансової звітності, свідчить по суті про припинення діяльності.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідним зазначити, що ФОП ОСОБА_1, ухиляючись від подачі податкової звітності, перешкоджає своїми діями державі здійснювати контроль за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою та своєчасністю сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових платежів, що виключає своєчасне виявлення та відвернення правопорушень та злочинів у сфері оподаткування.

Керуючись вимогами ч. 2 ст. 11 КАС України, суд приходить до висновку про необхідність задоволення зазначених позовних вимог саме шляхом припинення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_2 у звязку з неподанням відповідачем податкових декларацій та фінансової звітності протягом року.

Судові витрати з відповідача відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст. 4, ч. 1 ст. 5, п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", п. 17 ч. 1 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", ч. 1 ст. 33, абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", ст.ст. 2, 4, 7, 11, 86, 94, 158, 160-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності - задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, 63810, Харківська обл., смт. Борова, вул. Набережна, буд. 36).

Копію постанови направити сторонам та державному реєстратору.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде виготовлено 28 вересня 2010 року.

Суддя Панченко О.В.