Справа № 345/285/15-а
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/1914/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23 січня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И Л А:

05.01.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, у якому просить визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними, визнати періоди з 02 серпня 1983 року по 09 травня 1988 року, з 05 серпня 1988 року по 30 вересня 1992 року, з 04 липня 1996 року по 01 квітня 2000 року, з 02 квітня 2000 року по 5 грудня 2000 року, як періоди роботи по Списку №1, визнати період з 01.10.1992 р. по 03.05.1993 р. як період роботи за Списком №2 та зобов'язати УПФУ в м.Калуші та Калуському районі призначити йому пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи періоди роботи за Списком №1 та Списком №2, з 09.12.2014 року - дати звернення до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі за призначенням пенсії.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015р. позов задоволено. Визнано дії управління Пенсійного фонду України в м.Калуші щодо відмови у призначенні пенсії ОСОБА_1 на пільгових умовах по Списку №1 неправомірними. Визнано періоди з 02 серпня 1983 року по 09 травня 1988 року, з 05 серпня 1988 року по 30 вересня 1992 року, з 04 липня 1996 року по 01 квітня 2000 року, з 02 квітня 2000 року по 5 грудня 2000 року, як періоди роботи позивача по Списку №1; період з 01.10.1992 р. по 03.05.1993 р. як період роботи за Списком №2. Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в м.Калуші та Калуському районі призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах, враховуючи періоди роботи за Списком №1 та Списком №2, з 09.12.2014 року - дати звернення до УПФУ в м.Калуші та Калуському районі за призначенням пенсії.

Не погодившись із постановою суду, її оскаржив відповідач, який покликаючись на порушення судом норм матеріального права, неповного з»ясування обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, подав апеляційну скаргу, яку обґрунтовує наступним:

Відповідно до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України 25.11.2005р. №22-1, для призначення пенсії подається заява, довідка податкової адміністрації про присвоєння ідентифікаційного коду, документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993р. № 637, довідка про заробітну плату, документи про місце проживання особи.

Згідно представлених документів, зокрема уточнюючої довідки №318 від 06.1 1.2014 з ВАТ «Оріана», наказів про проведення атестації робочих місць №724 від 09.11.1993 р. по концерну «Хлорвініл», №396 від 05.11.1993 р. по Заводу каустичної соди та хлору концерну «Хлорвініл», наказу №73 від 16.02.1999 р. заводу «Каустик» ВАТ «Оріана» та довідки №1542 від 06.11.2014 р. про перебування у відпустках без збереження заробітної плати, стаж роботи ОСОБА_1 по Списку №1 складає 7 років 10 місяців 10 днів. Страховий стаж, згідно трудової книжки та індивідуальних відомостей про застраховану особу із системи персоніфікованого обліку, становить 20 років та 7 днів. Довідок, які б підтверджували зайнятість в особливо шкідливих умовах праці у ВАТ «Калушхімремонт» та у ЦМК заводу «Діанат» ТзОВ ВКФ «Метл», позивачем представлено не було.

ОСОБА_1 працював на ВАТ «Калушхімремонт» який здійснював підрядні роботи на ВАТ «Оріана», а тому пільгову довідку повинно було видати ВАТ «Оріана», а не ВАТ «Калушхімремонт» на якому не було шкідливих умов праці.

Заявником не було подано довідку з ВАТ «Калушхімремонт», яка би підтвердила пільговий характер роботи за період з 05.08.1988р. по 30.09.1992р. та заявником не було подано довідку з ТзОВ ВКФ «Метл», яка би підтвердила пільговий характер роботи за період з 02.04.2000р. по 05.12.2000р..

Оскільки у позивача не має законних підстав зарахувати періоди роботи з 02.08.1983р. по 09.05.1988р., з 05.08.1988р. по 30.09.1992р., з 04.07.1996р. по 01.04.2000р., з 02.01.2000р. по 05.12.2000р. до Списку № 1 та призначення пенсії на пільгових умовах по Списку № 1 з 09.12.2014 року, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити повністю.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач народився ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач звернувся до відповідача ПФУ в м.Калуші та Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Листом УПФУ в м.Калуші та Калуському районі №423/3-15 від 15.12.2014 року позивачу відмовлено в призначенні такої, так як ним не надано уточнювальної довідки, яка підтверджує пільговий трудовий стаж роботи на ВАТ «Калушхімремонт» та у ЦМК заводу «Діаніт» ТзОВ ВКФ «Метл» в період з 02 серпня 1983 року по 09 травня 1988 року, з 05 серпня 1988 року по 30 вересня 1992 року, з 04 липня 1996 року по 01 квітня 2000 року, з 02 квітня 2000 року по 5 грудня 2000 року, як періоди роботи по Списку №1,та період з 01.10.1992 р. по 03.05.1993 р. як період роботи за Списком №2, тобто немає законних підстав для призначення пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 у віці 52 роки.

З трудової книжки ОСОБА_1 вбачається, що він працював з 02 серпня 1983 року по 09 травня 1988 року (4 роки 8 місяців 29 днів) - апаратник сушки, апаратник випарювання, слюсар-ремонтник апаратурного обладнання в цеху по виробництву органічного отрутохімікату полікарбоцину виробництва хімічних засобів захисту рослин Калуського виробничого об'єднання «Хлорвініл» (тепер - ВАТ «Оріана»); з 05 серпня 1988 року по 30 вересня 1992 року (4 роки 1 місяць 26 днів) - слюсар-ремонтник по четвертому розряді дільниці №1 в ремонтно-будівельно- монтажному управління №1 тресту «Калушхімремонт»; з 04 липня 1996 року по 01 квітня 2000 року (3 роки 8 місяців 28 днів) - слюсар-ремонтник, зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування в цехах по виробництву хлорвінілу, поліхлорвінілової смоли, сечовино- формальдегідних смол, електролітичних лугів та хлору заводів «Діанат», «Каустик» ВАТ«Оріана»; з 02 квітня 2000 року по 5 грудня 2000 року (8 місяців і 3 дні) - слюсар-ремонтник, зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування в цеху з виробництва електролітичних лугів та хлору ЦМК «Діанат» ТзОВ ВКФ «Метл». (а.с.11 -19)

Відповідно до п.»а» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком N1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на день подання позивачем заяви про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, які визначені у даній нормі Закону, що підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є основним документом, що підтверджує стаж роботи, що дає право на призначення даної пенсії.

Всі вищезазначені професії та роботи, що виконував позивач, передбачені розділом VIII «Хімічне виробництво», підрозділом А.1, позицією 1080А010, Списку №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників па підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.94 р. №162.

Окрім роботи в особливо шкідливих умовах праці позивачем було відпрацьовано 7 місяців і 3 дні (період з 01.10.1992 р. по 03.05.1993 р.) на посаді газорізальника по 5 розряду в ремонтно-будівельно-монтажному управління №1 тресту «Калушхімремонт», Професія газорізальника передбачена розділом XXXIII «Загальні професії», позиція 618, Списку №2 виробництв, робіт професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Постановою КМУ від 11.03.94 р. № 162.

П.20 вказаної Постанови передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці мас бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

На підтвердження записів у трудовій книжці позивачу видано довідку №318 від 06.11.2014 року ВАТ «Оріана» про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, де зазначено, що позивач працював повний робочий день на ВАТ «Оріана» і за період з 02 серпня 1983 року по 09 травня 1988 року, з 04 липня 1996 року по 04 листопада 1998 року, з 16 лютого 1999 року по 01 квітня 2000 року виконував роботу в цеху по виробництву органічного отрутохімікату полікарбоциту, ремонт, профілактику, обслуговування технологічного устаткування в цехах по виробництву органічного отрутохімікату полікарбоциту, хлорвінілу, поліхлорвінілової смоли, сечовино-формальдегідних смол, електролітичних лугів та хлору за професією апаратник сушки, апаратник випарювання, слюсар -ремонтник (зайнятий на ремонті, профілактиці, обслуговуванні технологічного устаткування), що передбачена Списком №1 розділ VІІІ підрозділ А1 код КП 1080А010 підстава Постанова КМ України № 162. За даний період пільговий стаж складає 7 років 10 місяців 58 днів ( 8 р.2 т.22 д. мінус 4 т.17д. відпустки без оплати.) (а.с.22). Однак при видачі вищевказаної довідки ВАТ «Оріана» було відкинуто із підрахунку стажу позивача в особливо шкідливих умовах праці період перерви у проведенні чергової атестації робочих місць на підприємстві: з 05.11.1998 р. по 15.02.1999 р. Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. №442, атестація робочих місць за умовами праці проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років, а відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Крім того, на підтвердження пільгового стажу роботи видано архівні довідки №01.4-01/1017, 01.4-01/1016, 01.4-01/1013 та накази про проведення атестації робочих місць №724 від 09.11.1993 р. по концерну «Хлорвініл», №396 від 05.11.1993 р. по Заводу каустичної соди та хлору концерну «Хлорвініл», №73 від 16.02.1999 р. по заводу «Каустик» ВАТ «Оріана» та наказ №42 від 29.08.1997р. про результати атестації робочих місць у ВАТ «Калушхімремонт», яким підтверджено право на пільгове пенсійне забезпечення по Списку №1, слюсарем-ремонтником із збирання металевих конструкцій (код професії 18549), що викопували роботи в діючих цехах з особливо шкідливими умовами праці на ВАТ «Оріана». А підприємство «Калушхімремонт» було спеціалізованим підприємством, працівники якого періодично залучались до ремонтних робіт в цехах з особливо шкідливими та шкідливими умовами праці па ВАТ «Оріана». (а.с.23 - 26)

Відповідно до п.4.2 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005р. №383, результати атестації застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів.

Пунктом 4.3 даного Порядку передбачено, що у разі підтвердження цього права за результатами атестації, вперше проведеної до 21.08.1997р. (впродовж 5 років після введення в дію Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці), до стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, зараховується весь період роботи на даному підприємстві у виробництвах, передбачених Списками, тобто період роботи із шкідливими умовами праці, до дати видання наказу на підприємстві про результати проведення атестації та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням п.4.2 цього Порядку.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків рішення суду, а тому підстав для скасування колегія суддів не вбачає і вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.

Відповідно до ст.5, 94 КАС України та Закону України «Про судовий збір» в редакції від 22.05.2015р., з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 80,39 грн. (73,09 грн. * 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.94, 160, 195 - 197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області - залишити без задоволення, а постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 23.01.2015р. по справі №345/28/15-а - без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України у м.Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області на рахунок отримувача №1004 УДКСУ у Галицькому районі м.Львова код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38007573 Банк отримувача ГУДКСУ у Львівській області Код банку отримувача (МФО 825014 Код класифікації доходів бюджету 22030001, "Призначення платежу" - судовий збір, код 34668371 - 80 (вісімдесят) грн. 39 коп. судового збору.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець