Справа № 234/19845/15-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/234/25/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Бакуменко А.В.

при секретарі Кісточка І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-3774/2010 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі №2а-3774/2010 року було зобовязано Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 недоплаченої суми щорічної грошової соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу».

ОСОБА_1 подав о заяву про заміну способу виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2010 року по справі № 2а-3774/2010 року.

В обґрунтування заяви посилається на те, що до теперішнього часу вищезазначену постанову в частині виплати присуджених грошових коштів не виконано.

Заявник просить суд винести ухвалу про зміну способу виконання виконавчого листа Краматорського міського суду Донецької області від 14.12.2010 року по справі № 2а-3774/2010 року, якою стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради відшкодування шкоди у розмірі 5648 грн.

В судове засідання заявник не з?явився, про час та місце розгляду заяви повідомлений у встановленому законом порядку.

Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради в судове засідання свого представника не направили, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Суд розглядає зазначене питання та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядку виконання рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2010 року у справі № 2а-3774/2010 року Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської Ради нарахувати та ОСОБА_1 недоплачену суму щорічної грошової соціальної допомоги, передбаченої Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального статусу».

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 263 КАС України під зміною способу і порядку виконання рішення розуміється прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто зі змісту вказаної норми випливає, що суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту.

Слід також зазначити, що підставою для застосування правил вказаної статті Кодексу є обставини, що перешкоджають належними чином виконати судове рішення в адміністративній справі, ускладнюють його виконання або роблять неможливим (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Виходячи з наведеного, суд приходить к висновку, що заява ОСОБА_1 є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки з заяви про заміну способу і порядку виконання рішення вбачається, що заявник просить суд змінити спосіб виконання рішення суду шляхом стягнення з Управління праці та соціального захисту населення Краматорської міської ради нараховану, але не виплачену суму щомісячної допомоги у розмірі 5648 грн., що не відповідає змісту постанови Краматорського міського суду Донецької області від 14 грудня 2010 року, оскільки права позивача були захищені шляхом покладення на відповідача обов'язку здійснити перерахунок та виплату щорічної разової допомоги за 2010 рік згідно до вимог частини 5 статті 13 Закону України «Про статус ветеранів війни та гарантії їх соціального захисту», з урахуванням фактично отриманих сум, а не шляхом стягнення конкретно визначеної суми. Розрахунок суми належної допомоги за спірний період судом не здійснювався, тому, змінивши виконання такої постанови із зобов'язання виплатити зазначену допомогу на стягнення конкретної суми цієї допомоги, суд змінить постанову по суті, вийшовши при цьому за межі позовних вимог та вирішивши питання, що не були предметом дослідження судами всіх інстанцій при розгляді справи.

Згідно ч. 2 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні правової норми до спірних правовідносин суд враховує висновки Верховного Суду України, викладені у постановах, прийнятих за результатами розгляду заяв про перегляд судового рішення з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу.

Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

По справі № 21-78а15 від 14 квітня 2015 року, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що зміна на підставі статті 263 КАС способу і порядку виконання судового рішення не передбачає зміни обраного судом відповідно до статті 162 КАС при ухваленні рішення способу відновлення порушеного права. Отже, зміна способу і порядку виконання рішення суду про зобов'язання органу ПФУ здійснити виплату із зобов'язання на стягнення такої виплати є незаконною.

Аналогічна правова позиція Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії була неодноразово викладена, зокрема, у постановах від 11 листопада 2014 року №№ 21-394а14, 21-475а14, 13 січня та 17 лютого 2015 року №№ 21-604а14, 21-622а14 відповідно.

Враховуючи викладене суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв ухвалу з додержанням норм процесуального права.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви ОСОБА_1 про заміну способу і порядку виконання виконавчого листа №2а-3774/2010 по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Краматорської міської ради, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, та стягнення коштів на відшкодування заподіяної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Донецький апеляційний адміністративний суд через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії

Ухвала постановлена й надрукована в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя ОСОБА_2