Справа № 813/8290/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/33140/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Зайцева М.П.,

суддів: Веденяпіна О.А., Маринчак Н.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 813/8290/14 (876/6633/15) за позовом Приватного підприємства "Західмолпром" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство "Західмолпром" (далі - ПП "Західмолпром") звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі - ДПІ), в якому просило скасувати рішення про застосування фінансових санкцій від 18 листопада 2014 року № .

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю.

В касаційній скарзі ДПІ, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить їх рішення скасувати та ухвалити нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що 12 вересня 2014 року працівниками Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області було виявлено факт продажу неповнолітньому дві пляшки пива "Чернігівське", про що складено протокол від 12 вересня 2014 року ЛВ № 240239 про адміністративне правопорушення. Зі змісу наведеного протоколу вбачається, що ОСОБА_1, яка працює продавцем в магазині "Галицька їжа" за адресою вул. Кос - Анатольського 12, м. Львів, 12 вересня 2014 року близько 13:15 год., здійснила продаж пива "Чернігівське" неповнолітньому ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, чим вчинила правопорушення, передбачене частиною другою статті 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП).

За наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення Адміністративна комісія при Сихівській районні адміністрації м. Львова, винесла постанову від 04 жовтня 2014 року № 126 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 1 700,00 грн. відповідно до частини другої статті 156 КУпАП.

Начальником Сихівського РВ ЛМУ ГУ МВС України скеровано на адресу ДПІ подання від 21 жовтня 2014 року № 16/9-10/35, на підставі якого останнім прийнято рішення від 18 листопада 2014 року № , про застосування до ПП "Західмолпром" фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 6 800,00 грн. за порушення пункту 2 частини першої статті 15-3 та відповідно до абзацу 9 частини другої статті 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 19 грудня1995 року №481/95-ВР (далі - Закон № 481/95-ВР).

Задовольняючи позовні вимоги, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів, з якими погоджується суд касаційної інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 15-3 Закону №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.

Абзацом 1 статті 17 Закону №481/95-ВР встановлено, що за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

За змістом абзацу 9 частини другої статті 17 Закону за порушення вимог статті 15-3 цього Закону до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 6800 гривень.

Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 визначено, що підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є зокрема матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Згідно з підпунктом 14.1.202 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (далі - ПК України) продажем (реалізацією) товарів є будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами, які передбачають передачу прав власності на такі товари за плату або компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатного надання товарів. Не вважаються продажем товарів операції з надання товарів у межах договорів комісії (консигнації), поруки, схову (відповідального зберігання), доручення, довірчого управління, оперативного лізингу (оренди), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачі прав власності на такі товари.

У відповідності до статті 3 Закону України від 06 липня 1995 року № 265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" (далі - Закон № 265/95-ВР) суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до статті 2 цього Закону розрахунковим документом є документ встановленої форми та змісту (касовий чек, товарний чек, розрахункова квитанція, проїзний документ тощо), що підтверджує факт продажу (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) коштів, купівлі-продажу іноземної валюти, надрукований у випадках, передбачених цим Законом, і зареєстрованим у встановленому порядку реєстратором розрахункових операцій або заповнений вручну.

Аналіз наведених вище норм дає підстави для висновку, що належним доказом факту продажу товару суб'єктом господарювання, який застосовує у своїй діяльності реєстратор розрахункових операцій, є розрахунковий документ встановленої форми та змісту, зокрема, касовий чек.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що розрахунковий документ, який би підтверджував факт продажу 2-х пляшок пива "Чернігівське" особі, яка не досягла 18 років, 12 вересня 2014 року відсутній.

При цьому, єдиним доказом продажу 2-х пляшок пива "Чернігівське" особі, яка не досягла 18 років, є письмові пояснення неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4 та продавця магазину ОСОБА_1

Таким чином, за умови доведення факту продажу неповнолітній особі тютюнового виробу без роздрукування розрахункового чеку, необхідне наявність рішення про застування адміністративно-господарських санкцій відповідно до частини першої статті 17 Закон № 265/95-ВР - непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи. Доказів наявності такого рішення відповідачем не надано.

З огляду на викладене, судами попередніх інстанцій, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, оцінка яким дана з дотриманням статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України, зроблений правильний висновок про недоведеність відповідачем, на якого в силу норми частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України покладається обов'язок доказування, правомірності прийнятого рішення.

Згідно частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права під час ухвалення судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

Колегія суддів дійшла висновку, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, правова оцінка обставинам у справі дана правильно, підстав для їх скасування з мотивів, викладених в касаційній скарзі, немає.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 813/8290/14 (876/6633/15) - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії сторонам та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.П. Зайцев

О.А. Веденяпін

Н.Є. Маринчак