overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 495/7324/15-а
Суддя: Шевчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7324/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2015 м. Білгород - Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

в складі головуючого - судді Шевчук Ю.В.

при секретері ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року за № 1383-VI,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року за № 1383-VI.

09.12.2015 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_4 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (м. Білгород-Дністровський смт. Затока вул.. Приморська, 21), оскільки спірне нерухоме майно знаходиться на території Затоківської селищної ради, тобто на земельній ділянці яка є обєктом комунальної власності територіальної громади.

Представник позивача ОСОБА_4 у судовому засіданні заяву підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача - Білгород-Дністровської міської ради Одеської області у судовому засіданні проти заяви не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_3 у судове засідання не зявився, про день слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Таким чином розглянувши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи - третьої особи Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (м. Білгород-Дністровський смт. Затока вул.. Приморська, 21).

Згідно ч. 2 ст. 53 КАС України, треті особи можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 53 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Залучити до участі у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення Білгород-Дністровської міської ради від 17.09.2015 року за № 1383-VI, в якості третьої особи - Затоківську селищну раду Білгород-Дністровської міської ради Одеської області (м. Білгород-Дністровський смт. Затока вул.. Приморська, 21).

Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на «28» грудня 2015 року на 15 годині 45 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/7355/15-а
Суддя: Присакар О. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 500/7355/15-а
Провадження № 2-а/500/216/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши у скороченому провадженні матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову, суддя вважає, що неможливо ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі та необхідно розглядати справу за загальними правилами КАС України, оскільки повідомлені позивачем обставини є недостатніми.

Згідно до вимог частини 4 ст. 183-2 КАС України за результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного та обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Таким чином, суддя вважає за необхідне призначити справу до розгляду з викликом сторін, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії на 28.12.2015 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні суду.

Викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 520/13915/15-а
Суддя: Куриленко О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/328/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Куриленко О.М.,

за участю секретаря Баранової Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з вищевикладеного, ст. ст. 7, 13, 14, 19, 140 Конституції України, ст. ст. 12, 79, 80, 83, 116, 118, 122, 186і Земельного кодексу України, ст. ст. 10, 24, 25, 26, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст. ст. 16-19, 21, 24 3акону України «Про регулювання містобудівної діяльності», рішення Конституційного суду України від 16.04.2009 року № 7-рп/2009, рекомендацій Комітету ОСОБА_2 Європи № 11(80)2, прийнятої Комітетом ОСОБА_2 від 11.03.1980 рокута керуючись ст. 2, 49, 56, 59 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання рішення органу місцевого самоврядування протиправною та зобовязання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Київський районний суд м. Одеси апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Куриленко О. М.
Справа № 521/18347/15-а
Суддя: Мирончук Н. В.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

27 листопада 2015 року

Малиновський районний суд міста ОСОБА_1 в складі: головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі - Варналій К.О.,

за участі представників сторін:

позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі, справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, -

Керуючись ст.ст. 4, 8, 9, 71, 158-163, 171-2 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Одеської митниці ДФС про скасування постанови в справі про порушення митних правил, задовольнити.

Скасувати постанову Одеської митниці Державної фіскальної служби України від 28.10.2015 року, в справі про порушення митних правил № 0913/50000/15.

Постанова суду може бути оскаржена у порядку та строки встановлені ст.ст. 171-2, 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням особливостей, встановлених ст.171-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде виготовлено та підписано 02.12.2015 року.

Суддя Н.В. Мирончук
Справа № 521/12985/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/262/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

12 серпня 2015 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Леонов О.С. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови.

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 11.08.2015 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду.

Справа підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

Суд вважає, що представлені докази в обґрунтування доводів та заперечень, є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Південної митниці Міндоходів України про скасування постанови.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11год.30хв. 25.08.2014 року в залі Малиновського районного суду м. Одеси №209, викликавши в суд позивача та відповідача.

Надіслати:

Позивачу (ам) копію цієї ухвали,

Відповідачу (ам) копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга про оскарження цієї ухвали у звязку з недотриманням правил підсудності може бути подано до місцевого суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 521/12985/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/521/262/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03.12.2015 року місто ОСОБА_1

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил відмовити у повному обсязі.

Постанову може бути оскаржено протягом 10-ти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні мають право оскаржити постанову протягом 10-ти днів з дня отримання її копії.

Постанова ухвалена в нарадчій кімнаті й видрукувано в одному екземплярі.

Суддя
Справа № 521/12985/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/262/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя:
Справа № 521/19785/15-а
Суддя: Гуревський В. К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/390/15
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси як адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до ІПП 3-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, й перевіривши виконання вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 106, 108, 109 КАС України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси як адміністративному суду.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 17-19, 106, 107-109, 111 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІПП 3-ої роти 4-го батальйону м. Одеси рядового поліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судове засідання на 26 січня 2016 року о 10.30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду може бути подання апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ В.К.Гуревський
Справа № 509/5175/15-а
Суддя: Курочка В. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 509/5175/15-а
УХВАЛА

21 грудня 2015 року. Суддя Овідіопольського районного суду Курочка В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС 1 роти, 1 батальйону, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 року позивач ОСОБА_1звернувся до суду вищевказаним позовом.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 30.11.2015 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- не повністю було зазначено найменування відповідача, а саме не була вказана поштова адреса відповідача;

- до позовної заяви не було долучено документ про сплату судового з бору в розмірі 487 грн. 20 коп..

Для усунення недоліків позивачу був наданий строк до 12.12.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 108 ОСОБА_3 заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що позивач вказані недоліки в повному обсязі не усунув, тому позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

При цьому необхідно розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ПС 1 роти, 1 батальйону, рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладання адміністративного стягнення у виді штрафу - вважати неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню зі заявою до суду, якщо перестануть існувати обстави, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:ОСОБА_4Курочка
Справа № 2-а/1522/3767/11
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-11-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________
Справа № 2а/1522/3767/11
Провадження № 6а/522/41/15
У Х В А Л А

13 листопада 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М. розглянувши заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області , « про зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення суду» по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси,- « Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою по якій просить суд встановити спосіб і порядок виконання рішення суду.

Згідно ч.1 ст. 263 КАС України,за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суддя вважає необхідним прийняти до провадження заяву про зміну чи встановлення встановлення способу і порядку виконання рішення суду та справу призначити до судового розгляду..

Керуючись ст.261 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти до провадження заяву Відділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції в Одеській області , « про зміну чи встановлення встановлення способу і порядку виконання рішення суду» по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси,- « Про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги».

Судове засідання по справі призначити на 19 листопада 2015року о 10 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, зал 233

№ С-01

13.11.2015

№1522/3767/11а

Відділ примусового виконання рішень

ГТУЮ в Одеській області

65045, м. Одеса,

вул. Преображенська, 64

При цьому Приморський районний суд м. Одеси направляє на Вашу адресу копію ухвали суду про прийняття заяви до провадження від 13.11.2015 року для відома та ознайомлення.

Додаток:

1.ухвала суду від 13.11.2015 року

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси С.М. Кічмаренко
Справа № 522/7927/14-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 522/792714-а
Провадження номер 2-а/522/630/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси, у складі
головуючої судді Шенцевої О.П.,
гри секретарі Соболевій О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Заступника військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України про залучення до участі у розгляді заяви про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -
ВСТАНОВИВ:
Міністерство оборони України звернулось до суду з заявою про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Під час слухання вказаної заяви Заступник військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України звернувся до суду зі заявою про залучення до справи з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України.
Представник Міністерства оборони України вказану заяву підтримав.
Суд, вивчивши матеріали справи, заявлене клопотання, вважає, що воно підлягає задоволенню.
Відповідності до ч. 2 ст. 60 КАС України з метою представництва інтересів громадянина або держави в адміністративному суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з адміністративним позовом (поданням), бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження в якій відкрито за адміністративним позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення Верховним Судом України, про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами для представництва інтересів громадянина або держави.
Керуючись ст. 60 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Залучити до участі у розгляді заяви Міністерства оборони України про поворот виконання постанови Приморського районного суду м. Одеси від 10 липня 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Київського міського військового комісаріату та Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, з метою представництва інтересів держави в особі Міністерства оборони України.
Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя 17.12.15
Справа № 522/21778/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2а/522/781/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 на дії Інспектора патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22 жовтня 2015 року заява позивача була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був наданий строк до 5 днів, з дня отримання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 22 жовтня 2015 року про усунення недоліків.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Копія вказаної ухвали була направлена позивачу та отримана 08.12.2015 року.

Однак, до даного часу, вказані в ухвалі суду від 22 жовтня 2015 року недоліки заявником не були усунені.

На підставі вищенаведеного вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 на дії Інспектора патрульної служби Одеського міського управління ГУМВС України в Одеській області про скасування постанови, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеській області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

18.12.2015