Справа № 805/10882/13а
Суддя: Швець В.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 листопада 2015 року м. Київ К/800/51262/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Швеця В.В.,

Заїки М.М.,

Олексієнка М.М.,

провівши в порядку письмового провадження касаційний розгляд адміністративної справи

за позовною заявою ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області, Сніжнянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про скасування наказу,

провадження в якій відкрито за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ОСОБА_4 пред'явив позов до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Донецькій області (далі - ГУ МВС України в Донецькій області), Сніжнянського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (далі - Сніжнянське МВ ГУ МВС України в Донецькій області), в якому просив скасувати наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 206о/с від 12 липня 2013 року про звільнення його з органів внутрішніх справ; поновити його на службі в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора чергової частини ізолятору тимчасового тримання Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; зарахувати у час служби час вимушеного прогулу з 12 липня 2013 року; зобов'язати здійснити нарахування та виплату йому заробітної плати за час вимушеного прогулу; зобов'язати привести трудову книжку у відповідність до вимог чинного законодавства.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, ОСОБА_4 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, ставить питання про скасування ухвалених ними рішень та прийняття нового про задоволення позову.

В своєму запереченні на касаційну скаргу ГУ МВС України в Донецькій області зазначає, що суди попередніх інстанцій ухвалили законні та обґрунтовані рішення, а тому підстави для їх скасування відсутні.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на таке.

Судами встановлено, що ОСОБА_4 з 29 червня 2002 року проходив службу в органах внутрішніх справ. На день звільнення обіймав посаду інспектора чергової частини ізолятору тимчасового тримання Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області.

Вироком Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року, залишеного без змін ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2011 року, ОСОБА_4 позбавлено права займати посади в правоохоронних органах України строком на три роки.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області за № 93о/с від 17 березня 2011 року «По особовому складу» ОСОБА_4 звільнений з органів внутрішніх справ України у запас з 17 березня 2011 року, відповідно до пункту 67 (за скоєння злочину) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 жовтня 2012 року у справі № 5-4219 вирок Сніжнянського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 8 лютого 2011 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Зазначене стало підставою для звернення позивача до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до ГУ МВС України в Донецькій області, Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, в якому просив визнати незаконною відмову начальника управління кадрового забезпечення ГУМВС України в Донецькій області від 5 лютого 2013 року № 10/С-43 у задоволенні його вимог про поновлення на посаді та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу; скасувати наказ від 17 березня 2011 року № 93 о/с; поновити на роботі в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора чергового чергової частини ізолятору тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області; зарахувати в строк служби час вимушеного прогулу з 17 березня 2011 року; зобов'язати Сніжнянський МВ ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати і виплатити грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 17 березня 2011 року.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року по справі № 805/5417/13-а позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов'язано ГУ МВС України в Донецькій області поновити ОСОБА_4 на посаді інспектора чергового чергової частини ізолятору тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області або рівній посаді, з якої він звільнений, з 11 жовтня 2012 року, тобто з моменту скасування щодо ОСОБА_4 судових рішень ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ. Зобов'язано Сніжнянський МВ ГУ МВС України в Донецькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 грошове забезпечення за час вимушеного прогулу з 11 жовтня 2012 року. Зараховано в строк служби час вимушеного прогулу ОСОБА_4 з 11 жовтня 2012 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

На виконання цього судового рішення ГУ МВС України в Донецькій області видано наказ від 11 червня 2013 року № 168 о/с «По особовому складу» яким ОСОБА_4 поновлено на посаді інспектора-чергового чергової частини ізолятору тимчасового тримання затриманих та взятих під варту осіб Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області з 11 жовтня 2012 року, а також внесено до його трудової книжки запис № 9 про поновлення на посаді.

Водночас, ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2013 року постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року скасовано, а позовні вимоги ОСОБА_4 залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Наказом ГУ МВС України в Донецькій області від 12 липня 2013 року № 206о/с «По особовому складу» ОСОБА_4 звільнений з органів внутрішніх справ України у запас з 12 липня 2013 року, відповідно до пункту 67 (за скоєння злочину) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Зазначене стало підставою для внесення до трудової книжки ОСОБА_4 запису № 10 про звільнення з органів внутрішніх справ України.

Відповідно до положень частини п'ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За правилами частини першої статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, а також для всіх органів, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Враховуючи наведене, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2013 року була обов'язковою до виконання з дня набрання нею законної сили, яким є день її проголошення до дня її скасування ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду, яким є 25 червня 2013 року.

З огляду на наведені правові норми та встановлені судами обставини справи, колегія суддів погоджується з висновками попередніх судів щодо обґрунтованості і законності спірного наказу, оскільки такий прийнято ГУ МВС України в Донецькій області на підставі, у спосіб та в межах повноважень, передбачених чинним законодавством, а доводи позивача про його протиправність є безпідставними.

Відповідно до пункту 6.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2005 року № 1276 (далі - Інструкції № 1276), трудова книжка видається та оформлюється відповідно до Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України від 29 липня 1993 року № 58.

Водночас, згідно з вимогами пункту 6.6. Інструкції запис про службу в органах внутрішніх справ здійснюється у трудовій книжці без переліку найменувань підрозділів посад та підстав звільнення.

З огляду на наведене, суди дійшли обґрунтованого висновку, що записи до трудової книжки позивача, в тому числі запис № 10, внесено Сніжнянським МВ ГУ МВС України в Донецькій області у відповідності до вимог спеціального законодавства, а тому позовні вимоги про зобов'язання привести трудову книжку у відповідність до вимог чинного законодавства є безпідставними.

Оскільки вимоги щодо поновлення позивача на службі в органах внутрішніх справ України на посаді інспектора чергової частини ізолятору тимчасового тримання Сніжнянського МВ ГУ МВС України в Донецькій області, зарахування у час служби час вимушеного прогулу з 12 липня 2013 року та зобов'язання здійснити нарахування та виплату позивачу заробітної плати за час вимушеного прогулу є похідними від вимог про скасування наказу ГУ МВС України в Донецькій області № 206о/с від 12 липня 2013 року, то суди обґрунтовано дійшли висновку, що вони також не підлягають задоволенню.

Посилання позивача в касаційній скарзі на окремі порушення судів попередніх інстанції норм процесуального не можуть бути підставою для скасування оскаржуваних судових рішень, оскільки не призвели і не могли призвести до неправильного вирішення справи.

Враховуючи те, що доводи касаційної скарги правильності висновків судів попередніх інстанцій не спростовують, останні під час розгляду справи вірно застосували норми матеріального права та не порушили норми процесуального права, то відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для скасування ухвалених ними рішень відсутні.

Керуючись статтями 222, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2013 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді В.В.Швець

М.М.Заїка

М.М. Олексієнко