Справа № 2-а-2076/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2012-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2076/11
№2а/1005/29/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2012 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Саган В.М.

при секретарі Поповійчук М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду без технічної фіксації справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача ОСОБА_2, до підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області, про визнання незаконною постанову про закінчення виконавчого провадження та зобовязання вчинити дії. -

в с т а н о в и в :

12.12.11 р. представник позивача ОСОБА_2 звернувся до Бориспільського міськрайонного суду з даним адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною постанову підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області від 25.11.11 р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 29202611 та скасувати її, зобовязати підрозділ примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження ВП № 29202611 з метою повного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.11 р. у справі № 2а-1426/10 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії. Крім того зазначив, що постанову про закінчення виконавчого провадження від 25.11.11 р. позивач не отримувала, а ознайомилася з нею 12.12. 11 р. в Єдиному реєстрі виконавчих проваджень в мережі Інтернет.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи в його відсутності, позов підтримує та просить задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином, однак направив суду письмові заперечення, в яких просили відмовити в задоволенні адміністративного позову, з тих підстав, що відповідно наданого їм листа УПФУ у м. Бориспіль №6862/04 від 17.10.11 р. перерахунок пенсії ОСОБА_1 здійснено, сума по перерахунку включена у плановий виплатний період листопада та буде виплачена після надходження цільових коштів на фінансування вказаних виплат. На даний час видатки УПФУ профінансовані виключно на виплату нарахованих пенсійних виплат без врахування витрат на виплату пенсій, призначених(перерахованих) на підставі рішень судів. Постановою КМУ № 745 встановлено розміри пенсійних виплат на значно нижчому рівні, ніж це передбачено постановою суду, і виконання такого рішення суду може призвести до безпідставних витрат з бюджету ПФУ, які на підставі ст.. 266 КАС не можуть бути повернуті на рахунки територіальних управлінь ПФУ без доведення факту зловживань з боку пенсіонера. Виконавче провадження закінчено відповідно до п.11 ст. 49 ЗУ Про виконавче провадження, копію постанови направлено до суду, інші копії сторонам.

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, Бориспільським міськрайонним судом Київської області розглянуто адміністративну справу №2-а-1426/2010 р. за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити дії, - та винесено постанову, якою дії УПФ у м.Бориспіль Київської області щодо нарахування з 03.06.2010р. до 03.12.2010р. та виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності та щомісячної додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірах , що є меншими, ніж передбачено ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, визнано неправомірними та зобов'язано УПФ України у м.Бориспіль Київської області перерахувати з 03.06.2010р. до 03.12.2010р. та виплатити ОСОБА_1 пенсію по інвалідності у розмірі 8 мінімальних пенсій за віком та щомісячну додаткову пенсію за шкоду, заподіяну здоров'ю, у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком, з урахуванням вже виплачених їй платежів. Дана постанова була оскаржена як позивачем, так і відповідачем.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011р. апеляційну скаргу УПФУ в м. Бориспіль залишено без задоволення, а апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено, та змінено постанову Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 21.12.2010р. Визнано неправомірною відмову УПФ України у м.Бориспіль Київської області в перерахунку та виплаті ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, в розмірі 75% від мінімальної пенсії - за віком, який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, починаючи з 03.06.2010р., та зобов'язано УПФ України у м.Бориспіль Київської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений с. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 03.06.2010р., з урахуванням фактично проведених виплат. В решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Частиною 5 ст. 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України. Відповідно до ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Встановлено, що позивач ОСОБА_1 з у жовтні 2011р. звернулася до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області з заявою щодо прийняття до виконання виконавчого листа, виданого 29.09.2011р. Бориспільським міськрайонним судом Київської області.

Постановою головного державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 12.10.2011р. відкрито виконавче провадження ВП № 29202611.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України Про виконавче провадженнявід 21.04.99 № 606-ХІУ, далі - Закон № 606-ХІУ, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених Законом України Про виконавче провадження, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами ст. 5 Закону № 606-ХІУ вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України (частина 1). Державному виконавцю повинні бути безоплатно надані у встановлений ним строк інформація, документи або їх копії, необхідні для здійснення його повноважень (частина 2). Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом (частина 3).

Частиною 1 ст. 6 Закону № 606-ХІУ визначено, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ст. 75 Закону № 606-ХІУ після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження (частина 1). У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення (частина 2). У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав (частина 3).

Частиною 3 ст. 67 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофипередбачено підвищення розміру пенсії, визначеного відповідно до ст. 54 цього Закону, а також розміру додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, особам, віднесеним до категорії 1 у разі збільшення розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Перерахунок пенсії здійснюється з дня встановлення нового розміру прожиткового мінімуму.

Аналіз зазначеної норми, свідчить, що підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму, і цей перерахунок здійснюється з дня встановлення цього мінімуму. Отже, підставою для перерахунку пенсії є встановлення нового розміру прожиткового мінімуму. Таким чином, новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму. Оскільки пенсія позивачеві має визначатись, виходячи з мінімальної пенсії за віком, яка встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, то у разі збільшення зазначеного розміру перерахунок пенсії повинен проводитись, виходячи з нового розміру мінімальної пенсії за віком.

Статтею 52 Закону України Про Державний бюджет України на 2010 ріку 2010 році встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність: з 1 квітня - 706 гривень, з 1 липня - 709 гривень, з 1 жовтня - 723 гривень, з 1 грудня - 734 гривень. За приписами ст. 21 Закону України Про Державний бюджет України на 2011 ріквід 23.12.2010р. № 2857-VI встановлено прожитковий мінімум в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність у розмірі: з 1 січня -750 гривень, з 1 квітня - 764 гривні, з 1 жовтня - 784 гривні, з 1 грудня - 800 гривень.

Отже, нижчий розмір державної та додаткової пенсії ОСОБА_5 повинен розраховуватися, виходячи із наведених розмірів. Однак УПФ України в м.Бориспіль Київської області не виконало судове рішення, що підтверджується довідкою від 20.10.2011р. №252.

У зв'язку з тим, що УПФ України у м.Бориспіль Київської області не виконало рішення суду, позивач, керуючись ст.ст. 12, 75, 89 Закону № 606-ХІУ, 08.11.2011р. направив до підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області клопотання з проханням вжити заходів відповідного реагування.

Відповідно до ч. З ст. 11 Закону № 606-ХІУ державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження, зокрема, має право: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону (пункт 1); з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від органів, установ, організацій, посадових осіб, сторін та учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, у тому числі конфіденційну (пункт 3).

За приписами ст. 13 Закону № 606-ХІУ для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання. Однак, відповідачем не вжито заходів для перевірки виконання боржником рішення суду, з'ясування та роз'яснення питань щодо нарахування та виплати позивачеві державної та додаткової пенсії.

Відповідно до пункту 11 ч. 1 ст. 49 Закону № 606-ХІУ виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону.

За приписами ч. З ст. 75 Закону № 606-ХІУ у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Встановлено, що головний державний виконавець підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 не вжила передбачених ч. З ст. 75, ст.. 89 Закону № 606-ХІУ заходів примусового виконання рішень, а керуючись п. 11 ст. 49 Закону № 606-ХІУ, постановою від 25.11.2011р., закінчила виконавче провадження ВП № 29202611.

Таким чином, головний державний виконавець Ахмад Н. І. не забезпечила виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2011р., що є порушенням ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 14 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження, передбачено, що державний виконавець зобовязаний вжити передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчинити виконавчі дії.

Внаслідок прийняття державним виконавцем зазначеного вище рішення порушено права позивача, оскільки постанова суду та виконавчий лист, виданий на його підставі, - невиконані. З цього приводу, суд вважає, що постанова про закінчення виконавчого провадження є законною, оскільки фактично зобовязання боржника здійснити перерахунок та виплату державної пенсії в розмірі не нижче 8 мінімальних пенсій за віком та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров'ю, яка призначається після виникнення права на державну пенсію, в розмірі 75% від мінімальної пенсії за віком відповідно до вимог ст.ст. 50, 54 Закону України Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, взявши за основу розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений с. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, який встановлюється в розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, починаючи з 03.06.2010р., з урахуванням фактично проведених виплат, не виконано, а такі кошти стягувачем не отримані. Доказів здійснення державним виконавцем таких дій суду не надано.

У звязку з вищенаведеним суд вважає, що оскаржувана постанова державного виконавця є протиправною та підлягає скасуванню.

Судовий збір за розгляд позову ОСОБА_1 віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки сторони звільнені від його оплати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, ст. ст. 11, 49, 75 Закон України Про виконавче провадження, суд -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_4 від 25.11.11р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 29202611.

Зобовязати підрозділ примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області відновити виконавче провадження ВП № 29202611 з метою повного виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.11р. у справі № 2-а-1426/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про визнання протиправною відмову в перерахунку пенсії та зобовязання вчинити дії.

Судовий збір за розгляд позову ОСОБА_1 віднести на рахунок Державного бюджету України, оскільки сторони звільнені від його оплати.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі протягом десяти днів апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання останньої, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя