Справа № 452/2701/15-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 р. Справа № 876/10424/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрушківа І.Я.,

представника позивача ОСОБА_1,

третьої особи ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника апелянта Звір І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_5 до Ралівської сільської ради Самбірського району Львівської області, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 про спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В:

23.09.2015 року державний виконавець ВДВС Самбірського МУЮ Звір І.М. звернулася в суд з поданням, в якому просив роз'яснити виконання виконавчого листа № 452/3640/13-а, виданого 03.11.2014 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області, як саме Ралівська сільська рада має погодити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_5 для отримання державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1 щоб не порушувались права третіх осіб.

На обґрунтування подання зазначає, що на виконанні відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист у процесі виконання якого виникла необхідність роз'яснення як саме Ралівська сільська рада має погодити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_5 для отримання державного акта на земельну ділянку без порушення прав третіх осіб, оскільки при виготовленні землевпорядною організацією документації із землеустрою не враховано дані державного акта на земельну ділянку, яка належала батьку ОСОБА_5, а зазначені розміри земельної ділянки, які вказала сама ОСОБА_5

Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Звір І.М. про роз'яснення виконання виконавчого листа № 452/3640/13-а, виданого Самбірським міськрайонним судом Львівської області 03 листопада 2014 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_5 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що наведені у поданні обставини не являються підставою для роз'яснення виконавчого листа чи постанови суду відповідно до ст. ст. 11, 34 Закону України «Про виконавче провадження» та ст. 170 КАС України.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, Відділ державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану ухвалу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника апелянта, представника позивача, третьої особи та її представника, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 11 лютого 2014 року Самбірським міськрайонним судом прийнято постанову в адміністративні справі за позовом ОСОБА_5 до Ралівської сільської ради про спонукання до вчинення дій, відповідно до якої Ралівську сільську раду зобов'язано розглянути та погодити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_5 для отримання державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1

03.03.2015 року ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду вищевказану постанову залишено без змін.

Зі змісту подання державного виконавця ВДВС Самбірського МУЮ слідує, що при виконанні виконавчого листа виникла необхідність роз'яснити постанову, оскільки, при виготовленні землевпорядною організацією документації із землеустрою не враховано дані державного акта на земельну ділянку, яка належала батьку ОСОБА_5

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Аналізуючи норму ст. 170 КАС України, колегія суддів зазначає, що роз'яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз'яснення її тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Механізм, визначений ст. 170 КАС України, не може використовуватися, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє мотивації судового рішення.

В пункті 19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення в адміністративній справі» зазначено, що при роз'ясненні свого рішення суд в ухвалі з цього приводу викладає більш повно і ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

З матеріалів справи слідує, що у відповідності до резолютивної частини постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року зобов'язано Ралівську сільську раду розглянути і погодити землевпорядну документацію гр. ОСОБА_5 для отримання державного акту на земельну ділянку по АДРЕСА_1

При цьому колегія суддів зазначає, що механізм та порядок вчинення боржником - Ралівською сільської радою дій для виконання рішення суду по розгляду та погодженні землевпорядної документації гр. ОСОБА_5 чітко визначена законодавством.

Зі змісту заяви державного виконавця слідує, що в ході виконавчого провадження виявились нові обставини, які суперечать виконанню рішення суду, а саме те, що померлому батьку гр. ОСОБА_5 належала земельна ділянка площею 0,1055 га, на яку було виготовлено державний акт на землю, а землевпорядною організацією, яка виготовляла технічну документацію гр. ОСОБА_5 проведено обміри, де вказаний розмір земельної ділянки площею 0,1062 га.

Аналізуючи доводи заяви державного виконавця колегія суддів приходить до висновку, що такі не кореспондуються з нормами, передбаченими статтею 170 КАС України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що питання щодо роз'яснення цього судового рішення, вже було предметом розгляду, а саме ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 25 листопада 2014 року, яка набрала законної сили, відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз'яснення постанови Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 11 лютого 2014 року та порядку її виконання.

За таких обставин, беручи до уваги доводи, викладені у заяві державного виконавця ВДВС Самбірського МУЮ щодо роз'яснення постанови Самбірського міськрайонного суду від 11 лютого 2014 року, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність підстав для її задоволення.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив ухвалу з дотриманням норм процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржувану ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 199, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Самбірського міськрайонного управління юстиції Львівської області залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 жовтня 2015 року у справі № 452/2701/15-а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.Б. Заверуха

Судді О.М. Гінда

В.В. Ніколін