Справа № 2а-1031/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1031/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

03 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ №179744 від 05 жовтня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 06 серпня 2010 року керував автомобілем ВАЗ 2106 номенрий знак Ж9807ТЕ в с. Лозіщина Рахівського району Закарпатської області , де його зупинив інспектор ДПС. Перевіривши документи, він почав оглядати автомобіль. Завершивши огляд, інспектор ДПС повідомив, що він керує транспортним засобом на якому встановлений двигун, що не відповідає записам в тимчасовому талоні. Вій пояснив інспектору ДПС, що відповідно до технічного паспорту обєм двигуна відповідає записам в ньому, а в тимчасовому талоні не відповідає, оскільки працівники ДАІ, що оформляли документи допустили помилку і запевнили його, що так має бути. Проте, інспектор ДПС його пояснення до уваги не взяв, а склав протокол про порушення ним п.31.1 ПДР України. Постанови про накладення адміністративного стягнення інспектор ДПС в його присутності не виносив. Однак, 26 жовтня 2010 року листом отримав копію постанови про накладення адміністративного стягнення, яка винесена 05 жовтня 2010 року інспектором адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2

Просив позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають до задоволення з наступних підстав.

06 серпня 2010 року інспектором Тячівського ДПС ОСОБА_3 складено протокол серія АО1 №004746 про порушення ОСОБА_1 п.31.1 Правил дорожнього руху України.

05 жовтня 2010 року інспектором адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ №179744 по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340, 00 гривень.

Частина 1 ст. 121 КпАП України передбачає відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності гальмової системи, рульового управління, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація їх забороняється, або переобладнаними з порушенням відповідних правил, норм і стандартів, або такими, що своєчасно не пройшли державного технічного огляду.

Відповідно до п.31.1 Постанови Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації.

З пояснень до протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що ОСОБА_1 не згідний, оскільки зазначив у ньому, що обєм двигуна автомобіля відповідає записам у документах на даний транспортний засіб.

Окрім цього, даний транспортний засіб пройшов державний технічний огляд, тобто він відповідає вимогам стандартів, правил і нормативів, що стосуються безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд також враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серія АТ №179744 від 05 жовтня 2010 року, яка складена інспектором адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст.ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ №179744 від 05 жовтня 2010 року, яка складена інспектором адмінпрактики ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 340,00 гривень штрафу скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 121 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.