Справа № 804/15173/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення, -
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що відповідачем було надано всі необхідні документи для погодження проекту землеустрою, однак відповідач прямо порушуючи заборону вимагати будь-яких додаткових погоджень від сторонніх органів влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій надав висновок яким відмовив в погодженні проекту.
Представник позивача в судовому засіданні просив адміністративний позов задовольнити. Позивач в судове засідання не зявився, надав заяву про розгляд справи без його участі.
Відповідач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі розпорядження голови Новомосковської районної державної адміністрації від 06.08.2012 № 567-р-12 замовила та оформила проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для будівництва та обслуговування будівель торгівлі. Адреса ділянки - на території Піщанської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.
Для затвердження проекту землеустрою ОСОБА_3 звернулась до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області, однак 14.09.2015 року відповідач надав висновок, яким відмовив в погодженні проекту землеустрою оскільки в переліку обмежень щодо використання земельної ділянки не зазначена зона дії обмеження вздовж об єкта транспорту (за її наявності). Для визначення наявності або відсутності зони дії обмеження необхідно отримати погодження служби автомобільних доріг України.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до частини 1 статті 186-1 Земельного кодексу України проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок усіх категорій та форм власності підлягає обов'язковому погодженню з територіальним органом центрального органу виконавчої влади, що здійснює реалізацію державної політики у сфері земельних відносин.
Згідно вимог статті 20 Закону України «Про землеустрій» землеустрій проводиться в обов'язковому порядку на землях усіх категорій незалежно від форми власності в разі надання, вилучення (викупу), відчуження земельних ділянок.
Статтею 50 Закону України «Про землеустрій» визначено, що проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок включають серед іншого: викопіювання з кадастрової карти (плану) або інші графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки (у разі формування земельної ділянки); кадастровий план земельної ділянки; матеріали перенесення меж земельної ділянки в натуру (на місцевість) (у разі формування земельної ділянки).
Таким чином, при підготовці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки здійснюється кадастрова зйомка
Відповідно до частини 2 статті 198 Земельного кодексу України кадастрова зйомка включає:
а) геодезичне встановлення меж земельної ділянки;
б) погодження меж земельної ділянки з суміжними власниками та землекористувачами;
в) відновлення меж земельної ділянки на місцевості;
г) встановлення меж частин земельної ділянки, які містять обтяження та обмеження щодо використання землі;
ґ) виготовлення кадастрового плану.
Як вбачається із матеріалів справи поданий до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області проект землеустрою, містить кадастровий план земельної ділянки, в якому зазначено, що вона межує із землями Облавтодору - від А до ОСОБА_4 чином, Облавтодор є суміжним власником, однак кадастровий план погоджений лише з одним суміжним власником - ОСОБА_5, натомість погодження з Облавтодором відсутнє.
Таким чином, суд дійшов висновку, що поданий позивачем кадастровий план земельної ділянки, який є частиною проекту землеустрою складений з порушеннями частини 2 статті 198 Земельного кодексу України, тому не може не відповідає вимогам законодавства.
Відповідно до частин 6 статті 186-1 Земельного кодексу України підставою для відмови у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки може бути лише невідповідність його положень вимогам законів та прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, документації із землеустрою або містобудівній документації.
За таких обставин суд вважає, що відповідачем було правомірно відмовлено в погодженні проекту землеустрою у звязку з необхідністю отримати погодження служби автомобільних доріг України.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Управління Держземагенства у Новомосковському районі Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_1