Справа № 2-а/1970/1773/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-07-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1773/11

28 липня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бабюка П.М. при секретарі Митко В.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Бережанської РДА - ОСОБА_2,

відповідача - державного реєстратора ОСОБА_3,

представників третьої особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засідані в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство Птахофірма "Бережанська" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до Бережанської районної державної адміністрації (далі Бережанвська РДА), Державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 про визнання дій відповідачів неправомірними скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно реєстрації змін до відомостей про директора КСП Птахофірма "Бережанська", а також зобов'язання державного реєстратора скасувати вказаний запис та запис про втрату статуту і свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, привести записи у відповідності до попереднього стану, внести спростування про втрату статутних документів.

Станом на час подання позову і слухання справи згідно витягу з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців директором КСП Птахофірма "Бережанська" є ОСОБА_4.

Судом за клопотанням КСП Птахофірма "Бережанська" до участі у справі залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство Птахофірма "Бережанська".

В судовому засіданні позивач пояснила, що ОСОБА_4 незаконно обрана директором КСП Птахофірма "Бережанська", протокол зборів №5 від 03.02.2008 року не відповідає вимогам Закону та Статуту, що підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по справі №22а-10324/08/9104 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2010 року по справі №К-49202/09. Крім цього, зазначила, що оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи не втрачено, а знаходиться у позивачки. Вказала, що Бережанвська РДА не забезпечила дотримання конституційних прав та свобод ОСОБА_1, а саме: не дала доручення прокурору для проведення перевірки дій державного реєстратора. Враховуючи наведене, вважає дії відповідачів неправомірними та просить позовні вимоги задовольнити. Також наголосила, що будь-якого рішення (доказу) того, що вона звільнена з посади директора їй не представлено.

Представник відповідача - Бережанвської РДА в судовому засіданні проти позову заперечив та пояснив, що 08 лютого 2011 року головою Бережанвської РДА було створено комісію для розгляду звернення ОСОБА_1 щодо самовільного зайняття СМП ВКФ «Джерела» приміщень КСП Птахофірма "Бережанська". За результатами розгляду звернення рекомендовано всі спірні питання щодо володіння і користування майном вирішувати в судовому порядку.

Крім цього повідомив, що на звернення ОСОБА_1 щодо неправомірності дій державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 позивачу надана відповідь, що дії державного реєстратора відповідають вимогам чинного законодавства та повідомлено, що дії державного реєстратора можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку. У звязку з цим вважає, що у Бережанської РДА не було підстав доручати прокурору проведення перевірки дій державного реєстратора.

Державний реєстратор в судовому засіданні щодо задоволення позовних вимог заперечив та пояснив, що для внесення змін до відомостей про директора КСП Птахофірма "Бережанська" та стосовно втрати статуту та заміни свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи подано документи, які відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», документи подані особою, яка мала на це повноваження і не було рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій щодо КСП Птахофірма "Бережанська". Враховуючи наведене, вважає, що дії реєстратора відповідали вимогам чинного законодавства, а тому просить в задоволенні позову відмовити.

Представники третьої особи в судовому засіданні проти задоволення позову заперечили та пояснили, що 07.04.2011 ОСОБА_4, на підставі протоколу загальних зборів членів КСП Птахофірма "Бережанська" від 03.02.2008 №5, звернулась до державного реєстратора Бережанської РДА для реєстрації змін до відомостей про директора КСП Птахофірма "Бережанська". Крім цього, 11.04.2011 ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора Бережанської РДА з заявами про втрату статуту підприємства та заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи. На підставі поданих документів реєстратором внесені відповідні записи до відомостей про юридичну особу - КСП Птахофірма "Бережанська". Зазначили, що подані документи відповідають вимогам чинного законодавства, а тому просять відмовити в задоволенні позовних вимог.

Також представники третьої особи зазначили, що ОСОБА_1 не може виступати від імені та в інтересах КСП Птахофірма "Бережанська" так як станом на час подання позову і слухання справи директором підприємства згідно витягу з ЄДР юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців є ОСОБА_4.

Заслухавши пояснення сторін та третіх осіб, дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступні обставини:

07.04.2011 ОСОБА_4 звернулась до державного реєстратора Бережанської РДА для реєстрації змін до відомостей про КСП Птахофірма "Бережанська" пов'язані із зміною керівника та подала заповнену реєстраційну картку і протокол загальних зборів членів КСП Птахофірма "Бережанська" від 03.02.2008 №5.

Згідно вимог частин 1-2 ст.19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» (далі Закон):

У разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язана із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає рекомендованим листом з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або завірену в установленому порядку копію розпорядчого документа про їх призначення.

Згідно ч.4, ч.6 ст.19 Закону державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо вони не передбачені частинами першою - третьою цієї статті.

Відповідно до ч.6 ст.19 Закону державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, якщо: документи подані не за місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону; документи подані не у повному обсязі; документи подані особою, яка не має відповідних повноважень. У разі якщо державному реєстратору надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій, яке набрало законної сили, державний реєстратор залишає без розгляду документи, подані для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно протоколу загальних зборів членів КСП Птахофірма "Бережанська" від 03.02.2008 №5 ОСОБА_4 обрана директором підприємства і їй доручено заповнити реєстраційну картку і внести зміни до відомостей про зміну керівника підприємства в Єдиний державний реєстр юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців. Протокол підписаний головою та секретарем зборів, підписи яких засвідчені секретарем Лапшинської сільської ради.

З аналізу вказаних норм Закону та досліджених судом доказів вбачається, що документи для реєстрації зміни керівника КСП Птахофірма "Бережанська" подані ОСОБА_4 (особа, яка згідно протоколу має відповідні повноваження) у повному обсязі за місцем проведення державної реєстрації та відповідають вимогам, встановленим частинами першою - п'ятою статті 8 цього Закону, а також відсутнє рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

На підставі вказаного протоколу загальних зборів та заповненої реєстраційної картки 07.04.2011 державним реєстратором Бережанської РДА ОСОБА_3 проведено реєстраційну дію «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме: зміна керівника та зміна фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що дії державного реєстратора Бережанської РДА ОСОБА_3 07.04.2011 щодо вчинення запису «Внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не повязані зі змінами в установчих документах», а саме: зміна керівника та зміна фізичних осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності відповідають вимогам Закону, а отже, є правомірними.

З твердженням ОСОБА_1, що протокол загальних зборів №5 від 03.02.2008 не відповідає вимогам Закону та Статуту і це підтверджується постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2009 року по справі №22а-10324/08/9104 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 листопада 2010 року по справі №К-49202/09 суд не погоджується з наступних підстав:

Як вбачається з вказаної постанови Львівського апеляційного адміністративного суду та ухвали Вищого адміністративного суду України в лютому ОСОБА_4 зверталась до державного реєстратора Бережанської РДА щодо внесення змін до відомостей про зміну керівника підприємства та подала витяг з протоколу загальних зборів №5 від 03.02.2008.

21 лютого 2008 року державним реєстратором Бережанської РДА залишено без розгляду вказану заяву КСП Птахофірма "Бережанська" на тій підставі, що документи подані особою, яка не має на це повноважень оскільки підписи голови та секретаря на вказаному витягу з протоколу загальних зборів ніяким чином не завірені.

Згідно вимог ч.8 ст. 19 Закону у разі якщо документи, що подавалися для внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, залишилися без розгляду, заявник може повторно звернутися до державного реєстратора в загальному порядку після усунення причин, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

07.04.2011 ОСОБА_4 повторно звернулась до державного реєстратора Бережанської РДА для реєстрації змін до відомостей про КСП Птахофірма "Бережанська" пов'язані із зміною керівника та подала не витяг, а протокол загальних зборів членів КСП Птахофірма "Бережанська" від 03.02.2008 №5, підписаний головою та секретарем зборів, підписи яких належним чином засвідчені. Згідно вказаного протоколу ОСОБА_4 доручено заповнити реєстраційну картку і внести зміни до відомостей про зміну керівника підприємства. Враховуючи наведене, ОСОБА_4 усунула причини, що були підставою для залишення зазначених документів без розгляду.

Також слід зазначити, що рішенням Бережанського районного суду Тернопільської області від 11 листопада 2005 року у справі за позовом пайовиків КСП Птахофірма "Бережанська" до ОСОБА_1, ОСОБА_6 зобовязано відповідачів повернути підприємству колективне майно, а саме печатку, штампи вхідної кореспонденції і не чинити перешкод в користуванні службовими приміщеннями. Зазначене рішення суду набрало законної сили і ним встановлено наступні обставини:

- Судом встановлено, що рішенням загальних зборів членів КСП птахофірма "Бережанська" від 23 липня 2004 року до закінчення ліквідації КСП птахофірма "Бережанська" директором обрано ОСОБА_7

- 19 листопада 2004року рішення загальних зборів трудового колективу в кількості чотирьох чоловік директором КСП птахофірма «Бережанська» обрано ОСОБА_1

- Суд вважає, що ОСОБА_1 було обрано на посаду директора КСП птахофірма "Бережанська" з порушенням Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", оскільки вищим органом самоврядування у підприємстві є загальні збори його членів або збори уповноважених, а не загальні збори трудового колективу.

- ОСОБА_6 пояснень представників позивача ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 неправомірно користуються печаткою та штампами КСП птахофірма "Бережанська", перешкоджають їм у користуванні колективним майном.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

11.04.2011 ОСОБА_4, будучи зареєстрована в Єдиному державному реєстрі як керівник підприємства та особа, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, звернулась до державного реєстратора Бережанської РДА з заявами про втрату статуту підприємства та про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в звязку з його втратою.

До заяви про втрату статуту підприємства додано документи згідно опису від 11.04.2011, а саме (крім заяви): дві квитанції з банку та довідка Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області. На підставі поданих документів 11.04.2011 державним реєстратором внесений запис про втрату оригіналів установчих документів (статуту).

До заяви про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи додано документи згідно опису від 13.04.2011, а саме (крім заяви): дві квитанції з банку та довідка Бережанського РВ УМВС України в Тернопільській області. На підставі поданих документів 13.04.2011 державним реєстратором внесений запис про заміну свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи в звязку з його втратою.

Згідно вимог ч.15 ст.19 Закону у разі втрати оригіналів установчих документів засновники (учасники) юридичної особи або уповноважений ними орган чи особа подає державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заяву про втрату оригіналів установчих документів встановленого зразка.

До цієї заяви додаються: документ, що підтверджує внесення плати за публікацію у спеціальному друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату оригіналів установчих документів; довідка, видана органом внутрішніх справ за місцезнаходженням юридичної особи, про реєстрацію заяви про втрату оригіналів установчих документів.

Якщо заява про втрату оригіналів установчих документів подається особою, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності, державному реєстратору додатково пред'являється паспорт.

Державний реєстратор має право залишити без розгляду заяву про втрату оригіналів установчих документів, якщо заява оформлена з порушенням вимог, встановлених частинами першою та другою статті 8 цього Закону, або якщо до заяви не додаються документи, передбачені цією частиною, або якщо до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони проведення реєстраційних дій.

Державний реєстратор за відсутності підстав для залишення без розгляду заяви про втрату оригіналів установчих документів зобов'язаний не пізніше наступного робочого дня з дати її надходження внести до Єдиного державного реєстру запис про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч.6 ст.9 Закону заміна свідоцтва про державну реєстрацію проводиться у разі втрати або пошкодження свідоцтва про державну реєстрацію.

Згідно вимог ч.9, ч.10 ст.9 Закону для заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою засновники (учасники) юридичної особи (фізична особа - підприємець) або уповноважений ними орган чи особа повинні подати державному реєстратору особисто (надіслати рекомендованим листом з описом вкладення) такі документи: заяву встановленого зразка про заміну свідоцтва про державну реєстрацію; документ, що підтверджує внесення плати за публікацію повідомлення про втрату або заміну свідоцтва про державну реєстрацію; довідку, видану органом внутрішніх справ за місцезнаходженням юридичної особи (фізичної особи - підприємця), про реєстрацію заяви про втрату оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію, якщо підставою для заміни свідоцтва є його втрата;документ про підтвердження внесення реєстраційного збору за заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням.

Державному реєстратору забороняється вимагати додаткові документи для проведення заміни свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням, якщо вони не передбачені частиною дев'ятою цієї статті.

Відповідно до ч.15 ст.9 Закону заміна свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою здійснюється протягом двох робочих днів з дня опублікування повідомлення про втрату свідоцтва про державну реєстрацію в порядку, встановленому цим Законом. Про заміну свідоцтва про державну реєстрацію у зв'язку з його втратою або пошкодженням до Єдиного державного реєстру вноситься відповідний запис.

Враховуючи те, що подані ОСОБА_4 (особа, яка згідно з відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру, має право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи без довіреності) документи відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» суд приходить до висновку, що державним реєстратором Бережанської РДА правомірно внесені записи про втрату оригіналів установчих документів (статуту) КСП птахофірма «Бережанська» та про заміну свідоцтва про державну реєстрацію підприємства в звязку з його втратою.

Щодо позовних вимог про визнання дій Бережанвської РДА неправомірними у звязку з незабезпеченням дотримання конституційних прав та свобод ОСОБА_1, а саме ненадання доручення прокурору для проведення перевірки дій державного реєстратора, слід зазначити наступне:

На звернення ОСОБА_1 №68 від 07.04.2011 голові Бережанської РДА щодо неправомірності дій державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3 позивачу надана відповідь (лист від 04.05.2011 №123), що підстав для відмови ОСОБА_4 у проведенні реєстраційних дій у державного реєстратора не було, так як подані нею документи відповідали вимогам Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців». Також повідомлено, що дії державного реєстратора можуть бути оскаржені ОСОБА_1 в судовому порядку.

Враховуючи наведене, судом не вбачається порушення Бережанською РДА конституційних прав та свобод ОСОБА_1 Крім цього, це не позбавляло її права самостійно звернутись у прокуратуру чи в суд для захисту своїх прав, свобод та інтересів.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 до задоволення не підлягають, оскільки Бережанською РДА та державним реєстратором доведено правомірність власних дій, а судом не встановлено порушень вимог чинного законодавства з боку відповідачів.

Керуючись ст.ст. 151-153,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Бережанської районної державної адміністрації, Державного реєстратора Бережанської районної державної адміністрації Тернопільської області ОСОБА_3, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Колективне сільськогосподарське підприємство Птахлфірма "Бережанська" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії - відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 186 і 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанову складено 02 серпня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.