Справа № 807/2223/15
Суддя: Микуляк П.П.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 листопада 2015 рокум. Ужгород№ 807/2223/15
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Микуляк П.П.

при секретарі Лумей В.Г.

за участю:

позивача: Рахівський районний центр зайнятості, представник - не зявився,

відповідача: ОСОБА_1, представник - не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою Рахівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Рахівський районний центр зайнятості звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1, яким просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 8291,55 грн., виплаченої як допомога по безробіттю.

Представник позивача позовні вимоги підтримав повністю, подавши до суду клопотання про розгляд справи без його участі (а.с.40).

Відповідач заперечення проти позову не подав, у судове засідання повторно не з'явився та не забезпечив явку свого представника, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, а відтак згідно ст. 35 КАС України сторона вважається належним чином повідомленою про дату, час та місце судового засідання.

У відповідності до ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень КАС України розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані позивачем документи та матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

06.09.2013р. з метою пошуку підходящої роботи до Рахівського районного центру зайнятості звернувся відповідач, ОСОБА_1.

11.09.2013р. Наказом Рахівського РЦЗ № НТ130911 відповідачу було надано статус безробітного на підставі його письмової заяви від 09.09.2013р (а.с.13)., у якій зазначалося про те, що на даний час він не є субєктом підприємницької діяльності та через відсутність роботи не має заробітку, а також іншою трудовою діяльністю не займається.

В подальшому, на підставі наказу Рахівського районного центру зайнятості від 16.09.2013р. № НТ1309016 відповідачу було призначено виплату допомоги по безробіттю відповідно до п.п. 1,3,4 ст. 22 та п.1 ст. 23 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 2.1. Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики від 20.11.2000р. № 307.

При проведенні аудиторської Рахівського РЦЗ було встановлено, що ОСОБА_1 під час перебування на обліку у Рахівському РЦЗ в якості безробітного з 09.09.2013р. по 03.09.2014р. був зареєстрований як фізична особа-підприємець з 18.07.2005р., та перебував у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, про що не повідомив центр зайнятості на момент реєстрації, тобто подав неправдиві відомості при поданні заяви про надання статусу безробітного від 09.09.2013р., в якій вказав, що не займається підприємницькою діяльністю. Результати розслідування оформлено Актом розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» № 155 від 21.08.2015р. (дал - Акт № 155 від 21.08.2015р.), (а.с.15-16).

Тобто, відповідачем було порушено вимоги ст. 43, ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення», ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», п. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу, затверджений Постановою КМУ від 20.03.2013р. № 198.

Таким чином, ОСОБА_1 отримав матеріальну допомогу по безробіттю за період з 16.09.2013р. по 12.06.2014р., чим заподіяв Рахівському районному центрі зайнятості шкоду в розмірі 8291,55 грн.

Сума заборгованості ОСОБА_1 перед Рахівським районним центром зайнятості підтверджується розрахунком (а.с.28).

Ч. 1 ст. 4 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що до зайнятого населення належать особи, які працюють за наймом на умовах трудового договору (контракту) або інших умовах, передбачених законодавством, особи, які забезпечують себе самостійно, у т.ч. члени особистих селянських господарств. П. 5 Порядку реєстрації, перереєстрації безробітних та ведення обліку осіб, які шукають роботу (далі Порядок), передбачено, що статус безробітного надається особам, які зазначені у ч. 1 ст. 43 Закону України «Про зайнятість населення», з першого дня реєстрації у територіальному органі на підставі заяви за формою, затвердженою Мінсоцполітики, у разі відсутності підходящої роботи, підбір якої здійснюється відповідно до ст. 46 Закону України «Про зайнятість населення».

Проте, у п.п. 2 п. 7 даного Порядку зазначено, що встановлення факту зайнятості особи є однією із підстав для відмови у наданні статусу безробітного.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 36 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»: застраховані особи, зареєстровані у встановленому порядку як безробітні, зобовязані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг.

Суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обовязків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечення та надання соціальних послуг.

П. 6 Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення безробітним, затвердженого Спільним Наказом Міністерства праці та соціальної політики та Державної податкової служби України від 13.09.2009р. № 60/62 передбачено, що у разі встановлення центром зайнятості відповідно до цього Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих, така особа знімається з обліку як безробітна в установленому законодавством порядку та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

П. 4 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про зайнятість населення» передбачено, що зареєстровані безробітні зобовязані інформувати територіальний орган центрального органу виконавчої влади, що реалізує політику у сфері зайнятості та трудової міграції, протягом трьох робочих днів про обставини припинення реєстрації, визначені у ч.1 ст. 45 цього Закону. Разом з тим, ч. 3 даної статті передбачає, що відповідальність за достовірність поданих до територіального органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері зайнятості населення та трудової міграції, даних та документів, на підставі яких приймається рішення щодо реєстрації безробітного та призначення матеріального забезпечення, надання соціальних послуг, покладається на зареєстрованого безробітного.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного, вбачається, що внаслідок приховування відповідачем інформації про реєстрацію його як субєкта підприємницької діяльності, при реєстрації в центрі зайнятості, ним отримано статус безробітного та отримано допомогу по безробіттю.

Наказом Рахівського районного центру зайнятості "Про відшкодування коштів на користь Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття" від 21.08.2015р. № 62 (а.с.25) прийнято рішення вжити заходів по поверненню допомоги по безробіттю, виплаченоюї гр. ОСОБА_1 за період перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітного з 06.09.2013р. по 16.06.2014р. у сумі 8291,55 грн. Разом з тим, даним Наказом прийнято рішення направити копію наказу громадянину ОСОБА_1 для повернення ним коштів у добровільному порядку, а в разі відмови добровільно повернути кошти, звернутися до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості у судовому порядку.

В подальшому, Рахівським РЦЗ було направлено відповідачу лист "Про повернення заборгованості" від 21.08.2015р. за вих. № 1834 з доданим Наказом № 62 від 21.08.2015р. та претензією на суму 8291,55 грн., з повідомленням про отримання (а.с.24-30).

Вказана допомога по безробіттю в 15-денний термін в добровільному порядку відповідачем не повернута.

З огляду на вищезазначене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Згідно ч. 4 ст. 94 КАС України, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 70, 71, 86, 94, 128, 160-163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов Рахівського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (90600, Закарпатська обл., Рахівський район, м. Рахів, вул. Миру, буд. 117, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Рахівського районного центру зайнятості (, р/р 0211 у ГУДКСУ в Закарпатській області, МФО 812016) отриману матеріальноу допомогу по безробіттю в розмірі 8291,55 грн. (вісім тисяч двісті дев'яносто одну гривню пятдесят пять копійок).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2