Справа № 2а-717/11/1170
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" грудня 2015 р. м. Київ К/9991/27689/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області про визнання дій неправомірними, скасування наказів та проведення виплат за касаційною скаргою Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року,

в с т а н о в и л а :

У лютому 2011 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Державної податкової адміністрації (далі - ДПА) у Кіровоградській області, в якому, з урахуванням уточнень, просив: визнати протиправним та скасувати наказ голови ДПА у Кіровоградській області №17-о від 28 січня 2011 року «Про скасування наказів»; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу при звільненні враховуючи: оклад 1866 грн., надбавку за звання у сумі 130 грн., надбавку за вислугу років у сумі 698,6 грн., 50 відсоткову надбавку у сумі 1347,30 грн. за високі досягнення згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12 травня 2007 року №700 «Про внесення змін до постанови Кабінету Міністрів України від 09 березня 2006 року №268», надбавку за роботу з таємними документами у сумі 279,9 грн., премію попереднього місяця у сумі 635,03 грн.; з 28 січня 2011 року по 01 лютого 2011 року провести нарахування та виплату вихідної допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку з урахуванням посадового окладу, всіх видів надбавок, доплат та премій. Внести вказані нарахування до грошового атестату та довідки про додаткові види грошового забезпечення для перерахунку пенсії; зобов'язати відповідача виплатити ОСОБА_4 моральну шкоду за понесені ним душевні переживання в сумі 25 000 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що чинним законодавством про працю України не передбачено можливості скасування наказу про призначення на посаду, а тому його могли звільнити тільки з нової посади, а не з раніше займаної нижчеоплачуваної посади, що вплинуло на розмір виплачених позивачу вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року, позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано наказ ДПА у Кіровоградській області від 28 січня 2011 року № 17-о «Про скасування наказів» в частині, яка стосується призначення на посаду та встановлення щомісячної відсоткової надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років позивачу. Зобов'язано ДПА у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області. Зобов'язано ДПА у Кіровоградській області внести зміни до наказу від 01 лютого 2011 року № 19-о «Про звільнення співробітника» в частині назви займаної посади при звільненні ОСОБА_4, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ДПА у Кіровоградській області, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що судами попередніх інстанцій безпідставне не взято до уваги, що наказ № 15-о від 28 січня 2011 року «Про призначення співробітників», який був скасований оскаржуваним наказом, не відповідав вимогам Наказу ДПА України №762 від 05 грудня 2008 року, яким затверджено Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад працівників податкової міліції номенклатури ДПА України.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Проте, оскаржувані рішення судів першої та апеляційної інстанцій не відповідають вказаним вимогам закону.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що головою ДПА у Кіровоградській області видано наказ № 15-о від 28 січня 2011 року «Про призначення співробітників», згідно з яким підполковника податкової міліції ОСОБА_4 з 28 січня 2011 року було призначено на посаду заступника начальника управління-начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності УПМ ДПА в області. Вказаним наказом позивача звільнено з посади начальника відділення оперативного супроводження діяльності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА в області та встановлено посадовий оклад 1866 грн. згідно з штатним розписом.

Згідно з наказом голови ДПА у Кіровоградській області № 16-о від 28 січня 2011 року «Про встановлення відсоткової надбавки» за позивачем рахується щомісячна відсоткова надбавка до окладу грошового утримання за вислугу років у календарному обчисленні з 28 січня 2011 року - 20 років 00 місяців 02 дні - в розмірі 35%.

Наказом голови ДПА у Кіровоградській області № 17-о від 28 січня 2011 року у зв'язку з надходженням до ДПА в області листа ДПА України від 24 січня 2011 року №121/7/26-3717/ДСК «Про відпрацювання матеріалів Державного комітету фінансового моніторингу України» (вх. від 27 січня 2011 року №14/8/ДСК), постанови прокуратури Кіровоградської області від 26 січня 2011 року «Про порушення дисциплінарного провадження» (вх. від 28 січня 2011 року №267/10) та призначенням службового розслідування відносно підполковника податкової міліції ОСОБА_4 відповідно до розпорядження ДПА в області від 28 січня 2011 року №10-р/ДСК «Про призначення службового розслідування» - скасовано накази ДПА в області від 28 січня 2011 року № 15-о «Про призначення співробітників» та № 16-о «Про встановлення відсоткової надбавки».

Наказом голови ДПА у Кіровоградській області № 19-о від 01 лютого 2011 року «Про звільнення співробітника» звільнено з органів податкової міліції у запас Збройних Сил з постановкою на військовий облік за пунктом 64 «б» (через хворобу) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114 підполковника податкової міліції ОСОБА_4 начальника відділення оперативного супроводження діяльності підрозділів боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом УПМ ДПА у Кіровоградській області з 01 лютого 2011 року, з виплатою йому грошової (вихідної) допомоги та грошової компенсації за невикористану відпустку.

На думку позивача, у зв'язку з прийняттям відповідачем незаконного наказу №17-о від 28 січня 2011 року «Про скасування наказів», його було звільнено з роботи з раніше займаної нижчеоплачуваної посади, що вплинуло на розмір виплачених йому вихідної допомоги при звільненні та грошової компенсації за невикористану відпустку.

Вважаючи такі дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що статтею 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України не передбачено дисциплінарне стягнення у вигляді скасування наказу про призначення на посаду. Крім того, Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ не передбачено і можливості скасування наказу про призначення на нову посаду, навіть у випадку, якщо працівник у визначений строк не став до роботи, а тому суди дійшли висновку про протиправність дій податкового органу при винесенні оскаржуваного наказу, що призвело до звільнення позивача з роботи з раніше займаної нижчеоплачуваної посади та позначилося на розмірі виплачених йому вихідної допомоги при звільненні і грошової компенсації за невикористану відпустку у меншому розмірі.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України висновки судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позову вважає передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

Статус державної податкової служби в Україні, її функції та правові основи діяльності визначені Законом України від 04 грудня 1990 року № 509-XII «Про державну податкову службу в Україні» (далі - Закон № 509-XII), який був чинний на час виникнення спірних правовідносин.

Згідно статті 1 цього Закону податкова міліція є спеціальним підрозділом по боротьбі з податковими правопорушеннями і діє у складі органів державної податкової служби.

Відповідно до статті 24 Закону № 509-XII особи начальницького складу податкової міліції, до якого належить позивач, проходять службу у порядку, встановленому законодавством для осіб начальницького складу органів внутрішніх справ.

Порядок проходження служби особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, їх права і обов'язки визначені Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року №114.

Постановою Кабінету Міністрів України №1716 від 30 жовтня 1998 року «Про проходження служби особами начальницького складу податкової міліції та обчислення їм вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги» встановлено, що особи начальницького складу податкової міліції проходять службу в порядку, встановленому Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114.

Пунктом 21 вказаного Положення встановлено, що особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

Як вбачається з матеріалів справи, суди першої та апеляційної інстанцій, скасовуючи наказ ДПА у Кіровоградській області від 28 січня 2011 року № 17-о «Про скасування наказів» в частині, яка стосується призначення на посаду та встановлення щомісячної відсоткової надбавки до окладу грошового утримання за вислугу років позивачу, пов'язували протиправність вказаного наказу з тим, що у статті 12 Дисциплінарного статуту органів внутрішніх справ України, затвердженого Законом України від 22 лютого 2006 року № 3460-IV, наведений вичерпний перелік видів дисциплінарних стягнень, що можуть накладатись на осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ за порушення службової дисципліни, серед яких дисциплінарне стягнення у вигляді скасування наказу про призначення на посаду відсутнє.

Однак, судами попередніх інстанцій не з'ясовано обставин, у зв'язку з якими відповідачем було прийнято наказ ДПА у Кіровоградській області від 28 січня 2011 року № 17-о «Про скасування наказів» та не надано належної оцінки змісту оскаржуваного наказу, з якого вбачається, що приймаючи його, відповідачем до позивача дисциплінарне стягнення не застосовувалось.

Також, зобов'язуючи ДПА у Кіровоградській області нарахувати та виплатити ОСОБА_4 вихідну допомогу при звільненні, а також грошову компенсацію за невикористану відпустку, враховуючи посадовий оклад, усі надбавки, доплати та премії, які належали б йому до виплати за посадою заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, суди не з'ясували чи приступив фактично позивач до виконання обов'язків заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, а відтак - і наявність підстав для задоволення позову в цій частині.

Крім того, суди першої та апеляційної інстанцій, приймаючи рішення про зобов'язання відповідача внести зміни до наказу від 01 лютого 2011 року № 19-о «Про звільнення співробітника» в частині назви займаної посади при звільненні ОСОБА_4, зазначивши посаду заступника начальника управління - начальника відділу протидії злочинам у базових галузях економіки управління оперативно-розшукової діяльності Управління податкової міліції ДПА у Кіровоградській області, не надали оцінки наявному у матеріалах справи рапорту позивача від 31 січня 2011 року про звільнення у зв'язку з погіршенням стану здоров'я, на підставі якого було прийнято спірний наказ.

Відхилення судом апеляційної інстанції доводів відповідача про те, що наказ № 15-о від 28 січня 2011 року «Про призначення співробітників» не відповідав вимогам Наказу ДПА України №762 від 05 грудня 2008 року, яким затверджено Інструкцію про порядок призначення на посади та звільнення з посад працівників податкової міліції номенклатури ДПА України, лише з тих підстав, що текст наказу №762 від 05 грудня 2008 року відповідачем не надано, є порушенням частини 4 статті 11, частини 5 статті 71, частин 2, 3 статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не встановлення в судовому процесі зазначених вище обставин як таких, що мають суттєве значення у справі, призвело до передчасних та необґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, та відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, оскільки судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної податкової адміністрації у Кіровоградській області задовольнити частково.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 09 серпня 2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09 лютого 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало