Справа № 2012/1129/2012
Суддя: Макаров В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2012/1129/2012
8-а/2012/218/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 липня 2013 р.

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Макаров В.О., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Харкова №2-а-2561/2011 року від 30 травня 2011 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» , -

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова звернулося до суду із заявою про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Харкова від 30.05.2011 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», посилаючись на те, що при вирішенні справи суд повинен був застосувати постанови Кабінету Міністрів України, які на час виникнення спірних правовідносин встановлювали розміри пенсійних виплат окремим категоріям громадян.

Ознайомившись зі змістом заяви Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова, приходжу до висновку про наявність правових підстав для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, з огляду на наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Згідно пунктів 4, 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи; обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Крім того, суд звертає увагу, що нововиявлені обставини за своєю юридичною сутністю є фактичними даними, що спростовують факти, які було покладено в основу рішення. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Крім того, виходячи зі змісту ст. 247 КАС України, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини. При цьому заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 245 цього Кодексу, може бути подана не пізніше ніж через три роки з дня набрання судовим рішенням законної сили. У разі якщо така заява подана до адміністративного суду після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, незалежно від поважності причини пропуску цього строку.

Зі змісту заяви вбачається, що Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова пропустило місячний строк, встановлений для звернення до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а крім того, обставини, на які посилається заявник були відомі заявникові на час розгляду справи, що є підставою для відмови у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 9, 160, 165, 245, 247 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за нововиявленими обставинами за заявою Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про перегляд постанови Жовтневого районного суду м. Харкова №2-а-2561/2011 року від 30 травня 2011 року за нововиявленими обставинами у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Харкова про зобов'язання здійснити перерахунок та нарахування недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Макаров