Справа № 521/12985/15-а
Суддя: Леонов О. С.
Дата ухвалення: 2015-10-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/521/262/15
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2015 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Леонова О.С.,

при секретарі: Малиш О.Л.,

за участю:

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

11.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил та просить суд поновити строк для оскарження постанови.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 30.09.2014 року постановою в справі про порушення митних правил №0517/50000/14 на нього було накладено адміністративне стягнення за ч.1 ст. 485 МК України у вигляді штрафу розміром 30% несплаченої суми митних платежів, що становить 616311,81 грн.

Зазначену постанову він отримав лише 09.10.2014 року.

20.10.2015 року він звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси із позовом про скасування постанови, однак його позов був залишений без розгляду ухвалою від 10.12.2014 року, про яку він дізнався лише 11.06.2015 року, про що свідчить лист №10670/15-вих від 15.05.2015 року та поштовий конверт.

Вважає, що пропустив строк з поважних причин.

Постановою виконуючого обовязки першого заступника начальника Південної митниці Міндоходів зазначено, що він, 10.07.2014 року о 16год.45 хв. через Митний пост «Ізмаїл» Південної митниці мін доходів ввіз на митну територію України автомобіль марки «KIA Carnival», д/н Р0592ВК, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску як громадянин ОСОБА_3, для чого надав паспорт громадянина ОСОБА_3 №086557038, виданий 11.06.2014 року.

Тобто він вїхав на територію України, як громадянин ОСОБА_3 на транспортному засобі автомобілі марки «KIA Carnival», д/н Р0592ВК, кузов № НОМЕР_1, 2004 року випуску, країни реєстрації Болгарія.

З викладеним в постанові він не погоджується та вважає, що постанова про порушення митних правил № 0517/50000/14 від 30.09.2014 року винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення митних правил передбачений ч.1 ст. 485 МК України.

Просить суд поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову Південної Митниці мін доходів України в справі про порушення митних правил №0517/50000/14 від 30.09.2014 року про визнання його, ОСОБА_2, винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 616311,81 грн., що становить триста відсотків несплаченої суми митних платежів.

У судове засідання позивач та представник позивача не зявилися, але представником позивача було надано клопотання про розгляд справи у відсутності позивача та представника позивача (вх. ЕП-1563 від 24.09.2015 року), в якому зазначили, що позов підтримують, просять його задовольнити та просять поновити строк на оскарження постанови.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 позовні вимоги не визнав, в обґрунтування чого надав письмові заперечення, а також надав письмове клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, у звязку з пропуском строку.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є визнання протиправною та скасування постанови в справі про порушення митних правил № №0517/50000/14 від 30.09.2014 року.

Разом з тим, відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Строк звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом - проміжок часу після виникнення спору у публічно-правових відносинах, протягом якого особа має право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою за вирішенням цього спору і захистом своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, дотримання строку звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах.

Главою 72 Митного кодексу України визначено порядок оскарження постанов про порушення митних правил. Ст. 529 Митного кодексу України визначає порядок оскарження постанов у справах про порушення митних правил, де постанова митниці у справі про порушення митних правил може бути оскаржена до центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері державної митної справи, або до місцевого загального суду як адміністративного суду в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 529 Митного кодексу України скарга (адміністративний позов) на постанову митного органу у справі про порушення митних правил подається у строк, встановлений Кодексом України про адміністративні правопорушення (протягом десятиднівзднявинесенняпостанови-ст.289КУпАП). У разі пропуску цього строку з поважних причин він за заявою особи, яка подає скаргу (адміністративний позов), може бути поновлений відповідно митницею, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, або судом.

Згідно вимог ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою про скасування вищевказаної постанови 20.10.2014 року, у звязку з тим, що він отримав постанову лише 09.10.2014 року.

10.12.2014 року Малиновським районним судом винесено ухвалу у справі №521/18658/14а про залишення вказаної позовної заяви без розгляду на підставі п.4 ст.155 КАС України. Крім того, питання про поновлення строку при розгляді справи вирішено не було.

Про існування вказаної ухвали позивач дізнався лише 11.06.2015 року з листа Малиновського районного суду від 15.05.2015 року №10670/15-вих., який йому було надіслано разом з копією ухвали про залишення без розгляду його позовних вимог від 20.10.2015 року.

У звязку з чим позивачем було повторно подано позовну заяву до суду 04.08.2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Отже, закон покладає на позивача, який пропустив строк звернення до суду з

адміністративним позовом, обовязок доведення наявності у нього поважних причин для його пропуску.

Оцінюючи поважність причини, слід виходити з того, що причина пропуску строку є поважною, якщо вона відповідає одночасно усім таким умовам:

1) це обставина або кілька обставин, яка безпосередньо унеможливлює або ускладнює можливість вчинення процесуальних дій у визначений законом або судом строк;

2) це обставина, яка виникла обєктивно, незалежно від волі особи, яка пропустила строк;

3) ця причина виникла протягом строку, який пропущено.

4) ця обставина підтверджується належними і допустимими засобами доказування.

У відповідності до ч. 2 ст.100 КАС України Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Як передбачено п.9 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Виходячи із вищевикладеного, суд вважає за можливе поновити позивачу строк звернення до суду для оскарження вищезазначеної постанови.

Керуючись ст.ст.99-100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду по адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови про порушення митних правил - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк для звернення до суду з адміністративним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу постановлено і віддруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: