Справа № 809/2203/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/2203/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 809/2203/14 (876/853/15) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Чисте Прикарпаття " до Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 809/2203/14, адміністративний позов задоволено повністю.

Калуська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на зазначені судові рішення, в якій просить їх скасувати, в задоволенні позову відмовити повністю, стверджуючи про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 липня 2015 року касаційну скаргу Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

Проте, відповідно до пункту 5 частини п’ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права не знайшло свого обґрунтування, оскільки відповідачем в порушення пункту 126.1 статті 126 Податкового кодексу України притягнуто позивача до відповідальності у вигляді нарахування штрафу на суму погашеного грошового зобов'язання шляхом автоматичного погашення визначених зобов'язань в результаті поданих позивачем уточнюючих податкових декларацій, ототожнивши це як фактичну сплату узгодженого зобов'язання із затримкою до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків та із затримкою більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків..

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Калуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 липня 2015 року у справі № 809/2203/14 відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев