overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 126/4364/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/4364/13-а

Провадження № 2-а/126/2/2015

"19" листопада 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залучення його до справи в якості третьої особи на стороні відповідача з тих підстав, що рішення суду може вплинути на його права та інтереси.

Позивачка та її представник проти залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечують.

Представник відповідача проти залучення до участі в справі на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки рішення в справі про скасування чи відмову у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення ніяким чином не може вплинути на права, свободи або інтереси заявника ОСОБА_4

На підставі ст. 53 ч.2 КАС України, керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення його до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 126/4364/13-а
Суддя: Гуцол В. І.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/4364/13-а

Провадження № 2-а/126/2/2015

"19" листопада 2015 р.

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В.І.

із секретарем Дісяк В.В.

за участі позивачки ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою про залучення її до справи в якості третьої особи на стороні відповідача з тих підстав, що рішення суду може вплинути на її права та інтереси.

Позивачка та її представник проти залучення до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_4 заперечують.

Представник відповідача проти залучення до участі в справі на стороні відповідача ОСОБА_4 не заперечує.

Заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки рішення в справі про скасування чи відмову у скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення ніяким чином не може вплинути на права, свободи або інтереси заявниці ОСОБА_4

На підставі ст. 53 ч.2 КАС України, керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про залучення її до участі в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - відмовити.

Суддя В. І. Гуцол
Справа № 131/1580/15-а
Суддя: Димбіцький Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-08-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 131/1580/15-а
УХВАЛА

"13" серпня 2015 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду Вінницької області Димбіцький Ю.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки начальника ВДАІ Іллінецького району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання нечинною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення ,

ВСТАНОВИВ:

Позивач правоздатний, спір підвідомчий судовим органам, позов заявлено вперше. Позивач дієздатний, спір підсудний районному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати відповідачу по справі до 23.11.2015 року подати письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Судове засідання призначити на 23.11.2015 року на 10:00 год.

Суддя: Ю.В. Димбіцький
Справа № 132/3447/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/3447/15-а
Провадження №2-а/132/74/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" грудня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить визнати рішення УПФ України у Калинівському районі Вінницької області про не виплату призначеної їй на законних підставах пенсії з 1 квітня 2015 року протиправним та скасувати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до УПФ в Калинівському районі Вінницької області про визнання не чинним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 24 грудня 2015 року на 10 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 24 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 138/3292/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3292/15-а
Провадження №:6-а/138/4/15
УХВАЛА

про повернення заяви

14 грудня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши подання відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, -

ВСТАНОВИВ:

Відділ державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції звернувся в Могилів-Подільський міськрайонний суд з поданням про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань.

14.12.2015 року від начальника відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції надійшла заява про повернення подання без розгляду для доопрацювання.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що подання з доданими матеріалами необхідно повернути відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції.

Керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Повернути відділу державної виконавчої служби Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції подання про тимчасове обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України до виконання нею своїх зобовязань, разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького адміністративного апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 138/3354/15-а
Суддя: Цибульський О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3354/15-а
Провадження №:2-а/138/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2015 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, заподіяну бездіяльністю органу державної влади, -

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Цибульському О.Є., передано для розгляду справу № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, заподіяну бездіяльністю органу державної влади.

18 грудня 2015 року суддею Цибульським О.Є., подано заяву про самовідвід по вище зазначеній адміністративній справі.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, заяву про самовідвід, вважаю, що заяву про відвід головуючого по справі судді Цибульського О.Є. необхідно задовольнити з наступних підстав:

згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Так, позивач ОСОБА_1 працював на посаді судді у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області.

Суддя Цибульський О.Є. вважає себе зобовязаним заявити самовідвід по зазначеній справі, оскільки з позивачем ОСОБА_1 майже 10 років разом працював у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки. Зазначені обставини можуть стати перешкодою для судді Цибульського О.Є., як для головуючого судді, неупереджено та обєктивно вирішити даний спір.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України, -

УХВАЛИВ:

задовольнити заяву про самовідвід судді Цибульського О.Є. по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилеві-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та відшкодувати шкоду, заподіяну бездіяльністю органу державної влади.

Адміністративну справу передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для проведення повторного автоматичного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3355/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3355/15-а
Провадження №:2-а/138/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

17 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Вітковському С.В. передано справу № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Вітковський С.В. заявив самовідвід, оскільки він з позивачем ОСОБА_1 тривалий час разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вітковського С.В. про самовідвід в справі № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/3355/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3355/15-а
Провадження №:2-а/138/80/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

17 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Жикевич Т.Б. передано справу № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Жикевич Т.Б. заявила самовідвід, оскільки вона з позивачем ОСОБА_1 майже 2 роки разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жикевич Т.Б. про самовідвід в справі № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 138/3355/15-а (провадження № 2-а/138/80/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 138/3354/15-а
Суддя: Жикевич Т. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3354/15-а
Провадження №:2-а/138/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Жикевич Т.Б. передано справу № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Жикевич Т.Б. заявила самовідвід, оскільки вона з позивачем ОСОБА_1 майже 2 роки разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовільнити.

Керуючись ст.ст. 15-1, 27, 31 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Жикевич Т.Б. про самовідвід в справі № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність, зобовязання вчинити дії передати до канцелярії Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області для визначення автоматизованою системою документообігу суду головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Жикевич
Справа № 152/1840/15-а
Суддя: Цимбалюк Л. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №152/1840/15-а
Провадження по справі №2-а/150/49/15
УХВАЛА

про прийняття адміністративної справи до свого провадження

та призначення її до судового розгляду

16 грудня 2015 року с. Мазурівка

Суддя Чернівецького районного суду Вінницької області Л.П. Цимбалюк, одержавши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Вище зазначена цивільна справа надійшла від Шаргородського районного суду Вінницької області після задоволення відводів (самовідводу), заявлених головуючим у справі суддям (суддею), у зв*язку із неможливістю утворення таким чином у Шаргородському районному суді Вінницької області нового складу суду для розгляду вказаної справи.

Вище зазначену справу передано на розгляд іншому судді цього ж суду у порядку, встановленому п.4 ч.1 ст.22 КАС України.

Вважаю, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

В силу положень ч.5 ст.107 КАС України приходжу до висновку, що попереднє судове засідання не є обов*язковим, а тому з метою забезпечення правильного та оперативного вирішення спірного питання, справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного вище, керуючись ст., ст.107, 110, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу №152/1840/15-а (провадження по справі №2-а/150/49/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Чернівецькому районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, - прийняти до свого провадження.

Призначити у справі судове засідання з участю сторін, яке провести в приміщенні Чернівецького районного суду Вінницької області о 15 год. 00 хв. 25 грудня 2015 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.12.2015 року надати письмові визнання або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобов*язати відповідача як суб*єкта владних повноважень надати суду в строк до 25.12.2015 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при припиненні виплати ОСОБА_1 пенсії по інвалідності.

У відповідності до вимог п.6 ч.5 ст.107 КАС України копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: Цимбалюк Л.П.
Справа № 150/894/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/894/15-а
Провадження № 2-а/150/46/15
ПОСТАНОВА

(ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

15 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючої: судді Кушнір Б.Б.,

за участю: секретаря Гендзьори О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Флейснер Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови начальника виконавчої служби про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення постанови в повному обсязі, пов'язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, потребує значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, а складення постанови в повному обсязі відкласти на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 202, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_4 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови начальника виконавчої служби про накладення штрафу - відмовити.

Відповідно до ст.186 КАС України, апеляційна скарга на постанову подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Чернівецький районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Згідно п. 1 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови, у відповідності до ч.3 ст.160 КАС України, буде складено 17.12.2015 року

Суддя Кушнір Б.Б.