Справа № 670/821/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"03" грудня 2015 р. м. Київ К/800/6897/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в письмовому провадженні касаційний розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області (далі - УПФ) про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2014 року, Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року, -

встановила:

У жовтні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до суд з позовом, у якому просив:

визнати протиправною відмову УПФ у призначенні йому пенсії на пільгових умовах;

зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу періоди роботи трактористом-машиністом з 01.01.1976 року по 31.12.1976 року, з 01.01.1979 року по 31.12.1979 року, з 01.01.1987 року по 31.12.1987 року, з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року та призначити пенсію відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 лютого 2014 року;

Посилався на те, що досяг 55 років, має необхідний пільговий стаж, тому має право на призначення дострокової пенсії за віком.

Постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2014 року, залишеною без змін Вінницьким апеляційним адміністративним судом від 14 січня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправною відмову УПФ у призначені ОСОБА_4 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобов'язано призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 19 лютого 2014 року, зарахувавши до спеціального стажу періоди роботи на посаді тракториста-машиніста з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року.

У касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в позові. Вказує на те, що УПФ правомірно відмовлено в зарахуванні спірних періодів роботи, оскільки вони не підтверджені первинними документами.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги часткова з урахуванням наступного.

Задовольняючи позовні вимоги частково, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що документи подані позивачем підтверджують пільговий стаж його роботи, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах.

З таким висновком погодитися неможливо, оскільки він не відповідає нормам матеріального і процесуального права.

Відповідно до пункту «в» статті 13 Закону України від 5 листопада 1991 року № 1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон № 1788-ХІІ) право на призначення пільгової пенсії за віком мають трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, - чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Норми обслуговування для цих цілей встановлюються в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка (стаття 62 Закону №1788-XII). Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

На виконання зазначеного закону, Кабінетом Міністрів України постановою від 12 серпня 1993 року № 637 затверджено Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній.

Пунктом 20 цього нормативного акту, передбачено, що уточнюючі довідки підприємств або організацій для підтвердження спеціального трудового стажу, приймаються у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Додатково в довідці наводяться такі відомості: стосовно трактористів-машиністів підприємств сільського господарства (в тому числі колгоспів) - про безпосередню зайнятість у виробництві сільськогосподарської продукції.

Виходячи з положень зазначених норм, право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах мають трактористи-машиністи за умови їх безпосередньої зайнятості у виробництві сільськогосподарської продукції.

Аналогічний висновок викладений в пункті 1 роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20 січня 1992 року № 7 «Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства», згідно якого до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідне посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві та тваринництві. Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи (на стаціонарних і причепних установках та агрегатах, по ремонту сільськогосподарської техніки, на тваринницьких фермах тощо).

При розгляді справи суди попередніх інстанцій належним чином вимог вище згаданих норм права не врахували, що призвело до порушення норм процесуального права.

Зокрема, за правилами пункту 1 частини першої статті 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються.

Не дивлячись на те, що у записах трудової книжки ОСОБА_4 відсутня інформація про безпосередню зайнятість його, будучи трактористом-машиністом, у виробництві сільськогосподарської продукції, що є обов'язковою умовою при призначенні пенсії згідно з пунктом «в» №1788-XII, суди, як того вимагає частина п'ята статті 11 КАС України, не запропонували особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких не вистачає. В тому числі, не вжили заходів до отриманні відомостей (уточнюючої довідки) про безпосередню зайнятість позивача у виробництві сільгосппродукції в спірний період.

Показаннями свідків, на які посилається позивач, і які взяті до уваги судами, може бути підтверджено лише період роботи, а не пільговий характер роботи.

Суд касаційної інстанції відповідно до вимог статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді необхідно на підставі допустимих доказів встановити факт безпосередньої зайнятості ОСОБА_4 як тракториста-машиніста у виробництві сільськогосподарської продукції і період роботи з 01.01.2001 року по 31.12.2002 року.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Віньковецькому районі Хмельницької області задовольнити частково.

Скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 7 листопада 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає,

Судді: