overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 824/2702/14-а
Суддя: Брезіна Тетяна Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2702/14-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

18 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2702/14-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брезіної Т.М., розглянувши у порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях до Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

29 жовтня 2014 р. видано виконавчий лист по адміністративній справі №824/2702/14-а та зазначено, що судове рішення набрало законної сили 17.10.2014 року.

17 грудня 2015 р. позивач звернувся до суду із клопотанням про заміну сторін виконавчого провадження ВП№45480892, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на Державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання".

Розглянувши подану заяву та додані до неї документи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною другою статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, зокрема, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 160, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про про заміну сторін виконавчого провадження ВП№45480892, а саме стягувача - управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях на управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва та боржника - Державного підприємства Міністерства оборони України "Чернівецький металообробний завод" на Державне підприємство Міністерства оборони України "703 металообробний завод котельного обладнання" до судового засідання 10:00 24 грудня 2015 р.

Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул.Садова 1 «І».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Брезіна
Справа № 826/18061/13-а
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Григоровича П.О., при секретарі судового засідання Легейді Я.А., розглядаючи в попередньому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Нові компоненти та технології"

до

Міністерства доходів і зборів України

про

визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У ході підготовчого провадження 02.12.2013 проведено попереднє судове засідання, під час якого відповідно до ч. 3 ст. 111 КАС України з’ясовано відсутність можливості врегулювання спору до судового розгляду.

З метою забезпечення правильного вирішення справи суд:

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

з’ясував, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин.

За таких умов суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст.ст. 71, 121, 122, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Суддя П.О. Григорович
Справа № 824/2303/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/2303/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/2303/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про оскарження незаконних дій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал-К" до Реєстраційної служби Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області про оскарження незаконних дій.

Ухвалою суду від 18 листопада 2015 року зупинено провадження у справі з метою надання додаткових доказів по справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням сторін, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі.

За таких обставин є всі підстави для поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 128, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 824/1610/15-а
Суддя: Дембіцький Павло Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

824/1610/15-а

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про внесення виправлень у судове рішення

18 грудня 2015 р. м. Чернівці Справа № 824/1610/15-а

Чернівецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дембіцького П.Д., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про внесення виправлення у судове рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Державного підприємства дослідне господарство "Центральне" Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Чернівецького окружного адміністративного суду знаходилась адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях до Державного підприємства дослідне господарство "Центральне" Буковинського інституту агропромислового виробництва УААН про стягнення заборгованості.

17 вересня 2015 року Чернівецьким окружним адміністративним судом було винесено постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд вважає за необхідне виправити допущену описку, оскільки судове рішення повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок та арифметичних помилок.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158-160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Виправити допущену арифметичну помилку у резолютивній частині постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року по справі

2. В іншій частині постанову залишити без змін.

У відповідності до ст.ст. 185, 186 КАС України ухвала може бути оскаржена повністю або частково в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Чернівецький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно статті 254 КАС України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя П.Д. Дембіцький
Справа № 826/584/14
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2014-03-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

05 березня 2014 року м. Київ № 826/584/14

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн»
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві
про визнання неправомірними дій по проведенню перевірки,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві, в якому просило суд визнати неправомірними дії по проведенню перевірки.

Ухвалою суду від 04 березня 2014 року, відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без розгляду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання неправомірними дій по проведенню перевірки.

04 березня 2014 року (відповідно до відмітки відділу документообігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) надійшла заява про повернення суми судового збору.

Відповідно до частини другої статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

За таких обставин, враховуючи, що позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Мелагрейн» залишено без розгляду на підставі клопотання про відкликання позовної заяви, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку, що клопотання позивача про повернення судового збору задоволенню не підлягає.

Керуючись частиною другою статті 87, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України Про судовий збір, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про повернення судового збору відмовити.

Суддя П.О.Григорович

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.
Справа № 2а-18902/11/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2011-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення подання податкового органу

м. Київ

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Григорович П.О., розглянувши подання і додані до нього матеріали

Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва

до Приватного підприємства «НВК «Енергосвіт»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.12.2011р. подання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва щодо стягнення коштів за податковим боргом з ПП «ВК «Енергосвіт»залишено без руху та встановлено заявнику строк до 14год. 05 хв. 20.12.2011р. для усунення недоліків шляхом подаяння доповнення до позовної заяви.

У вказаний термін заявником вимоги ухвали суду від 19.12.2011р. не виконано, недоліки подання не усунено.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог частини другої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 1833, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд,—

У Х В А Л И В:

1. Повернути подання ДПІ у Дарницькому районі м. Києва.

2. Ухвалу про повернення подання надіслати позивачу негайно.

3.Попередити заявника, що подання та додані матеріали будуть йому повернуті після спливу терміну для оскарження ухвали про повернення подання.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович
Справа № 825/3756/15-а
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року Чернігів Справа № 825/3756/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрметал-Чернігів" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

До Чернігівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень відповідача № , № , № , № від 28.09.2015 року.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 5 днів з часу отримання ухвали суду.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали суду про залишення позовної заяви без руху від 09.12.2015 року позивач отримав 10.12.2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним в матеріалах справи.

При цьому, у встановлений строк, з урахуванням строку для поштового обігу, недоліки позовної заяви позивачем не усунуті.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами необхідно повернути позивачу в силу п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Чернігівський окружний адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрметал-Чернігів» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Добрянський

< Суддя >
Справа № 826/13770/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

08 грудня 2015 року м. Київ № 826/13770/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 15.09.2015 року, 20.10.2015 р., 05.11.2015 р., 08.12.15 р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи розписками та поверненнями поштового відправлення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/23442/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2015 року 10:21 № 826/23442/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді Аблова Є.В.,

судді Погрібніченка І.М.,

судді Шулежка В.П.,

при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А.,

за участю сторін:

представників позивача - Іванів А.Р., Куліш В.В.,

представників відповідача - Шекмар М.В., Маслової В.М.,

представника третьої особи - Іванів А.Р.,

представника третьої особи - Шевченко Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» до Національного банку України за участю третіх осіб - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Бізнес Група» про визнання протиправним та скасування звіту про результати перевірки та зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК» задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Національного банку України при здійсненні перевірки перехідного банку ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», що виявилось у складанні та направленні за її результатом Звіту про результати перевірки ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», оформленого та направленого Листом Національного банку України від 18.09.2015 р. №21-00006/67106/БТ.

Визнати протиправним та скасувати Звіт про результати перевірки ПАТ «ПЕРЕХІДНИЙ БАНК «РВС БАНК», оформлений та направлений Листом Національного банку України від 18.09.2015 р. №21-00006/67106/БТ.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до Київського апеляційного адміністративного суду.

Якщо апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 826/25225/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

15 грудня 2015 року м. Київ № 826/25225/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України за участю третіх осіб - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_3 про скасування наказу №520-К від 26.10.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України за участю третіх осіб - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_3 про скасування наказу №520-К від 26.10.2015 року.

16.11.15 р. відкрито провадження у справі та призначено до попереднього судового засідання.

Дослідивши подані позивачем докази та письмові пояснення по суті спору, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства освіти і науки України за участю третіх осіб - Національного юридичного університету імені Ярослава Мудрого, ОСОБА_3 про скасування наказу №520-К від 26.10.2015 року.

Призначити судове засідання на 21 січня 2016 року о 09:50 год. яке відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Справа буде розглядатися колегіально у складі трьох суддів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов