Справа № 2а-1670/2708/12
Суддя: Чалий І.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1670/2708/12

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.

Справа № 2а-1670/2708/12

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Чалий І.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 2а-1670/2708/12

за позовом Приватного підприємства "Компанії "Надежда"

до Хмельницької митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому

про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. було залишено без задоволення заву про поворот виконання судового рішення по справі за позовом Приватного підприємства "Компанії "Надежда" до Хмельницької митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів.

На зазначену ухвалу суду Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Як встановлено частиною 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником не було надано квитанцію про сплату судового збору.

Разом з апеляційною скаргою заявлено клопотання про звільнення апелянта від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач зазначає, що видатки на сплату органами Казначейства судового збору не передбачено і бюджетні асигнування на відповідні цілі органам Казначейства не виділялися, в зв'язку з чим виникають складнощі при оплаті судового збору.

Суд вважає за необхідне зазначити, що у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, апелянт посилається на відсутність коштів на відповідному рахунку.

В свою чергу, відповідно до чинної на час подання апеляційної скарги редакції Закону України "Про судовий збір" органи Казначейства не наділені пільгами щодо сплати судового збору.

Разом із тим слід зазначити, що з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності коштів на його рахунку.

Крім того, суду не надано жодних доказів звернення суб'єкта владних повноважень з листом щодо внесення змін до кошторису.

Інших доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору відповідачем до суду не надано.

За таких обставин підстави для прийняття судом рішення про звільнення від сплати судового збору відсутні.

З огляду на викладене, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною 5 статті 189 КАС України встановлено, що до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності до приписів пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України у разі неусунення вищевказаних недоліків апеляційної скарги остання буде повернута апелянту.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області на ухвалу Полтавського окружного адміністративного суду від 03.11.2015р. по справі № 2а-1670/2708/12 за позовом Приватного підприємства "Компанії "Надежда" до Хмельницької митниці , Головного управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області , Головного управління Державної казначейської служби України у м.Києві , Управління Державної казначейської служби України у м. Хмельницькому про скасування рішень про визначення митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів - залишити без руху.

Надати заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити заявнику апеляційної скарги, що зазначені недоліки апеляційної скарги можуть бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі згідно ст.4 Закону України "Про судовий збір".

Роз’яснити, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Чалий І.С.