Справа № 810/714/13-а
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/714/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С.
Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Степанюка А.Г.,

суддів - Василенка Я.М., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, у справі апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» (далі - Позивач, ТОВ «НВП «Енергоінновація») звернулося до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Чернігівській області (далі - Відповідач, УДАБК у Чернігівській області) про скасування постанови від 27.11.2012 року №61 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02.04.2013 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2014 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.02.2015 року частково задоволено касаційну скаргу ТОВ «НВП «Енергоінновація» - скасовано постанову від 02.04.2013 року та ухвалу від 17.06.2014 року, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 07.05.2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 24.06.2015 року було відкрито апеляційне провадження у справі та призначено останню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.07.2015 року.

Ухвалами суду від 07.07.2015 року було призначено будівельно-технічну експертизу у справі № 810/714/13-а, а також зупинено провадження у справі до моменту одержання результатів експертизи.

Разом з тим, на адресу Київського апеляційного адміністративного суду 04.11.2015 року надійшло клопотання експерта Київського НДІ судових експертиз про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, а саме:

- матеріалів технічної інвентаризації БТІ до та після капітального ремонту (у повному обсязі);

- проектної документації (у повному обсязі) об'єкта будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові» у тому числі - загальна пояснювальна записка; генеральний план і транспорт, архітектурно-будівельна частина; проект організації будівництва; проекти виконання робіт; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, розрахунок категорії складності, звіт про технічний стан будівлі, матеріали інженерних вишукувань, технічні умови зацікавлених організацій) погоджену та затверджену встановленим порядком (з записами затвердження замовником та «до виконання робіт»).

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01.12.2015 року поновлено апеляційне провадження у справі на призначено до розгляду клопотання експерта на 15.12.2015 року. Крім того, зобов'язано ТОВ «НВП «Енергоінновація» у строк до 11.12.2015 року надати запитувані експертом документи.

На адресу суду 30.11.2015 року від УДАБК у Чернігівській області надійшов лист, в якому повідомлено, що додаткові матеріали, зазначені у клопотанні експерта, знаходяться у КП «Чернігівське міжміське бюро технічної інвентаризації» або в Управління освіти Чернігівської міської ради.

Крім того, ТОВ «НВП «Енергоінновація» направило до суду апеляційної інстанції листи від 30.11.2015 року №71 та від 08.12.2015 року №74, в яких повідомило, що Позивач запитуваними експертом документами не володіє, оскільки останні знаходяться у замовника будівництва - Управління освіти Чернігівської міської ради.

Відтак, станом на 15.12.2015 року вимоги ухвали від 01.12.2015 року виконані не були.

Приписи п. 2 ч. 10 ст. 66 КАС України визначають, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про подання йому додаткових матеріалів і зразків.

При цьому згідно ч. 6 ст. 66 КАС України експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

У судовому засіданні сторони проти задоволення заявленого експертом клопотання не заперечували.

З урахуванням наведеного судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може витребувати додаткові докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Приписи ч. 3 ст. 79 КАС України визначають, що письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Таким чином, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з'ясування всіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також враховуючи неможливість ТОВ «НВП «Енергоінновація» виконати вимоги суду щодо надання документів, колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати останнє надати суду належним чином завірені копії запитуваних експертом матеріалів, уповноваживши отримати такі відомості та подати їх до суду представника ТОВ «НВП «Енергоінновація».

Крім того, судом враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

Так, представниками сторін не було висловлено заперечень проти зупинення апеляційного провадження у справі у зв'язку з необхідністю подачі додаткових документів.

Поряд з цим, судовою колегією враховується, що відповідно до ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відтак, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, а також з метою дотримання передбаченого процесуальним законом строку її розгляду, колегія суддів вважає за необхідне зупинити провадження у справі з метою забезпечення надання ТОВ «НВП «Енергоінновація» належним чином завірених матеріалів, що витребовувалися експертом.

Керуючись ст. ст. 66, 69, 156, 190, 195-1, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи - задовольнити.

Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» у строк до 15 січня 2016 року надати суду:

- матеріали технічної інвентаризації БТІ до та після капітального ремонту (у повному обсязі);

- проектну документацію (у повному обсязі) об'єкта будівництва «Енергоефективна реновація загальноосвітнього навчального закладу №11 (капітальний ремонт із заміною вікон, дверей, утеплення фасаду, ремонтом покрівлі та улаштуванням індивідуального теплового пункту) по проспекту Миру, 137 у м. Чернігові» у тому числі - загальна пояснювальна записка; генеральний план і транспорт, архітектурно-будівельна частина; проект організації будівництва; проекти виконання робіт; вихідні дані (містобудівні умови та обмеження, завдання на проектування, розрахунок категорії складності, звіт про технічний стан будівлі, матеріали інженерних вишукувань, технічні умови зацікавлених організацій) погоджену та затверджену встановленим порядком (з записами затвердження замовником та «до виконання робіт»).

Уповноважити представника товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на отримання витребовуваних даною ухвалою документів від Управління освіти Чернігівської міської ради та подання їх суду до 15 січня 2016 року.

Зупинити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 07 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Енергоінновація» до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови - до 19 січня 2016 року до 10:00.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Касаційна скарга на судове рішення в частині, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, подається у порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя А.Г. Степанюк

Судді: Я.М. Василенко

О.І. Шурко