overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/22104/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК" про зупинення видаткових операцій, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" листопада 2015 р. подання та додані до нього матеріали повернуто позивачу.

На зазначену ухвалу суду представником позивача подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 листопада 2015 р. у справі за поданням Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІВІК" про зупинення видаткових операцій.

Встановити строк до 21 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 539/595/14-а
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 р.Справа № 539/595/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Котелевець Н.В.

за участю позивача, представника позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району Полтавської області на ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 539/595/14-а за заявою ОСОБА_1 в порядку 267 КАС України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Засульської сільської ради Лубенського району - задовольнити.

Ухвалу Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 20 жовтня 2015 року по справі № 539/595/14 - скасувати та прийняти нову.

У задоволенні заяви ОСОБА_1 в порядку 267 КАС України про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду в частині поновлення на роботі - відмовити.

Вступна та резолютивна частина ухвали прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 16 грудня 2015 року. У повному обсязі складена 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 2а/2218/17190/11
Суддя: Драчук Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2а/2218/17190/11

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Драчук Т. О.

суддів: Полотнянка Ю.П. Загороднюка А.Г.

розглянувши в порядку письмового проваження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про виправлення описки в рішенні суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року залишено без задоволення апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.11.2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про перерахунок пенсії - без змін.

Однак по тексту вказаної ухвали допущено описку, а саме замість відповідача-апелянта: "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області", помилково зазначено "Управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області".

Згідно з матеріалами справи, а саме: позовною заявою (а.с. 1) та апеляційною скаргою (а.с.18) відповідачем-апелянтом по справі є саме Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області.

В силу частини 1 статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У відповідності до ч.2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмого провадження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши подані документи і матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що допущена у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13.06.2014 року описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 195, 197, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2014 року по даній адміністративній справі відповідача-апелянта "Управління пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області" виправити на "Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області".

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 212, 254 КАС України.

Головуючий Драчук Т. О.

Судді Полотнянко Ю.П.
Загороднюк А.Г.
Справа № 679/1286/15-а
Суддя: Залімський І. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 679/1286/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Фурсевич О.В.

Суддя-доповідач - Залімський І. Г.

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Залімський І. Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року позов залишено без розгляду.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду І інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Нетішинського міського суду Хмельницької області від 11 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Залімський І. Г.
Справа № 686/9928/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 686/9928/15-а

17 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Хмельницької міської ради жінок на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третьої особи Хмельницької міської ради жінок про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Хмельницької міської ради, третьої особи Хмельницької міської ради жінок про визнання незаконним та скасування рішення сесії Хмельницької міської ради, - до апеляційного розгляду на 26 січня 2016 року о 09:30 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.
Справа № 803/3877/15
Суддя: Валюх Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 12.3
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 року Справа № 803/3877/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Валюх В.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу від 25.11.2015 року № 153-О «Про звільнення ОСОБА_1Ф.», поновлення на посаді головного спеціаліста державного інспектора відділу екологічного та радіологічного контролю на митній території Волинської області та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Волинській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати суду в строк до 24.12.2015 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, в тому числі всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті наказу, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, а відповідачу також копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.М.Валюх
Справа № 808/8577/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 грудня 2015 року о 11 год. 10 хв.Справа № 808/8577/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про відкладення розгляду адміністративної справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Світлотехніка, м.Запоріжжя

до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Світлотехнічний завод Світлоприлад України

про визнання протиправною та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

05 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства Світлотехніка (далі позивач) до Шевченківського відділу Державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати протиправною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.06.2015 №47706454, винесену державним виконавцем Шевченківського ВДВС ЗМУЮ ОСОБА_2.

Представники сторін у судове засідання не зявилися.

За ініціативою суду в судовому засіданні залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Світлотехнічний завод «Світлоприлад України».

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Згідно з п.3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

У звязку із явкою у судове засідання не всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Призначити судове засідання на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 4.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набрала законної сили з моменту підписання та не підлягає оскарженню

Суддя І.В. Шара
Справа № 812/1546/15
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1546/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180003/2015/000002/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 №702180003/2015/00007,-

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180003/2015/000002/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180003/2015/00007.

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року за обґрунтованими клопотаннями представників сторін у звязку із необхідністю надання додаткових доказів зупинено провадження по справі до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 10 грудня 2015 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Євротрубпласт» до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180003/2015/000002/1 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 №702180003/2015/00007.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/3026/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 грудня 2015 року Справа № 813/3026/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Ірена Зіновіївна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Галицького районного суду м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернув я до Львівського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Галицького районного суду м.Львова, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 суддів України про визнання протиправною бездіяльності та зобов»язання до вчинення дій

Ухвало Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року відмовлено у відкритті провадження у адміністративній справі.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.11.2015 року , ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.06.2015 року скасовано на направлено справу для продовження розгляду.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 грудня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 4).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич Іреною Зіновіївною одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1 Позивачу надати оригінал позовної заяви з додатками для суду, копію позовної заяви з додатками для відповідача та третьої особи.

5. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/6276/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року № 813/6276/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гавдик З.В. одержавши позовну заяву за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
провизнання наказу протиправним та поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою судді від 01.12.2015 року вказану позовну заяву залишено без руху, а особі, що звернулась, надано строк для усунення недоліків. Вимоги ухвали судді від 01.12.2015 року позивачем виконано 07.12.2015 року.

Позовна заява подана позивачем, який має адміністративну процесуальну дієздатність, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, така підсудна даному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя -

В И Р І Ш И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 813/6276/15 за адміністративним

позовомОСОБА_1
доГоловного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
провизнання наказу протиправним та поновлення на роботі
2. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, надати у визначений судом строк (до 24.12.2015 року) у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копія ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надсилається також копія позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гавдик З.В.