Справа № 802/4087/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Вінниця

17 грудня 2015 р. Справа № 802/4087/15-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Альчук Максим Петрович, розглянувши матеріали позовної заяви:

за позовом: ОСОБА_1

до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції

про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ознайомившись з вказаною позовною заявою і доданими до неї матеріалами, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до статті 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви, яка повинна відповідати загальним вимогам, що встановлені статтею 106 КАС України.

Норми статті 106 КАС України не містять виключень і поширюються на всі випадки звернення до суду з позовною заявою, у зв'язку з чим недотримання положень статті свідчить про невідповідність позовної заяви вимогам Закону.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою встановлюється ставка судового збору 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як свідчать матеріали позовної заяви, позивач просить визнати протиправними дії головного державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції щодо накладення арешту на все нерухоме майно та оголошення заборони на його відчуження, скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження та зобов'язати відповідача зняти арешт зі всього нерухомого майна позивача.

Тобто, прохальна частина позовної заяви містить три вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом позивач повинен був сплатити судовий збір окремо за кожну немайнову вимогу в сумі 1 461,60 грн.

Однак, в порушення вимог вищевказаного закону, позивачем при зверненні до суду судовий збір не сплачено.

Також, у позовній заяві, крім позивача та відповідача зазначено заінтересовану особу товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Згідно ч. 1 ст. 50 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Статтею 53 КАС України також передбачено, що у справу можуть також вступити треті особи із самостійними вимогами на предмет спору та без таких.

Разом з тим, норми КАС України поняття заінтересованої особи, як сторони процесу не містять.

Враховуючи викладене суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття провадження.

Згідно із частиною першою статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши особі, яка її подала, строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 106, 108, 165, 185, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії залишити без руху.

Зобов'язати позивача в п`ятиденний термін з дня отримання даної ухвали усунути недоліки, шляхом надання суду доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, а також уточнити процесуальний статус у справі товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна".

Копію ухвали надіслати позивачу для відома та виконання.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович