Справа № 2а-629/11/0970
Суддя: Скільський І.І.
Дата ухвалення: 2012-03-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" березня 2012 р. Справа № 2a-629/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Скільського І.І.

при секретарі Бурда М.Р.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську

до ОСОБА_3

про стягнення надміру виплаченої пенсії в сумі 10503,06 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2012 року управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську (далі-позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 (далі-відповідач) про стягнення надміру виплаченої пенсії в розмірі 10503,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_3 отримувала пенсію за вислугою років з 09.09.1998 року, а з 30.05.2005 року отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії проводилась через ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». У вересні місяці 2010 року відповідач звернулась до позивача з питанням зміни прізвища, на підтвердження представила закордонний паспорт. На запит від 02.09.2010 року №1665/03 ВГІРФО УМВС України повідомив позивача про те, що відповідач 05.01.2009 року знята з реєстраційного обліку за останнім місцем проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в Німеччину (справа оформлена через Посольство України в Німеччині). Позивач вважає, що з урахуванням ст.47, п.2.ст.49, ст. 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» пенсія призначена в Україні, мала би виплачуватись відповідачу по 31.07.2009 року, а тому за період з 01.08.2009 року по 31.08.2010 року виникла переплата пенсії в сумі 10503, 06 грн., яка підлягає поверненню. Зазначила, що згідно заяви від 01.09.2010 року відповідач відмовилась відшкодовувати вказану суму. Вважає дії відповідача неправомірними та просить позов задовольнити повністю.

Ухвалою суду від 31.03.2011 року провадження у справі №2а-629/11/0970 за заявою представника відповідача зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-6625/2010 за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про поновлення раніше призначеної пенсії.

Ухвалою суду від 06.03.2012 року поновлено провадження у даній справі у зв`язку із набранням законної сили рішення Івано-Франківського міського суду від 31 жовтня 2011 року по справі № 0907/2-а-2012/11 року за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірними дій по припиненню виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії по віку.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі, надала аналогічні за змістом пояснення, просила позов задовольнити з мотивів викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявленого позову. Просив суд в задоволенні позову відмовити з тих підстав, що Конституційний Суд України своїм рішенням від 7 жовтня 2009 року визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV, якими передбачено, що під час перебування за кордоном пенсія виплачується у тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Крім цього, вказав, що відповідно до рішення Івано-Франківського міського суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги ОСОБА_5 до УПФУ в м.Івано-Франківську про визнання неправомірними дій по припиненню виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії по віку задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірними дії УПФУ в м.Івано-Франківську щодо припинення виплати ОСОБА_5 з 01.08.2009 року пенсії по віку. Зобовязано управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську поновити ОСОБА_5 виплату раніше призначеної пенсії по віку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, оцінивши та дослідивши наявні докази судом встановлено наступне.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, отримувала пенсію за вислугою років з 09.09.1998 року, а з 30.05.2005 року отримувала пенсію за віком. Виплата пенсії проводилась через ПАТ «ОСОБА_4 Аваль». У вересні місяці 2010 року відповідач звернулась до позивача із заявою про продовження виплати їй пенсії, оскільки виплату пенсії було припинено у звязку з виїздом її на постійне місце проживання за межі України (а.с.13). Відповідно до запиту від 02.09.2010 року №1665/03 ВГІРФО УМВС України повідомив позивача про те, що відповідач 05.01.2009 року знята з реєстраційного обліку за останнім місцем проживання у зв`язку з виїздом на постійне місце проживання в Німеччину (а.с. 12).

23.09.2010 року позивачем надіслано відповідачу лист на її заяву, відповідно якого повідомлено, що пенсія призначена в Україні мала би виплачуватись по 31.07.2009 року. у звязку з неповідомленням про зміну місця проживання виникла переплата за період з 01.08.2009 року по 31.08.2010 року в сумі 10503,06 грн.,яка підлягає поверненню на рахунок управління Пенсійного фонду в м. Івано-Франківську (а.с.11).

Відповідно до частини 1 статті 72 КАС України обставини встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Так, Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області 31 жовтня 2011 року розглянуто адміністративну справу за позовом ОСОБА_5 до управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську про визнання неправомірними дій по припиненню виплати пенсії та зобовязання поновити виплату раніше призначеної пенсії по віку. Позовні вимоги задоволено, визнано неправомірними дії управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську щодо припинення виплати ОСОБА_5 з 01.08.2009 року пенсії по віку та зобовязано поновити виплату раніше призначеної пенсії по віку. Постанова набрала законної сили 11.11.2011 року (а.с.69).

Положеннями статтей 49, 51 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» передбачено, що виплата пенсії припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого дано Верховною Радою України. У разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за 6 місяців наперед перед виїздом. Міжнародної угоди про соціальне забезпечення між Україною та Німеччиною немає.

Конституційний Суд України своїм рішенням №25-рп/2009 від 7 жовтня 2009 року визнав такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV, якими передбачено, що під час перебування за кордоном пенсія виплачується у тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України. Згідно з частиною другою статті 152 Конституції України, частиною другою статті 73 Закону України "Про Конституційний Суд України" закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Відповідно до вимог ст. 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

З огляду на вище наведене, суд приходить до висновку, що підстави для стягнення коштів в розмірі 10503,06 грн., отриманих ОСОБА_3 відсутні.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що заявлений адміністративний позов є безпідставним, а позовні вимоги такими, що не підлягають до задоволення

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.< Резолютивна частина рішення - НЕ ВИДАЛЯТИ >

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: Скільський І.І.

Постанова складена в повному обсязі 12.03.2012 року.