Справа № 808/5694/14 (ПР/808/29/15)
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5694/14 (ПР/808/29/15)

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 року

справа № 808/5694/14 (ПР/808/29/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Уханенка С.А. Богданенка І.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Царьової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі № 808/5694/14 за адміністративним позовом комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування пункту вимоги -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної фінансової інспекції у Запорізькій області про скасування пункту 2 обов’язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року в задоволенні адміністративного позову було відмовлено.

Комунальне підприємство «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області», не погодившись з рішенням суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що посадовими особами Державної фінансової інспекції була проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» за період з 01.01.2010 року по 01.09.2013 року, на підставі якої було складено акт №001-21/13 від 20.12.2013 року.

За результатами проведеної ревізії було встановлено, що в рамках виконання Програми підтримки діяльності Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» на 2009-2011 роки, затвердженої Рішенням Вільнянської міської ради від 08.10.2009 №22 та відповідно до рішення Вільнянської міської ради від 18.03.2010 №43 «Про фінансове забезпечення міської Програми підтримки діяльності КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» на 2010 рік» та від 20.05.2010 №21 «Про збільшення статутного фонду Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» у 2010 році для збільшення статутного фонду підприємства Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради було внесено кошти у сумі 570000,00 грн.

Зазначена сума коштів, як внесок у статутний фонд підприємства була перерахована Виконавчим комітетом Вільнянської міської ради у липні 2010 року платіжними дорученнями від 16.07.2010 №1 (348050,60 грн.), від 16.07.2010 №2 (106500,00 грн.) та від 22.07.2010 №3 (115449,40 грн.).

У квітні 2011 року на підставі Рішення Вільнянської міської ради від 31.10.2010 №3 «Про погодження використання частини коштів статутного фонду Комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» для придбання основних засобів» та з метою забезпечення ефективної роботи комунального підприємства, Вільнянська міська рада надала погодження позивачу на використання частини коштів статутного фонду на придбання трактора.

При цьому, за рахунок коштів місцевого бюджету, виділених позивачу для придбання сміттєвозу в рамках виконання Програми підтримки діяльності КП «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області» на 2009-2011 роки, затвердженої рішенням Вільнянської міської ради від 08.10.2009 №22, позивачем у період з 01.01.2010 по 01.09.2013 року було здійснено придбання прицепного обладнання до трактору, пластикових контейнерів, меблів та оргтехніки для офісу на загальну суму 209417,14 грн.

На підставі зазначеної інформації, Державна фінансова інспекція у Запорізькій області дійшла висновку щодо нецільового використання Позивачем бюджетних коштів та як наслідком порушення приписів чинного законодавства, у зв’язку з чим ним була сформована та пред’явлена Позивачу вимога щодо усунення порушень фінансової дисципліни від 09.01.2014 №001-14/0009.

Не погодившись з обґрунтованістю прийняття зазначеного пункту вимоги, Позивач звернувся до суду з метою захисту своїх порушених прав та інтересів.

Правомірність прийняття пункту 2 обов’язкових вимог щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014 року є предметом спору, переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними висновками суду першої інстанції з огляду на наступні обставини.

Згідно з ч.1 ст.2 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні» головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобовязань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообовязкового державного соціального страхування, бюджетних установах і субєктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообовязкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі підконтрольні установи), за дотриманням законодавства на всіх стадіях бюджетного процесу щодо державного і місцевих бюджетів, дотриманням законодавства про державні закупівлі, діяльністю суб’єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за рішенням суду, винесеним на підставі подання прокурора або слідчого для забезпечення розслідування кримінальної справи.

Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, перевірки державних закупівель та інспектування.

За змістом п. 1, 7, 10 ст.10 Закону України «Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні», органу державного фінансового контролю надається право перевіряти у підконтрольних установах грошові та бухгалтерські документи, звіти, кошториси й інші документи, що підтверджують надходження і витрачання коштів та матеріальних цінностей, проводити перевірки фактичної наявності цінностей (грошових сум, цінних паперів, сировини, матеріалів, готової продукції, устаткування тощо); пред’являти керівникам та іншим службовим особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання державної власності та фінансів; звертатися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог щодо усунення виявлених ревізією порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Аналіз наведених норм дає підстави вважати, що органу державного фінансового контролю надано можливість здійснювати контроль за використанням коштів державного і місцевого бюджету та у разі виявлення порушень законодавства пред’являти обов’язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень.

При виявленні збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, орган державного фінансового контролю має право визначати їх розмір згідно з методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України, та звернутися до суду в інтересах держави, якщо підконтрольною установою не забезпечено виконання вимог до усунення виявлених під час здійснення державного фінансового контролю порушень законодавства з питань збереження і використання активів.

Вимога органу державного фінансового контролю спрямована на корегування роботи підконтрольної організації та приведення її у відповідність із вимогами законодавства і у цій частині вона є обов’язковою до виконання. Що стосується відшкодування виявлених збитків, завданих державі чи об’єкту контролю, то про їх наявність може бути зазначено у вимозі, але вони не можуть бути примусово стягнуті шляхом вимоги. Такі збитки відшкодовуються у добровільному порядку або шляхом звернення до суду з відповідним позовом.

Орган державного фінансового контролю уповноважений заявляти вимогу про усунення порушень, виявлених в ході перевірки підконтрольних установ, яка обов’язкова до виконання лише в частині усунення допущених порушень законодавства і за допомогою якої неможливо примусового стягнути виявлені в ході перевірки збитки.

У порядку адміністративного судочинства може бути оскаржене лише таке рішення, яке породжує безпосередньо права чи обов’язки для позивача.

Зважаючи на те, що збитки стягуються у судовому порядку за позовом органу державного фінансового контролю, правильність їх обчислення перевіряє суд, який розглядає цей позов, а не позов підконтрольної установи про визнання вимоги протиправною.

Зазначена позиція також кореспондується з позицією Верховного суду України, відображеній у постанові від 16.09.2015 року.

Як свідчать встановлені обставини справи, предметом спірних правовідносин є скасування п.2 вимоги Державної фінансової інспекції у Запорізькій області щодо усунення порушень фінансової дисципліни №001-14/0009 від 09.01.2014 року, яка вказує на виявлені збитки та містить зобов’язання щодо їх повернення до бюджету.

Окрім того, в судовому засідання Позивач наголосив на тому, що інспекція звернулась до них з позовом про повернення коштів.

Отже, виходячи з приписів чинного законодавства та того, що оскаржуваний пункт вимоги про усунення порушень, виявлених в ході перевірки обов’язковий до виконання лише в частині усунення допущених порушень та не є підставою для стягнення збитків у примусовому порядку, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необґрунтованості заявлених позовних вимог та відсутності підстав для їх задоволення.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року була прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, що свідчить про відсутність підстав для її скасування.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу комунального підприємства «Вільнянський міськкомунгосп Запорізької області»– залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27.07.2015 року у справі № 808/5694/14– залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: С.А. Уханенко

Суддя: І.Ю. Богданенко