Справа № 826/5723/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/36099/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М.(доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

здійснивши в касаційному порядку попередній розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві (далі - ГУ МВС) про визнання протиправним рішення щодо тимчасового покладання виконання обов'язків за касаційною скаргою позивача на судові рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та 4 серпня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом, у якому з урахуванням уточнених позовних вимог просив:

визнати протиправними дії ГУ МВС, що виразилися у покладанні на нього з 4 листопада 2014 року тимчасово виконання обов'язків дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ МВС безперервно протягом 8 місяців;

скасувати накази ГУ МВС від 03.03.2015 року №157 о/с, від 05.11.2014 року № 1119 о/с, від 31.12.2014 року №1332 о/с, якими покладено тимчасове виконання обов'язків дільничного інспектора, наказ від 18.11.2014 року №253 о/с дск про призупинення доступу до державної таємниці.

Посилався на протиправність оскаржуваних рішень.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 квітня 2015 року, залишеною без змін Київським апеляційним адміністративним судом від 21 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено частково. Визнано протиправними дії ГУ МВС, що виразилися у тимчасовому покладанні на ОСОБА_4 обов'язків дільничного інспектора міліції Подільського РУ ГУ УМВС безперервно з 4 січня 2015 року по 4 травня 2015 року. Скасовано накази від 3 березня 2015 року № 157 о/с, від 31 грудня 2014 року №1332 о/с про тимчасове виконання обов'язків. У решті в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 4 серпня 2015 року відмовлено позивачу у роз'ясненні судового рішення від 21 липня 2015 року.

У касаційні скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати в частині відмови в задоволенні позову та ухвалити нове про задоволення позову в повному обсязі. Вказує на наявність всіх необхідних правових підстав до визнання протиправними наказів від 5 листопада 2014 року № 1119, від 18 листопада 2014 року № 253 о/с. Окрім того, апеляційним судом безпідставно відмовлено у роз'ясненні судового рішення.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні касаційної скарги з наступних підстав.

Умови та порядок проходження служби в органах міліції на момент виникнення спірних правовідносин визначалися Законом України від 20 грудня 1990 року № 565-ХІІ «Про міліцію», Положенням про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою Кабінету Міністрів УРСР від 29 липня 1991 року № 114 (далі - Положення).

Згідно із пунктом 10 розділу ІІ Положення особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ користуються всіма соціально-економічними, політичними та особистими правами і свободами, виконують усі обов'язки громадян, передбачені Конституцією та іншими законодавчими актами, а їх права, обов'язки і відповідальність, що випливають з умов служби, визначаються законодавством, Присягою, статутами органів внутрішніх справ і цим Положенням.

Як зазначено у абзаці третьому пункту 21 вище згаданого нормативного акту особи рядового і начальницького складу зобов'язані проходити службу там, де це викликано інтересами служби і обумовлено наказами прямих начальників.

За правилами підпункту «б» пункту 40. Положення призначення на посади рядового і начальницького складу провадиться відповідними начальниками згідно з номенклатурою посад, що визначається Міністром внутрішніх справ відповідно до його компетенції. При цьому враховується, що безперервний строк тимчасового виконання обов'язків за вакантною посадою не повинен перевищувати двох місяців, а за не вакантною - чотирьох місяців.

Як установлено судами попередніх інстанцій, що відповідає фактичним обставинам справи, наказом ГУ МВС від 5 листопада 2014 року №1119 о/с на ОСОБА_4 начальника сектору боротьби зі злочинами, пов'язаними з торгівлею людьми Подільського РУ ГУ УМВС, тимчасово з 4 листопада 2014 року по 4 січня 2015 року покладено виконання обов'язків дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів міліції цього ж районного управління. Підставою до прийняття такого рішення стала необхідність забезпечення ефективного виконання завдань, покладених на відділ дільничних інспекторів міліції.

Виходячи із встановлених обставин та норм права, колегія суддів не знаходить підстав вважати наказ ГУ МВС від 5 листопада 2014 року №1119 о/с таким, що суперечить положенням статті 58 Конституції України, оскільки ця норма закріплює загально визначений принцип, відповідно до якого закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі.

Наказом, який є предметом оскарження, позивач не переміщався по службі, а приймалося рішення про тимчасове виконання обов'язків у зв'язку з необхідністю забезпечення ефективного виконання завдань відділом дільничних інспекторів.

З урахуванням зазначених обставин, рішення судів попередніх інстанцій про відмову в задоволенні позову в цій частині є законним і обґрунтованим.

Відповідно до положень частини другої статті 26 Закону України від 21 вересня 1999 року № 1079-ХІV Про внесення змін до Закону України «Про державну таємницю» скасування раніше наданого допуску до державної таємниці можливе у разі виникнення або виявлення обставин, передбачених статтею 23 цього Закону, а також після припинення громадянином діяльності, у зв'язку з якою йому було надано допуск, втрати громадянства України чи визнання його недієздатним.

Згідно фактичних обставин справи, зокрема наказу ГУ МВС від 5 листопада 2014 року №1119 о/с на ОСОБА_4 тимчасово покладено виконання обов'язків дільничного інспектора міліції відділу дільничних інспекторів Подільського РУ ГУ УМВС, що свідчить, в свою чергу, про тимчасове припинення діяльності, пов'язаної з допуском до державної таємниці.

Наведені обставини дають підстави вважати, що наказ ГУ МВС від 18 листопада 2014 року №253 о/с дск про припинення позивачу раніше наданого доступу до інформації, що має ступені секретності «цілком таємно» та «таємно» з припиненням виплати відсоткової надбавки, пов'язаної з державною таємницею, є обґрунтованим, а доводи, викладені в касаційній скарзі - безпідставні.

За правилами частини першої статті 170 КАС України судове рішення підлягає роз'ясненню у випадку, якщо воно є незрозумілим.

Виходячи з положень цієї норми, ясність судового рішення полягає у його логічному, чіткому, переконливому і зрозумілому викладенні.

Ухвала апеляційного суду від 21 липня 2015 року, якою постанову суду першої інстанції залишено без змін, відповідає вище згаданим критеріям. Обставини справи та висновки викладені логічно і зрозуміло. Зокрема, судом зазначено, що немає підстав до скасування наказу ГУ МВС від 18 листопада 2014 року № 253 про припинення доступу ОСОБА_4 до державної таємниці, тому що наказом від 5 листопада 2014 року № 1119 на позивача покладено тимчасове виконання посадових обов'язків не пов'язаних з доступом до державної таємниці до 4 січня 2015 року. Оскільки дія наказу № 1119 припинена, то і положення наказу № 253 втратили чинність.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 липня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає, проте може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: М.М. Олексієнко

Ю.Й. Рецебуринський

І.В. Штульман