Справа № 813/5678/14
Суддя: Большакова Олена Олегівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

17 грудня 2015 р.Справа № 876/10209/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Глушка І.В., Макарика В.Я,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у письмовому провадженні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів у адміністративній справі за позовом Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_1 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє вимог на предмет спору - ОСОБА_1 про скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт та декларації про готовність об'єкта до експлуатації залишено без розгляду.

Не погодившись із таким судовим рішенням, ОСОБА_1 та Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області подали апеляційні скарги.

17 грудня 2015 року у судовому засіданні ОСОБА_1 подано заяву про відвід головуючої судді судді Большакової О.О., суддям Глушку І.В., Макарику В.Я.. Заява мотивована тим, що в 2013 році він звертався до Львівського окружного адміністративного суду з позовом про скасування реєстрації декларації. Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 17.04.2013 року в справі № 813/1116/13а, яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2014 року, у задоволенні позову було відмовлено. Справа була розглянута тож самою колегією суддів. Тому апелянт вказав, що має сумніви у правильності вирішення справи, оскільки адміністративна справа № 813/1116/13а та справа № 813/5678/14 про скасування реєстрації Повідомлення про початок виконання будівельних робіт і Декларації про готовність будинку до експлуатації є безпосередньо пов'язаними між собою, оскільки стосуються одного предмета та це викликає сумніви в об'єктивності колегії суддів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення заявника, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення заяви про відвід з таких підстав.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Як встановлено судом, колегією суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі головуючого судді Глушка І.В., суддів Макарика В.Я., Большакової О.О. було розглянуто адміністративну справу № 813/1116/13а за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, які полягали у реєстрації повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт від 29.11.2012 року за № ЛВ 1; скасування реєстрації повідомлення ОСОБА_2, ОСОБА_3 про початок виконання будівельних робіт від 29.11.2012 року за № ЛВ 1; визнання протиправними дій Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області, які полягали у реєстрації Декларації про готовність до експлуатації будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за № ЛВ 0; скасування реєстрації Декларації про готовність до експлуатації будинку ОСОБА_2 і ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 за № ЛВ 0. Апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги було залишено в силі постанову суду про відмову в позові.

Предметом позову Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області у справі № 813/5678/14 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 є також скасування реєстрації повідомлення про початок виконання будівельних робіт № ЛВ 81 від 29.11.2012 року та скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ЛВ 0 від 14.12.2012 року.

Отже, у справах № 813/1116/13а та № 813/5678/14 один предмет оскарження, а саме: реєстрація повідомлення про початок виконання будівельних робіт та реєстрація декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Враховуючи викладене, доводи апелянта ОСОБА_1 щодо наявності підстав для відводу з метою уникнення сумнівів у неупередженості суддів є обґрунтованими.

А тому заяву про відвід слід задовольнити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Большакової О.О., Глушка І.В. та Макарика В.Я. в адміністративній справі № 813/5678/14 задовольнити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді І.В. Глушко

В.Я. Макарик