Справа № 2-а-10/12
Суддя: Тетервак Н. А.
Дата ухвалення: 2013-05-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а- 10/2012
УХВАЛА

24 травня 2013 року Іванківський районний суд Київської області в складі: головуючої судді Тетервак Н.А.,

при секретарі- Німченко Н.Ю.,

розглянувши . у письмовому провадженні в смт. Іванків заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення з метою усунення недоліків ухвали Іванківського районного суду від 13 січня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

11 січня 2012 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до УПСЗН Іванківської РДА про доплату допомоги в розмірі 1743 грн.

Ухвалою судді від 13 січня 2012 року заява ОСОБА_2 залишена без руху та надано позивачу строк для виправлення недоліків: сплатити судовий збір. У наданий судом строк позивач не виправив - недоліки, судовий збір не сплатив. Відповідно до ст. 108 КАС України .Ухвалою суду від 27 січня 2012 року позовна заява визнана визнана такою,що не підлягає розгляду та повернута позивачу.

Позивач оскаржив ухвалу Іванківського районного суду від 27 січня 2012 року до Київського апеляційного суду , який Ухвалою - від 16 лютого 2013 року залишив апеляцію без руху та надав позивачу строк для виправлення недоліків..

Ухвалою від 29.03. 2013 року апеляція ОСОБА_3 на ухвалу Іванківського районного суду від 27.01 2012 року повернута апелянту.

ОСОБА_1 звернувся до Іванківського районного суду з заявою, в якій просить ухвалити додаткову ухвалу з метою усунення недоліків ухвали від 13 січня 2013 року, де він проси звільнити його, від сплати судового збору за подачу позову до суду.

Відповідно до ст. 168 КАС України,суд може винести додаткове рішення, якщо: щодо однієї із вимог, з приводу якої в суді досліджувалися докази, судом не винесено рішення; суд,який вирішував спір про право ,не вирішив способи .виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові, витрати.

Як слідує з метеріалів справи, суд рішення по суті позову не приймав.

Позовна заява залишена без руху та надано позивачу час для сплати судового збору, яку він не виконав у встановлений час.

Позивач мав усунути недоліки , які указані в ухвалі від 13.01. 2013 року.

Проте, позивач вважає, що ухвала від 13 січня 2013 року має недоліки та просить їх

виправити.

Проте, недоліки у рішеннях суду виправляє, тобто переглядає вищестояща інстанція.

Описки, згідно ст. 169 КАС України виправляє суд, який виніс рішення чи постанову. Таких описок судом не допущено при ухваленні ухвали від 13.01. 2012 року(ухвали від 13.01. 2013 року по даній справі немає), позов повернуто позивачу, згідно ст. 108 КАС.

Отже,проводити якійсь процесуальні дії, в тім числі повторно вирішувати клопотання про звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору за подачу адміністративного позову, який повернуто, суд не вбачає за можливу, а тому клопотання слід відхилити.

Керуючись ст.ст. 168,169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_4 про винесення додаткової ухвали про усунення недоліків ухвали від 13 січня 2012 року .про звільнення його від сплати судового збору ,- відхилити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Іванківський районний суд на-протязі 5 днів з часу отримання копії ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі подачі апеляції, після прийняття рішення Київським апеляційним адміністративним судом.

Суддя: