Справа № 2а-114/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-114/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

17 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340 гривень,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 про скасування постанови серії АТ №073927 від 21 січня 2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_2 зазначив, що постановою від 21 січня 2010 року, яка складена інспектором ДПС ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області Кушпінським П.І. його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що він 12 січня 2010 року о 21 год. 05 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій керував автомобілем в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби.

Постанову інспектора вважає незаконною з наступних підстав.

12 січня 2010 року в м.Рогатині його зупинили працівники міліції та повідомили, що під час керування транспортним засобом він порушив вимоги п.31.4.3, оскільки не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби . В поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення він зазначив, що лампочка перегоріла під час руху через незадовільні дороги. Просив суд скасувати постанову інспектора ДПС, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Позивач в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, надав заперечення проти адміністративного позову, яке обґрунтовує тим , що п.31.4.3 Правил дорожнього руху заборонено експлуатацію транспортного засобу коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла.

Суд, дослідивши та перевіривши докази в їх сукупності, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

12 січня 2010 року інспектором ДПС Рогатинського ВДАІ ОСОБА_4 було складено протокол серія АТ №064391 про те, що цього ж дня о 21 год. 05 хв. ОСОБА_2 в м.Рогатині по вул.Галицькій керував транспортним засобом ВАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світло в темну пору доби. В поясненнях до протоколу водій зазначив, що лампочка перегоріла під час руху.

На підставі протоколу, 21 січня 2010 року інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 було винесено постанову серії АТ №073927, згідно якої ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень. В постанові зазначено, що 12 січня 2010 року о 21 год. 05 хв. в м.Рогатині по вул. Галицькій він керував автомобілем в якого не горіла лампа лівої фари в режимі ближнього світла в темну пору доби .

Згідно п.31.4.3. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 забороняється експлуатація транспортних засобів, коли не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла

Частиною 1 статті 121 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за керування водіями транспортними засобами, що мають несправності зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) у виді штрафу від двадцяти до двадцяти пяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Позивач в судовому засіданні не заперечував факту несправності зовнішнього світлового приладу, однак така не справність виникла з обєктивних причин - незадовільний стан доріг.

Статтею 280 КУпАП передбачено , що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати : чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Від всебічності і обєктивності з`ясування усіх обставин у справі залежить прийняття правильного рішення уповноваженим на те органом.

Крім цього, згідно зі ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №073927 від 21 січня 2010 року, складену інспектором ВДАІ з обслуговування Рогатинського району ОСОБА_3 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_2 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.