Справа № 826/23904/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

11 грудня 2015 року № 826/23904/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В. І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БЕРШКА УКРАЇНА"
до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Києва ГУ ДФС у м. Києві
про визнання протиправними дії, скасування податкових повідомлень-рішень, зобов'язання вчинити дії

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" (далі - ТОВ «Бершка Україна», позивач) звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві, відповідач) про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплаченого позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна"; визнання протиправними та скасування податкові повідомлення - рішення від 29 травня 2015 року № та № та зобов'язання відповідача зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 00 грн., сплачений позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті позивачем , з червня 2014 року та здійснити відповідне коригування у картці особового рахунку .

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що за позивачем обліковується переплата з авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів, що є підставою для задоволення заяви позивача про зарахування такої переплати в рахунок авансового внеску з податку на прибуток підприємств та фінансових установ комунальної власності.

Відповідач - ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві - заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, проте явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового вирішення справи.

Згідно з ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у різі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

В судовому засіданні на підставі ч. 6 ст. 128 КАС України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 17.09.2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" звернулось до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві із заявою про зарахування суми авансового внеску з податку на прибуток, сплаченого у зв'язку із виплатою дивідендів у 2013 рік у розмірі 5 700 000 грн. у зменшення авансових внесків з податку на прибуток.

Листом від 08.10.2013 № 4086/10/26-59-20-04-28 відповідач відмовив у зарахуванні суми авансового внеску з податку на прибуток сплаченого позивачем у зв'язку із виплатою дивідендів у 2013 рік у розмірі 5 700 000 грн. у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, вказуючи, що зменшення нарахованих зобов'язань з податку на прибуток на суму авансового внеску при виплаті дивідендів відбудеться виключно за підсумками звітного періоду.

16.06.2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" звернулось до ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві із заявою про зарахування суми авансового внеску з податку на прибуток, сплаченого у зв'язку із виплатою дивідендів у 2014 рік у розмірі 1 193 828 грн. у зменшення авансових внесків з податку на прибуток.

Також з матеріалів справи вбачається, що у січні та лютому 2014 року позивачем сплачено авансові внески з податку на прибуток, що підтверджується платіжними дорученнями копії, яких наявні в матеріалах справи.

У березні, травні та частково червні 2014 року авансові внески з податку на прибуток у розмірі 747 673, 00 грн. були щомісячно зменшені на суму перевищення авансових внесків, сплачених позивачем у 2013 році щодо податкового зобов'язання за 2013 рік у розмірі 2 247 639,00 грн.

Також щомісячні авансові внески з податку на прибуток, що підлягали сплаті позивачем у червні-грудні 2014 року у розмірі 747 673,00 грн. були зменшені на загальну суму 5 229 091,00 грн. за рахунок суми авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів у 2013 році.

На підставі статей 75, 76 та 86 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток за червень - грудень 2014 року платника податку на прибуток Товариства з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" (), за результатом якої складено акт від 18 травня 2015 року № 256/26-59-15-06-94 (далі - Акт перевірки).

За наслідками проведеної перевірки відповідачем встановлено порушення ТОВ "Бершка Україна" термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток за червень-грудень 2014 року протягом строків, визначених пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України.

На підставі акту перевірки Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві винесено податкові повідомлення рішення від 29 травня 2015 року № та № .

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 травня 2015 року № Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 10% у сумі 66 357,49 грн. авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за затримку 30 календарних днів граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 6636 574, 67грн.

Податковим повідомленням - рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 29 травня 2015 року № Товариство з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна" зобов'язано сплатити штраф в розмірі 20% у сумі 871 157,53 грн. авансовий внесок з податку на прибуток приватних підприємств за затримку більше 30 календарних днів граничного строку сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 4355 787, 66 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вказані податкові повідомлення-рішення залишені без змін.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними у зв'язку з чим звернувся до суду за захистом порушених прав.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом 1 пункту 57.1. статті 57 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно пункту 57.1 статті 57 розділу II та пункту 2 підрозділу 4 розділу XX Перехідних положень ПК України платники податку на прибуток підприємств, які починаючи з 2013 року подають річну податкову декларацію відповідно до пункту 57.1 статті 57 цього Кодексу, сплачують у січні - лютому 2013 року авансовий внесок з цього податку у розмірі 1/9 податку на прибуток, нарахованого у податковій звітності за дев'ять місяців 2012 року, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Тобто, термін сплати авансового внеску становить 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, тобто протягом 20 днів з моменту закінчення місяця, що дозволяє сплачувати авансовий внесок до 20 числа, кожного місяця, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

На суму сплачених авансових внесків з податку на прибуток при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу (в тому числі за наслідками попередніх звітних (податкових) періодів) зменшується сума авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом.

Якщо сума авансових внесків з податку на прибуток, сплачена при виплаті дивідендів відповідно до пункту 153.3 статті 153 цього Кодексу, перевищує суму авансових внесків з податку на прибуток, визначених цим пунктом, сума перевищення зараховується у зменшення авансових внесків, визначених цим пунктом, у наступних звітних місяцях до повного її погашення.

Відповідно до пп. 153.3.2 п. 153.2 ст. 153 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених підпунктом 153.3.5 цього пункту, емітент корпоративних прав, який приймає рішення про виплату дивідендів своїм акціонерам (власникам), нараховує та вносить до бюджету авансовий внесок із податку в розмірі ставки, встановленої пунктом 151.1 статті 151 цього Кодексу, нарахованої на суму дивідендів, що фактично виплачуються, без зменшення суми такої виплати на суму такого податку. Зазначений авансовий внесок вноситься до бюджету до/або одночасно з виплатою дивідендів.

Тобто, сума визначена платником податку на прибуток до сплати звітного податкового періоду зменшується на суму нарахованого таким платником податку авансового внеску з податку на прибуток у зв'язку із прийняттям рішення про виплату дивідендів.

Вказана висновки узгоджуються з позицією Вищого адміністративного суду України, викладені в Ухвалі від 22.01.2015 року у справі № К/800/44040/14.

Матеріалами справи підтверджується своєчасність сплати позивачем авансових внесків з податку на прибуток, зокрема згідно платіжного доручення № 2362 від 28.08.2013 року позивачем сплачено авансовий внесок з податку на прибуток на суму дивідендів у розмірі 5 700 000,00 грн. та у розмірі 1193828,13 грн., що підтверджується копією платіжного доручення № 566 від 07.03.2014 року.

Згідно із п. 87.1 статті 87 Податкового кодексу України джерелами самостійної сплати грошових зобов'язань або погашення податкового боргу платника податків є будь-які власні кошти, у тому числі ті, що отримані від продажу товарів (робіт, послуг), майна, випуску цінних паперів, зокрема корпоративних прав, отримані як позика (кредит), та з інших джерел, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею, а також суми надміру сплачених платежів до відповідних бюджетів.

Як зазначено вище, на виконання п. 87.1 статті 87 Податкового кодексу України позивачем подано до податкового органу відповідну заяву від 07.10.2014.

Враховуючи, що згадуваними нормами Податкового кодексу України регламентовано виконання грошових зобов'язань як за рахунок грошових коштів платника податків так і за рахунок наявних у платника податків переплат з платежів по податкам, оскільки відповідно до положень пп. 14.1.39 пп. 14.1.156 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України авансовий внесок з податку на прибуток є грошовим зобов'язанням, отже податковий орган зобов'язаний зарахувати переплату в рахунок щомісячних авансових внесків з платку на прибуток по податку на прибуток підприємств, та фінансових установ комунальної власності.

Оскільки у позивача обліковується переплата по податку на прибуток по податку на прибуток підприємств, та фінансових установ комунальної власності та авансовим внескам з податку на прибуток при виплаті дивідендів, враховуючи, що позивач звернувся до відповідача з заявою про зарахування такої переплати в рахунок щомісячних авансових внесків з платку на прибуток по податку на прибуток підприємств, та фінансових установ комунальної власності, отже податковим органом безпідставно відмовлено у зарахуванні зазначеної переплати в рахунок щомісячних авансових внесків з платку на прибуток по податку на прибуток підприємств, та фінансових установ комунальної власності.

Проаналізувавши матеріали справ, суд прийшов до висновку, що позивачем сплачено належну суму грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток до державного бюджету у встановлені строки. Оскільки платник податку своєчасно й у встановленому розмірі сплатив суму грошового зобов'язання з авансового внеску з податку на прибуток за червень - грудень 2014 року до державного бюджет, суд вважає відсутніми підстави для застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату узгоджених сум податкового зобов'язання шляхом винесення оскаржуваних податкових повідомлень-рішень.

Позивачем заявлено вимоги про визнання протиправними дії Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві щодо відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплаченого позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна та зобов'язання відповідача зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 00 грн., сплачений позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті позивачем , з червня 2014 року та здійснити відповідне коригування у картці особового рахунку.

Приписами ч. 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Враховуючи, що відповідачем безпідставно відмовлено у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплаченого позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна», судом не встановлено інших підстав для такої відмови, отже з метою захисту прав та інтересів позивача суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправною відмови у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплаченого позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна».

Як наслідок, суд вбачає наявними підстави для зобов'язання ДПІ у Шевченківському районі м. Києва ГУ ДФС у м. Києві зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 00 грн., сплачений позивачем у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті позивачем , з червня 2014 року та здійснити відповідне коригування у картці особового рахунку.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч наведеним вимогам, відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не довів правомірності вчинених рішення щодо відмови зарахувати авансові внески з податку на прибуток при виплаті дивідендів в рахунок авансового внеску з податку на прибуток, з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин та вимог законодавства, що свідчить про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві у зарахуванні авансового внеску з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 000 грн., сплаченого Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна» у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна».

3. Визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві від 29 травня 2015 року № та №.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Шевченківському районі м. Києва Головного управління ДФС у м. Києві зарахувати авансовий внесок з податку на прибуток при виплаті дивідендів у розмірі 5 700 00 грн., сплачений Товариством з обмеженою відповідальністю "Бершка Україна» у 2013 році у зменшення авансових внесків з податку на прибуток, що підлягають сплаті позивачем, з червня 2014 року та здійснити відповідне коригування у картці особового рахунку.

Постанова набирає законної сили в строки та порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. І. Келеберда