overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/4342/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду

18.12.2015р. № 814/4342/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з матеріалами адміністративної справи

за позовомОСОБА_1,
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4342/15.

Після здійснення підготовки справи до судового розгляду, а саме огляду наданих позивачем письмових доказів, вирішення питання про необхідність витребування додаткових документів та інших матеріалів, вирішення питання про залучення третіх осіб до справи та проведення всіх необхідних заходів, передбачених ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 814/4342/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 12.01.2016 о 10:30 год. за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс 50-77-82, , web: www.court.gov.ua, ідентифікаційний код: 35356555.

2. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірену копію у справу);

- особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/7000/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/7000/15

Справа № 815/7000/15

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 20.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України, у межах строку, встановленого ст. 99 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з’ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства «Атаман-Фрут» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови від 20.11.2015 року. Призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року об 11 годині 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги в строк до 29 грудня 2015 року.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6766/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6766/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними дій, скасування картки відмови у застосування митної вартості, визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії відповідача щодо відмови у застосування митної вартості, заявленої позивачем за першим методом митної оцінки - за ціною договору щодо товарів, які імпортуються; скасувати картку відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00266; визнати протиправними та скасувати рішення про корегування митної вартості від 28.08.2015 р. № 500060001/2015/610140/2.

Ухвалою суду від 16.12.2015 року позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання вищевказаної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

16 грудня 2015 року до суду від позивача надійшла заява із додатком, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 12» січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 12» січня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 814/4336/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 р. № 814/4336/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

з позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імперія-Агро", вул. Велика Морська, 143, м. Миколаїв, 54003

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2, м. Миколаїв, 54030

провизнання протиправним та скаусвання податкового повідомлення-рішення від 07.10.2015р. № , від 07.10.2015р. № ,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12 січня 2016 р. о 10:30 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54001, тел./факс

50-77-82, , web: www.court.gov.ua.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 12.01.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/6797/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6797/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорвард" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування повідомлень-рішень від 13.11.2015 року

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 13 листопада 2015 року, за номерами №, №.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року зазначений адміністративний позов було залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 14.12.2015 року.

14.12.2015 року від позивача, через канцелярію суду надійшло клопотання про продовження строку наданого для усунення недоліків позову, у зв`язку із великим об`ємом первинної документації. До клопотання надано письмові докази до позову та квитанція про сплату судового збору.

Згідно ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначається, зокрема строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного суддя вважає за доцільне продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки частина документів на усунення недоліків та клопотання про продовження строку були надані позивачем у встановлений судом строк.

Керуючись ст. ст. 17, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк на усунення недоліків адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрфорвард" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування повідомлень-рішень від 13.11.2015.

Повідомити позивача про необхідність у термін до 23 грудня 2015 року усунути недоліки та роз'яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/3434/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3434/15

17 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Приватного підприємства - фірми "Альянс - Вест"
доГоловного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Моханько - Даниленко Д.Г.
про визнання протиправним та скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство - фірма "Альянс - Вест" звернулось до суду з позовом до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Моханько - Даниленко Д.Г. про визнання протиправним та скасування рішення №34- гбн від 08.12.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства - фірми "Альянс - Вест" до Головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області Моханько - Даниленко Д.Г. про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 814/1108/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1108/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

17.12.2015 р. № 814/1108/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув адміністративну справу

за позовом

Малого приватного підприємства "Алсу",

до

Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у м. Миколаєві, Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради,

про

визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2013р. №02-06/3368, від 03.02.2012р. № 490-02,

ВСТАНОВИВ:

Мале приватне підприємство "Алсу" звернулось до адміністративного суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення управління земельних ресурсів, яким прийнято розрахунок розміру річної орендної плати за земельну ділянку площею 4282 кв. м. від 21.10.2013 року № 03-06/3368, а також визнати протиправним та скасувати рішення Держземагенства у Миколаївському районі Миколаївської області , яким прийнято витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки від 03.02.2012 року №490-02, відповідно до якого визначена нормативна грошова оцінка земельної ділянки площею 4282 кв. м. (вул. Новозаводська, 1-а, Миколаїв) у розмірі 1268628,14 грн.

15.12.2015 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №814/1108/15 за цим позовом для надання часу для самостійного врегулювання спору.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд вправі зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

Такм чином, з урахуванням підстав, якими обгрунтовано клопотання позивача, суд вважає можливим зупинення провадження у справі до квітня 2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1108/15 за позовом Малого приватного підприємства "Алсу" до Миколаївської міської ради, Управління Держземагенства у м. Миколаєві , Управління земельних ресурсів Миколаївської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21.10.2013р. №02-06/3368, від 03.02.2012р. № 490-02 до 19.04.2015 р.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 19.04.16 о 11:00.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня її отримання.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 815/6494/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6494/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді - Бжассо Н.В.,

при секретарі Музика І.О.,

за участю сторін:

представника позивача Зюкіної А.Г. (згідно довіреностей),

представника відповідача Радіонової О.О. (згідно довіреностей),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ТОВ «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА», за результатами якого позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати податкове повідомлення-рішення від 16.10.2015 року № .

17.12.2015 року через канцелярію суду надійшли письмові пояснення представника позивача та додаткові письмові доказ, у зв'язку з чим представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для надання часу ознайомитися з наданими документами.

Представник позивача не заперечують проти задоволення зазначеного клопотання.

Вислухавши сторони, вивчивши матеріали справи в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень п.4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну встановленого судом.

З урахуванням викладеного, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі та визначає термін зупинення провадження по справі до 04 лютого 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Керуючись ст.ст. 14, 156, 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГІЯ І ГАЗ УКРАЇНА» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 04 лютого 2016 року до 15 години 30 хвилин.

Ухвала суду про зупинення провадження по справі може бути оскаржена, шляхом подання протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали, апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 817/3305/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3305/15

09 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Минько Н.З. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Грімова Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи в справі за адміністративним позовом

ОСОБА_3
до Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області
про визнання протиправним та скасування висновку, щодо порушення кримінальної справи від 10.02.2009 року, наказів начальника УМВС України в Рівненській області №60 від 10.02.2009 року та № 21о/с від 10.02.2009 року про звільнення з органів внутрішніх спра

Керуючись ст.ст.81, 133, п. 17 ч. 4 ст.160, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Клопотання представника ОСОБА_3 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

2. Призначити почеркознавчу експертизу у справі №817/3305/15 .

3. Проведення почеркознавчої експертизи у справі №817/3305/15 доручити Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру (НДЕКЦ) УМВС України в Рівненській області ( 33003, м.Рівне, вул. Гагаріна, 39).

4.Керівнику експертної установи попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального Кодексу України, за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

5. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи виконано напис про ознайомлення та підпис в Наказі Управління Міністерства Внутрішніх Справ України в Рівненській області №60 від 10.02.2009 року ОСОБА_3?

2) Чи виконано рукописний текст та підпис в Розписці від 12.02.2012 року ОСОБА_3?

6. Рахунок на оплату послуг почеркознавчої експертизи направити позивачу - ОСОБА_3 (АДРЕСА_1).

7. Копію цієї ухвали та матеріали адміністративної справи № 817/3305/15 надіслати НДЕКЦ УМВС України в Рівненській області (33003, м.Рівне, вул.Гагаріна, 39) для проведення почеркознавчої експертизи.

8. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/3430/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/3430/15

17 грудня 2015 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
доДержавної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,
В С Т А Н О В И В :

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлень-рішення №002681702 від 26.11.2015 року, вимоги №Ф-259/1702 від 12.11.2015 року, рішення №00969/1702 від 26.11.2015 року.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.