Справа № 813/5156/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань відводу судді

08 грудня 2015 року № 813/5156/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М.В.,

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

представників третьої особи ОСОБА_5, ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про відвід головуючого судді Хоми О.П. у адміністративній справі за позовом Релігійної громади Української Автокефальної православної церкви м. Мостиська Львівської області до державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Релігійна громада Української Автокефальної православної церкви м. Мостиська Львівської області звернулась до суду з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_3, реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області, державного реєстратора реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Релігійна громада Української православної церкви Київського патріархату парафії Покрова Пресвятої Богородиці м. Мостиська Львівської області, в якому, з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, просить:

- визнати протиправними дії Реєстраційної служби Мостиського районного управління юстиції Львівської області щодо внесення запису № 2000395 від 27.04.2015 року та № 3000395 від 08.07.2015 року про державну реєстрацію припинення юридичної особи - Релігійної громади Української Православної Церкви Київський патріархат в місті Мостиська Львівської області () та скасувати записи № 2000395 від 27.04.2015 р. та № 3000395 від 08.07.2015 р., внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу щодо припинення юридичної особи в результаті реорганізації - Релігійної громади Української Православної Церкви - Київський патріархат в місті Мостиська Львівської області ();

- відмінити державну реєстрацію припинення юридичної особи Релігійної громади Української Православної Церкви - Київський патріархат в місті Мостиська Львівської області;

- зобовязати Реєстраційну службу Мостиського районного управління юстиції Львівської області внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб - підприємців про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи Релігійної громади Української Православної Церкви - Київський патріархат в місті Мостиська Львівської області ().

Представник третьої особи ОСОБА_5 в судовому засіданні подав заяву в порядку пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) про відвід головуючого судді Хоми О.П. Заява мотивована наявністю у третьої особи сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді, про що свідчать порушення головуючим суддею норм процесуального права.

Представник третьої особи ОСОБА_6 підтримала заяву.

Представники позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заперечили проти задоволення заяви та зазначили про відсутність підстав для відводу. Просили відмовити у задоволенні заяви.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід головуючому судді поклались на думку суду.

При вирішенні заяви про відвід головуючого судді Хоми О.П., суд керувався наступним.

Підстави для відводу судді визначені частиною першою статті 27 КАС України, однією із яких та на яку посилається позивач, відповідно до підпункту 4 є наявність інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Як на доказ упередженості головуючого судді третя особа вказує на порушення процесуальних норм та строків розгляду справи, які, на думку заявника, були допущені суддею Хомою О.П. під час розгляду даної справи.

Перевіряючи вказані у заяві обставини, суд вважає, що оцінка дій головуючого судді під час розгляду справи позивачем є субєктивною і не може бути доказом на підтвердження його сумнівів в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

Водночас третя особа не позбавлена можливості оскарження вказаних у заяві процесуальних дій судді за наслідками розгляду справи по суті.

Ураховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про відвід головуючого судді.

Керуючись ст. ст. 28-31,160,165,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, про відвід головуючого судді Хоми Олени Петрівни - відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Хома О.П.