Справа № 337/4334/15-а(2-а/337/119/2015)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. справа № 337/4334/15-а(2-а/337/119/2015)

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі №337/4334/15-а за позовом ОСОБА_4 до Управління пенсійного фонду України в Хортицькому районі м.Запоріжжя про визнання рішення протиправним, його скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Постановою Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі №337/4334/15-а у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням, представник позивача подав на нього апеляційну скаргу.

Однак, ознайомившись з даною апеляційною скаргою, вважаю, що вона не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 07.12.2015 року, що підтверджується штампом вхідної кореспонденції (а.с.53).

Суд при обчисленні строку апеляційного оскарження не має можливості встановити чи подано вищевказану апеляційну скаргу у відведений процесуальним законодавством строк, оскільки заявником до апеляційної скарги не додано доказів, які б підтвердили безпосереднє отримання та час такого отримання ним постанови суду. В матеріалах справи такі докази також відсутні.

Також апелянтом не ставиться питання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Також суд вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами частини 5 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше.

Відповідно до норм статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Суд звертає увагу, що з тексту договору про надання правової допомоги, який наявний в матеріалах справи, не вбачається право адвоката ОСОБА_3 підписувати від імені ОСОБА_4 апеляційну скаргу.

Відповідно до частини 5 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст.ст. 58, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_3 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі №337/4334/15-а залишити без руху.

Апелянту усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду оформленого належним чином документу про свої повноваження та доказів дати та факту отримання ним постанови Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 13 листопада 2015 року у справі №337/4334/15-а або клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - тридцять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, що позбавляє апелянта права повторного звернення до апеляційного суду з цього питання.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідач І.В.Юрко