Справа № 2-а-870/11
Суддя: Казак С. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-870/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

Головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Місюра К.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання постанови суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії.

В судове засідання заявник та заінтересовані особи (стягувач та представник боржника) не зявились, про причини неявки не повідомили.

В звязку з чим, у відповідності до ст.ст.41,128,263 КАС України, суд вважає за можливе вирішити питання за поданням у відсутності останніх та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Перевіривши викладені у поданні доводи, дослідивши додані до нього документи та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, як вбачається з матеріалів справи, постановою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.2011 року по справі №2а-870/2011 було задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити певні дії та, окрім іншого, зобовязано відповідача здійснити нарахування і виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 27.07.2010 року по 21.02.2011 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року постанову суду від 21.02.2011 року було змінено та зобовязано відповідача здійснити перерахунок і виплатити ОСОБА_1 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, виходячи з розміру мінімальної пенсії за віком, визначеного залежно від розміру прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», за період з 27.07.2010 року по 22.07.2011 року з урахуванням виплачених сум.

На виконання судового рішення Кіровським районним судом м.Дніпропетровська було видано виконавчий лист, який перебуває на примусовому виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області.

На теперішній час боржником - Управлінням Пенсійного фонду України в Кіровському районі м.Дніпропетровська, частково виконано постанову суду та здійснено нарахування ОСОБА_1 підвищення до пенсії в сумі 2047 грн. 79 коп. Проте, вказана сума останньому не виплачена та постанова суду в повному обсязі не виконана.

Відповідно до ст.263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Під зміною способу і порядку виконання судового рішення розуміється застосування судом нових заходів щодо його реалізації у зв'язку з неможливістю його виконання раніше визначеним способом і порядком. При цьому зміна способу виконання не повинна змінювати суть самого судового рішення.

Вирішуючи питання про зміну способу і порядку виконання рішення, суд повинен враховувати, що під зміною способу і порядку розуміється дія або сукупність дій, якими певним чином досягається кінцевий результат, та що підставою для зміни чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення є обставини, що роблять виконання рішення неможливим.

Тобто, зміною способу та порядку виконання судового рішення є прийняття судом нових заходів з метою реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. При цьому, суд може змінити порядок і спосіб виконання судового рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Виходячи з положень ст.263 КАС України та враховуючи вимоги державного виконавця, останній просить суд фактично змінити зміст резолютивної частини постанови Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 21.02.20111 року зі змінами відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2013 року.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно ч.2 ст.11 вказаного Закону, державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Доказів виконання заявником наведених вище вимог Закону України «Про виконавче провадження» до подання не надано та обставини, які б свідчили про неможливість виконання рішення суду у визначений ним спосіб, матеріали справи не містять.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» фінансування витрат, пов'язаних в реалізацією цього Закону, здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України.

За правилами Бюджетного кодексу України у випадку, якщо виплата донарахованої суми перевищує бюджетні призначення на поточний рік, така виплата буде здійснена за наявності відповідного фінансування з Державного бюджету України.

Отже відсутність у боржника коштів на момент відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду про зобов'язання здійснити відповідні виплати, не є підставою, що свідчить про неможливість виконання судового рішення.

Як зазначено з цього приводу Європейським судом з прав людини в пункті 74 рішення у справі "ОСОБА_2 проти Італії", орган державної влади не має права посилатися на брак коштів на виправдання неспроможності виконати судове рішення про виплату боргу.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що виконання постанови суду по справі фактично є можливим, а отже підстави для зміни способу виконання судового рішення відсутні.

В звязку з цим, в задоволенні подання державного виконавця слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.263 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про зміну способу і порядку виконання судового рішення по справі №2а-870/2011 - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.Ю.Казак