overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6373/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6373/15
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд колегією в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

судді Стеценко О.О.,

судді Потоцької Н.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Селезньової А.В.,

позивача ОСОБА_1 Джасім ОСОБА_2 ОСОБА_3,

представника позивача ОСОБА_4, за ордером

представника відповідача ОСОБА_5, за довіреністю

розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 Джасім ОСОБА_2 ОСОБА_3 до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом з метою надання можливості ознайомитися з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення заявленого клопотання.

Суд, враховуючи зміст клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість та вважає за можливим його задовольнити.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 20 січня 2016 року о 14:30 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Головуючий суддя О.Я. Бойко

Суддя О.О. Стеценко

Суддя Н.В. Потоцька
Справа № 805/5103/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/5103/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3 про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу: «Внесення коштів на власний рахунок»;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 806/4949/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

806/4949/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про повернення подання)

06 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4949/15

Категорія 8.2.3

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року подання було залишено без руху та надано строк до 12 год. 00 хв. 06 жовтня 2015 року для усунення його недоліків.

Заявник 06 жовтня 2015 року подав до суду клопотання про усунення недоліків подання, де вказав, що справляння судового збору за зверненнями органів ДФС до суду з поданням на підставі ст. 183-3 КАС України законодавством не передбачено.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

З урахуванням того, що податковим органом не усунено недоліків подання, що були зазначені в ухвалі суду від 05 жовтня 2015 року, подання слід повернути заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/4968/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення подання)

08 жовтня 2015 року Житомир Справа № 806/4968/15

Категорія 8.2.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Сичова О.П. , розглянувши подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 858,40 грн., -

в с т а н о в и в :

Новоград-Волинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Житомирській області звернулась до суду із вказаним поданням та просила стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 податкову заборгованість у сумі 858,40 грн.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 07.10.2015 зазначене подання було залишене без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків до 09:10 08.10.2015.

В установлений судом строк, заявник вимоги ухвали від 07.10.2015 не виконав, недоліки подання не усунув.

Відповідно до ч. 4 ст.183-3 КАС України, невиконання вимог суду про усунення недоліків в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Враховуючи наведене, подання та додані до нього документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

Подання Новоград-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Житомирській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 858,40 грн. повернути заявнику разом з доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 815/7013/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7013/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №23336380 від 01.08.2015 року, скасування арештів, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 14.12.2015 р. надійшов позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №23336380 від 01.08.2015 року, скасування арештів, зобовязання вчинити певні дії.

14.12.2015р. до суду (вхід. №32634/15) до відкриття провадження по справі від представника позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин суд повертає адміністративний позов.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, Суворовського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції, треті особи: ТОВ КЕЙ-КОЛЕКТ, Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про визнання протиправним та скасування рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний №23336380 від 01.08.2015 року, скасування арештів, зобовязання вчинити певні дії, повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Копію ухвали разом з позовною заявою та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки встановлені ст.186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № П/811/3496/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року справа №П/811/3496/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов садівничого товариства «ім.Тимірязєва» (далі Товариство) до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування припису і постанови,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідача про визнання протиправними та скасування припису від 20 листопада 2015 року №208/2015ю-Кд та постанови від 30 листопада 2015 року №1011-3/13/2137.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, роблю висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач сплатив судовий збір у сумі 1218 грн.

Позовна заява містить 1 позовну вимогу майнового характеру та 1 позовну вимогу немайнового характеру, за розгляд кожної з яких належить сплатити судовий збір відповідно до частини 3 статті 6 Закон України «Про судовий збір» (далі Закон).

Згідно частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями частини 3 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, позивачу необхідно доплатити судовий збір у сумі 1218 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Таким чином, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 815/6767/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6767/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бойко О.Я.,

за участі:

секретаря судового засідання Селезньової А.В.;

представник позивача не зявився,

представник відповідача не зявився,

представник третьої особи ОСОБА_1, за довіреністю

розглянувши у судовому засіданні клопотання представника третьої особи про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Суворовського районного суду м. Одеси за участю третьої особи - Державної судової адміністрації України про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позивач та представник відповідача до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином та своєчасно.

В судовому засіданні, представник третьої особи заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом, через необхідність повторного виклику позивача та відповідача у наступне судове засідання.

Суд, з огляду на зміст клопотання дійшов висновку, що дане клопотання належить до задоволення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника третьої особи.

2. Зупинити провадження у справі.

3. Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 17:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.185 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення 5-денного строку з дня проголошення ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко
Справа № 815/6559/15
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6559/15

Справа № 815/6559/15

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі від 23.11.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХЕНТО ІНТЕР» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень – рішень.

Ухвалою суду від 23.11.2015 року у зазначеній справі поновлено провадження по справі, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

При виготовленні повного тексту ухвали від 23.11.2015 р. у резолютивній частині було допущено описку, а саме: не зазначено абз. 1 резолютивної частини «Поновити провадження по справі № 815/6559/15».

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Керуючись ст.ст. 169, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 23.11.2015 року по справі № 815/6559/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ХЕНТО ІНТЕР» до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень – рішень та вважати вірною резолютивну частину в такій редакції:

«Поновити провадження по справі № 815/6559/15.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду, який відбудеться за адресою суду: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14 в залі судового засідання №13 “ 09” грудня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.

Зобов'язати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст. 58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Зобов'язати позивача надати власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.»

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 809/3164/14
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

"09" грудня 2015 р. Справа № 809/3164/14

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засіданя: ОСОБА_1

прокурора: Голіней О.М.

позивача: ОСОБА_2

заявника: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву про відстрочення виконання судового рішення адміністративну справу

за позовом: Заступника прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

до відповідача: ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат»

про стягнення заборгованості в сумі 405 803,66 грн.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ВАТ «Івано-Франківський птахокомбінат» про відстрочення виконання судового рішення - відмовити.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.