Справа № 810/3543/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/3543/15 Головуючий у 1-й інстанції: Лапій С.М. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

15 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Степанюка А.Г., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» до Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Атлантік-Трейдінг» звернулося до суду першої інстанції із позовом, в якому просило: визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області від 31.03.2015 № .

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 у задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням позивач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи інспекторами ГУ ДФС у Київській області на підставі наказу ГУ ДФС у Київській області від 26.02.2015 № 62 та направлень на перевірку від 16.03.2015 №1449 та №1450, проведено фактичну перевірка супермаркету ТОВ «Атлантік-Трейдінг» () за адресою: м. Київ, пр-т. Героїв Сталінграду, 4-а з питань дотримання вимог Податкового кодексу України та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», Указу Президента України від 12 червня 1995 року №436/95 «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15 грудня 2004 року № 637.

Перед початком перевірки 16.03.2015 старший касир ОСОБА_3 ознайомилась з направленнями та наказом на проведення перевірки.

Перевіркою каси підприємства встановлено, що для виведення залишку готівки в касі старшим касиром ТОВ «Атлантік-Трейдінг» ОСОБА_3 брався до уваги ліміт залишку готівки в касі за період 01.01.2015 по 16.03.2015 встановлений у розмірі 104 100,00 грн., згідно наданих нею пояснень від 16.03.2015 та розрахунку понадлімітних залишків готівки в касі також за її підписом.

Крім того, згідно наданого до перевірки видаткового касового ордеру №78 від 04.03.2015 працівнику підприємства ОСОБА_4 видано поворотну фінансову допомогу в сумі 100 000,0 грн., при цьому, у вказаному видатковому касовому ордері відсутній підпис одержувача, а саме ОСОБА_4 про одержання зазначених готівкових коштів, чим порушено вимоги п.2.8 глави 2 та п.3.5 глави 3 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 15.12.2004 №637 зі змінами і доповненнями.

Також, перевіркою встановлено факт перевищення встановленого залишку ліміту каси на загальну суму 43 578, 56 грн. Крім того, п.3.5 Положення передбачено, що для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, а у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача, сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Акт перевірки підписаний старшим касиром ОСОБА_3, яка зауважень до акту перевірки не мала (п.4.1).

На підставі висновків акту перевірки відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення від 31.03.2015 № , яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції (штраф) у розмірі 87 157, 12 грн.

За наслідками адміністративного оскарження вказане податкове повідомлення-рішення залишено без змін.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що оскільки у ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 2.8 глави 2 та п.3.5 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме перевищення встановленого залишку ліміту каси, то оскаржуване податкове повідомлення-рішення є правомірним.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що висновки податкового органу про порушення позивачем податкового законодавства та прийняте на їх підставі податкове повідомлення-рішення є протиправними.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2.8 розділу II Постанови правління НБУ від 15.12.2004 №637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (далі - Положення №637) підприємства можуть тримати в позаробочий час у своїх касах готівкову виручку (готівку) у межах, що не перевищують установлений ліміт каси. Готівкова виручка (готівка), що перевищує встановлений ліміт каси, обов'язково здається до банків для її зарахування на банківські рахунки. Відокремлені підрозділи підприємств - юридичних осіб можуть здавати готівкову виручку (готівку) безпосередньо до кас таких юридичних осіб або до будь-якого банку для її переказу і зарахування на банківські рахунки зазначених юридичних осіб.

За відсутності банків готівкова виручка (готівка) для переказу на банківські рахунки підприємства (підприємця) може здаватися до операторів поштового зв'язку та небанківських фінансових установ, які в установленому законодавством порядку отримали ліцензію на переказ коштів без відкриття рахунку.

Здавання готівкової виручки (готівки) здійснюється самостійно (у тому числі із застосуванням платіжних пристроїв та через пункти приймання готівки) або через відповідні служби, яким згідно із законодавством надано право на перевезення валютних цінностей та інкасацію коштів.

Здавання готівкової виручки (готівки) може здійснюватися для зарахування на будь-який банківський рахунок підприємства (підприємця) на його вибір.

Відповідно до пункту 2.9 Положення №637 готівкова виручка (готівка) підприємств (підприємців), у тому числі готівка, одержана з банку, використовуються ними для забезпечення потреб, що виникають у процесі їх функціонування, а також для проведення розрахунків з бюджетами та державними цільовими фондами за податками і зборами (обов'язковими платежами). Підприємства не повинні накопичувати готівкову виручку (готівку) у своїх касах понад установлений ліміт каси для здійснення потрібних витрат до настання строків цих виплат.

Відповідно до пункту 3.1 Положення №637 касові операції оформляються касовими ордерами, видатковими відомостями, розрахунковими документами, документами за операціями із застосуванням електронних платіжних засобів, іншими касовими документами, які згідно із законодавством України підтверджували б факт продаж) (повернення) товарів, надання послуг, отримання (повернення) готівкових коштів.

Пунктом 3.5 Положення №637 встановлено, що у разі видачі окремим фізичним особам готівки (у тому числі працівникам підприємства) за видатковим касовим ордером або видатковою відомістю касир вимагає пред'явити паспорт чи документ, що його замінює, записує його найменування і номер, ким і коли він виданий. Фізична особа розписується у видатковому касовому ордері або видатковій відомості про одержання готівки із зазначенням одержаної суми (гривень - словами, копійок - цифрами), використовуючи чорнильну або кулькову ручку з чорнилом темного кольору. Якщо видаткова відомість складена на видач) готівки кільком особам, то одержувачі також пред'являють паспорти чи документи, що їх замінюють, і розписуються у відповідній графі документа. Для виведення залишку готівки в касі не приймаються видаткові касові ордери або видаткові відомості, в яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача.

Відповідно до пункту 7.24 Положення №637 у разі виявлення під час перевірок видаткових касових ордерів або видаткових відомостей, у яких видача готівки з каси не підтверджена підписом одержувача (абзац другий пункту 3.5 цього Положення), сума готівки за такими видатковими документами додається до залишку готівки в касі виключно в день, у якому оформлено зазначені видаткові документи, і надалі зазначена сума не береться для розрахунку понадлімітних залишків готівки.

Згідно п. 1 абз. 1 Указу Президента «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» №436/95 від 12.06.1995 у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, а також постійними представництвами нерезидентів, через які повністю або частково здійснюється підприємницька діяльність, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

- за перевищення встановлених лімітів залишку готівки в касах - у двократному розмірі сум виявленої понадлімітної готівки за кожний день;

- за не оприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як вбачається з матеріалів справи у ході перевірки встановлено порушення позивачем вимог п. 2.8 глави 2 та п.3.5 глави 3 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою правління Національного банку України від 15.12.2004 №637, а саме перевищення встановленого залишку ліміту каси у розмірі 43 578,56 грн.

Таким чином податковим органом обґрунтовано застосовано до позивача штрафні санкції у сумі 87 157,12 грн. (43 578,56 грн. х 2) на підставі висновків акту перевірки.

Посилання апелянта на те, що перевіряючі не вимагали у касира наказу «Про встановлення ліміту каси», та те, що відповідно до наказу ТОВ «Атлантік-Трейдінг» від 03.02.2015 № 8-од ліміт каси підприємства становить 144 100, 00 грн. є безпідставними, оскільки про наявність даного наказу самим касиром під час перевірки зазначено не було, та і сам наказ до перевірки надано не було, і він був пред'явлений тільки під час оскарження податкового повідомлення-рішення.

Крім того, з наданої позивачем копії журналу реєстрації наказів вбачається, що даний наказ зареєстрований 03.02.2015 під порядковим номером 8 та зазначено його назву «Про встановлення ліміту каси», однак суми ліміту каси не вказано, а тому визначити що ліміт каси на момент перевірки складав саме 144 100, 00 грн. немає можливості, а будь-яких інших доказів на підтвердження того, що ліміт каси підприємства визначався у розмірі саме 144 100, 00 грн. позивачем суду не надано.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належних доказів, що б підтверджували факт протиправності рішення суду першої інстанції, а відповідач, як суб'єкт владних повноважень - довів правомірність своїх дій.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Атлантік-Трейдінг» залишити без задоволення, а постанову Київського окружного адміністративного суду від 05.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Степанюк А.Г.

Шурко О.І.