Справа № 806/4861/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Житомир справа № 806/4861/15

категорія 12.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сичової О.П., суддів: Семенюка М.М., Черняхович І.Е.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.М.,

за участі позивача, представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України ; Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) з врахуванням заяви про уточнення позовних вимог звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування наказу Міністерства внутрішніх справ України №1689 о/с від 20 серпня 2015 року; визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України №227 о/с від 20 серпня 2015 року; поновлення на посаді у системі Міністерства внутрішніх справ України, що аналогічна раніше обійманій ним посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області.

В обгрунтування позову зазначає, що підставою видання спірних наказів відповідачами визначено свідоцтво про хворобу № 190/29 від 20 травня 2015 року (а.с.60) , тобто та сама підстава , що була покладена в основу раніше скасованого адміністративним судом наказу УМВС України у Житомирській області № 183 о/с від 13 липня 2015 року та досліджена судом у справі № 806/2774/15.

Зазначає, що відповідачі не взяли до уваги той факт, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №806/2774/15 визнано протиправним та скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров"я) та поновлено полковника міліції ОСОБА_1 в складі органів внутрішніх справ з моменту звільнення з них.

Звертає увагу суду, що наказом МВС України №1687 о/с від 20 серпня 2015 року його поновлено на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з 25 жовтня 2014 року, скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України №358 о/с від 07 листопада 2014 року "Про оголошення наказу МВС України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області та зарахування у розпорядження цього ж УМВС, скасовано наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я).

Наказами від 20 серпня 2015 року МВС України №1689 о/с та УМВС України в Житомирській області №227 о/с його знову звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 "б" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (за станом здоров'я) та з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" цього ж Положення (через обмежений стан здоров'я).

Переконаний, що накази Міністерства внутрішніх справ України №1689 о/с та Управління Міністерства внутрішніх справ України №227 о/с від 20 серпня 2015 року є незаконними, а відтак він вважає за необхідне скористатися своїм правом на їх оскарження до адміністративного суду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі та просили їх задовольнити, посилаючись на доводи наведені у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

Представник відповідачів - Міністерства внутрішніх справ України та Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі на підставі доводів викладених у письмових запереченнях. Зазначив, що наявність свідоцтва про хворобу є підставою для звільнення зі служби у відповідності до п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114. Таким чином, приймаючи оскаржувані накази №1689 о/с та №227 о/с від 20 серпня 2015 року відповідачі діяли виключно у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією України та законами України оскільки неможливо залишити на службі особу, яка за станом здоров'я не придатна для її проходження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи та вирішення спору по суті, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні позовних вимог з огляду на наступне.

При огляді матеріалів справи № 806/2774/15 встановлено, що полковник міліції ОСОБА_1 з 3 жовтня 1994 року проходив службу в органах внутрішніх справ України, що підтверджується відомостями з трудової книжки. (а.с.14-15,152-153)

Відповідно до наказу міністра внутрішніх справ України №1266 о/с від 11 липня 2014 року працював на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області" позивача було притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади.

Наказом Міністра внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року позивача було звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 "д" (в порядку дисциплінарного стягнення) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України.

Постановою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 (а.с.154-161) визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №1129 від 25 вересня 2014 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності керівників окремих органів та підрозділів УМВС України в Житомирської області" в частині притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Визнано протиправним та скасовано наказ Міністерства внутрішніх справ України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення .

Житомирським апеляційним адміністративним судом було видано виконавчий лист №15835/15 від 19 травня 2015 року на примусове виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року у справі №806/5189/14 (а.с.21). Зазначений виконавчий лист було пред'явлено до примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України .

Наказом УМВС України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року полковника міліції ОСОБА_1, який перебуває у розпорядженні УМВС України в Житомирській області з 13 липня 2015 року, відповідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України звільнено з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" (через обмежений стан здоров'я)(а.с.151) .

Наказ УМВС України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року постановою ЖОАС від 12 серпня 2015 по справі № 806/2774/15 визнано протиправним та скасовано, полковника міліції ОСОБА_1 поновлено в складі органів внутрішніх справ з моменту звільнення з них (а.с.20-24).

Зазначене судове рішення в апеляційному порядку не оскаржувалося, а відтак, у силу положень частини 1 статті 254 КАС України, набрало законної сили. На примусове виконання постанови від 12 серпня 2015 року у справі №806/2774/15 Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист, який пред"явлено до примусового виконання.

Виконуючи постанову ЖОАС від 12 серпня 2015 по справі № 806/2774/15 відповідачі наказом МВС України №1687 о/с від 20 серпня 2015 року позивача поновили на посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з 25 жовтня 2014 року, скасували Наказ Управління міністерства внутрішніх справ України №358 о/с від 07 листопада 2014 року "Про оголошення наказу МВС України №2227 о/с від 25 жовтня 2014 року" в частині звільнення ОСОБА_1 з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області та зарахування у розпорядження цього ж УМВС, скасували Наказ Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров'я).

В цей же день - 20 серпня 2015 наказами МВС України №1689 о/с та наказом УМВС України в Житомирській області №227 о/с позивача знову звільнено з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області на підставі пункту 45 "б" (за станом здоров'я) та з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за п. 64 "в" (через обмежений стан здоров'я) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (а.с.57,58). Підставою наказів визначено свідоцтво про хворобу №190/29 від 20 травня 2015 року. (а.с.68)

Судом встановлено та сторонами не оспорюється, що прийняттю оспорюваних наказів передував той факт, що позивач довготривало хворів, а саме за рік до винесення свідоцтва про хворобу у ОСОБА_1 було 10 випадків захворювань та 140 днів непрацездатності.

В свідоцтві про хворобу №190/29 від 20 травня 2015 зокрема зазначено, що ОСОБА_1 тільки в 2015 році двічі перебував на стаціонарному обстеженні в лікарні УМВС м. Житомира; двічі перебував на стаціонарному обстеженні в обласній лікарні м. Житомира; ТМО №2 м.Житомира; обласне стоматологічне медичне об"єднання та обстеження по ВЛК пройшов стаціонарно в терапевтичному відділенні лікарні УМВС м. Житомира в травні 2015 року.

Згідно п. 1.70 Положення про діяльність військово-лікарської комісії в системі МВС України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 06 лютого 2001р. № 85 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 р. за № 164/5355 (далі по тексту Положення) - якщо особи рядового й начальницького складу, військовослужбовці впродовж року більше 4-х місяців не можуть приступити до виконання своїх службових обов'язків через захворювання чи з інших причин (крім випадків, передбачених цим пунктом та пунктом 1.4 Порядку) або часто та довготривало хворіють, то вони зобов'язані за поданням Управління (відділу) по роботі з особовим складом пройти медичний огляд ВЛК за місцем служби для визначення придатності до подальшої служби в ОВС.

На підставі зазначеного позивачу було надано направлення на проходження військово - лікарської комісії для визначення придатності для подальшого проходження служби (а.с.78).

Згідно п. 1.2 Положення визначено, що військово-лікарська комісія - це спеціальні органи в складі лікарів-спеціалістів, які створюються в системі Міністерства внутрішніх справ з метою проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду кандидатів на службу, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і членів їх сімей, військовослужбовців внутрішніх військ МВС України (далі - військовослужбовці), осіб цивільної молоді, які бажають вступити до навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ, Міністерства оборони України (далі - кандидати до вступу на навчання), курсантів і слухачів навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ України, колишніх осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ і колишніх військовослужбовців.

Відповідно до пп. 1.3.1 п. 1.3 Положення передбачено, що основним завданням військово-лікарської комісії є проведення військово-лікарської експертизи з метою визначення за станом здоров'я, фізичного розвитку, а для окремих видів службової діяльності за індивідуальними психофізіологічними особливостями, придатності до служби в органах внутрішніх справ, військової служби, можливості проходження служби за кордоном, вступу (навчання) до навчальних закладів МВС і Міністерства оборони осіб, які є кандидатами на службу в органи внутрішніх справ, осіб рядового й начальницького складу органів внутрішніх справ, у тому числі при переміщенні по службі, військовослужбовців внутрішніх військ МВС, курсантів і слухачів навчальних закладів МВС України.

Згідно п. 1.85 Порядку проведення військово-лікарської експертизи і медичного огляду військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу в системі МВС України затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 6 лютого 2001 року № 85 зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22 лютого 2001 р. за № 164/5355 - у свідоцтві про хворобу (додаток 12) осіб рядового й начальницького складу та військовослужбовців викладаються обставини отримання поранення (травми, контузії, каліцтва) з обов'язковим зазначенням документів, на підставі яких зроблено запис, наводяться дані об'єктивного дослідження наслідків поранення (травми, контузії, каліцтва), а також, поряд з іншими виявленими захворюваннями, повністю вказується діагноз цих наслідків.

20 травня 2015, за результатами проведеного медичного обстеження, Військово-лікарською комісією УМВС України в Житомирській області було винесено свідоцтво про хворобу № 190/29 (а.с.68) згідно якого ОСОБА_1 було визнано обмежено придатним до служби. Свідоцтво обгрунтоване ст.60-В,55-В.41-Гстос.,71-Г,46 з.п. гр.I Розкладу хвороб і фізичних вад (Наказ МВС України № 85 від 06.02.2001 року).

У вказаному свідоцтві встановлено наступні діагнози: СКХ, камінь правої нирки. Хронічний вторинний пієлонефрит з рідкими загостреннями, ХНН нульового ступеня. Симптоматична артеріальна гіпертензія помірно виражена, нефрогенно зумовлена (кризи 07.04.15, 15.04.15). Хронічний гепатит без порушення функції печінки з рідкими загостреннями. Хронічний холецистит, хронічний панкреатит, хронічний гастродуоденіт із збереженою (клінічно) секретною функцією шлунку, легеневий перебіг. Хронічна недостатність мозкового кровообігу в вертебро- базилярному судинному басейні головного мозку першої стадії на фоні деформації ходу хребетної артерії зліва. Остеохондроз, спондилоартроз шийного і грудного відділів хребта, протрузії дисків С3 - С5, Th3-4 без порушення функції хребта. Стан після лівобічної гайморотомії, конхотомії 09.02.15. Надрив зв"язок правого променево- зап"ястного суглобу (6.05.15) з виходом в одужування. Захворювання, пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.

Судом встановлено, що наявне у матеріалах справи свідоцтво про хворобу № 190/29 від 20.05.2015 базується на підставі акта медичного огляду №190/12 від 20.05.2015, що складено та підписано комісією в складі лікарів-експертів: хірурга, терапевта, невропатолога, офтальмолога, лора, отоларинголога, дерматолога, стоматолога, психіатра (а.с.64-67).

Пунктом 2.6 Положення передбачено, що при незгоді особи, яка пройшла медичний огляд, з рішенням ВЛК може бути проведено повторний медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткове обстеження і повторний медичний огляд у цій самій ВЛК.

Доказів проведення повторного медичний огляд у вищій за статусом ВЛК або додаткового обстеження і повторного медичного огляду у цій самій ВЛК ,а також доказів скасування в установленому законом порядку свідоцтва про хворобу №190/29 від 20 травня 2015 позивач суду не надав.

В ухвалі від 05.02.2015 Вищого адміністративного суду України по справі К/800/53298/14 зазначається , що встановлення обставин, які стосуються свідоцтва про хворобу, у тому числі із застосуванням спеціальних знань у галузі медицини, має першочергове значення для вирішення спору, оскільки інші позовні вимоги є похідними.

В даному випадку свідоцтво про хворобу ,яке є першочерговим доказом не оскаржується, суд приймає рішення за наявними в матеріалах справи доказами в межах заявлених вимог.

Крім того керівництвом УМВС України в Житомирській області було вирішено направити висновок службового розслідування та медичних документів до центральної військово-лікарської комісії МВС України для перевірки законності винесеного лікарями ВЛК, підпорядкованої УМВС України в Житомирській області рішення щодо придатності до військової служби полковника міліції ОСОБА_1

У свою чергу Центральна військово-лікарська комісія листом від 24.06.2015 за № 55/2-132 за результатами розгляду медичної документації ОСОБА_1 в цілому погодилась з висновком ВЛК про обмежену придатність до служби ОСОБА_1 за умови, що вважає подальше проходження ним служби на займаній посаді (не зазначено якої) недоцільним (а.с.70) .

Наявність свідоцтва про хворобу є підставою для звільнення зі служби у відповідності до п. 64 Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженого постановою КМУ від 29.07.1991 року № 114.

За таких обставин ,приймаючи до уваги діагноз і причинний зв'язок захворювання, яке пов'язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, з метою уникнення загрози життю і здоров'ю позивача, враховуючи, що вакантні посади начальницького складу, на яких за станом здоров'я міг проходити службу ОСОБА_1, були відсутні, відповідачі по справі 20 серпня 2015 абсолютно підставно видали спірні накази посилаючись на свідоцтво про хворобу № 190/29 від 20.05.2015.

Посилання позивача на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року у справі №806/2774/15,якою визнано протиправним та скасовано наказ Управління міністерства внутрішніх справ України у Житомирській області №183 о/с від 13 липня 2015 року про звільнення полковника міліції ОСОБА_1 з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "в" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ України (через обмежений стан здоров"я) та поновлено полковника міліції ОСОБА_1 в складі органів внутрішніх справ з моменту звільнення з них безпідставне та як в вищезазначеній постанові суд зокрема вказав, що навіть за наявності висновку військово-лікарської комісії, полковник міліції ОСОБА_1 мав бути поновлений на посаді за рішенням суду і тільки після цього мало вирішуватися питання щодо його переведення на іншу посаду чи звільнення з органів внутрішніх справ за станом здоров'я.Тобто не виключається можливість звільнення позивача з органів внутрішніх справ за станом здоров'я

За наведених підстав, враховуючи ,що свідоцтво про хворобу № 190/29 від 20 травня 2015 року на момент прийняття рішення по справі в установленому порядку не скасовано, колегія суддів вважає, що в позові в частині скасування спірних наказів слід відмовити.

Що стосується вимоги про поновленняя на посаді у системі Міністерства внутрішніх справ України, що аналогічна раніше обійманій ним посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області з моменту звільнення з посади начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області то слід зазначити ,що дана вимоги похідна від вимог про скасування наказів про звільнення.

Таким чином, вимога ОСОБА_1 про поновлення його на посаді що аналогічна раніше обійманій ним посаді начальника Житомирського міського відділу УМВС України в Житомирській області є абсолютно безпідставною та не обґрунтованою .

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідачі діяли в спосіб та в межах передбачені законодавчими актам, а отже підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 немає.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

У задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддя О.П. Сичова

Судді М.М. Семенюк

І.Е.Черняхович

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2015 р.