overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-351/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і виплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 1.01.2006р. та по момент винесення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачка звернулася до суду із даним позовом 17.06.2011р., що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6- ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачка пропустила строк на оскарження до суду дій відповідача з 01.01.2006р. по 17.12.2010р.

Заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за цей період позивачка не подала.

В прохальній частині позову, позивачка просить про відновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не конкретизує за який період, в описовій частині позову не обгрунтовує причин поважності пропуску такого, не наводить обставин, які б слугували підставою до відновлення такого, не подала заяви чи клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, позивачкою не вказано чи зверталася вона із заявою до відповідача з приводу перерахунку і виплати їй недоплаченого щомісячного підвищення (надбавки) до пенсії як дитині війни і чи відповідачем їй відмовлено у цьому, не долучила до позову письмової відмови відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-362/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і виплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 1.01.2006р. та по момент винесення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачка звернулася до суду із даним позовом 17.06.2011р., що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6- ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачка пропустила строк на оскарження до суду дій відповідача з 01.01.2006р. по 17.12.2010р.

Заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за цей період позивачка не подала.

В прохальній частині позову, позивачка просить про відновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не конкретизує за який період, в описовій частині позову не обгрунтовує причин поважності пропуску такого, не наводить доказів на підтвердження цього, обставин, які б слугували підставою до відновлення такого, не подала заяви чи клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, позивачкою не вказано чи зверталася вона із заявою до відповідача з приводу перерахунку і виплати їй недоплаченого щомісячного підвищення (надбавки) до пенсії як дитині війни і чи відповідачем їй відмовлено у цьому, не долучила до позову письмової відмови відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-349/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни, -

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася в суд з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і виплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 1.01.2006р. та по момент винесення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивачка звернулася до суду із даним позовом 17.06.2011р., що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6- ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивачка пропустила строк на оскарження до суду дій відповідача з 01.01.2006р. по 17.12.2010р.

Заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за цей період позивачка не подала.

В прохальній частині позову, позивачка просить про відновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не конкретизує за який період, в описовій частині позову не обгрунтовує причин поважності пропуску такого, не наводить обставин, доказів, які б слугували підставою до відновлення такого, не подала заяви чи клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, позивачкою не вказано чи зверталася вона із заявою до відповідача з приводу перерахунку і виплати їй недоплаченого щомісячного підвищення (надбавки) до пенсії як дитині війни і чи відповідачем їй відмовлено у цьому, не долучила до позову письмової відмови відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачкою копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачці.

СуддяОСОБА_2
Справа № 461/11978/15-а
Суддя: Городецька Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про повернення позовної заяви
21 грудня 2015 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082378 про стягнення виконавчого збору з боржника,
Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області звернулося в суд з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082378 про стягнення виконавчого збору з боржника .
03.12.2015 року адміністративний позов та заяву про забезпечення позову було залишено без руху, у зв’язку із невідповідністю такого вимогам ст.106 КАС України та надано строк для усунення зазначених недоліків.
Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Станом на 21 грудня 2015 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: позивачем не сплачено судовий збір відповідно до Закону України «Про судовий збір».
Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву та заяву про забезпечення позову неподаними та повернути їх позивачу.
Керуючись ст.108 КАС України, суддя, -
адміністративний позов та заяву про забезпечення позову Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до Головного територіального управління юстиції у Львівській області про скасування постанови від 16.11.2015 року ВП №48082378 про стягнення виконавчого збору з боржника – визнати неподаними та повернути позивачеві.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п’яти днів з дня отримання її копії.
Суддя Л.М.Городецька
Справа № 826/12319/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р.

м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "31" липня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 18 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 2а-354/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

20.06.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправною бездіяльність та зобов»язання здійснити перерахунок і виплату надбавки (підвищення) до пенсії дитині війни,, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом в якому просить визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненарахування і виплати щомісячної надбавки (підвищення) до пенсії, передбаченої ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та зобов»язати відповідача здійснити перерахунок і виплату надбавки до пенсії у відповідності до ст.6 ЗУ «Про соціальний захист дітей війни» в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, визначеної відповідно до ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» з 1.01.2006р. та по момент винесення рішення судом першої інстанції.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, із матеріалів позовної заяви, вбачається, що позивач звернувся до суду із даним позовом 17.06.2011р., що підтверджується датою реєстрації позовної заяви в суді.

Відповідно до ст.99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється 6- ти місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня коли особа дізналась або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, позивач пропустив строк на оскарження до суду дій відповідача з 01.01.2006р. по 17.12.2010р.

Заяви чи клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду із позовними вимогами за цей період позивач не подав.

В прохальній частині позову, позивач просить про відновлення пропущеного строку звернення до суду, однак не конкретизує за який період, в описовій частині позову не обгрунтовує причин поважності пропуску такого, не наводить доказів на підтвердження цього, обставин, які б слугували підставою до відновлення такого, не подав заяви чи клопотання про відновлення пропущеного строку звернення до суду.

Окрім того, позивачем не вказано чи звертався він із заявою до відповідача з приводу перерахунку і виплати йому недоплаченого щомісячного підвищення (надбавки) до пенсії як дитині війни і чи відповідачем йому відмовлено у цьому, не долучив до позову письмової відмови відповідача.

Виходячи з вищенаведеного та на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-391/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-391/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"11" липня 2011 р. м.Городок

Суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова Онуфер А.М., вивчивши матеріали

справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій щодо ненарахування і не виплати щомісячної надбавки до пенсії та зобовязання провести перерахунок і виплату надбавки до пенсії як дитині війни, -

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у встановлений законом строк.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, немає.

Відповідно до вимог ст. 183-2 ч.1 п.2 КАС України адміністративна справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити скорочене провадження у справі.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Відповідачу разом із копією даної ухвали направити також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Розяснити, що відповідач у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали та копії позовної заяви із доданими до неї документами, може подати суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи на їх обгрунтування, або письмову заяву про визнання позову.

Розяснити сторонам, що справа буде розглядатись в порядку скороченого провадження одноособово суддею Городоцького районного суду Львівської області Малаховою Онуфер А.М., без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що справа буде розглянута протягом таких строків : 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше 3 днів з дня закінчення 10-ти денного строку для подання заперечень проти позову, якщо до суду не було подано заперечення відповідача проти позову; 3) не пізніше 5 днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Зобовязати відповідача ОСОБА_2 Пенсійного фонду України в Городоцькому районі Львівської області надати Городоцькому районному суду Львівської області не пізніше 21 липня 2011 року довідку про суми (розміри) нарахованих і виплачених підвищень (надбавок) до пенсії як дитині війнипозивачці за період з 07 січня 2011р. по 07 липня 2011р. включно.

Суддя : Малахова-Онуфер А. М.
Справа № 826/3640/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/3640/15
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства оборони України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування Акта та Наказу, зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, вважаю, що апеляційну скаргу подано з додержанням зазначених вимог і може бути прийнято до провадження судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 88, 189, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Міністерства оборони України про визнання протиправним і скасування Акта та Наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Надіслати Сторонам копії: ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а Позивачу додатково копію апеляційної скарги.

3. Встановити Позивачу для подачі письмових заперечень термін до 14 січня 2016 року.

Відповідно до частини четвертої ст. 122 та ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі наявності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про її розгляд за їх відсутності або неприбуття жодної з цих осіб у судове засідання, справу буде розглянуто в порядку письмового провадження.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає апеляційному розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 810/3529/15
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3529/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/3529/15

У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Міщук М.С., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Оскільки вказана апеляційна скарга подана в порядку та у строки, встановлені ст. 186 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 187 КАС України, підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без розгляду або її повернення заявнику не встановлено, вважаю за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні та надіслати особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали, апеляційну скаргу, інформацію про права та обов’язки сторін, передбачені ст.ст. 49 та 51 КАС України та встановити строк для подання заперечення на апеляційну скаргу до 18 січня 2016 року.

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 20 січня 2016 р. о 15:25 год.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя Міщук М.С.