Справа № 2-а-3152/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3152/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркун О.С.,

при секретарі Власюк О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до УДАІ ГУМВС України в Київській області про скасування постанови.

В адміністративному позові просила суд: визнати протиправними дії інспектора ДПС К-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС в Київській області ОСОБА_2 щодо притягнення її до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії АІ №309383 від 14 липня 2010 року.

Позивач подала до суду заяву про зміну підстав та предмету позову, а саме просить суд переглянути вид адміністративного стягнення, а саме скасувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу та визнати правопорушення малозначним та застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді попередження. Просить суд розглянути справу за її відсутності.

Суд, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 14 липня 2010 року, інспектором ДПС К-Святошинського взводу ДПС при УДАІ ГУМВС України в Київській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_3 було винесено постанову серії АІ №309383 від 14.07.2010 року та притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 260 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч. 5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, інспектором, при накладенні на ОСОБА_1адміністративного стягнення не була зясована, жодна з вищезазначених обставин і як наслідок постанова винесена не обєктивно та упереджено.

Згідно ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених КУпАП та іншими законами України. При накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Суд, врахувавши всі обставини, передбачені ст. 33, 34 КУпАП приходить до переконання, що правопорушення є малозначним.

Статтею 22 КУпАП, передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись щодо нього усним зауваженням.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративнеправопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 251, 268, 272, 280, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 71, 112, 160-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови - задоволити.

Переглянути вид адміністративного стягнення, застосований до ОСОБА_1 постановою серії АІ №309383 від 14.07. 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, як незаконно винесену та змінити захід адміністративного стягнення.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись щодо неї усним зауваженням.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун