Справа № 2-а-5085/11
Суддя: Тихомиров І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5085/11
Провадження № 2-а/0182/27/2015
П О С Т А Н О В А

Іменем України

18.12.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Тихомирова І.В.

за участю секретаря: Рахуби О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови Серія АЕ № 437145 від 07.09.2011 року в справі про адміністративне правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КУАП, ч.1 ст.126 КУАП суд

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

Постановою Серія АЕ № 437145 від 07.09.2011 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП, ч.1 ст.126 КУАП в постанові встановлено, що позивач 07.09.2011 року о 23:05год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н 25826АА по вулиці Г.Чорнобиля в Нікополі темною порою доби рухався з не ввімкнутим ближнім або дальнім світлом фар, рухався на габаритних вогнях, а також не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.2ст.122, ч.1 ст.126 КУАП та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500грн. на користь держави, з яким він не згодний з наступних підстав.

Так 07.09.2011 року близько 23:05год. він рухався по вулиці Г. Чорнобиля в місті Нікополі на керуючи автомобілем ВАЗ 2107, державний номер НОМЕР_1 та його було зупинено інспектором ДАІ. На питання позивача про причину зупинки, інспектор ДАІ пояснив, що на транспортному засобі не ввімкнені фари дальнього або ближнього світла. Позивач пояснив інспектору, що світло вимкнулося, так як перестав працювати двигун. Однак інспектор ДАІ ОСОБА_2 проігнорував його пояснення та почав складати протокол Серія АЕ № 466881 від 07.09.2011 року на підставі якого виніс постанову про накладення на позивача штрафу у розмірі 500грн.

За таких обставин, вважає, що його притягуто до адміністративної відповідальності неправомірно, тому просить суд скасувати постанову АЕ № 466881 від 07.09.2011 року, а також накладення на нього адміністраоивного стягнення у розмірі 500грн.

Сторони в судове засідання не зявилися, суд вважає можливим розглянути справу за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження..

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, до обставин, що підлягають обовязковому встановленню відносяться чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його скоєнні, чи підлягає особа адміністративній відповідальності, чи є обставини, які помякшують, або обтяжують відповідальність, чи спричинено моральну шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також чи є інші обставини, які мають значення для вірного розгляду справи.

Судом встановлено, що Постановою Серія АЕ № 466881 від 07.09.2011 року, складеною інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2, позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУАП в постанові встановлено, що позивач 07.09.2011 року о 23:05год., керуючи автомобілем ВАЗ 2107, д/н 25826АА по вулиці Г.Чорнобиля в Нікополі темною порою доби рухався з не ввімкнутим ближнім або дальнім світлом фар, рухався на габаритних вогнях, а також не мав при собі полісу обовязкового страхування цивільно правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Враховуючи те, що як зазначено у постанові позивач скоїв правопорушення передбачене ч.2 ст. 122, ч.1 ст.126 КУАП та на підставі ст.14-1 КУАП на позивача накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500грн. (а.с.3,4).

Як вбачається з пояснень позивача у протоколі Серія АЕ № 466881 від 07.09.2011 року, що він лише почав рух по освітленій вулиці з ввімкненим ближнім світлом, та з протоколом він не згоден.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області прапорщиком міліції ОСОБА_2 складені протокол про адміністративне правопорушення Серія АЕ № 466881 від 07.09.2011 року та постанова Серія АЕ № 437145 від 07.09.2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності стосовно ОСОБА_1 відповідають вимогам статей 254, 256, 285 КУАП.

Відповідно до ст. 222 КУАП органи внутрішніх справ розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУАП. За правопорушення, передбачені ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУАП. адміністративне стягнення може бути накладено працівником Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

З огляду на наведене вище, суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яке законом встановлено адміністративну відповідальність ч.2 ст.122, ч.1 ст.126 КУАП, він є субєктом правопорушення, однак враховуючи те, що позивач скоїв адміністративне правопорушення вперше та малозначність вчиненого, суд вважає за можливе застосувати у відношенні позивача ст. 22 КУАП.

Керуючись ст.ст. 2,7,17,18,69,71,104,160,162,163,171-2 КАС України, ст.22 КУАП, суд-

постановив:

Постанову Серія АЕ № 437145 від 07.09.2011 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ для обслуговування АТ м. Нікополя та Нікопольського району при ГУМВС України у Дніпропетровській області старшим прапорщиком міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 500грн. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.

Провадження по адміністратвиній справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3