overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3129/11/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" березня 2011 р. № 2а-3129/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова
до Спільне українсько-польське підприємство "ЕДБУД-ЛЬВІВ" у формі ТзОВ
про стягнення податкового боргу .
в с т а н о в и в :

18.03.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Спільного Українсько-Польського підприємства «ЕДБУД-ЛЬВІВ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу в розмірі 12 707,91 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом 18.03.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до Спільного Українсько-Польського підприємства «ЕДБУД-ЛЬВІВ»у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення податкового боргу в розмірі 12 707,91 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею В.Г.Тертичним одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Зобовязати позивача надати довідку про включення фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ЄДРПОУ;

5. Відповідачу запропонувати надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 2а-2730/11/1370
Суддя: Тертичний Віталій Григорович
Дата ухвалення: 2011-03-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"28" березня 2011 р. № 2а-2730/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Тертичний Віталій Григорович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова
доОСОБА_1
про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів .

в с т а н о в и в :

11.03.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів у розмірі 18795,00 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Ухвалою суду від 28.03.2011 року позивачу поновлено строк для звернення з вищевказаним адміністративним позовом як такий, що пропущений з поважних причин.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

1 Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів у розмірі 18795,00 грн.

2. Справа розглядатиметься суддею В.Г.Тертичним одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Відповідачу запропонувати надати суду до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом витягом про процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Тертичний В.Г.
Справа № 814/3811/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3811/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17.12.2015

№ 814/3811/15

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

про

стягнення заборгованості в сумі 6189,30 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернулось до суду з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Миколаївський завод мастильного та фільтруючого обладнання" заборгованості в сумі 6189,30 грн.

07 жовтня 2015 року суд постановив ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій були зазначені недоліки позову, спосіб їх усунення і встановлювався термін для їх усунення до 23.10.2015 року. 12 жовтня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позовної заяви без руху, про що свідчить повідомлення про вручення (арк .с. 55).

Позивач 19.10.2015 р. подав апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року по справі № 814/3811/15.

03 грудня 2015 року Одеським апеляційним адміністративним судом ухвалено рішення яким апеляційну скаргу повернуто управлінню Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

Отже, позивач не усунув недоліки та станом на 17 грудня 2015 року не надав необхідні матеріали.

Клопотання в порядку ст.102 КАС України про продовження встановленого судом процесуального строку для усунення недоліків від заявника не надходило.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яка була залишена без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути управлінню Пенсійного Фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви надіслати заявнику разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 815/6045/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6045/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання про продовження строку зупинення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов (з урахування заяви про уточнення позовних вимог), в якому позивач просить суд визнати протиправними дії Державної інспекції сільського господарства в Одеській області та державного інспектора сільського господарства Одеської області Турманідзе Гели Зурабовича з підготовки та проведення позапланової перевірки дотримання громадянкою ОСОБА_2 вимог земельного законодавства при використанні нею земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1, результати якої оформлені Приписом від 28 вересня 2015 року; визнати протиправним та скасувати припис державного інспектора сільського господарства Одеської області Турманідзе Гели Зурабовича реєстраційний номер № 002209 від 28 вересня 2015 року.

Ухвалою суду від 02 грудня 2015 року зупинено провадження у справі №815/6045/15 до 16.12.2015 року.

16.12.2015 року від представника позивача та позивача до суду надійшли письмові заяви про перенесення розгляду справи та зупинення провадження у справі у зв'язку з зайнятістю позивача та його представника у розгляді іншої справи, слухання якої призначено на 16.12.2015 року на 11.00.

Розглянувши питання про продовження строку зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, з урахуванням клопотання позивача та його представника та у зв'язку з тим, що провадження у справі зупинено, суд вважає необхідним продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.12.2015 року строк зупинення провадження у справі №815/6045/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної інспекції сільського господарства в Одеській області, державного інспектора Державної інспекції сільського господарства в Одеській області Турманідзе Гели Зурабовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3 про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування припису до 23.12.2015 року.

Призначити судове засідання на 23.12.2015р. на 14:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/7033/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7033/15
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "А-ДАН" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 04.12.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду 15.12.2015р. надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "А-ДАН" до Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 04.12.2015р.

Даний позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/7033/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Зобов'язати відповідача надати, у строк до 13 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 13 січня 2016 року о 15:30 в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 2а-3643/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. № 2а-3643/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доУДАІ ГУМВС України у Львівській області
про визнання протиправними дій .

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецький Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2

з оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 2а-3648/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. № 2а-3648/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову

ОСОБА_1
доУДАІ ГУМВС України у Львівській області
про визнання протиправними дій .

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України у Львівській області про визнання протиправними дій .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецький Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/6943/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6943/15

Справа № 815/6943/15

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м.Одеса

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з вимогами ст. ст. 105, 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім’я позивача та відповідача, поштова адреса, номер засобу зв’язку та адреса електронної пошти сторін, якщо такі є, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів, заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач заявляє позовні вимоги майнового та немайнового характеру, проте, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, не надає до суду доказів сплати судового збору за заявлені позовні вимоги у встановленому законом розмірі. Також до суду не надано копій позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 09 грудня 2015 року позов було залишено без руху, однак наразі недоліки позовної заяви не усунуті.

Згідно ст. 108 КАС України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, вона повертається позивачеві. Враховуючи, що відсутні відомості про отримання позивачем копії ухвали від 09 грудня 2015 року, суддя приходить до висновку, що позивачу необхідно подовжити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 22 грудня 2015 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повертається позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та в строки, встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 815/6976/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6976/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Завальнюка І.В.,

за участю секретаря - Маковейчук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться дана адміністративна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі для надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Представник відповідача проти задоволення клопотання про зупинення не заперечувала.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши думки представників сторін, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.ст. 122, 133, 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі задовольнити.

Зупинити провадження по адміністративній справі № 815/6976/15 до 26 січня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 26 січня 2016 року о 11:00 годині в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України.

Головуючий суддя _______________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а-3631/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" березня 2011 р. № 2а-3631/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Спільного підприємства "Київ-Захід" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю
доСпеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові
про скасування акту і податкового повідомлення-рішення .

в с т а н о в и в:

25 березня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Спільного підприємства "Київ-Захід" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Львові про скасування акту і податкового повідомлення-рішення .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецький Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя Костецький Н.В.