overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-121/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-121/11
Номер рядка звіту 87
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

"25" березня 2011 р.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області, ОСОБА_1, вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області Про виплату державної допомоги встановленої Законом України "Про соціальний захист "Дітей війни".,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до відповідача про виплату державної допомоги встановленої Законом України "Про соціальний захист дітей війни".

Адміністративний позов оформлений у відповідності до вимог ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Городоцькому районному суду Львівської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття скороченого провадження у справі у відповідності до вимог п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України та проведення розгляду справи одноособово суддею у скороченому провадженні.

Керуючись ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області, Про виплату державної допомоги встановленої Законом України "Про соціальний захист "Дітей війни".

Копію ухвали направити відповідачу разом із копією позову та додатками до нього.

Відповідачу в строк до 6.04.2011р. подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи через загальну канцелярію суду.

Роз"яснити, що справа буде розглядатись одноособово суддею у скороченому провадженні.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 2а-93/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та ін.-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04 березня 2011 року розгляд справи по суті призначено на 15год. 30хв., 15.03.2011 року.

Сторони в судове засідання 15.03.2011 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.41,160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та ін. на 08.04. 2011 року на 15год.30хв.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 2а-96/11
Суддя: Малахова-Онуфер А. М.
Дата ухвалення: 2011-03-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

15 березня 2011 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді: Малахової-Онуфер А.М.

при секретарі: Канафоцькому Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та ін., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 04.03.2011 року розгляд справи по суті призначено на 15год., 15.03.2011 року.

Сторони в судове засідання 15.03.2011 року не зявились, хоча про час та місце проведення такого були повідомлені належним чином.

Позивач направив до суду заяву в якій просить позов задоволити та розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідач свого відношення до позову не висловив, про причини неявки суд не повідомив.

Оскільки сторони в судове засідання не з»явились, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України фіксація судового засідання з допомогою технічного засобу не здійснюється.

Питання пов»язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви вирішуються судом шляхом постановлення ухвали.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв»язку з неявкою в судове засідання сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.41,160 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі Львівської області про визнання протиправними дій та ін., на 08.04. 2011 року на 15год.

Повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 452/1595/15-а
Суддя: Кунцік О. С.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 452/1595/15-а
У х в а л а

10 грудня 2015 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого судді Кунцік О.С.

з участю секретаря Янушевич І.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Самборі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення Чайковицької сільської ради від 26 грудня 2001 року та розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №123 від 18 березня 2002 року-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявили адміністративний позов до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, ОСОБА_4, Управління Держкомзему у Самбірському районі Львівської області про визнання нечинним рішення Чайковицької сільської ради та Державного акту про право приватної власності на земельну ділянку.

ОСОБА_1 вона же представник ОСОБА_2, ОСОБА_3 подала до суду заяву в якій просить адміністративну справу за їхнім позовом до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення Чайковицької сільської ради від 26 грудня 2001 року та розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №123 від 18 березня 2002 року,залишити без розгляду, у звязку з мирним врегулюванням спору.

У відповідності до ч.5 ст. 155 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Чайковицької сільської ради Самбірського району Львівської області, Самбірської районної державної адміністрації про визнання протиправними дій та скасування рішення Чайковицької сільської ради від 26 грудня 2001 року та розпорядження голови Самбірської районної державної адміністрації №123 від 18 березня 2002 року,залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії, яка подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя
Справа № 234/12632/14-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-04-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/242/62/15
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 квітня 2015 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Владимирська І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 18-19 КАС України. Підстави, передбачені ст. 109 КАС України, для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Гірницькому районі м. Макіївки про визнання дій неправомірними та дискримінаційними, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Призначити у справі попереднє судове засідання 28.04.2015 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 3.

Сторони зобов»язані подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-9/10
Суддя: Федитник І. Д.
Дата ухвалення: 2010-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Турківський районний суд Львівської області
Справа №2-а-9/10
УХВАЛА

13 січня 2010 року Турківський районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Федитник І. Д. при секретарі Бучак М.О.

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Турка цивільну адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Турківському районі про стягнення невиплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася з даним позовом, посилаючись на те, що являється дитиною війни і відповідач, порушуючи закон, в неповній мірі виплатив соціальну допомогу. Просить зобов'язати дорахувати невиплачену повністю допомогу як дитині війни в розмірі 2022 грн. 08 коп. за 2007 - 2008 роки.

У судовому засіданні позивачка позов підтримала, посилаючись на ті ж докази , що в матеріалах справи і дала пояснення.

У судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про залучення до справи в якості третіх осіб Управління Державного Казначейства у Турківському районі та долучення до справи заперечення на позовну заяву не визнаючи позовні вимоги і довідку про виплату соціальної допомоги.

Суд вважає, що немає необхідності залучати в якості третьої особи Управління Державного Казначейства у Турківському районі, оскільки відповідно до закону виплату пенсій в повному обсязі здійснюють органи Пенсійного фонду України, а інші клопотання задоволити.

Суд вважає закінчити підготовче провадження по справі і призначити справу до судового розгляду при таких доказах, які подані до суду.

Керуючись ст. 121 ч. 1 п. 4 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження по справі.

Клопотання представника відповідача задоволити частково та долучити до матеріалів справи заперечення на позовну заяву і довідку про виплату соціальної допомоги.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в м. Турка о 10 год. на 10 лютого 2010 року в приміщенні Турківського райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 465/6644/14-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 465/6644/14-а
У Х В А Л А

Іменем України

"30" листопада 2015 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого- судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

представника відповідача- Кусого А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ ОТП ОСОБА_2, ТзОВ Факторинг - Україна про визнання протиправними дій та скасування постанов, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів до Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ ОТП ОСОБА_2, ТзОВ Факторинг - Україна про визнання протиправними дій та скасування постанов.

Позивач в судове засідання повторно- 12.11.2015р. та 30.11.2015р. не зявився, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання.

Заслухавши думку представника відповідача, який просив залишити позов без розгляду в звязку із повторною неявкою позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що справу слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно- 12.11.2015р. та 30.11.2015р. не зявився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання. Враховуючи усі вищенаведені обставини, суд вважає, що справу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.4 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, з участю третіх осіб ПАТ ОТП ОСОБА_2, ТзОВ Факторинг - Україна про визнання протиправними дій та скасування постанов залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що згідно з положеннями п.3 ст.155 КАС України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку і строки передбачені ст.186 КАС України.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
Справа № 465/7951/15-а
Суддя: Гулієва М. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.12.2015 Суддя Франківського районного суду м.Львова Гулієва М.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов"язання скасувати арешт на квартиру , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом.

Подана до суду заява відповідає вимогам ст.ст. 106 КАС України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу державної виконавчої служби Львівського МУЮ, третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій неправомірними, зобов"язання скасувати арешт на квартиру.

Призначити по справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова 21.12.2015 року на __10__ год. __30__ хв.

Відповідачу в строк до 21.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про іхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Гулієва М.І.
Справа № 465/6875/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/286/15
Справа № 465/6875/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

"16" грудня 2015 р. Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

провівши у відкритому судовому засіданні у м.Львові в залі суду розгляд адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера,суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача У Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера.

До початку розгляду справи по суті, позивач 15.12.2015 року подав до суду заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

Згідно змісту п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання слід задоволити, а позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про перерахунок пенсії працюючого пенсіонера - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу що згідно положень ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишено без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_2
Справа № 2-а-130/10
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-130
У Х В А Л А

21 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши в залі суду в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до Августівської сільської Ради та ОСОБА_2 про скасування рішення Августівської сільської Ради,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з даним адміністративним позовом та просить скасувати рішення Августівської сільської Ради № 523/Р-ХХVІІІ-V від 25.12.2008 року.

Але, адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме: було відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, а тому 07.07.2010 року була постановлена ухвала, якою вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачці ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, при цьому вона була повідомлена, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені її адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, до своєї заяви про усунення недоліків ОСОБА_1 представила документи у одному екземплярі, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачці.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Августівської сільської Ради та ОСОБА_2 про скасування рішення Августівської сільської Ради вважати не поданим та повернути позивачці.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачці.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 2-а-132/10
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-132
У Х В А Л А

21 липня 2010 року

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Мельничук Н.І. розглянувши в залі суду в м. Біляївка адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним адміністративним позовом та просить зобовязати відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції скласти акт на ОСОБА_2 про умисне неповідомлення про місце проживання та умисне перешкоджання виконанню листа № 2-113 та направити до міліції для порушення кримінальної справи.

Але, адміністративний позов не відповідав вимогам ст.ст. 106-108 КАС України, а саме: було відсутнє зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, не представлено копій всіх документів для відповідача. Крім того, до заяви не було додано документів, підтверджуючих сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення суду, а тому 07.07.2010 року була постановлена ухвала, якою вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху та позивачу ОСОБА_1 був наданий строк для усунення недоліків, при цьому він був повідомлений, що в тому разі, якщо недоліки не будуть усунені його адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий.

Однак, до цього часу недоліки позовної заяви не усунені, а тому відповідно до ст. 108 КАС України вищевказаний адміністративний позов необхідно вважати неподаним та повернути позивачу.

Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 106-108 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії вважати не поданим та повернути позивачу.

Ухвалу разом з адміністративним позовом та доданими до нього документами повернути позивачу.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 520/15727/15-а
Суддя: Бескровний Я. В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/377/15
УХВАЛА

23.11.2015 року

Cуддя Київського районного суду міста Одеси Бескровний Я.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 30.10.2015 року №71 , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.105, 106 КАС України, тому її слід прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 48, 104-107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Одеського навчально-виховного комплексу «Надія» «Загальноосвітня школа I-III ступенів-дошкільний заклад №275» Одеської міської ради Одеської області до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та Головного інспектора будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю органів державного архітектурно-будівельного контролю та ринкового нагляду Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_1 про скасування постанови Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 30.10.2015 року №71.

Призначити справу до судового засідання на 08 грудня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Одночасно відповідачам пропонується надати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.