Справа № 2а-0870/4455/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2011 року 09:40 Справа № 2а-0870/4455/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі :

судді Максименко Л.Я.

при секретарі судового засідання Приймаку Є.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до:Приватного підприємства «Квадрат-Плюс», м. Запоріжжя

про:стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області звернулась із адміністративним позовом до Приватного підприємства «Квадрат-Плюс», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача на користь державного бюджету штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 9 000,00 грн.

Позивач обгрунтовує свої вимоги тим, що проведеною головним державним інспектором Запорізького відділу контролю будівництва перевіркою додержання вимог містобудівного законодавства з боку посадових осіб ПП «Квадрат-Плюс» при розробці проектної документації «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі», було виявлено невідповідність проектної документації «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі» державним стандартам, будівельним нормам та правилам. У звязку з цим, уповноваженою особою Запорізького відділу контролю будівництва складено акт перевірки від 31.01.2011.

На підставі акту перевірки, у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 21.02.2011 винесена постанова № 8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на ПП «Квадрат-Плюс» накладений штраф у розмірі 9 000,00 грн. Оскільки штраф відповідачем в установлені законом строки не сплачено, позивач просить стягнути його в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не зявився, клопотанням від 01.08.2011, яке надійшло через канцелярію суду вх. № 27569 просить розглянути справу без його участі. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, направлена на його адресу у справі судова повістка про призначення справи до розгляду на 01.08.2011 повернулася із відміткою пошти: «За закінченням терміну зберігання».

Про призначення справи на 21.06.2011 та 06.07.2011 відповідач був належним чином повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення (долучено до справи), а також клопотаннями, які надходили від керівника підприємства з проханням відкласти розгляд справи (зупинити провадження у справі) .

Враховуючи те, що судова повістка направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними у справі доказами.

Враховуючи неприбуття у судові засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд, керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України, не здійснював фіксування судових засідань за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити повністю виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 Положення про інспекцію державного архітектурно- будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 24.02.2009 № 28 інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області є територіальним органом Державної архітектурно-будівельної інспекції, утворена відповідно до наказу Держархбудінспекції від 26.10.2007 № 50, входить до сфери її управління, підзвітна і підконтрольна їй.

Відповідно до п. 3 вищезазначеного Положення одним з основних завдань інспекції державного архітектурно-будівельного контролю є виконання в межах компетенції дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Відповідно до підпунктів 4, 5 п. 3 Положення про державний архітектурно- будівельний контроль, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993р. № 225 Держархбудінспекція та її територіальні органи здійснюють вибіркові перевірки відповідності розміщення об'єктів, виконання будівельних робіт, виробництва будівельних матеріалів, виробів і конструкцій законодавству, державним стандартам, нормам і правилам, архітектурним вимогам, технічним умовам, затвердженим проектним рішенням, а також місцевим правилам забудови населених пунктів; розглядають справи про правопорушення у сфері містобудування і приймають відповідні рішення.

Відповідно до п. 2 Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995 № 244, штрафи накладаються інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю на підприємства, їх об'єднання, установи та організації, що допустили правопорушення у сфері містобудування, за результатами контрольних перевірок, а також перевірок, проведених за зверненнями заінтересованих юридичних або фізичних осіб.

Як встановлено із матеріалів справи, 31.01.2011 головним державним інспектором Запорізького відділу контролю будівництва було проведено перевірку додержання вимог містобудівного законодавства з боку посадових осіб ПП «Квадрат-Плюс» при розробці проектної документації «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі», за результатами якої складений акт.

В ході перевірки було виявлено, що проектна документація «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі» розроблена без наявності вихідних даних як це передбачено п. 2.2 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва»; вищезазначена проектна документація розроблена на не існуючу стадію «виконавча документація», у ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва» такої стадії проектування не передбачено; назва проектної документації, згідно п. 2.4 ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», повинна бути уніфікована і відображати кількість стадій проектування та вид будівництва. Згідно з оригіналом «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі», а згідно висновку судової будівельно - технічної експертизи № 1397 від 18.11.2010р. роботи, виконанні на АЗС класифікуються як реконструкція; металевий навіс та операторська АЗС розташовані в охоронній зоні водовода діаметром 1000 мм, що є порушенням вимог додатку 8.3 ДБН 360-92** «Градостроительство, планировка и застройка городских и сельских поселений» та п. 10.20 СНиП 2.04.02-84 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения».

Отже, перевіркою встановлено, що проектна документація «Капітальний ремонт АЗС у складі автостоянки № 16 по вул. Складській, 1 у м. Запоріжжі не відповідає державним стандартам, будівельним нормам та правилам.

Відповідальність юридичних осіб за правопорушення у сфері містобудування встановлена Законом України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування».

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» справи про правопорушення, передбачені цим Законом, розглядаються Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 цього Закону, підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатами перевірки.

10.02.2011 головним державним інспектором Запорізького відділу контролю будівництва інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області був складений протокол про правопорушення у сфері містобудування., відповідно до якого винним у правопорушеннях, зазначених в протоколі, встановлено ПП «Квадрат-Плюс».

Згідно з ч. 4 ст. З вищезазначеного Закону рішення посадової особи інспекції державного архітектурно-будівельного контролю про накладення штрафу оформляється постановою про накладення на підприємство штрафу за правопорушення у сфері містобудування відповідно до цього Закону.

Так, абзацом 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» встановлена відповідальність за передачу проектною організацією замовнику робочої документації для будівництва, що не відповідає будівельним нормам, державним стандартам, нормам і правилам, вихідним даним на проектування об'єктів архітектури, які надані у встановленому порядку, та затвердженому проекту, - у розмірі тридцяти відсотків вартості розробленої робочої документації.

Відповідно до договору № 09-2010/ИД укладеного між ПП «Квадрат-Плюс» та ПП ОСОБА_1 вартість проектної документації складає 30 000,00 грн..

На підставі поданих документів у відповідності до Закону України «Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» та Положення про порядок накладення штрафів за правопорушення у сфері містобудування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.04.1995р. № 244 заступником начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області 21.02.2011 винесена постанова № 8 про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудування, відповідно до якої на ПП «Квадрат-Плюс» був накладений штраф у розмірі 9 000,00 грн.

Вказана постанова надіслана поштою для виконання та отримана відповідачем, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 7 ст. З Закону України «Про відповідальність підприємств. їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування» штраф підлягає сплаті підприємством у п'ятнадцяти денний термін з дня його накладення. У разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку.

Станом на сьогоднішній день штраф у розмірі 9 000,00 грн. до державного бюджету не сплачено.

Підпункт 16 п. 5 Положення про інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, затвердженого наказом Державної архітектурно- будівельної інспекції України від 24.02.2009 № 28 передбачено право інспекції державного архітектурно-будівельного контролю здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області підлягають задоволенню.

Посилання відповідача в заяві № 13/11 від 04.07.2011 на невірно визначений Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області розмір штрафу суд до уваги не приймає та зазначає наступне.

Предметом розгляду у даній справі є стягнення штрафу в сумі 9 000,00 грн., застосованого до ПП «Квадрат-Плюс» постановою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області № 8 від 21.02.2011. Вказана постанова отримана відповідачем, але оскаржена не була, а тому є чинною і такою, що підлягає виконанню.

Дослідження питання правильності визначення розміру штрафу не входить до предмету дослідження по справі № 2а-0870/4455/11. Однак, суд зазначає, що до матеріалів справи позивачем долучено копію договору № 09-2010/ИД від 30.03.2010, який було надано Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізький області безпосередньо ПП «Квадрат-Плюс», що підтверджується супровідним листом від 12.01.2011. Так, пунктом 1 Розділу 2 Договору передбачено, що за виконану проектну документацію замовник (ПП ОСОБА_1Ю.) перераховує виконавцю (ПП «Квадрат-Плюс») 30 000,00 грн, що спростовує доводи відповідача.

Згідно п.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94, 158, 161-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області до Приватного підприємства «Квадрат-Плюс» про стягнення штрафу, - задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства «Квадрат-Плюс» (69005, м. Запоріжжя, вул. Патріотична, 74-а, оф. 325 ) на користь Державного бюджету Жовтневого району м. Запоріжжя (р/р 0003, код платежу 21081100, банк ГУДКУ у Запорізькій області, МФО 813015, ) штраф за правопорушення у сфері містобудування у розмірі 9 000 (девять тисяч) грн. 00 коп. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Л.Я. Максименко