Справа № 806/4062/14
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 806/4062/14

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С.,

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Мінер" на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р. у справі за позовом Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області до Приватного підприємства Фірми "Мінер" про припинення юридичної особи ,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року позов Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області задоволено.

Припинено юридичну особу - Приватного підприємства Фірми "Мінер".

Не погоджуючись з винесеною постановою Приватне підприємство Фірма "Мінер" подало апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного строку із зазначенням обставин, якими обгрунтовується поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши клопотання, перевіривши підстави для поновлення строку, які зазначено апелянтом, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За приписами ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Як убачається з матеріалів справи, скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження з поважних причин, а тому клопотання є обгрунтованим, а строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Однак, суд апеляційної інстанції позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, оскільки, апеляційна скарга Приватного підприємства Фірми "Мінер" подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема, апелянтом не доплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову суду.

Частиною 6 статті 187 КАС України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Законом України " Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на день подання позову) судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру складав 0,06 розміру мінімальної заробітної плати , тобто 73,08 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено апелянтом за подання апеляційної скарги, становить 80,39 грн. (73,08*1,1= 80,39 грн.).

Як вбачається з доданих документів до апеляційної скарги, апелянтом додано платіжне доручення №14725521 від 02.12.15 року про сплату судового збору у сумі 36,54 грн. за подання апеляційної скарги.

Враховуючи викладене, судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути доплачений у розмірі 43,85 грн. (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного підприємства Фірми "Мінер" про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду задовольнити.

Поновити Приватному підприємству Фірмі "Мінер" пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Житомирського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2014 р.

Апеляційну скаргу Приватного підприємства Фірми "Мінер" залишити без руху.

Надати Приватному підприємству Фірмі "Мінер" строк до "29" грудня 2015 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити апелянту , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу Приватне підприємство Фірма "Мінер" вул.Пушкіна,1-А,смт.Нова Борова,Володарсько - Волинський район, Житомирська облас,12114

3 - представнику відповідача ОСОБА_3 АДРЕСА_1 - ,