Справа № 3378/12/2070
Суддя: Лук'яненко М.О.
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

05 квітня 2012 р. № 2-а- 3378/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Лук'яненко М.О.,

при секретарі судового засідання Гайворонському В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро" про відшкодування виплаченої наукової пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова, звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд: стягнути з Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, ) заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" в розмірі 10148,82 грн. на користь управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 15, код 22682342).

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідно до ч.5 ст. 24 Закону та ст. 2 "Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і наукову-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи", затвердженого постановою Кабінету Міністрів від 24.03.2004 № 372, за рахунок коштів державного бюджету фінансується 50 відсотків різниці у розмірі пенсії наукових (науково-педагогічних) працівників державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів ІІІ-ІV рівнів акредитації у розрахунку на одну особу. Інша частина фінансується за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів. Заборгованість по відшкодуванню різниці фактично виплаченої пенсії складає 10148,82 грн. та момент звернення до суду не погашена.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив суд адміністративний позов задовольнити.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Відповідач, в судове засідання свого представника не направив, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутністю не надавав.

Згідно з ст.35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Відповідач відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що не явка відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення Прокурора Червонозаводського району м. Харкова, дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Як зясовано судом, заявлена субєктом владних повноважень вимога ґрунтується на направлених відповідачеві повідомленнях.

З матеріалів справи, судом вбачається, що наведені у перелічених повідомленнях громадяни раніше мали трудові взаємовідносини з платником внесків, мають право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", отримують пенсію як наукові співробітники відповідно до ст. 24 Закону України "Про наукову і науково технічну діяльність", претензій до розміру пенсії інститут не має, повідомлень в судовому або позасудовому порядку не оскаржував, оплати повідомлень не проводив.

Оскільки спірні правовідносини склались з приводу відшкодування витрат по виплаті пенсій, призначених особам, які мали статус наукових працівників, то при вирішенні справи необхідно виходити з положень ст.24 Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", де вказано, що різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується:

- для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом;

- для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

В ході розгляду справи, судом не виявлено фактичних даних, які б вказували на належність відповідача до державних бюджетних наукових установ, а відтак, відповідач обтяжений обов'язком відшкодовувати 50 відсотків різниці в пенсіях, призначених особам, які знаходились з ним в трудових правовідносинах, що передбачено також і п. 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Позивачем на адресу Відповідача рекомендованим листом направлялись повідомлення №328/03-33 від 16.01.2012 року (а. с. 6), №1205/03-33 від 16.02.2012 року (а. с. 17), №11202/03-33 від 13.12.2011 року (а. с. 26) про необхідність відшкодувати кошти зазначені в повідомленнях на загальну суму 10148,82 грн..

Надані позивачем до матеріалів справи повідомлення про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших актів законодавства, за формою та змістом відповідають встановленим Порядком вимогам, а тому суд не вбачає правових підстав для неврахування цих повідомлень як доказів при вирішенні спору.

Окрім того, вирішуючи спір, суд бере до уваги, що згідно з абз.2 п.5 Порядку підприємства, установи, організації та заклади самостійно визначають суму, що підлягає до сплати у розрахунку на місяць, та щомісяця до 25 числа перераховують органу Пенсійного фонду за своїм місцезнаходженням відповідні кошти для фінансування різниці у розмірі пенсії, призначеної у минулому та поточному роках.

З положень наведеної норми Порядку слідує, що обов'язок оплатити суму різниці в пенсіях є безумовним і його виконання не поставлено в залежність від вжиття іншими суб'єктами права, в тому числі і територіальними органами Пенсійного фонду України, будь-яких дій.

Матеріалами справи підтверджується, що Відповідач своєчасно не відшкодував різницю між виплаченою сумою пенсій науковим працівникам ДП "Центральне конструкторсько - технологічне бюро" в наступних розмірах:

- ОСОБА_1 за листопад, грудень 2011 року - 5127,99 грн., за січень 2012 року - 2545,45 грн., за лютий 2012 року - 2545,43 грн.;

- ОСОБА_2 за листопад, грудень 2011 року - 74,55 грн., за січень, лютий 2012 року - 70,36 грн.;

- ОСОБА_3 за листопад -99,29 грн., грудень 2011 року - 98,91 грн., за січень 2012 року - 98,14 грн.;

- ОСОБА_4 за листопад, грудень 2011 року - 218,66 грн., за січень 2012 року - 106,44 грн., за лютий 2012 року - 106,44 грн.;

- ОСОБА_5 за листопад, грудень 2011 року - 1154,83 грн., за січень 2012 року - 577,13 грн., за лютий 2012 року - 574,87 грн.;

- ОСОБА_6 за листопад, грудень 2011 року - 56,96 грн., за січень 2012 року - 28,48 грн., за лютий 2012 року - 28,48 грн.;

- ОСОБА_7 за листопад - 133,35, грудень 2011 року, за січень 2012 року - 267,57 грн.;

- ОСОБА_8 за листопад - 11,61 грн.,, грудень 2011 року, за січень 2012 року - 23,22 грн., за лютий 2012 року - 11,61 грн.;

- ОСОБА_9 за грудень 2011 року - 615,41 грн., за лютий 2012 року - 602,42 грн.;

- ОСОБА_10 за грудень 2011 року - 31,10 грн., за лютий 2012 року - 31,10 грн. (а. с. 5).

З урахування вищевикладеного судом встановлено, що Відповідач має заборгованість перед Пенсійним фондом на загальну суму 10148,82 грн. та станом на день розгляду справи в суді не сплачена.

Згідно з ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Оскільки під час розгляду справи в судовому порядку не встановлено факту порушення заявленою субєктом владних повноважень вимогою прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, то позов належить задовольнити.

На підставі викладеного, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки несплата зазначених коштів не дозволяє органам Пенсійного фонду України в повній мірі формувати свій бюджет, здійснювати виплату пенсій та інших соціальних виплат громадянам.

Відповідно ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова до Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро" про відшкодування виплаченої наукової пенсії - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Державного підприємства "Центральне конструкторсько - технологічне бюро" (61140, м. Харків, пр. Гагаріна, 98, ) заборгованість з відшкодування різниці між сумою пенсії, призначеної та виплаченої на підставі Закону України "Про наукову та науково - технічну діяльність" в розмірі 10148.82 (десять тисяч сто сорок вісім гривень вісімдесят дві копійки) грн. на користь Держави в особі управління Пенсійного фонду України в Червонозаводському районі м. Харкова (61140, м. Харків, вул. 1-ї Кінної армії, 15, код 22682342).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили у порядку, передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя М.О. Лук'яненко

Повний текст постанови виготовлено 06 квітня 2012 року.