Справа № 805/4876/15-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/4876/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 р. Справа №805/4876/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши позовну заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Прокурор м.Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області звернувся до суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення податкового боргу з екологічного податку у розмірі 9 541,56 грн.

У зв’язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою від 17 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху, та встановлено строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

20 листопада 2015 року позивачем було отримано ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначене вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

14 грудня 2015 року на адресу суду, на виконання ухвали суду від 17 листопада 2015 року, надійшли пояснення та клопотання позивача від 09.12.2015 року про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати до винесення рішення по справі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Зазначене відображається в Законі України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI.

У відповідності до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22.05.2015 № 484-VIII, який набрав чинності 01.09.2015 року, були внесені зміни до Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI.(далі – Закон №3674-VІ)

Згідно ст.8 Закону №3674-VІ передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до ст. 5 Закону №3674-VІ, органи прокуратури не мають пільг на сплату судового збору при здійсненні представницьких повноважень.

Позивач в поясненнях та клопотанні посилається на те, що Законом України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» видатки на сплату прокурорами судового збору не передбачені, однак прокуратурою Донецької області при складані бюджетного запиту щодо планування видатків на 2016 рік, закладено потребу в коштах на сплату судового збору. Станом на 23.11.2015 року на рахунку відкритому на ім’я прокуратури Донецької області, відсутні кошти за КЕКВ 2800 «Інші поточні видатки», у зв’язку з чим прокуратура м. Дзержинська, як бюджетна установа, що повністю фінансується за рахунок державного бюджету та є неприбутковою, позбавлена фінансової можливості сплатити судовий збір.

Слід зазначити, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Тобто, фінансування прокуратири щодо сплати судового збору законодавцем врегульовано.

З огляду на зазначене, суд вважає, що позивачем на підтвердження скрутного майнового стану не надано жодних документів. Отже, станом на 16 грудня 2015 року позивачем не усунені недоліки, у зв’язку з чим позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Крім того, вважаю необхідним роз’яснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Прокурора м.Дзержинська Донецької області в інтересах держави в особі Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Донецькій області до Публічного акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Дзержинська” про стягнення заборгованості разом із доданими до неї документами повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.