Справа № 398/4203/15-а
Суддя: Голосеніна Т. В.
Дата ухвалення: 2015-08-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/4203/15-а
УХВАЛА

Іменем України

"31" серпня 2015 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить:

-визнати незаконним та скасувати підпункт 2.17 пункту 2 рішення виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області від 23 лютого 2006 року №135 в частині оформлення права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1;

-скасувати свідоцтво про право власності на вказану квартиру, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області на імя ОСОБА_3;

-скасувати державну реєстрацію права власності в комунальному підприємстві Олександрійське міжміське бюро технічної інвентаризації на вказану квартиру.

Розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно ч.2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Критеріями розмежування справ цивільної юрисдикції та інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 17 КАС компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Тлумачення поняття "суб'єкт владних повноважень" надано у п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС, де зазначено, що суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у пункті 18 постанови №3 від 01 березня 2013 року розяснив, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету в частині оформлення права приватної власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1, скасування свідоцтва про право власності на вказану квартиру, видане виконавчим комітетом Олександрійської міської ради Кіровоградської області на імя ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності, повинні розглядатись в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ч.2 ст.4, ст.17, п.1 ч.1 ст.109, ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Олександрійської міської ради Кіровоградської області, третя особа на стороні позивача - ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету.

Роз'яснити позивачу про право на звернення до суду в порядку цивільно-процесуального законодавства.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя