Справа № 357/13358/15-а
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Ганечко О.М.,

суддів: Коротких А.Ю., Хрімлі О.Г.,

при секретарі Біднячук Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015 року у справі за позовом ТОВ «Кассіані Лігал енд Консалтинг Юкрейн» до Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради про визнання дій протиправними.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015 року позов задоволено.

Визнано протиправними дії Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради щодо відмови ТОВ «Кассіані Лігал енд Консалтинг Юкрейн» у наданні пріоритету на заявлені місця для розміщення реклами.

Зобов'язано Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради надати пріоритет ТОВ «Кассіані Лігал енд Консалтинг Юкрейн» на заявлені місця для розміщення реклами.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на незаконність, необ'єктивність, необґрунтованість рішення, порушення судом першої інстанції норм матеріального права.

В судовому засіданні представником апелянта заявлено клопотання про залучення третьої особи у справі Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що клопотання не може бути задоволено.

Представник апелянта підтримав апеляційну скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити, постанову суду першої інстанції скасувати та постановити нову, якою відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Представник позивача не з'явився, будучи належним чином повідомленим, що не перешкоджає слуханню спірного питання відповідно до вимог ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України - за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 302 від 19.08.2014 року «Про заборону розміщення об'єктів зовнішньої реклами на території парків, бульварів, скверів м. Біла Церква», заборонено розміщення об'єктів зовнішньої реклами (окремих спеціальних металевих конструкцій типу «біг-борд», «сіті-лайт», «лайт-бокс» тощо) на територіях нижчеперелічених парків, бульварів, скверів та площ м. Біла Церква в межах червоних ліній прилеглих доріг:

1. Дендрологічний парк - заповідник «Олександрія»;

2. Меморіальний парк «Слави» в пам'ять загиблих в Великій Вітчизняній війні протягом 1941-1945 років;

Відповідно до п. 2 даного рішення відділу зовнішньої реклами УЖКГ Білоцерківської міської ради, при виконанні покладених на нього функцій робочого органу з питань регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, дотримуватись обмежень, зазначених в п. 1 даного рішення, та забезпечити розміщення об'єктів зовнішньої реклами у відповідності до вимог нормативно-правових актів у сфері зовнішньої реклами.

Відповідно до ч. 2,3,4,5 ст. 16 ЗУ «Про рекламу», зовнішня реклама повинна відповідати наступним вимогам: розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків; освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків; фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені; опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі; нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття; у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами: на пішохідних доріжках та алеях; у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини; поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Розміщення зовнішньої реклами на пам'ятках національного або місцевого значення та в межах зон охорони цих пам'яток, історичних ареалів населених місць здійснюється відповідно до цього Закону на підставі дозволів, які оформляються за участю органів виконавчої влади, визначених Законом України «Про охорону культурної спадщини».

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим законом, є вичерпним.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про охорону культурної спадщини», зони охорони пам'ятки - встановлювані навколо пам'ятки охоронна зона, зона регулювання забудови, зона охоронюваного ландшафту, зона охорони археологічного культурного шару, в межах яких діє спеціальний режим їх використання.

Відповідно до ст.16,17 Типових правил розміщення зовнішньої реклами у наданні дозволу розповсюджувачу зовнішньої реклами може бути відмовлено лише у разі:

- встановлення на заявлене місце розташування спеціальної конструкції пріоритету або видачі зареєстрованого дозволу іншому розповсюджувачу зовнішньої реклами, що письмово підтверджується робочим органом;

- виявлення невідповідності розташування спеціальної конструкції на заявленому місці встановленому порядку розміщення зовнішньої реклами або створення перешкод вільному огляду реклами на раніше встановлених спеціальних конструкціях;

- наявності у розповсюджувача зовнішньої реклами заборгованості перед місцевим бюджетом з податку на рекламу.

У разі відмови у наданні дозволу, заявникові надсилається мотивоване повідомлення за підписом керівника місцевого органу виконавчої влади (виконавчого органу ради) або уповноваженої ним посадової особи цього органу з посиланням на конкретні підстави, зазначені у пункті 16 цих Правил.

Як встановлено судом першої інстанції, рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 01 березня 2012 року № 524-21-VI затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква.

Цим Порядком передбачено, що для одержання дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами - заявник подає Робочому органу заяву за відповідною формою, до якої додаються: фотокартка або комп'ютерний макет місця (розміром не менше як 6х9 сантиметрів), на якому планується розташування рекламного засобу; ескіз рекламного засобу з конструктивним рішенням; копія свідоцтва про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця чи інший документ, що свідчить про державну реєстрацію заявника як юридичної особи або фізичної особи-підприємця (п.2.1.).

Робочий орган протягом п'яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, визначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу. У разі встановлення пріоритету Робочий орган видає заявнику для оформлення два примірника дозволу за встановленою формою та визначає заінтересовані органи (особи), з якими необхідно їх погодити (п.2.3).

Пункт 2.4 визначає, що дозвіл погоджується з власником місця розташування рекламного засобу (з особою в повному господарському віданні чи оперативному управлінні, якого перебуває таке місце) або уповноваженим ним органом і Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради.

На вимогу робочого органу дозвіл погоджується, зокрема, Державтоінспекцією - у разі розміщення зовнішньої реклами на перехрестях, біля дорожніх знаків, світлофорів, пішохідних переходів та зупинок транспорту загального користування. У разі відмови у погодження дозволу органами (особами), зазначеними в цьому пункті заявникові надсилається вмотивоване повідомлення за підписом уповноваженої особи підприємства, установи та організації. Відмова у погодженні дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

З наданої управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради схеми вбачається, що нанесені червоні лінії поза межами, (3 м. від автомобільної дороги) вулиці Першотравнева з урахуванням п.3.32 ДБН 360-92, що стосується розташування житлових будинків, споруд, розміщення огорожі земельних ділянок.

Згідно ст. 18 ЗУ «Про автомобільні дороги», складовими вулиць і доріг міст та інших населених пунктів є: проїзна частина вулиць і доріг, трамвайне полотно, дорожнє покриття, штучні споруди, споруди дорожнього водовідводу, технічні засоби організації дорожнього руху, зупинки міського транспорту, стоянки таксі, тротуари, пішохідні та велосипедні доріжки, зелені насадження, наземні та підземні мережі, майданчики для паркування. Межі вулиці за її шириною визначаються "червоними лініями". Розташування будь-яких об'єктів, будівель, споруд або їх частин у межах "червоних ліній" вулиці не допускається.

Як вбачається з фотокарток місця, на якому планується розташування рекламного засобу, опора вуличного освітлення не розміщена на території меморіального парку «Слави» та знаходиться, на іншому боці автомобільної дороги від парку, на межі вулиці Першотравнева.

Зазначені в листах відповідача підстави для відмови у погодженні дозволу на розміщення зовнішньої реклами не передбачені статтею 16 Закону України «Про рекламу», перелік якої є вичерпним.

Крім того, позивач, відповідно до Порядку розміщення зовнішньої реклами на території м. Біла Церква, затвердженого рішенням Білоцерківської міської ради Київської області від 01 березня 2012 року № 524-21-VI, має погодити з Управлінням містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради розташування рекламного засобу. Саме в компетенції Управління містобудування та архітектури Білоцерківської міської ради визначати червоні лінії прилеглих доріг, але зі змісту відмови відповідача та з пояснень представника відповідача в судовому засіданні вбачається вільне трактування і ототожнення понять - «червоні лінії прилеглих доріг» та «червоні лінії регулювання забудови».

Також, вбачається, що відповідач виклав свою відмову в листах від 22.06.2015 р. № 1020 і від 22.06.2015 р. № 1021.

Дані відповіді, надані державним органом, відповідно до вимог Закону України «Про звернення громадян», та не містять в собі ознак ані нормативного акту, ані акта індивідуальної дії, а тому не є рішеннями суб'єкта владних повноважень, які б породжували певні правові наслідки, спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і мали б обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Однак, дії відповідача щодо відмови листами у наданні дозволу /пріоритету/ на розміщення 2-х об'єктів зовнішньої реклами з метою повного захисту прав та інтересів позивача є протиправними.

З п. 1 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008р. за №2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», вбачається, що судам необхідно враховувати, що у справах щодо оскаржень рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень належить перевіряти, чи прийняті /вчинені/ вони: на підставі, у межах повноважень у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, із якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо /неупереджено/; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення /дія/; з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто, протягом розумного строку.

Враховуючи викладене вище, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що дії відповідача щодо відмови у наданні пріоритету на заявлені місця для розміщення реклами є неправомірними.

За таких обставин, апеляційна скарга є необґрунтованою, її доводи не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у її задоволенні необхідно відмовити, а рішення суду першої інстанції підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління житлово-комунального господарства Білоцерківської міської ради - залишити без задоволення.

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.11.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: О.М. Ганечко

Судді: О.Г. Хрімлі

А.Ю. Коротких

.

Головуючий суддя Ганечко О.М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.