Справа № 817/3275/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 817/3275/15

16 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Вавелюк А.І. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2Г,

представника відповідача 1: ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

треті особи на стороні позивача: ОСОБА_5П, ОСОБА_6П,ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11П, ОСОБА_12, ОСОБА_13,

представники третіх осіб відповідача: ОСОБА_14, ОСОБА_15,ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_13, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46,
доРівненського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області, Рівненської міської ради
третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне віділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Управління Державної пенітеціарної Служби України в Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Рівненського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області та Рівненської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області, Управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, про визнання протиправною бездіяльності щодо передачі гуртожитку в комунальну власність та зобовязання до вчинення певних дій.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 30.10.2015 року.

26.11.2015 року за клопотанням представника позивача до участі в справу в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача залучені мешканці гуртожитку: ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_7, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_37, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_12, ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_13, ОСОБА_44, ОСОБА_45, ОСОБА_46

У судовому засіданні 16.12.2015 року, заслухавши пояснення учасників судового розгляду та уточнивши предмет і підстави позову, суд дійшов висновку, що даний спір не є публічно-правовим та не підлягає вирішенню за правилами адміністративного судочинства.

Так, позивач, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просить визнати протиправною бездіяльність Рівненського слідчого ізолятора управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області щодо передачі гуртожитку, що по вул.Лікарняна,30 в м.Рівне, та зобовязати Рівненський слідчий ізолятор управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Рівненській області передати, а Рівненську міську раду прийняти у власність територіальної громади міста гуртожиток, що по вул.Лікарняна,30 в м.Рівне. Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що бездіяльність відповідачів позбавляє можливості позивача і третіх осіб реалізувати право на приватизацію житлових приміщень.

Таким чином, предметом даного спору є захист житлових прав з метою подальшої приватизації помешкання.

Таку справу належить розглядати за правилами цивільного судочинства, оскільки основною вимогою є вимога про захист житлового права фізичної особи, а спонукання відповідачів до дій, що спрямовані на зміну власника нерухомого майна гуртожитку, що по вул.Лікарняна,30 в м.Рівне - способом захисту такого права.

Те, що правовідносини, які виникають з приводу приватизації житлових приміщень у гуртожитках між мешканцями гуртожитку та суб'єктами владних повноважень є приватноправовими, вбачається із системного аналізу статті 47 Конституції України, статей 1-3 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду" та статті 4 Закону України "Про забезпечення реалізації житлових прав мешканців гуртожитків".

Також слід звернути увагу на те, що і орган, в управління якого знаходиться гуртожиток і орган місцевого самоврядування, у правовідносинах щодо реалізації житлових прав мешканців гуртожитків в даному випадку виступає не як суб'єкт владних повноважень, а як сторона у житлових правовідносинах. А справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних житлових прав мешканців гуртожитків згідно з частиною першою статті 15 ЦПК України розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Пунктом 1 частини першої статті 17 КАС України визначено компетенцію адміністративних судів, зокрема, яка поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є правильність рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій. За обставин, коли заявлені у справі позовні вимоги випливають із відносин, що мають приватноправовий характер, а відповідний орган державної влади чи місцевого самоврядування не виступає в цих відносинах як суб'єкт владних повноважень, його участь в передачі нерухомого майна не змінює правової природи спірних відносин і не перетворює цей спір у публічно-правовий.

Таким чином, спірні правовідносини мають приватноправовий характер та підлягають розгляду за правилами ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у даній справі, оскільки її не належить розглядати у порядку адміністративного судочинства. Керуючись п.1 ч.1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №817/3275/15 закрити.

Розяснити позивачу, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою до Рівненського окружного адміністративного суду не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.