overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5098/15-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/5098/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановив:

14 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» (далі - позивач), датований 10 грудня 2015 року, до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області (далі - відповідач), в якому позивач просив:

- скасувати рішення Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або невчасну сплату (невчасне перерахування) єдиного внеску від 07 серпня 2015 року № /18171/10/05-15-17-03.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, та відповідає вимогам, встановленим ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до положень ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України зазначений спір належить до юрисдикції адміністративних судів і має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Згідно з ч. 2 ст. 18, ч. 1 ст. 19 Кодексу адміністративного судочинства України за предметною та територіальною підсудністю справа підсудна Донецькому окружному адміністративному суду.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст. 107, ч. 1 ст. 110, ст. 160, ст. 165, ч. 6 ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 805/5098/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Донбасдомнаремонт» до Державної податкової інспекції у м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування рішення.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Адміністративна справа розглядатиметься Донецьким окружним адміністративним судом у складі судді Кравченко Т.О. одноособово.

4. Копію ухвали з витягом про процесуальні права та обов'язки сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, встановлені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кравченко Т.О.
Справа № 808/8610/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 808/8610/15 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ"

до: Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 № та від 05.10.2015 № , -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНЖЕНЕРНО-ПРОЕКТНО ВИРОБНИЧА КОМПАНІЯ "СПЕЦЗАХИСТ" до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.07.2015 №, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 209638,00 грн. та податкового повідомлення-рішення від 05.10.2015 № , яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 362925,00 грн.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8610/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015.

Ухвалою від 24.11.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 21.12.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о/об 10:00 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 812/1673/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1673/15
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна Луганському окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Міністерства внутрішніх справ України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Сєвєродонецького МВ ГУМВС України, третя особа Головне управління Національної поліції в Луганській області, про стягнення грошової винагороди за безпосередню участь в антитерористичних операціях.

Судове засідання призначити на 25 грудня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська обл., м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачу надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу та третій особі у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 808/1970/14
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 листопада 2015 року Справа № 808/1970/14 провадження м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 № ,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Комунального підприємства «Облводоканал» Запорізької обласної ради до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 06.03.2014 № , про стягнення 1 786 171,10 грн. штрафу у розмірі 20%.

Ухвалою суду від 20.03.2014 відкрито провадження у адміністративній справі №808/1970/14 та призначено до судового розгляду на 08.04.2014. Розгляд справи було відкладено на 22.04.2014. За клопотанням сторін провадження у справі зупинялось. Судове засідання призначено на 10.06.2014.

Ухвалою від 10.06.2014 провадження у справі №808/1970/14 зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 808/3391/14, за позовом КП «Облводоканал» ЗОР до Державної податкової інспекції в Орджокікідзевському районі м. Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області про визнання дій щодо нарахування штрафу в розмірі 20% за несвоєчасну сплату податку на додану вартість в сумі 1 786 171,80 грн. протиправними.

Ухвалою від 05.11.2015 провадження у справі №808/1970/14 поновлено та призначено судове засідання на 18.11.2015. за клопотанням сторін провадження у справі ухвалою від 18.11.2015 було зупинено до 30.11.2015.

Ухвалою від 30.11.2015 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів.

У зв'язку зі збігом строку, до якого провадження у справі було зупинено, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі поновити з 21.12.2015.

Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о/об 09:45 год.

Забезпечити явку в засідання компетентних представників (належним чином оформлені документи, що підтверджують повноваження особи)

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № 805/4892/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

17 грудня 2015 р. Справа №805/4892/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу №805/4892/15-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23, суд -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23.

До початку розгляду справи по суті позивачем через відділ діловодства та документообігу 17 грудня 2015 року надано заяву про зміну предмету позову.

Відповідно до ч.1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Дана заява відповідає вимогам ст.106 КАС України , у зв'язку із чим суд приймає її до розгляду.

Керуючись ст.ст.105-121, ч.1 ст.137 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зміну предмету позову по адміністративній справі №805/4892/15-а за позовом ОСОБА_1 до Красноармійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкового повідомлення-рішення від 10.06.2015 №13-17 та податкової вимоги від 21.10.2015 №439-23 прийняти до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 2а-1757/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2a-1757/11/0970

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

"15" червня 2011 р. Справа № 2a-1757/11/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Микитюка Р.В.

при секретарі Дущак С.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську

до відповідача: БО Піклувальна рада Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19

про стягнення заборгованості в сумі 197,38 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція в м. Івано-Франківську звернулася до суду з адміністративним позовом до БО Піклувальна рада Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 про стягнення заборгованості в сумі 197,38 грн.

Сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися завчасно та належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення (рекомендованими).

15.06.2011 року від представника позивача на адресу Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшло клопотання про відкликання позовної заяви та залишення її без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську до БО Піклувальна рада Івано-Франківської загальноосвітньої школи I-III ступенів № 19 про стягнення заборгованості в сумі 197,38 грн.- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Микитюк Р.В.
Справа № 808/8616/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 листопада 2015 року Справа № 808/8616/15 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Нечипуренко О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за заявою: Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія»

до: Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій № від 07.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Командитного товариства «Запорізький завод високовольтної апаратури - Вакатов і компанія» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 07.08.2015 № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені у розмірі 466819,00 грн. за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату/перерахування єдиного внеску.

Ухвалою суду від 12.11.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/8616/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 24.11.2015.

В засідання 24.11.2015 представники сторін не прибули.

24.11.2015 позивач направив на адресу суду клопотання про зупинення провадження для надання додаткових доказів.

Відповідач проти клопотання відповідача та зупинення провадження у справі не заперечив.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС, суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Розглянувши заявлене клопотання, суд визнав його обґрунтованим, направленим на забезпечення всебічного з'ясування обставин справи, а також дотримання прав сторони у процесі, та зважаючи на скорочені терміни розгляду, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до визначеного терміну.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 160 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 21.12.2015.

Ухвала набирає чинності у відповідності до ст. 254 КАС України.

Ухвалу може бути оскаржено у відповідності до ст. 186 КАС України.

Суддя О.М. Нечипуренко
Справа № П/811/3483/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року справа №П/811/3483/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма ім.Чкалова» (далі - Товариство) до Міністерства аграрної політики та продовольства України (далі - Міністерство), департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації (далі - Адміністрація), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльність.

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Керуючись ст.107 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10:30 годину 16 січня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Справа розглядатиметься колегією у складі суддів: Брегея Р.І., Хилько Л.І., Мирошниченка В.С.

Направити відповідачам копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідачів, як суб'єктів владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 2а-1249/11/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2011 р. Справа № 2a-1249/11/0970

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого - судді Гундяка В.Д.,

при секретарі Круглій О.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1,

представника третьої особи ОСОБА_2.,

розглянувши клопотання представника третьої особи господарства у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Тисменицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаФермерське господарство «Нива»,

в с т а н о в и в :

ухвалою суду від 11 квітня 2011 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Держкомзему в Тисменицькому районі, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Фермерське господарство «Нива».

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачаФермерського господарства «Нива»подано клопотання про залучення до участі в даній справі Угринівської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Позивач проти задоволення даного клопотання заперечив.

Вислухавши представника третьої особи, думку позивача, суд дійшов до висновку, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду виключно у разі, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Однак в даному випадку вищевказані підстави для залучення до участі у справі Угринівської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відсутні.

Так на переконання суду рішення по справі не може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки Угринівської сільської ради, оскільки виходячи з системного тлумачення положень КАСУ в змісті ст.53 КАСУ під впливом на права та обовязки особи слід розуміти наявність у спірних правовідносинах, які виникли між сторонами, безпосереднього юридичного інтересу такої особи у публічно-правовій сфері, тобто погіршення чи покращення відповідного статусу чи становища особи внаслідок ухвалення судом рішення по справі.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання про вступ до участі у справі Угринівської сільської ради як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3