Справа № 2а-1783/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 2а-1783/10/1070
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Касянчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві адміністративну справу за позовом Тетіївського районного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім» про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

29.10.2009 року Тетіївський районний центр зайнятості (далі-позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім» (далі-відповідач) про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 11903,09 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття і відповідно до п. 2 ст. 35 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» та п. 5.6 Інструкції про порядок обчислення та плати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходжень до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, зобов'язаний сплачувати своєчасно та в повному розмірі страхові внески. Всупереч вимогам чинного законодавства відповідач у період з 01.07.2003 року по 01.07.2007 року сплачував страхові внески з порушенням строків їх сплати, в зв'язку з чим, на підставі акту перевірки правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття № 26 від 28.08.2007 року, відповідачу нараховано пеню у розмірі 11903,09 грн. Відповідач у добровільному порядку заборгованість не сплатив, тому позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити повністю.

Відповідач проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях, та зазначив, що у позовній заяві позивачем вказано на наявність заборгованості відповідача по сплаті страхових внесків до Фонду в сумі 11903,09 грн.. станом на 01.10.2009 року, при цьому посилаючись на дані акта перевірки № 26 від 28.08.2007 року. Водночас, в довідці про заборгованість від 28.10.2009 року позивач не вказав вид боргу, а лише вказав на наявність такої заборгованості в сумі 11903.09 грн. Таким чином, відповідач вважає, що Тетіївський районний центр зайнятості сам собі суперечить в трактуванні назви боргу, оскільки класифікується пять видів боргу: недоїмка зі сплати страхових внесків, штраф, пеня, сума страхових внесків, строк сплати яких не настав, реструктуризована та розстрочена заборгованість. Згідно зі звітами за 9 місяців 2009 року, 2009 рік та І квартал 2010 року (додаток № 6 до п. 6.7 Інструкції) за підприємством відповідача рахувалась заборгованість по страхових внесках, строк сплати яких не настав: на 01.10.2009 року - 3273,49 грн., 01.01.2010 року - 2127,08 грн., 28.08.2007 року - 3841,17 грн. Заборгованість по пені та штрафах не рахується.

Також, відповідач вказує на те, що у акті № 26 від 28.08.2007 року, на який посилається позивач, на початок перевіряємого періоду пеня не рахувалась, у п. З абзацу 4 акту при перевірці нараховано пені 0 грн.

Крім того, 05.05.2010 року до суду надійшов лист відповідача від 30.04.2010 року № 29, в якому відповідач повідомляє, що в акті № 26 вказано на проведення на АТЗТ «Тетіївагрохім» планової перевірки, а також, що перевірка проводилась з відома керівника ОСОБА_1 та в присутності головного бухгалтера ОСОБА_2 На сторінці 2 акту № 26 вказано, що при перевірці були використані відомості по нарахуванню заробітної плати, головна та касові книги. При цьому, фактично письмового повідомлення про проведення такої перевірки з боку Фонду керівництву підприємства не надходило, як і не було виїзду на підприємство перевіряючої ОСОБА_3 На її прохання в Тетіївський районний центр зайнятості головним бухгалтером підприємства було представлено головні книги за ряд років, касові книги, а також відомості по нарахуванню заробітної плати для аналізу не надавались і фактично не перевірялись.

Таким чином, відповідач вважає, що немаючи необхідних даних, зокрема термінів виплати заробітної плати та отримання для цих цілей коштів в банку, перевіряюча за 1 день перевірки без виїзду на підприємство нарахувала 0 грн. пені та вивела недоїмку зі сплати пені на кінець періоду у сумі 11903,09 грн. Для стягнення цієї недоїмки позивач звернувся до суду 28.10.2009 року, тобто через 2 роки і 2 місяці після закінчення перевірки, в той час як діючими інструкціями передбачено 10-денний термін для цих цілей. Також відповідач посилається на пропущення позивачем строку позовної давності.

Суд, заслухавши представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи і наявні у справі докази, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, акціонерне товариство закритого типу «Тетіївагрохім» зареєстровано, як юридичну особу 04.02.2005 року Тетіївською районною державною адміністрацією, що підтверджується наявною в справі копією довідки з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців № 5230390 від 22.02.2010 року.

06.08.2003 року працівниками позивача на підставі посвідчення, виданого Тетіївським районним центром зайнятості та згідно з планом роботи на II півріччя 2003 року, проведено перевірку АТЗТ «Тетіївагрохім» щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.01.2000 року по 01.07.2003 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 14 від 06.08.2003 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

У вказаному акті зафіксовано виявлену під час проведення перевірки несвоєчасність перерахування відповідачем страхових внесків до Фонду, на підставі чого відповідачу нараховано пеню у розмірі 9980,00 грн. та встановлено суму простроченої заборгованості у розмірі 60309,13 грн.

З метою стягнення вказаної суми заборгованості, Тетіївський районний центр зайнятості звернувся до Господарського суду Київської області з позовом до акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім».

Відповідач подав 26.06.2004 року до Господарського суду Київської області відзив на позов, у якому повністю визнав позовні вимоги та просив суд розстрочити виконання рішення суду на 1 рік.

Рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2004 року у справі № 136/8-04 за позовом Тетіївського районного центру зайнятості до акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім» про стягнення 77904,00 грн., вирішено стягнути з відповідача вказану суму з розстрочкою виконання судового рішення з 01/07/2004 року по 01.06.2005 року.

Крім того, 28.08.2007 року працівниками позивача на підставі посвідчення, виданого Тетіївським районним центром зайнятості проведено планову перевірку АТЗТ «Тетіївагрохім» щодо правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття до Фонду загальнообовязкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за період з 01.07.2003 року по 28.08.2007 року.

За результатами проведеної перевірки складено акт № 26 від 28.08.2007 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття.

У вказаному акті зафіксовано, що на початок перевіряємого періоду заборгованість за платником складає 5521,82 грн., у тому числі: 4583,36 грн. - недоїмка. При перевірці звітних та фактичних даних, перевіркою встановлено, що на кінець періоду, який перевірявся, сума заборгованості за платником складає 17424,91 грн., у тому числі: 4583,36 грн. - недоїмка, 11903,09 грн. - недоїмка зі сплати пені, 938,46 грн. - сума страхових внесків, строк сплати яких не настав. Також в акті позивачем зазначено, що до Фонду належить перерахувати у 10-денний строк недоїмку у сумі 4583,36 грн. та пеню у сумі 11903,09 грн.

Тетіївським районним центром зайнятості зазначений акт № 26 від 28.08.2007 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття двічі направлявся АТЗТ «Тетіївагрохім» для підписання, проте підписаний відповідачем не був.

Так, у листі № 494/05/01-09 від 19.05.2009 року до АКЗТ «Тетіївагрохім» позивач зазначає, що актом № 26 перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття від 28.08.2007 року, було здійснено перевірку правильності нарахування та своєчасності їх сплати за період з 01.07.2003 року по 30.06.2007 рік, було нараховано пеню в сумі 11903,09 грн. Акт був направлений для підпису з супровідним листом за № 514 від 10.10.2007 року, по даний час відповіді не надійшло. Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 34, 35, 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», позивач пропонував відповідачу перерахувати вказану суму на і розрахунковий рахунок 0616, банк УДК у Київській області, МФО 821018, код 22203904 (призначення платежу: пеня згідно акту перевірки № 26 від 28.08.2007 року).

На вказаний лист АТЗТ «Тетіївагрохім» надіслало відповідь Тетіївському районному центру зайнятості (№ 51 від 15.06.2009 року), у якій зазначило, що переважна сума пені спеціалістами районного центру зайнятості нарахована за період з 01.07.2003 року по 09.06.2005 року (10997,93 грн.), в той час як рішенням Господарського суду Київської області від 29.06.2004 року з підприємства стягнуто 67924,00 грн. основного боргу та 9980,00 грн. пені, з розстрочкою виконання до 01.06.2005 року. Таким чином, пеня нарахована за період дії рішення Господарського суду є безпідставна, а тому АТЗТ «Тетіївагрохім» вимогу про сплату пені в сумі 11903,09 грн. вважає необгрунтованою, а суму просить списати як безпідставно нараховану.

З приводу вищенаведеного суд зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ст. 1 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», суб'єкти страхування на випадок безробіття - застраховані особи, а у випадках, передбачених цим Законом, також члени їх сімей та інші особи, страхувальники та страховик.

Відповідно до п. 4 ст. 1 вказаного Закону страхувальники - роботодавці, застраховані особи, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності та інші особи (включаючи юридичних осіб), які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно-правового характеру, які відповідно до цього Закону сплачують страхові внески.

Згідно з п. 5.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, затвердженої наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18 грудня 2000 року № 339 (далі - Інструкції) , страхувальники - роботодавці, застраховані особи, фізичні особи - підприємці та інші особи (включаючи юридичних осіб), які використовують працю фізичних осіб за договорами цивільно- правового характеру, які відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» сплачують страхові внески.

Відповідно до п. 2.1 ст. 2 Інструкції, платниками страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття (далі - Фонд) є роботодавці.

Як вбачається з наведених норм та підтверджується матеріалами справи відповідач є платником страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття та зареєстрований, як платник страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Статтею 35 Закону передбачено, зокрема, що роботодавці зобовязані своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески.

Згідно з ч. 2 ст. 17 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», розмір страхових внесків щорічно за поданням Кабінету Міністрів України встановлюється Верховною Радою України відповідно для роботодавців та застрахованих осіб одночасно із затвердженням Державного бюджету України на поточний рік.

Статтею 38 Закону, передбачено, що роботодавець несе відповідальність за несвоєчасність сплати та неповну сплату страхових внесків, у тому числі страхових внесків, що сплачують застраховані особи через рахунки роботодавців. У разі несвоєчасної сплати страхових внесків страхувальниками або неповної їх сплати страхувальники сплачують суму донарахованих контролюючим органом страхових внесків (недоїмки), штраф та пеню.

Відповідно до ст. 12 вказаного Закону, функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості. Виконавча дирекція Фонду та її робочі органи, зокрема, здійснюють облік та ведуть реєстр платників страхових внесків; провадять збір страхових внесків; контролюють правильність нарахування, своєчасність сплати страхових внесків, а також витрат за страхуванням на випадок безробіття, проводять розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплати матеріального забезпечення в порядку, встановленому центральними органами виконавчої влади у сфері праці та соціальної політики, державної податкової політики, Пенсійним фондом України за погодженням з правлінням Фонду представляють інтереси Фонду в судових та інших органах.

Згідно з ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Суму пені у розмірі 11903,09 грн. відповідач у добровільному порядку не сплатив, доказів погашення відповідачем зазначеної заборгованості станом на день розгляду цього спору не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з листа акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім» № 51 від 15.06.2009 року до Тетіївського районного центру зайнятості, відповідач вважає суму пені необгрунтованою посилаючись на рішення Господарського суду Київської області від 29.06.2004 року, яким з відповідача стягнуто заборгованість по сплаті страхових внесків та пені з наданням розстрочки виконання до 01.06.2005 року.

Крім цього, як зазначає позивач, відповідачем не підписано акт перевірки правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття № 26 від 28.08.2007 року, хоча примірник вказаного акту був направлений на підприємство відповідача, але останній проігнорував підписання акту, на нагадування позивача про підписання не відповідає.

Відповідно до наявної у матеріалах справи копії рішення Господарського суду Київської області від 29 червня 2004 року у справі № 136/8-04 за позовом Тетіївського районного центру зайнятості до АТЗТ «Тетіївагрохім», з відповідача вирішено стягнути заборгованість по страхових внесках в сумі 77904, 00 грн. в тому числі 9980, 00 грн. пені, яка була нарахована відповідно до акту № 14 від 06.08.2003 року за період з 01.01.2000 року по 01.07.2003 року.

Однак спірна сума пені, у даній справі, нарахована відповідачу за порушення строків сплати страхових внесків за період з 01.07.2003 року по 01.07.2007 року, що підтверджується актом перевірки правильності нарахування, своєчасності та повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне страхування на випадок безробіття № 26 від 28.08.2007 року, тому суд не бере до уваги твердження відповідача викладене у листі № 51 від 15.06.2009 року до Тетіївського районного центру зайнятості.

Також суд вважає за необхідне зазначити, що ст. 38 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» встановлено, зокрема, що строк давності у разі стягнення страхових внесків, пені, та фінансових санкцій, передбачених цією статтею, не застосовується.

Таким чином, суд не бере до уваги твердження відповідача щодо пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду.

Щодо твердження відповідача стосовно суперечливості викладених у акті перевірки № 26 відомостей та відсутності заборгованості у АТЗТ «Тетіївагрохім» перед Фондом, суд зазначає наступне.

Як вже було встановлено, з акту перевірки вбачається, що на початок перевіряємого періоду заборгованість за відповідачем складала 5521,82 грн., у тому числі: 4583,36 грн. - недоїмка. При перевірці звітних та фактичних даних, перевіркою встановлено, що на кінець періоду, який перевірявся, сума заборгованості за відповідачем складає 17424,91 грн., у тому числі: 4583,36 грн. - недоїмка, 11903,09 грн. - недоїмка зі сплати пені, 938,46 грн. - сума страхових внесків, строк сплати яких не настав.

Отже, при визначенні суми заборгованості та її виду, позивачем враховувався весь період за який проводилася перевірка, тобто сума заборгованості і на початок періоду, і на кінець періоду. Відповідач же, заперечуючи проти позову, зазначав лише відомості з акту перевірки на початок періоду, що перевірявся, тому дійшов невірного висновку про невизначеність виду заборгованості та її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає, що в акті № 26 від 28.08.2007 року перевірки правильності нарахування, своєчасності і повноти перерахування страхових внесків на загальнообовязкове державне соціальне страхування на випадок безробіття відсутні суперечливості стосовно фактичних обставин наявності заборгованості у відповідача, а суму та вид заборгованості позивачем визначено у відповідності до вимог законодавства.

Під час судового дослідження наявних у справі доказів, зокрема, звітів (розрахункові відомості про нарахування та перерахування страхових внесків до Фонду загальнообовязкового соціального страхування України на випадок безробіття) за період, який перевірявся позивачем (з липня 2003 року по 30 червня 2007 року), які подавалися відповідачем до Фонду самостійно, судом встановлено, що за АТЗТ «Тетіївагрохім» весь цей період була наявна заборгованість по сплаті страхових внесків.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, виходячи з системного аналізу норм чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог і вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 14, 70-72, 86, 159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з акціонерного товариства закритого типу «Тетіївагрохім» на користь Тетіївського районного центру зайнятості - робочого органу Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття заборгованість по сплаті страхових внесків у загальній сумі 11903 (одинадцять тисяч девятсот три) грн. 09 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, шляхом подання апеляційної скарги через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Файчак В.О.

Постанову складено у повному обсязі 10.12.2010 року