overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-378/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-378/11
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

25.07.2011

25.07.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді від 6.07.2011р. позов ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано п»ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позову.

22.07.2011р. позивач виконав вимоги ухвали від 6.07.2011р. та усунув недоліки позову.

Таким чином, позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Вимоги ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВС України у Львівській області грунтуються на відносинах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Викладені в позовній заяві мотиви дають підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Львівській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 17 год. 30 хв., 5.08.2011р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_1 та зобовязати його до часу попереднього судового засідання 5.08.2011р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 5.08.2011р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарження не підлягає

05.08.2011 17:30

Суддя ОСОБА_3
Справа № 448/914/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдигий унікальний номер 448/914/15-а
Провадження № 2-а/448/37/15
П О С Т А Н О В А

Іменем України

24.11.2015 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Борисенка В.В.,

при секретарі Рушеляк Г.С.,

за участю позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

та представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг описової та мотивувальної частини постанови, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши її складання в повному обсязі строком на пять днів відповідно до вимог ч.3 ст. 160 КАС України.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС, третя особа заступник начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_4, про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мостиський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови, а в разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України потягом 10-ти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя підпис ОСОБА_5

З оригіналом зігдно:

Суддя В.В.Борисенко

Повний текст постанови буде виготовлено до 27.11.2015 року
Справа № 448/1197/15-а
Суддя: Борисенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер 448/1197/15-а
Провадження № 2-а/448/53/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.11.2015 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Борисенко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить суд визнати протиправною та скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 від 06.11.2015 року у адміністративній справі про порушення митних правил № 2355/20909/15 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.470 МК України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 8500 грн.

Позовна заява підлягає розгляду у Мостиському районному суді Львівської області у порядку адміністративного судочинства.

Поданий адміністративний позов за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Відповідно до ст.299 КУпАП при оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення, а тому є всі підстави для зупинення виконання спірної постанови до вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Львівської митниці ДФС з участю третьої особи заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Призначити судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 15.00 год. 08.12.2015 року, куди викликати сторони та третю особу.

На підставі ст.107 КАС України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу Львівській митниці ДФС і третій особі заступнику начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2, яким розяснити, що вони мають право в строк до 08.12.2015 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі заперечення проти позову зобовязати відповідача надати суду у визначений судом строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов, а саме: матеріали справи про порушення митних правил №2355/20909/15, розпочатої за ознаками вчинення громадянином України ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.470 Митного кодексу України.

Зупинити виконання спірної постанови до вирішення справи по суті, направивши копію даної ухвали у ВДВС Мостиського районного управління юстиції.

Копію даної ухвали разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст.49, 51 КАС України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 465/6434/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представників позивача- Віктюка Р.О., ОСОБА_1

представника відповідача- Ковальчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів- Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити

Визнати протиправною та скасувати постанову №13-01-024/0030-0010 від 14.09.2015 року Головного державного інспектора праці ОСОБА_3. про накладення штрафу у розмірі 1360 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 465/6461/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.12.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

секретаря судових засідань- Попика А.Б.

з участю представників позивача- Віктюка Р.О., ОСОБА_1

представника відповідача- Ковальчука І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідачів- Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці Територіальної державної інспекції з питань праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………........................................………………………………………………………………………………………

Враховуючи складність справи та тривалість написання постанови у повному обсязі суд постановляє резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.2, 11, 69, 71, 94, 104, 158-159, 162, 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

позовні вимоги ОСОБА_2 до Територіальної держави інспекції з питань праці у Львівській області, Головного державного інспектора праці у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задоволити.

Визнати протиправною та скасувати постанову № 13-01-024/0029-0009 від 14.09.2015 року Головного державного інспектора праці ОСОБА_3 про накладення штрафу в сумі 1360 грн.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Франківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_4
Справа № 2-а-1960/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2009-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

18 грудня 2009 року м. Суми
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства «Пік-Трейд» до Сумської обласної ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Облпаливо» про визнання нечинним рішення, -
10.12.2009року позивачка звернулася до суду із вказаним позовом.
Оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, суд не має законних підстав прийняти її до розгляду та вважає необхідним залишити її без руху, запропонувавши позивачу усунути наступні недоліки:
Позивачем нечітко викладений зміст позовних вимог.
Крім того, на підтвердження кожної обставини, якими обґрунтовуються позивачем позовні вимоги, не зазначені докази які можуть бути використані судом.
Також, відповідно до вимог ч.2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскаржень правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем проживання ( перебування, знаходження) позивача.
На думку суду, позовні вимоги не узгоджуються з положеннями ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», за положеннями яких позивач має право звернутися до суду про визнання акту незаконним, а не протиправним або нечинним.
Слід також зазначити, що в разі, якщо спір виник не з публічно-правових відносин (зокрема, позивач просить визнати нечинним рішення облради в частині припинення користування майном) то позивачу пропонується звернутися до суду в цивільному (господарському) судочинстві.
Також, позивач , в разі усунення вищезазначених недоліків, та з урахуванням визначення кола осіб зобов»язаний надати суду позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст.. 106 КАС України відповідно до кількості учасників процесу.
Керуючись ст. 106, ст.. 108 КАС України, суддя-
Позовну заяву залишити без руху, запропонувавши позивачам в строк до 11.01.2010 р. усунути ці недоліки і роз’яснити, що в іншому разі заява буде повернута.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 2-а-1960/10
Суддя: Мальована-Когер В. В.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1960/2010
25 січня 2010 року м. Суми.
Суддя Зарічного районного суду м. Суми Мальована В.В.,
розглянувши матеріали за позовною заявою приватного підприємства «Пік- Трейд» до Сумської обласної ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Облпаливо» про визнання нечинним рішення , -
18.12.2009 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 106 ЦПК України, суд залишив її без руху та запропонував позивачу усунути недоліки зазначені в ухвалі суду від 11.01.2010 року та до 21.01.2010 року.
До зазначеної дати позивач недоліки не усунув , а тому його заяву необхідно повернути.
Керуючись ст. 106, ст.. 108 КАС України, суддя -
Позовну заяву приватного підприємства «Пік-Трейд» до Сумської обласної ради, третя особа: Обласне комунальне підприємство «Облпаливо» про визнання нечинним рішення повернути разом з доданими до неї документами .
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали протягом 5 днів з дня отримання ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Справа № 607/19280/15-а
Суддя: Мостецька А. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2015 Справа №607/19280/15-а

суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Мостецька А.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до УДАІ УМВС України в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АА2 № 5328500 від 24.05.2015 року.

Судом встановлено, що подана заява за своїм змістом і формою не відповідає вимогам ст.ст.2, 104,105,106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Всупереч вимог ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви не долучено оригінал документу про сплату судового збору у розмірі визначеному Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-V зі змінами, який для адміністративного позову немайнового характеру з 01.09.2015 року становить 0,4 відсотка розміру мінімальної заробітної плати, тобто 487 гривень 20 копійок та не представлено доказів про звільнення від сплати судового збору.

Крім цього, статтею 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено десятиденний термін на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, який може бути поновлено органом(посадовою особою), правомочним розглядати скаргу за наявності поважних причин пропуску.

Водночас позивачем не долучено до позовної заяви будь-яких доказів на підтвердження факту отримання ним оскаржуваної постанови за пропуском встановленого строку оскарження.

У відповідності до ст.108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.105-106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що позивачу ОСОБА_1 слід надати строк до 11 січня 2016 року для усунення вказаних недоліків, інакше його заява буде вважатися неподаною.

Керуючись ст.ст.2, 21 ч.3, 104, 105, 106, 108 ч.1, 5, 165, 186 ч.3, 187 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши строк до 11 січня 2016 року для виправлення недоліків.

У випадку не виконання зазначених вимог, заява буде вважатись неподаною.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд на протязі п»яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.А. Мостецька
Справа № 649/1079/15-а
Суддя: Мамаєв В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 649/1079/15-а
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року суддя Великолепетиського районного суду Херсонської області Мамаєв В. А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Колпакова В.О. від 29.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Колпакова В.О. від 29.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження, в якій вказав, що Великолепетиським районним судом Херсонської області були видані виконавчі листи від 26.08.2015 року на виконання постанови Великолепетиського районного суду Херсонської області від 31.03.2015 року по адміністративній справі № 649/149/15-а. 27.08.2015 року вона звернулася з заявами про відкриття виконавчого провадження до відділу ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області. 01.09.2015 року державний виконавець Колпаков В.О. виніс постанову про закриття виконавчого провадження, яку позивач просить суд скасувати.

Ухвалою Великолепетиського районного суду Херсонської області від 30.11.2015 року скарга О.М. була залишена без руху, а заявнику надано встановлено строк для усунення недоліків у строк не більше пяти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 108 КАС України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві. Копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи, що позивач не усунула недоліки позовної заяви, яка залишено без руху, в установлений строк, то скарга ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України повинна бути повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 186 КАС України

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Колпакова В.О. від 29.09.2015 року про закінчення виконавчого провадження повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати заявнику разом із скаргою заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити заявнику, що повернення заяви не позбавляють її права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Великолепетиський районний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

КОПІЯ ВІРНА:

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 667/9950/15-а
Суддя: Радченко Г. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9950/15-а
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

21 грудня 2015 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправним та скасувати рішення (протокол № 150 від 19.11.2015 року) Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні про відмову у проведенні перерахунку пенсії; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні здійснити починаючи з 10.12.2010 року перерахунок та виплату призначеної їй пенсії в розмірі 88% заробітної плати з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань згідно довідки Управління Національного банку України в Херсонській області №1001 від 16.11.2015 року про складові заробітної плати, що подається при призначенні пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу»; стягнути з відповідача на її користь судові витрати.

Заяву подано з додержанням вимог встановлених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ч. 3 ст. 183-2 КАС України заперечення проти позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: