Справа № 808/8787/15
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

17 грудня 2015 рокуСправа № 808/8787/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Киселя Р.В., розглянувши клопотання Фермерського господарства «Лада-2008» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Фермерського господарства «Лада-2008» до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та часткове скасування,

ВСТАНОВИВ:

25.11.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Фермерського господарства «Лада-2008» (далі - позивач) до Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати розпорядження голови Запорізької обласної державної адміністрації від 21.30.2015 №390 «Про скасування розпоряджень голови Вільнянської районної державної адміністрації від 13.09.2011 №609 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ФГ «Лада 2008», від 08.12.2011 №807 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ОСОБА_1Г.» та від 19.12.2012 №654 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки із земель не витребуваних часток (паїв) на території Матвіївської сільської ради ОСОБА_2О.» в частині скасування розпорядження голови Вільнянської районної державної адміністрації від 13.09.2011 №609 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою ФГ «Лада 2008» та залишити дане розпорядження в силі.

Через невідповідність вимогам ст. 106 КАС України, ухвалою від 26.11.2015 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову до 09.12.2015.

У визначений судом строк позивач усунув недоліки позову.

Ухвалою від 11.12.2015 провадження у справі відкрите, судове засідання призначене на 23.12.2015.

17.12.2015 до суду надійшло клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову, обґрунтоване тим, що комісією з земельних питань Вільнянської районної державної адміністрації 26.11.2015 було прийняте рішення про рекомендування голові цієї райдержадміністрації надати дозвіл ТОВ «Айс Запоріжжя» дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо відновлення меж земельної ділянки в натурі для подальшого оформлення договору оренди земельної ділянки, на яку позивач отримував аналогічний дозвіл. Вважає, що невжиття заходів забезпечення адміністративного позову унеможливить виконання судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, або потребуватиме значних зусиль, часу та витрат. У звязку із чим просить забезпечити позов шляхом зупинення дії оскаржуваного розпорядження відповідача до прийняття рішення по даній справі та набрання ним законної сили, а також заборони голові Вільнянської районної державної адміністрації, до прийняття рішення по даній справі та набрання ним законної сили, вчиняти будь-які дії повязані з наданням будь-кому дозволу на укладання договору оренди земельної ділянки загальною площею 23,9 га на території Матвіївської сільської ради, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, на яку позивачу було надано дозвіл та виготовлено проектну та технічну документацію для подальшого оформлення з ним договору оренди, до набрання рішенням по даній справі законної сили.

Розглянувши подане клопотання та матеріали адміністративного позову суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до частини 3 та 4 цієї ж статті, способами забезпечення позову є зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються, а також заборона вчиняти певні дії.

Наведений перелік підстав забезпечення позову є вичерпним.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд зазначає, що позивач оспорює оскаржуване розпорядження відповідача лише в частині, яка стосується позивача, а тому підстави для зупинення дії оскаржуваного розпорядження повністю, тобто і в тій частині, яка позивачем не оскаржується у суду відсутні.

Щодо зупинення оскаржуваного розпорядження в частині яка оспорюється позивачем суд зазначає, що зі змісту оскаржуваного розпорядження вбачається, що це розпорядження є таким, що фактично реалізоване (виконане) в момент його прийняття, а тому зупинення його виконання є неможливим (розпорядження вже виконане).

З наведених обставин суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача в наведеній частині.

Щодо заборони голові Вільнянської районної державної адміністрації вчиняти певні дії, суд зазначає, що ані ця адміністрація, ані її голова не є особою, яка бере участь у справі.

Суд зазначає, що клопотання позивача у цій частині не повязане із предметом позову у даній справі. Предметом позову у даній справі є питання щодо правомірності чи протиправності оскаржуваного розпорядження відповідача у частині, яка стосується позивача, а не питання правомірності чи протиправності надання чи ненадання Вільнянською районною державною адміністрацією будь-яким особам будь-яких дозволів.

Суд зазначає, що такий спосіб забезпечення адміністративного позову, як заборона особі, яка не є особою, яка бере участь у справі, вчиняти певні дії не передбачений Кодексом адміністративного судочинства України. Такий спосіб забезпечення адміністративного позову, на думку суду, може бути застосований лише щодо особи, яка є особою, яка бере участь у справі.

Крім того, навіть за умови прийняття головою районної державної адміністрації розпорядження про надання третій особі дозволу на виготовлення землевпорядної документації, це розпорядження не зобовязує укласти із такою третьою особою договір оренди, тобто таке розпорядження не породжує у третьої особи будь-яких прав стосовно спірних земельних ділянок.

Позивачем суду не надано доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі. Посилання позивача на рішення комісії по розгляду земельних питань від 26.11.2015 не приймається судом як такий доказ.

З урахуванням викладеного, суддя приходить до висновку, що клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Фермерського господарства «Лада-2008» про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову Фермерського господарства «Лада-2008» до Запорізької обласної державної адміністрації про визнання розпорядження протиправним та часткове скасування - відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання не позбавляє позивача права повторного звернення до суду із обґрунтованим клопотанням про забезпечення позову.

Копію ухвали надіслати Фермерському господарству «Лада-2008».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Р.В. Кисіль