Справа № 2а-136/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-136/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

24 березня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 450 гривень-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови від 08 листопада 2009 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 450 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що 08 листопада 2009 року інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС гуралем ОСОБА_3 було складено протокол про те, що він 08 листопада 2009 року біля 19 години 20 хвилин в м.Івано-Франкіську по вулиці Івасюка на регульованому пішохідному переході не надав перевагу в русі пішоходам, які знаходились на регульованому пішохідному переході, чим порушив п.18.2 ПДР. На наслідками розгляду протоколу цього ж дня було винесено постанову серія АТ №069794, якою притягнуто його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Він дійсно 08 листопада 2009 року біля 19 години 20 хвилин в м.Івано-Франківську керував транспортним засобом та був зупинений працівником ДАІ. Однак він правил дорожнього руху не порушував, рухався з швидкістю не більше 20 км/год, оскільки виїжджав з перехрестя. На пішохідному переході людей не будо. Дві особи жіночої статі розмовляти біля пішохідного переходу, наміру переходити дорогу в них не було. Він повертав на зелений сигнал світлофора. А тому правил дорожнього руху не порушував. Копії протоколу та копії постанови йому не було вручено. Про накладене на нього стягнення дізнався із виклику вДВС Рогатинського району 05 лютого 2010 року. На його домашню адресу постанова та протокол не надсилалися.

Під час винесення постанови не дотримано вимоги статей 245,251,254,276,278-280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне з`ясування обставин справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.

Просив поновити йому термін на оскарження постанови, як такий, що пропущений із поважних причин, позов задовольнити, постанову скасувати, а провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Відповідач в судове засідання не прибув та про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

08 листопада 2009 року в м.Івано-Франківську інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 було винесено постанову серія АТ №069794 про визнання ОСОБА_1 винним у вчинені адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України, а саме в тому, що він 08 листопада 2009 року біля 19 години 23 хвилин в м.Івано-Франківську по вул.Івасюка, керуючи транспортним засобом марки на регульованому пішохідному переході не надав переваги русі пішоходам, які знаходилися на пішохідному переході.

Відповідно до п.18.2 ПДРна регульованих пішохідних переходах і перехрестях при сигналі світлофора чи регулювальника, що дозволяє рух транспортним засобом, водій повинен дати дорогу пішоходам, які закінчують перехід проїзної частини відповідно до напрямку руху і для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Із пояснень позивача, даних ним у судовому засіданні, вбачається, що він не порушував правил дорожнього руху, не скоював зазначеного у протоколі адміністративного правопорушення, пішоходів на переході не було, перешкоди чи небезпеки для руху не створював.

Відповідно до ст.245 КпАП України, завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова від 08 листопада 2009 року, яка винесена інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в 450 грн. складена з порушенням вимог ст. 245 КпАП України, а тому її необхідно скасувати, закривши провадження по справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.55 Конституції України, ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення».суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Скасувати постанову серія АТ №069794 від 08 листопада 2009 року, винесену інспектором ДПС Коломийського взводу ДПС ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 450 гривень. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.