overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/2113/31/2012
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/31/2012
УХВАЛА

про залучення третьої особи

21 червня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Рахімової О.В.

при секретарі: Завізьон С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Каховка адміністративну справу за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати в повному об'ємі рішення Каховської міської ради Херсонської області від 15.12.2011 р. №339/20, а також скасувати рішення виконавчого комітету Каховської міської ради від 16.12.2011 р. №474.

Рішенням виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 16.12.2011 р. №474 вирішено видати свідоцтва про право приватної власності Ю.Джахіту з наступною реєстрацією прав власності КП "Каховське БТІ" на об'єкти, що розташовані по пр. Ворошилова, 8.

Суд з власної ініціативи вважає необхідним залучити в якості третьої особи Ю.Джахіта, оскільки оскаржувані позивачем рішенням безпосередньо стосуються його прав, а тому рішення по даній справі може в подальшому вплинути на його права та обов'язки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Якщо адміністративний суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_1 в частині наслідків, які можуть мати оскаржувані рішення, а тому вказану особу слід залучити до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідачів.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Залучити ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 або АДРЕСА_2) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, до участі в адміністративній справі №2-а/2113/31/2012.

Направити третій особі інформацію про процесуальні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 2-а/2113/31/2012
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-05-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/31/2012
У Х В А Л А

про призначення справи до попереднього судового засідання

30 травня 2013 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд, Херсонської області.

Суддя - Рахімова О.В.

розглянув у приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області, матеріали адміністративної справи за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішень,

у с т а н о в и в :

Розпорядженням № 21 від 27.05.2013 року призначено проведення повторного автоматичного розподілу справи відповідно до Указу Президента України № 301/2013 від 23.05.2013 року, суддю Валігурську Л.В. в межах п'ятирічного строку переведено на роботу на посаду судді Суворівського районного суду Херсонської області.

У порядку встановленому ст. 15-1 КАС України проведено заміну судді Валігурської Л.В. на суддю Рахімову О.В.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, строк звернення до суду, визначений ст. 99 КАС України позивачем не пропущений.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, залишення без розгляду відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор" до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області про скасування рішень,

призначити до попереднього судового засідання на 21.06.2013 року о 08.30 годині.

У судове засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 658/1537/13-а
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2013-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1537/13-а
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 липня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, м. Каховка Херсонської області, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до відповідача з позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

В судове засідання позивач вдруге не зявився, про дату, час і місце судового розгляду оповіщений належним чином у встановленому порядку, про причини неявки, їх поважність суд не повідомив. Будь-яких заяв та клопотань від нього не надходило.

За вказаних обставин відповідно до ч. 1 ст. 40 КАС України, суд визнає позивача таким, що повторно не зявився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття.

Керуючись ст.ст. 40, 128, 155 КАС України,

ухвалив:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВЗС роти ДПС ДАІ УМВС України в Херсонській області старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня отримання її копії особою, яка оскаржує ухвалу, до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/2367/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/2367/13-а
Рядок № 44
(провадження №2-а/658/93/2013)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26 червня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання дій незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 12.06.2013 р. провадження у справі відкрито.

У ході підготовчого провадження було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії Чорнянської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання дій незаконними та про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Справу призначити до судового розгляду на

05 вересня 2013 року об 08 годині 30 хвилин в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя: О.В. Рахімова

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 2113/4185/12
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2013-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2113/4185/12
про залишення позовної заяви без розгляду
11 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Марків Т.А.,
при секретарі Павлюк К.О.,
в залі суду, м. Каховці Херсонської області, в судовому засіданні при розгляді адміністративної справи за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства “Меліоратор” до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про зобов’язання до вчинення певних дій,
Позивач звернувся до відповідача з позовом про зобов’язання до вчинення певних дій.
Представник позивача в судове засідання неодноразово не з’явися про дату, час і місце розгляду справи оповіщений належним чином у встановленому порядку, в тому числі:
- 17 червня 2013 року – причиною неприбуття зазначивши непрацездатність керівника підприємства;
- 26 липня 2013 року – причиною неприбуття зазначивши зайвість в іншому процесі;
- 11 жовтня 2013 року – про причини неприбуття, їх поважність не повідомив.
За вказаних обставин, відповідно до ч. 2 ст. 40 КАС України, суд визнає позивача таким, що не з’являється до суду без поважних причин.
Відповідно до ч. 3 ст. 128, п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини своєї неявки.
Керуючись ст.ст. 40, 128, 155, 159, 165 КАС України,
Позовну заяву Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства “Меліоратор” до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про зобов’язання до вчинення певних дій залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п’яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Одеського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після апеляційного розгляду.
Справа № 2-а/2113/31/2012
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-07-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/2113/31/2012
Рядок № 49
(провадження №2-а/658/2/2013)
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

17 липня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства Меліоратор до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Юджел Джахіт про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 30.05.2013 р. провадження у справі відкрито.

У ході попереднього судового засідання було досліджено позовну заяву з доданими до неї документами.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, зібраних матеріалів достатньо для розгляду справи по суті, суд вважає за можливе закінчити підготовку справи до розгляду та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Справу за адміністративним позовом Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства Меліоратор до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області та Каховської міської ради Херсонської області, третя особа: Юджел Джахіт про скасування рішень призначити до судового розгляду на

26 вересня 2013 року об 09 годині 00 хвилин в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області за адресою: вул. Мелітопольська, 172, м. Каховка, Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не може бути оскаржена окремо.

Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 658/1815/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/1815/13-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

03 вересня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. розглянувши адміністративну справу за позовом Каховського міжрайонного прокурора до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання неправомірними та скасування рішення сесії Заозерненської сільської ради,

в с т а н о в и в:

Каховський міжрайонний прокурор Херсонської області звернувся до суду з позовом до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання неправомірними та скасування рішення сесії Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 22.07.2013 року провадження по справі було зупинено, до розгляду апеляційним судом Херсонської області клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 19.02.2013 року, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 172-2 ч. 1 КУпАП.

Постановою апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2013 року ОСОБА_1 відмовлено в поновлені строку на оскарження постанови судді Каховського міськрайонного суду від 19.02.2013 року та повернуто подані документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Обставини, що викликали зупинення провадження у вищевказаній адміністративній справі усунуті, в звязку з чим суд вважає необхідним провадження по справі № 658/1815/13-а відновити.

Керуючись ст. ст. 122, 156 КАС України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у адміністративній справі за позовом Каховського міжрайонного прокурора до Заозерненської сільської ради Каховського району Херсонської області про визнання неправомірними та скасування рішення сесії Заозерненської сільської ради.

Судове засідання по справі призначити на:

01 жовтня 2013 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Рахімова

Суддя: Рахімова О. В.
Справа № 2-а-5008/11
Суддя: Марків Т. А.
Дата ухвалення: 2013-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5008/11
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід

30 жовтня 2013 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Марків Т.А.,

при секретарі Полтавської І.С.,

в залі суду, м. Каховці, при розгляді у відкритому судовому засіданні адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Каховці та Каховському районі Херсонської області про перерахунок пенсії,

встановив:

Позивачем в судовому засіданні заявлено відвід головуючому в справі судді Марків Т.А. Заявлений відвід мотивований тим, що 31 серпня 2011 року суддею Марків Т.А. в даній справі винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, яка згодом була скасована судом апеляційної інстанції. Крім того, суддя Марків Т.А. як слідчий суддя приймала участь в розгляді скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, за результатами розгляду якої суддею прийняте рішення, з яким ОСОБА_1 не згоден. Указані обставини, на думку позивача, вказують на упередженість головуючого, порушення ним Присяги судді, тощо та є підставою для відводу.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Заява не підлягає задоволенню.

31 серпня 2011 року суддею Марків Т.А. в даній справі винесено ухвалу про повернення позовної заяви позивачу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року зазначена ухвала скасована, як необґрунтована і передчасна, матеріали справи направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду вирішення питання про відкриття провадження.

Постановлення суддею ухвали про повернення позову, у разі її скасування, не перешкоджає, відповідно до ч. 1 ст. 28 КАС України, участі судді в вирішенні справі.

Чинне законодавство про адміністративне судочинство з підставами для відведення судді не повязує його участь в якості слідчого судді у кримінальному провадженні.

Доводи заяви про існування обставин, які вказують неупередженість головуючого, є припущеннями та підозрами, побудованими на субєктивному судженні автора.

Суд, заслухавши заяву, вбачає, що обставини, які б свідчили про особисту чи опосередковану заінтересованість судді Марків Т.А. в результаті розгляду даної справи, як і будь-які інші обставини, які викликали б сумнів в обєктивності головуючого, відсутні.

Враховуючи наведене суд вважає, що передбачені ст.ст. 27, 28 КАС України обставини, які виключали б участь судді Марків Т.А. в розгляді даної справи, відсутні це є підставою для відмови в відведенні головуючого.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 30 32 КАС України,

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого в адміністративній справі судді Марків Т.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Марків
Справа № 658/4489/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/4489/13-а
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху

21 жовтня 2013 р. м. Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Предявлений адміністративний позов ухвалою від 24.09.2013 року залишений без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 КАС України, а саме:

- не зазначено доказів неотримання позивачем повідомлення про розгляд адміністративної комісії виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області адміністративного матеріалу 20.02.2013 року; не зазначено доказів закінчення робіт 01.03.2013 року позивачем та відновлення твердового покриття в місячний термін після виконання робіт.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом для усунення недоліків надавався пятиденний, з дня отримання ухвали суду, строк.

Ухвала суду отримана позивачем 11.10.2013 року, що слідує з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення. Станом на 21.10.2013 року вказівки суду не виконані.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 106 КАС України, позов вважається неподаним і повертається (ст. 108 ч.3 КАС України).

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області про оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - вважати неподаним і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 658/3950/13-а
Суддя: Рахімова О. В.
Дата ухвалення: 2013-10-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 658/3950/13-а
УХВАЛА

про забезпечення доказів

09 жовтня 2013 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Рахімова О.В. при секретарі Завізьон С.А. під час судового засідання розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коробківської селищної ради Каховського району Херсонської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Коробківської селищної ради Каховського району Херсонської області про оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Постановою по справі про адміністративне правопорушення від 11.07.2013 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП правопорушення і накладено адміністративне стягнення в сумі 510 грн.

Позивач заявив клопотання про витребування матеріалів на підставі яких її притягнуто до адміністративної відповідальності

Згідно ст. 74 КАС України суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження.

У відповідності до ч. 5 ст. 75 КАС України, питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 74 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати для огляду та дослідження в судовому засіданні з Коробківської сільської ради Каховського району Херсонської області:

- належним чином завірені копії матеріалів справи про адміністративне правопорушення, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 156 ч.2 КУпАП.

Копі матеріалів необхідно надіслати на адресу Каховського міськрайонного суду Херсонської області в строк до 21.10.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: Рахімова О. В.