Справа № 2-а-2103/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
справа 2а- 2103/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2010 року

Рівненський міський суд у складі :

головуючого судді Мельник О.В.,

при секретареві Яремі Г.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рівненської роти ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що постановою відповідача від 22 квітня 2010 року позивача було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП безпідставно, оскільки підїжджаючи до перехрестя на вул. Вербовій у місті Рівному, поблизу будинку № 39, він зупинив свій автомобіль ЗАЗ - 968 перед дорожнім знаком «Проїзд без зупинки заборонено». Указаний знак знаходиться не безпосередньо перед виїздом на перехрестя, а тому інспектор, який знаходився за 100 метрів від перехрестя помилково вказав у протоколі про виявлене адміністративне правопорушення.

З указаних підстав в судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та просив суд скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідач на розгляд справи не зявився, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 22 квітня 2010 року інспектором ВДАІ в місті Рівному винесено постанову серії ВК № 102431 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП з накладенням штрафу.

Як вбачається зі змісту постанови, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужило те, що позивач по вул. Вербовій, 39 у місті Рівному порушив вимоги дорожнього знаку 2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».

Як слідує із змісту ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Згідно з першопочатковими письмовими поясненнями позивача на місці події, останній в при виїзді на головну дорогу зупинив свій автомобіль. Інспектор в цей час знаходився на відстані 100 метрів від перехрестя. Факт знаходження відповідача у момент виявлення порушення підтверджується наданими позивачем фотознімками з місця події.

Будь-яких доказів у спростування тверджень позивача про те, що він здійснив зупинку керованого ним транспортного засобу перед дорожнім знаком «Рух без зупинки заборонено» в суді не встановлено.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п.2.2. Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення напідставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.11,71,86,160,163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Постанову серії ВК № 102431 від 22 квітня 2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На рішення може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня складення постанови суду в повному обсязі.

Головуючий