Справа № 803/3902/15
Суддя: Александрова Марія Ананіївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року Справа № 803/3902/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Александрова М.А., вивчивши подання Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків,

ВСТАНОВИЛА:

18 грудня 2015 року Головне управління ДФС у Волинській області звернулось з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу, та особливий перелік процесуальних дій суду, які можуть учинятися в процесі розгляду такого подання.

Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 КАС України.

Подання не відповідає вимогам, установленим статтею 106 КАС України, та містить такі недоліки.

Відповідно до частини третьої статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI (в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII, який набрав чинності 01 вересня 2015 року) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною другою статті 3 цього ж Закону визначено перелік документів, за подання до суду яких не справляється судовий збір. В статті 5 вказаного Закону наведено перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях.

Таким чином, відповідно до частин першої, другої статті 3, статті 5 Закону України "Про судовий збір", органи державної фіскальної служби не звільнені від сплати судового збору за звернення до адміністративного суду із поданням про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 зазначеного Закону визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" від 28 грудня 2014 року №80-VIII (з наступними змінами та доповненнями) станом на 01 січня 2015 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1 218 грн.

Таким чином, оскільки з поданням Головне управління ДФС у Волинській області звернулось як суб'єкт владних повноважень, тому воно повинно бути оплачене в даному випадку судовим збором у розмірі 1 218 грн.

Однак, в порушення вказаних вимог до подання позивачем не долучено документ про сплату судового збору.

Одночасно з поданням позивач подав до суду клопотання про звільнення його від сплати судового збору, обґрунтовуючи його тим, що статтею 183-3 КАС України не передбачено необхідності приєднання до подання документу про сплату судового збору, крім того, Законом України "Про судовий збір" не передбачено ставки судового збору, який справляється при зверненні з поданням в порядку вказаної норми.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до частини першої статті 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Тобто, Закон України "Про судовий збір" передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Одночасно Закон України "Про судовий збір" визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 183-3 КАС України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суд звертає увагу, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України "Про судовий збір", а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України "Про судовий збір".

З таких підстав, заявник зобов'язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України "Про судовий збір"

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від слати судового збору.

Таким чином, оскільки подання не відповідає вимогам, встановленим частиною статтею 106 КАС України, його слід залишити без руху та повідомити заявника про недотримання вказаних вимог, надавши йому строк для усунення недоліків до 14:00 год. 21 грудня 2015 року.

Заявнику у цей строк слід усунути зазначені недоліки шляхом сплати судового збору в розмірі 1 218 грн. та подання до суду доказів його сплати (оригіналу платіжного документа).

Керуючись статтею 106, частиною четвертою статті 183-3 КАС України, Законом України "Про судовий збір", суддя

УХВАЛИЛА:

Подання Головного управління ДФС у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна платника податків залишити без руху.

Повідомити заявника про недотримання вимог статті 106, частини третьої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати Головному управлінню ДФС у Волинській області строк для усунення недоліків подання до 14:00 год. 21 грудня 2015 року.

Надати заявнику строк для усунення недоліків подання до 14:00 год. 21 грудня 2015 року.

Роз'яснити заявнику, що невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із поданням.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя М.А. Александрова