Справа № 613/833/15-а
Суддя: Уварова Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №-613/833/15-а Провадження №-2-а/613/25/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Уварової Ю.В.,

за участі секретаря Христенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати незаконною та скасувати постанову адміністративної комісії Богодухівської міської ради № 07 від 04 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 155 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу 85 грн., а провадження у справі закрити.

В обґрунтування свого позову ОСОБА_1 посилається на те, що зазначеною постановою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1ст.155 КУпАП за порушення режиму роботи дискотеки ''Джем", який встановлений рішенням виконкому Богодухівської міської ради №244 від 25 листопада 2014 р. З вказаною постановою позивач не згоден з тих підстав, що обєктом правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КУпАП є суспільні відносини в сфері торговельної діяльності, а обєктивна сторона правопорушення полягає в порушенні правил торгівлі, виконання робіт і надання послуг працівниками торгівлі, громадського харчування та сфери послуг, громадянами, які займаються підприємницькою діяльністю.

Власником клубу «Джем» є інший громадянин, в той час як він /ОСОБА_1М./ підприємницькою діяльністю не займається тому не може бути субєктом даного правопорушення.

В судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав та пояснив, що дійсно працює адміністратором дискотеки «Джем». Графік роботи клубу встановлений керівником ОСОБА_2, про що виданий відповідний наказ, відповідальним за виконання якого визначено його - ОСОБА_1 У вихідні дні клуб відповідно до цього наказу працює з 21-00 години до 04-00 години ранку наступного дня. 26.04.2015 року дискотека припинила працювати о 03-20 годині, відвідувачі покинули приміщення і розпочалось прибирання і станом на 03-45 год. в приміщенні клубу були лише працівники, про що він і зазначив в протоколі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача також підтримав позов, просили його задовольнити. Зазначив, що власником дискоклубу є ОСОБА_2, який видав наказ про режим роботи клубу та встановив час роботи у вихідні дні до 04-00 години ранку наступного дня, таким чином ОСОБА_1 виконував наказ свого безпосереднього керівника і в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення. Щодо рішення міськради про встановлення режиму роботи, то вважав, що до повноважень міськради взагалі не входить встановлення обмежень щодо роботи клубу, так як режим роботи має бути погоджений з власником закладу.

Представник відповідача ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, зазначив, що постанова адмінкомісії в повній мірі відповідає вимогам законодавства, при її прийнятті були досліджені всі обставини справи, вивчена особа ОСОБА_1 та призначено відповідне стягнення в межах санкції статті. Крім того зазначив, що виходячи з посадових обовязків позивача, саме він є субєктом даного правопорушення. Також зазначив, що рішення міськради про встановлення режиму роботи клубу приймалось в присутності ОСОБА_2, є чинним, ніким не оскаржено, таким чином є обовязковим для виконання.

Представник відповідача ОСОБА_4 також заперечував проти задоволення адміністративного позову, з підстав, викладених в письмових запереченнях.

Також за клопотанням позивача був допитаний свідок ОСОБА_2, який пояснив в судовому засіданні, що він є орендарем нічного клубу «Джем», а позивач ОСОБА_1 працює в клубі адміністратором, є його безпосереднім підлеглим та має виконувати його розпорядження. Зазначив, що дійсно встановив режим роботи клубу своїм наказом до 04-00 години ранку у вихідні дні.

Не заперечував, що був присутній на засіданні виконкому, коли приймалось рішення про встановлення режиму роботи, час роботи дійсно був узгоджений з ним, але лише на зимній період. З настанням іншої пори року та збільшенням світлого часу доби він змінив режим роботи, так як люди приходять до закладу лише к 24-00 год.

Суд, вислухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідача, показання свідка, дослідивши надані суду письмові матеріали та оглянувши матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності, приходить до наступного.

Постановою адміністративної комісії Богодухівської міської ради від 04.06.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85.00 грн. за скоєне адміністративне порушення, передбачене ч.1 ст.155 КУпАП, а саме за порушення режиму роботи дискоклубу «Джем» /а.с.4/.

Рішенням виконкому Богодухівської міської ради №244 від 25.11.2014 року був встановлений наступний режим роботи дискоклубу «Джем», розташованого за адресою: м. Богодухів вул. Леніна, 6: середа, пятниця з 20:00 до 01:00 год., субота та святкові дні з 20:00 до 03:00 год. ФОП ОСОБА_2, який є орендарем приміщення дискоклубу «Джем», зобовязано суворо дотримуватися встановленого режиму роботи /а.с.18/. Факт погодження такого режиму роботи з власником закладу, не заперечувався самим ОСОБА_2 в судовому засіданні.

З положень статті 59 ЗУ «Про місцеве самоврядування» /Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування/, вбачається, що Рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до ч.1 ст.73 ЗУ «Про місцеве самоврядування», акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

На день складення протоколу про адміністративне правопорушення та на момент винесення оскаржуваної постанови, рішення міськради від 25.11.2014 року ніким не було оскаржено, чинність не втратило, таким чином було обовязковим для виконання.

01.04.2015 року між ФОП ОСОБА_2 та ОСОБА_1 укладено цивільно-правовий договір про виконання робіт організацію роботи нічного клубу «Джем».

Відповідно до посадових обовязків менеджера-управителя з адміністративної діяльності, з якими ОСОБА_1 був ознайомлений під підпис, до його обовязків входить: організація адміністративно-господарської діяльності, здійснення заходів з протипожежної безпеки, охорони праці, забезпечення виконання вимог законодавства в частині відвідування закладу підлітками, торгівлі алкогольними напоями, законодавства про заборону паління, забезпечення режиму роботи клубу.

З письмових пояснень ОСОБА_1, які знаходяться в адміністративному матеріалі вбачається, що йому було відомо про режим роботи клубу, встановлений рішенням виконкому міськради.

Таким чином, враховуючи зміст посадових обовязків позивача та встановлену законом обовязковість рішень органів виконавчої влади, суд вважає, що відсутні підстави для скасування постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Також суд не може взяти до уваги посилання позивача та його представника на наказ №2, виданий 24.04.2015 року ФОП ОСОБА_2, так як цим наказом встановлено режим роботи клубу з 01.05.2015 року, в той час як ОСОБА_1 піддано адміністративному стягненню за правопорушення, скоєне 26 квітня 2015 року тобто до початку дії цього наказу.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 71, 158, 159, 160, 161, 162,163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст.287,288,289,293 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Богодухівської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Богодухівський районний суд Харківської області протягом 10 днів з дня отримання постанови.

Суддя