overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 757/37601/14-а
Суддя: Матійчук Г. О.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Бец В.А.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника відповідача 1 - Танчика А.Ю.,

представника відповідача 2 - Зоркої Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 160 КАС України , суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління пенсійного фонду України в м. Києві про зобов»язання вчинити дії - задовольнити.

Визнати протиправними дії Міністерства внутрішніх справ України щодо не врахування ОСОБА_1 років проходження служби у пільговому обчисленні.

Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України здійснити перерахунок вислуги років ОСОБА_1 додавши роки, що обчислюються як пільгові, а саме з 12.02.2003 по 17.04.2014 та призначити пенсію з вислуги років - 28 років 02 місяці 04 дні, та направити його Головному управлінню пенсійного фонду України в м. Києві.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 18.04.2014.

Зобов'язати Головне управління пенсійного фонду України в м. Києві перерахувати ОСОБА_1 недоотримані грошові кошти в сумі 9 350 (дев»ять тисяч триста п»ятдесят),00 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Матійчук Г.О.
Справа № 757/41395/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
16 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору,
У листопаді 2015 року Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області звернулась до Печерського районного суду м. Києва із заявою до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору,
Вказаний адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАС України, його слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і він підсудний даному суду.
Підстави для повернення адміністративного позову або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.
За наведених обставин, керуючись ст. 107 КАС України, –
Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.
Судовий розгляд справи призначити на 12 січня 2016 року о 12 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-а, каб. 12.
Запропонувати відповідачу по справі до вказаної дати подати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію адміністративного позову разом із з доданими до нього документами направити відповідачеві.В судове засідання викликати учасників процесу.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 757/41395/15-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
16 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І.,розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору-
Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області звернулось до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.
До адміністративного позову позивач додав копотання про звільнення від сплати судового збору, обгрунтовуючи це тим , що згідно Закону України «Пор внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», прийнятим Верховною Радою України 22 травня 2015 року, передбачається скасування з 01.09.2015 року пільг Пенсійного фонду України та його органів по сплаті судового збору. Бюджет Пенсійного Фонду України на 2015 рік, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67, не передбачає фінансування адміністративних витрат у вигляді сплати судового збору за подання адміністративного позову.
Згідно ч. 2 ст. 73 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.
Відповідно ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судових збір» суд, враховуючи майновий стан сорони, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.
За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слід визнати можливим задовольнити клопотання та звільнити позивача від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Відділу примусового виокнання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.
Керуючись ч. 2 ст.8 ЗУ «Про судовий збір», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», постановою Кабінету Міністрів України від 25 лютого 2015 року № 67, -
Звільнити Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої області від сплати судового збору за подання адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі Херсонскої областідо Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про скасування постанови старшого державного виконавця про стягнення з боржника виконавчого збору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 757/47318/15-а
Суддя: Литвинова І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

16 грудня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання передати заяву уповноваженому територіальному управлінню для розгляду по суті, -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 до Печерського районного суду м. Києва надійшов вказаний адміністративний позов.

Адміністративний позов поданий та оформлений у порядку, передбаченому ст. 17, ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 2 ст. 99, ст. ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви та залишення її без розгляду з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 17, 18, 19, 105-107, 108-109, 165, 183-2, 185 ч. 2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пенсійного фонду України про зобов'язання передати заяву уповноваженому територіальному управлінню для розгляду по суті.

Копії ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідачу у двадцятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копії документів пропонуємо подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, буд. 4, каб. 209.

Роз'яснити відповідачеві, що у разі неподання у встановлений строк заперечень проти позову або у разі неподання заяви про визнання позову, справа буде вирішена у порядку скороченого провадження на підставі наявних матеріалів, а у випадку неможливості ухвалення судового рішення на підставі наявних матеріалів, справу буде розглянуто за загальними правилами.

Розгляд справи в порядку скороченого провадження провести одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 757/17418/13-а
Суддя: Соколов О. М.
Дата ухвалення: 2013-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

15 серпня 2013 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до Печерського районного суду м. Києва із вищевказаним адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва.

Перевіривши матеріали адміністративного ОСОБА_1, вважаю, що його слід залишити без руху для усунення недоліків, з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 3,4 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

В порушення положень наведеної статті ОСОБА_1 не додав до свого адміністративного позову його копій та копії всіх документів, що приєднуються до нього, відповідно до кількості відповідачів. Крім того, в адміністративному позові відсутня дата його підписання.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108, 248, 250 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районні м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху та надати позивачу строк, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення вказаних в ній недоліків.

У разі, якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя О.М.Соколов
Справа № 757/27404/13-а
Суддя: Ільєва Т. Г.
Дата ухвалення: 2014-01-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2014 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Хлуд А. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Савчука Володимира Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення, -

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 167 ч. 4 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС групи ДПС ВДАІ Дарницького РУ ГУ МВС України в м. Києві прапорщика міліції Савчука Володимира Олександровича про визнання дій незаконними, скасування постанови та закриття провадження в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення АА2 №014737 від 01.12.2013 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративне правопорушення і накладення адміністративного стягнення - скасувати.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва
Справа № 757/16989/14-а
Суддя: Підпалий В. В.
Дата ухвалення: 2014-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 грудня 2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Підпалого В.В.,

при секретарі Дідик М.В.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії.

19.12.2014 року до суду надійшла заява позивача про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання щодо застосування вимог ст.ст. 106, 137 КАС України до заяви позивача про зміну позовних вимог.

В судовому засіданні позивач та представник відповідача не заперечили.

Відповідно до ст. 137 ч. 1 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені КАС України для позовних заяв.

Разом з цим, подана позивачем заява про зміну позовних вимог не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Так, всупереч вимог ст. 106 ч. 1 п. 4, ч. 2 КАС України позовна заява не містить чіткого викладення позовних вимог та обставин, якими вони обґрунтовуються, відсутнє зазначення доказів, що підтверджують дані обставини.

Відповідно до ст. 108 ч. 1 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 108, 137, 186 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про зміну позовних вимог до Управління Пенсійного фонду України у Печерському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що зазначені в ухвалі недоліки ним можуть бути усунені протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Суддя В.В. Підпалий
Справа № 2-а-793/10
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2010-10-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-793/10
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2010 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Букіна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДГ1С Дніпровського ВДА1 в м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ в м. Києві сержанта ОСОБА_2 та просив суд визнати протокол про адміністративне правопорушення серія АА1 №071348 таким, що складено всупереч дійсним обставинам події, з порушенням прав позивача та діючого законодавства України; скасувати постанову серії АА № 528710 по справі про адміністративне правопорушення та закрити справу про адміністративне правопорушення у звязку з відсутністю в діях позивача складу такого правопорушення.

Ухвалою Соломянського районного суду м. Києва від 28 липня 2010 року вищенаведену позовну заява було залишена без руху, у звязку з невідповідністю вимогам ст. 106-108 КАС України, та надано строк на усунення її недоліків до 11 серпня 2010 року.

Вищенаведену ухвалу суду позивачу було надіслано належним чином.

Проте станом на 04 жовтня 2010 року до суду не пой&но будь-яких заяв чи клопотань про поновлення чи продовження строку для усунення вказаних недоліків, нової заяви, з урахуванням викладених в ухвалі вимог, на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора ДГІС Дніпровського ВДАІ в м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. 106-108 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Дніпровського ВДАІ в м. Києві сержанта ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/17896/15-а
Суддя: Українець В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2015 року м. Київ

30 листопада 2015 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Українець В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

28 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою судді Солом'янського районного суду м. Києва від 30 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

30 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про повернення йому судового збору, який був сплачений при подачі позову.

Згідно квитанції № 88 від 23 вересня 2015 року ОСОБА_1 при зверненні до суду сплатив 487 гривень 20 копійок через АТ Ощадбанк.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 98 КАС, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві, треті особи: Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, Дев'ята Київська державна нотаріальна контора про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії.

Зобов'язати Управління державного казначейства у Солом'янському районі м. Києва повернути ОСОБА_1, внесені ним 487 гривень 20 копійок через АТ Ощадбанк згідно квитанції № 88 від 23 вересня 2015 року року як судовий збір при подачі позову.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 760/21595/15-а
Суддя: Букіна О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/760/796/15
У Х В А Л А

/про відкриття провадження в справі/

09 грудня 2015 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Букіна О. М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Форма та зміст останнього відповідають вимогам ст. ст. 105-106 КАС України, додані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 105-106, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Солом'янському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії .

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України відповідачу в 10-денний термін з дня отримання копії ухвали надати заперечення проти позову та необхідних для цього документів або заяву про визнання позову до канцелярії суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 27.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Букіна