Справа № 826/22077/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя- доповідач: Ганечко О.М.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація, Голова Київської міської ради (на час звернення Кличко Віталій Володимирович), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення Кличко Віталій Володимирович), ОСОБА_4 про скасування розпорядження ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року позовну заяву залишено без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України, з наступних підстав.

Статтею 187 КАС України визначено вимоги, яким повинна відповідати апеляційна скарга. Всупереч вимогам п.4 ч.2 ст.187 КАС України, в апеляційній скарзі не зазначено обґрунтування вимог особи, яка подала апеляційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

Згідно частини 6 статті 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не додано копій апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, у відповідності до положень ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення.

З матеріалів справи вбачається, що оскаржувана ухвала суду від 13 жовтня 2015 року отримана позивачем 30.11.15 згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16), проте апеляційна скарга подана тільки 08.12.15 згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції Окружного адміністративного суду м. Києва, тобто з пропуском 5-ти денного строку на її оскарження, який відраховується з дня отримання копії ухвали у відповідності до положень ч.3 ст. 186 КАС України.

Питання про поновлення строків ОСОБА_2 заявлено не було в апеляційній скарзі, а також не надано доказів причин пропуску вказаного строку.

Відповідно до п. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки, вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, тому, у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення недоліків, а саме: надати докази, що підтверджують причини пропуску на апеляційне оскарження, надати копії апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також зазначити в апеляційній скарзі у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексом адміністративного судочинства України ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, треті особи: Виконавчий орган Київської міської ради, Київська міська державна адміністрація, Голова Київської міської ради (на час звернення Кличко Віталій Володимирович), Голова Київської міської державної адміністрації (на час звернення Кличко Віталій Володимирович), ОСОБА_4 про скасування розпорядження - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 18 січня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя О.М. Ганечко