Справа № 2а-3134/10/1270
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-3134/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-3134/10/1270 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 76548,07 грн,-

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про відновлення втраченого провадження у справі № 2а-3134/10/1270 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 76548,07 грн.

У звязку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Згідно ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 04.12.2015 відкрито провадження по заяві Старобільського районного центру зайнятості в Луганській області про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а-3134/10/1270 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 76548,07 грн.

У судове засідання представник позивача не прибув, просив розглядати питання про відновлення втраченого провадження без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Враховуючи положення пункту 6 статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Представником заявника для відновлення втраченого судового провадження будь-яких процесуальних документів, які було запропоновано судом надати, а саме: позовної заяви з додатками, всіх ухвалених судових рішень у справі, супровідних листів, якими надсилались судові рішення (у разі наявності), а також інші документи, які були приєднані до матеріалів справи, суду не надані.

Крім того в Компютерній програмі «Діловодство спеціалізованого суду» відсутні будь-які процесуальні документи, постановлені в межах розгляду адміністративної справи № 2а-3134/10/1270.

Представником відповідача з матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення по суті справи також не надано жодних документів, які були приєднані до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали, додані до адміністративної справи з відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у звязку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а-3134/10/1270 за позовом Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства Луганськвугілля в особі відокремленого підрозділу Перевальський ремонтно-механічний завод про стягнення заборгованості по страховим внескам в сумі 76548,07 грн закрити.

Розяснити сторонам, що вони мають право на звернення із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Ухвала Луганського окружного адміністративного суду про закриття провадження в адміністративній справі з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження остаточна, оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1