Справа № П/811/3487/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року Справа № П/811/3487/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Кравчук О.В., перевіривши матеріали

позовної заяви Приватного підприємства "Агрофірма Перлина"

до відповідачів: Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області

про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації,

В С Т А Н О В И Л А:

Приватне підприємство "Агрофірма Перлина" (далі - позивач) звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовною завяою до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі - відповідачі), у якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, що виявилась у невиконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №632 від 19 жовтня 2012 року щодо перерахування Приватному підприємству "Агрофірма Перлина" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 193 220,00 грн;

- стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Агрофірма Перлина" 193 220, 00 грн. (сто дев'яносто три тисячі двісті двадцять гривень, нуль копійок) часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами;

- зобов'язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення, прийнятого у даній справі протягом одного місяця з дня одержання його копії;

- звернути судове рішення до негайного виконання.

Відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

При цьому суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо, зокрема, відсутні підстави для залишення позовної заяви без розгляду (частина друга статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України).

Серед підстав залишення позовної заяви без розгляду зазначено подання позовної заяви з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду (пункт 9 частини першої статті 155 КАС України).

Частиною першою статті 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод та інтересів.

Як вбачається з матеріалів, доданих до позовної заяви, Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України №632, невиконання якого відповідачами позивач вважає протиправним, винесено від 19 жовтня 2012 року.

Натомість позивачем подано адміністративний позов до суду 15 грудня 2015 року.

При цьому строків, у які кожним з відповідачів допущено протиправну бездіяльність, позивач не вказує.

Відтак, з наявних матеріалів суд не в змозі достеменно встановити дату, з якої для позивача розпочався перебіг строку на звернення до суду з відповідним адміністративним позовом, та чи дотримано Приватним підприємством "Агрофірма Перлина" встановлених частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України строків звернення до адміністративного суду.

Крім того, відповідно до вимог статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, згідно пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Позивач, визначивши відповідачами у справі Міністерство аграрної політики та продовольства України, Департамент агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головне управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області, просить визнати протиправною їх бездіяльність, що виявилась у невиконанні наказу Міністерства аграрної політики та продовольства України №632 від 19 жовтня 2012 року щодо перерахування Приватному підприємству "Агрофірма Перлина" часткової компенсації відсоткової ставки за кредитами в розмірі 193 220,00 грн.

Суддя вважає, що приписи частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України вимагають від позивача конкретизації позовних вимог щодо кожного з відповідачів із зазначенням того, у чому саме виявилась бездіяльність кожного з них.

Отже, позивачу слід уточнити зміст позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та надати копію позовної заяви з додатками відповідно до кількості відповідачів.

З огляду на викладене, суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно з частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Приватного підприємства "Агрофірма Перлина" до Міністерства аграрної політики та продовольства України, Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації, Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та стягнення компенсації - залишити без руху.

Позивачу - усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду в строк до 31 грудня 2015 року включно адміністративного позову із викладенням змісту позовних вимог у відповідності до частини четвертої статті 105 та пункту 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а також доказів дотримання ним процесуального строку на звернення до суду або ж обгрунтованого клопотання про поновлення пропущеного строку звернення, з наданням належних доказів поважності причини пропуску такого строку.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання зазначених вимог позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук