overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6744/13-а
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 грудня 2015 рокусправа № 808/6744/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову: Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 у справі № 808/6744/13-а за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 у справі № 808/6744/13-а адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Державною податковою інспекцією у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області подано апеляційну скаргу.

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.11.2015 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14.08.2015 у справі № 808/6744/13-а та призначено справу до розгляду на 22.12.2015 о 13:30.

При винесені зазначених ухвал від 05.11.2015 у справі № 808/6744/13-а невірно вказана дата постанови Запорізького окружного адміністративного суду, а саме: замість 14.08.2015 вказано 09.10.2015.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним виправити описку в вищевказаних ухвалах, зазначивши дату постанову Запорізького окружного адміністративного суду - 14.08.2015. На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 169 та ч. 2 ст. 189 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в тексті ухвал про відкриття апеляційного провадження та призначення апеляційного розгляду від 05.11.2015 по справі № 808/6744/13-а, зазначивши дату постанови Запорізького окружного адміністративного суду - 14.08.2015.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/13365/15
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 рокусправа № 804/13365/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення повернутих коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 203, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя - задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - скасувати, провадження в адміністративній справі - закрити.

Роз'яснити позивачу право на звернення до господарського суду в порядку господарського судочинства.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала буде складена протягом п'яти днів.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський
Справа № 808/3832/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 808/3832/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Щербак А.А. перевіривши апеляційну скаргу Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов, -

ВСТАНОВИВ:

В апеляційній скарзі відповідач просить поновити строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин. Зазначає, що строк пропущено ним через відсутність фінансування та неможливістю вчасно сплатити судовий збір.

Враховуючи наведені доводи, суддя вважає необхідним поновити пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Комунарському відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції пропущений строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунарського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 12 січня 2016 року.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Щербака А.А., суддів - Малиш Н.І. Баранник Н.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обов'язки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя А.А. Щербак
Справа № 2а-0870/10946/11
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень – задоволено повністю.

Відповідач, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить її скасувати та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв’язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків відповідачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року відповідач отримав 20 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік усунуто частково, оскільки відповідачем на адресу суду 30 листопада 2015 року було направлено заяву з квитанцією про сплату судового збору лише у розмірі 31,90 грн.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що ухвалу суду від 16 листопада 2015 року відповідачем оскаржено не було, вимоги суду зазначені в ній виконано частково, суд апеляційної інстанції вважає, що відповідачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі від 16 листопада 2015 року, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко
Справа № 808/983/15
Суддя: Малиш Н.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 рокусправа № 808/983/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Малиш Н.І.

суддів: Баранник Н.П. Щербака А.А.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровськ клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про затвердження примирення сторін у справі за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №808/983/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

Керуючись ст. ст. 198, 203, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про затвердження примирення - задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року у справі №808/983/15 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення визнати нечинною.

Провадження у праві закрити.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Н.І. Малиш

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: А.А. Щербак
Справа № 428/11476/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"18" грудня 2015 р. справа № 428/11476/15-а

84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Геращенко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Сєвєродонецької міської ради Луганської області на постанову Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 20 листопада 2015 р. у справі № 428/11476/15-а (головуючий І інстанції ) за позовом Приватного підприємства "Успіх" до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Луганській області в особі Відділу примусового виконання рішень Сєвєродонецька міська рада Луганської області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

"18" грудня 2015 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 428/11476/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 428/11476/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 січня 2016 р. об 10:20 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Геращенко
Справа № 823/2006/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/2006/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 823/2006/15

У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги та рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою суду першої інстанції, позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишено без руху.

На виконання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року апелянтом до суду поднано оригінал документу, що належним чином підтверджує сплату судового збору у встановленому Законом України “Про судовий збір” розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» до Христинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги та рішення.

Встановити строк до 19 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 826/7110/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/7110/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/7110/15

У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бєлова Л.В.
Справа № 757/19195/15-а
Суддя: Коротких А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Коротких А. Ю.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Коротких А.Ю., перевіривши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальника Інспекційного управління № 1 Філончука Валерія Васильовича про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою позов задовольнити повністю.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху через її невідповідність вимогам 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

Апелянту надано строк для усунення недоліків до 07 грудня 2015 року.

Відповідно до зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 18 листопада 2015 року.

У встановлений строк апелянтом не було виконано вимоги ухвали судді Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року та не було усунено недоліки апеляційної скарги.

З клопотанням про відстрочення або розстрочення судових витрат апелянт не звертався.

У відповідності до ч.ч. 3, 7 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 108, 160, 186, 189, 206, 212, 254 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Печерського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до заступника директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальника Інспекційного управління № 1 Філончука Валерія Васильовича про зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Коротких А.Ю.

Суддя Коротких А. Ю.
Справа № 1328/9614/12
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 р. Справа № 876/11685/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Святецький В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2015р. по справі № 1328/9614/12 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Шевченківського районного суду м. Львова від 09.10.2015р. по справі № 1328/9614/12 за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про визнання дій неправомірними .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Святецький В.В.