Справа № 815/5309/15
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5309/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань №29

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Харченко Ю.В.

При секретарі Мацвейко О.І.

Розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №, посилаючись на те, що позивачем не порушено жодної законодавчої вимоги, оскільки ТОВ «Фастімпекс» мало повноцінне право на врахування витрат на пакування матеріалів при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток. Також, позивач стверджує, що законодавчо встановлені терміни для розрахунків в межах імпортних операцій ТОВ «Фастімпекс» жодним чином не порушено.

Відповідач - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області у судове засідання 11.12.2015р. не з'явився, незважаючи на те, що про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином та своєчасно, про що свідчить наявне у матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, заперечення на позов не надав, у зв'язку з чим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, з урахуванням того, що представник відповідача - Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до суду не з'явився, а також зважаючи на відсутність потреби у витребуванні додаткових доказів, виклику у судове засідання свідка, експерта, судом ухвалено рішення щодо розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, відповідно до ч.6 ст.128 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази в сукупності, та системно проаналізувавши приписи чинного податкового законодавства, суд встановив наступне.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, у період з 29.05.2015р. по 29.06.2015р. на підставі направлень Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 27.05.2015р. №120/15-54-22-02 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеми ГУ ДФС в Одеській області Татаренко Тетяною Володимирівною; від 27.05.2015р. №121/15-54-17-02 - головним державним ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Примаченко Вікторією Сергіївною; від 28.05.2015р. №136/15-54-17-03 - старшим державним інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Шевченко Світланою Олександрівною; від 28.06.2015р. №135/15-54-17-03 - головним державним ревізором-інспектором сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Колесниченко Ларисою Валеріївною; від 28.06.2015р. №134/15-54-17-03 - завідувач сектору контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління доходів і зборів фізичних осіб ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ДФС в Одеській області Говядіною Наталією Михайлівною; від 29.05.2015р. №145/15-54-23-00 - головним державним ревізором-інспектором погашення заборгованостей ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській Поліщуком Дмитром Анатолійовичем; від 03.06.2015р. №154/15-54-22-03 - завідувачем сектору аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Тарнаруцькою Оленою Григорівною; від 03.06.2015року №155/15-54-22-03 - головним державним ревізором-інспектором сектору аудиту фінансових установ та валютного контролю управління податкового аудиту ДПІ у Суворовському м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області Москаленко Ілоною Іллівною, від 29.05.2015року №144/15-54-22-00 - головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС в Одеській області Кадієвським Дмитром Афанасійовичем; від 29.05.2015року №143/15-54-22-00 - головним державним ревізором-інспектором відділу фінансових розслідувань управління боротьби з відмиванням доходів, одержаних злочинним шляхом Головного управління ДФС в Одеській області Войтенко Сергієм Володимировичем, згідно з п.п.75.1.2 п.75.1 ст.75, ст.77 Податкового кодексу України, відповідно до Наказу ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 24.04.2015року №150 «Про проведення планової виїзної документальної перевірки», була проведена документальна планова виїзна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.

За наслідками вказаної перевірки Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області складено Акт №1588/15-54-22-02/34380660 від 20.07.2015р. «Про результати планової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р., валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р.», у висновках якого, наголошено на те, що ТОВ «Фастімпекс» занижено податок на прибуток, внаслідок чого порушено вимоги п.п.14.1.36, 14.1.56, 14.1.202 п.14.1 ст.14, п.134.1 ст.134, п.п.135.1, 135.4 ст.135, п.137.4 ст.137, п.п.138.2, 138.4 ст.138, п.п.139.1.1, 139.1.999 п.139.1 ст.139 Податкового кодексу України; занижено податок на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, у зв'язку з чим порушено вимоги п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.п.198.1, 198.2, 198.5 ст.198 Податкового кодексу України; порушено терміни розрахунків при здійсненні імпортних операцій, що призвело до порушення Товариством вимог ст..2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; порушено терміни декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, станом на 01.14.2013р., та станом на 01.04.2014р., внаслідок чого порушено приписи ст..9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю».

На підставі складеного Акта перевірки №1588/15-54-22-02/34380660 від 20.07.2015р. Державною податковою інспекцією у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області винесено податкові повідомлення-рішення від 04.08.2015р. №, , та від 14.08.2015р. , №.

Не погодившись з означеними податковими повідомленнями-рішеннями ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 04.08.2015р. №, , та від 14.08.2015р. , №, позивач - ТОВ «Фастімпекс» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про їх скасування.

Так, ретельно з'ясувавши фактичні обставини справи та дослідивши надані сторонами письмові докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ТОВ «Фастімпекс» щодо скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, , та від 14.08.2015р. , №, підлягають частковому задоволенню, з урахуванням наступного.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу п.1 ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Зокрема, як встановлено судом та вбачається з наявних у матеріалах справи документів, згідно договору постачання №190312 від 19 березня 2012року, укладеного між ТОВ «Фастімпекс» (Покупець) та ФОП ОСОБА_11 (Постачальник) Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити піддони дерев'яні розміром 1200x800мм. Ціна товару встановлюється у національній валюті України, та складає на дату укладання договору 28,00грн. з ПДВ за один піддон.

Відповідно до договору постачання №190113 від 19 січня 2013року, укладеного між ТОВ «Фастімпекс» (Покупець) та ФОП ОСОБА_11 (Постачальник) Постачальник зобов'язується передати у власність Покупця, а Покупець прийняти та оплатити піддони дерев'яні розміром 1200x800мм. Ціна товару встановлюється у національній валюті України та складає на дату укладання договору 28,00грн. з ПДВ за один піддон

01.03.2014р. між ТОВ «Фастімпекс» (Покупець) та ФОП ОСОБА_11 (Постачальник) укладено Договір постачання №010314, відповідно до якого Постачальник в порядку та на умовах визначених договором зобов'язується передати у власність Покупця товар, а Покупець прийняти та оплатити його.

Судом також з'ясовано, що 20.10.2008р. між ТОВ «Фастімпекс» (Постачальник) та ЗАТ «Солді і Ко» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №200/10, відповідно до п.1.1 якого Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, поставити (передати у власність) Покупцеві метизи, інструменти, комплектуючі, витратні матеріали, будівельну хімію, а Покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі прийняти і оплатити Товар по цінам, в кількості і асортименті згідно видаткових накладних Постачальника, які є невід'ємними частинами Договору.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, придбані ТОВ «Фастімпекс» у ФОП ОСОБА_11 піддони у подальшому були використані Товариством у власній господарській діяльності в якості тари, зокрема, з метою виконання умов укладеного між ТОВ «Фастімпекс» (Постачальник) та ЗАТ «Солді і Ко» (Покупець) Договору купівлі-продажу №200/10 від 20.10.2008р.

Відповідно до п.п.14.1.27, 14.1.36 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України витрати - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних для провадження господарської діяльності платника податку, в результаті яких відбувається зменшення економічних вигод у вигляді вибуття активів або збільшення зобов'язань, внаслідок чого відбувається зменшення власного капіталу (крім змін капіталу за рахунок його вилучення або розподілу власником); господарська діяльність - діяльність особи, що пов'язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

Оприбуткування та оцінка вартості придбання та вибуття тари - піддонів, здійснювалось Товариством відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 9 «Запаси», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 20.10.1999р. №246, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 02.11.1999р. за №751/4044.

Відповідно до розділу «Клас 2. Запаси» Інструкції про застосування Плану рахунків бухгалтерського обліку активів, капіталу, зобов'язань і господарських операцій підприємств і організацій, затверджено Наказом Мінфіну від 30.11.1999р. №291, та зареєстровано в Міністерстві юстиції України 21.12.1999р. за №893/4186 рахунок 20 «Виробничі запаси» призначено для узагальнення інформації про наявність і рух належних підприємству запасів сировини і матеріалів (у тому числі сировина й матеріали, які є в дорозі та в переробці), будівельних матеріалів, запасних частин, матеріалів сільськогосподарського призначення, палива, тари й тарних матеріалів, відходів основного виробництва.

За дебетом рахунку 20 «Виробничі запаси» відображаються надходження запасів на підприємство, їх дооцінка, за кредитом - витрачання на виробництво (експлуатацію, будівництво), переробку, відпуск (передачу) на сторону, уцінка тощо.

Рахунок 20, у тому числі, має субрахунок 204 «Тара й тарні матеріали», на котрому відображаються наявність і рух усіх видів тари, крім тари, яка використовується як господарський інвентар, а також матеріали й деталі, які використовують для виготовлення тари і її ремонту (деталі для збирання ящиків, бочкова клепка тощо).

Як встановлено судом та зазначено в Акті перевірки №1588/15-54-22-02/34380660 від 20.07.2015р., облік придбаних Товариством піддонів здійснювався на рахунку 204 «Тара й тарні матеріали».

Судом також встановлено, що ТОВ «Фастімпекс» здійснюється списання піддонів та іншої упаковки, про що свідчать наявні у матеріалах справи відповідні Акти списання від 30.09.2014р. №СпТ-000046, від 31.10.2014р. №СпТ-000052.

Формування обліку витрат тари - піддонів, здійснювалось ТОВ «Фастімпекс» відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999р. №318, та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 19.01.2000р. за №27/4248, відповідно до пункту 19 якого витрати на збут включають в тому числі такі витрати, пов'язані з реалізацією (збутом) продукції (товарів, робіт, послуг): витрати пакувальних матеріалів для затарювання готової продукції на складах готової продукції; витрати на передпродажну підготовку товарів; витрати на транспортування, перевалку і страхування готової продукції (товарів), транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Відповідно до пунктів а), г), е) підпункту 138.10.3 пункту 138.10 статті 10 Податкового кодексу України до складу витрат включаються витрати на збут, які включають витрати, пов'язані з реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг в тому числі: а) витрати на пакувальні матеріали для затарювання товарів на складах готової продукції; г) витрати на рекламу та дослідження ринку (маркетинг), на передпродажну підготовку товарів; е) витрати на транспортування, перевалку і страхування товарів, транспортно-експедиційні та інші послуги, пов'язані з транспортуванням продукції (товарів) відповідно до умов договору (базису) поставки.

Відповідно до пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються, в тому числі із витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті.

Таким чином, з урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що ТОВ «Фастімпекс» правомірно здійснювало врахування витрат на пакування матеріалів при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, а тому податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 14.08.2015р. винесено контролюючим органом безпідставно, та всупереч вимог чинного податкового законодавства.

Також, судом встановлено, що вищеозначені обставини послугували підставою для встановлення фахівцями органу доходів і зборів, на думку податкового органу, факту заниження ТОВ «Фастімпекс» податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, водночас оскільки судом з'ясовано, що платник податків використовує піддони (тару) у власній господарській діяльності, та правомірно врахував витрати на пакування матеріалів при обчисленні об'єкта оподаткування податком на прибуток, податкове повідомлення-рішення ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області № від 14.08.2015р.про донарахування податку на додану вартість, також підлягає скасуванню.

Що стосується податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 04.08.2015р. №, №, то суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для їх скасування, з урахуванням наступного.

Як встановлено судом, та вбачається з матеріалів справи, 17.10.2012р. між "Shanghai Textile ccoration Corp. (Group)" (Китайська народна республіка) та ТОВ «Фастімпекс» укладено Контракт №TD/F/1012 від 18.04.2012р., відповідно до умов якого ТОВ «Фастімпекс» купило у нерезидента крепіжні деталі виробництва КНР ("Товар") в якості та в асортименті, що зазначені в Додатках, які є невід'ємною частиною до контракту.

Також, 01.08.2012р. між ТОВ «Фастімпекс» (Покупець) та Компанією RUDONG CHAIN WORKS. P.R. of China (Продавець) укладено контракт №RD/F/0812 відповідно до якого Продавець продав, а Покупець купив крепіжні деталі виробництва КНР ("Товар"), кількістю, асортиментом, якістю та за цінами, вказаними в Додатках до даного Контракту, які є його невід'ємною частиною.

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» імпортні операції резидентів, які здійснюються на умовах відстрочення поставки, в разі, коли таке відстрочення перевищує 180 календарних днів з моменту здійснення авансового платежу або виставлення векселя на користь постачальника продукції (робіт, послуг), що імпортується, потребують висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Водночас, ані під час перевірки, ані до матеріалів справи позивачем - ТОВ «Фастімпекс» не надано відповідного висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Частиною 4 статті 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено, що Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Відповідно пункту 3 Постанови Правління Національного банку України №475 від 16.11.2012р. (набула чинності з 19.11.2012р.) розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» товар - це будь-яка продукція, послуги, роботи, права інтелектуальної власності та інші немайнові права, призначені для продажу (оплатної передачі).

Згідно пункту 12 вищевказаної Постанови, пункт 3 цієї Постанови діє протягом 6 місяців з моменту набрання чинності цією постановою, тобто до 19.05.2013р.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №163 від 14.05.2013р. (набула чинності з 20.05.2013р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 9 вищевказаної постанови, Постанова №163 від 14.05.2013р. набирає чинності з 20 травня 2013 року, та діє до 19 листопада 2013року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №453 від 14.11.2013р. (набула чинності з 20.11.2013р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Згідно з пунктом 8 вищевказаної постанови, Постанова №453 від 14.11.2013р. набирає чинності з 20 листопада 2013року та діє до 17 травня 2014року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №270 від 12.05.2014р. (набула чинності з 20.05.2014р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

У відповідності до пункту 8 вищевказаної постанови, Постанова №270 від 12.05.2014р. набирає чинності з 20 травня 2014року та діє до 20 серпня 2014року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №515 від 20.08.2014р. (набула чинності з 21.08.2014р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 9 вищевказаної постанови, Постанова №515 від 20.08.2014р. набирає чинності з 21 серпня 2014року та діє до 21 листопада 2014року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №734 від 20.11.2014р. (набула чинності з 22.11.2014р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

У відповідності до пункту 8 вищевказаної постанови, Постанова №734 від 20.11.2014р. набирає чинності з 22 листопада 2014року та діє до 02 грудня 2014року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №758 від 01.12.2014р. (набула чинності з 03.12.2014р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до пункту 10 вищевказаної постанови, Постанова №758 від 01.12.2014р. набирає чинності з 03 грудня 2014року та діє до 03 березня 2015року.

Відповідно до пункту 1 Постанови Правління Національного банку України №160 від 03.03.2015р. (набула чинності з 04.03.2015р.) встановлено, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

У відповідності до пункту 9 вищевказаної постанови, Постанова №160 від 03.03.2015р. набирає чинності з 04 березня 2015року та діє до 03 червня 2015року.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що у період з 01.01.2012р. по 31.12.2014р. законодавчо встановлені терміни для розрахунків по імпортним операціям складають: за період з 01.01.2012р. по 18.11.2012р. - 180 календарних днів; за період з 19.11.2012р. по 31.12.2014р. - 90 календарних днів.

Відповідно до Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої Постановою Правління Національного банку України №492 від 12.11.2003р. кошти, перераховані із-за кордону нерезидентами за зовнішньоекономічними контрактами (договорами, угодами), повинні бути зараховані на поточний рахунок в іноземній валюті, відкритий суб'єкту господарювання, через розподільчі рахунки банку. Таким чином, суб'єкт господарювання є власником лише поточного рахунку в іноземній валюті, відкритого в уповноваженому банку. При цьому, датою надходження виручки в іноземній валюті є дата надходження коштів на поточний рахунок резидента, який здійснив експортну .операцію; датою надходження іноземної валюти, що повертається від нерезидентів, у зв'язку з невиконанням зобов'язань по імпортним контрактам (авансові платежі) є дата надходження грошових коштів на поточні рахунки підприємства-резидента, відкритих в уповноваженому банку.

Відповідно до п.п.83.1.4 п.83.1 ст.83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків, у тому числі, є судові рішення.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України у відповідних Постановах від 09.12.2014р. по справі №К/800/32205/13, від 14.05.2013р. по справі №К9991/1938/11, від 20.08.2014р. по справі №К9991/22709/12, датою імпорту слід вважати не дату оформлення ВМД, а дату фактичного перетину митного кордону, що підтверджується наявністю на вантаж товаросупровідного документа (СMR), на якому проставлено відбиток штемпеля «під митним контролем» (імпорт) з відповідною датою і особистою номерною печаткою інспектора митниці на кордоні, через яку вантаж переміщувався, і засвідчує факт і дату перетину митного кордону України.

Статтею 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» передбачено відповідальність у вигляді фінансової санкції у розмірі 0,3 відсотка за кожен день прострочення від вартості товарів не отриманих у визначені терміни, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Таким чином, з урахуванням вищевикладеного, судом встановлено, що податковим органом правомірно встановлено факт порушення ТОВ «Фастімпекс» термінів розрахунків при здійсненні імпортних операцій, та як наслідок порушення вимог ст.2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Також, відповідно до ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993р. №15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України. Порядок і терміни декларування встановлюються Національним банком України.

Декларування валютних цінностей полягає у поданні відомостей у порядку та строки, визначені законодавством, до територіальних органів Національного банку України та державної податкової служби, згідно з п.2 Наказу міністерства фінансів України №207 від 25.12.1995р. «Про затвердження форми декларації про валютні цінності, доходи і майно, що належать резиденту України і знаходяться за її межами».

Указом Президента України №319/94 від 18.06.1994р. «Про невідкладні заходи щодо повернення на Україну валютних цінностей, які належать резиденту України та незаконно знаходяться за її межами» передбачено декларування суб'єктами підприємницької діяльності, незалежно від форми власності, наявності належних їм валютних цінностей, які знаходяться за межами України, здійснюються щоквартально.

Згідно з абз.2 п.5 Порядку подання фінансової звітності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 28.02.2000р. №419 квартальна або річна фінансова звітність подається підприємствами органові державної податкової служби у строки, передбачені для подання декларації з податку на прибуток підприємств.

Отже, з урахуванням наведеного, судом встановлено, що ТОВ «Фастімпекс» порушенно терміни декларування валютних цінностей, доходів та майна, що належать резиденту України та знаходяться за її межами, станом на 01.14.2013р., та станом на 01.04.2014р., що призвело до порушення вимог ст.9 Декрету Кабінету Міністрів України №15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання і валютного контролю»

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає законодавчо передбачених підстав для скасування спірних податкових повідомлень-рішень ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області від 04.08.2015р. №, №.

Згідно з ч.1 ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно з ч.1 ст.69 та ч.1 ст.70 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ст.86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Відповідно до ч.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а згідно ч.3 ст. 105 КАС України позивач має право, у тому числі, вимагати скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Згідно зі ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, та оцінюючи наявні в матеріалах справи письмові докази в сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №, підлягають задоволенню частково, з вищенаведених підстав.

Судові витрати підлягають стягненню з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фастімпекс», відповідно до приписів ч.3 ст.94 КАС України.

Керуючись ст.ст.2, 4, 7-9, 11, 12, 69, 71, 94, ч.6 ст.128, ст.ст.158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фастімпекс" до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень від 04.08.2015р. №, №, від 14.08.2015р. №, №, задовольнити частково.

2. Скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 14.08.2015р. №, №.

3. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

4. Судові витрати розподілити відповідно до приписів ч.3 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.