Справа № 804/11380/15
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Турової О.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Паливні ресурси» про припинення юридичної особи,
Державна податкова інспекція у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Паливні ресурси» про припинення юридичної особи.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилався на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Паливні ресурси» перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області як платник податків та інших обов'язкових платежів, проте згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців не знаходиться за своїм місцезнаходженням, що є підставою для звернення до суду з вимогою про припинення юридичної особи, заборгованості по платежам до бюджету не має.
Представник позивача у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Відповідач також був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, про причину неявки суд не повідомив, заперечення на позовну заяву та заяву про відкладення розгляду справи не надав.
Зважаючи на приписи ч.6 ст. 128 КАС України, суд розглянув дану справу в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами, оскільки не вбачає потреби заслуховувати свідків та експертів.
Відповідно п.45.2. ст.45 Податкового кодексу України податкова адреса юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) це місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.
Як вбачається з матеріалів справи, а саме з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо юридичної особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Паливні ресурси» зазначено: «статус відомостей про юридичну особу відсутність юридичної особи за місцезнаходженням».
Так, згідно п.20.1.37 ст.20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та припинення фізичною особою - підприємцем підприємницької діяльності та/або про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів субєктів господарювання.
Відповідно до ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України, контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
Частиною другою статті 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" визначено вичерпний перелік підстав для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з її банкрутством, якими є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.
При цьому звернення до суду з позовом про припинення юридичної особи є одним із заходів, спрямованих на запобігання порушенню податкового законодавства або його припиненню, однак не є засобом забезпечення обліку платників податків.
Згідно п.п.191.1.2 п.191.1 ст.191 Податкового кодексу України контролюючі органи, зокрема, виконують такі функції: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, повязаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів; надають адміністративні послуги платникам податків, зборів, платежів; здійснюють контроль за встановленими законом строками проведення розрахунків в іноземній валюті, за додержанням порядку приймання готівки для подальшого переказу (крім приймання готівки банками), за дотриманням субєктами господарювання установлених законодавством обовязкових вимог щодо забезпечення можливості розрахунків за товари (послуги) з використанням електронних платіжних засобів, порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, наявністю торгових патентів; здійснюють контроль за додержанням виконавчими органами сільських і селищних рад порядку прийняття та обліку податків і зборів від платників податків, своєчасністю і повнотою перерахування зазначених сум до бюджету; здійснюють контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість; реєструють та ведуть облік платників податків, осіб, які здійснюють операції з товарами, що перебувають під митним контролем, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням, проводять диференціацію платників податків; забезпечують достовірність та повноту обліку платників податків та платників єдиного внеску, субєктів зовнішньоекономічної діяльності, обєктів оподаткування та обєктів, повязаних з оподаткуванням; формують та ведуть Державний реєстр фізичних осіб - платників податків, Єдиний банк даних про платників податків - юридичних осіб, реєстри, ведення яких покладено законодавством на контролюючі органи; забезпечують ведення обліку податків, зборів, платежів тощо.
З огляду на те, що компетенція органів державної податкової служби поширюється саме на відносини у сфері оподаткування, то передбачене п.20.1.37 ст.20 та ч.1 п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України право контролюючих органів звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців шляхом скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, слід розглядати у розрізі виконання цими органами функцій на реалізацію своєї владної компетенції.
Враховуючи наведене, органи державної податкової служби можуть звертатися з вимогами про припинення суб'єктів господарювання не в усіх випадках, визначених статтею 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а лише у разі, якщо підставою позову є неподання таким суб'єктом протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності згідно з законодавством, або ж у випадку здійснення діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування.
В даному разі контролюючим органом не наведено доводів щодо здійснення відповідачем діяльності, безпосередньо спрямованої на ухилення від оподаткування. Сама по собі відсутність суб'єкта господарювання за місцем реєстрації (на яку посилається ДПІ на обґрунтування позовних вимог) не є беззаперечним доказом провадження таким суб'єктом діяльності з порушенням законодавства у сфері оподаткування.
Так, доказів про неподання відповідачем протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності суду не надано, натомість позивачем надано акт №46 від 10.12.2015р. з якого вбачається що відповідачем 29.01.2015р.було подано податкову декларації з податку на прибуток підприємств за 2014 рік.
Відповідно до облікових даних позивача заборгованості по платежам перед бюджетом відповідач не має.
Згідно з ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
За таких обставин, суд вважає безпідставними та необґрунтованими позовні вимоги позивача щодо припинення юридичної особи відповідача, а отже, такими, що не підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись статтями 183-2, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні адміністративного позову Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтова компанія «Паливні ресурси» про припинення юридичної особи відмовити.
Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст. 186 цього Кодексу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1