overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6074/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6074/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кліон» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Частиною п’ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Запорізька митниця Державної фіскальної служби України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, яка не відповідає вказаним вимогам, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, судовий збір (немайнового характеру) за подання касаційної скарги на рішення суду становить 87,69 грн. (73,08 грн.*1,2 (120%) = 87,69 грн.)

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи вищевикладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись статтями 213 – 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року - залишити без руху.

Встановити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення зазначеного недоліку касаційної скарги до 30 грудня 2015 року.

Роз’яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Сорока
Справа № 653/1452/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/50581/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" про скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

Постановою Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено повністю. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року апеляційну скаргу задоволено частково, постанову Генічеського районного суду Херсонської області від 25 вересня 2015 року скасовано, провадження по справі закрито.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті -пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Генічеської міської ради, Споживчого товариства "Генічеське споживче товариство "Нова Кооперація" про скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.Ф. Мороз
Справа № 802/2082/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ № К/800/47417/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 802/2082/15-а

за позовом Лівобережного міжрайонного центру зайнятості-робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття

до ОСОБА_2

про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 802/2082/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції), остання була залишена без руху із встановленням строку до 27 листопада 2015 року для виправлення зазначених недоліків, про що було постановлено ухвалу від 10 листопада 2015 року.

В межах встановленого строку, скаржник виправив вказані недоліки.

Таким чином касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись статтями 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі № 802/2082/15-а.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу № 802/2082/15-а.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу відповідних сторін направити копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 826/14325/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/12458/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 квітня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень у справі №826/14325/14.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року, в задоволенні позову про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, визнання протиправними дій відмовлено.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані, а також необхідно вказати ознаки, які свідчать про очевидність протиправності оскаржуваних судових рішень.

Оскільки заявником не наведено належних доводів для зупинення виконання судового рішення клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2015 року у справі №826/14325/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 2а/1522/3590/11
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/48402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору. Надано строк до 8 грудня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 17 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав. При цьому, на виконання ухвали про залишення касаційної скарги без руху надіслав клопотання про звільнення від сплати судового збору, доводи якого повторюють доводи попереднього клопотання, в задоволенні якого судом відмовлено.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 815/6082/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6082/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв’язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 9 грудня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 25 листопада 2015 року отримана заявником 7 грудня 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Одеського міського споживчого товариства про стягнення заборгованості повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 801/2896/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/13893/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.11.2013 року

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014 року

у справі № 801/2896/13-а

за позовом Приватного підприємства Палично-енергетичний комплекс «Современник»

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та акта,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 19.03.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30.07.2015 року витребувано матеріали справи № 801/2896/13-а.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 03.09.2015 року відновлено втрачене судове провадження у справі № 801/2896/13-а в частині.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із відновленням втраченого судового провадження у справі № 801/2896/13-а в частині, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року оку о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 801/2896/13-а.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 452/2546/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/49110/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області надійшла касаційна скарга на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у даній справі.

Як вбачається з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, заявником в порушення вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного до касаційної скарги не був доданий документ про сплату судового збору.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з необхідністю усунення вищезазначених недоліків.

Заявнику надано строк для усунення недоліків до 4 грудня 2015 року.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали від 20 листопада 2015 року отримана заявником 30 листопада 2015 року.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги не усунені, документ про сплату судового збору суду не наданий.

Згідно із частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, відповідно до якої касаційна скарга повертається заявникам у разі не усунення недоліків касаційної скарги, яку було залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 2 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про визнання дій протиправними, скасування рішення про призначення пенсії повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/12047/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року К/800/50640/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Імпостач-ЛПТ» до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк до 11 січня 2016 року для усунення недоліків.

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В зазначеному клопотанні скаржник зазначає, що за пред'явлення органами Державної фіскальної служби позовів до платників податків судовий збір не підлягав сплаті, розмір ставки судового збору для звернення органів Державної фіскальної служби із касаційними скаргами має дорівнювати нулю, тобто сплаті судовий збір не підлягає відповідно до пункту 21 частини 1 статті 5 Закону № 3674-VI.

Проте, згідно з чинною на момент подання касаційної скарги редакцією Закону № 3674-VI органи доходів і зборів не звільненні від сплати судового збору.

Зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів не вбачається, що наведені у клопотанні підстави є достатніми для його задоволення. Обмежене фінансування бюджетної установи не може бути підставою для її звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я.Олендер