Справа № 817/3417/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 817/3417/15

14 грудня 2015 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. , розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор"
до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області
про зняття арешту з рахунків, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області (далі - ДПІ у м.Рівному) про зняття арешту з рахунків в банках, який було накладено згідно з постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року по справі №817/2217/15.

Представник позивача в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким просив адміністративний позов задовольнити справу розглянути за відсутності представника.

Відповідач в судове засідання не прибув, подав клопотання, яким проти задоволення адміністративного позову не заперечував просив здійснити розгляд справи без участі представника.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.6 ст.12, ч.1 ст.41 КАС України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, а розгляд справи здійснено у порядку письмового провадження.

Розглянувши позовну заяву, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року у справі №817/2217/15 задоволено позов ДПІ у м.Рівному, а саме: стягнуто кошти з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" до Державного бюджету України податковий борг у сумі 246 077 (двісті сорок шість тисяч сімдесят сім) грн. 92 (дев'яносто дві) коп., в тому числі з податку на прибуток підприємств у сумі 81059,21 грн., з податку на додану вартість у сумі 165018,71 грн. Накладено арешт на рахунки у банках ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор": АТ "УКРСИББАНК", №7300, №7300, МФО 351005; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", №0814, №3050, МФО 333391; ПАТ "КРЕДОБАНК", №580, №580, №580, МФО 325365; АБ "УКРГАЗБАНК", №3, МФО 320478; ПАТ "УКРІНБАНК", №0022, МФО 300142; КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ №4617, МФО 899998, в межах суми податкового боргу у розмірі 246077,92 грн.

В силу вимог п.94.1 ст.94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до статті 94 глави 9 розділу II Податкового кодексу України, розроблено Порядок застосування адміністративного арешту майна платника податків, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 10.10.2013 року №568 (далі - Порядок), що визначає загальну процедуру застосування адміністративного арешту майна платника податків.

Згідно із п.7.1., 7.2. Порядку, арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу доходів і зборів до суду. Звільнення коштів з-під арешту банк або інша фінансова установа здійснює за рішенням суду. Для звільнення коштів з-під арешту орган доходів і зборів звертається до суду протягом двох робочих днів, що настають за днем, коли органу доходів і зборів стало відомо про виникнення підстав припинення такого арешту (норми ідентичного змісту встановлені пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.94.19 ст.94 Податкового кодексу України припинення адміністративного арешту майна платника податків здійснюється у зв'язку з: 1) відсутністю протягом строку, зазначеного у пункті 94.10, рішення суду про визнання арешту обґрунтованим; 2) погашенням податкового боргу платника податків; 3) усуненням платником податків причин застосування адміністративного арешту; 4) ліквідацією платника податків, у тому числі внаслідок проведення процедури банкрутства; 5) наданням відповідному контролюючому органу третьою особою належних доказів про належність арештованого майна до об'єктів права власності цієї третьої особи; 6) скасуванням судом або контролюючим органом рішення керівника контролюючого органу (його заступника) про арешт; 7) прийняттям судом рішення про припинення адміністративного арешту; 8) пред'явленням платником податків дозволів (ліцензій) на провадження діяльності, торгових патентів, а також документа, що підтверджує реєстрацію реєстраторів розрахункових операцій, здійснену в установленому законодавством порядку, крім випадків, визначених законодавством; 9) фактичним проведенням платником податків інвентаризації основних засобів, товарно-матеріальних цінностей, коштів, у тому числі зняття залишків товарно-матеріальних цінностей, готівки.

Аналогічні підстави для припинення адміністративного арешту, що містяться в п.94.19 ст. 94 Податкового кодексу України, також наводяться в даному Порядку.

Арешт майна чи арешт коштів нерозривно пов'язаний з такими факторами, як визначений розмір податкового боргу, оскільки арешт може стосуватися лише того майна (коштів), яке є необхідним для виконання певних зобов'язань платника податків, зокрема щодо погашення податкового боргу.

Відтак, суд вважає, що звільнення коштів з-під арешту в порядку пп.94.6.2 п.94.6 ст.94 Податкового кодексу України можливе в разі відсутності обставин, які слугували підставою для застосування арешту коштів на рахунку платника податків, а саме: погашення податкового боргу чи наявність майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано довідку № 24901/17-16-23-10 від 04.12.2015 року, видану Державною податковою інспекцією у м.Рівному головного управління ДФС у Рівненській області згідно якої податковий борг ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" в сумі 246 077,92 грн., який відповідно до постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 17.08.2015 року по справі № 817/2217/15 підлягав стягненню з рахунків платника у банках погашений в повному обсязі.

Представник відповідача в поданих до суду письмових поясненнях підтвердив відсутність податкового боргу за ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор", а тому не заперечує проти задоволення позовних вимог позивача.

Враховуючи те, що податковий борг, на підставі якого постановою Рівненського окружного адміністративного суду від від 17.08.2015 року по справі № 817/2217/15 накладено арешт на кошти та інші цінності позивача, що знаходяться на рахунках, погашено повністю, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" щодо про зняття арешту з рахунків в банках є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 ч.1 якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тим самим, суд присуджує на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень- Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зняти накладений арешт з рахунків ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" у банках : АТ "УКРСИББАНК", №7300, №7300, МФО 351005; ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК", №0814, №3050, МФО 333391; ПАТ "КРЕДОБАНК", №580, №580, №580, МФО 325365; АБ "УКРГАЗБАНК", №3, МФО 320478; ПАТ "УКРІНБАНК", №0022, МФО 300142; КАЗНАЧЕЙСТВО УКРАЇНИ №4617, МФО 899998.

Присудити на користь позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Декор" за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління Міндоходів у Рівненській області судовий збір у розмірі 1218, 00 грн.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.