Справа № 143/1462/14-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/59671/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в письмовому провадженні касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області на постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и л а :

У серпні 2014 року ОСОБА_4 звернувся з позовом до Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Позовні вимоги обгрунтовував тим, що 1 вересня 2014 року йому відповідач протиправно припинив виплату пенсії з підстав недостатності документів, що підтверджують факт роботи з ліквідації аварії на Чорнобильській АЕС.

Вважаючи це порушенням своїх прав, ОСОБА_4 просив задовольнити позов.

Постановою Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року позов задоволено.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та порушення норм процесуального права, просить рішення судів скасувати та відмовити у позові.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

У відповідності з частиною 1 і 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Задовольняючи позов, суди першої та апеляційної інстанції на підставі наявних у справі даних встановили і правильно виходили з того, що Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області, в порушення вимогам частини 2 статті 71 КАС України не надало належних та допустимих доказів правомірності прийнятого рішення.

Встановлено, що рішенням обласної комісії з розгляду питань щодо визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, утвореної при Житомирській обласній державній адміністрації, яке оформлене протоколом № 200 від 27 вересня 2011 року ОСОБА_4 було відмовлено у наданні статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії з підстав відсутності документів про роботу в зоні відчуження у 1986 році.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 11 квітня 2012 року це рішення комісії від 27 вересня 2011 року визнано протиправним, протокол № 200 від 27 вересня 2011 року скасовано та зобов'язано Житомирську обласну державну адміністрацію розглянути питання про надання ОСОБА_4 статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії.

Відповідно до посвідчення серії НОМЕР_1, виданого 29 травня 2012 року ОСОБА_4 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильскій АЕС у 1986 році 2 категорії.

Рішенням Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області № 681/06.37/02 від 13 серпня 2014 року припинено виплату позивачу пенсії з 1 вересня 2014 року.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20 січня 1997 року № 51 «Про затвердження Порядку видачі посвідчень особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» (далі - Постанова № 51) передбачено, що посвідчення є документом, що підтверджує статус громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право користуватися пільгами й компенсаціями, встановленими Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" іншими актами законодавства.

Згідно з абзацом 1 пункту 12 Постанови № 51 спірні питання щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, розглядаються комісіями при Київській і Житомирській облдержадміністраціях на підставі відповідних письмових підтверджень, виданих керівниками підприємств, організацій та установ, які направляли цих осіб на роботу до зони відчуження, або керівниками місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування за місцем виконання робіт.

Відповідно до абзацу 4 цього пункту Постанови № 51 рішення зазначених комісій є підставою для видачі посвідчень відповідної категорії.

За змістом частини 2 і 3 статті 22 Конституції України конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

При прийняті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод;

Приписами частини 2 і 3 статті 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Суди дійшли правильного висновку, що оскільки позивач є учасником ліквідації наслідків Чорнобильської АЕС 2 категорії, а тому Управління Пенсійного фонду України у Погребищенському районі Вінницької області не може самостійно, без правових підстав позбавити його такого статусу, а відповідно припинити виплату призначеної йому пільгової пенсії.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій відповідають дійсним обставинам справи та нормам матеріального і процесуального права, доводи касаційної скарги їх висновків не спростовують, такі грунтуються на помилковому трактуванні правових норм, а тому підстав для скасування оскаржуваних судових рішень колегія суддів не вбачає.

За правилами частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанцій залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Не може бути скасовано правильне і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Керуючись статтями 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Погребищенському районі Вінницької області залишити без задоволення, а постанову Погребищенського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 жовтня 2014 року - без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Я.Л. Іваненко

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало