Справа № 522/21579/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову №1 від 09 жовтня 2015 року складеної адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити у повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином, про причини неявки суду не повідомив.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим, доведеним та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 06.10.2015 року майстром дільниці №1 КП «ЖКС Порто-Франківський» ОСОБА_2 було складено протокол №004479 серії омр - ЖКС/ППФ про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП України «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів, яка полягала у порушенні п.9.7 Правил благоустрою території м.Одеси рішення від 23.12.2011 року №1631-, а саме захаращування території загального користування будівельними відходами.

Відповідно до ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням, інакше як на підставі і в порядку, встановленим законом.

Не погоджуючись зі складанням адміністративного протоколу на позивача, останній знайомився з правами та обовязкам передбаченими ст.63 Конституції України та ст.268 -КУпАП про що розписався в протоколі, вказавши при цьому, шо з адміністративним протоколом не згоден, просив виклику до адміністративної комісії для пояснень, акт та фото фіксацію при складанні адміністративного протоколу як до так і після не отримав. 09.10.2015 року адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради було заслухано доводи представника позивача про невідповідність нормативно-правовій базі складання адміністративного протоколу на гр.ОСОБА_1ІІ на порушення норм КУпАП, але винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ст.152 КУпАП «Порушення державних стандартів, норм і правил у сфері устрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів» та притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 850 грн.00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст.256 КУпАП «Зміст протоколу про адміністративне правопорушення» прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є:але при складанні даного адміністративного протоколу о 16.00 годин по Олександрівському проспекту зовсім відсутні були свідки, в графі протоколу про наявність або відсутність свідків нічого не вказано.

Відповідно до ст.251 КУпАП «Докази» доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають : мічення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи. яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і - '/зйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису. які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Але при складанні адміністративного протоколу відносно гр.ОСОБА_3. а ні акт виявленого захаращення будівельних матеріалів, а ні фото фіксацію даною події вручено не було, при цьому в протоколі вказали, що акт та фото фіксація нібито додається.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради доводи позивача, що адміністративний протокол складено з порушення КУпАП не брались до уваги, але у відповідності до ст.252 КУпАП «Оцінка доказів» орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю. Були повністю проігноровані, щодо повного, всебічного і обєктивного дослідження доказів та всіх обставин справи.

Згідно ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають . вчення для правильного вирішення справи. Але вимоги цієї статті також не виконані.

Крім того, в порушення ст. 278 КУпАП не проведено підготовку до розгляду справи про адміністративне правопорушення, а саме посадовою особою не вирішено, чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали: чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступень його вини, майновий стан, обставини що помякшують і обтяжують відповідальність. Але як вбачається з матеріалів, ці обставини не враховувались. Данні про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності досліджена не була, а постанову винесено без урахувань вимог ст.ст. 34-35 КУпАП.

Відповідно до п.2 ч.І ст. 18 КАС України «Предметна підсудність адміністративних справ» місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справиз приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно ч. 2 статті 71 КАС. України встановлено, в адміністративних справах про протиправність рішень субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування мірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративногопозову.

Ст. 69 КАС України передбачає, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Крім цього, п.3 ст. 70 КАС України встановлено, що докази, одержані з порушенням закону, судом при вирішенні справи не беруться до уваги, а відповідно до п.4 ст. 70 КАС України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Основним для вирішення справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення складу правопорушення. Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визначається протиправна, винна (умисна чи необережна) дія чи бездіяльність.

Відповідно до вимог ст. 293 КУпАП і роз'яснень, викладених в пункті 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 15 «Про практику розгляду судами скарг на постанови у справах про адміністративні правопорушення» орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови. Суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини, майновий стан винного, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Разом з тим, виходячи із закріпленого в ч. 4 ст. 129 Конституції України принципу змагальності і рівності сторін у судочинстві, обов'язок доказування законності застосування адміністративного стягнення при розгляді скарги громадянина в суді покладається на орган (посадову особу), яким винесено оскаржувану постанову.

З урахуванням викладеного, оцінюючи досліджені судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими, а позов ОСОБА_1, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову № 1 від 09.10.2015 року складену адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 08.12.2015