Справа № 345/348/15-а
Суддя: Галущак Л. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/348/15-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Галущак Л.О. розглянувши у письмовому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Калуш та Калуському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити дії посилаючись на те, що у звязку з досягненням 53-річного віку та наявністю спеціального трудового стажу , який дає право на пільгове пенсійне забезпечення , 15 грудня 2014 року звернувся до відповідача з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах, однак відповідачем йому відмовлено, так як ним не надано уточнювальної довідки, яка б підтверджувала пільговий стаж на ВАТ «Калушхімремонт» в період з 01.04.1982 року по 07.07.1993 року, тобто немає можливості призначення пенсії на пільгових умовах, оскільки надана довідка не відповідає вимогам, передбаченим п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, тобто немає законних підстав зарахувати йому до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Калушхімремонт», як роботи з шкідливими умовами праці. Тому він змушений звернутися з позовом до суду, оскільки як вбачається з трудової книжки він працював у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем ремонтником апаратурного обладнання в період з 01.04.1982 року по 07.07.1993 року. Доказом того, що він дійсно працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсаря-ремонтника з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні в період з 01.04.1982 року по 07.07.1993, що дає право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1, свідчить трудова книжка, довідка ВАТ «Калушхімремонт» від 14.08.2002 року за №600 , тому просить визнати відмову відповідача у призначенні пільгової пенсії неправомірною та зобовязати ПФУ в м. Калуші та Калуському районі призначити з часу звернення до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1.

У судове засідання представники позивача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності , позовні вимоги підтримують і просять позов задоволити.

Наданими суду письмовими запереченнями відповідач заперечив на позов та зазначив, що їхні дії повністю відповідають чинному законодавству України, відповідач діяв у межах своїх повноважень і у спосіб, встановлений діючим законодавством, а вимоги позивача не можуть бути задоволені, так як вони не ґрунтуються і не відповідають вимогам закону .

Дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку, що позов не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із записів трудової книжки ОСОБА_1 видно, що з 01.04.1982 року по 07.07.1993 року він працював у ВАТ «Калушхімремонт» на посаді слюсаря ремонтника з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні № 33/К , 047- К.(а.с.6-10).

У судовому засіданні з»ясовано, що позивач 15 грудня 2014 року звернувся до відповідача ПФУ в м. Калуш та Калуському районі з заявою про призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1.

Листом УПФУ в м. Калуш та Калуському районі №466/С-15 від 26.12.2014 року йому відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах , так як ним не надано уточнювальної довідки про пільговий стаж роботи у ВАТ «Калушхімремонт» слюсарем ремонтником в період з 01.04.1982 року по 07.07.1993 року, тобто немає законних підстав зарахувати його до пільгового стажу період роботи в ВАТ «Калушхімремонт» (а.с.4-5).

Відповідно до пункту "а" статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення( Закону № 1788-ХИ) , в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць, зокрема, чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

При цьому, працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам (частина 2 статті 13 Закону № 1788-ХИ).

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442 (далі - Порядок) та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації").

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові Й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до картки умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Таким чином, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є формальна констатація факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на врахування пільговою стажу.

Аналогічна правова позиція була висловлена і Верховним Судом України у постанові від 10 вересня 2013 року (№21-183а13), а відповідно до ч.1 ст. 244-2 КАС України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, є обовязковим для всіх субєктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права. Суд має право відступити від правової позиції, викладеної у висновках Верховного Суду України, з одночасним наведенням відповідних мотивів.

Із матеріалів справи вбачається, що атестація робочого місця позивача була проведена 29.08.1997 р., що підтверджується копією наказу від 29.08.1997 р. № 42 ВАТ «Калушхімремонт» ( а.с.91) . Будь-яких інших доказів про проведення атестації робочого місця позивача до часу його звільнення суду не представлено .

Позивач представив суду світлокопії наказів по ВАТ „Калушхімремонт Про результати проведення атестації робочих місць за № 10 від 17.03.1997 р. , № 19 від 16.04.1997 р. та світлокопії висновків державної експертизи умов праці за № 52 від 27.08.1997 р. , № 332 від 04.09.2000 р. для підтвердження права на пільгове пенсійне забезпечення по Списку № 1 (а.с.101-105) ( а.с.102-105) . Однак,відповідно до наказу ВАТ «Калушхімремонт» № 42 від 29.08.1997 р. накази № 10 від 17.03.1997 р. та № 19 від 16.04.1997 р. „Про атестацію робочих місць визнано недійсними (а.с.91) , а державної експертизи умов праці проводилась після звільнення позивача .

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1, тому у задоволенні позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 про визнання неправомірної відмови Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах ; зобов»язання призначити з часу звернення до ПФУ пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 виробництв, робіт, професій , посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах- відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного Апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом десяти днів з часу її отримання

Головуюча: