Справа № 810/5762/15
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року № 810/5762/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Пересувна механізована колона №20» звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії щодо визначення середньомісячних витрат на оплату праці на момент прийняття рішення від 12.06.2015 №823 Про встановлення ознак фіктивності Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» та включення його до переліку емітентів, що мають ознаки фіктивності, меншими від мінімального розміру заробітної плати, встановленого законодавством.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

В силу положень частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із доданої до позовної заяви квитанції від 21.09.2015 №6567371, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1218,00 грн. Разом з цим, відповідно до бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» подана позивачем квитанція, як доказ сплати судового збору, уже зареєстрована у межах справи №810/4737/15.

У зв'язку з цим, судом встановлено відсутність документа про сплату судового збору у межах даного провадження, що є порушенням вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Також, в силу положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання та одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Відповідно до частини першої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження представників, які беруть участь в адміністративному процесі на основі договору, на здійснення представництва в суді повинні бути підтверджені довіреністю. Оригінали довіреностей або засвідчені підписом судді копії з них приєднуються судом до справи.

Згідно із частиною третьою статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, довіреності від імені органу, підприємства, установи, організації видаються за підписом керівника або іншої уповноваженої на те законом, положенням, статутом особи і засвідчуються печаткою цього органу, підприємства, установи, організації.

Судом встановлено, що позовну заяву підписано громадянином ОСОБА_1, як представником ПАТ «Пересувна механізована колона №20». На підтвердження наданих повноважень, до матеріалів справи додано ксерокопію довіреності від 01 квітня 2015 року, яка видана громадянином ОСОБА_2, як головою правління ПАТ «Пересувна механізована колона №20».

Разом з цим, в порушення вищевказаних процесуальних вимог, позивачем не надано як оригіналу зазначеної довіреності чи належним чином завіреної її копії так і жодних доказів того, що ОСОБА_2 є посадовою особою позивача, яка уповноважена законом, статутом, положеннями чи іншим установчим документом видавати довіреності від імені ПАТ «Пересувна механізована колона №20».

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, у звязку з чим суд, враховуючи приписи статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху, з наданням позивачеві часу для усунення зазначених недоліків.

Вказані недоліки повинні бути усунені у строк до 27 січня 2016 року шляхом подання до суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання позовної заяви, що має немайновий характер, оформленого відповідно до вимог чинного законодавства, за належними реквізитами та у розмірі, визначеному статтею 4 Закону України Про судовий збір; доказів зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідку відповідного управління (відділення) Державної казначейської служби про зарахування сплаченого судового збору до Державного бюджету України), оскільки відповідно до Закону України Про судовий збір суд перед відкриттям провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України; оригіналу довіреності №б/н від 01 квітня 2015 року чи належним чином завіреної її копії; доказів, які стверджують займану посаду та повноваження ОСОБА_2 (Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців).

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Пересувна механізована колона №20» до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними, - залишити без руху.

2. Позивачеві у строк до 27 січня 2016 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.