Справа № 514/944/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-07-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Тарутинський районний суд Одеської області
___________________________________________________________________________________
Справа № 514/944/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/19/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2015 року смт Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 254217 від 12 червня 2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до інспектора взводу з обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 254217 від 12 червня 2015 року. Також просив поновити йому строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що 12 червня 2015 було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_1, тобто він мав право оскаржити зазначену постанову в строк до 22 червня 2015 року.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач подав адміністративний позов 08 липня 2015 року, про що свідчить відмітка на конверті, а отже, вбачається, що позивач звернувся до суду з пропуском строку для звернення, тобто на час звернення пройшло більше ніж десять днів, з часу виникнення такого права.

Позивач в якості причини порушення строку для звернення до суду вказав, що був позбавлений права своєчасно оскаржити постанову у судовому порядку у зв'язку з хворобою з 15 по 19 червня 2015 року, про що надав копію відповідного листка непрацездатності. Але позивач не повідомив про поважні причини не звернення з позовом до суду в період з 20 червня по 22 червня 2015 року, та з яких поважних причин, підписавши адміністративний позов 29 червня 2015 року, відправив його до суду поштою лише 8 липня 2015 року .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Також, суд наголошує, що дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обовязкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі. Провадження в адміністративних судах, як спосіб захисту цих прав, базується на процесуальних принципах та забезпечується чітко регламентованими строками. Дотримання цих строків впливає на права та обов'язки учасників адміністративних правовідносин, спонукаючи їх до своєчасного здійснення наданих їм прав чи виконання покладених на них обовязків.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Позивач не надав суду належних та необхідних доказів поважності пропуску строку звернення до суду з позовом, тому у задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 254217 від 12 червня 2015 року - відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу обслуговування стаціонарного посту Кіровоградської роти ДПС ДАІ при УМВС України в Кіровоградській області старшого лейтенанта ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 254217 від 12 червня 2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Тарутинський районний суд Одеської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: М. В. Козирєв