Справа № 826/17809/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

10 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телець», Приватне підприємство «Курорти Приазов'я», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму, оздоровлення та творчості «Зоряний», про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Департамент освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, де треті особи: Приватне акціонерне товариство «Дитячий заклад оздоровлення та відпочинку «Зміна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Телець», Приватне підприємство «Курорти Приазов'я», Товариство з обмеженою відповідальністю «Дитячий центр туризму, оздоровлення та творчості «Зоряний», та просив скасувати рішення відповідача від 14.07.2015 № 1145-р/пк-ск.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що пропозиції, заявлені ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний», до конкурсних торгів не відповідали вимогам Закону, оскільки у їх складі містяться копії перспективного меню, в якому вихід у грамах відповідних позицій меню не відповідав нормам, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591, з огляду на що наполягає на законності та обґрунтованості оскаржуваного рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, на підставі Закону України «Про здійснення державних закупівель» комітетом з конкурсних торгів Департаменту освіти і науки, молоді та спорту Запорізької міської ради проведені відкриті торги на закупівлю послуг дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Так, відповідно до протоколу розкриття пропозицій конкурсних торгів, кваліфікаційних пропозицій, цінових пропозицій від 13.05.2015 № 105 у процедурі закупівлі приймали участь наступні учасники: ПП «ДЗОВ «Салют» Ради сільськогосподарських підприємств Приморського району, ДОЗ «Весна», ТОВ «Меотіда ЛТД», ТОВ «ДЗОВ «Зоряний», ТОВ «Бердянськ-Тур», ПАТ «ДЗОВ «Зміна», ТОВ «Обен», ПП «ДОЗ «Волна» Запорізької обласної організації профспілки працівників охорони здоров'я України, ТОВ «Телець», ПП «Курорти Приазов'я» та ДПЗОВ «Одісей».

Відповідно до протоколу про відхилення пропозицій учасників конкурсних торгів (цінових пропозицій) від 18.05.2015 № 108, комітетом з конкурсних торгів було відхилено пропозиції деяких учасників, зокрема, ПАТ «ДЗОВ «Зміна» як такої, що не відповідає умовам документації конкурсних торгів, згідно з п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 29 Закону України «Про здійснення державних закупівель», а також комітетом не допущено до процедури оцінки ТОВ «Телець», ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний».

Згідно з протоколом оцінки конкурсних торгів, цінових пропозицій від 18.05.2015 №109 найбільш економічно вигідними визнано пропозиції конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний».

02 Червня 2015 року ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» були визнані переможцями торгів на закупівлю послуг дитячих закладів оздоровлення та відпочинку.

Не погоджуючись з таким рішенням комітету з конкурсних торгів ПАТ «ДЗОВ «Зміна» звернулось зі скаргою до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері закупівель.

За результатами розгляду скарги ПАТ «ДЗОВ «Зміна» відповідачем було прийнято оскаржуване рішення, в якому відповідач встановив наступне: «Пропозиції конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» не відповідали вимогам документації, оскільки у складі копій пропозицій конкурсних торгів містяться копії перспективного меню, в якому вихід у грамах відповідних позицій меню не відповідав нормам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 06.08.2014 № 353).».

Вважаючи такі висновки відповідача та оскаржуване рішення в цілому протиправними та необґрунтованими, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що перспективні меню ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний», відповідно до вимог п.23 Порядку № 242/329, погоджені територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби, а тому твердження відповідача в оскаржуваному рішенні щодо невідповідності пропозицій конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» - перспективних меню нормам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591, є необґрунтованими та безпідставними.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 №1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку» (далі - Постанова №1591 використання у харчуванні дітей у навчальних та дитячих закладах оздоровлення та відпочинку спеціальних харчових продуктів без погодження з Міністерством охорони здоров'я забороняється. У додатку 6 до вказаної постанови наведено норми харчування у дитячих закладах оздоровлення та відпочинку.

При цьому, на виконання Постанови №1591 спільним наказом Міністерства охорони здоров'я України та Міністерства освіти і науки України від 01.06.2005 №242/329, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.06.2005 за №661/10941, затверджено Порядок організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах (далі - Порядок № 242/329), який визначає механізм організації харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах незалежно від їх підпорядкування, типу і форми власності.

Згідно з п.п. 4 та 9 Порядку № 242/329 відповідальними за організацію харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах незалежно від підпорядкування, типів і форм власності, за матеріально-технічний стан харчоблоку (їдальні, буфету), додержання вимог санітарного законодавства є засновники (власники), керівники цих закладів та організації (підприємства), що забезпечують харчування дітей.

Харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах здійснюється відповідно до норм харчування дітей, затверджених Постановою №1591. Відповідальними за виконання норм харчування є засновники (власники), керівники навчального та оздоровчого закладу.

Пунктом 23 Порядку № 242/329 передбачено, що керівником (навчального або оздоровчого закладу, підприємства громадського харчування або організації, що надають послуги із забезпечення харчування дітей) затверджуються примірні двотижневі меню, які погоджуються з територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби.

Відповідно до п. 26 Порядку № 242/329 контроль та державний санітарно-епідеміологічний нагляд за організацією харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах покладається на органи охорони здоров'я.

Аналіз наведених вище норм у сукупності, дозволяє дійти висновку, що перевірка примірних двотижневих меню, в порядку контролю та нагляду за організацією харчування дітей у навчальних та оздоровчих закладах на відповідність їх нормам харчування дітей, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591 «Про затвердження норм харчування у навчальних та оздоровчих закладах», є дискреційними повноваженнями територіальної установи державної санітарно-епідеміологічної служби.

Як вбачається з матеріалів справи, перспективні меню ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» відповідно до вимог п. 23 Порядку №242/329, були погоджені територіальною установою державної санітарно-епідеміологічної служби.

Тобто, повноважним органом було встановлено відповідність пропозицій конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» перспективних меню нормам, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 22.11.2004 № 1591, з огляду на що колегія суддів вважає твердження апелянта щодо невідповідності є необґрунтованими та безпідставними.

Крім того, колегією суддів також враховується, що 02.06.2015 здійснено заплановане відрядження дітей до вищеозначених таборів згідно з відповідним актом приймання-передачі.

Зважаючи на встановлену в ході судового розгляду справи відповідність пропозицій конкурсних торгів ПП «Курорти Приазов'я» та ТОВ «ДЗОВ «Зоряний» нормам чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що рішення Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 14.07.2015 №1145-р/пк-ск є протиправним та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 07 жовтня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 15 грудня 2015 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С