Справа № 2а-10/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-10/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням - судді Головенко О.С.

при секретарі судового засідання Латик В.Є.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС ДАІ м.Стрий Львівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування своїх вимог вказує, що 7 грудня 2009 року у відділі державної виконавчої служби Болехівського міського управління юстиції дізнався про відкриття щодо нього виконавчого провадження на примусове виконання постанови ВС № 019695 від 18 серпня 2009 року, згідно якої його визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 425 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки перестроювався зі своєї смуги руху в недозволеному напрямку через несправність автомобіля, пред'явив відповідачу всі необхідні документи та спеціальний талон до поліса обов'язкового страхування, відповідач склав постанову у його відсутності. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві. Додатково пояснив, що страховий поліс знаходився в сумці його дружини, яка була разом з ним в автомобілі, але вона не могла його знайти. Через деякий час дружина знайшла поліс, але працівників міліції вже не було.

Свідок ОСОБА_1 суду пояснила, що в той день знаходилась в автомобілі свого чоловіка, на кільці в м.Стрий у них несподівано заглох двигун, тому чоловік був змушений зупинитися та з'їхати на обочину. В цей час до них підійшли працівники міліції та попросили пред'явити документи. Чоловік надав всі документи, окрім поліса обов'язкового страхування, який вона поклала до своєї сумки та не могла найти, однак інспектор відмовився почекати та склав протокол про адміністративне правопорушення. Через деякий час вона знайшла поліс, однак працівників міліції вже не було.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчить розписка про одержання судової повістки (а.с.12).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача -суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 18 серпня 2009 року старшим ДПС ВДАІ м.Стрий ОСОБА_2, винесено постанову ВС № 019695 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.126, ч.2 ст. 122 КУпАП. Згідно даної постанови, ОСОБА_1 18 серпня 2009 року о 15 год. 00 хв., в м. Стрий на перехресті вулиць Болехівська та Успенська керував автомобілем без чинного договору обов'язковогострахування транспортного засобу та здійснив рух прямо зі смуги, яка дорожнім знаком «Рух по смугам» призначена для повороту праворуч не надавши при цьому дорогу автомобілям, на смугу руху яких він перестроювався, за що накладено штраф у розмірі 425 грн.

Ч. 1 ст. 126 КУпАП передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за керування транспортними засобами при відсутності або відмові пред'явити чи передати для перевірки посвідчення водія відповідної категорії, талона до нього, реєстраційних та інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом, а так само поліса (договору) обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка").

Ч. 2 ст. 122 КУпАП встановлює відповідальність за порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як вбачається з пояснень позивача та свідка, з'їзд зі смуги «рух направо» був здійснений через раптову несправність автомобіля, з метою уникнення утворення затору руху на перехресті. Згідно пред'явленого полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів вбачається, що даний автомобіль є застрахованим з 24.11.2008 р. по 23.11.2009 року, страхувальником зазначено ОСОБА_1 (а.с.13), спеціальний талон до поліса був пред'явлений інспектору для перевірки, тобто на час складання постанови, що оскаржується, автомобіль був застрахованим.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення закону на пропозицію суду від 31.12.2009 р. від суб'єкта оскарження не надійшло будь-яких заперечень проти позову та не отримано від нього жодних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Стрий Львівської області ОСОБА_2 встановлено наявність у діях ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Крім того, призначаючи адміністративне стягнення, працівники ДАІ в порушення ст. 36 КУпАП не зазначили міру стягнення за кожне з правопорушень окремо та не зазначили яким чином була визначена остаточна міра стягнення.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Стрий Львівської області ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову старшим інспектором ДПС ВДАІ м. Стрий Львівської області ОСОБА_2 від 18 серпня 2009 року ВС № 019695 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126, ч.2 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміністративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції, або в порядку ч. З ст. 186 КАС України.

Суддя Головенко О.С.

Постанова в повному обсязі складена 3 березня 2010 року.