Справа № 2а-9624/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2010-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову

25 червня 2010 року № 2а-9624/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Черненко О.В., розглянувши позовну заяву

за позовом Представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Тернопільській області
до Державного комітету України з питань регуляторної політики і підприємництва Голови державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва ОСОБА_1
про визнання протиправними наказів
в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправними та нечинним наказів №92 від 12.04.2010 року «Про заходи із зміни структури центрального апарату та ліквідації територіальних органів Держкомпідприємництва», №135 від 28.05.2010 року Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва «Про припинення представництва Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва у Тернопільській області».

У позовній заяві позивач подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії оскаржуваних наказів на час розгляду справи.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали справи, суд вважає, що заявлене клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем не доведені та документально не підтверджені обставини, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди його правам, свободам та інтересам, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів.

Окрім того, в матеріалах справи відсутні докази та підтвердження того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивачем не доведено існування обставин, вказаних у частині 1 статті 117 КАС України.

Керуючись статтями 71, 117, 118, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання про забезпечення позову відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня отримання ухвали, за правилами, встановленими ст.ст. 185-187 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.А. Качур