Справа № 750/2088/15-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/2088/15-а
Провадження № 8-а/750/2/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В. О., розглянувши заяву ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и в:

17.12.2015 року ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» (далі заявник) звернулося до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.03.2015 року, ухваленої в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання неправомірними дій та зобовязання вчинити певні дії (адміністративна справа № 750/2088/15-а/, якою зобовязано Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові зарахувати ОСОБА_1 період роботи у ВАТ «Чернігіврайагропрормтехніка», з 03.02.1983 року по 25.05.1996 року, до стажу роботи на пільгових умовах по Списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота на яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільгових розмірах, затвердженому постановою Ради Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173, та призначити пенсію на пільгових умовах відповідно до положень Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 03.09.2014 року. Одночасно заявник вимагає скасувати ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 року, якою постанову суду першої інстанції від 30.03.2015 року залишено в силі, а також ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 30.07.2015 року, якою розяснено постанову суду від 30.03.2015 року.

Відповідно до статті 246 Кодексу адміністративного судочинства України (далі Кодекс) особи, які брали участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право подати заяву про перегляд судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

Згідно частин першої четвертої статті 248 Кодексу заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається в письмовій формі. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява про перегляд;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

5) обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження. До заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Подана заява зазначеним вище вимогам не відповідає, виходячи з наступного:

1) заявник не вказує в заяві істотні обставини, що можуть вплинути на законність постанови суду, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи.

Подану заяву він обґрунтовує порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, втім, в силу положень частини першої статті 185 Кодексу, зазначене надає заявнику право апеляційного оскарження постанови суду першої інстанції, а не для її перегляду за нововиявленими обставинами;

2) заявником не враховано, що постанова суду від 30.03.2015 року ухвалена в порядку адміністративного судочинства, що вимагає від нього мотивувати заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами з посиланням на відповідні норми Кодексу адміністративного судочинства України, а не на норми Цивільного процесуального кодексу України;

3) заявником не враховано, що суд першої інстанції не наділений правом скасовувати судові рішення суду апеляційної інстанції, про що вказано в поданій ним заяві.

За приписом частини третьої статті 250 Кодексу до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного та положень частини першої статті 108 КАС України, зазначені вище недоліки є безумовною підставою для залишення заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами без руху та встановлення заявнику строку для їх усунення.

Керуючись статтями 106, 108, 186 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

заяву ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами залишити без руху.

Запропонувати ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка» протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали усунути зазначені в ній недоліки та надати суду належним чином оформлену заяву в якій:

1) вказати істотні обставини, що можуть вплинути на законність постанови судову, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи;

2) послатися на конкретні норми Кодексу адміністративного судочинства України, що регулюють порядок і підстави перегляду судових рішень, ухвалених у порядку адміністративного судочинства, за нововиявленими обставинами;

3) уточнити заявлені вимоги.

Розяснити ПАТ «Чернігіврайагропромтехніка», що разі не виконання цієї ухвали заяву про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами буде повернуто.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного протягом пяти днів у порядку, встановленому статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В. О. Коверзнев