overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 208/832/15-а(2а/208/60/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"17" грудня 2015 р. справа 208/832/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Яготинської митниці на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови у справі про порушення митних правил

ВСТАНОВИВ:

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2015 задоволений адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області про скасування постанови Яготинської митниці у справі про порушення митних правил.

На дану постанову Яготинською митницею 18.08.2015 подана апеляційна скарга.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05.10.2015 апеляційна скарга залишалась без руху та митниці пропонувалось вказати причину подачі апеляційної скарги більш ніж через півроку після винесення постанови.

На виконання ухвали, надійшло клопотання від Волинської митниці про заміну учасника в зв'язку з правонаступництвом.

Також надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому зазначено, що митниця не отримувала постанову суду, а про судове рішення дізнались з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

З урахуванням наданих витягів про правонаступництво та відсутності доказів отримання відповідачем копії постанови суду першої інстанції, клопотання Волинської митниці підлягають задоволенню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 55, 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Замінити Яготинську митницю на правонаступника Волинську митницю.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Волинської митниці на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 07.05.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 21 січня 2016 року на 14:10.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 264/5411/15-а
Суддя: Жаботинська Світлана Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

17 грудня 2015 р. справа №264/5411/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Жаботинська С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2015 р. у справі № 264/5411/15-а (головуючий І інстанції Литвиненко Н.В.) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності та дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 264/5411/15-а разом з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2015 р.

Ухвалою судді Донецького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області залишено без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, а саме, надання квитанції про сплату судового збору у розмірі 1071 грн. 84 коп.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 20.11.2015 року апелянт отримав 01.12.2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений судом строк, недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись статтями 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області на постанову Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 27 жовтня 2015 р. у справі № 264/5411/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя С.В.Жаботинська
Справа № 826/12130/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

перевіряючи матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 в порядку письмового провадження без участі сторін на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року.

16.12.2015 під час розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 826/12130/15 для надання додаткових доказів по справі.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі 826/12130/15 до 27 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/12130/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 серпня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи фонду гарантування фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Комерційний банк «Експобанк» Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, до 27 січня 2016 року до 15:10 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 826/12414/15
Суддя: Кобаль М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кобаль М.І.
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Кобаля М.І.,

суддів: Епель О.В., Карпушової О.В.

при секретарі: Хмарській К.І.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла зазначена адміністративна справа разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року.

Під час розгляду справи представником пзивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі 826/12414/15 для надання додаткових доказів.

Згідно із п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони, або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає необхідним задовольнити заявлене клопотання та зупинити провадження у справі 826/12414/15 до 27 січня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2, ч.4 ст. 156, ст. 206 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заявлене представником позивача клопотання про зупинення провадження по справі 826/12414/15.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 826/12414/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії до 27 січня 2016 року до 15:30 год.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційну скаргу може бути подано безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а в разі складення в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі.

Головуючий - суддя М.І. Кобаль

судді: О.В. Епель

О.В. Карпушова
Справа № 813/2755/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 грудня 2015 року № 876/11351/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу ПП "Піраміда" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 813/2755/15 за позовом ПП "Піраміда" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови,-

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України та подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на викладене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 184-187, 189-191, 211, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПП "Піраміда" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 29.09.2015р. по справі № 813/2755/15 за позовом ПП "Піраміда" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, треті особи, які не заявляють самостійний вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправною і скасування постанови.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу - 7 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов'язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяГінда О.М.
Справа № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 грудня 2015 р. Справа № 876/10760/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015р. по справі № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області , Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Хуст та Хустському районі Закарпатської області на постанову Хустського районного суду Закарпатської області від 06.10.2015р. по справі № 309/2160/15-а,2-а/309/100/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду Ураїни в Закарпатській області про визнання дій неправомірними та зобов"язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 509/5184/15-а
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 509/5184/15-а

Категорія: 1.3.5 Головуючий в 1 інстанції: Гандзій Д.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.
представника апелянта - ОСОБА_5

представника третьої особи -ОСОБА_6

представника відповідача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_8 на постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог: ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ст.ст. 158, 160 КАС України залежно від складності справи складання судового рішення в повному обсязі може бути відкладено на строк не більш ніж п'ять днів з дня закінчення розгляду справи. При цьому вступна та резолютивна частини рішення підписується всім складом суду, проголошуються в судовому засіданні та приєднується до справи.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.2 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, ч.2 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 - задовольнити частково.

Постанову Овідіопольського районного суду Одеської області від 02 грудня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_8 до Таїровської селищної виборчої комісії Овідіопольського району Одеської області, 3-тя особа без самостійних вимог: ОСОБА_9 про визнання протиправними дій та протиправною бездіяльність - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_8 - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_8 судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 гривень (п'ятсот тридцять п'ять гривень дев'яносто дві копійки) до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК в Одеській області / Приморський р-н./ 22030001, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923, банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області, код банку отримувача (МФО) - 828011, рахунок отримувача - 1008, код класифікації доходів бюджету - 22030001.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя-доповідач: І.П. Косцова

Судді: І.О. Турецька

Л.В. Стас
Справа № 824/1689/15-а
Суддя: Сушко О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/1689/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Левицький В.К.

Суддя-доповідач - Сушко О.О.

09 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сушко О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження.,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року в задоволенні адмінстративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Чернівецького окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернівецької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження..

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сушко О.О.
Справа № 806/4990/15
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Липа В.А.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 806/4990/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р. у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "16" грудня 2015 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "17" листопада 2015 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "14" січня 2016 р. о 10:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області м-н Перемоги,2,м.Житомир,10014

4 - представнику позивача ОСОБА_5 АДРЕСА_2