Справа № 2а-121/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-121/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів A.B.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України у Херсонській області "Про скасування постанови від 01 серпня 2009 року ВТ № 014298 по справі про адміністративне правопорушення",-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що 01 серпня 2009 року інспектор роти ДПС УМВС України у Херсонській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 850 грн. за відсутність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною та просить скасувати постанову, оскільки поліс у нього був.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснив, що під час керування транспортного засобу його було зупинено інспектором ДАІ та оглянуто документи на транспортний засіб. Поліс страхування він надав пізніше витягнувши з інших документів. Копія постанови про притягнення до відповідальності йому не була вручена. Про накладення штрафу дізнався з виклику у відділ ДВС.

Інспектор дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України у Херсонській області яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України у Херсонській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи..

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України у Херсонській області було винесено постанову BT № 014298 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, тобто за відсутність поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності на автомобіль марки Mersedes Benz номерний знак ВС 7048ВА

(а.с.2).

Інспектором ДАІ не вручено та не надіслано позивачу постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови BT № 014298 де відсутній запис про її направлення ОСОБА_1 ( а.с. 2)

Про притягнення його до адміністративної відповідальності позивач дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 03.06.2010 року,

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

З доданого відповідачем поліса обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності ВЕ 5132915 від 01.03.2009 року, термін дії якого до 30.09.2009 року судом встановлено, що на час винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивача а саме на 1 серпня 2009 року цивільно-правова відповідальність останнього на автомобіль марки Mersedes Benz номерний знак ВС 7048ВА була застрахована.(а.с.18)

В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.1г ПДР тобто скоїв правопорушення передбачене ч.І ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення, таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення ВТ № 014298 від 01 серпня 2009 року винесена інспектором роти ДПС УМВС України у Вінницькій області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256.283,288,293 КУпАП. керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС УМВС України у Херсонській області від 01 серпня 2009 року BT №014298 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 850 (вісімсот п'ятдесять) гри. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному об'ємі виготовлена 10 вересня 2010 року