Справа № 2-а-46/11/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-46/11/1970

09 лютого 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю: прокурора Олійник А.Д; представника позивача ОСОБА_1; відповідача ОСОБА_2; представника відповідача ОСОБА_3; свідка ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Теребовлянської державної адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Теребовлянської державної адміністрації звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво виплачених коштів в сумі 29008 грн. 51 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідач за періоди з 01.06.2005р. по 30.11.2005р., з 01.12.2005р. по 31.05.2006р., з 01.08.2007р. по 31.01.2008р., з 01.02.2008р. по 31.07.2008р., з 01.08.2008р. по 31.01.2009р., з 01.02.2009р. по 31.07.2009р., з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. отримував державну допомогу малозабезпеченим сім'ям. При оформленні документів щодо надання державної допомоги ОСОБА_2 була попереджена про обов'язок своєчасно повідомити про всі обставини, що впливають на виплату допомоги.

При перевірці достовірності поданої інформації про доходи та майновий стан встановлено, що з моменту подачі заяви про призначення допомоги ОСОБА_2 у власності сімї перебувало 2 транспортних засоби, а саме: трактор марки МТЗ 80, державний номерний знак Л5239ТА, а також ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ, який не задекларований відповідачем у деклараціях при зверненні за призначенням допомоги. Отже, у власності сімї відповідача є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму), тобто ОСОБА_2 подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, а тому надміру виплачені кошти в сумі 29008,51 грн. підлягають поверненню.

У судовому засіданні прокурор просив позов задовольнити з мотивів, викладених у позовній заяві, зазначив, що строк доданої до матеріалів справи довіреності закінчився 07.04.2004 року і доказів її продовження чи інших документів відповідачем не представлено, а тому, враховуючи наявність у справі довідки Теребовлянського ВРЕР УДАІ про перебуванні у власності сімї відповідача вказаного транспортного засобу, вважає, що позов підлягає до задоволення.

Представник позивача ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації (далі УПСЗН Теребовлянської РДА) у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві і просила позов задовольнити.

Відповідач та представник відповідача заперечують позовні вимоги та просять відмовити в задоволенні позову посилаючись на те, що ОСОБА_6 згідно довіреності від 07.04.2001 року продав автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ громадянину ОСОБА_4 та членам його сімї, які в подальшому продали його іншій особі. Враховуючи наведене, вважають, що сімя відповідача перестала бути власником цього автомобіля, оскільки права користування та розпорядження було передано іншим особам.

Крім цього, представник відповідача зазначив, що документи на вказаний автомобіль були передані ОСОБА_4 під час підписання довіреності, а відповідно до п.1.10 «Правил дорожнього руху» власник транспортного засобу - це фізична або юридична особа, яка володіє майновими правами на транспортний засіб та має на це відповідні документи.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні надав покази, що на підставі довіреності від 07.04.2001 року придбав у ОСОБА_6 автомобіль ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ та отримав на нього відповідні документи (техпаспорт). Покористувавшись автомобілем близько року продав його іншій особі, документів які підтверджують продаж немає і кому продав не памятає.

Заслухавши пояснення прокурора, представника позивача, відповідача та представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини:

Відповідно до ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога малозабезпеченим сімям щорічна допомога, яка надається малозабезпеченим сімям у грошовій формі в розмірі, що залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сімї.

Згідно ст.3 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» право на державну соціальну допомогу мають малозабезпечені сімї, які постійно проживають на території України.

Відповідач - ОСОБА_2 за періоди: з 01.06.2005р. по 30.11.2005р., з 01.12.2005р. по 31.05.2006р., з 01.08.2007р. по 31.01.2008р., з 01.02.2008р. по 31.07.2008р., з 01.08.2008р. по 31.01.2009р., з 01.02.2009р. по 31.07.2009р., з 01.08.2009р. по 31.01.2010р. на підставі поданих заяв та відповідних документів отримувала державну допомогу малозабезпеченим сім'ям.

З підписаних та поданих відповідачем заяв про призначення допомоги вбачається, що при оформленні документів щодо надання державної допомоги ОСОБА_2 була попереджена про обов'язок своєчасно повідомляти про всі обставини, що впливають на виплату допомоги та попереджена про відмову в призначенні або припинення виплати допомоги (повернення надміру нарахованих коштів) в разі подання неповних чи недостовірних даних про доходи та майновий стан.

При перевірці достовірності поданої інформації про доходи та майновий стан встановлено, що з моменту подачі заяви про призначення допомоги та по даний час у власності сімї ОСОБА_2 перебувало 2 транспортних засоби, а саме: трактор марки МТЗ 80, державний номерний знак Л5239ТА, а також ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ, який не задекларований відповідачем у деклараціях при зверненні за призначенням допомоги.

Відповідно до довідки Теребовлянського ВРЕР УДАІ від 19.05.2010 року №342 ОСОБА_6 (чоловік відповідачки) має у власності транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» державна соціальна допомога не призначається у випадку, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму). Якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення.

Згідно вимог ч.1 ст.8 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сімям» розмір призначеної державної соціальної допомоги перераховується за заявою уповноваженого представника сім'ї.

16.07.2010 року відповідач звернулась до УПСЗН Теребовлянської РДА з відповідною заявою про проведення перерахунку раніше виплаченої допомоги, в якій переплату зобовязувалась повернути.

Відповідно до розрахунку, доданому позивачем до позовної заяви, сума надмірно виплаченої державної соціальної допомоги ОСОБА_2 за період з 01.06.2005 року по 31.05.2010 року становить 29008,51 грн.

Слід відмітити, що заперечень стосовно розміру заявлених до відшкодування коштів чи порядку їх розрахунку від відповідача чи його представника не надходило.

Згідно п.10 Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сімям, затвердженим постановою КМУ від 24.02.2003 року №250 (далі Порядок) при наявності у власності сімї більше одного транспортного засобу, допомога на загальних підставах не призначається.

Відповідно до п.28 Порядку, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення:

· визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї;

· повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення;

· у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті;

· у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

ОСОБА_2 попереджена про обсяг надміру виплачених коштів (29008,51грн.) та необхідність їх повернення, що підтверджується повідомленнями від 05.08.2010р., 21.08.2010р., 03.09.2010р., однак, до теперішнього часу вказані кошти не відшкодовані відповідачем.

Суд критично оцінює твердження представника відповідача про відсутність у власності сімї відповідачки автомобіля марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ враховуючи наступне:

Відповідно до довідки Теребовлянського ВРЕР УДАІ від 19.05.2010 року №342 ОСОБА_6 (чоловік відповідачки) має у власності транспортний засіб марки ВАЗ 2108, державний номерний знак 29714ТІ і достовірність вказаних даних не заперечувалась відповідачем чи його представником.

Надміру виплачену допомогу позивач просить стягнути за період з 01.06.2005р. по 31.05.2010р., а строк доданої до матеріалів справи довіреності на вказаний автомобіль закінчився 07.04.2004 року і доказів її продовження чи будь-яких інших доказів, які б підтверджували перехід права власності, користування чи розпорядження на автомобіль відповідачем не представлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦК України строк довіреності, виданої в порядку передоручення, не може перевищувати строку основної довіреності, на підставі якої вона видана. Таким чином, починаючи з 07.04.2004 року, немає підстав вважати, що будь-яка особа, крім членів сімї відповідачки, розпоряджалася чи користувалася вказаним автомобілем.

Враховуючи наведене, суд також критично оцінює покази свідка - ОСОБА_4 щодо купівлі та продажу вказаного автомобіля, оскільки будь-яких належних та допустимих доказів на підтвердження зазначених обставин ні відповідачем ні свідком не надано, а судом не здобуто.

У звязку з наведеним, суд приходить до висновку, що в даному випадку УПСЗН Теребовлянської РДА діяло на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені вимогами чинного законодавства, а тому позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 (село Дарахів, Теребовлянський район Тернопільської області, 13.02.1974 р.н.) на користь ОСОБА_5 праці та соціального захисту населення Теребовлянської районної державної адміністрації надміру виплачені кошти в сумі 29008,51 грн. (двадцять девять тисяч вісім грн. 51 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.