Справа № 730/191/15-а
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 730/191/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Затєєва С.Д. Суддя-доповідач: Літвіна Н. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Літвіної Н.М.

Суддів: Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

при секретарі: Рафальській І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» на постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області про визнання протиправними дій, зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах.

Постановою Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року адміністративний позов - задоволено.

Визнано протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області в призначенні ОСОБА_3 пільгової пенсії за списком № 2 відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області призначити ОСОБА_3 пенсію на пільгових умовах по списку № 2 виробництв, цехів, професій і посад з шкідливими умовами праці, робота на яких дає право на пенсію на пільгових умовах, з 26 грудня 2014 року, з дня звернення з заявою про призначення пенсії.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області - залишено без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року - залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, особа, яка не брала участі у справі але вважає, що її права та законні інтереси порушені - ТОВ «АПБ-Цегла», звернувся з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та відмовити в задоволенні адміністративного позову в повному обсязі.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, 26 грудня 2014 року позивач звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області з заявою про призначення пенсії зі зниженням пенсійного віку на 2 роки на підставі п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вказаною нормою передбачено, що на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день, зокрема, на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць. Така пенсія призначається чоловікам після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах.

Чоловікам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням загального пенсійного віку (60 років) на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи.

Проте, рішенням відповідача викладеним в листі № 3 від 11 лютого 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії на пільгових умовах мотивуючи тим, що спеціальний стаж роботи позивача на роботах із шкідливими і важкими умовами праці становить 6 років і 2 місяці, в той час як для призначення пенсії зі зниженням загального пенсійного віку необхідно принаймні 6 років та 3 місяці спеціального стажу.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Зі змісту трудової книжки позивача та інших матеріалів справи вбачається, що в період з 18 жовтня 1976 року по 30 листопада 1976 року позивач працював майстром в Борзнянській рембуддільниці Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту, а в період з 01 листопада 1985 року по 15 вересня 1992 року - виконробом Борзнянської міжколгоспної будівельної організації (в 1986 році перейменована в Борзнянську міжгосподарську будівельну колону Чернігівського облміжколгоспбуду, а в 1988 році - в Борзнянський «Райагробуд» Чернігівського об'єднання «Облагробуд»).

Згідно постанови Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22 серпня 1956 року та постанови Кабінету Міністрів СРСР № 10 від 26 січня 1991 року, якими на час роботи позивача майстром та виконробом було затверджено списки виробництв, цехів, професій, посад, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах, вказані посади відносились до Списку № 2.

Отже, спеціальний стаж роботи позивача на посаді майстра становить 1 місяць і 12 днів, а на посаді виконроба - 6 років 10 місяців і 15 днів, що разом складає 6 років 11 місяців і 27 днів.

Статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено порядок призначення пільгових пенсій особам, які мали право на пенсію на пільгових умовах до введення в дію цього Закону.

Пунктом «б» цієї норми встановлено, що особам, які не мають повного стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до статті 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому статтями 13 - 14 цього Закону, виходячи з вимог цього стажу, встановлених раніше діючим законодавством.

Враховуючи, що за правилами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» для призначення пенсій зі зниженням пенсійного віку на 2 роки (для чоловіків) достатньо спеціального стажу роботи не менше 6 років та 3 місяців, а відповідний стаж позивача є більшим за вказаний мінімум, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність в останнього права на пенсію за віком станом на день звернення до територіального органу Пенсійного фонду України.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача в повному обсязі.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта з приводу того, що позивачем не надано передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року, уточнюючу довідку щодо роботи майстром в Борзнянській рембуддільниці Чернігівського обласного ремонтно-будівельного тресту, оскільки цей Порядок застосовується у разі відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, а уточнююча довідка вимагається лише коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах.

Виходячи з вищевикладеного, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

Крім того, в трудовій книжці записи про роботу позивача на посадах, передбачених Списком № 2, не містять виправлень, трудовий стаж зазначено чітко, і такий піддається обчисленню, а тому відповідач безпідставно та необґрунтовано відмовився враховувати частину стажу роботи позивача.

Таким чином, колегія суддів погоджується із висновком суду першої інстанції про задоволення вимог позивача.

Доводи апелянта з приводу наявності рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 липня 2014 року яким встановлено відсутність первинних документів, які б підтверджували стаж роботи позивача що дає право на пільгову пенсію за період з 01 січня 1992 року по 15 вересня 1992 року, колегія суддів до уваги не приймає.

Як встановлено вище, ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 14 травня 2015 року якою апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Борзнянському районі Чернігівської області - залишено без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року - залишено без змін, набрала законної сили, а відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

В іншому разі суд, який ухвалив судове рішення, після набрання ним законної сили, може переглянути його з ініціативи осіб, які брали участь у справі у зв'язку із виявленням істотних обставин, що існували але не були їм відомі на час вирішення справи (ст. 245 КАС України).

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АПБ-Цегла» - залишити без задоволення, а постанову Борзнянського районного суду Чернігівської області від 25 березня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Літвіна Н.М.

Судді Коротких А.Ю.

Хрімлі О.Г.

Повний текст ухвали виготовлений 17 грудня 2015 року.

Головуючий суддя Літвіна Н. М.

Судді: Хрімлі О.Г.

Коротких А. Ю.