Справа № 2а-69/12/0170/17
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" грудня 2015 р. м. Київ К/800/66470/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого Донця О.Є.,

суддів: Логвиненка А.О.,

Мороза В.Ф.,

при секретарі Кальненко О.І.,

за участю представника Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Работинської В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року у справі за позовом Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним та скасування рішення,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» звернулося до окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання недійсним та скасування рішення.

Постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 року позовні вимоги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» було задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення від 16.11.2011 року № 2672.

Постановою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року апеляційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задоволено частково. Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 року - скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» - задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення від 16.11.2011 року № 2672 в частині пункту 1, яким визнано порушення Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» частини 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» і пунктів 4 та 6.2.5 Інструкції Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про порядок здіснення перевірок телерадіоорганізації та провайдерів програмної послуги України та оголошено попередження. В інший частині позовних вимог - відмовлено.

У касаційній скарзі Національна рада України з питань телебачення і радіомовлення, не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року та ухвалити нову постанову, якою відмовити Приватному підприємству «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» подано заперечення на касаційну скаргу, в яких воно просить залишити касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення без задоволення, а оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції - без змін.

Перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи, заперечення на неї, рішення судів щодо правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що Національною радою України з питань телебачення і радіомовлення 10.08.2011 року прийнято рішення № 1471 «Про призначення позапланової перевірки Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ». 30.09.2011 року представнику Національної ради в Автономній Республіці Крим Іванцю А.В. та головному спеціалісту секретаріату представника Національної ради Лукяновій Р.С. видано посвідчення № 224 для проведення позапланової перевірки Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ».

14.10.2011 року представником Національної ради в Автономній Республіці Крим Іванцем А.В. складено акт щодо неможливості проведення позапланової перевірки Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» у зв'язку з відсутністю керівництва або уповноважених осіб ліцензіата.

За результатами розгляду інформації контрольно-аналітичного управління та документальних свідчень щодо відсутності керівника Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ», що призвело до неможливості проведення перевірки Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ», призначеної на період з 13.10.2011 року по 14.10.2011 року, Національною радою України з питань телебачення та радіомовлення 16.11.2011 року прийнято рішення № 2672, відповідно до якого визнано порушення Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» частини 11 статті 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», пунктів 4, 6.2.5 Інструкції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України та оголошено попередження; призначено позапланову перевірку позивача; вказано керівнику Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» на неприпустимість у подальшому недотримання Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Закону України «Про телебачення і радіомовлення» та Інструкції Національної ради з питань телебачення і радіомовлення про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.

Не погоджуючись з рішенням Національної ради України з питань телебачення та радіомовлення від 16.11.2011 року № 2672, Приватне підприємство «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» звернулося до суду з даним позовом про його скасування.

Правові та організаційні засади, основні принципи, порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю), повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб, права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Статтею 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено загальні вимоги до здійснення державного нагляду (контролю). Так, частиною 11 даної статті передбачено, що плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Пунктом 6.2.5 Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України передбачено, що керівник або уповноважений представник ліцензіата під час проведення перевірки забезпечує умови для її проведення.

Матеріалами справи (листком непрацездатності серії АВИ № 450896) підтверджено, що директор Приватного підприємства «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» ОСОБА_5 у період з 07.10.2011 року по 14.10.2011 року знаходився на стаціонарному лікуванні, що є поважною причиною неможливості участі керівника ліцензіату в проведення позапланової перевірки, однак, в силу вищезазначеного пункту він був зобов'язаний особисто або через свого представника у будь-якому випадку забезпечити умови для проведення перевірки.

Вищенаведене свідчить про порушення Приватним підприємством «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» та Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги України.

Враховуючи, що постановою окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16.02.2012 року, залишеною без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.07.2012 року у справі № 2а-12240/11/0170/22 у задоволенні адміністративного позову Приватного підприємства Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про скасування рішення було відмовлено у скасуванні рішення від 10.08.2011 року № 1471 «Про призначення позапланової перевірки Приватного підприємства Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» та те, що позивачем протиправно не було забезпечено умови для проведення перевірки, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені законами України, прийняв рішення від 16.11.2011 року № 2672, отже відсутні підстави його скасування.

Відповідно до статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове рішення, якщо обставини справи встановлені повно і правильно, але суди першої та апеляційної інстанцій порушили норми матеріального чи процесуального права, що призвело до ухвалення незаконного судового рішення.

Зважаючи на те, що у справі не вимагається збирання або додаткової перевірки доказів, але судами допущено помилку в застосуванні норм матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення, судові рішення першої та апеляційної інстанції підлягають скасуванню з постановленням нового рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Керуючись статтями 160, 167, 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення - задовольнити.

Постанову окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 22.02.2012 року та постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2013 року - скасувати.

Ухвалити нову постанову.

У задоволенні позовних вимог Приватному підприємству «Телерадіокомпанія «ПІЛОТ» - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому статтями 235 - 244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: О.Є. Донець

А.О. Логвиненко

В.Ф. Мороз