Справа № 2а-160/2010
Суддя: Головенко О. С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-160/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області під головуванням судді

ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання Латик B.C.

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до інспектора Стрийського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування своїх вимог вказує, що 24 червня 2010 року інспектор Стрийського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_4 виніс постанову у справі про адміністративне правопорушення ВС № 209697, якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 255 грн. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною, оскільки відповідач вказав невірну дату вчинення ним правопорушення - 24 жовтня 2010 року, тобто на майбутнє, не повідомив його про час та місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав позов з підстав викладених в позовній заяві, додатково пояснив, що державтоінспектор датою вчинення правопорушення вказав 24 жовтня 2010 року, тоді як постанова по справі винесена 24 червня 2010 року, відповідач не вручив йому копії постанови по справі, а зазначений в ній підпис про отримання йому не належить.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час і місце слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про що свідчать розписки про одержання судових повісток (а.с.7,11).

У відповідності до положення ч. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, розгляд справи не відкладається і справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що 24 червня 2010 року інспектор Стрийського взводу ДПС ОСОБА_3 виніс постанову ВС № 209697 про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення за порушення ч.1 ст.122 КУпАП.

Згідно даної постанови ОСОБА_2 24 жовтня 2010 року о 15.05 год., керуючи автомобілем в с.Лисовичі, Стрийського району, Львівської області при обмеженні максимальної швидкості 60 км/год, рухався зі швидкістю 84 км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 24 км/год. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут», за що накладено штраф у розмірі 255 грн.

Ч.1 ст. 122 передбачає відповідальність водіїв транспортних засобів за перевищення встановлених обмежень швидкості руху більш як на двадцять кілометрів на годину.

Відповідно до Правил дорожнього руху України, в населеному пункті допустимим є рух зі швидкісю не більше 60 км/год.

Згідно положення ст. 251 КУпАп доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

З огляду на це положення закону на пропозицію суду від 03.09.2010 р. від суб'єкта оскарження не надійшло будь-яких заперечень проти позову та не отримано від нього жодних фактичних даних, на основі яких у визначеному законом порядку інспектором Стрийського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 встановлено наявність у діях ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні.

Відповідно до положення ст. 283 КупАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин справи, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення, прийняте по справі рішення.

Час вчинення адміністративного правопорушення є ключовим при описі обставин справи. Таким чином, зазначений відповідачем в постанові, яка датована 24 -им червня 2010 року, час вчинення ОСОБА_2 правопорушення - 24 жовтня 2010 року, є недопустимим та грубим порушенням вимог ст. 283 КупАП.

А тому, наявні у справі докази свідчать про відсутність у діях ОСОБА_2 складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП і вони не спростовані відповідачем.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідачем не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення винесена інспектором Стрийського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_3 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа закриттю.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст.ст. 14-1, 254, 283, 288, 293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,158,159-163 КАС України суд,-

постановив:

Позов задоволити.

Скасувати постанову інспектора Стрийського взводу ДПС ВДАІ при ГУМВСУ у Львівській області ОСОБА_3 від 24 червня 2010 року ВС № 209697 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2 у вигляді штрафу розміром 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ч.І ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, провадження в справі закрити.

Постанова суду є остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Головенко О.С