overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 570/4163/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52436/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дй протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 - представник ОСОБА_2 просить скасувати постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у даній справі.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною дев`ятою статті 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, рішення суду апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що заявником оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, прийнятої у скороченому провадженні. Отже, вказані рішення касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.4 ст.214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на постанову Рівненського районного суду Рівненської області від 09 листопада 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області про визнання дй протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/6913/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року К/800/47844/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши заяву Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів просило скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за вказаною касаційною скаргою на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дніпропетровське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів звернулось до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

За змістом зазначеної статті судовий збір повертається у разі відмови судом першої інстанції у відкритті провадження у справі, оскільки в такому випадку справа по суті не розглядається.

При відмові у відкритті касаційного провадження, судом касаційної інстанції здійснювалась оцінка доводів скарги та оскаржуваних судових рішень у межах скарги, а тому підстави для повернення судового збору при відмові у відкритті касаційного провадження відсутні.

Враховуючи викладене, заява Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів щодо повернення судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 98 КАС України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір"

у х в а л и в :

У задоволенні заяви Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів про повернення судового збору, сплаченого за розгляд касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року відмовити.

Ухвала є остаточною та не підлягає оскарженню.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/6159/15
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/48038/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування вимоги,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 13 грудня 2015 року.

Станом на 17 грудня 2015 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходіву задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання дій протиправними та скасування вимоги повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 805/3070/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52164/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на судові рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірною бездіяльності, зобов'язання здійснити нарахування та виплату доплати за суміщення посад, стягнення компенсації втрати частини доходів та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 805/3070/15-а з Донецького окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 825/2194/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17.12.2015р. м. Київ К/800/44752/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., розглядаючи в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23.10.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.08.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01.10.2015р. в даній справі.

Під час попереднього розгляду даної справи відповідно до норм ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів дійшла висновку про необхідність її розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Призначити справу до касаційного розгляду в судовому засіданні на 21.01.2016р. о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Швець
Справа № 804/5825/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/5825/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 804/5825/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" до Державної фіскальної служби України про визнання недійсною індивідуальної податкової консультації викладеної у листі, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 жовтня 2015 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

В межах встановленого судом строку недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державна фіскальна служба України на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі № 804/5825/15 .

2.Витребувати матеріали справи № 804/5825/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 813/6173/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/50996/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Петробуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 813/6173/14 (876/1401/15) за позовом Приватного підприємства "Петробуд" до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова Головного управління Міндоходів у Львівській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Приватного підприємства "Петробуд" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі № 813/6173/14 (876/1401/15).

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Приватного підприємства "Петробуд" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Приватному підприємству "Петробуд" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "Петробуд" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 814/1021/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52256/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Новобузького відділення Баштанської об'єднаної державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про визнання дій протиправними та скасування висновку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася з касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судового рішення, тому просить його скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 814/1021/15 з Миколаївського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 826/7141/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/46227/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року касаційну скаргу Державної фіскальної служби України, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати до суду документ про сплату судового збору, додати належним чином завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

7 грудня 2015 року Державна фіскальна служба України надіслала платіжне доручення від 23 листопада 2015 року №2473.

Проте, відповідач залишив поза увагою вимогу вказану в ухвалі Вищого адміністративного суду України 3 листопада 2015 року, а саме - не надав належним читом завірену копію рішення суду апеляційної інстанції.

Таким чином, відповідач, недоліки вказані в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року в повному обсязі не усунув.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач у встановлений строк недоліки в повному обсязі не виправив, тому касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 15 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування розпорядження та наказу, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський