Справа № 804/6012/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 жовтня 2015 р. справа 804/6012/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Міністерства внутрішніх справ України в якому просить: - визнати порушення Міністерством внутрішніх справ України права позивача розуміння ст.20 Закону України «Про звернення громадян» на отримання відповіді на його звернення надіслане до Міністерство внутрішніх справ України Листом від 08.12.14 року за № 133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова; - визнати відповідь надану до суду постановлену заднім числом та не відповідачу змісту вимог розуміння Закону України «Про звернення громадян» тобто визнати бездіяльність відповідача що до розгляду звернення позивача в розумінні зазначеного Закону; - зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України надати позивачу відповідь в розумінні вимог Закону України «Про звернення громадян», на його лист надісланий відповідачу листом від 08.12.14 року за № 133/8-8-2 за підписом керівника ОСОБА_2 Гнацова.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.06.2015р. зазначений адміністративний позов разом з усіма доданими до нього матеріалами повернуто позивачу та ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2015р. вказана ухвала скасована, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Поданий до Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративний позов не відповідає вимогам ч.3 ст.106 КАС України, а саме до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У супереч цьому, в матеріалах справи відсутні додатки до позовної заяви (у т.ч. оригінали квитанцій про оплату судового збору) та копія позовної заяви з додатками для відповідача.

Зазначені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам ст.106 КАС України, а тому згідно з ч.1 ст.108 КАС України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку до 13 листопада 2015 року для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк до 13 листопада 2015р. для усунення недоліків, а саме: надати додатки до позовної заяви (у т.ч. оригінал квитанції про оплату судового збору) та копію позовної заяви з додатками для відповідача.

Розяснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.В.Турлакова