Справа № 461/12142/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 м. Київ К/800/19587/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Швець В.В., Пасічник С.С., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Львівської міської ради на постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. у справі за позовом ТОВ "Інтерпрес" до Львівської міської ради про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2013 року ТОВ "Інтерпрес" звернулося до суду з позовом до Львівської міської ради з вимогами про визнаня протиправною та скасування ухвали Львівської міської ради 12-тої сесії 6-го скликання від 18.07.2013р. №2650 "Про врегулювання питання торгівлі тютюновими виробами у тимчасових спорудах".

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р., позов задоволено. Визнано протиправною та скасовано ухвалу Львівської міської ради 12-тої сесії 6-го скликання від 18.07.2013р. №2650 "Про врегулювання питання торгівлі тютюновими виробами у тимчасових спорудах".

У касаційній скарзі представник Львівської міської ради , посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ТОВ «Інтерпрес» зареєстровано суб'єктом підприємницької діяльності та має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами.

Ухвалою Львівської міської ради 12-тої сесії 5-го скликання від 05.03.2009р. №2448 вирішено Департаменту містобудування спільно з Департаментом економічної політики подати на розгляд постійної комісії архітектури, містобудування та охорони історичного середовища зміни та доповнення до Перспективної схеми розміщення малих архітектурних форм, як частини програми комплексного благоустрою території міста і до переліків розміщення малих архітектурних форм на території м. Львова з врахуванням матеріалів поданих до 31.12.2008р. згідно з ухвалою міської ради від 28.02.2008р. №1611.

Ухвалою Львівської міської ради 13-тї сесії 5-го скликання від 09.04.2009р. №2606 вирішено видати юридичним та фізичним особам за погодженням з відповідною районною адміністрацією дозволи на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг (побутового обслуговування) у стаціонарних малих архітектурних формах відповідно до пакетів документів, поданих ними в управління "Дозвільний офіс", на терміни, що відповідають викладеним згідно з п. 3 цієї ухвали договорам оренди землі, а у разі, якщо терміни дії діючих договорів оренди землі більші, ніж зазначено у додатках 1-21, дозволи на розміщення об'єктів торгівлі, ресторанного господарства та сфери послуг (побутового обслуговування) у стаціонарних малих архітектурних формах видавати на терміни, що відповідають графі "Дозвіл на здійснення діяльності" у Перспективній схемі розміщення малих архітектурних форм як частини Програми комплексного благоустрою території міста.

На підставі відповідних ухвал Львівської міської ради ТОВ «Інтерпрес» надано в строкове платне користування земельні ділянки, які знаходяться за адресами: вул. Академіка Сахарова, 2; вул. Княгині Ольги, 106; вул. Панаса Мирного (зупинка тролейбуса №1); вул. М.Кропивницького (зупинка трамваїв №1,9); пр. Червоної Калини (кінцева зупинка тролейбуса №24), вул. Гетьмана І.Мазепи, 20; вул. Гетьмана І.Мазепи (зупинка тролейбуса №13); вул. Зернова (кінцева зупинка тролейбуса №13); вул. Пасічна (кінцева зупинка трамвая №2); пр. Чорновола, 99; вул. Генерала Т.Чупринки - вул. І. Горбачевського (зупинка трамвая №2); вул. С. Бандери - вул. Русових (зупинка трамваїв №1,9) - для обслуговування малої архітектурної форми.

Право роздрібної торгівлі тютюновими виробами у зазначених кіосках, у кожному окремо, ТОВ «Інтерпрес» отримало в Регіональному управлінні департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у Львівській області відповідні ліцензії.

Відповідно до п.1 оскаржуваної ухвали Львівської міської ради від 18.07.2013р. № 2650 "Про врегулювання питання торгівлі тютюновими виробами у тимчасових спорудах" суб'єктам підприємницької діяльності, яким надано дозвіл на встановлення газетно-журнальних кіосків без права здійснення торгівлі тютюновими виробами, зобов'язано припинити реалізацію тютюнових виробів впродовж 10 календарних днів з моменту набрання чинності цією ухвалою. Департамент економічної політики Львівської міської ради зобов'язано довести до відома Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Львівській області про прийняту ухвалу для вирішення питання припинення дії відповідних ліцензій.

Додатком до вказаної ухвали є перелік суб'єктів підприємницької діяльності, яким надано дозвіл на встановлення газетно-журнальних кіосків без права здійснення торгівлі тютюновими виробами.

Згідно із додатком до оскаржуваної ухвали від 18.07.2013р. єдиним суб'єктом підприємницької діяльності, якого зобов'язано припинити реалізацію тютюнових виробів та постановлено на вирішення питання про припинення дії виданої ліцензії на здійснення такої підприємницької діяльності є ТОВ "Інтерпрес".

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з яким погодився і суд апеляційної інстанції, виходив з наявності правових підстав для задоволення позову.

Колегія суддів погоджується з такими висновками судів попередніх інстанцій.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 92 Конституції України, виключно законами України визначаються правові засади і гарантії підприємництва; правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання.

Незаконне втручання органів та посадових осіб місцевого самоврядування у господарську діяльність суб'єктів господарювання забороняється. Не допускається видання правових актів органів місцевого самоврядування, якими встановлюються не передбачені законом обмеження щодо обігу окремих видів товарів (послуг) на території відповідних адміністративно-територіальних одиниць (ч. 4 ст. 23 Господарського кодексу України).

Порядком провадження торгівельної діяльності та Правил торговельного обслуговування на ринку споживчих товарів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №833 від 15.06.2006р. передбачено, що суб'єкт господарювання провадить торговельну діяльність після його державної реєстрації, а у випадках, передбачених законодавчими актами, за наявності відповідних дозвільних документів (ліцензії, торговельного патенту тощо). Суб'єкт господарювання може мати роздрібну, дрібнороздрібну торговельну мережу - для провадження роздрібної торговельної діяльності; Торговельними об'єктами є у сфері роздрібної торгівлі кіоск, палатка, намет та інше. Торговельна діяльність суб'єкта господарювання припиняється у порядку, встановленому законодавством.

Отже, оскаржувана ухвала Львівської міської ради від 18.07.2013р., якою зобов'язано суб'єкта господарської діяльності припинити господарську діяльність, на реалізацію якої він отримав відповідну ліцензію, не відповідає вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», оскільки такою ухвалою фактично передбачено не встановлені законом підстави для обмеження торгівельної діяльності позивача.

Крім того, відповідно до ст. 15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" (далі - Закон №2210-III), антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю є прийняття будь-яких актів (рішень, наказів, розпоряджень, постанов тощо), надання письмових чи усних вказівок, укладення угод або будь-які інші дії чи бездіяльність органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю (колегіального органу чи посадової особи), які призвели або можуть призвести до недопущення, усунення, обмеження чи спотворення конкуренції.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 50 Закону №2210-III порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є антиконкурентні дії органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскарженою ухвалою Львівської міської ради від 18.07.2013р. позивачу чиняться перешкоди щодо здійснення господарської діяльності, які спрямовані на неправомірне обмеження конкуренції, прийняття вказаної ухвали має ознаки антиконкурентної дії органу місцевого самоврядування.

Доводи касаційної скарги висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Львівської міської ради залишити без задоволення, а постанову Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2014р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2015р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді В.В. Швець

С.С. Пасічник