Справа № 704/1571/14-а
Суддя: Дьяченко Д. О.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 704/1571/14-а

18.12.2014 року м.Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дьяченка Д.О.,

при секретарі Табачківській М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тальне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області про скасування як незаконної постанови від 24.03.2014 в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області про скасування як незаконної постанови від 24.03.2014 в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області, на підставу своїх вимог посилається на те, що 13.02.2014 в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 склав протокол про адміністративне правопорушення за ознаками ст.. 65 КупАП, 24.03.2014 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення. Позивач вважає постанову відносно нього незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: в.о. лісничого Поташського лісництва не уповноважений здійснювати розгляд вищевказаної адміністративної справи; під час розгляду справи не вірно вказано усі істотні обставини справи; крім того, як зазначено в матеріалах справи і в протоколі про адміністративне правопорушення 08.02.2014 ніби позивач самовільно без передбаченого законом дозволу в урочищі «Поташська дача» здійснив рубку двох дерев до ступеня припинення росту, вищевказане взагалі не відповідає обставинам справи. Позивач не погоджується із вищезазначеною постановою, оскільки на думку позивача вона була винесена з порушенням норм права, в зв'язку з чим є незаконною.

Позивач до судового засідання не зявився про дату, час та місце розгляду справи був завчасно повідомлений.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, просила суд про задоволення позову та пояснила, що позивач не знав про розгляд справи та винесення постанови щодо визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 65 КУпАП, так як повідомлення про розгляд справи та постанову про накладення стягнення отримувала його дружина яка йому нічого не повідомляла.

Представник відповідача заперечив проти задоволення позову, так як вказав що постанова винесена згідно з нормами чинного законодавства, позивач був повідомлений про місце, час та дату розгляду справи, але проігнорував та не зявився.

Суд, вислухавши думку представника позивача представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, об'єктивно оцінивши докази, які містяться в справі, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ст. 280 КУпАП, зобовязує орган, який розглядає справу про адміністративне правопорушення, зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 254 КпАП України, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Стаття 252 КпАП України передбачає, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 283 КпАП України, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі.

Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 13.02.2014 ОСОБА_1 вчинив самовільну рубку дерев, про дату розгляду справи про адміністративне правопорушення був повідомлений про що свідчить його підпис на зазначеному протоколі.

Згідно постанови від 24.03.2014 ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 65 КУпАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в сумі 85 грн.

Згідно квитанції від 04.04.2014 ОСОБА_1 сплатив штраф в розмірі 85 грн. Державному агенству лісових ресурсів України ДП «Уманське лісове господарство».

Згідно ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 86 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, оскільки вона винесена уповноваженою особою, яка мала право застосувати адміністративне стягнення, достатніх доказів, які мали спростувати факт наявності адміністративного правопорушення та обставин, що виключають адміністративну відповідальність, позивачем в межах розгляду даної справи надано не було, а судом таких обставин не встановлено.

Таким чином, при винесенні постанови від 24.03.2014 посадова особа в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 діяв законно та в межах своїх повноважень, у зв'язку з чим позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 252, 254, 268, 283, 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення, статтями 2, 4, 7, 17, 69, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області про скасування як незаконної постанови від 24.03.2014 в.о. лісничого Поташського лісництва ОСОБА_2 с. Поташ Тальнівського району Черкаської області залишити без задоволення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: