Справа № 2-а-427/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-427/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області ОСОБА_2 про визнання нечинним рішення суб»єкта владних повноважень

встановив:

Свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує наступними обставинами.

18.01.2010 р. старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №002, на підставі якої його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ст.. 188-5 КУАП та накладено штраф в розмірі 170 грн. Позивач вважає, що дана постанова винесена без повного та всебічного з»ясування обставин по справі та підлягає до скасування. Так, з оскаржуваної постанови вбачається, що голова СВК «Правда» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису №006790 від 19.11.2009 р., щодо усунення порушень земельного законодавства. Документи, які б посвідчували право користування земельною ділянкою площею 3,13 га. у нього відсутні. 19.11.2009 р. відповідач видав вказаний припис позивачу. Відповідно до даного припису, останній самовільно зайняв земельну ділянку площею 3,04 га. шляхом посіву зернових культур на території Малосадівської сільської ради. Разом з тим, у постанові зазначено інший розмір земельної ділянки - 3,13 га. На підставі вказаного припису відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення № 005339 від 19.11.2009 р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення № 53 від 25.11.2009 р. Дане рішення було оскаржене позивачем до Дубенського міськрайонного суду і йогопозов було задоволено. На даний час справа знаходиться на розгляді Львівського апеляційногоадміністративного суду. Перебування на вирішенні суду спірних правовідносин між

відповідачем з питань висвітлених в приписі №006790 від 19.11.2009 р. перешкоджає дійти

висновку про його законність, а тому відповідач не вправі був притягнути позивача до

відповідальності за невиконання даного припису. Крім того, припис було винесено щодо

посадової особи - голови СВК «Правда» ОСОБА_1С, а постановою притягнуто до

відповідальності ОСОБА_1 як фізичну особу. Також, оскаржувана постанова була винесена без його присутності та без належного сповіщення про час та місце розгляду адмінматеріалів, що є порушенням вимог ст.. 268 ч.І КУАП. На підставі викладеного позивач просить суд визнати нечинною постанову від 18.01.2010 р. №002 винесену старшим державним інспектором з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області ОСОБА_2 пронакладення на нього адміністративного стягнення за ст.. 188-5 КУАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві, просить її задоволити та скасувати оскаржувану ним постанову.

Представник відповідача в судове засідання повторно не з»явився, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про накладення адміністративного стягнення №002 від 18.01.2010 р. голова СВК «Правда» ОСОБА_1 не виконав вимоги припису № 006790 від 19.11.2009 р. щодо усунення порушення земельного законодавства. Документи які б посвідчували право користування земельною ділянкою площею 3.13. га. у голови СВК «Правда» ОСОБА_1 відсутні. ОСОБА_1 своєї винуватості у скоєнні правопорушення не визнав, вважає, що дана постанова винесена без повного та всебічного з»ясування обставин по справі, в зв»язку з чим оскаржив її до суду.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, представник адміністративного відповідача до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена.

Також, згідно пояснень позивача, в порушення вимог ст.. 268 ч.І КУАП він не був повідомлений про час та місце вирішення питання про притягнення його до адміністративної відповідальності, йому не було вручено копію постанови про адміністративне правопорушення, що підтверджується відсутністю його підпису про її отримання а також відміток посадової особи про відмову в її отриманні, не надано суду доказів належного сповіщення позивача про час та місце розгляду матеріалів. В зв»язку з цим позивач був позбавлений можливості надати свої пояснення та докази, заявляти клопотання та користуватися допомогою фахівця в галузі права. На підставі викладеного, вбачається, що при винесенні постанови посадовою особою не було всебічно та об»єктивно досліджено всі обставини необхідні для вирішення справи, відповідач не довів провомірності своїх дій при складанні постанови про адміністративне правопорушення, а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 9, 18, 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого державного інспектора з контролю за використанням і охороною земель у Рівненській області ОСОБА_2 від 18.01.2010 р. №002 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 188-5 КУАП. - скасувати.

Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 - закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарженйя постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: