Справа № 805/2852/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2852/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

10 грудня 2015 року Справа № 805/2852/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Прокурора м. Дзержинська в інтересах Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» в особі Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, Філія «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС», звернувся до суду з заявою про розстрочення виконання постанови суду щодо погашення заборгованості в розмірі 140 419,08 грн. рівними частками в період з жовтня 2015 року по серпень 2017 року зі сплатою 5850,80 грн. щомісяця, та у жовтні 2017 року – 5850,68 грн.

В обґрунтування заяви вказав, що постановою суду від 21.08.2015 року по справі №805/2852/15-а позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» в особі Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 140419,08 були задоволені.

Відповідач зауважує, що внаслідок бойових дій в ході проведення антитерористичної операції, яка проводиться на сьогоднішній день в країні, склалася нестабільна політична та економічна ситуація, що спричинило систематичну затримку виплати заробітної плати трудящім, обмежене до мінімуму матеріально-технічне постачання. Підприємство змушене відмовитись від більшої частини підрядних робіт, життєво необхідних для фабрики.

Тому просить суд розстрочити виконання даної постанови щодо стягнення заборгованості 140419,08 грн. на 24 місяці з першою сплатою в жовтні 2015 року згідно з наданим графіком.

Представники позивача та відповідача, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явились. Від представника позивача до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи без його участі.

Прокурор не заперечував проти здійснення розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в порядку письмового провадження, про що надав письмову заяву. Проти надання Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» розстрочення виконання судового рішення не заперечував.

Згідно ст. 128 КАС України судовий розгляд заяви здійснюється в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що постановою суду від 21.08.2015 року по справі №805/2852/15-а позовні вимоги Прокурора м. Дзержинська в інтересах Управління пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» в особі Філії «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 140419,08 були задоволені.

Зазначені обставини підтверджуються звітом про фінансові результати за 2014 рік, звітом про фінансові результати підприємства за 9 місяців 2015 рік, балансовим звітом станом на 31.12.2014 року, балансовим звітом станом на 30.09.2015 року, сертифікатом Торгово-промислової палати України №3483 від 10.03.2015 року №1077/05-4 про засвідчення форс-мажорних обставин, зокрема, актів тероризму на території Донецької області.

Також, Філією «Збагачувальна фабрика «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» у вересні 2015 року з УПФУ в м. Дзержинську Донецької області було укладено графік сплати заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за списком №2 на суму 140419,08 грн. на 24 місяці з першою сплатою в жовтні 2015 року.

Відповідно до ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для задоволення заяви щодо розстрочення виконання постанови суду.

При цьому, суд враховує часткову сплату відповідачем існуючої суми заборгованості, та вважає за необхідне розстрочити виконання постанови суду від 21.08.2015 року в частині залишку несплаченої заборгованості в розмірі 128717,48 грн. строком на 22 місяці з щомісячною сплатою рівними частками в період з грудня 2015 року по серпень 2017 року включно по 5850,80 грн. та у вересні 2017 року – 5850,68 грн. до повного погашення суми боргу.

На підставі викладеного, керуючись статями 160, 165, 185, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Вимоги заявника – Філії Збагачувальної фабрики «Дзержинська» ТОВ «ЕНЕРГОІМПЕКС» про розстрочення виконання судового рішення – задовольнити.

Розстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 21.08.2015 року по справі №805/2852/15-а щодо стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРГОІМПЕКС» заборгованості в розмірі 128717,48 грн. строком на 22 місяці з щомісячною сплатою рівними частками в період з грудня 2015 року по серпень 2017 року включно по 5850,80 грн. та у вересні 2017 року – 5850,68 грн. до повного погашення суми боргу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до адміністративного суду апеляційної інстанції апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Бабаш Г.П.