overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 188/721/15-а(2-а/188/14/2015)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р. справа № 188/721/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 р.

у справі № 188/721/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 р. у справі №188/721/15-а.;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 жовтня 2015 року.

Станом на 02 грудня 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 188/721/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 188/721/15-а за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Петропавлівському районі Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19 червня 2015 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 808/6224/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокусправа № 808/6224/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 р.

у справі № 808/6224/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум" Ларченко І.М.,

третя особа - Публічне акціонерне товариство "Банк "Форум",

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 листопада 2015 року, а саме надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн..

До суду апеляційної інстанції повернувся конверт з ухвалою від 27 жовтня 2015 року у зв'язку із закінченням строку зберігання.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Отже, станом на 14 грудня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 04 вересня 2015 року у справі № 808/6224/15 повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 200/426/15-а(2а/200/98/15)
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 рокусправа № 200/426/15-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 р. у справі № 200/426/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровської міської ради, Головного управління МВС України в Дніпропетровській області

про визнання незаконним та скасування протоколу та рішення, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу позивача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 листопада 2015 року, а саме:

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі;

- навести обґрунтування вимог апеляційної скарги із зазначенням того, у чому полягає неправильність чи неповнота дослідження судом доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання позивачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 листопада 2015 року.

Станом на 09 грудня 2015 року позивач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що позивач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 07 жовтня 2015 року у справі № 200/426/15-а повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 2а-1625/11/0408
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. справа № 2а-1625/11/0408

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 травня 2011 р.

у справі № 2а-1625/11/0408

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час упродовж тридцяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 травня 2011 р.;

- надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 06 листопада 2015 року.

Станом на 09 грудня 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано в зазначений строк або підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав не подав, слід відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-1625/11/0408 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 травня 2011 року.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі № 2а-1625/11/0408 за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу від 23 травня 2011 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № П/811/2981/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2981/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

09 грудня 2015 року

справа № П/811/2981/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Приватного підприємства "Купава-Авто"

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 р.

у справі № П/811/2981/15

за позовом Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Приватного підприємства "Купава-Авто"

про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху і надано час для усунення недоліків апеляційної скарги до 30 листопада 2015 року, а саме надати докази сплати судового збору в повному обсязі.

До суду апеляційної інстанції повернулося поштове повідомлення про отримання відповідачем копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 13 листопада 2015 року.

Станом на 09 грудня 2015 року відповідач недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги, що відповідач у наданий строк недоліки апеляційної скарги не усунув, апеляційну скаргу слід йому повернути.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № П/811/2981/15 повернути Приватному підприємству "Купава-Авто".

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко
Справа № 815/6280/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6280/15
УХВАЛА

11 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Балахтін І.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Тарановський Р.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Лампочка" до державної податкової інспекції у м.Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № від 21.10.2015р.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну встановленого судом, у зв'язку з неможливістю з'явитися до судового засідання представника ДПІ, який представляє інтереси ДПІ у даній справі та неохідністю надання часу для підготовки до судового засідання та ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/6280/15 до 21 грудня 2015 р.

Призначити судове засідання на "21" грудня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 808/2676/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2676/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 грудня 2015 року

Справа № 808/2676/15

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт»

до: Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення суб’єкта владних повноважень,

ВСТАНОВИВ:

15.05.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» (далі – позивач) до Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати вимогу відповідача від 21.04.2015 № 0007-21/482 «Щодо усунення порушень законодавства»; судові витрати покласти на відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 18.05.2015 відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.11.2015 провадження у справі було зупинено до 30.11.2015, попереднє судове засідання призначено на 01.12.2015.

Поновити провадження у встановлений строк не видалось можливим у зв’язку з перебуванням головуючого судді у відпустці з 27.11.2015 по 04.12.2015 та, відповідно, у відрядженні з 07.12.2015 по 11.12.2015. Отже, попереднє судове засідання перенесено на 14.12.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/2676/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Бердянський морський торговельний порт» до Пологівської міжрайонної державної фінансової інспекції Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 813/8290/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/8290/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 04 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 липня 2015 року у справі № 813/8290/14 (876/6633/15) за позовом Приватного підприємства "Західмолпром" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість письмового провадження розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного підприємства "Західмолпром" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, закінчити.

Справу призначити до письмового розгляду на 09 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/9879/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/33691/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 травня 2015 року у справі № 804/9879/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Ідея Ліхт Україна" до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 липня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку справи № 804/9879/14 за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області до касаційного розгляду та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні.

Розгляд касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області у судовому засіданні призначити на 16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/12905/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/25745/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т. С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної реєстраційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2014 року у справі за позовом Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, третя особа - Державне підприємство завод "Арсенал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Призначити справу за позовом Корпорації "Науково-виробниче об'єднання "Арсенал", Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайнет Ltd", Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Тор" до Державної реєстраційної служби України, Державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби України Дурицької Марії Євгенівни, третя особа - Державне підприємство завод "Арсенал", про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 26 січня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва