Справа № 805/3981/15-а
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про витребування доказів

11 грудня 2015 р. Справа №805/3981/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бабіча С.І. за участю секретаря судового засідання Магуш З.В. та представників сторін:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання незаконними та скасування податкових повідомлень рішень № НОМЕР_1 від 29 травня 2015 року та № НОМЕР_2 від 29 травня 2015 року.

За приписами ч.1-2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин 4, 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази, що встановлено ч.3 ст.71 КАС України.

Позивачем в якості обґрунтування заявленого клопотання, зазначено, що доказом наявності чи відсутності кредитних відносин між ТОВ «ДАЭМ» та компанією SОRENА ЕХРОRT LIМІТЕD може бути видача (оформлення) Національним банком України індивідуальної ліцензії згідно абзацу 5 підпункту «а» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю». Також доказом, який може безумовно підтвердити чи спростувати проведення ТОВ «ДАЭМ» виплати відсотків за кредитом на користь компанії SОRENА ЕХРОRT LIМІТЕD є відомості, які містяться в відповідних Реєстрах операцій за дорученням клієнтів із купівлі іноземної валюти / перерахування за межі України іноземної валюти / перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб'єктів», які щоденно скеровуються всіма банками України на адресу Національного банку України, відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 23.02.2015 р. № 124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій» та вимог Постанови Правління Національного банку України від 03.09.2015 p. № 581 «Про врегулювання ситуації на грошово-кредитному та валютному ринках України».

Судом встановлено відсутність в матеріалах справи доказів, що мають суттєве значення для розгляду справи по суті, а саме: доказів, щодо того чи реєструвався Національним банком України (територіальним управлінням Національного банку України) кредитний договір (договір про надання фінансової допомоги, позики і т.п.) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) та компанією SОRENА ЕХРОRT LIМІТЕD (ОСОБА_2) відповідно до вимог пункту 1.7. Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 270 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2004 р. за № 885/9484, чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) у Національному банку України (територіальному управлінні Національного банку України) індивідуальну ліцензію, згідно абзацу 5 підпункту «а» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», для здійснення на протязі 2014 року платежів у іноземній валюті за межі України у вигляді процентів за кредитом на користь компанії SORENA EXPORT LIMITED, чи маються у Національного банку України відомості про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) на протязі 2014 року до будь-якого банку України із наміром купівлі та/або перерахування безготівкової валюти за межі України відповідно до інформації (даних), які містяться у Реєстрах операцій за дорученням клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/ перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб'єктів», які скеровуються на адресу Національного банку України, відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 23.02.2015 р. № 124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій» та інформації щодо всіх платежів, які були проведені з рахунку ТОВ «ДАЭМ» № 40 на користь юридичних та фізичних осіб нерезидентів за 2014 рік.

Враховуючи вище вказане, суд дійшов висновку про необхідність витребування від Національного банку України довідки за вищезазначеної інформації та від керівника тимчасової адміністрації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» інформації щодо всіх платежів, які були проведені з рахунку ТОВ «ДАЭМ» № 40 на користь юридичних та фізичних осіб нерезидентів за 2014 рік, яка необхідна для повного та всебічного дослідження всіх обставин даної справи та вирішення її по суті.

З урахуванням наведеного та з метою зясування чи мали місце обставини, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення, а також чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, керуючись ч.4 ст.11, ст.69, ст.71, ст.110, ст.160, ст.165, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати у Національного банку України (01601, м. Київ, вул. Інститутська, буд. 9):

- письмові пояснення щодо того чи реєструвався Національним банком України (територіальним управлінням Національного банку України) кредитний договір (договір про надання фінансової допомоги, позики і т.п.) між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) та компанією SОRENА ЕХРОRT LIМІТЕD (ОСОБА_2) відповідно до вимог пункту 1.7. Положення про порядок отримання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів і надання резидентами позик в іноземній валюті нерезидентам, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 червня 2004 р. № 270 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 липня 2004 р. за № 885/9484;

- письмові пояснення щодо того чи отримувало Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) у Національному банку України (територіальному управлінні Національного банку України) індивідуальну ліцензію, згідно абзацу 5 підпункту «а» пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19 лютого 1993 року № 15-93 «Про систему валютного регулювання і валютного контролю», для здійснення на протязі 2014 року платежів у іноземній валюті за межі України у вигляді процентів за кредитом на користь компанії SORENA EXPORT LIMITED;

- письмові пояснення щодо того чи маються у Національного банку України відомості про звернення Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАЭМ» (код у ) на протязі 2014 року до будь-якого банку України із наміром купівлі та/або перерахування безготівкової валюти за межі України відповідно до інформації (даних), які містяться у Реєстрах операцій за дорученням клієнтів із купівлі іноземної валюти/перерахування за межі України іноземної валюти/ перерахування коштів у гривнях на користь нерезидентів через кореспондентські рахунки банків-нерезидентів у гривнях, відкриті в уповноважених банках «Інформація про намір купівлі та/або перерахування безготівкової валюти в розрізі суб'єктів», які скеровуються на адресу Національного банку України, відповідно до вимог Постанови Правління Національного банку України від 23.02.2015 р. № 124 «Про особливості здійснення деяких валютних операцій».

Витребувати у керівника тимчасової адміністрації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» (01054, м. Київ, вул. Гончара, буд. 26):

- письмові пояснення щодо всіх платежів, які були проведені з рахунку ТОВ «ДАЄМ» № 40 на користь юридичних та фізичних осіб нерезидентів за 2014 рік

Зобовязати Національний банк України та керівника тимчасової адміністрації ПАТ «УКРБІЗНЕСБАНК» надати витребувані судом докази у строк до 11 січня 2016 року, шляхом надіслання сканкопій оригіналів цих документів на електронну адресу Донецького окружного адміністративного суду та надіслання засвідчених у встановленому законом порядку копій цих документів на поштову адресу суду: 84112, Донецька обл., м. Словянськ, вул. Добровольського, 1, корпус 2.

Попередити, що ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя Бабіч С.І.