Справа № 337/5336/15-а
Суддя: Нещеретна Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЄУН № 337/5336/15-а
Провадження № 2-а/337/144/2015
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 грудня 2015 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя

у складі: головуючого судді Нещеретної Л.М.

при секретарі Шварцер Г.М.

за участю представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління ОСОБА_4 України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Управління ОСОБА_4 України в Запорізькій області, інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ОСОБА_2, в якому просить визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ОСОБА_2 щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 6 ст. 121 КУпАП та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 561593 від 26.08.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.6 ст.121 КУпАП.

В позові зазначив, що 26.08.2015 року його було зупинено працівниками ДАІ та відносно нього було складено протокол та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КупАП України - за керування транспортним засобом, на якому встановлено газобалонне обладнання, яке не зареєстроване в органах ДАІ. Вважає діє інспектора ДАІ та постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності протиправними та просить суд скасувати постанову, оскільки зазначене газобалонне обладнання на автомобіль було встановлено ним 24.08.2015 року, та відповідно до вимог законодавства він має право на оформлення зазначеного переобладнання в органах ДАІ на протязі 10 днів.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позов ОСОБА_3, суду пояснила, що газобалонне обладнання на автомобіль DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН було встановлено ОСОБА_3 24.08.2015 року. Згідно п. 30.1 ПДР ОСОБА_3 має право протягом 10 днів з моменту встановлення зазначеного обладнання звернутися до органів ДАІ для його реєстрації. Заява про проведення реєстрації переобладнання автомобілю була подана позивачем до ДАІ 28.08.2015 року, в межах строку, передбаченого законом, та продовжена до 10.09.2015 року, звязку з чим просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, суду пояснив, що на момент зупинки автомобілю DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН, водій ОСОБА_3 не надав документи на газобалонне обладнання та не зміг пояснити про наявність у нього зазначених документів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 26.08.2015 року відносно позивача посадовою особою інспектором ДПС ОСОБА_2 складено протокол за ст. 121 ч. 6 КпАП України. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що 26.08.2015 року о 8 год. 40 хв. ОСОБА_3 керував автомобілем DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН на якому була встановлена газобалонне обладнання, яке не зареєстровано у встановленому порядку в органах ДАІ,чим порушив п. 30.1 ПДР (а.с.10).

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 561593 від 26.08.2015 року ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.6 ст. 121 КпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 гривень (а.с.11)

Зазначена постанова судом перевірялася на предмет дотримання суб'єктом владних повноважень принципів правомірної адміністративної поведінки, а саме: чи прийнято рішення обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо.

Відповідно до акту №728244 приймання передачі транспортного засобу, переобладнаного для роботи на зрідженому нафтовому газі автомобіль DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН укомплектовано газобалонним обладнанням 24.08.2015 року (а.с.16).

Згідно акту технічної експертизи № 374 від 24.08.2015 року технічний стан переобладнаного транспортного засобу DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН відповідає вимогам безпеки дорожнього руху (а.с.15).

Відповідно п. 30.1. Правил дорожнього руху, власники механічних транспортних засобів і причепів до них повинні зареєструвати (перереєструвати) їх у Державтоінспекції або провести відомчу реєстрацію в разі, якщо законом установлена обовязковість проведення такої реєстрації, незалежно від їхнього технічного стану протягом 10 діб з моменту придбання (отримання), митного оформлення або переобладнання чи ремонту, якщо необхідно внести зміни до реєстраційних документів.

Заява про проведення реєстрації переобладнання автомобілю, копія якої є в матеріалах справи, була подана позивачем до ДАІ 28.08.2015 року, в межах строку, передбаченого законом, та продовжена до 10.09.2015 року

Згідно ст. 71 ч. 2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

В судовому засіданні досліджено відеозапис, наданий суду відповідачем, на якому видно лише автомобіль DAEWOO NUBIRA держномер АР 0653ВН, припаркований на узбіччі та позивача ОСОБА_3, який розмовляє по мобільному телефону, у звязку з чим суд вважає зазначений відеозапис неналежним доказом скоєння ОСОБА_3 правопорушення, передбаченого ч.6 ст. 121 КУпАП.

З огляду на викладене, можна зробити висновок, що зазначена постанова прийнята необґрунтовано, оскільки підставами такого рішення є відомості, які жодним чином не підтверджують провини позивача.

Таким чином суд вважає постанову серія ПС2 № 561593 від 26.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, згідно якої позивача було визнано винним за ч.1 ст. 121 КпАП України та накладено стягнення в вигляді штрафу в сумі 170 грн. протиправною та такою що підлягає скасуванню.

Керуючись ст. ст. 14-1, 41, 52, 82, 122 ч.2, 245, 251, 268, 283, 287-294 КУпАП, ст. ст. 71 ч.2, 158-163, 167, 1712 КАС суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії інспектора ДПС взводу ДПС ОСОБА_4 України в Запорізькій області ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ч. 6 ст. 121 КУпАП.

Постанову у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 561593 від 26.08.2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, за ч.6 ст.121 КУпАП визнати протиправною та скасувати.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.М. Нещеретна