Справа № 676/4834/14-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015р. м. Київ К/800/22313/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В., розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області напостанову15.12.2014 ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області з вимогами про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014р. позовні вимоги задоволено частково, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі здійснити нарахування позивачу пенсії з 23.06.2014р., включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, інші виплати в розмірі 19 301,07 грн. а саме: матеріальну допомогу для оздоровлення - 7 564,50 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань 10 224,21 грн., суму індексації - 1512,36 грн., відповідно до довідки № 116 від 10.06.2014р. та стягнено з Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці- Подільському та Кам'янець-Подільському районі на користь позивача суму недорахованої пенсії за період з 01.01.2014р. по 22.06.2014р.

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014р. у задоволенні клопотання позивача про роз'яснення судового рішення відмовлено.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що рішення, винесене судом по справі, є зрозумілим, а тому заява задоволенню не підлягає. При цьому судом зазначено, що заявник просив роз'яснити порядок виконання рішення суду, що по суті призведе до зміни його змісту, а також вказано, що заявник як стягувач та учасник виконавчого провадження, не позбавлений права оскаржити дії боржника при примусовому виконанні рішення суду в порядку ст. 267 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо його права будуть порушені.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. апеляційну скаргу позивача задоволено, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014р. у справі скасовано. Прийнято нову ухвалу. Заяву ОСОБА_2 про роз'яснення постанови Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2014р. задоволено. Роз'яснено, що перерахунок пенсії позивачу як державному службовцю, з врахуванням всіх видів оплати праці, на які нараховувалися внески на державне соціальне страхування або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, з 23.06.2014р. потрібно здійснювати в розмірі, встановленому ст. 37 Закону України "Про державну службу", в редакції, яка була чинна на момент призначення пенсії.

Скасовуючи рішення суду першої інстанцій апеляційним судом вказано на те, що висновок суду першої інстанції щодо відсутності підстав для роз'яснення постанови суду є необґрунтованими, так як без такого роз'яснення високою є ймовірність неправильного виконання рішення суду внаслідок неясності резолютивної частини рішення суду.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області з посиланням на порушення норм процесуального права, допущених судом апеляційної інстанції, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Позивачем подано до суду заперечення на касаційну скаргу, в якому він просив відмовити у задоволенні вимог касаційної скарги через її необґрунтованість.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням наступного.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 18.07.2014р. задоволено частково позов ОСОБА_2, визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі щодо відмови у проведенні позивачу перерахунку пенсії та зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі здійснити нарахування позивачу пенсії з 23.06.2014р., включивши до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, інші виплати в розмірі 19 301,07 грн. а саме: матеріальну допомогу для оздоровлення - 7 564,50 грн., матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань 10 224,21 грн., суму індексації - 1 512,36 грн., відповідно до довідки № 116 від 10.06.2014р. та стягнено з Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі на користь ОСОБА_2 суму недорахованої пенсії за період з 01.01.2014р. по 22.06.2014р.

Приймаючи рішення по суті позовних вимог судом першої інстанції враховано, що згідно з ч.ч. 2, 5 ст. 37 Закону України від 16.12.1993 р. № 3723-XII "Про державну службу" (в редакції, чинній на час призначення позивачу пенсії) пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі. За кожний повний рік роботи понад 10 років на державній службі пенсія збільшується на один відсоток заробітку, але не більше 90 відсотків заробітної плати, без обмеження граничного розміру пенсії.

Задовольняючи позов по суті заявлених позовних вимог, судом враховано, що при перерахунку позивачу пенсії відповідно до норм ст. 37 Закону України "Про державну службу" з 23.06.2014р. слід включати до сум заробітної плати, з якої нараховується пенсія, інші виплати, а саме: матеріальну допомогу для оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, суму індексації відповідно до довідки № 116 від 10.06.2014р., оскільки отримувані застрахованою особою виплати, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, враховуються для перерахунку пенсії.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що рішення винесене судом по справі є зрозумілим, а тому заява задоволенню не підлягає.

Вимоги про роз'яснення судового рішення шляхом вказівки на розмір відсотків при здійсненні перерахунку пенсії є передчасними, оскільки до заяви про роз'яснення рішення суду не надано будь-яких належних доказів щодо неправомірних дій при виконанні рішення суду першої інстанції. Суду першої інстанції також не надано доказів на підтвердження того, чи рішення виконане.

Крім того, відсоткове відношення при здійсненні перерахунку пенсії позивачу не було предметом спору в розгляді справи при вирішенні спору по суті та не розглядалося в постанові Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.07.2014р. Позовні вимоги позивача стосувалися протиправних дій відповідача щодо відмови у здійсненні перерахунку пенсії виходячи з розміру заробітної плати, зазначеної в довідці № 116 від 10.06.2014р.

Доводи заперечення на касаційну скаргу не спростовують правомірності вимог, викладених у касаційній скарзі на рішення суду апеляційної інстанції.

Зважаючи на викладене, суд першої інстанцій повно і всебічно встановив обставини справи, надав їм належну юридичну оцінку, правильно застосував норми матеріального та процесуального права, тому не було підстав для скасування або зміни прийнятого ним рішення.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує рішення суду апеляційної інстанції і залишає у силі рішення суду першої інстанції, ухвалене відповідно до закону і скасоване помилково.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі Хмельницької області задовольнити, ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015р. скасувати, ухвалу Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 15.12.2014р. залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав і в порядку, встановлених статтями 237-244 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя - доповідач В.М. Кочан

судді С.С. Пасічник

В.В. Швець