Справа № 229/4082/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Панова Т.Л.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року справа №229/4082/15-а

зал судового засідання № 1 у приміщенні суду за адресою: м. Краматорськ, вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р.Ф.

суддів: Василенко Л.А.

Васильєвої І.А.

розглянувши в порядку

письмового провадження

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області

від 12 листопада 2015 року

по адміністративній справі №229/4082/15-а

за позовом ОСОБА_3

до управління Пенсійного фонду України

в м.Дружківці Донецької області

про визнання дій незаконними, зобов'язання вчинити

певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 (надалі позивач) 15 жовтня 2015 року звернувся до Дружківського міського суду Донецької області з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м. Дружківці Донецької області (надалі управління, відповідач) про визнання неправомірними дії щодо нарахування управлінням з 1 лютого 2015 року сум податку на доходи фізичних осіб на розмір його пенсії призначеної відповідно до Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», як компенсацію за пошкодження здоров'я або втрату працездатності; зобов'язання управління видати розпорядження про перерахунок його пенсії без утримання сум податку на доходи фізичних осіб з 1 лютого 2015 року та стягнути з управління суми податку на доходи фізичних осіб, які були утримані з розміру його пенсії з 1 лютого 2015 року (а.с.2-3).

Ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року, постановленою у відкритому судовому засіданні за участю позивача позовні вимоги ОСОБА_3 з 1 лютого 2015 року по 15 квітня 2015 року залишені без розгляду, у зв'язку з пропуском строків звернення до суду та з огляду на відсутність підстав для їх поновлення визначених ч. 1 ст. 100 КАС України (а.с.75-76).

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції позивач подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу скасувати та справу направити на новий розгляд (а.с.87).

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що відповідач не повідомив його про те, що почав утримувати частку його пенсії, а він звернув на це увагу лише у вересні 2015 року, у зв'язку з чим його права було обмежено.

Сторони у судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином відповідно до вимог статей 33-38 Кодексу адміністративного судочинства України.

Від представника відповідача через канцелярію суду 17 грудня 2015 року надійшла заява про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження, яке задоволено судом.

За приписами пункту 2 частини 1 статті 197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні.

За правилами частини першої статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до суду 15 жовтня 2015 року із вимогами щодо захисту своїх прав з 1 лютого 2015 року в порушення строку встановленого ст. 99 КАС України.

Відповідно до частини першої та другої ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Колегія суддів погоджує висновок суду першої інстанції, що позивач з лютого 2015 року отримуючи щомісячно пенсію у зменшеному на розмір податку розмірі знав про те, що на його пенсію нараховується та утримується податок на доходи фізичних осіб

Частиною 1 статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Аналіз наведених норм свідчить про те, що залишення позову без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду може мати місце тільки при встановленні обставин щодо початку перебігу строку звернення до суду, зокрема, обставин, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, та з'ясування причин пропуску цього строку.

Позивач в апеляційній скарзі не навів жодної поважної причини пропущення строку звернення до суду, тому підстави для визнання поважними причини пропуску такого строку у суду відсутні.

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для залишення ухвали суду першої інстанції без змін згідно статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 99, ст. 100, 184, ч.1 ст. 195, ст. 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. ст. 200, 205, 206, 211, 212254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по справі №229/4082/15-а - залишити без задоволення.

Ухвалу Дружківського міського суду Донецької області від 12 листопада 2015 року по справі №229/4082/15-а - залишити без змін.

Ухвала постановлена та підписана 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя: Р.Ф. Ханова

Судді: Л.А.Василенко

І.А.Васильєва