overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2344/11/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-2344/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції" про стягнення заборгованості по страховим внескам,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява від Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції" про стягнення заборгованості по страховим внескам.

Відповідно до ч.1 ст.264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч.2 ст.264 КАС України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Старобільського районного центру зайнятості заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 2а-2344/11/1270 за позовом Прокурора Перевальського району Луганської області в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості Луганської області до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Управління по постачанню і збуту продукції" про стягнення заборгованості по страховим внескам на 22 грудня 2015 року об 16 годині 20 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Сторонам направити копію ухвали про призначення до розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Вказана заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-1167/11/1370
Суддя: Запотічний Ігор Ігорович
Дата ухвалення: 2011-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1167/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"03" лютого 2011 р.

№ 2а-1167/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Запотічний Ігор Ігорович, ознайомившись з позовною заявою

Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі

до

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-М»

про

стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

02.02.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-М»про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у Дрогобицькому районі до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта-М»про стягнення заборгованості.

2. Справа розглядатиметься суддею Запотічним І.І. одноособово.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Відповідно до вимог ст.107 КАС України, сторонам повідомляється інформація про їхні процесуальні права та обов’язки, передбачені ст.ст. 40, 49, 51, 54, 59 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Запотічний І.І.
Справа № 2а/1270/5157/2012
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/5157/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

30 листопада 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі.

Ухвалою від 02 грудня 2015 року заяву залишено без руху для усунення недоліків, шляхом надання до суду уточненої заяви з вказанням: поштової адреси сторін, номеру засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є.

До Луганського окружного адміністративного суду надійшли усунення недоліків до заяви.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає питання про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Керуючись ст. 170 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Державної екологічної інспекції у Луганській області про роз'яснення виконання постанови від 16 жовтня 2012 року у справі № 2а/1270/5157/2012 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Луганській області, Державної екологічної інспекції в Луганській області в особі ліквідаційної комісії про визнання дій незаконними, скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі, призначити до розгляду у судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 13 годині 30 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18.

Заява про роз'яснення виконання судового рішення розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Борзаницею С.В.

Копію ухвали про роз'яснення виконання судового рішення надіслати сторонам. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-7616/10/1270
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 2а-7616/10/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши заяву Старобільського районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7616/10/1270 за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта «Ніканор-Нова» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 524 558, 34 грн. та пені у сумі 47 129,29 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває заява Старобільського районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7616/10/1270 за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта «Ніканор-Нова» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 524 558, 34 грн. та пені у сумі 47 129,29 грн.

Ухвалою суду від 25.11.2015 провадження у справі зупинено до 16 грудня 2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 25.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження за заявою Старобільського районного центру зайнятості Луганської області про видачу дублікату виконавчого листа по адміністративній справі № 2а-7616/10/1270 за позовом прокурора Перевальського району в інтересах держави в особі Перевальського районного центру зайнятості до Державного підприємства «Луганськвугілля» в особі Відокремленого підрозділу «шахта «Ніканор-Нова» про стягнення заборгованості по страховим внескам на загальнообов'язкове державне страхування на випадок безробіття (недоїмки) у сумі 524 558, 34 грн. та пені у сумі 47 129,29 грн.

Судове засідання у справі призначити на 16 грудня 2015 року об 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 2а-1312/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1312/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2011 р.

№ 2а-1312/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова

до

ПП "Західно-українська комерційна компанія"

про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ПП "Західно-українська комерційна компанія" про стягнення податкового боргу.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-1317/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1317/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" лютого 2011 р.

№ 2а-1317/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області

до

КП "Журавно-Житлосервіс"

про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

07 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до КП "Журавно-Житлосервіс" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/7041/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7041/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської райадміністрації Одеської міської ради як розпорядник реєстру виборців про зобов`язання уточнити список виборців на звичайній виборчій дільниці №511126 приміткою

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов, за результатом якого позивач просить: зобов`язати Киїівську райадміністрацію Одеської міської ради як розпорядника реєстру виборців уточнити список виборців на звичайній виборчій дільниці №511126 приміткою такого змісту: «ОСОБА_1 - Примітка: Має право на вільні вибори, порушене 12 грудня 2012 року і має право на судовий захист в статусі жертви Верховної ради України VII та VIII скликань»

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 173 КАС України право звернутися з адміністративним позовом про уточнення списку виборців, у тому числі про включення або виключення зі списку себе особисто або інших осіб, має кожен, хто має право голосу на відповідних виборах або референдумі.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КАС адміністративні справи щодо уточнення списку виборців розглядає місцевий загальний суд як адміністративний суд за місцезнаходженням відповідної комісії.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору є зобов`язання відповідача уточнити списки виборців, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими п. 2 ст. 173 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до місцевого суду як адміністративного за місцезнаходженням відповідної комісії

Керуючись ст.ст. 18, 19, 173, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської райадміністрації Одеської міської ради як розпорядник реєстру виборців про зобов`язання уточнити список виборців на звичайній виборчій дільниці №511126 приміткою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6985/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6985/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання нечинною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231.

Позивач просить поновити строк звернення до суду, оскільки раніше не знав про існування оскаржуваної постанови відповідача.

Дослідивши клопотання про поновлення строку звернення до суду, суд прийшов до висновку про неможливість вирішення зазначеного клопотання на цій стадії, оскільки для детального дослідження обставин щодо підтвердження поважності пропущення строків є необхідність заслухати пояснення позивача та, можливо, свідків.

Позов подано і оформлено відповідно до вимог статті 106 КАС України.

Передбачені ст. ст. 107, 108, 109 КАС України підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

На підставі викладеного, з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи та забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, керуючись ст.ст. 5, 6, 71, 106, 107, 110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання нечинною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015 року.

Призначити справу до судового розгляду на 22 грудня 2015 року на 15 годину 00 хвилин, про що сповістити сторони.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення на заявлені позовні вимоги, а також на клопотання позивача про поновлення строку в строк до 22.12.2015 року.

Справа буде розглядатись колегією у складі трьох суддів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 815/6838/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6838/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання неправомірними дій з проведення перевірки, визнання протиправними та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області з проведення позапланової перевірки об'єкта будівництва, розташованого за адресою: АДРЕСА_1;

- визнати неправомірним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 20 листопада 2015 року, виданий ОСОБА_1

- визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області №740 від 25 листопада 2015 року по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, та встановлено термін для усунення недоліків.

08.12.2015р. (вх. №31864/15) від позивача до суду надійшла заява з додатками, чим повністю усунув недоліки, які стали підставою для залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобов'язати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 18.12.2015р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 23» грудня 2015 року о 09:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян