Справа № 683/2429/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2429/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2015 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Бондарчук Л.А.

при секретарі Борикіній Л.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Волочиського району Хмельницькій області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою інспектора ВДАІ Волочиського району Хмельницької області від 15 вересня 2015 року ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 425 грн. за те, що останній 15 вересня 2015 року о 13 год. 10 хв. на 212 км. +800 м. автодороги М-12, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_1, здійснив обгін автомобіля на ділянці з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних транспортних засобів, чим порушив п. 14.6, 34.1.1 Правил дорожнього руху України. Вважаючи дану постанову незаконною, ОСОБА_1 оскаржив її до суду, посилаючись на те, що такого порушення не допускав.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав та пояснив, що дійсно випередив автомобіль, який рухався попереду із швидкістю менше 20 км/год.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, натомість подав до суду заперечення і просить у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити, посилаючись на те, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною, а її зміст не суперечить нормам законодавства.

Заслухавши учасника процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ПС2 №058010 від 15 вересня 2015 року, ОСОБА_1 15 вересня 2015 року о 13 год. 10 хв. на 212 км. + 800 м. автодороги М-12, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номер НОМЕР_2, здійснив обгін автомобіля на ділянці з обмеженою оглядовістю, перетнувши суцільну лінію дорожньої розмітки, що поділяє потоки протилежних транспортних засобів, за що його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладено штраф в сумі 425 грн.

У запереченні на позов представник відповідача зазначив, що на місці вчинення ОСОБА_1 правопорушення проводилась фіксація на диск, наданому в додаток до заперечення. Оглянувши даний диск в судовому засіданні, встановлено, що дійсно вівся відеозапис на звичайну відеокамеру, однак встановити швидкість із якою швидкістю рухався чи ОСОБА_1, чи автомобіль, який рухався попереду, не видається можливим.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в діях позивача відсутній склад правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, а оскаржувана постанова є незаконною і підлягає скасуванню із закриттям провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 71, 160-163, 171-2 КАС України, ст. 247, 288, 289, 293, 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову інспектора ВДАІ Волочиського району Хмельницької області від 15 вересня 2015 року, якою ОСОБА_1 визнано винним в скоєнні правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн. - скасувати, а провадження в адміністративній справі відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.122 КУпАП - закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя Бондарчук Л.А.