overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/4378/15
Суддя: Мигалюк Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. Справа № 809/4378/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Мигалюк Ю.В.,

секретаря Хоми О.В.,

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_2,

представника відповідача: УМВС України в Івано-Франківській області: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представників відповідачів про залучення як відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області про визнання наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року незаконним та скасування, поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, УМВС України в Івано-Франківській області про визнання наказу № 591 о/с від 06.11.2015 року незаконним та скасування.поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Представник відповідачів у судовому засіданні заявив клопотання про залучення до справи як відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, мотивуючи тим, що предметом даного спору є перевірка законних підстав звільнення позивача, який працював саме в УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, де містяться також і матеріали особової справи позивача. Просив задовольнити.

Позивач проти задоволення заявленого клопотання не заперечив.

Суд, взявши до уваги клопотання представників відповідачів, заслухавши думку позивача прийшов до висновку, що клопотання слід задовольнити.

Оскільки рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси та обовязки зазначеного вище субєкта владних повноважень, матеріали особової справи позивача містяться саме в секторі кадрового забезпечення УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, до участі в справі слід залучити як відповідача - УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Керуючись статтями 52, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити до розгляду справи як відповідача УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мигалюк Ю.В.
Справа № 808/6409/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6409/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р.

Дніпропетровськ

справа № 808/6409/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 р. у справі № 808/6409/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія МДМ"

до Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов’язки.

Запропонувати позивачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 15 грудня 2015 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 872/12299/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокусправа № 804/12220/14

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В.,

перевіривши на відповідність нормам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №804/12220/14 за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/12220/14 разом з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №804/12220/14 за позовом ОСОБА_2 до Антимонопольного комітету України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху у зв'язку з необхідністю сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянту було надіслано рекомендованою поштою з повідомленням про вручення 24.11.2015 року та отримано апелянтом 27.11.2015 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.66).

До теперішнього часу недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до норм частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року у справі №804/12220/14 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Суддя-доповідач: І.В.Юрко
Справа № 815/5729/15
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5729/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойко О.Я.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В. розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області до СВК «Ізвор» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

УПФ України в Болградському районі Одеської області (надалі - УПФ) звернулося до суду з позовом до СВК «Ізвор», в якому просило стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених за віком на пільгових умовах в розмірі 1699,65 грн..

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 року адміністративний позов УПФ повернуто позивачу.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням, УПФ подало апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі посилаючись на те, що кошторисом видатків УПФ не передбачені кошти на сплату судового збору, апелянт просив звільнити його від сплати судового збору.

Статтями 3 та 4 Закону України «Про судовий збір» визначено об'єкти справляння судового збору та розміри ставок судового збору.

Відповідно до ст.5 Закону України «Про судовий збір» пільги щодо сплати УПФ судового збору не передбачені.

Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи наведене, суддя-доповідач приходить до висновку, що у задоволенні клопотання УПФ про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги слід відмовити.

Разом з цим, згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір» (в редакції від 01.09.2015 року) враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

З огляду на наведені апелянтом обставини, які ускладнюють сплату судового збору при поданні апеляційної скарги, суддя-доповідач вважає за необхідне відстрочити апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги - відмовити.

Відстрочити управлінню Пенсійного фонду України в Болградському районі Одеської області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:К.В. Кравченко
Справа № 333/7555/15-а
Суддя: Тучков С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/7555/15-а
Провадження №2-а/333/163/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді Тучкова С.С.,

при секретарі Шелесько Ю.О.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, адміністративну справу №333/7555/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ДАІ ГУМВС України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача - субєкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 247, 248, 251, 252, 280, 288 КУпАП, ст.ст.11, 69, 71, 86, 94, 128, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області сержанта міліції ОСОБА_2 про оскарження рішення відповідача - субєкта владних повноважень відмовити повністю.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.10.2015 року, серії ПС2, №509286, винесену інспектором ДПС взводу з ОСП №2 роти ДПС ОСОБА_3 України в Запорізькій області сержантом міліції ОСОБА_2, про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у вигляді штрафу у розмірі 255,00 гривень залишити в силі.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.С. Тучков
Справа № 2-а/0903/1133/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1133/11
УХВАЛА

29 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 09:10 год. 08.04.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/1182/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-03-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1182/11
УХВАЛА

30 березня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з АП Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора з АП Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.18,19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104,107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з АП Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 15.04.2011 року о 09:00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний у строк до 15.04.2011 року надати всі матеріали, що були мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення.

Справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Данилюк М. П. з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом із витягом про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу крім цього надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий _________________ М. П. Данилюк
Справа № 2-а/0903/1205/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1205/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 14:20 год. 11.04.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Данилюк М.П з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Суддя ______________ Данилюк М.П
Справа № 2-а/0903/1473/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-04-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0903/1473/11
УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження у справі

18 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. перевіривши виконання вимог ст. ст. 105-106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до відповідача про визнання неправомірною відмови у здійсненні перерахунку пенсії, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 104-106 КАС України. Підстав для відмови в прийнятті заяви або відмови у відкритті провадження, закриття чи зупинення справи немає.

Справа підсудна Верховинському районному суду Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 18, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за № 2-а/0903/1473/11 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій неправомірними, зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити надбавку до пенсії як дитині війни за період з 18.10.2010 року по 18.04.2011 року.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу, позивачу копію ухвали. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа буде розглянута суддею Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцем знаходження відповідача; 3) не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________ М.П. Данилюк
Справа № 2-а/0903/1503/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-04-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1503/11
УХВАЛА

22 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.18,19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104,107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 29.04.2011 року о 11:00 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний у строк до 29.04.2011 року надати всі матеріали, що були мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії АТ № 242506 від 10.04.2011 року.

Справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Данилюк М. П. з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом із витягом про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу крім цього надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий _________________ М.П.Данилюк
Справа № 2-а/0903/1582/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1582/11
УХВАЛА

11 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

В позовній заяві ставиться питання про поновлення строку звернення до суду.

У відповідності до ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести в судове засідання на 11:30 год. 19.05.2011 питання про поновлення ОСОБА_1 пропущеного строку звернення до суду.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Справа розглядатиметься судом в складі: головуючого-судді Токарука В.І з участю секретаря судового засідання Пікули М.Й.

Суддя ______________ Токарук В.І