Справа № 821/2488/15-а
Суддя: Вербицька Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2488/15-а

Категорія: 3 Головуючий в 1 інстанції: Дубровна В.А.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Вербицької Н.В.,

суддів - Єщенка О.О.,

- Домусчі С.Д.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до голови військово-лікарської комісії лікаря хірурга Стефаненка Ігора Володимировича, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Чаплинський військовий комісаріат про визнання дій протиправними та скасування постанови, зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

04 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просив визнати незаконними та протиправними дії голови військово-лікарської комісії при Чаплинському районному військовому комісаріаті ОСОБА_2 по прийняттю постанови про придатність до військової служби ОСОБА_1 від 24.07.2015 року; скасувати зазначену постанову та зобов`язати винести нову постанову відповідно до чинного законодавства України за результатами проходження медичного огляду.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувана постанова прийнята без повного вивчення стану здоров`я позивача, що вплинуло на неправильне застосування відповідачем п.«в» ст.67 Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України та призвело до прийняття незаконного рішення.

Відповідач заперечував проти позову, зазначаючи, що висновок медичної комісії від 24.07.2015 року про визнання позивача придатним для проходження служби відповідає фактичному стану здоров`я ОСОБА_1 , що підтверджується висновками лікарів, відображеними у картці обстеження та медичного огляду, а тому відсутні підстави для скасування постанови.

31 серпня 2015 року постановою Херсонського окружного адміністративного суду в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить зазначену постанову скасувати та прийняту нову, якою задовольнити його вимоги.

В зв`язку із неявкою сторін, які належним чином були повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно п.2 ч. 1 ст. 197 КАС України, справа розглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та з матеріалів справи вбачається наступне.

ОСОБА_1 є військовозобов`язаним та перебуває на військовому обліку у Чаплинському районному військовому комісаріаті.

Розпорядженням голови Чаплинської РДА від 17.01.2015 року № 7 «Про створення позаштатної постійно діючої військово-лікарської комісії», в т.ч., затверджено склад комісії та голову комісії ОСОБА_2 (лікар-хірург Чаплинської районної лікарні).

24 липня 2015 року позивач пройшов медичний огляд у районній позаштатній постійно діючій військово-лікарській комісії Чаплинського райвійськкомату, за результатами якого, на підставі ст.64 п.«в» ст.67 п.«в» розкладу хвороб та таблиці додаткових вимог до стану здоров`я визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби.

24 липня 2015 року про придатність позивача оформлено довіку військово лікарської комісії, підписану головою ВЛК ОСОБА_2 та секретарем ВЛК ОСОБА_3 .

Відмовляючи в задоволені позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що відповідач, при визнанні позивача придатним до військової служби діяв згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних силах України, затвердженого наказом Міноборони України від 14.08.2008р. № 420, зареєстрованого в Мінюсті України від 17.11.2008р. за № 1109/15800 (далі - Положення № 402).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законами України "Про військовий обов`язок та військову службу" від 25.03.1992р. №2232-ХІІ, "Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію" від 21.10.1993р. № 3543-ХІІ та Положенням № 402.

Відповідно до абз.3 ч.1 ст.23 Закону № 3543-ХІІ, не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, які визнані відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

Згідно до п.2 п.п. 2.1. глави 2 розділу I Положення, штатні та позаштатні (постійно і тимчасово діючі) ВЛК приймають постанови. Постанови ВЛК (ЛЛК) оформлюються свідоцтвом про хворобу, довідкою військово-лікарської комісії, протоколом засідання військово-лікарської комісії з визначення причинного зв`язку захворювань, поранень, контузій, травм, каліцтв у колишнього військовослужбовця. Відповідно до п. 2.4.10 Положення постанова ВЛК регіонів може бути оскаржена у ЦВЛК або у судовому порядку.

Пунктами 3.1 та 3.2. Положення № 402 визначено, що медичний огляд військовозобов`язаних проводиться за рішенням військового комісара ВЛК військових комісаріатів. Кожний військовозобов`язаний оглядається хірургом, терапевтом, невропатологом, психіатром, окулістом, оториноларингологом, стоматологом, дерматологом, а за медичними показаннями і лікарями інших спеціальностей.

Згідно п. 3.8 Положення № 402 за статтями (пунктами статей) Розкладу хвороб, які передбачають індивідуальне визначення придатності до військової служби і військової спеціальності, ВЛК щодо військовозобов`язаних, яких призивають на військову службу або приймають на військову службу у добровільному порядку за контрактом, виносить одну із таких постанов:

"Непридатний до військової служби у мирний час, обмежено придатний у воєнний час";

"Обмежено придатний до військової служби";

"Придатний (або непридатний) до військової служби за контрактом, за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний (або непридатний) до військової служби в миротворчій місії за спеціальністю _____________ (вказати спеціальність)";

"Придатний до військової служби".

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.07.2015 р. ОСОБА_1 пройшов медичний огляд у районній позаштатній постійно діючій військово - лікарській комісії Чаплинського райвійськкомату, за результатами якого на підставі ст. 64, 67 п. "в" Розкладу хвороб та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я визнано ОСОБА_1 придатним до військової служби, про що оформлено довідку військово-лікарської комісії, підписану головою ВЛК - ОСОБА_2 , секретарем ВЛК - ОСОБА_3 .

З матеріалів справи вбачається, що позивач оскаржує довідку військово-лікарської комісії, щодо придатності його до військової служби, в частині визначення ст.67 п.«в» Розкладу хвороб та Таблиці додаткових вимог до стану здоров`я.

Як вбачається з картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_4 від 15.07.2015 р., він був оглянутий усіма необхідними лікарями, які зафіксували придатність його до військової служби, при цьому, терапевтом визначена придатність до військової служби відповідно до ст. 67 п.«в» Положення №402 , хірургом - відповідно до ст. 64 п.«в» цього Положення.

Судова колегія вважає доводи апелянта про те, що за наявності в нього захворювання - сечокам`яної хвороби, хронічного калькульозного піелонефриту, відповідно до до ст.67 п. «б» він є непридатним до військової служби в мирний час, обмежено придатним у воєнний час, такими, що не доводять протиправність постанови відповідача.

Так, згідно зі ст.67 Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби (додаток № 1 до Положення № 402), непридатність до військової служби встановлюється у разі значних порушень сечовивідної системи.

До п."б" ст.67 Розкладу хвороб включені наступні хвороби: сечокам`яна хвороба з частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, помірним порушенням функцій нирок; нефункціонуюча нирка або відсутність однієї нирки, видаленої з приводу захворювань, без порушень функцій другої нирки; двобічний нефроптоз II стадії з постійним больовим синдромом, вторинним пієлонефритом або вазоренальною гіпертензією; однобічний нефроптоз III стадії; тазова дистопія нирок з помірними порушеннями функцій; склероз шийки сечового міхура при вторинних однобічних змінах сечовидільної системи (односторонній гідроуретер, гідронефроз, вторинний пієлонефрит тощо); стриктура уретри, яка вимагає бужування не більше 2 разів на рік при задовільних результатах лікування.

Згідно наданих позивачем доказів до суду першої інстанції - таких порушень у нього не виявлено.

До п. «в» ст.67 Розкладу хвороб, за яким визнано придатним позивача, віднесено: поодинокі камінці (до 0,5 см у діаметрі) нирок, сечоводів з рідкими (менше 2 разів на рік) нападами ниркової коліки, які підтверджуються даними ультразвукового дослідження, за наявності патологічних змін у сечі.

Відповідно до додатку № 1 Положення № 402 "Розклад хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" до статті № 67 "Розклад хвороб" включено: обструктивна уропатія та рефлюкс-уропатія (гідронефроз, піонефроз), вторинний пієлонефрит, сечокам`яна хвороба, інші хвороби нирки і сечоводу, зморщена, мала нирка, набута кіста нирки, цистит, хвороби сечового міхура, невенеричний уретрит, стриктура уретри, інші хвороби уретри та сечовивідної системи № 20 - № 39, у т.ч. -

- за пунктом "б" ступінь порушення функції: з помірними порушеннями функцій - Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; Непридатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

- за пунктом "в" ступінь порушення функції - з незначними порушеннями функцій - Непридатні до військової служби в мирний час, обмежено придатні у воєнний час; Придатність до військової служби або обмежена придатність визначається індивідуально.

Додатком № 2 "Пояснення щодо застосування статей Розкладу хвороб, станів та фізичних вад, що визначають ступінь придатності до військової служби" до Положення №402 передбачено, зокрема -

- до пункту "б" ст. 67 належать, у т.ч., сечокам`яна хвороба з частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, помірним порушенням функцій нирок;

- до пункту "в" ст. 67 належать, у т.ч., поодинокі камінці (до 0,5 см у діаметрі) нирок, сечоводів з рідкими (менше 2 разів на рік) нападами ниркової коліки, які підтверджуються даними ультразвукового дослідження, за наявності патологічних змін у сечі.

Позивач зазначає, що з копій сторінок його медичної книжки вбачається, що він неодноразово звертався до лікаря терапевта зі скаргами на періодичні болі з лівого боку, болісними відходженнями камінців та піску із сечею, оскільки уролога в лікарні не має.

До матеріалів справи залучені епікриз урологічного відділення Херсонської обласної клінічної лікарні від 08.08.2013 р. з діагнозом СКХ камінь н/з лівого сечоводу. 02.08.2013 р. проведена операція (контактна лазерна уретеролітотрипсія зліва), тобто видалення каменю з лівого сечоводу, нагляд уролога за місцем проживання та консультаційний висновок спеціаліста уролога від 16.03.2015 року, в якому зазначається, що патології у позивача не має. Отже його скарги, описані в медичній книжці, не знайшли свого медичного підтвердження у лікаря уролога.

Судом першої інстанції вірно враховано, що позивачем не надано висновків уролога з визначенням частими (2 та більше разів на рік) нападами ниркової коліки, відходженням камінців, як це передбачено пунктом "б" ст. 67 Положення №402, чим спростовується довід позивача щодо прийняття відповідачем оскаржуваного висновку без врахування його реального стану здоров`я.

Крім того, в матеріалах справи наявний лист Чаплинської районної лікарні № 889 від 14.08.2015 року, з якого вбачається, що позивач з 01.01.2013 року на амбулаторному чи стаціонарному лікуванні з приводу сечокам`яної хвороби не перебував.

Судова колегія також враховує встановлені судом першої інстанції обставини, що 31.07.2015 р. головою ВЛК Стефаненком І.В. у присутності представника Чаплинського райвійськкомату було запропоновано ОСОБА_1 пройти повторне медичне обстеження в обласному воєнкоматі, про що у Книзі протоколів військово-лікарської комісії Чаплинського райвійськкомату зроблено відповідний запис під номером 6/644, проте ОСОБА_1 не з`явився на обласний збірний пункт з метою оскарження рішення позаштатної постійної ВЛК.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає вірним висновок суду першої інстанції про доведеність відповідачем законності та обґрунтованості прийнятого рішення щодо застосування пункту «в» ст. 67 Положення №402, за яким позивач визнаний придатним до військової служби, та відсутність спростування цих обставин позивачем.

Судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно та у достатньому обсязі встановив обставини справи, і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Підстав для скасування чи зміни постанови суду першої інстанції колегія суддів не вбачає, а доводи апеляції вважає такими, що висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 195,196,198,200,205,206,254 КАС України, судова колегія,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2015 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням апеляційної інстанції.

Головуючий: Н.В.Вербицька

Суддя: О.В.Єщенко

Суддя: С.Д.Домусчі