overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/87/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/52010/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Петрівської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року з пропуском встановленого законом строку, у зв'язку з чим заявлено клопотання про його поновлення.

Перевіривши обґрунтованість заявленого клопотання, дослідивши матеріали справи, в частині, що стосуються порушеного питання, суддя дійшов висновку про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду, оскільки обставини, наведенні особою, яка подала касаційну скаргу підтверджуються наявними доказами.

Зі змісту касаційної скарги та судового рішення, яке оскаржується, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Визнати причини пропуску строку касаційного оскарження поважними.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи №П/811/87/15 з Кіровоградського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 802/3307/14-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/3307/14-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Біолік» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №802/3307/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Біолік» до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Біолік» на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі №802/3307/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Біолік» до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Витребувати з Вінницького окружного адміністративного суду справу №802/3307/14-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Біолік» до Бершадської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 813/2746/13-а
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/2746/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Голубєва Г.К.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрандо"

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р.

по справі № 813/2746/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрандо"

до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

При цьому, порушено питання про поновлення строку касаційного оскарження з підстав, які визнаються поважними.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 20, 211, 213, 214, п. 2 ч. 1 ст. 215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважними причини пропуску строку касаційного оскарження постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р.

2. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Юрандо" .

3. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України;

4. Витребувати зазначену справу із Львівського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 820/10346/15
Суддя: Голубєва Г.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В :

Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" про стягнення податкового боргу.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 р. подання задоволено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 р. апеляційну скаргу відповідача залишено без руху.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом апеляційної інстанції порушення норм процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування судами норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті – пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

При цьому, Вищий адміністративний суд України звертає увагу на те, що в рішенні Європейського суду з прав людини від 3 грудня 2003 року у справі "Рябих проти Росії" зазначено, що повноваження вищих судів щодо перегляду судових рішень мають використовуватись задля виправлення судових помилок.

Виходячи із змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи з урахуванням специфіки спірних правовідносин та повноти встановлення судом фактичних обставин справи. Заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатнадраінвест" на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2015 р.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Г.К. Голубєва
Справа № 815/8684/13-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/45954/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі за позовом Приватної фірми «Кілт» до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Інспекція з питань захисту прав споживачів в Одеській області подала касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху, як подану з порушенням вимог статті 213 КАС України, а саме: до неї не додано документ про сплату судового збору та копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Скаржнику запропоновано в строк до 16 листопада 2015 року усунути недоліки касаційної скарги.

Проте, зазначені в ухвалі судді недоліки касаційної скарги не усунуто.

На підставі частини 6 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статті 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 КАС України, у відповідності до яких касаційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.В. Головчук

суду України
Справа № 211/7271/14-а (2-а/211/18/15)
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/45709/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 6 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 грудня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на постанову Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 січня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 648/1106/15-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/47519/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз В.Ф., перевіривши касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області Щербини Ірини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 10 грудня 2015 року.

Станом на 16 грудня 2015 року скаржником не усунуто недоліків касаційної скарги, проте заявлено повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання, суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області на постанову Білозерського районного суду Херсонської області від 12 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника-начальника Білозерського відділення Цюрупинської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області Щербини Ірини Володимирівни про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.Ф. Мороз

суду України
Справа № 338/449/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/44890/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 жовтня 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Відповідачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана відповідачем 3 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 грудня 2015 року відповідачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, відповідач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 16 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про зобов'язання здійснити перерахунок.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 216/2505/15-а(2-а/216/62/15)
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року К/800/52286/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центрально-Міському районі м.Кривого Рогу Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

За правилами ч. 2 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються:

1) найменування адміністративного суду касаційної інстанції;

2) ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судові рішення, що оскаржуються;

4) обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права;

5) вимоги особи, що подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції;

6) у разі необхідності - клопотання особи, що подає касаційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які додаються.

В порушення вимог вказаної статті в поданій касаційній скарзі не зазначено які оскаржуються судові рішення, обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із чітким зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального та процесуального права, а також вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 30 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-4183/12/1070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/55641/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними дій та скасування рішення, за касаційною скаргою Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 26 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 жовтня 2013 року, -

встановив:

Під час попереднього розгляду касаційної скарги виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 27 січня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: