Справа № 820/6981/15
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. Справа № 820/6981/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ФОП ОСОБА_1 про порушення прав позивача, підтверджених постановою суду у справі №820/6981/15, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із заявою, в якій просить суд : - на підставі ст. 267 КАС України подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до відомостей із електронного реєстру платників єдиного податку станом на 30.11.2015 року ФОП ОСОБА_1 не поновлено в реєстрі платників єдиного податку з 01.07.2015 року, чим порушено права позивача, підтверджені рішенням суду.

Положеннями ч.1, 5 ст.267 КАС України передбачено, що суд, який ухвали судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. Питання про накладення штрафу вирішується за клопотанням позивача або за ініціативою судді у судовому засіданні з повідомленням сторін. Неприбуття у судове засідання сторін, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду цього питання.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями заява передана для розгляду судді Полях Н.А.

Розглянувши заяву позивача суд приходить до наступного висновку.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень та їх скасування, визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - задоволено в повному обсязі.

Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.05.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2, прийняті щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1.

Визнано протиправними дії Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про виключення ФОП ОСОБА_1 з реєстру платників єдиного податку з 01.07.2015 року.

Зобов'язано Західну ОДПІ м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області поновити фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 в реєстрі платників єдиного податку другої групи з 01.07.2015 року.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 07.10.2015 року по справі №820/6981/15, апеляційну скаргу Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015р. по справі №820/6981/15 - залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 06.11.2015 року по справі К/800/46904/15, касаційну скаргу Західної обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишено без руху. Встановлено Західній обєднаній державній податковій інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 01 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно із яким у резолютивній частині постанови зазначається встановлений судом строк для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином, діючим законодавством України передбачено встановлення судового контролю за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень відповідачем у справі лише під час прийняття постанови у справі шляхом зобов'язання надати звіт про виконання судового рішення.

Крім того, відповідно положенням ст. 267 КАС України зобов'язання суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення є правом суду, а не обов'язком.

Судом встановлено, що резолютивна частина постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.08.2015 року не містить вимоги про зобов'язання відповідача надати звіт про виконання судового рішення, тоді як встановити судовий контроль за виконанням рішення суб'єктом владних повноважень - відповідачем у справі, суд має право тільки під час прийняття постанови у справі.

Дана правова позиція викладена у листі Вищого адміністративного суду України від 9 січня 2013 року №28/12/13-13.

Також суд зазначає, що в порушення ст. 69, 70 КАС України, ФОП ОСОБА_1 не надано виконавчий лист.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ФОП ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 267 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви ФОП ОСОБА_1 про порушення прав позивача, підтверджених постановою суду у справі №820/6981/15 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України , або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.