Справа № 813/2156/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 876/8058/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Костіва М.В.,

суддів Шавеля Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року в справі №813/2156/15 за позовом ОСОБА_1 до Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України у Київській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд першої інстанції з позовом, в якому просив: визнати протиправними дії Відділу зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області щодо видачі ОСОБА_1 довідки про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження, датованої 12.03.2015 року за № 66, з визначенням цієї зарплати за 15 днів лютого 1987 року у розмірі 273,20 крб. (рублів); визнати недійсною вказану довідку про заробітну плату ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження, датовану 12.03.2015 року за № 66; зобов'язати Відділ зони Чорнобильської АЕС Головного управління МВС України в Київській області видати ОСОБА_1 нову довідку про його заробітну плату за роботу в зоні відчуження із визначенням розрахунку оплати його праці за цей період, здійсненим на підставі першого речення пункту 7 «Порядку обчислення пенсій особам, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.11.2011 року № 1210 у наступних розмірах: за 15 днів лютого 1987 року (з 01 по 15.02.1987 року) - 1238,01 крб. (рублів), з яких: 127,44 крб. (рублів) - доплата за роботу у вихідні дні (01, 08 та 15.02.1987 року), виходячи з необхідності здійснення такого розрахунку оплати праці: - із годинної тарифної ставки (посадового окладу), приведеної до режиму роботи, встановленого у зоні відчуження ЧАЕС, у розмірі 1,18 крб. (рублів); - із збільшенням цієї годинної тарифної ставки у 2 рази; - з включенням до розрахунку премії у розмірі 60% від приведеної до режиму роботи у зоні відчуження та підвищеної на 100 % тарифної ставки; - із здійсненням розрахунку оплати часу роботи позивача в 1-й зоні небезпеки у трикратному розмірі порівняно із приведеною до режиму роботи у зоні відчуження і підвищеною на 100 % тарифною ставкою та вищевказаною премією; - із здійсненням розрахунку оплати за роботу у вихідні та святкові дні в подвійному розмірі.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, її в апеляційному порядку оскаржив позивач, який, покликаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення судом норм матеріального і процесуального права, що призвело до безпідставної відмови в задоволенні позовних вимог, просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою адміністративний позов задовольнити повністю. Мотиви апеляційної скарги аналогічні мотивам позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів встановила наступне.

ОСОБА_1 в період з 21.01.1987 року по 15.02.1987 року брав участь у ліквідації наслідків аварії ЧАЕС в зоні відчуження. У зв'язку з тим, що йому встановлена інвалідність внаслідок Чорнобильської катастрофи, він звернувся до відповідача за довідкою про заробітну плату за період роботи під час ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. 12.03.2015 року відповідачем позивачу була видана довідка за № 66 про заробітну плату (грошове забезпечення), одержане за роботу (службу) в зоні відчуження в 1986-1990 роках.

Згідно з даною довідкою фактична заробітна плата за роботу в зоні відчуження, з якої визначається пенсія, складала за період з 21-31 січня 1987 року - 180,94 з них:

- 60,31 - збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження; -120,63 - оплата праці за дні роботи в зоні.

за період 01-15 лютого 1987 грошове забезпечення позивача становило 273,20 з них:

- 91.07 - збережений середній заробіток за дні роботи в зоні відчуження;

- 182,13 - оплата праці за дні роботи в зоні.

Вважаючи, що дана довідка видана без врахування законодавства, яке діяло на час виконання позивачем робіт по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, позивач звернувся в суд.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, виходив з того, що оскаржувана довідка про заробітну плату (грошове забезпечення) складена на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені нормами чинного законодавства.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що подана апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

Предметом спору у справі є перерахунок заробітної плати позивача за період роботи в зоні відчуження з 21.01.1987 року по 15.02.1987 року та видача на підставі вказаного перерахунку нової довідки про складові заробітної плати.

Відповідно до абз. 1 ч. 2 ст. 99 КАС України (тут і далі в редакції, чинній на момент звернення позивача до суд першої інстанції) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з ч. 3 ст. 99 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження.

Згідно з ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Спірні правовідносини по нарахуванню та виплаті позивачу грошового забезпечення за період роботи в зоні відчуження виникли між сторонами у 1987 році.

Як вбачається з матеріалів справи, з моменту опублікування листа Міністерства праці та соціальної політики України від 13.04.2001 року № 03-3/1652-018-2 «Про оплату праці у зоні відчуження ЧАЕС у 1986-1990 років осіб, які виконували роботи, пов'язані з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забрудненню навколишнього середовища» у позивача виникли підстави для пред'явлення позову.

Зі штампу вхідної кореспонденції на адміністративному позові вбачається, що позивач звернувся до суду 27.04.2015 року.

Позивачем заявлено вимоги щодо перерахунку заробітку та видачі довідок, однак, не ставилась вимога про стягнення належної йому заробітної плати, як це передбачено ч. 2 ст. 233 КЗпП України, а тому при вирішенні питання щодо строків звернення до адміністративного суду у даному випадку застосуванню підлягає ст. 99 КАС України.

Крім того, судом не враховано, що станом на 2001 рік чинною була ст. 233 КЗпП України в редакції, яка передбачала тримісячний строк звернення до суду з заявою про вирішення трудового спору з дня, коли особа дізналась або повинна була дізнатися про порушення свого права.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи те, що про порушення своїх прав позивач повинен був дізнатись ще у 2001 році, звернувся до суду першої інстанції у квітні 2015 року, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, передбачений ст. 99 КАС України, і підстави визнання причин пропуску такого строку поважними відсутні, тому адміністративний позов слід залишити без розгляду.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги має право скасувати судові рішення суду першої інстанції і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів дійшла висновку, що з оскаржуваної постанови суду першої інстанції вбачається, що при її ухвалені, суд попередньої інстанції допустив порушення норм процесуального права, які є підставою для скасування судового рішення і залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 202, 203, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26.06.2015 року в справі №813/2156/15 та постановити нову ухвалу, якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі. На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя Костів М.В.

Судді Шавель Р.М.

Каралюс В.М.