Справа № 235/5542/15-а
Суддя: Ханова Раїса Федорівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Воробйов С.О.
Суддя-доповідач - Ханова Р.Ф.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року справа №235/5542/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді: Ханової Р. Ф.

суддів: Васильєвої І.А.

Казначеєва Е.Г.

при секретарі

судового засідання Томах О.О.

за участю представників:

від позивача: не з'явилася

від відповідача: Луценко С.А., за довір. від 24 вересня 2015 року

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

заяву управління Пенсійного фонду України

в м.Красноармійську та Красноармійському районі

Донецької області

про роз'яснення

постанови Донецького апеляційного адміністративного суду

від 15 вересня 2015 року

по адміністративній справі №235/5542/15-а

за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_7

до управління Пенсійного фонду України в

м.Красноармійську та Красноармійському районі

Донецької області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання

вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №235/5542/15-а задоволена апеляційна скарга ОСОБА_5, внаслідок чого скасоване рішення суду першої інстанції задоволені позовні вимоги ОСОБА_5, визнана протиправною бездіяльність управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області щодо відмови у переведенні пенсійної справи ОСОБА_7 та невиплати пенсії у розмірі 25% від призначеної пенсії неправомірною та зобов'язано управління перевести пенсійну справу ОСОБА_7 та виплатити йому пенсію у розмірі 25% від призначеної пенсії за минулий час, починаючи з 1 вересня 2014 року, з врахуванням компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області звернулось 2 грудня 2015 року до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №235/5542/15-а, а саме, просив роз'яснити: куди саме повинна бути перерахована частина пенсія ОСОБА_7 у розмірі 75% та оскільки пенсія ОСОБА_7 не нарахована є незрозумілим з якої суми повинна бути обчислені компенсації втрати частини пенсії та механізм її обрахунку.

В обґрунтування заяви заявник зазначає, що відповідно до ч.3 ст.48 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» №1058 (надалі Закон України №1058) частина пенсії, що залишилася після виплати суми пенсії пенсіонеру відповідно до частини 1 та 2 цієї статті, перераховується до установи (закладу), де пенсіонер перебуває на повному державному утриманні, тому оскільки пенсія нараховується та сплачується у розмірі 100%, а рішенням суду присуджено нарахування та сплата пенсії ОСОБА_7 у розмірі 25%, є незрозумілим куди саме повинна бути перерахована інша частина у розмірі 75%.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.46 Закону України №1058 нарахування компенсації втрати частини пенсії стосується нарахованих сум пенсії, та не отриманих пенсіонером з вини органу, що призначає та виплачує пенсію, тому оскільки пенсія ОСОБА_7 нарахована не була, сума компенсації повинна обчислюватися з суми, яка не зазначена в постанові Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та є незрозумілою управлінню.

Апеляційний розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що заява відповідача про роз'яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року постанова Красноармійського міськрайонного суду Донецької області скасована, адміністративний позов ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області задоволено: визнано протиправною бездіяльності управління щодо відмови у переведенні пенсійної справи ОСОБА_7 та невиплати пенсії у розмірі 25% від призначеної пенсії неправомірною; зобов'язано управління перевести пенсійну справу ОСОБА_7 та виплатити ОСОБА_7 пенсію у розмірі 25% від призначеної пенсії за минулий час, починаючи з 1 вересня 2014 року, з врахуванням компенсації втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати.

Представник заявника у судовому засіданні просив заяву про роз'яснення рішення задовольнити.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги позивача задоволені в повному обсязі, як він просив у своїй позовній заяві.

В судовому рішенні наведені мотиви його прийняття, резолютивна частина є зрозумілою. Питання порушенні у заяві про роз'яснення судового рішення стосуються виконання судового рішення.

Колегія суддів вважає, що судове рішення, про роз'яснення якого подана заява, є цілком зрозумілим, а тому не потребує роз'яснення.

Зі змісту заяви представника відповідача вбачається його незгода з постановою суду та з його обґрунтуванням, що є підставою для оскарження судового рішення в касаційному порядку, але не може бути підставою для його роз'яснення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 24, 170, 197, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року у справі №235/5542/15-а за позовом ОСОБА_5, яка діє в інтересах ОСОБА_7 до управління Пенсійного фонду України в м.Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 17 грудня 2015 року. Повний текст ухвали складений та підписаний у нарадчій кімнаті 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: Р.Ф.Ханова

Судді І.А.Васильєва

Е.Г.Казначеєв