Справа № 201/16745/15-а
Суддя: Демидова С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/217/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., розглянувши в порядку скороченого провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати незаконним та необґрунтованим рішення ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 жовтня 2015 року та дії щодо відмови в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах; зобовязати Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року; зобовязати Управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити пенсію за віком на пільгових умовах з часу звернення за призначенням пенсії 31 липня 2015 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на те, що 31 липня 2015 року він звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах. Окрім того до зазначеної заяви було долучено довідку, уточнюючу особливий характер роботи при умовах, необхідних для призначення пільгової пенсії, видану ВАТ «Міськшляхрембуд», яка підтверджує стаж роботи, необхідний для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, а також характер на умови виконуваної роботи. Комісією при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року, для зарахування до пільгового стажу за п. «3» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» недостатньо документів. Зазначене рішення позивач вважає незаконним, безпідставним та необґрунтованим.

Представник відповідача ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області надав до суду свої письмові заперечення, відповідно до яких позовні вимоги вважає необґрунтованими, оскільки для зарахування до пільгового стажу, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах недостатньо документів.

Представником відповідача управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська до суду надані письмові заперечення, відповідно до яких в рішенні Комісії при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 жовтня 2015 року зазначено, що для підтвердження періоду роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2015 року для зарахування до пільгового стажу недостатньо документів, а тому у управління відсутні законні підстави для призначення позивачу пенсії на пільгових умовах.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю субєкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси. У випадках, установлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.

Згідно ст.11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставах яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частинами 1, 2 ст. 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що 31 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська з заявою і документами про призначення пенсії за віком відповідно до п. «з» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» та «Прикінцевих положень» ЗУ «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

07 жовтня 2015 року комісією при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області прийнято рішення, що для підтвердження періоду роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року, для зарахування до пільгового стажу за п. «з» ст.. ЗУ «Про пенсійне забезпечення» недостатньо документів.

Листом від 30 жовтня 2015 року управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська повідомлено позивача про неможливість призначення пенсії на пільгових умовах, так як згідно наданих документів відсутній пільгових стаж роботи.

Згідно копії трудової книжки з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року позивач працював в управлінні механізації «Міськдоррембудтресту», яке було перейменоване в ВАТ «Міськдоррембуд», водієм автомобілю КРАЗ. Окрім того згідно довідки виданої ТОВ «Міськшляхрембуд» ОСОБА_1 дійсно працював в Управлінні механізації ВАТ «Міськшляхрембуд» водієм 1 класу автомобіля КРАЗ в період з 26 липня 1994 року до 29 листопада 2008 року.

Відповідно до п. «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком на пільгових умовах мають водії великовантажних автомобілів, зайнятих в технологічному процесі важких і шкідливих виробництв чоловіки після досягнення 55 років і при стажі на зазначеній роботі не менше 12 років 6 місяців.

При цьому, до важких і шкідливих виробництв відносяться виробництва, передбачені Списками № 1 та № 2, де в технологічному процесі цих виробництв зайняті зазначені водії (розяснення міністерства праці та соціальної політики від 17 травня 1992 року № 17).

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ВАТ «Міськшляхрембуд» припинило свою діяльність за рішенням акціонерів в звязку з ліквідацією без визначення правонаступника.

Згідно довідки ВАТ «Місьбкшляхрембуд» уточнюючу особливий характер роботи або умови, необхідні для призначення пільгової пенсії, ОСОБА_1 дійсно працював в Управлінні механізації водієм автомобіля КРАЗ з повним робочим днем з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року та має право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки працював при перевезенні інертних вантажів та асфальтобетонної суміш. Пільговий стаж роботи на автомобілі «КРАЗ» складає 13 років 10 місяців 26 днів.

Згідно з наказом № 27 від 24 лютого 1995 року проведено атестацію робочих місць, де робоче місце позивача атестоване та визнано таким, що відноситься до списку № 2.

Згідно висновку № 4 про експертизу умов праці водія великовантажного автомобілю самоскиду КРАЗ ВАТ «Міськшляхрембуд» встановлено, що водій великовантажного автомобілю самоскиду КРАЗ, зайнятий повний робочий день в технологічному процесі шкідливого виробництва асфальтобетону і на його поширюються вимоги ст. 13 п. «з» ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

За таких обставин висновок комісії при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про недостатність документів для підтвердження позивачу спірного періоду роботи для зарахування до пільгового стажу є незаконним та необґрунтованим, прийнятим без врахування усіх обставин та таким, що спростовується вищенаведеними доказами.

Таким чином з урахуванням періоду роботи позивача з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року в ВАТ «Місьшляхрембуд» стаж роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах складає 14 років 4 місяці і 4 дні та у відповідності зі ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» позивач має право на призначення пільгової пенсії.

Щодо позовних вимог позивача про зобовязання ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зарахувати до стажу, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах період роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року необхідно зазначити наступне.

Відповідно до п.п. 5 п.2.2 Положення про Головні управління Пенсійного фонду України в АР Крим, областях, м. Києві та Севастополі, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 27 червня 2002 року № 11-2, Головне управління, відповідно до покладених на нього завдань: здійснює призначення (перерахунок) пенсій військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу та іншим особам (крім військовослужбовців строкової служби та членів їх сімей), які мають право на пенсію згідно із ЗУ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», призначення (перерахунок) пенсії.

Відповідно до п.6 Порядку підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 10 листопада 2006 року № 18-1, основним завданням комісії є: розгляд заяви про підтвердження стажу роботи та прийняття рішення про підтвердження стажу або відмову його підтвердження в установленому порядку.

Інші види пенсій призначаються управлінням Пенсійного фонду України за місцем проживання заявника.

Таким чином призначення пенсії позивачу відноситься до компетенції управління Пенсійного фонду в Жовтневому районі м. Дніпропетровська.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Факти, встановлені судом, та відповідні їм правовідносини підтверджуються наявними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача обґрунтовані та такими, що підлягають частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 33, 46 Конституції України, ст. 13, Закону України «Про пенсійне забезпечення», ст.ст. 6-11, 69, 71, 99, 183-2, 256 КАС України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про визнання незаконним рішення та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати незаконним та необґрунтованим рішення Комісії при ОСОБА_2 управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 07 жовтня 2015 року, яким визнано недостатність документів для підтвердження ОСОБА_1 періоду роботи з 26 липня 1994 року по 29 листопада 2008 року для зарахування до пільгового стажу за п. «з» ст.. ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Дніпропетровська призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах з 31 липня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.О. Демидова