Справа № 324/2171/13-а
Суддя: Мосейко Я. В.
Дата ухвалення: 2013-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 324/2171/13-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2013 р. м.Пологи

Пологівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Мосейко Я.В. при сектетарі ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пологи справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому зазначив, що він 16.01.2012 року набув права часткової власності на житловий будинок по пров. Матросова, 1 в м. Пологи. 12.11.2012 року він набув права часткової власності на земельну ділянку площею 0,0469 га., розташовану по пров. Матросова, 1 в м. Пологи для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 19.12.2012 року відділом містобудування та архітектури Пологівської РДА позивачу було видано Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку в м. Пологи, пров. Матросова, 1. 05.02.2013 року позивач направив до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 04.09.2013 року головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва "Житловий будинок та господарські приміщення за адресою: м. Пологи, пров. Матросова, 1 і складено відповідний акт. В даному акті зазначено, що в повідомленні від 05.02.2013 року наведено недостовірні дані про початок виконання будівельних робіт за даною адресою, так як у 2010-2012 роках проводилось будівництво без зареєстрованого повідомлення про початок будівництва. 23.09.2013 року позивач поштою отримав Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 № 672 від 18.09.2013 року, згідно якої позивача за наведення недостовірних даних у повідомленні про початок будівельних робіт визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 96 ч.5 КУпАП і накладено штраф у розмірі 5950 грн. Позивач вважає, що дана постанова є протиправною, просить її скасувати.

Позивач надав суду заяву в якій зазначив, що позовні вимоги підтримує, просить справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, викликався належним чином. Подані до суду заперечення представника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області суд не бере до уваги, так як даний представник не є належним представником відповідача у зв'язку з тим, що ухвалою суду

від 30.10.2013 року належним відповідачем по даній справі був визнаний ОСОБА_3

Суд, дослідивши матеріали справи та давши оцінку наданим доказам, вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо

доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Встановлено, що 16.01.2012 року позивач набув права часткової власності на житловий будинок по пров. Матросова, 1 в м. Пологи. 12.11.2012 року він набув права часткової власності на земельну ділянку площею 0,0469 га., розташовану по пров. Матросова, 1 в м. Пологи для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд. 19.12.2012 року відділом містобудування та архітектури Пологівської РДА позивачу було видано Будівельний паспорт на будівництво житлового будинку в м. Пологи, пров. Матросова, 1. 05.02.2013 року позивач направив до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області повідомлення про початок виконання будівельних робіт. 04.09.2013 року головним державним інспектором Пологівського інспекційного відділу інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності на об'єкті будівництва "Житловий будинок та господарські приміщення за адресою: м. Пологи, пров. Матросова, 1 і складено відповідний акт в якому зазначено, що в повідомленні від 05.02.2013 року наведено недостовірні дані про початок виконання будівельних робіт за даною адресою, так як у 2010-2012 роках проводилось будівництво без зареєстрованого повідомлення про початок будівництва. 23.09.2013 року позивач поштою отримав Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 № 672 від 18.09.2013 року, згідно якої позивача за наведення недостовірних даних у повідомленні про початок будівельних робіт визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 96 ч.5 КУпАП і накладено штраф у розмірі 5950 грн. Дана постанова винесена на підставі ряду документів, перерахованих у постанові в тому числі і протокол про адміністративне правопорушення від 12.09.2013 року. Однак даний протокол був складений за відсутності позивача який копію протоколу не отримав, що є порушенням діючого законодавства. Крім того, відповідно до п. 7 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого Постановою КМУ № 553 від 23.05.2011 року, підставою для проведення позапланової перевірки може бути необхідність проведення перевірки достовірності даних, наведених і повідомленні та декларації про початок виконання підготовчих робіт і така перевірка може бути проведена протягом трьох місяців з дня подання зазначених документів. Як вбачається з матеріалів справи така позапланова перевірка була проведена через сім місяців з дня подання повідомлення, що також є порушенням діючого законодавства. За таких обставин суд вважає, що постанова № 672 від 18.09.2013 року якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності і накладено стягнення у виді штрафу є протиправною і підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись керуючись ст.ст. 245,268,280,285,287-289,293 КУпАП, ст.ст. 11,86,94,122,158-163,1712 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову заступника начальника інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області ОСОБА_3 № 672 від 18.09.2013 року, згідно якої

позивача ОСОБА_2 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення за ст. 96 ч.5 КУпАП і накладено штраф у розмірі 5950 (п'ять тисяч дев'ятсот п'ятдесят) грн. визнати протиправною та скасувати її.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя: