overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 209/4533/15-а
Суддя: Решетник Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4533/15-а
Провадження № 2-а/209/99/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря Погрібної О.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо відмови у здійсненні перерахунку суми індексації пенсії ОСОБА_1 за період з 01 лютого 2008 року по 20 листопада 2012 року, з урахуванням величини приросту індексу споживчих цін для визначення суми індексації з березня 2008 року, враховуючи за базовий місяць лютий 2008 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 сум індексації пенсії за період з 01.02.2008 року по 20.11.2012 року, рахуючи базовим місяцем - лютий 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487 грн. 20 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Постанову суду в межах суми стягнення за один місяць допустити до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений до 15 грудня 2015 року, згідно з вимогами ч.3 ст. 160 КАС України.

Суддя Т.О. Решетник
Справа № 201/17185/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/235/2015
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, ІДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Предявлена позовна заява ухвалою від 20 листопада 2015 року була залишена без руху, оскільки подана без дотримання вимог ст. 106 КАС України.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк 2 дні.

У встановлений строк позивачі не усунули недоліки, зазначені в ухвалі суду від 20 листопада 2015 року.

Враховуючи вищезазначені обставини, та приймаючи до уваги, що позивачем вимоги суду щодо оформлення даної позовної заяви викладені в ухвалі суду від 20 листопада 2015 року не виконано вважаю необхідним на підставі ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС України в Полтавській області, ІДПС Кобеляцької роти ДПС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути позивачеві, розяснивши при цьому позивачу, що у разі оформлення позовної заяви відповідно до вимог ст. 106 КАС України позовна заява може бути подана повторно до суду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Інспекції державного архітектурно будівельного контролю у Дніпропетровській області про визнання дій не правомірними та вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу може бути оскаржено в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення або в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 186 КАС України

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 212/4092/13-а
Суддя: Пустовіт О. Г.
Дата ухвалення: 2013-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/4092/13-а
У Х В А Л А

23 травня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, який не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: не зазначено адресу та засоби звязку відповідача. Крім того, позивачем не надано .

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС взводу з ОСП № 2 роти ДПС ДАІ УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та надати заявнику строк до 02 липня 2013 року усунути зазначені недоліки.

Розяснити заявнику, що у разі невиконання зазначених вимог, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 212/9207/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/9207/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

17.12.2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю секретаря Хазієвої Т.І., з участю представників сторін : позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, відповідача УПФУ в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кривому Розі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, скасування рішення комісії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання дій незаконними, скасування рішення комісії, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення комісії з розгляду питань, повязаних з призначенням та виплатою пенсії Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 жовтня 2015 року № 19 щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу призначити ОСОБА_1 пенсію за віком, з 27 березня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О. Н. Борис

Повний текст постанови буде складено протягом 5 днів.
Справа № 2-а-6889/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2011-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6889/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1 в складі:

головуючого судді; ОСОБА_2

при секретарі ; ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 адміністративну справу за позовом;

Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач,- Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу звернувся в суд з адміністративним позовом до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету.

До початку судового засідання позивач у справі подав до суду заяву у якій просить залишити його справу без розгляду у звязку з його відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду по справі такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 155 ч.1 п.5 КпАП України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради міста Кривого Рогу до ОСОБА_4 про повернення надміру виплачених коштів до бюджету, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу, протягом 10 днів в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневый районний суд міста ОСОБА_1.

Суддя: ОСОБА_2?
Справа № 212/427/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/427/15-а
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., без присутності осіб, які беруть участь у справі, без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови № 1 Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.01.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа на боці позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судове засідання сторони не зявились. Представник позивача направив клопотання, в якому просив розгляд адміністративної справи відкласти на іншу дату, у звязку із його зайнятістю в іншому судовому процесі. Представник відповідача про причину не явки суду не повідомив.

Враховуючи, що учасники судового розгляду до суду не зявились, суд вважає необхідним відкласти розгляд адміністративної справи та повторити виклик сторін.

Керуючись ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд адміністративної справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті ради м. Кривого Рогу про скасування постанови № 1 Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті ради від 15.01.2015 р. про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа на боці позивача фізична особа - підприємець ОСОБА_3, відкласти на 25 січня 2016 року, 15-00 годину, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 202/7858/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7858/15-а
Провадження № 2-а/202/172/2015
УХВАЛА

10 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: Волошина Є.В.

за участю секретаря Величко А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби Українипро визнання незаконною бездіяльність та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

До канцелярії суду 06 листопада 2015 року представником відповідача ОСОБА_2 була подана заява про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України, вказавши, що обставини справи безпосередньо стосуються зазначеного субєкта та майбутнє рішення суду може вплинути на його права та обовязки.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обовязки. Вони можуть бути залученні до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною другою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що рішення про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами Державного казначейства України в установленому Кабінетом Міністрів України порядку.

Відповідно до ч.1 ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Оскільки виконання рішень про стягнення коштів з державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ покладено виключно на органи Державного казначейства України, а задоволення клопотання про залучення третіх осіб унеможливлює розгляд адміністративної справи у розумні строки, суд вважає, що заява представника відповідача не підлягає задоволенню.

Керуючись ч.2 ст.53 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику Державної казначейської служби УкраїниОСОБА_2 в задоволенні заяви про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Міністерство фінансів України та Кабінет Міністрів України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/7697/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/7697/15-а
Провадження №2-а/202/168/2015
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Волошина Є.В.

за участю секретаря - Величко А.А.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними то зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що виготовлення постанови у повному обсязі вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе, складання повного тексту постанови відкласти на пять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська про відмову ОСОБА_3 в призначені пільгової пенсії.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м.Дніпропетровська направити заяву ОСОБА_3 про підтвердження стажу роботи, що зараховується до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах до комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для розгляду її Комісією по суті.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

В задоволені інших позовних вимог відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений до 19 грудня 2015 року.

Постанова може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м.Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 10 днів з дня її проголошення. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 202/9058/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9058/15-а
Провадження № 2-а/202/1949/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 202/9238/15-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9238/15-а
Провадження № 2-а/202/196/2015
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Частиною третьою статті 106 КАС України передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ознайомившись із адміністративним позовом, вважаю за необхідне на підставі ст. 106 КАС України залишити його без руху.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI (редакція станом на 01.09.2015) судовий збір за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява подана до суду.

Станом на 01 січня 2015 року згідно Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати складає 1218 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, при поданні позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 487,20 грн.. Однак, як вбачається з матеріалів справи, позивач сплатив судовий збір частково у розмірі 73,08 грн. А тому позивачу слід доплатити судовий збір у розмірі 414,12 грн. за наступними реквізитами:

р/р 312 182 067 000 06

МФО: 805012, код ЄДРПОУ суду: 02 89 13 74,

Код бюджетної класифікації: 22 03 00 01 «Судовий збір»

Одержувач: УДКСУ в Індустріальному районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області,

Код ЄДРПОУ одержувача: 37 98 92 95

Банк одержувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ.

Відповідно до ст. 108 КАС України адміністративний позов, поданий без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108КАСУкраїни,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної казначейської служби про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки не пізніше пяти днів після отримання ухвали. Розяснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строка пеляційної скарги з дня отримання ухвали.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № 185/5012/15-а
Суддя: Юдіна С. Г.
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/5012/15-а
У Х В А Л А

29 вересня 2015 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 травня 2015 року відкрито скорочене провадження за вказаним позовом.

Від відповідача у встановлений строк не надійшли заперечення проти адміністративного позову.

Вважаю не можливим ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Позивач надав заяву про розгляд справи без його участі. Проте, з метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи, вважаю за необхідне визнати обов'язковою участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень.

Керуючись ст.110, ч.4 ст.183-2, ст. 121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Куйбишевського районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області на

20 листопада 2015 року на 14-45 годин.

Визнати обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні .

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки , встановлені ст.ст.49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Юдіною С.Г. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2