Справа № 808/135/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 808/135/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. перевіривши відповідність апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі № 808/135/15

за позовом ОСОБА_1

до Дніпропетровського окружного адміністративного суду

про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15.01.2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року у справі №808/135/15 продовжено позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.10.2015 року.

Не погодившись з ухваленим судовим рішенням позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.10.2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 808/135/15 залишено без руху та особі, що звертається з апеляційною скаргою надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків апеляційної скарги.

12.10.2015 р. вищезазначену ухвалу суду надіслано на адресу позивача для виконання /а.с.57/. На адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду повернулось повідомлення про вручення поштового відправлення, в якому зазначено, що копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху отримано позивачем 02.11.2015 року.

Станом на 11 грудня 2015 року позивачем недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Крім того, позивачем направлено клопотання про усунення недоліків в якому позивач посилається на ст.55 Конституції України та зазначає, що кожному гарантується право на безперешкодне оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб і при цьому ніяких додаткових умов такого оскарження. Зазначає, що ця норма Конституції не передбачає такої умови, як оплата грошима розгляду судом скарги.

Разом з тим, в заяві про усунення недоліків міститься клопотання про відвід судді-доповідача. Позивач зазначає, що судом неправомірно прийнято ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, оскільки вона перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя.

Даних щодо оскарження позивачем ухвали суду апеляційної інстанції про залишення апеляційної скарги без руху, матеріали справи не містять.

Відповідно до пп. 5 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Посилання на зазначену норму вказано судом в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, з урахуванням визначених ухвалою про без руху недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк позивач - ОСОБА_1 недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 12.10.2015р., не усунув, судовий збір в належному розмірі не сплатив, із заявами чи клопотаннями щодо надання додаткового часу для виправлення недоліків апеляційної скарги, не звертався.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 108 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі у строк, який встановлено судом, якщо сторона не оскаржує зазначену ухвалу.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_1 у строки встановлені ухвалою суду від 12.10.2015р. - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху недоліки апеляційної скарги не усунув, вважаю за необхідне апеляційну скаргу позивача по справі № 808/135/15 - повернути заявнику.

З огляду на викладене, підстав для відкриття апеляційного провадження, з урахуванням невиконання в повному обсязі недоліків апеляційної скарги, та призначення судового розгляду, не виникло.

Відповідно до приписів Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема ст. 196, апеляційний розгляд здійснюється колегією у складі трьох суддів за правилами розгляду справи судом першої інстанції з урахуванням особливостей, встановлених цим Кодексом.

Частиною другою зазначеної норми передбачено, що вирішення клопотань осіб які беруть участь у справі, відбувається після відкриття провадження.

Таким чином, процесуальної можливості для вирішення заяви позивача про відвід до відкриття провадження у справі, суд не має. Зазначене кореспондується з приписами ст. 31 КАС України , яка зазначає, що питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. З урахуванням того, що адміністративно-процесуальним законодавством не передбачено проведення судових засідань та виходу колегії суддів до нарадчої кімнати на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заява позивача про відвід судді на цій стадії, не підлягає розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 , ч. 5 ст. 189 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 р. у справі № 808/135/15 - повернути заявнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Н.А. Бишевська