Справа № 800/466/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/466/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1

до Вищої ради юстиції

про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

11 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Вищої ради юстиції від 18 листопада 2015 року № 897/0/15-15 про внесення подання до Верховної Ради України про звільнення судді Деснянського районного суду м.Києва Татаурової Ірини Миколаївни з посади у зв'язку з порушенням присяги судді.

Перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 на відповідність вимогам статей 105, 106 та 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач вважає, що така позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України Вищому адміністративному суду України, як суду першої інстанції підсудні справи щодо встановлення Центральною виборчою комісією результатів виборів або всеукраїнського референдуму, справи про дострокове припинення повноважень народного депутата України, а також справи щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

Особливості провадження у справах щодо оскарження актів, дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів України передбачені статтею 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності (крім конституційності) постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України; актів Вищої ради юстиції; дій чи бездіяльності Верховної Ради України, Президента України, Вищої ради юстиції; рішень, дій чи бездіяльності Вищої кваліфікаційної комісії суддів України.

За приписами пунктів 3 та 4 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту своїх прав, свобод чи інтересів, які мають бути сформульовані максимально чітко і зрозуміло. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги - це конкретні юридичні факти, з настанням яких суб'єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Як вбачається з позовної заяви, зміст позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, позивачем зазначені нечітко і вони є незрозумілими. В заяві відсутнє посилання на те, які саме дії, бездіяльність були допущені Вищою радою юстиції, що потягли за собою порушення особистих прав, свобод та інтересів ОСОБА_1, або впливають на її права та обов'язки як безпосереднього суб'єкта правовідносин.

Отже, з урахуванням вище зазначеного, ОСОБА_1 слід уточнити позовні вимоги.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору на момент звернення ОСОБА_1 до суду з відповідним позовом визначені Законом України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI з наступними змінами та доповненнями у відповідній редакції (далі по тексту - Закон України №3674-VI).

Відповідно до частини 1 статті 3 названого Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Ставки судового збору визначені у частині 2 статті 4 Закону України №3674-VI.

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою визначено ставку судового збору у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України №3674-VI у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як зазначено вище в позовній заяві ОСОБА_1 заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Проте до адміністративного позову додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 487,20 грн., тобто лише за одну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи викладене, позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням строку, достатнього для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява буде повернута з підстав, передбачених пунктом 1 частини третьої Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 106, 108, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.

Встановити строк до 22 січня 2016 року для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Попередити ОСОБА_1, що в разі не усунення недоліків позовна заява буде їй повернута.

Суддя О.І. Степашко