Справа № 2-а-112/10
Суддя: Радченко С. В.
Дата ухвалення: 2010-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-А-112/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Бериславський районний суд Херсонської області

у складі: головуючого - судді Радченко С.В.

при секретарі - Глушковій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бериславі Херсонської області в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДІІС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача по складанню постанови про накладення адміністративного стягнення серії АЕ № 0699768 від 24.06.2009 року. Згідно оскаржуваної постанови, позивач, керував транспортним засобом «ГАЗ-32213» д/н Вт2114АН на 55км а/д Херсон-Джанкої-Керч, без відповідної категорії «Д».

У судовому засіданні позивач визнав протиправність своїх дій та законність накладення на нього адміністративного стягнення у зв'язку з порушенням ПДР та просив суд у зв'язку з тим, що раніше не притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та виходячи з обставин самого правопорушення його тяжкості, його особи, обмежитись мінімальним покаранням.

У судове засідання відповідач не з'явився, належним чином повідомлений, причин не явки суду не надано.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач 24.06.2009р. керував транспортним засобом «ГАЗ-32213» д/н Вт2114АН на 55км а/д Херсон-Джанкой-Керч, без відповідної категорії «Д».

Складаючи постанову про накладення адміністративного стягнення відповідач діяв в межах повноважень, наданих йому ст. 255 КУпАП.

Підставою для складання постанови було порушення позивачем п. 2.1 /а/ ПДР.

Суд вважає, що стягнення було накладено правомочною особою. В діях ОСОБА_1 дійсно вбачаються ознаки правопорушення, за яким законом встановлено адміністративну відповідальність за ст. 126 ч.1 КУпАП.

Стягнення накладено в межах, встановлених санкцією статті. Строк давності для застосування стягнення закінчився, суд вважає за можливим поновити позивачу пропущений строк звернення до суду.

Однак, на думку суду, інспектором ДАІ не були враховані виключні обставини, які пом'якшують відповідальність правопорушника і дають підставу для застосування відносно нього ст. 22 КУпАП.

Гак, інспектором ДАІ не враховано, тяжкість самого правопорушення та настання наслідків, сама особа правопорушника, який раніше не притягувався до адміністративної відповідальності, адмінправопорушепня вчинив вперше та визнання правопорушення.

Таким чином, діяння, вчинене позивачем, хоча формально і містить ознаки правопорушення, передбаченою ст. 126 ч. 1 КУпАП, однак не заподіяло та не могло заподіяти істотної шкоди державним інтересам, не потягло за собою жодного негативного наслідку, то суд прийшов до висновку про його малозначність.

Керуючись ст.ст. 11, 100, 159-163 КАС України, ст. 22 КУпАП, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк звернення до суду з позовом.

Позов задовольнити частково. Постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення серії АЕ № 0699768 від 24.06.2009 року, змінити.

Стягнення накладене на ОСОБА_1 постановою серії АЕ № 0699768 від 24.06.2009 року інспектора ДПС ВДАІ м. Херсон ОСОБА_2 у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. -скасувати.

Застосувати ст. 22 КУпАП і звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись, усним зауваженням.

Провадження по справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Бериславський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду протягом 10 днів з дня проголошення постанови, та подачі апеляційної скарги до Бериславського районного суду і її копії до апеляційного суду протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя С.В. Радченко