Справа № 821/3302/15-а
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р. Справа № 821/3302/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Пекний А.С.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченко К.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до Товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, -

В С Т А Н О В И Л А :

Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні звернулось до суду з адміністративним позовом до товариства з додатковою відповідальністю "Особливе конструкторське бюро "Пріор" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату пенсій, що становлять різницю між сумою пенсій, призначених згідно з Законом України "Про наукову та науково-технічну діяльність" і сумою пенсій, обчислених відповідно до інших законів за вересень 2015 року 3 183, 38 грн.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні про відстрочення або розстрочення сплати судового збору - залишено без задоволення та позовну заяву повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено повною мірою обставини справи. наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Повертаючи позовну заяву, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не надано до суду доказів усунення недоліків у спосіб, визначений ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13 жовтня 2015 року.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Колегія суддів зазначає, що наведена норма, що дає право зменшити, відстрочити або розстрочити сплату судового збору, враховуючи майновий стан, насамперед стосується сторін соціально вразливої верстви населення з метою вільного їх доступу до правосуддя.

Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" №484-VIII, викладено у новій редакції ст. 5 Закону України "Про судовій збір", яким виключено Пенсійний фонд України та його органи з числа, звільнених від сплати судового збору.

Тобто, обов'язок сплати судового збору Пенсійним фондом України з 01 вересня 2015 року є прямою вимогою нової редакції Закону України "Про судовій збір".

УПФ України в м. Херсоні в заяві про відстрочення або розстрочення сплати судового збору було зазначено, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік не були закладені кошти для сплати судового збору.

Проте, колегія суддів вважає, що в даному випадку відсутня необхідність відстрочення або розстрочення від сплати судового збору заявника, оскільки відсутність передбачених бюджетом коштів для сплати судового збору в кошторисі не є підставою для задоволення такої заяви.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо відмови у задоволенні заяви УПФ України в м. Херсоні про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, а відтак позовна заява була правомірно повернута відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України позивачу.

Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи, порушень процесуального права при вирішенні спірного питання не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, у зв'язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року відстрочено УПФ України в м. Херсоні сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року по справі №821/3302/15-а до моменту ухвалення судового рішення, у зв'язку з чим судовий збір у розмірі 1 218 грн. підлягає стягненню за результатами розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, п.1 ч.1 ст. 199, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в місті Херсоні залишити без задоволення, ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року залишити без змін.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в м. Херсоні до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок №:1008, отримувач коштів: УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001, , банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код ЄДРПОУ суду 34380461 судовий збір в розмірі 1218(одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуюча суддя: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В. Кравченко