overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0870/2877/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/2877/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17 квітня 2012 року Справа № 0870/2877/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя до Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.04.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 17.04.2012.

12.04.2012 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 17.04.2012 представники сторін, належним чином повідомлених про дату, час та місце судового засідання, не прибули.

17.04.2012 до суду надійшло клопотання відповідача про відкладення судового засідання, обґрунтоване неотриманням відповідачем копії позовної заяви.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 28 квітня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Виклик відповідача повторити та здійснити у спосіб, визначений ст. 38 КАС України.

4. Роз’яснити відповідачу його право ознайомитися із матеріалами справи, а в разі повторного заявлення клопотання про відкладення з мотивів необізнаності із змістом позовних вимог, право суду розглянути справу за відсутності відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 0870/2588/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-04-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

05 квітня 2012 року Справа № 0870/2588/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Бобер І.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Аудит», третя особа ОСОБА_1, про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

20.03.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Людмила-Аудит» (далі відповідач), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача ().

Ухвалою судді від 22.03.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, залучено до участі в справі в якості третьої особи - ОСОБА_1, судове засідання призначене на 05.04.2012.

04.04.2012 до суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника, на позовних вимогах наполягає.

05.04.2012 до суду надійшла заява третьої особи про розгляд справи за її відсутності, проти задоволення позову не заперечила.

У судове засідання 05.04.2012 представник відповідача не прибув.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 20 квітня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 о 09:30

3. Виклик відповідача повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль
Справа № 813/6462/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6462/15

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 року

№ 813/6462/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Автомобіліст плюс" до Золочівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Автомобіліст плюс" до Золочівської ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п’ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов’язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/6451/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 року № 813/6451/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/6470/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року № 813/6470/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Лотоцького Григорія Миколайовича - ліквідатор ПП "Львівський центр якості" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лотоцького Григорія Миколайовича - ліквідатор ПП "Львівський центр якості" до ДПІ у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 січня 2016 року о 14:15 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення.

Ухвалою суду від 09 грудня 2015 року провадження у справі №812/1639/15 зупинено до 17грудня 2015 року, у зв'язку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 17 грудня 2015 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1639/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.С. Шембелян
Справа № 813/6470/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 року № 813/6470/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Лотоцького Григорія Миколайовича - ліквідатора ПП "Львівський центр якості" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Лотоцького Григорія Миколайовича - ліквідатора ПП "Львівський центр якості" до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління ДФС України у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься суддею Хомою О.П. одноособово.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

4. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позову зобов'язати його надати у п'ятиденний строк з дня одержання даної ухвали всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

5. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

6. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 813/6451/15
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року № 813/6451/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява СГД ОСОБА_1 до ДПІ у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 05 січня 2016 року о 10:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 814/4194/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14.12.2015 року Справа № 814/4194/15
м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши заяву і додані до неї матеріали

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1
до відповідачаЛенінський відділ Державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв, 54056
провизнання дій неправомірнними, зобов"язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в:

Позивач, Жовтнева міжрайонна державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Миколаївської області звернулась до суду з адміністративним позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 штрафних санкцій в сумі 6 715,00 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 11.12.2015 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ (в редакції від 01.09.2015 року) судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В АЛ И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

3. Повернути ОСОБА_1 () судовий збір у сумі 74,36 грн., сплачений за квитанцією № 0.0.464309495.1 від 19.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв