overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/6263/15
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 року № 813/6263/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову приватного підприємства "Вікторі А" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання недійсним і скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

приватне підприємство "Вікторі А" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, у якому просить суд визнати недійсним і скасувати податкове повідомлення-рішення від 06.10.2015 № .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява, після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 814/4350/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 грудня 2015 р. № 814/4350/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомився з адміністративним позовом

за позовомУправління Держпраці у Миколаївській області,
доДочірнього підприємства електричних мереж ПраТ "Атомсервіс",
прозастосування заходу реагування у сфері деравного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва,

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулась до адміністративного суду з позовом про застосування до ДП електричних мереж ПраТ "Атомсервіс" заходу реагування у сфері державного нагляду шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації технологічного електрообладнання згідно переліку.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки позивачем не додано документа про сплату судового збору та доказу надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позовної заяви відповідачу.

Суд роз'яснює позивачу, що згідно ч. 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати, та доказ надсилання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Судом встановлено, що позивачем додано квитанцію про направлення відповідачу позову рекомендованим листом, однак з наданого доказу не вбачається направлення відповідачу позовної заяви саме рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Також, суд звертає увагу на те, що ставка судового збору відповідно до Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 01.09.2015р.) за подання суб'єктом владних повноважень до суду адміністративного позову немайного становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, що на теперішній час складає 1218,00 гривень.

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати документ про сплату судового збору у розмірі 1218,00 гривень та доказ надсилання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Позовна заява, подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, у відповідності з ч.1 ст. 108 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підтставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк до 20.01.16 р. для усунення недоліків позовної заяви.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 815/6138/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6138/15
УХВАЛА

09 листопада 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: колегії суддів

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Свиди Л.І.,

судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України для витребування додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної служби інтелектуальної власності України.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для витребування у відповідача документи, на підставі яких винесене рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 20.08.2015 року за заявою № m 2015 05544 від 20.04.2015 року.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином та завчасно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Витребувати у відповідача-Державної служби інтелектуальної власності України документи, на підставі яких винесене рішення Державної служби інтелектуальної власності України від 20.08.2015 року за заявою № m 2015 05544 від 20.04.2015 року.

Витребувані документи надати до Одеського окружного адміністративного суду /65062, м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14/ у строк до 26.11.2015 року.

Провадження у справі № 815/6138/15 зупинити до 01.12.2015 року.

Судове засідання призначити на 01.12.2015 року о 15 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя Л.І. Свида

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6692/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6692/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача Николина О.Я.,

представників Відповідача Бутрик А.О., Домущі В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі питання про поновлення провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД-ІМПЕКС" до ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року провадження у справі було зупинено.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється, в тому числі за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 815/6692/15 - поновити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала окремо від кінцевого судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 815/7018/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7018/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області третя особа без самостійних вимог Управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.107 КАС України суддя піcля одержання позовної заяви з`ясовує, чи: має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником).

Відповідно до п.4 ч.3 ст.108 КАС України позивна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Дослідивши матеріали адміністративного позову суддя встановив, що адміністративний позов поданий та підписаний від імені позивача - ОСОБА_2

До адміністративного позову надана копія довіреності №48/2015 року, яка видана ТОВ «Одеська юридична компанія», в особі директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та уповноважує ОСОБА_2, в межах виконання Договору № 48/2015 про надання правової допомоги, укладеного 09 жовтня 2015 року між ОСОБА_4 та Товариством, бути його представником та представляти інтереси ОСОБА_5 в якості позивача в Суворовському районному суді міста Одеси за позовом про визнання неправомірною бездіяльності працівників Уманського ВРЕВ УДАІ УМВС України в Черкаській області та зобов'язання вчинити певні дії.

Однак, в додатках до позову відсутні документи, що підтверджують факт укладання ТОВ «Одеська юридична компанія» з ОСОБА_4 договору про надання правової допомоги, відсутні документи на підтвердження того, що ОСОБА_3 є директором ТОВ «Одеська юридична компанія», Статут товариства. Окрім того, зазначена довіреність видана на представництво в Суворовському районному суді м. Одеси.

Виходячи з вищевикладеного, суд робить висновок що ОСОБА_2, особа що підписала позов не має належних повноважень представляти інтереси позивача ОСОБА_1 в Одеському окружному адміністративному суді.

Керуючись ст. ст. 107, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уманського ВРЕР УДАІ УМВС України в Черкаській області третя особа без самостійних вимог Управління Державтоінспекції УМВС України в Черкаській області про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Н.В. Бжассо
Справа № 806/5358/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

21 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5358/15

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання неправомірною відмови, зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 20 січня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 18 січня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/5998/15
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5998/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 грудня 2015 року

Справа № 808/5998/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

при секретарі судового засідання Є.О. Приймак,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецстальелектрочормет»

про: відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 01.12.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 16.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/5998/15 поновити з 16 грудня 2015 року.

2.Призначити судове засідання на 16 грудня 2015 року о 11 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 809/4161/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" грудня 2015 р. Справа № 809/4161/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

позивача: Полянської О.І., Курташа С.З.

відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Івано-Франківській області

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 використовувати, (приміщення) кафе "ІНФОРМАЦІЯ_1" за цільовим призначенням за адресою: АДРЕСА_1, окрім виконання робіт пов'язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 25.12.2015 року.
Справа № 2а-5973/09/1370
Суддя: Коморний Олександр Ігорович
Дата ухвалення: 2011-06-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"22" червня 2011 р. № 2а-5973/09/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Коморний Олександр Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову Львівська митниця до Львівське МРЕВ ОСОБА_1 у Львівській області ПП "Ліберталь" про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вищезазначеним адміністративним позовом, в якому просить суд:

- заборонити приватному підприємству «Ліберталь»до набрання законної сили постанови суду в даній справі вчиняти будь-які дії по реалізації права власності на напівпричепа-платформи «SCHMITZ»шасі №6772;

- ухвалити рішення, яким скасувати у Львівському МРЕВ ОСОБА_1 у Львівській області реєстрацію транспортного засобу напівпричепа-платформи «SCHMITZ»серії ВСС №095829, шасі №6772 на ПП «Ліберталь».

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року у справі №2а-5973/09/1370 відмовлено у відкритті провадження. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 травня 2011 року апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області задоволено повністю, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23 вересня 2009 року у справі №2а-5973/09/1370 скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Коморного Олександра Ігоровича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

6.1. Позивачу запропонувати надати суду:

- оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів справи, для огляду в судовому засіданні;

6.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються, а також докази сплати податку з власників транспортних засобів у повній сумі чи частково.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя Коморний О.І.
Справа № 815/7093/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7093/15
УХВАЛА

18 грудня 2015 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, Бжассо Н.В., дослідивши адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій при проведенні перевірки протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року №13 (серія КР №199945)

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов зазначений адміністративний позов.

Дослідивши матеріали адміністративного позову, суддя прийшов до висновку, що позов підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Відповідно до ст. 171-2 КАС України, адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами протягом п'яти днів з дня відкриття провадження у справі.

З урахуванням викладеного, суддею встановлено, що предметом спору, є дії суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності позивача в порядку КУпАП, у зв'язку з чим адміністративний позов має бути поданим з дотримання правил підсудності, встановленими ст. 171-2 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч.3 ст. 108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, суддя роз'яснює позивачу, що з вказаним позовом він має право звернутися до місцевого районного суду як адміністративного суду, з урахуванням правил виборної підсудності відповідно до положень ч.2 ст. 19 КАС України.

Керуючись ст.ст. 18, 19, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути позивачеві адміністративний позов ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій при проведенні перевірки протиправними, скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 18.09.2015 року №13 (серія КР №199945).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Н.В. Бжассо