Справа № 2-а-159/11/1970
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-159/11/1970

21 лютого 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.

за участю:

позивача: ОСОБА_1,

представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду у місті Тернополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» про зобовязання зареєструвати право власності на приміщення торгового павільйону площею 28,6 кв. м. за адресою м. Тернопіль, вул. Будного, 36б.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі, суду пояснив, що на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» для реєстрації права власності на приміщення торгового павільйону, однак, йому було відмовлено (лист від 17 травня 2010 року №3390/07-2). Відмову позивач вважає незаконною та такою, що порушує його права, а тому просить зобовязати відповідача зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на приміщення торгового павільйону площею 28,10 кв.м. розміщеного за адресою м. Тернопіль, вул. С. Будного, 36б.

Ухвалою про відкриття провадження по адміністративній справі № 2-а-159/11/1970 від 26 січня 2011 року справа призначалась до розгляду на 08 лютого 2011 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. К.Острозького, 20. В звязку з не прибуттям в судове засідання відповідача по справі та відсутністю відомостей, що йому вручено повістку, судовий розгляд цієї справи у судовому засіданні 08 лютого 2011 року не проводився і був перенесений на 21 лютого 2011 року на підставі п. 1. ч.1 ст.128 КАС України.

Незважаючи на вжиті судом заходи, для забезпечення дотримання основного принципу судочинства змагальності, зокрема шляхом відкладення розгляду справи для надання можливості відповідачеві реалізувати право відстоювати свої заперечення на вимоги у спорі шляхом подання на їх доведення доказів, участі в дослідженні доказів, наданих іншими особами шляхом висловлення своєї думки з усіх питань, що підлягають розгляду в судовому засіданні, відповідач (субєкт владних повноважень) в судове засідання не прибув та про причини свого неприбуття не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи.

Враховуючи наведене, керуючись ч.4 ст.128 КАС України, розгляд справи не відкладався і справу вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд встановив наступні обставини:

05 січня 2010 року Тернопільським міськрайонним судом по справі №2-9244/09 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради про визнання права власності прийнято рішення, яким визнав за ОСОБА_1 право власності на приміщення торгового павільйону площею 28,10 кв.м., розміщеного за адресою м. Тернопіль, вул. Будного (Обїзна), 36. Вказане рішення суду набрало законної сили.

25 березня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд виніс ухвалу, якою виправив допущену описку в зазначеному рішенні суду, а саме: адресу торгового павільйону було замінено на м. Тернопіль, вул. Будного.

06.05.2010 року розпорядженням начальника містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради торговому павільйону загальною площею 28.10 кв.м., прийнятому в експлуатацію рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради №477 від 27.05.1999р. «Про затвердження актів державних технічних комісій» присвоєно адресний номер вул. С. Будного, 36б.

Відповідно до прийнятих рішень позивач звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» для реєстрації права власності на вказане приміщення, однак, листом від 17 травня 2010 року №3390/07-2 йому було відмовлено з мотивів, що у вказаному рішенні суду відсутній адресний номер приміщення та запропоновано звернутись в квартирний відділ Тернопільської міської ради для оформлення права власності.

Дослідивши докази по справі, оцінивши їх за власним переконанням, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення з наступних підстав:

Відповідно до ч.1. ст. 2 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно вимог ч.1 ст.4 Закону право власності на нерухоме майно підлягає обовязковій державній реєстрації.

Відповідно до п.1.3, п.1.5, п.1.6 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Мінюсту України від 28.01.2003 року №6/5 (далі - Положення):

- Державна реєстрація прав проводиться реєстраторами бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) у межах визначених адміністративно-територіальних одиниць, обслуговування на території яких здійснюється БТІ, створеними до набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" та інших законодавчих актів України" та підключеними до Реєстру прав власності на нерухоме майно.

- Державній реєстрації підлягають право власності та інші речові права на таке нерухоме майно: 1) житлові будинки; 2) квартири; 3) будівлі, в яких розташовані приміщення, призначені для перебування людини, розміщення рухомого майна, збереження матеріальних цінностей, здійснення виробництва тощо; 4) споруди (інженерні, гідротехнічні тощо) - земельні поліпшення, що не належать до будівель та приміщень, призначені для виконання спеціальних технічних функцій; 5) приміщення - частини внутрішнього об'єму житлових будинків, будівель, квартир, обмежені будівельними елементами.

- Державній реєстрації підлягає право власності на закінчене будівництвом нерухоме майно, яке прийняте в експлуатацію у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до технічного висновку, який міститься в матеріалах справи, торговий павільйон за адресою вул. Будного, 36б є нерухомим майном, повязаним з земельною ділянкою. Вказаний обєкт прийнятий в експлуатацію, що підтверджується актом державної технічної комісії, затвердженим п.5 рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про затвердження актів державних технічних комісій» від 27.04.1999р. №477.

Враховуючи, що зазначений торговий павільйон є нерухомим майном, яке прийнято в експлуатацію - право власності на нього підлягає державній реєстрації.

Щодо висновку відповідача про необхідність позивачу оформити право власності на вказане нерухоме майно у квартирному відділі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, слід зазначити наступне:

Згідно п.2.2 Положення до заяви про державну реєстрацію прав додаються правовстановлювальні документи (додаток 2), їх нотаріально засвідчені копії, документи, що підтверджують оплату за проведення державної реєстрації прав та видачу витягу про державну реєстрацію прав, а також інші документи, визначені Положенням.

Відповідно до п.10 Додатку 2 до Положення рішення суду про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна є правовстановлювальним документом, на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно.

Враховуючи наведене, суд не погоджується з висновком відповідача (лист від 17.05.2010 року №3390/07-2) про необхідність позивачу оформити право власності на вказане нерухоме майно у квартирному відділі виконавчого комітету Тернопільської міської ради, оскільки, рішення Тернопільського міськрайонного суду від 05.01.2010 року, яким за ОСОБА_1 визнано право власності на приміщення торгового павільйону, відповідно п.10 Додатку 2 до Положення, є правовстановлювальним документом на підставі якого проводиться державна реєстрація права власності на нерухоме майно і враховуючи положення пп. а) п.1.8 Положення не потребує додаткового оформлення права власності органом місцевого самоврядування.

Суд критично оцінює посилання відповідача на відсутність в рішенні Тернопільського міськрайонного суду адресного номеру приміщення, як підставу для відмови у реєстрації права власності, оскільки 06.05.2010 року розпорядженням начальника містобудівного та архітектурного комплексу Тернопільської міської ради торговому павільйону загальною площею 28.10 кв.м. присвоєно адресний номер вул. С. Будного, 36б. Як вбачається з листа від 17.05.2010 року №3390/07-2 вказані обставини були відомі відповідачу та не заперечувались ним.

Крім цього, відповідно до п. 3.5 Положення визначено перелік підстав, за яких у реєстрації права власності на нерухоме майно може бути відмовлено, проте, у вказаному листі відповідача відсутні посилання на будь-яку з підстав визначених Положенням.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у реєстрації за ним права власності на торговий павільйон загальною площею 28.10 кв.м. по вул. С. Будного, 36б, а тому, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71,72,128,153,158-167, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на приміщення торгового павільйону площею 28,10 кв.м. за адресою м. Тернопіль, вул. Будного,36б.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги у порядку і строки, передбачені статтями 185 - 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.