Справа № 2а-1733/10/1070
Суддя: Файчак В.О.
Дата ухвалення: 2010-05-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-1733/10/1070

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Спиридонової В.О.,

за участю секретаря судового засідання Пономаренка Б.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Сквирської міжрайонної державної податкової інспекції Київської області до колективного сільськогосподарського підприємства «Маяк» за участю третьої особи Головного управління Державного казначейства України у Київській області про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за відповідачем рахується заборгованість за фінансовою допомогою, наданої відповідно до постанов КМ України № 1003 від 11.09.1997 року «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо- зимовий період 1997/1998 року» та № 220 від 26.02.1998 року «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1998/1999 року».

Відповідач в судове засідання не з’являвся, хоча був належним чином повідомлений відповідно до вимог ст. ст. 35, 37 Кодексу адміністративного судочинства України. Заперечень проти позову до суду не надавав, заяв чи клопотань щодо розгляду справи за його відсутності до суду не надсилав, двічі у судові засідання не з'являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином. Враховуючи вимоги ч. 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Вислухавши представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких грунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

Як платник податків КСП «Маяк» знаходиться на обліку в Сквирській МДПІ.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 11.09.1997 року № 1003 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997/98 року» між управлінням державного казначейства у Сквирському районі та відповідачем було укладено договір від 13.11.1997 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1997-1998 років в сумі 2000,00 грн.

Згідно з п. 1.1. договору укладеного між УДК у Сквирському районі та відповідачем, останній зобов’язувався забезпечити повне повернення фінансової допомоги не пізніше 01.10.1998 року.

Факт виконання УДК у Сквирському районі своїх зобов'язань підтверджується копією платіжного доручення № 158 від 13.11.1997 року на суму 2000,00 грн., наявною в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем фінансову допомогу повернуто не було, а лише частково сплачено 500.00 грн. Таким чином залишок боргу за вказаним договором складає 1500,00 грн.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.02.1998 року № 220 «Про фінансову допомогу на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1998/99 року» між управлінням державного казначейства у Сквирському районі та відповідачем було укладено договір від 30.06.1998 року про надання фінансової допомоги на проведення комплексу робіт в осінньо-зимовий період 1998-1999 років в сумі 4000,00 грн. та договір від 11.05.1998 року про надання фінансової допомоги на суму 1000,00 грн.

Згідно з п. 1.1. договору укладеного між УДК у Сквирському районі та відповідачем, останній зобов’язувався забезпечити повне повернення фінансової допомоги не пізніше 01.10.1999 року.

Факт виконання УДК у Сквирському районі своїх зобов'язань підтверджується копіями платіжних доручень від № 400 від 11.05.1998 року на суму 1000,00 грн., № 660 від 30.06.1998 року на суму 4000,00 грн. та копіями рахунків-фактур № 13.03.49 від 20.06.1998 року, № 102/1 від 11.05.1998 року, які містяться в матеріалах справи.

Судом встановлено, що відповідачем фінансову допомогу повернуто не було, а лише частково сплачено 350,21 грн. Таким чином залишок боргу за вказаними договорами складає 4649,79 грн.

За несвоєчасну сплату фінансової допомоги УДК у Сквирському районі нараховано пеню в сумі 7197,79 грн. відповідно до п. 5.2 договорів, п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, УДК у Сквирському районі 06.07.2009 року було направлено Сквирській МДПІ подання № 245 і № 246 про стягнення фінансової допомоги, виданої сільськогосподарським товаровиробникам для проведення комплексу польових робіт.

Підставою звернення органів Державного казначейства із зазначеними поданнями до органів Державної податкової служби є вимоги п. 4 ст. 17 Бюджетного кодексу України, згідно якого у разі невиконання юридичними особами своїх зобов’язань щодо погашення та обслуговування наданих на умовах повернення кредитів, залучених державою або під державні гарантії, інших гарантованих державою зобов'язань, та стягнення заборгованості перед Державним бюджетом України з наданих підприємствам і організаціям позичок із державного бюджету, позичок, наданих за рахунок коштів, залучених державою або під державні гарантії, плати за користування цими позичками органи стягнення застосовують механізм стягнення цієї заборгованості у порядку, передбаченому законом для стягнення не внесених у строк податків і неподаткових платежів, включаючи погашення такої заборгованості за рахунок майна боржників.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Державний бюджет України на 2009 рік», органами стягнення заборгованості юридичних осіб перед державою за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, визнано органи Державної податкової служби України.

Право органів Державної податкової служби України на звернення до суду з позовами про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими фондами також передбачено п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

Пунктом 30 ст. 2 Бюджетного кодексу України передбачено, що право стягнення до бюджету податків, зборів та інших надходжень надано органам Державної податкової служби.

У зв’язку з тим, що відповідач в судове засідання не з’явився, ніяких пояснень та заперечень щодо предмету позову не надав, суд, при визначенні суми його боргу виходить із наявних у справі доказів та пояснень представника позивача і третьої особи.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Докази, що підтверджують наявність у відповідача заборгованості за фінансовою допомогою позивачем надані суду, їх копії долучені до матеріалів справи. Відповідач заперечень щодо позовних вимог не надав.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку щодо правомірності заявлених вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 14, 70, 71, 72, 86, 112, 122,159 - 163, 254 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядку, встановленому статтями 185-187 КАС України, протягом десяти днів з дня її складання у повному обсязі шляхом подання через Київський окружний адміністративний суд заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Файчак В.О.

Постанову складено у повному обсязі 21.05.2010 року