Справа № 6-а-13/11
Суддя: Бойко І. А.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 6-а-13/11

26.08.2011 Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Бойко І.А.

при секретарі Пісній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 у справі № 2а-2/11 про роз`яснення судового рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.2011 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 по справі № 2а 2/11 за позовом ОСОБА_2 до військової частини НОМЕР_1 , третя особа Міністерство оборони України про зарахування періоду навчання в військовому ліцеї до стажу безперервної військової служби та до вислуги років для призначення пенсії за вислугою років.

21.06.11 представник відповідача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вказаної постанови, посилаючись на те, що з постанови не зрозуміло механізму щодо зарахування ОСОБА_2 до строку безперервної військової служби та до вислуги років, для призначення пенсії за вислугою років, час навчання у Київському військовому ліцеї.

В судове засідання призначене на 26.08.11 сторони не з`явились.

Частиною 3 статті 170 КАС України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз`яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частинами 1, 2, 4 статті 170 КАС України передбачено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання. Подання заяви про роз`яснення судового рішення зупиняє перебіг строку, встановленого судом для виконання судового рішення, а так само строку, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання

Виходячи із системного тлумачення положень даної норми, роз`яснено може бути постанову чи ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення їх складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Зважаючи на викладене, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.11 задоволенню не підлягає, оскільки вказана постанова є чіткою, ясною і додаткового роз`яснення не потребує.

Керуючись ч.4 ст. 160, ст. 170, 186 КАС України, суд

УХВАЛИВ:
Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 24.03.11 у справі №2а-2/11.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя