Справа № 328/4106/15-а(2-а/328/82/15)
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 328/4106/15-а(2-а/328/82/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі № 328/4106/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 30.10.2015 року звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 5 ч. 2 ст.108 КАС України.

Не погодившись з таким рішенням суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Сторони у судове засідання суду апеляційної інстанції не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

За нормами пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції розглянув справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, так як не прибула жодна з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Повертаючи позивачу позов, суд першої інстанції зазначив, що в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області знаходиться справа про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав, остаточне рішення в якій не набрало законної сили.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся 30.10.2015 року до Токмацького районного суду Запорізької області з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

До позову позивачем надано копію ухвали Токмацького районного суду Запорізької області від 28 жовтня 2015 року про повернення позивачу адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії з підстав не виконання ухвали суду від 23.10.2015 року про усунення недоліків.

Таким чином, на час прийняття оскаржуваної ухвали від 30.10.2015 року, в провадженні Токмацького районного суду Запорізької області не було справи про спір між тими самими сторонами, про той саме предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів звертає увагу, що суд першої інстанції помилково вважає необхідності набрання ухвалою про повернення позову законної сили, оскільки норма п. 5 ч. 2 ст.108 КАС України не передбачає такої умови.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не вірно правильно встановлені обставини справи та ухвала прийнята з порушенням норм процесуального права, а тому ухвала належить скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 197, 198, 204, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі № 328/4106/15-а задовольнити.

Ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 01 жовтня 2015 року у справі № 328/4106/15-а скасувати.

Справу № 328/4106/15-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак