Справа № 755/4957/15-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/4957/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві, заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Відповідно до заявлених позовних вимог позивач ОСОБА_1 просила суд: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку їй пенсії з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 11 676,80 гривень, суми індексації заробітної плати в розмірі 6 756,61 гривень; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату їй пенсії з розрахунку 80 відсотків суми заробітної плати включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 11 676,80 гривень, суму індексації заробітної плати в розмірі 6 756,61 гривень, починаючи з 09 серпня 2014 року.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії було задоволено. Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 17 від 09 лютого 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданою Головним управлінням статистики у Київській області. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити з 09 серпня 2014 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у довідці № 17 від 09 лютого 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданою Головним управлінням статистики у Київській області.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва було задоволено частково. Змінено абзац третій резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, викладено його в наступній редакції: «Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити з 01 лютого 2015 року ОСОБА_1 перерахунок та виплату пенсії, з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, зазначених у довідці № 17 від 09 лютого 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу», виданою Головним управлінням статистики у Київській області». В іншій частині постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року було залишено без змін.

02 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткової постанови суду, у якій просила суд включити до резолютивної частини постанови відсотковий розрахунок суми заробітної плати, що має бути включений при призначенні пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80 відсотків заробітної плати на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року.

В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. За вимог ч. 3 ст. 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Як вбачається з матеріалів справи, звертаючись до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, ОСОБА_1, відповідно до заявлених позовних вимог, просила суд: визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва щодо відмови у перерахунку пенсії ОСОБА_1 з урахуванням матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 11 676,80 гривень, суми індексації заробітної плати в розмірі 6 756,61 гривень; зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80 відсотків суми заробітної плати включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 11 676,80 гривень, суму індексації заробітної плати в розмірі 6 756,61 гривень, починаючи з 09 серпня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» (в редакції від 27 березня 2014 року), пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків суми їх заробітної плати, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі, з якої було сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, а до 1 січня 2011 року - страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідно до ст. 163 Кодексу адміністративного судочинства України, постанова складається з: 1) вступної частини із зазначенням: дати, часу та місця її прийняття; найменування адміністративного суду, прізвищ та ініціалів судді (суддів) і секретаря судового засідання; імен (найменувань) сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; предмета адміністративного позову; 2) описової частини із зазначенням: короткого змісту позовних вимог і позиції відповідача; пояснень осіб, які беруть участь у справі; інших доказів, досліджених судом; 3) мотивувальної частини із зазначенням: встановлених судом обставин із посиланням на докази, а також мотивів неврахування окремих доказів; мотивів, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався; 4) резолютивної частини із зазначенням: висновку суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновку суду по суті вимог; розподілу судових витрат; інших правових наслідків ухваленого рішення; строку і порядку набрання постановою законної сили та її оскарження; встановленого судом строку для подання суб'єктом владних повноважень - відповідачем до суду звіту про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій (перебіг цього строку починається з дня набрання постановою законної сили або після одержання її копії, якщо постанова виконується негайно).

Таким чином, з постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року вбачається, що остання не містить відсоткового розрахунку суми заробітної плати, що має бути включений до складу заробітної плати для призначення пенсії позивачу, при цьому позовні вимоги включають вимогу про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з розрахунку 80 відсотків суми заробітної плати включивши до складу заробітної плати для призначення пенсії суму матеріальної допомоги для оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань в розмірі 11 676,80 гривень, суму індексації заробітної плати в розмірі 6 756,61 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

В той же час, Дніпровський районний суд м. Києва не має правових підстав прийняти додаткову постанову оскільки, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2015 року, було змінено абзац третій резолютивної частини постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, яким судом першої інстанції були вирішені позовні вимоги ОСОБА_1 та останній був викладений у новій редакції.

За вимог ст. 168 КАС України, судом який може прийняти додаткову постанову у даній справі є Київський апеляційний адміністративний суд, оскільки за результатами розгляду апеляційної скарги на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2015 року, Київський апеляційний адміністративний суд своєю постановою від 10 червня 2015 року змінив судове рішення та виклав його у новій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: