Справа № 2-а-2090/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2090/2010 рік
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2010 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.Г.

при секретарі ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого сержанта взводу ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 05.12.2009 року відповідачем був складений відносно нього протокол про адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України за те, що він нібито порушив ПДР га в м. Констатинівка на перехресті вул. Леніна-вул. Ленінградська керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3. Рух вантажниого транспорту заборонений" . Постановою відповідача від 05.12.2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП України і накладено стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 255 грн.00 коп. Вважає постанову незаконною, гак як він правил дорожнього руху не порушував, оскільки дія знаку починається в місті його розташування за перехрестям, а не донього , де на вимогу інспектора він зробив зупинку. Тому просить скасувати вказану постанову як незаконну.

В судове засідання позивач не заявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, в своїйзаяві просить слухати справу в його відсутність , позов підтримує.

Відповідач повідомлений про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне слухати справу у відсутність сторін.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 05.12.2009 року старшим сержантом взводу ДПС ВДАІ м. Костянтинівка Донецької області ОСОБА_3 і щодо позивача складено протокол про адміністративне правопорушення. Згідно вказаного протоколу позивач притягувався до адміністративної відповідальності за те, що 05.12.2009 року в м. Константинівка на перехресті вул. Леніна-вул .Ленінградська він керував автомобілем НОМЕР_1 не виконав вимоги дорожнього знаку 3.3. 'Рух вантажниого транспорту заборонений .

05.12.2009 року, на підставі вище зазначеного протоколу про адміністративне правопорушення відповідачем винесена постанова, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України і на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Вказані висновки суду підтверджуються копіями протоколу та постанови .

Також судом встановлено, що в порушення вимог ст. 280 КпАП України, при розгляді справи

про адміністративне правопорушення відносно заявника не були зясовані всі обставини справи, а саме - чи винен позивач у його вчиненні, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення, під час його складання свою вину не визнав і пояснив, ідо правил ПДР не порушував. В той же час, за відсутністю будь яких доказів вини позивача у порушення ПДР (пояснень свідків, фіксації порушення технічними засобами) відповідачем було прийняте рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Всупереч зазначеній нормі права відповідач не надав суду жодних доказів на підтвердження правомірності його дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, а тому суд вважає що відповідач не довів правомірність прийняття рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

З урахування наведеного, суд вважає за необхідне позов задовольнити у повному обсязі та скасувати постанову від 05.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАГІ України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп. та закрити провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 38. 280,283 КпАП України, ст.ст. 10, 11,71, 72, 94, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати як незаконну постанову АН № 313909 від 05.12.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 грн.00 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня її складання в повному обсягу заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у десятиденний строк з дня складання постанови в повному обсягу.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у двадцятиденний строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ СОБИНА О.І.