Справа № П/811/3501/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року справа №П/811/3501/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (третя особа, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі) (далі - Управління) про визнання протиправним та скасування висновку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з заявою до податкового органу про визнання протиправним та скасування висновку щодо неї про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади».

Позов поданий та оформлений з додержанням вимог статей 105-106 КАС України, а тому провадження у справі належить відкрити.

Разом із заявою ОСОБА_1 подала клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії висновку податкового органу та заборонити Управлінню приймати рішення на підставі цього висновку про її звільнення з посади головного спеціаліста відділу з питань призначення, перерахунку та виплати пенсій.

У клопотанні позивач вказує, що висновок податкового органу є помилковим, оскільки не містить належного обгрунтування допустимими доказами.

На її думку, цей висновок створює реальну загрозу її звільнення, що в подальшому для відновлення порушених прав необхідно докласти значних зусиль та витрат.

Ознайомившись з матеріалами справи, роблю висновок про часткове задоволення клопотання з таких підстав.

Перш за все, суд не може забороняти працедавцю приймати рішення, яке відноситься до його компетенції.

Суд лише перевіряє таке рішення на предмет дотримання вимог закону.

А тому, клопотання про забезпечення позову в частині заборони Управлінню звільняти позивача з посади не може бути задоволеним.

Що ж стосується цього ж клопотання в частині зупинення дії рішення податкового органу, яким є оскаржуваний висновок, то суд зазначає наступне.

Так, частиною 1 та 3 статті 117 КАС України передбачено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Наявність висновку податкового органу, який оскаржує позивач, є підставою для її звільнення з державної служби.

У разі її звільнення, а в подальшому задоволенні позову ОСОБА_1 про скасування висновку податкового органу для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

За таких обставин суд робить висновок про задоволення клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення податкового органу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 117-118 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годину 19 січня 2016 року в судовому залі №4 (7 поверх адміністративної будівлі суду, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40).

Заяву про забезпечення позову задовільнити частково.

Зупинити дію висновку Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області стосовно ОСОБА_1 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади», від 27 листопада 2015 року №8436/10/17-03-45.

В іншій частині клопотання відмовити у задоволенні.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Копії ухвали та пам'ятку з правами і обов'язками направити сторонам у справі.

Зобов'язати відповідача, як суб'єкта владних повноважень, надати до дня судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії лише в частині вирішення клопотання про забезпечення позову.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей