Справа № 2-а-2788/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2788/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2011 року смт.Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головучого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Столярчук А.Ю., з участю: позивача - ОСОБА_1, відповідача - ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи тим, що 10 жовтня 2011 року начальник відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої позивача було притягнуто до адміністртивної відповідальності за ч.І ст.140 КУпАП , як відповідальну особу за ліквідацію ямковості на автодорозі Брусилів - Скочище 18 км ( с.Соболівка) та наклав на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1020 гривень.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки ніякого адміністративного правопорушення він не скоював. Працює начальником дільниці філії «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» яке є повністю госпрозрахунковою будівельною організацією і виконує згідно заключених договорів роботи по будівництву, ремонту та експлуатації автомобільних доріг за рахунок коштів замовників. Філія «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» не є власником доріг і не має на своєму балансі ніяких доріг. Власником автодороги Брусилів - Скочище є Служба автомобільних доріг в Житомирській області. Філія «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» є лише виконавцем робіт, зазначених в актах дефектів-завдань, які щомісячно складає комісія представників Служби автомобільних доріг в Житомирській області. В вересні-жовтні в актах дефектів ліквідація ямковості на автодорозі Брусилів-Скочище не передбачена. Керівництво роботами на підставі актів дефектів-завдання виконує начальник філії або головний інженер філії, а позивач лише посадова особа, яка підпорядкована начальнику філії та головному інженеру філії.

В судовому засіданні позивач підтримав позово повністю з підстав, зазначених в позовній заяві, додатково пояснив, що він є лише начальником дільниці філії «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор». Службові обовязки начальника дільниці ще не розроблені, він виконує вказівки керівництва філії. Керівництвом не було виділено коштів і не надавалися завдання для проведення ремонту автодороги Брусилів-Скочище.

Відповідач начальник відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав і в заперечення позову зазначив, що постанова про накладення адміністративного штрафу винесена правомірно, оскільки позивач є посадовою особою, яка відповідальною за утримання та ремонт доріг на території Брусилівського району. Відповідач вважав, що якщо є Брусилівський район, то повинна бути і відповілаьна службова особа за утриманії доріг.

Вислухавши пояснення позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення у повному обсязі.

Судом встановлено, що 3 жовтня 2011 року інспектором відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС ОСОБА_3 був складений протокол за ч.І ст.140 КУпАП, в якому зазначено, що 17.09.2011 року начальник Брусилівського ДРП «Коростишівський райавтодор» ОСОБА_1, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Брусилів-Скочище, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги 18 км, а саме: не ліквідована ямковість 15 квадратних метрів.

10 жовтня 2011 року начальник відділення Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 розглянув вказаний протокол і виніс постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 у розмірі 1020грн. В постанові визнано ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.І ст.140 КУпАП, в тому, що він, працюючи начальником Брусилівського ДРП «Коростишівський райавтодор», 17.09.2011 року, будучи відповідальною посадовою особою за утримання автодороги Брусилів-Скочище, порушив правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні дороги 18 км, а саме: не ліквідована ямковість 15 квадратних метрів.

Частиною першою статті 140 КУпАП передбачена відповідальність посадових осіб за порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, залізничних переїздів, інших дорожніх споруд, невжиття заходів щодо своєчасної заборони або обмеження руху при виникненні умов, що загрожують безпеці руху, або неприйняття своєчасних заходів для відновлення дорожнього руху.

Відповідно до ст.14 КУпАП посадові особи підлягають адміністративній відповідальності за адміністративні правопорушення, звязані з недодержанням установлених правил у сфері охорони порядку управління, державного і громадського порядку, природи, здоровя населення та інших правил, забезпечення виконання яких входить до їх службових обовязків.

Статтею 24 Закону України «Про дорожній рух» передбачено:

« Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або уповноважені ними органи несуть відповідальність за створення безпечних умов руху на дорогах, вулицях та залізничних переїздах, що знаходяться у їх віданні.

При виконанні робіт по ремонту і утриманню автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів дорожньо-експлуатаційні організації у першочерговому порядку повинні здійснювати заходи щодо безпеки дорожнього руху на основі обліку і аналізу дорожньо-транспортних пригод, результатів обстежень і огляду автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, і передусім на аварійних і небезпечних ділянках та у місцях концентрації дорожньо-транспортних пригод.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів або органи, уповноважені ними здійснювати експлуатаційне утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, мають право вимагати від користувачів дотримання чинних законодавчих і нормативних актів стосовно дорожнього руху, правил ремонту і утримання доріг, вулиць, залізничних переїздів, правил користування дорогами і дорожніми спорудами та їх охорони.

Єдині правила ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць та залізничних переїздів, правила користування ними та їх охорони затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Власники доріг, вулиць та залізничних переїздів, керівні працівники дорожньо-експлуатаційних організацій несуть відповідальність, в тому числі і кримінальну, якщо дорожньо-транспортна пригода сталася з їх вини.» .

У відповідності до ст. 280 КУпАП орган ( посадова особа) при розгляді справи про адміністративне праворушення зобовязані зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності , чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідачем не надано суду жодних належних доказів про те, що ОСОБА_1 були вчинені винні дії, які спричинили порушення правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, не наведені такі правила, норми та стандарти, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, з посиланням на відповідні нормативно-правові акти, якими визначені такі правила, норми та стандарти.

Відповідачем також не було зясовано обсяг службових обовязків ОСОБА_1 як начальника дільниці філії «Коростишівський райавтодор» ДП «Житомирський облавтодор» та чи входить до його службових обовязків дотримання правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг, зокрема, автодороги Брусилів-Скочище.

Зважаючи на те, що відповідачем не доведено наявності складу адміністративного провапорушення в діях ОСОБА_1 як посадової особи, яке полягало б в порушенні правил, норм та стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху при утриманні автомобільних доріг і вулиць, в той час, коли відповідно до ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову, суд вважає за необхідне визнати протиправною та скасувати постанову про накладення штрафу на ОСОБА_1 в розмірі 1020 гривень, винесену 10 жовтня 2011 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 2,6, 11,14,17, 69-71,86,104, ч.4 ст. 128, 158-163,167,171-2 КАС України, ст. ст. 9,222, 251, 254, 256, 280, 283, 287-289,293 КУпАП, суд,

Позов ОСОБА_1 до начальника відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови задовольнити повністю.

Визнати постанову серії АМ1 № 037411 в справі про адміністративне правопорушення, винесену 10 жовтня 2011 року начальником відділення ДАІ Брусилівського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення за ч.І ст.140 КУпАП на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 1020 гривень, протиправною, скасувати вказану постанову.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Грищенко М. В.