Справа № 2-а-108/2010
Суддя: Корх О. І.
Дата ухвалення: 2010-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-108/2010р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2010 року Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Корха О.І.,

при секретарі - Александровій Н.Л.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці справу за позовною заявою ОСОБА_1 в порядку адміністративного судочинства України до УДАІ ГУМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу ДПС Чернігівської області - ОСОБА_2 про визнання противоправними дій субєкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 року позивач звернувся до суду, з цією позовною заявою в порядку адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що постановою СВ №088664 від 24.04.2010 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС прапорщика ОСОБА_2 він був визнаний винним у скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП України за порушення ПДР (рух заборонено) і було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі - 260,00 грн.. Відповідно постанови і протоколу про адмінправопорушення він 24 квітня 2010 року о 06.05 год. на дванадцятому кілометрі авто дороги Сосниця-Шаповалівка, керуючи автомобілем марки «ВАЗ-2102», державний номер НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено). З протоколом про адмінправопорушення та постановою про накладення адмінстягнення позивач не згоден і вважає їх незаконними, оскільки такого порушення не скоював, а зупинив свій автомобіль перед заборонним знаком, а викладене в протоколі, на думку позивача, викладено інспектором ДПС Менського взводу ДПС не достовірно. З цих підстав звернувся до суду і просить визнати дії працівника ДАІ протиправними, а також визнати протиправною постанову про накладення адміністративного стягнення і її скасувати, та стягнути витрати на юридичну допомогу.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свої вимоги, просить визнати протиправними дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС , скасувати постанову про притягнення до адмінвідповідальності та закрити адмінсправу за відсутністю в його діях складу правопорушення. Також вказав, що дійсно 24.04.2010 року він рухався на автомобілі марки «ВАЗ-2102» державний номер СВ 622" АО із смт. Сосниця до м. Ніжин по автодорозі Сосниця-Шаповалівка через с. Мале Устя. Ніяких знаків про заборону руху на автодорозі не було. На дванадцятому кілометрі автодороги, за 200-300 метрів до мосту через річку Десна, він побачив знак 3.1 (рух заборонено), а на протилежній стороні автодороги стояли працівники ДПС, які розмовляли з водієм, автомобіль якого знаходився за знаком 3.1 (рух заборонено). Він зупинивши свій автомобіль перед знаком 3.1, підійшов до працівників ДПС, щоб вияснити чи можливо їхати та куди можливо обїхати, на що працівник ДПС. забравши у нього посвідчення водія, почав складати протокол про скоєння ним адміністративного правопорушення не реагуючи на його пояснення. Також показав, що свідок ОСОБА_3, яка в цей час перебувала в салоні його автомобіля, може підтвердити той факт, що він такого порушення не скоював.

Відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача УДАІ УМВС України в Чернігівській області неодноразово викликались в судове засідання, належним чином були повідомлені про час і місце розгляд справи в суді, про поважні причини не явки в суд не повідомили, будь-яких заперечень по справі не надходило..

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 показала, що вона 24.04.2010 року близько 06год. 05хв. перебувала в салоні автомобіля марки «ВАЗ-2102», держномер СВ 6227 АО, під керуванням ОСОБА_1, який рухався по автодорозі Сосниця-Шаповалівка. На дванадцятому кілометрі автодороги, за 200-300 метрів до мосту через річку Десна, побачивши знак 3.1 (рух заборонено) водій ОСОБА_1 зупинив свій автомобіль перед знаком 3.1 і підійшов до працівників ДПС, але працівник ДПС Менського взводу ДПС, не реагуючи на їхні пояснення склав протокол і постанову про адмінстягнення.

Судом встановлено, що постановою інспектора ДПС Менського взводу ДПС прапорщика ОСОБА_2 серії СВ №088664 від 24.04.2010 року ОСОБА_1 був визнаний винним у скоєнні адмінправопорушення за ст.122 ч.1 КпАП України та було накладено адмінстягнення у виді штрафу в сумі 260,00 гри. за порушення ПДР (рух заборонено).

Ст.122 ч.1 КпАП України дійсно передбачає відповідальність водіїв за невиконання вимог

заборонних знаків та тягне за собою накладення штрафу у відповідних розмірах.

Згідно пояснень позивача, свідка, позивач зупинив свій автомобіль перед знаком 5.1 заборонено).

Згідно ст. 71 ч.2 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності с рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує п адміністративного позову.

Суд вважає, що покази позивача та свідка є правдивими та такими, що відповіді обставинам справи. Крім того, вказаний свідок попереджався про кримінальну відповідальності дачу завідомо неправдивих показів. Відповідачем не представлено до суду жодних заперечень спростування тверджень позивача зазначених ним в позові.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши позивача, свідка, дослідивши матеріали справи, вважає, що вина позивача в скоєнні правопорушення передбаченого ст.122 ч.1 КпАП Україні доведена, а також, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 (рух заборонено), а протокол про адмінправопорушення не може бути достатнім доказом доведеності вини позивань, як будь-якими доказами не підкріплений, а також працівником ДАІ не прийнято ніяких мір, щодо пояснень позивача на місці пригоди, при винесенні постанови на місці не було зясовано обстав що помякшують чи обтяжують стягнення, не було зясовано всіх даних про особу правопорушника свідки при складанні протоколу та постанови не залучались, також працівник ДПС не роз'яснив позивачу його права та обовязки, передбачені ст.268 КУпАП, не відреагував на клопотання позив про розгляд справи з участю адвоката, не дав можливості позивачу скористатися юридичною допомогою.

Згідно ст. 62 ч.3 Конституції України - усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

За таких обставин, аналізуючи в сукупності вищенаведене, суд приходить до висновку, позовна заява аргументована і підлягає задоволенню, тобто в визнанні противоправними інспектора ДПС та скасуванні постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 та закриті провадження в даній адміністративній справі відносно нього за ст.122 КпАП України у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення оскільки відсутні докази що підтверджують його вину в скоєнні інкримінованого йому адміністративного правопорушення .

Враховуючи, що позовна заява підлягає задоволенню , позивач звільнений від сплати державного мита, а відповідачем є державний орган, тому від сплати судових витрат сторони слід звільнити, і ці витрати віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст.ст. 122 ч.1, 268, 287-289 КпАП України, ст.ст.6. 8 ч.2, 71, 87, 128, 158-163, 167 КАС України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити .

Визнати противоправними дії інспектора ДПС Менського взводу ДПС Чернігівської області - ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП та скасувати постанову ВМ № 088664 від 1:4 квітня 2010 року інспектора ДПС Менського взводу ДПС Чернігівської області - ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260.00 гривень відносно ОСОБА_1, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, а провадження в його справі закрити у звязку з відсутністю в його діях події та скла; у адміністративного правопорушення:

Звільнити сторони від сплати державного мита відповідно законодавства і ці витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови направити сторонам до відому.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Корюківський районний суд шляхом подачі протягом десяти днів заяви про апеляційне оскарження та протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження апеляційної скарги з дня отримання постанови в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана без подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк встановлений для подання заяви

Суддя Корх О.І.