Справа № 643/13216/15-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/643/216/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.12.2015 року м. Харків
Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Малихіна О.Р.
при секретарі: Воловод К.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові адміністративну справу за позовом:
ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання виконавчого листа і щодо повернення виконавчого листа без виконання, про зобов`язання повторно розглянути та виконати заяву , про зобов`язання подати звіт про виконання постанови суд,
встановив:
Позивач просить визнати протиправною бездіяльність відповідача, Державна казначейська служба України (далі ДКСУ), невиконання виконавчого листа Московського районного суду м. Харкова, виданого 02.11.2012 року, такою, що порушує його права як людини, визнати протиправними дії відповідача щодо повернення без виконання його заяви від 14.07.2015 року, зобов`язати відповідача повторно розглянути та виконати його заяву від 14.07.2015 року та прийняти відповідне рішення з урахуванням висновків суду по даній справі, зобов`язати відповідача, як суб`єкта владних повноважень, подати протягом одного місяця з дня набрання постановою законної сили, звіт про виконання постанови суду по даній справі.
Вказує, що 09.10.2012 року набрала законної сили постанова суду від 09.06.2010 року по справі 2-а-42/10 про стягнення з Державного бюджету України на його користь витрат на правову допомогу в розмірі 2 430,00 грив.. У лютому 2013 року він звернувся до відповідача із заявою про виконання судового рішення, але відповідач повернув йому виконавчий лист без виконання. Дані дії відповідача він оскаржив до суду і постановою Харківського окружного суду від 23.05.2013 року визнано дії відповідача протиправними і зобов`язано ДКСУ розглянути питання щодо безспірного списання коштів на його користь у вказаній в постанові суду сумі. Але на теперішній час дана постанова окружного суду не виконана і сума йому не перерахована, а тому постанова окружного суду фактично не виконане.
У зв`язку з цим він звернувся до Харківського окружного суду з заявою про судовий контроль за виконанням даної постанови суду від 23.05.2013 року. Постановою окружного суду від 03.03.2015 року його заяву було залишено без задоволення. Але постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2015 року постанову окружного суду було частково скасоване і його заява в частині визнання бездіяльності ДКСУ щодо невиконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року протиправною та такою, що порушує його права, як людини. У зв`язку з цим він 14.07.2015 року направив до ДКСУ заяву про виконання вказаного виконавчого листа про стягнення з держбюджету України 2 430,00 грив.. Але ДКСУ листом від 17.08.2015 року повернули йому виконавчий лист без виконання, посилаючись на те, що строк його пред`явлення до виконання порушений.
Відповідач проти позову заперечував з тих підстав, що позивач вже звертався до суду з заявою про встановлення казначейству строку для подачі звіту та про зобов`язання казначейства подати звіт щодо виконання постанови Московського районного суду від 09.06.3010 року по справі №2-а-42/2010 і постановою суду від 28.07.2015 року дана заява була задоволена. Але постановою ХААС від 10.09.2015 року дана постанова районного адміністративного суду була скасована і в задоволенні заяви позивачу було відмовлене.
Також, протиправність дій казначейства щодо невиконання постанови Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року по справі №2-а-42/2010 вже була визнання незаконно. Так, постановою ХОАС від 23.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою ХААС від 09.07.2013 року, вже визнані дії казначейства щодо повернення без виконання виконавчого листа по справі протиправними. Крім того, постановою ХААС від 21.05.2015 визнано протиправною бездіяльність казначейства щодо невиконання постанови ХОАС від 23.05.2013 року.
Оскільки в справі №2-а-42/2010 за позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківської області і Військового комісаріату Харківської області про перерахунок розміру пенсії та відшкодування моральної шкоди Державна казначейська служба України, як сторона по справі, а саме, як відповідач, відсутня, а тому ст. 267 КАС України до казначейства не застосовується.
Крім того, на виконанні в ДКСУ відсутній виконавчий лист по справі №2-а-42/2010, виданий 02.11.2012 року, що унеможливлює надати звіт.
В судовому засіданні встановлене наступне.
09.10.2012 року набрало законної сили постанова Московського районного суду м. Харкова від 09.06.2010 року по справі №2-а-42/2010 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ГУПФУ в Харківської області і Військового комісаріату Харківської області про перерахунок розміру пенсії та відшкодування моральної шкоди, яким стягнуто з державного бюджету України на користь позивача витрати на правову допомогу в сумі 2430,00 грив..
02.11.2012 року на підставі даної постанови був виданий виконавчий лист. 03.02.2013 року позивач подав вказаний виконавчий лист до виконання до Державної казначейської служби України. 15.03.2013 року даний виконавчий лист ДКСУ повернула позивачу без виконання.
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.05.2013 року, яка залишена без змін ухвалою ХААС від 09.07.2013 року дії казначейства щодо повернення виконавчого листа №2-а-42/2010 позивачу без виконання були визнані протиправними і зобов`язано ДКСУ розглянути питання щодо безспірного списання коштів в сумі 2430,00 грив. за вказаним виконавчим листом з держбюджету України на користь ОСОБА_1 ..
Але, дана постанова ХОАС від 09.07.2013 року виконана УДСК не була, а тому позивач звернувся до окружного суду з заявою про судовий контроль в порядку ст. 267 КАС України. Постановою ХОАС від 03.03.2015 року заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними бездіяльності ДКСУ на виконання постанови ХОАС від 23.05.2013 року та порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду, залишено без задоволення.
Постановою ХААС від 21.05.2015 року постанова ХОАС від 03.03.2015 року скасовано і заяву ОСОБА_1 задоволено. Визнано бездіяльність ДКСУ щодо невиконання постанови ХОАС від 23.05.2015 року про зобов`язання ДКСУ розглянути питання щодо безспірного списання коштів в сумі 2430,00 грив. за виконавчим листом №2-а-42/2010 з держбюджету України на користь ОСОБА_1 протиправною та такою, що порушує його права як людини.
Таким чином, даною постановою ХААС від 21.05.2015 року підтверджено, що виконавчий лист №2-а-42/2010 про стягнення з держбюджету України на користь ОСОБА_1 витрат на правову допомогу в сумі 2 430,00 грив. підлягає виконання ДКСУ в повному обсязі.
14.07.2015 року позивач звернувся до ДКСУ з заявою про виконання вказаного виконавчого листа і додав до заяви оригінал виконавчого листа.
Але, ДКСУ листом від 17.08.2015 року, вихідний №5-13/2165-21338 повернула позивачу вказаний виконавчий лист посилаючись на те, що строк його пред`явлення до виконання пропущений.
Суд вважає дані дії відповідача протиправними та такими, що порушують права позивача як людини, оскільки вони протирічять постанові ХОАС від 23.05.2013 року, якою встановлене, що даний виконавчий лист підлягає виконанню ДКСУ шляхом безспірного списання коштів в сумі 2430,00 грив. за виконавчим листом №2-а-42/2010 з держбюджету України на користь ОСОБА_1 і ДКСУ було зобов`язане це зробити, а також постанови ХААС від 21.05.2015 року про визнання дій ДКСУ з невиконання вказаної постанови ХОАС від 23.05.2013 рок і виконавчого листа №2-а-42/2010.
Твердження відповідача про те, що позивач пропустив строк звернення до казначейства з заявою про виконання виконавчого лита, який почався 09.10.2012 року з дня набрання постанови суду законної сили, не знайшло свого підтвердження і спростовується вищевикладеним.
З урахуванням наведеного суд задовольняє позов в частині визнання протиправними дії відповідача щодо повернення його заяви від 14.07.2015 року без виконання.
В той же час, вимоги позивача в частині визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо невиконання виконавчого листа №2-а-42/2010 виданого 02.11.2012 року такою, що порушує його права як людини, задоволенню не підлягають, оскільки ухвалою ХОАУ від 23.05.2013 року така бездіяльність відповідача вже визнана протиправною і відповідач зобов`язаний виконати виконавчий лист шляхом безспірного списання коштів в сумі 2430,00 грив. за виконавчим листом №2-а-42/2010 з держбюджету України на користь ОСОБА_1 , а постановою ХААС від 21.05.2015 року підтверджено, що дана постанова підлягає виконанню і на теперішній час.
Також, з цих підстав не підлягає задоволенню і позов в частині зобов`язання повторно розглянути заяву позивача від 14.07.2015 року про виконання виконавчого листа, оскільки він підлягає виконанню за вказаними постановами.
Оскільки судом не вирішується питання про зобов`язання вчинення відповідачем будь-яких дій з виконання виконавчого листа, то суд не знаходить підстав для задоволення позову в частині зобов`язання відповідача подати звіт про виконання постанови.
Керуючись ст. ст. 8, 9, 161 -163,167 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.
Визнати дії Державної казначейської служби України щодо повернення без виконання заяви ОСОБА_1 від 14.07.2015 року протиправними.
Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 73,08 грив.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом 10 днів з дня отримання копії повної постанови, шляхом подачі апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційного суду.
Суддя: