overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/1460/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.02.2015р. № 820/1460/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати данні статистичної звітності 6-зем за 2012-2014 роки;

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати інформацію про площу земель, які обліковуються у Вовчанському районі як землі лісового фонду, погодити координати меж земель лісового фонду, які обліковуються як такі, що знаходяться в постійному користуванні лісгоспу та дані про те, як змінилися межі вказаної категорії земель протягом 2011-2014 років;

- зобов'язати Відділ Держземагенства України у Вовчанському районі Харківської області надати інформацію про розташування меж підприємства із суміжними землекористувачами, а також дані на користувачів земельними ділянками, яким присвоєні кадастрові номери, в той час як ці землі обліковуються згідно наявних картографічних матеріалів, як землі лісового фонду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 05.03.2015 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-7389/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7389/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2011 р.

№ 2а-7389/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ТзОВ аптека "Вітафол" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

04.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Залізничному районі м.Львова до ТзОВ аптека "Вітафол" про стягнення заборгованості.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костів М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності; Довідку з ЄДР щодо відповідача.

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 812/1423/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1423/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 17.12.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 грудня 2015 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-7832/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7832/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" липня 2011 р.

№ 2а-7832/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Берегівському районі Закарпатської області до дочірнього підприємства «Західукргеологія»НАК «Надра України»про стягнення заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В:

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 815/5242/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5242/15

Справа № 815/5242/15

УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання – Мураховська А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Елтерра” про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м.Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Елтерра” про стягнення заборгованості з податку на додану вартість у розмірі 140 254, 66 грн. з рахунків у банках обслуговуючих платника податків.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України провадження по вищезазначеній справі було зупинено до вирішення касаційної скарги по адміністративній справі №815/599/15.

На підставі даних автоматизованої системи “Діловодство спеціалізованого суду”, судом встановлено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року по адміністративній справі №815/599/15 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Елтерра” задоволено. Ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30 червня 2015 року скасовано. Справу направлено до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Таким чином, оскільки касаційну скаргу ТОВ “Елтерра” по адміністративній справі №815/599/15 розглянуто, а отже обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Елтерра” про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 2а-7449/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7449/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" липня 2011 р.

№ 2а-7449/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Сколівському р-ні Л/о про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

06.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві у Сколівському р-ні Л/о про спонукання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костів М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 816/4702/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4702/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 16 грудня 2015 року.

Із наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 563 вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 10.12.2015, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування рішення повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 820/1460/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/1460/15

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.02.2015р. № 820/1460/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Вовчанське лісове господарство" до Відділу Держземагенства у Вовчанському районі Харківської області про зобов'язання вчинити певні дії.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 2а-18789/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

10 лютого 2011 року № 2а-18789/10/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Качура І.А., при секретарі Богдан В.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічне акціонерне товариство "Державна холдингова компанія "Титан України" (ПАТ "ДХК "Титан України"
до Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку
про визнання протиправним та скасування розпорядження № 535-КФ від 25.11.2010року,

За участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (дов.від 10.01.11 №4), ОСОБА_2 (дов.від.10.01.11 №3)

від відповідача: ОСОБА_3 (дов.від20.01.10 №100/18630)

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги заявлені про визнання протиправним та скасування розпорядження №535-КФ про усунення порушень законодавства про цінні папери від 25.11.2010р.

Ухвалою суду від 24.12.2010р. відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 10.02.2011р.

Ухвалою суду від 10.02.2011р. закінчено попереднє судове засідання та призначено справу до судового розгляду.

Під час судового розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з підстав оскарження в апеляційному порядку рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-18774/10/2670 між тими самими сторонами.

Представник відповідача щодо задоволення клопотання заперечував.

Розглянувши заявлене клопотання, враховуючи думку представників сторін, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання, на думку суду рішення по справі №2а-18789/10/2670 ніяким чином не вплине на прийняте в апеляційному порядку рішення по справі №2а-18774/10/2670.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Державна холдингова компанія "Титан Україна" (ПАТ "ДХК" Титан Україна") в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя І.А. Качур
Справа № 809/4436/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"21" грудня 2015 р. Справа № 809/4436/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 16668,66 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2015 року управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області звернулося до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Рогатинавто" про стягнення заборгованості в сумі 16668,66 грн.

Водночас із позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області подало клопотання про звільнення від сплати судового збору. Клопотання мотивоване тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2015 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в УПФУ в Рогатинському районі Івано-Франківської області матеріально неспроможне сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в Рогатинському районі Івано-Франківської області не додано до вказаного клопотання жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим, внаслідок чого в його задоволенні слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Рогатинському районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ Черепій П.М.