Справа № 668/13656/15-а
Суддя: Гонтар Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/13656/15-а

Пров. №2-а/668/259/15

18.12.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Гонтар Д.О.

при секретарі Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до капітана міліції ОСОБА_2 інспектора АП ДАІ м. Скадовська, про скасування постанови та закриття справи,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача, в якому просив суд скасувати постанову серії ПС2 № 424540 від 04.11.2015 р.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач або його представник в судове засідання не зявились, про слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку, про що в матеріалах справи міститься телефонограма.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04.11.2015 року о 10.05 год. на а/д Цюрупинськ-Г.Пристань-Скадовськ 79 км ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2101 номерний знак А НОМЕР_1 рухався поза населеним пунктом та не увімкнув ближнє світло фар, чим порушив п. 9.8 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 2 ст. 122 КУпАП. Вказані обставини підтверджуються Протоколом про адміністративне правопорушення серії АП1 № 891105 від 04.11.2015 року.

На підставі вказаного протоколу 04.11.2015 року інспектором була винесена Постанова серії ПС2 № 424540, якою на позивача за вказане порушення було накладено штраф у розмірі 425 грн.

Відповідно до п. 9.8 ПДР України, під час руху механічних транспортних засобів у світлу пору доби з метою позначення транспортного засобу, що рухається, ближнє світло фар повинно бути увімкнене. З 1 жовтня по 1 травня на всіх механічних транспортних засобах поза населеними пунктами повинні бути ввімкнені денні ходові вогні, а в разі їх відсутності в конструкції транспортного засобу - ближнє світло фар.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність за порушення правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, порушення правил обгону і зустрічного прозїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування під час руху транспортного засобу засобами звязку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди.

З письмових пояснень позивача вбачається, що доказів того, що позивач не увімкнув ближнє світло фар відповідачем не надано, докази правопорушення було зафіксовано аматорською фотокамерою. Прилад, яким проводилася фіксація не є автоматичним способом фото- та відеофіксації. Крім того, позивач в письмових поясненнях зазначив, що ближнє світло фар у нього в автомобілі було увімкнене.

Відповідачем належних та допустимих доказів протилежного в порядку ч. 2 ст. 71 КАС України суду не надано, таким чином виходячи з пояснення позивача та відомостей викладених в адміністративному протоколі суд вважає, що позивач безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП.

Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України доказами є дані, що встановлюються за допомогою технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Докази вчинення таких дій інспектором в матеріалах справи відсутні, що є безумовною підставою для скасування постанови.

Позовні вимоги в частині закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч. 2 ст.122 КУпАП відповідно ч.1,7 ст. 247 і п.3 ст. 293 КУпАП задовленню не підлягають, так як в даному випадку у суду немає відповідних повноважень, оскільки їх розглядають визначені Главою 17 Розділу ІІІ КУпАП органи, які приймають за результатами розгляду відповідні постанови.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, повно та всебічно зясувавши обставини в адміністративній справі, які підтвердженні тими доказами, що були дослідженні в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10-12, 15, 71, 94, 158-163, ч. 2 ст. 171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до капітана міліції ОСОБА_2 інспектора АП ДАІ м.Скадовська, про скасування постанови та закриття справи задовольнити частково.

Постанову серії ПС2 №424540 від 04.11.2015 р. якою на ОСОБА_2, накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. за порушення п. 9.8 ПДР України і вчинення адміністративного правопорушення ч. 2 ст. 122 КУпАП скасувати.

В іншій частині - відмовити.

На постанову суду може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Суворовський районний суд м. Херсона протягом 10 днів з дня проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_3