Справа № 826/20573/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

15 грудня 2015 року 16:36 № 826/20573/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Кобилянського К.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
доКиївської міської митниці Державної фіскальної служби
про визнання протиправним дії, скасування картки відмови,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Київської міської митниці ДФС, в якій просить суд визнати протиправними дії та скасувати картку відмови № 100260002/2015/00677 митного пункту «СХІДНИЙ» Київської міської митниці державної фіскальної служби у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення призначених для фізичної особи підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем, в порушення норм Митного кодексу України, було необґрунтовано прийнято картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, докази чого наявні в матеріалах справи. Надав до матеріалів справи письмові заперечення проти позову, в яких просив суд в задоволенні позову відмовити у зв'язку з його необґрунтованістю.

Справа розглянута в порядку письмового провадження відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу України за відсутності необхідності заслуховувати свідків чи експертів.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва встановив наступне.

13.08.2015 через міжнародний пункт пропуску «Одеський морський торговельний порт» м/п «Одеса-порт» Одеської митниці ДФС, на морському судні «NAGOYA EXPRESS 035E» (у контейнері № HLXU3705552), із Таїланду на митну територію України ввезено товар «горіхи кокосові молоді», загальною вагою брутто 8450,00 кг, загальною вагою нетто 7605,00 кг, загальною вартістю 10131,55 доларів США.

В якості підстави для переміщення товарів через митний кордон України подані наступні товаросупровідні документи: коносамент (BILL OF LADING) № HLCUBKK150703129 від 15.07.2015, в якому зазначено: відправник - компанія «Exoriens Fresh Ltd» Таїланд, кількість пакувальних місць - 845, вага брутто - 8450,00 кг, опис товару та інше; інвойс від 10.07.2015 № ENC001/07/15-YC, виставлений компанією «Exoriens Fresh Ltd» (Таїланд), на адресу ФОП «ОСОБА_1» (Україна), на товар «горіхи кокосові молоді», загальною кількістю 845 пакувальних місць, вагою брутто 8450,00 кг, загальною вагою нетто 7605,00 кг, загальною вартістю 10 131,55 доларів США. Одиницею розрахунку вартості товарів згідно інвойсу, зазначено кілограми.

Товари поставлені на виконання умов контракту від 22.06.2015 № 15/BKK та додатку № 1 до вказаного контракту, укладеного між ФОП «ОСОБА_1» (Україна), в особі директора гр. ОСОБА_1, з компанією «Exoriens Fresh Ltd» (Таїланд), в особі директора ОСОБА_2.

У вказаному контракті зазначено, що умови поставки товару обумовлюються в кожному конкретному випадку в специфікації на поставку і відображаються в інвойсі.

14.08.2015 у зоні діяльності Київської міської митниці, на митному посту «Східний», зазначені товари, а саме: «горіхи кокосові молоді», заявлені до митного оформлення у вільний обіг в режимі «ІМ-40ДЕ» за митною декларацією № 100260002/2015/173315 (електронне декларування).

В період з 14.08.2015 по 17.08.2015 проведено митний огляд товарів з повним розкриттям пакувальних місць і обстеженням транспортного засобу, про що складено відповідний акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

За результатами проведеного огляду товарів встановлено, що оглянутий товар являє собою горіхи кокосові молоді, торгівельної марки «СОСО NUT», сорт «НАМ ХОМ». Також під час митного огляду проведено зважування товару. Загальна вага брутто становить 9685,50 кг., тобто на 1235,50 кг. більше, ніж зазначено в інвойсі від 10.07.2015 № ENC001/07/15-YC, пакувальному листі до нього, митній декларації №100260002/2015/173315 та інших товаросупровідних документах. Загальна вага нетто становить 8842,50 кг., тобто на 1237,50 кг. більше, ніж зазначено в інвойсі від 10.07.2015 року № ENC001/07/15-YC, пакувальному листі до нього, митній декларації №100260002/2015/173315 та інших товаросупровідних документах.

Крім того, в інвойсі від 10.07.2015 № ENC001/07/15-YC та пакувальному листі до нього, вказано, що вага товару в одній коробці становить 9 кг., а під час огляду встановлено, що середня вага товару однієї коробки становить 10,49 кг. Загальна кількість коробок (пакувальних місць) становить - 843 шт.

Таким чином, товар «горіхи кокосові молоді», загальною кількістю 843 пакувальних місць, загальною вагою брутто 9685,50 кг, загальною вагою нетто 8842,50 кг, переміщені через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для переміщення товаросупровідні документи, які містять неправдиві дані щодо ваги товару.

Відповідно до статті ч. 2 ст. 459 Митного кодексу України суб'єктами адміністративної відповідальності за порушення митних правил можуть бути громадяни, які на момент вчинення такого правопорушення досягли 16-річного віку, а при вчиненні порушень митних правил підприємствами - посадові особи цих підприємств.

Згідно з п. 43 ч. 1 ст. 4 Митного кодексу України, посадова особа підприємства - керівник та інші працівники підприємства (резиденти та нерезиденти), які в силу постійно або тимчасово виконуваних ними трудових (службових) обов'язків відповідають за виконання вимог, встановлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, а також міжнародними договорами України з питань митної справи.

З огляду на викладене, перебуваючи на посаді керівника компанії «Exoriens Fresh Ltd», гр. ОСОБА_2 відповідав за фінансово-господарську діяльність компанії і був зобов'язаний надавати до митного контролю документи з достовірною та правдивою інформацією.

Таким чином, дії директора компанії «Exoriens Fresh Ltd», гр. ОСОБА_2, мають ознаки порушення митних правил передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, а саме дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання документів, що містять неправдиві дані щодо ваги товару.

У зв'язку з чим 18 серпня 2015 року працівниками Київської міської митниці ДФС України відносно громадянина ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил №0633/10000/15, за ознаками вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

На підставі зазначеного протоколу, 18 серпня 2015 позивач в електронному вигляді отримав картку відмови № 100260002/2015/00677, в якій зазначалось про відмову в митному оформлені товару і про подальшу неможливість митного оформлення товару в зв'язку із складанням протоколу про порушення митних правил № 0633/10000/15.

Позивач, не погоджуючись з правомірністю картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів, звернувся до суду з даним позовом та посилається на те, що відповідачем було порушено строки проведення митного огляду, а внаслідок неможливості реалізації товару, позивач зазнає значних збитків.

Оцінивши за правилами ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, Окружний адміністративний суд міста Києва вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 4 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що вирок суду у кримінальному провадженні або постанова суду у справі про адміністративний проступок, які набрали законної сили, є обов'язковими для адміністративного суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, щодо якої ухвалений вирок або постанова суду, лише в питаннях, чи мало місце діяння та чи вчинене воно цією особою.

Постановою Солом'янського районного суду міста Києва від 18.09.2015 по справі № 3-5111/15 (760/17224/15-п) ОСОБА_2 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України та піддано адміністративному стягненню у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 402 783 (чотириста дві тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 70 коп.

Конфісковано в дохід держави безпосередні предмети порушення митних правил - «горіхи кокосові молоді», 843 картонних коробок, вага брутто 9 685,50 кг, вага нетто 8 842,50 кг, що вилучені відповідно до протоколу про порушення митних правил № 0633/10000/15 від 18 серпня 2015 року.

Як вбачається з відмітки на зазначеній постанові, вона набрала законної сили 29.09.2015, а отже - є обов'язковою для виконання.

За таких обставин суд приходить до висновку про правомірність картки відмови в митному оформленні (випуску) товарів, адже згідно з рішенням суду даний товар конфісковано в дохід держави.

Посилання позивача на те, що внаслідок неможливості митного оформлення товарів він зазнає збитків, судом відхиляються, адже позивач не позбавлений можливості відшкодувати збитки за рахунок винної особи в судовому порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що відповідачем правомірно відмовлено позивачу у митному оформленні (випуску) товарів, а тому рішення Київської міської митниці № 100260002/2015/00677 є правомірним та скасуванню не підлягає.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, наявні в матеріалах справи, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2-7, 69-71, 94, 160-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський