overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/15994/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 грудня 2015 р. справа № 804/15994/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова Ольга Володимирівна , перевіривши матеріали адміністративного позову Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни про про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Спеціалізована Державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії.

Згідно ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як видно зі справи місцезнаходження відповідача - пр..Червонозоряний, буд.82, м.Київ, 03035.

Згідно з п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно ч.5 ст.108 КАС України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 108 КАС України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" Остапенко Ірини Вікторівни про зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № 803/2495/15
Суддя: Ковальчук Володимир Дмитрович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Категорія справи - 8.3.3
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та

призначення справи до судового розгляду

18 грудня 2015 року Справа № 803/2495/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Ковальчука В.Д.,

за наслідками підготовчого провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" звернулося з позовом до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

16.12.2015 року ухвалою про відвід судді клопотання представника позивача Губар Н.В. про відвід судді Александрової М.А. задоволено.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2015 року справу призначено головуючому судді Ковальчуку В.Д.

Враховуючи наведене, необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу №803/2495/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" до Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправним і скасування податкового повідомлення-рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11:30 29 грудня 2015 року в залі судових засідань Волинського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: м. Луцьк, вул. Словацького, 3.

В судове засідання викликати представників сторін - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільмашпром" та Ковельської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області, яким необхідно мати при собі документ, що посвідчує їх особу, а представникам, крім того, довіреність на здійснення представництва в суді.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя В.Д. Ковальчук
Справа № 804/14997/15
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

02 листопада 2015 р.Справа №804/14997/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.10.2015 року подання залишено без руху із наданням строку на усунення недоліків.

Заявник вказану ухвалу отримав, проте, недоліки позовної заяви не усунув.

Суд зазначає, що до осіб, яким надані пільги щодо сплати судового збору, які визначені ст. 5 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, заявник не відноситься, підстави для звільнення податкового органу від сплати судового збору відсутні.

Частиною 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Крім того, ухвалою ВАСУ від 16.12.2013 року по справі № К/800/62403/13 встановлено, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для її звільнення від сплати судового збору, не є вказані аргументи і підставою для відстрочення його сплати.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.6 ст.108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви, не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова
Справа № П/811/1029/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

31 березня 2015 року Справа № П/811/1029/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Кравчук О.В., розглянувши матеріали подання в адміністративній справі за

поданням Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто"

про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 213992,55 грн.,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2015 року заявник звернувся до суду з поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Олто", в якому просить стягнути кошти за податковим боргом з податку на додану вартість в сумі 213992,55 грн. з рахунків у банках, обслуговуючих відповідача.

31 березня 2014 року по даній справі було відкрито провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 31 березня на 17-00 год.

Однак, за зазначеним у матеріалах подання телефонним номером ТОВ фірма "Олто", вказаного підприємства не виявилось, а тому у суду не було можливості належним чином повідомити відповідача по даній справі.

Згідно з частиною третьою статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, повістка у справах, для яких встановлено скорочені строки розгляду, має бути вручена у строк, достатній для прибуття до суду.

Враховуючи те, що строки розгляду подання податкових органів згідно із статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України є скороченими, судова повістка заявнику та особі, стосовно якої внесено подання, повинна вручатися в строк, достатній для прибуття до суду.

При цьому неналежне повідомлення сторін по справі обумовлює висновок суду про необхідність розгляду справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 104-107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провести розгляд справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08 квітня 2015 року о 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, в залі судового засідання № 2.

Справа розглядатиметься суддею Кравчук О.В. одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № 813/5220/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

02 грудня 2015 р. № 813/5220/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря судового засідання Капустинської Н.М.

за участю: представників позивача Паславської О.І.,Пукаляк В.Ю., представника відповідача Кіт М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про стягнення заборгованості в сумі 18744,00 грн.

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про проведення акту звірки та зупинення провадження на час проведення акту звірки до 15 січня 2016 року.

Представники сторін в судовому засіданні не заперечили щодо проведення акту звірки.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає за можливе зупинити провадження у справі, встановивши термін до 15 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив :

Зупинити провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства "Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури" про стягнення заборгованості до 15 січня 2016 року 11 год 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. П'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 805/4955/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

17 грудня 2015 р. Справа №805/4955/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Слов'янськ, вулиця Добровольського, 1, у порядку письмового провадження позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Руссоль -Україна» до Слов'янської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкового повідомлення - рішення від 11.11.2015 року № , яким ТОВ «Руссоль - Україна» нараховано штрафні санкції в розмірі 2484,50 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Представники сторін надали до суду заяви про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти розгляд справи.

В цілях повного, всебічного розгляду справи та прийняття законного і обґрунтованого судового рішення, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 7, 11, 41, 128, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи № 805/4955/15-а до 25.12.2015 року 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/2718/15-а
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про виправлення описки

17 грудня 2015 р. Справа № 805/2718/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника позивача про виправлення описки у виконавчому листі по справі за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості за період квітень - червень 2015 року у сумі 622,56 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Транспрогрес» про стягнення заборгованості за період квітень - червень 2015 року у сумі 622,56 грн.

Постановою від 22 вересня 2015 року суд задовольнив позовні вимоги.

29 вересня 2015 року судом за заявою позивача видано виконавчий лист у справі.

Суд дослідивши матеріали справи встановив, що в ухвалі про відкриття провадження у справі, постанові суду та виконавчому листі було допущено помилку, а саме не вірно зазначено найменування відповідача.

Відповідно до статі 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Керуючись статями 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу від 10 липня 2015 року, постанову від 22 вересня 2015 року та виконавчий лист Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року.

Вважати за вірну назву відповідача Товариство з додатковою відповідальністю «Транспрогрес».

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 806/5314/15
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/5314/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття скороченого провадження у справі)

17 грудня 2015 року Житомир Справа № 806/5314/15

Категорія 5.1.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Чернова Г.В., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ч.4 ст. 107, ст.121, ч.3 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою Управління Держпраці у Житомирській області до Комунального підприємства "Житомирське трамвайно-тролейбусне управління" Житомирської міської ради про застосування заходів реагування.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17 .

Відповідач в десятиденний строк з дня отримання ухвали та копій документів має право подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку на подання відповідачем заперечення проти позову або заяви про визнання позову та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, або не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № 804/16341/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Справа № 804/16341/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "БІОС" до Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги від 07.08.2015 № 2719-23,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/16341/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 січня 2016 року о 11:50, у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 9.

Зобов'язати відповідача надати суду всі документи, на підставі яких була винесена податкова вимога від 07.08.2015 № 2719-23 (форми "Ю").

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Царіковою О.В.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова