Справа № 823/5066/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5066/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/5066/15

Суддя доповідач Файдюк В.В.

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У судовому засідання, 05 листопада 2015 року суд відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо виклику в судове засідання та допиту свідка – особи, що є працівником відповідача.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та постановити нову, якою клопотання задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження за вказаною апеляційною скаргою не підлягає відкриттю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до журналу судового засідання від 05 листопада 2015 року, суд першої інстанції протокольною ухвалою, тобто ухвалою яка не викладена окремим документом, відмовив у задоволенні клопотання позивача щодо виклику та допиту свідка.

Разом з тим, нормами Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено оскарження протокольної ухвали.

Так, відповідно до ч. 2 статті 185 КАС України, ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Виходячи з тлумачення зазначених положень законодавства вбачається, що ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку, коли КАС України прямо передбачає можливість такого оскарження в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до статті 22 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду № 2 від 06 березня 2008 року «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ», якщо апеляційну скаргу подано на ухвалу суду, оскарження якої не передбачено КАС України та яка не перешкоджає подальшому провадженню у справі, суддя-доповідач суду апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження.

У зв'язку з тим, що предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке апеляційному оскарженню не підлягає, Товариству з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Пунктом 1 ч. 5 статті 189 КАС України визначено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі випадку якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 189, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катеринопільський торговий дім" до Звенигородської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Суддя Файдюк В.В.