overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 346/5559/13-а
Суддя: Беркещук Б. Б.
Дата ухвалення: 2013-09-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5559/13-а
УХВАЛА

03.09.2013 м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Однак, зазначений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову немайнового характеру в розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, а саме 34 грн.41 коп. Крім того, позивачем не подано копії документів (додатків до позовної заяви) для вручення відповідачу.

Відповідно до ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України підлягає залишенню бех руху з наданням строку для усунення вищезгаданих недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ВДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви та надати строк для усунення недоліків до 12 вересня 2013 року .

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 8-а-5/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 8-а-5/11
У Х В А Л А

"06" лютого 2012 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. , розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду від 04.05.2011 року по справі №2-а-55867/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії,-

В С ТА Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду від 04.05.2011 року по справі №2-а-55867 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання провести перерахунок доплати до пенсії, однак його заява не відповідала вимогам ст. 248 КАС України і 09.01.2012 року суддею було винесено ухвалу про залишення вказаної заяви без руху та було надано строк заявнику для усунення недоліків вказаних в ухвалі судді, а саме заявником не було виконано вимоги п. п. 3, 5 ч. 2, ч.3,ч.4 ст. 248 КАС України. Однак у встановлений суддею строк заявник не усунув вищевказані недоліки.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне вищевказану заяву повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 250, 108 ч.3 п.1 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України у Київській області його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Ірпінського міського суду від 04.05.2011 року по справі №2-а-55867/2011р. за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України у Київській області про зобов'язання провести перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 361/8690/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8690/15-а
Провадження № 2-а/361/577/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Шевченківської сільської ради Броварського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Враховуючи дану категорію справ, суд вважає недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 29 січня 2016 року та розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 361/8299/15-а
Суддя: Маценко Н. П.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 361/8299/15-а
Провадження № 2-а/361/565/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді Маценко Н.П.

при секретарі Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання дій незаконними; скасування припису та постанови про накладення штрафу

в с т а н о в и в:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання дій незаконними; скасування припису та постанови про накладення штрафу.

Провадження у даній адміністративній справі відкрито 01.12.2015 року, попереднє судове засідання призначено на 22.12.2015 року.

22.12.2015 року під час попереднього судового засідання судом виконано вимоги ст. 111 КАС України, спір між сторонами не врегульований у порядку визначеному ч. 3 ст. 111 КАС України.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд -

у х в а л и в:

призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 та вчинити наступні процесуальні дії: в судове засідання викликати сторін по справі та зібрати необхідні докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. П. Маценко
Справа № 370/3170/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2015 р. Справа № 370/3170/15-а

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Устимчук М.Ю., при секретарі Захарченко Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарів Київської області заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Макарівського районного суду Київської області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, виданого Макарівським районним судом Київської області на підставі заочного рішення суду від 16.09.2013 року, у звязку з тим, що оригінал було втрачено виконавчою службою під час пересилки, тому просила суд видати його дублікат.

У судове засідання заявник не прибула, подала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_3 до зали суду не прибув, хоча був належним чином повідомлений про розгляд справи, що не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши матеріали справи № 370/1804/13-ц необхідні для вирішення даного питання, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа № 370/1804/13-ц виданий Макарівським районним судом Київської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий М.Ю. Устимчук
Справа № 375/1687/15-а
Суддя: Нечепоренко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 375/1687/15-а
Провадження № 2-а/375/41/15
Строка звіту_________
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

21.12.2015 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області Нечепоренко Л.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління патрульної поліції м. Києва про визнання протиправною та скасувати постанову про адмінстративне правопорушення , -

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:00 годину 30.12.2015 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11, Київської області.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді Нечепоренка Л.М.

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час та місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові заперечення до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 370/3110/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" грудня 2015 р. Справа № 370/3110/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 27.11.2015 року позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, була залишена без руху, позивачу в строк пять днів з моменту отримання копії ухвали, але не пізніше 10.12.2015 року слід було:

-надати належним чином завірені документи або прийти до суду та завірити вказані копії документів у суді, оскільки до адміністративного позову додати належним чином не завірені: паспорту, довідки внутрішньо переміщеної особи, листа відповідача від 16.02.2015, листа відповідача від 31.07.2015;

-вирішити питання по сплаті судового збору, згідно вимог ст.87 КАС України

На теперішній час ухвала суду від 27.11.2015 року не виконана.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.108 КАС України у разі не усунення недоліків адміністративного позову у встановлений судом строк заява повертається позивачеві.

Після усунення причин та умов, що стали підставою для повернення адміністративного позову, останній може бути поданий до суду на загальних підставах.

За таких обставин адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, слід повернути позивачу.

Керуючись вимогами ст. 108 КАС України,

У х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, вважати не поданим та повернути позивачу.

Повернення адміністративного позову не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Київської області через Макарівський районний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 1027/3518/12
Суддя: Зебелян Н. В.
Дата ухвалення: 2013-02-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

(вступна та резолютивна частини)

26 лютого 2013 року

Фастівський міськрайонний суд Київської області, як адміністративний суд, у складі головуючої судді Зебелян Н.В., за участі секретаря судового засідання Древаль В.В., розглянувши адміністративну справу за позовом

позивача ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради

про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради,

скасування державного акта на право приватної власності на землю

Керуючись ст. ст. 69-71, 94, 160-165, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Фастівський міськрайонний суд Київської області як адміністративний суд,

ПОСТАНОВИВ:

У позові відмовити повністю

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови через Фастівський міськрайонний суд Київської області до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Зебелян Н.В
Справа № 381/3196/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс), не зазначено номерів засобів звязку заявника, якщо такі є;

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано підтвердження відмови у відкритті виконавчого провадження;

- не надано копії постанови суду;

- не додано копії виконавчого листа, відносно якого заявник просить поновити пропущений строк;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 21.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/3206/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс), не зазначено номерів засобів звязку заявника, якщо такі є;

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано копії постанови суду;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 21.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/3172/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

10.06.2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- неповно зазначено поштову адресу заявника (поштовий індекс), - не зазначено номерів засобів звязку заявника, якщо такі є;

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано копії постанови суду;

- не додано копії виконавчого листа, відносно якого заявник просить поновити пропущений строк;

- не зазначено та не надано доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 21.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 370/3220/15-а
Суддя: Мазка Н. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2015 р. Справа № 370/3220/15-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Мазка Н.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовною заявою

ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівсьского району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Мотижинської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись вимогам ст.122 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Мотижинської сільської ради Макарівсьского району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Мотижинської сільської ради та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити розгляд вказаного позову до попереднього судового розгляду в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: смт. Макарів, вул. Фрунзе, буд. № 35, каб. № 2 (зал судових засідань № 2) на 29.12.2015 року на 09 годин 00 хвилин.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати особам, що беруть участь у справі.

Позивачу надати оригінали доданих до заяви документів (для огляду).

Заінтерисованим особам надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Суддя
Справа № 381/3031/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-06-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

14 червня 2013 р. суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Буймова Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України:

- не зазначено всіх осіб, які приймали участь у справі;

- не надано копію паспорта;

- до заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 108 ч. 1 КАС України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши заявнику строк до 25.06.2013 р. для подачі заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Суддя
Справа № 381/1995/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 квітня 2013 року м.Фастів

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Лаврік В.В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області, третя особа: інспектор ІДПС Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 105, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Київській області, третя особа: інспектор ІДПС Фастівського МВ ГУ МВС України у Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 13.05.2013 року о 09 год. 00 хв. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати у строк до 13.05.2013 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фастівського Лаврік В.В.

міськрайонного суду