overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-990/11
Суддя: Огренич І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 2-а-990/11
Провадження № 2-аво/520/21/15
УХВАЛА

17.12.2015 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Огренич І.В.

при секретарі Камінської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Київського райсуду м.Одеси по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови безпідставною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення допущеної в постанові Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2011 року описки, а саме: в мотивувальній частині рішення помилково вказано прізвище та ініціали позивачки «ОСОБА_2О.» заміст «ОСОБА_1І.»

ОСОБА_1, представник управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси до судового засідання не зявились, повідомлялись, про причини неявки суд не сповістили.

Вивчивши матеріали справи, постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2011 року, суд приходить до наступного.

Як встановлено у судовому засіданні, постановою Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови безпідставною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги задоволені.

В мотивувальній частині вищезазначеної постанови помилково вказано прізвище та ініціали позивачки «ОСОБА_2О.» заміст «ОСОБА_1І.».

Відповідно до ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При таких обставинах, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки в рішенні допущена явна описка.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанову Київського районного суду м.Одеси від 01 квітня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання відмови безпідставною та стягнення щомісячної державної соціальної допомоги, і надалі в мотивувальній частині рішення замість ОСОБА_2, читати ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Огренич І. В.
Справа № 2-а-909/11
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - УПФУ в Кілійському районі: Василенко Г.С., Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

призначення пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок з врахуванням індексу інфляції

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що в зв'язку зі складністю справи складення постанови у повному обсязі потребує значного часу, суд відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України проголошує вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок з врахуванням індексу інфляції - відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников
Справа № 522/21274/15-а
Суддя: Кічмаренко С. М.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/740/15
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття провадження
та призначення до судового засідання
21 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кічмаренко С.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до рядового поліції ІПС 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Попова Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень інспектора ПС 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі рядового поліції Попова О.В. щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року та визнати нечинним протокол; скасувати постанову серії ПС 2№ 693833 у справі про адміністративне правопорушення від 01.10.2015 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн.; cудові витрати покласти на відповідача; закрити провадження у справі.
Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, тому необхідно відкрити провадження по справі та призначити до судового засідання.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до рядового поліції ІПС 1 батальону 1 роти Управління патрульної поліції у м. Одесі Попова Олександра Вікторовича про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Призначити судове засідання у кабінеті № 233 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 15 листопада 2015 року об 11-00 годині.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями додаткових до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 листопада 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Кічмаренко
21.10.2015
Справа № 522/21579/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження номер 2-а/522/753/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст. ст. 106, 107 КАС України, а саме: не сплачений судовий збір і відсутні документи, які б підтверджували звільнення від його сплати.

Особа, яка звертається до адміністративного суду із позовною заявою (адміністративним позовом) повинна сплатити судовий збір, що вбачається з положень ст. 89 КАС України.

Однією з вимог до адміністративного позову є та обставина, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, згідно до положень ст. 106 КАС України.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір у розмірі 487,20 грн. на розрахунковий рахунок:

Отримувач коштівГУДКУ в Одеській області (м Одеса, Приморський район) 220030001
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)37607526
Банк отримувачаГУДКУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача0008
Код класифікації доходів бюджету22030001
Призначення платежуСудовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Приморський районний суд м. Одеси (назва суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається справа)

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Так, згідно до чинного законодавства України скарга заявника підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105,106 , 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплатити відповідний судовий збір в пятиденний строк з моменту отримання ухвали суду.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов буде вважатися неподаним та повернутий заявникові зі всіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 20.10.2015
Справа № 522/14270/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/549/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов по адміністративній справі та закриття провадження,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції в Одеській області про скасування постанов по адміністративній справі та закриття провадження задовольнити.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 02.06.2014 року № 000061 закрити справу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 03.06.2014 року № 000931 закрити справу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 04.06.2014 року № 000929 закрити справу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 05.06.2014 року № 000930 закрити справу.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 09.06.2014 року № 000062 закрити справу.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 08.12.2015
Справа № 804/15296/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа №804/15296/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Златіна Станіслава Вікторовича, перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд" до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.11.2015 року провадження у справі зупинено до 09.12.2015 року до 11-00 год.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі, відпали, то суд вважає за можливе поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 156, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 522/21579/15-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/753/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді Кравчук Т.С.,

при секретарі Антонецькому С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд,

ВИРІШИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову № 1 від 09.10.2015 року складену адміністративною комісією Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про адміністративне правопорушення за ст.. 152 КУпАП відносно ОСОБА_1 протиправною та скасувати, провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.. 152 КУпАП закрити.

Постанова підлягає оскарженню відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.2015 року № 3-рп/2015.

Суддя 08.12.2015
Справа № 522/4615/15-а
Суддя: Івченко В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/522/219/15
Справа №522/4615/15-а
УХВАЛА

10 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Івченка В.Б.

при секретарі Школа О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі адміністративний позов Виробничої-торгівельної фірми «Галатея» у вигляді дочірнього підприємства до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання внесення змін до проекту рішення «Про затвердження Генерального плану м. Одеси»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання внесення змін до проекту рішення «Про затвердження Генерального плану м. Одеси».

Представник відповідача надав до суду заяву, згідно якої, просить суду залишити позов Виробничої-торгівельної фірми «Галатея» у вигляді дочірнього підприємства без розгляду, в звязку з повторною неявкою в судове засідання.

Відповідно до ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Вивчивши матеріали адміністративної справи суд приходить до висновку, що адміністративний позов Виробничої-торгівельної фірми «Галатея» у вигляді дочірнього підприємства до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання внесення змін до проекту рішення «Про затвердження Генерального плану м. Одеси», підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 155, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Виробничої-торгівельної фірми «Галатея» у вигляді дочірнього підприємства до Одеської міської ради, за участю третьої особи - Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, про зобовязання внесення змін до проекту рішення «Про затвердження Генерального плану м. Одеси» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги про апеляційне оскарження. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 809/4312/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" грудня 2015 р. Справа № 809/4312/15

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Григорук О.Б. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про скасування рішення та зобов'язання до вчинення дій.

Частиною 4, 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно із ч. 5 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може збирати докази з власної ініціативи.

З метою з'ясування всіх обставин справи, для повного, всебічного та обєктивного, вирішення даної справи, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 27.03.2013, індексний номер №1163977 .

Також суд зазначає, що у відповідності до ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвали суду є обов'язковими до виконання на всій території України, а їх невиконання тягне за собою відповідальність встановлену законом.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області для огляду та належним чином завірену копію рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області від 27.03.2013, індексний номер №1163977

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Григорук О.Б.
Справа № 2а-2931/11/0970
Суддя: Микитюк Р.В.
Дата ухвалення: 2011-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"20" вересня 2011 р. Справа № 2a-2931/11/0970

м. Івано-Франківськ категорія 10.2.4

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Микитюк Р.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення примусово сплаченого збору в сумі 3507,50 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 13.09.2011 року позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення примусово сплаченого збору в сумі 3507,50 грн. залишено без руху та надано позивачу строк до 23.09.2011 року для усунення недоліків позовної заяви. У наданий строк позивачем недоліки позовної заяви усунено.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про стягнення примусово сплаченого збору в сумі 3507,50 грн.

2. Призначити судовий розгляд справи на "04" жовтня 2011 р. о 14:30 год., який буде проводитися одноособово суддею Микитюк Р.В., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 3.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "04" жовтня 2011 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Микитюк Р.В.