overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/69/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/69/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2015 у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відновлено втрачене провадження в частині у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн.

При складанні даної ухвали допущено описку, а саме: замість дати ухвали "17 грудня 2015 року", зазначено "17 грудня 2014 року".

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до ч. 2 ст.169 КАС України, питання про внесення виправлення суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 169,КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі суду від 17.12.2015 про відновлення втраченого провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн., зазначивши замість дати ухвали «17 грудня 2014 року» дату «17 грудня 2015 року»

Ухвалу, яку було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді - п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а-6931/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-6931/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"16" червня 2011 р.

№ 2а-6931/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

16.06.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ "Управляюча компанія "Львівський Автонавантажувач" до Державної податкової інспекції у Сколівському районі Львівської області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Разом із позовною заявою позивач подав заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду. Враховуючи, що строк на звернення до суду не пропущено, тому клопотання позивача задоволенню не підлягає

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 815/6887/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6887/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Одеській області про визнання протиправними дії, визнання нечинним акт та розрахунок,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 08.12.2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.

11.12.2015 року від позивача через канцелярію суду надійшов уточнений адміністративний позов.

Відповідно до вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у позовній заяві зазначаються ім'я позивача та відповідача, зміст позовних вимог згідно з ч. 4, 5 ст.105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач надав уточнену позовну заяву з порушенням вказаних вимог КАС України.

ОСОБА_1 в своєму позові зазначає другого відповідача Державну інспекцію України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Одеській області, але вимог до цієї особи у позові відсутні.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 105,106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

При таких обставинах позов належить залишити без руху, а позивачу надати додатковий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду належним чином оформленого за змістом адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Укртрансінспекції у Кіровоградській області, Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті Управління Укртрансінспекції у Одеській області про визнання протиправними дії, визнання нечинним акт та розрахунок.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 812/69/14
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

21 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/69/14

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2015 у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 17 грудня 2015 року відновлено втрачене провадження в частині у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн.

При складанні даної ухвали допущено описку, а саме: замість дати ухвали "17 грудня 2015 року", зазначено "17 грудня 2014 року".

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2015 до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити питання про виправлення описки в ухвалі суду від 17.12.2015 про відновлення втраченого провадженнч у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Антрацит Луганської області до Публічного акціонерного товариства "Антрацитівське управління по ремонту та налагодженню гірничошахтного устаткування" про стягнення заборгованості по пені у розмірі 484,67 грн. до розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 2а-6482/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"30" червня 2011 р. № 2а-6482/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до ФО-СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

06.06.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Золочівському районі Львівської області до ФО-СПД ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.06.2011 року вищезазначену позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків. 24.06.2011 року позивачем подано до суду квитанцію про направлення відповідачу копії позовної заяви та даданих до неї документів, чим усунуто її недолік.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 2а-7054/11/1370
Суддя: Крутько Олена Василівна
Дата ухвалення: 2011-06-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7054/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" червня 2011 р.

№ 2а-7054/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Крутько Олена Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до ПП "Аматі" про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

20.06.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Буському районі Львівської області до ПП "Аматі" про стягнення заборгованості у розмірі 1277,28 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Крутько О.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Крутько О.В.
Справа № 814/4343/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4343/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

м. Миколаїв

18 грудня 2015 р. № 814/4343/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись з позовною заявою

про

визнання дій протиправними, скасування постанови № 6 від 22.09.2015,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "РИТЕЙЛ - К" звернулося до суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Миколаївській області про визнання дій протиправними, скасування постанови № 6 від 22.09.2015.

Суд перевірив відповідність позовної заяви вимогам, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, і дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Подана квитанція від 11.12.2015 № 89 про сплату судового збору у сумі 1218,00 грн не може вважатися належним доказом сплати судового збору з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою становить 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1218 грн.

Відповідно до ч.3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Відповідно, сума судового збору в даному випадку має складати 2436 грн.

Як наслідок, позивачу слід подати суду докази доплати судового збору у розмірі 1218грн.

Суд звертає увагу, що за приписами пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву залишити без руху.

3. Роз'яснити позивачу, що наслідками невиконання ухвали суду відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України є повернення позовної заяви.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 815/5850/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5850/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько Максима Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог) Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В., за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій в.о. начальника ДПІ у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько М.В. щодо прийняття наказу від 22.09.2015 року №925 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ПП "Ексімтранссервіс-Південь" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 року по 31.12.2013 рік.

Розглянувши питання поновлення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Ухвалою суду від 02.12.2015р. зупинено провадження у справі до 14.12.2015р.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/5850/15 за позовом Приватного підприємства "Ексімтранссервіс-Південь" до в.о. начальника Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області Гринько Максима Вікторовича, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про визнання протиправними дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 814/4264/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

м. Миколаїв

21.12.2015 р. № 814/4264/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у клопотання по справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1, 54029 ОСОБА_2, АДРЕСА_2, 55201

доБерезнегуватської районної державної адміністрації, пл. Леніна, 1, смт. Березнегувате, Березнегуватський район, Миколаївська область, 56203

третя особаОСОБА_3, АДРЕСА_3, 54058

провизнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 29.05.2003р. №319,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 07.12.2015р. відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Березнегуватської районної державної адміністрації про визнання дій неправомірними, скасування розпорядження від 29.05.2003р. №319.

17.12.2015 від ОСОБА_4, представника ОСОБА_1, надійшло клопотання про повернення судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

За таких обставин, судовий збір підлягає поверненню.

Керуючись статтями 87, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 488 грн (чотириста вісімдесят вісім гривень), сплачений квитанцією № 0.0.470628074.1 від 03.12.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О. Гордієнко