Справа № 190/1746/15-а
Суддя: Легкошерст Ю. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 190/1746/15-а
Провадження №2-адр/190/1/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

17 грудня 2015 року м. Пятихатки

Пятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді Легкошерст Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в ст а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 25 листопада 2015 року позов задоволено частково, постанову в справі про адміністративне правопорушення серії РМ № 084848 від 07.10.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 165-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 510 грн. - скасовано, в решті заявлених вимог відмовлено.

08 грудня 2015 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява з проханням прийняти додаткову постанову та вирішити питання про судові витрати.

В судове засідання сторони не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, згідно ч. 3 ст. 168 КАС України їх неявка в судове засідання не перешкоджає вирішенню питання по суті.

Перевіривши викладені в заяві доводи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, при подачі позову позивачем ОСОБА_1 було сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., однак, при винесенні постанови, судом не було вирішено питання про судові витрати.

Згідно п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до частини першої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає за необхідне прийняти додаткову постанову про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 понесені позивачем судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Керуючись п. 3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти додаткову постанову по адміністративній справі №190/1746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Верхньодніпровської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Витрати пов'язані з оплатою судового збору у розмірі 487,20 грн. компенсувати ОСОБА_1 із державного бюджету України.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через П'ятихатський районний суд Дніпропетровської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Ю.В. Легкошерст