Справа № 826/14574/15
Суддя: Гром Л.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Гром Л.М.
У Х В А Л А

Іменем України

16 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

Головуючого-судді - Гром Л.М.;

суддів - Бєлової Л.В.,

Міщука М.С.,

при секретарі судового засідання: Мотилю В.І.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Об'єднаний кооператив по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» (далі - позивач) звернувся до суду з позовом до Київської міської ради (далі - відповідач 1), Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - відповідач 2) про визнання незаконною бездіяльності щодо нерозгляду в місячний строк клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 13840,12 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, перетин вул. Луначарського та провулка Луначарського на пленарному засіданні міської ради та зобов'язання розглянути клопотання про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою земельної ділянки площею 13840,12 кв.м., розташованої за адресою: м. Київ, перетин вул. Луначарського та провулка Луначарського на пленарному засіданні міської ради.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року закрито провадження у справі.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що судом першої інстанції були недостатньо досліджені усі обставини справи та порушено норми процесуального законодавства, що привело до винесення необґрунтованого рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явились у судове засідання, перевіривши за матеріалами справи наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається зі змісту оскаржуваної ухвали, приймаючи рішення про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що в даному випадку, зазначені правовідносини містять спір про право, Київська міська рада виступає не як суб`єкт владних повноважень, а як рівноправний суб'єкт земельних відносин, а тому даний спір необхідно вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Судова колегія не може погодитись з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною першою та другою ст. 17 КАС України передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: 1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; 2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України; 6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спори фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації.

З аналізу зазначених вище процесуальних норм вбачається, що до юрисдикції адміністративних судів належать виключно публічно-правові спори.

При цьому, єдиною та необхідною правовою підставою для віднесення спору до публічно-правового є одночасна сукупність наступних умов: 1) однією зі сторін є суб'єкт владних повноважень, тобто орган державної влади або орган місцевого самоврядування чи установа, якій державою делеговано виконання відповідних владно-розпорядчих функцій; 2) спірні правовідносини виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій; 3) перебування сторін спору у відносинах влади-підпорядкування.

Також необхідно зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» ( далі - Закон № 280/97-ВР) сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Відповідно до п. 34 ст. 26 Закону № 280/97-ВР виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються відповідно до закону питання регулювання земельних відносин.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлені вимоги до Київської міської ради, яка в свою чергу, є органом місцевого самоврядування, уповноваженим вирішувати питання із землеустрою, зокрема щодо надання дозволу фізичним та юридичним особам на розроблення відповідної землевпорядної документації для набуття ними права користування земельною ділянкою, а предметом спору є визнання незаконною бездіяльності відповідача щодо не здійснення розгляду клопотання позивача про надання йому саме такого дозволу.

Отже, з наведеного вбачається, що відповідачем у цій справі є суб'єкт владних повноважень, спірні правовідносини між сторонами виникли у зв'язку зі здійсненням ним владно-управлінських функцій щодо здійснення розгляду клопотання позивача про надання дозволу на розроблення відповідної землевпорядної документації, а тому, такий спір є публічно-правовим і підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку щодо закриття провадження.

Таким чином, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду вважає, що апеляційна скарга позивача підлягає задоволенню, а ухвала суду першої інстанції - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Керуючись статтями 195, 196, 199, 204, 205, 206 КАС України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» - задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 листопада 2015 року - скасувати.

Справу за позовом Об'єднаного кооперативу по будівництву та експлуатації колективних автостоянок «Дніпровський» до Київської міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню, як така що не перешкоджає подальшому провадженню у справі..

Головуючий:

Судді:

Ухвала складена в повному обсязі 16.12.2015 року.

Головуючий суддя Гром Л.М.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.