Справа № 2-а-909/11
Суддя: Маслеников О. А.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-909/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2015 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді - Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання - Кітреску О.М.

позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - УПФУ в Кілійському районі: Василенко Г.С., Матвієнко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

за адміністративним позовом

ОСОБА_1

до

Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

про

призначення пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок з врахуванням індексу інфляції

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області /надалі - УПФУ в Кілійському районі Одеської області/ та на обґрунтування заявлених позовних вимог в адміністративному позові зазначив та в судовому засіданні пояснив, що у січні 2008 року він був змушений звернутися до Кілійського районного суду в зв'язку з відмовою УПФУ в Кілійському районі Одеської області в призначенні йому пенсії на пільгових умовах. Постановою Кілійського районного суду від 04.02.2009 року його позов було задоволено та ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року зазначена постанова була залишена без змін, після чого УПФУ в Кілійському районі Одеської області призначило позивачу пенсію на пільгових умовах. Однак, поки тривав судовий розгляд, позивач досяг загального пенсійного віку, тобто, загальної трудової пенсії, яка значно перевищує пільгову. В зв'язку з цим він 05.05.2011 року знову звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про перерахунок і призначення йому трудової пенсії в зв'язку з досягненням пенсійного віку. Однак УПФУ в Кілійському районі Одеської області листом від 12.05.2011 р. відмовило позивачу в задоволенні його заяви. Позивач зазначає, що згідно ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» особі, яка має право на різні види пенсії, призначається один з цих видів пенсії за його вибором. Оскільки він має право вибору згідно положень пенсійного законодавства, а відповідач - суб'єкт владних повноважень відмовляється в добровільному порядку задовольнити його вимоги, позивач просив суд призначити йому трудову пенсію по досягненню пенсійного віку з 01.09.2009 року та зобов'язати УПФУ в Кілійському районі Одеської області провести перерахунок призначеної пенсії з урахування індексу інфляції.

Представники відповідача - УПФУ в Кілійському районі Одеської області Василенко Г.С. та Матвієнко В.В. заперечували проти заявленого ОСОБА_1 адміністративного позову та в обґрунтування заперечень зазначили, що постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2009 року було зобов'язано УПФУ в Кілійському районі Одеської області призначити позивачу трудову пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту настання права на призначення пенсії, а саме: з 11.04.2005 року. 01.09.2009 року у позивача виникло право на призначення пенсії за віком у зв'язку із досягненням 60 років, яка і була йому призначена на підставі його заяви. Згідно з матеріалами пенсійної справи при призначенні позивачу пенсії враховано заробітну плату позивача за період з 01.02.1983 року по 31.08.2009 року. Для розрахунку заробітку для обчислення трудової пенсії за віком на дату звернення - 05.10.2009 року середній заробіток за минулий рік становив 1573,99 гривень (за повний 2008 рік). Після цього ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року апеляційну скаргу УПФУ в Кілійському районі Одеської області було залишено без задоволення, а постанову Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2009 року - без змін. На виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року пенсійну виплату ОСОБА_1 було призначено з урахуванням вимог статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з первинною датою призначення 11.04.2005 року та враховано заробітну плату за період з 01.02.1983 року по 31.12.2003 року у повній відповідності з пенсійним законодавством. Таким чином, загальний розмір пенсії позивача зменшився, оскільки для розрахунку для обчислення пенсії було взято середній заробіток за рік, що передував року призначення пенсії, тобто 2004 рік. В подальшому, відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 327 пенсію позивачу було перераховано із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, тому числі у сільському господарстві, яка становила 1197,91 гривень. Крім того, УПФУ в Кілійському районі Одеської області виплачено позивачу борг по додатковим відомостям на квітень 2011 року в загальній сумі 15 408,94 гривень за період 11.04.2005 р. по 01.09.2009 р. На підставі викладеного представники відповідача просили суд відмовити позивачу в задоволенні адміністративного позову.

Заслухавши пояснення позивача та заперечення представників відповідача, в ході дослідження доказів, якими вони обґрунтовують свої вимоги і заперечення судом встановлено наступні юридичні факти та відповідні їм правовідносини:

Постановою Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2009 року у справі № 2-а-1/2009 адміністративний позов ОСОБА_1 було задоволено, визнано неправомірною відмову УПФУ в Кілійському районі Одеської області в призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах в порядку ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; зобов'язано УПФУ в Кілійському районі Одеської області призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 пенсію на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту настання права на призначення пенсії з зарахуванням до пільгового стажу роботи періоду роботи повний робочий день вулканізаторником з 22.01.1979 року до 01.08.1992 року.

05.10.2009 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою про призначення пенсії за віком та протоколом 3383 від 12.10.2009 року цьому були призначена пенсія за віком, умови призначення «Загальні», у розмірі 1183,91 гривень. При розрахунку заробітку для обчислення пенсії було взято середній заробіток за минулий - 2008 рік у розмірі 1573,99 гривень /а.с. 1-5 пенсійної справи ОСОБА_1./.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року апеляційну скаргу УПФУ в Кілійському районі Одеської області було залишено без задоволення, а постанову Кілійського районного суду Одеської області від 04.02.2009 року - без змін /а.с. 48-50 пенсійної справи ОСОБА_1./.

На підставі ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року розпорядженням № 135263 від 17.03.2011 року УПФУ в Кілійському районі Одеської області було призначено пенсію за віком. Умови призначення «Робота за списком 2» з 11.04.2005 року. При розрахунку заробітку для обчислення пенсії було взято середній заробіток за повний 2004 рік у розмірі 524,14 гривень /а.с. 42-45 пенсійної справи ОСОБА_1./.

Крім цього, ОСОБА_1 було здійснено перерахунок пенсії з моменту набуття права на неї - 11.04.2005 року та виплачено 15 494,14 гривень боргу /а.с. 66-67 пенсійної справи ОСОБА_1./.

5 травня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Кілійському районі Одеської області з заявою в якій просив провести перерахунок та призначити йому трудову пенсію в зв'язку з досягненням пенсійного віку /а.с. 5/.

Листом від 12.05.2011 року № 445/Г-2 УПФУ в Кілійському районі Одеської області надало відповідь ОСОБА_1, що на виконання ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2010 року пенсійну виплату позивача було перераховано з урахуванням вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» з первинною датою призначення 11.04.2005 рік та виплачено борг по додатковим відомостям на квітень 2011 року в загальній сумі 15 408,94 гривень за період з 11.04.2005 р. по 01.09.2009 р. та надано підприємству на відшкодування. Прохання здійснити перерахунок та призначити трудову пенсію за віком не має законних підстав, оскільки ухвала суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення /а.с. 32/.

В подальшому, відповідно до постанови КМУ від 23.04.2012 року № 327 пенсію позивачу було перераховано із застосуванням показників середньої заробітної плати (доходу) у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески, за 2007 рік та середньої заробітної плати працівників, зайнятих у галузях економіки України, тому числі у сільському господарстві, яка становила 1197,91 гривень /а.с. 85-97 пенсійної справи ОСОБА_1./.

При вирішенні адміністративного позову суд виходить з наступних положень діючого законодавства України:

Згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені в Законі України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», згідно якого положення Закону України «Про пенсійне забезпечення» застосовуються в частині визначення права на пенсію за віком на пільгових умовах і за вислугу років.

Згідно ст. 12 Закону України «Про пенсійне забезпечення» право на пенсію за віком мають: чоловіки - після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років.

В статті 13 зазначеного Закону міститься перелік працівників, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Відповідно до абзацу сьомого частини другої статті 40 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» /в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин/ - у разі відсутності на момент призначення пенсії даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за попередній рік для визначення заробітної плати (доходу) враховується наявна середня заробітна плата працівників, зайнятих у галузях економіки України, за місяці попереднього року з наступним перерахунком заробітної плати (доходу) для обчислення пенсії після отримання даних про середню заробітну плату працівників, зайнятих у галузях економіки України, за календарний рік, що передує року звернення за призначенням пенсії.

Відповідно до ст.44 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсія призначається та перераховується відповідним територіальним органом Пенсійного Фонду України.

З дослідженим доказів судом достовірно встановлено, що позивач ОСОБА_1 мав право на призначення йому пенсії на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» , однак в зв'язку з відмовою органу, який призначає відповідну пенсію - УПФУ в Кілійському районі Одеської області, був змушений звернутись до суду за захистом своїх прав і в процесі судового розгляду позивач досяг 60-річного віку, в зв'язку з чим до набрання законної сили судовим рішенням, на підставі його заяви відповідачем йому була призначена пенсія за віком. Після набрання відповідним судовим рішенням законної сили згідно ухвали суду апеляційної інстанції від 22.09.2010 року УПФУ в Кілійському районі Одеської області на виконання відповідного судового рішення призначило позивачу пенсію за віком на пільгових умовах згідно ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з моменту набуття права на відповідну пенсію - 11.04.2005 року та з застосуванням заробітку за відповідний період, провівши перерахунок, що призвело до зменшення розміру пенсії позивача.

Разом з тим, призначення пенсії з відповідного моменту та проведення її перерахунку є правомірним, оскільки УПФУ в Кілійському районі Одеської області при його проведенні керувалось відповідними положеннями Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Посилання позивача та те, що він має право вибору виду пенсії, як особа, яка має право на різні виді пенсії, не заслуговують на увагу, оскільки згідно ст. 9 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» відповідно до цього Закону за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.

Судом встановлено, що позивач мав право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та доказів щодо права позивача на призначення йому пенсії по інвалідності внаслідок загального захворювання чи пенсії у зв'язку з втратою годувальника, ним суду не надано, що виключає можливість застосування положень ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» щодо права особи, яка має одночасно право на різні види пенсії (за віком, по інвалідності, у зв'язку з втратою годувальника), призначення одного із цих видів пенсії за її вибором.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що оскаржувані позивачем дії відповідача - суб'єкта владних повноважень ґрунтуються на законі, в зв'язку з чим підстав для задоволення позову ОСОБА_1 в суду не має.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 14, 71, 86, 94, 158-163 КАС України, Законом України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області про призначення пенсії та зобов'язання здійснити її перерахунок з врахуванням індексу інфляції - відмовити в зв'язку з необґрунтованістю.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников