Справа № 2-а-1165/09
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2-а-1165/09 Головуючий у 1- й інстанції Іщук І.П. Суддя - доповідач: Собків Я.М.
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддів Собківа Я.М., Борисюк Л.П., Петрика І.Й.
розглянувши в порядку письмового провадження заяву Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2-а-1165/09 за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2009 року адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області, скасовано постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2009 року та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов ОСОБА_5 задоволено частково.

Визнано дії Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області щодо невиплати ОСОБА_5 доплати до заробітної плати та допомоги в зв'язку з обмеженням продуктів харчування відповідно до ст. ст. 37 та 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року - неправомірними.

Зобов'язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області провести перерахунок та виплату доплати до заробітної плати ОСОБА_5, який працює у зоні гарантованого добровільного відселення, допомоги у зв'язку з обмеженням продуктів харчування відповідно до ст.ст. 37, 39 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" з урахуванням виплачених коштів, за період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року з розрахунку мінімального розміру заробітної плати, встановленого ст. 76 Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік".

В решті позовних вимог відмовлено.

Від Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява про виправлення описки в судовому рішенні суду апеляційної інстанції.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши доводи заяви та дослідивши матеріли даної справи, колегія суддів приходить до висновку, що заява Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тобто, зазначена стаття передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки.

Відповідно до змісту коментованої статті опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо. Така помилка може призвести до неправильного визначення розміру задоволення позовних вимог грошового характеру.

Так в своїй заяві Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області просить виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року в частині виплати підвищення до пенсії ОСОБА_5, як непрацюючому пенсіонеру, що приживає на території радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення, у розмірі визначеному ч.2 ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з урахуванням виплачених коштів за період з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленого статтею 76 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік».

На думку заявника, суд апеляційної інстанції при ухваленні вищевказаного судового рішення допустив описку, оскільки позивач не є громадянином, який працює на території радіоактивного забруднення, оскільки являється непрацюючим пенсіонером, що проживає на території радіоактивного забруднення в зоні гарантованого добровільного відселення. Дана обставина, на думку заявника, підтверджується наявною в справі довідкою Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області від 06.06.2008р. № 11120/02, яка в свою чергу підтверджує факт включення в розмір пенсії ОСОБА_5 в період з 03.02.2006р. по 31.12.2007р. доплати згідно ст. 39 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» у розмірі встановленому постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 26.07.1996р., який складає 10 грн. 50 коп.

Відповідно до частин 1,4 статті 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Суд апеляційної інстанції не може розглядати позовні вимоги, що не були заявлені в суді першої інстанції.

Оскільки апеляційний розгляд адміністративної справи № 2-а-1165/09 було здійснено з урахуванням всіх вимог позовної заяви та наявних у справі доказів, то внесення в судове рішення суду апеляційної інстанції будь-яких виправлень, на думку колегії суддів, призведе до зміни його змісту, що відповідно суперечить вимогам статті 169 КАС України.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій зокрема зазначено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає правових підстав для задоволення заяви Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 160, 169, 206, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про виправлення описки в постанові Київського апеляційного адміністративного суду від 22 квітня 2010 року у справі № 2-а-1165/09 за позовом ОСОБА_5 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирської області про стягнення коштів - відмовити.

Ухвала набирає законної сили, у порядку, визначеному ст. 254 КАС України, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя суддя суддяЯ.М. Собків Л.П. Борисюк І.Й. Петрик

Головуючий суддя Собків Я.М.

Судді: Борисюк Л.П.

Петрик І.Й.