overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 279/3539/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шульга О.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 279/3539/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "10" вересня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "30" листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області отримано "03" грудня 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11500

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

4 - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8, м.Коростень, Житомирська область, 11500

- ,
Справа № 815/6530/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6530/15
УХВАЛА

01 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ФОП ОСОБА_3 до ДПІ у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача проти задоволення клопотання не заперечував.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6530/15 зупинити до 10.12.2015 року.

Судове засідання призначити на 10.12.2015 року о 14 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 808/1612/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

808/1612/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" червня 2015 р.

справа № 808/1612/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р.

у справі № 808/1612/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛІОН"

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішеннь,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 р. у справі № 808/1612/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 804/9548/15
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокусправа № 804/9548/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Корт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/9548/15 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Корт» про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Корт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/9548/15.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом 7 дні з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати, зокрема, квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 913,50 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 25.11.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 583). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 02.12.2015 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Корт» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року у справі № 804/9548/15 за поданням Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал - Корт» про стягненя податкового боргу - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон
Справа № 279/1201/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 279/1201/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "30" червня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "30" листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області отримано "03" грудня 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8, м.Коростень, Житомирська область, 11500

4 - Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 279/830/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Снігір В.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 279/830/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "21" липня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "14" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "30" листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області отримано "03" грудня 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 11500

3 - відповідачу: Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області вул.Кірова,8, м.Коростень, Житомирська область, 11500

4 - Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського,16/1, м.Коростень, Коростенський район, Житомирська область, 11501

- ,
Справа № 569/10016/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Крижова О.Г.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"16" грудня 2015 р. Справа № 569/10016/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст.189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від "16" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "23" листопада 2015 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області залишена без руху, оскільки в порушення частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до скарги не додано документ про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "07" грудня 2015 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвалу суду від "23" листопада 2015 року Управлінням Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області отримано "26" листопада 2015 року, про що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано: рек з пов про вруч

1 - в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1, 33016

3 - відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне Рівненської області вул.Яворницького,34, м.Рівне, 33018

- ,
Справа № 576/2519/15-а
Суддя: Колодяжний А. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 576/2519/15-а
Провадження № 2-а/576/60/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

16.12.15 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

15.12.2015 р. до Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області, в якій вона просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати здійснити перерахунок пенсії.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Глухівським міськрайонним судом Сумської області відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі 576/2519/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Глухові та Глухівському районі Сумської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову (пояснення) та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу додатково направити копію позову з доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
Справа № 592/9593/15-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/9593/15-а
Провадження №2-а/592/273/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

встановив:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України проголосити вступну та резолютивну частину постанови, повний текст якої буде виготовлено 18.12.2015 року.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ухвалив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

На постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. При проголошенні вступної та резолютивної частини постанови згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 577/5756/15-а
Суддя: Гетьман В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/5756/15-а
Провадження № 2-а/577/144/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"17" грудня 2015 р. м.Конотоп

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи ПАТ "Українська залізниця", регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшення пенсійного віку,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи ПАТ "Українська залізниця", регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшення пенсійного віку, підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18,19,24, 106, 107 та п. 5 Перехідних положень КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2а/577/144/15 за позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі та Конотопському районі, треті особи ПАТ "Українська залізниця", регіональна філія "Південно-Західна залізниця" ПАТ "Українська залізниця" про визнання протиправними дій та зобов"язання призначити пенсію за віком зі зменшення пенсійного віку.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться 25 грудня 2015 року о 14 годині 15 хвилин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є до 25.12.2015 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 5.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов'язки, а відповідачу надіслати копію позовної заяви та доповнення до неї .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі через Конотопський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом 5 днів або шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів і після цього- протягом 10 днів- апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_2