overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а/0903/1513/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1513/11
УХВАЛА

29 квітня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці старшого лейтенанта міліці ОСОБА_2 про про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці старшого лейтенанта міліці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.18,19,104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд вважає, що дану справу слід призначити до судового розгляду, оскільки проведення по ній попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 104,107,171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернівці старшого лейтенанта міліці ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 10.05.2011 року о 12:30 хв. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний у строк до 10.05.2011 року надати всі матеріали, що були мали бути взяті ним до уваги при прийнятті постанови про накладення адміністративного стягнення серії СЕ № 216681 від 14.04.2011 року.

Справа розглядатиметься судом у складі: головуючого-судді Данилюк М. П. з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом із витягом про їхні права та обовязки направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу крім цього надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Головуючий _________________ М. П. Данилюк
Справа № 2-а/0903/1507/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1507/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про скасування постанови про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме: неправильно вказано прізвище позивача, замість прізвища "Зітенюк" згідно паспортних даних,в позовній заяві вказано прізвище "Зітинюк", в позовній заяві ставиться питання про скасування постанови інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 серії АТ № 126373 від 05.01.2011 року, а долучено до позовної заяви постанову серії СЕ № 202844 від 20.03.2011 року, винесену ІДПС ДАІ 1 взводу ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора ДПС Верховинського ВДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 10 травня 2011 року. У разі не виконання цих вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_4
Справа № 2-а/0903/1541/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1541/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

11 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити попереднє судове засідання на 19.05.2011 о 11:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач вправі в строк до 19 травня 2011 року подати заперечення проти позову з долученими до нього письмовими доказами.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Токарука В.І., з участю секретаря. ОСОБА_3

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховинського

районного суду _______________ ОСОБА_4
Справа № 2-а/0903/1541/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1541/11
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

19 травня 2011 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Токарука В.І.

з участю секретаря Пікули М.Й.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2011 року відкрито провадження по даній справі.

Спір між сторонами не врегульовано.

В попередньому судовому засідання судом:

1. Уточнено позовні вимоги позивача;

2. Зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3. Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 111, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Рогатинського району молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення призначити до розгляду в судовому засіданні на 26.05.2011 о 10:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя Верховинського

районного суду ______________ ОСОБА_3
Справа № 2-а/0903/1615/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1615/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- до позовної заяви не долучено копію постанови в справі про адміністративне правопорушення та не долучено копію протоколу про адміністративне правопорушення;

- відповідно до п. 4 ст. 106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора з ОДР Верховинського ВДАІ лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 31 травня 2011 року. У разі не виконання цих вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_3
Справа № 2-а/0903/1634/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1634/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 травня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії до відповідача.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

- позовна заява неналежно оформлена, оскільки не можливо прочитати її зміст.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити недоліки позовної заяви до 03 червня 2011 року. У разі не виконання цих вимог позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Верховинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя Верховинського

районного суду ________________ ОСОБА_2
Справа № 2-а/0903/1644/11
Суддя: Токарук В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1644/11
УХВАЛА

про повернення позову у звязку з невиконанням ухвали про залишення

позову без руху

15 червня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Токарук В.І.розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії.

Ухвалою суду від 01 червня 2011 року, зазначена позовна заява була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 106 КАС України, однак вимоги даної ухвали позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Суд, також вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 165, 172, 177, 178 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління ПФУ у Верховинському районі про визнання дій управління щодо відмови у перерахунку пенсії, як дитині війни, неправомірними та зобовязання управління здійснити перерахунок та виплату підвищення до пенсії повернути позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Верховинського районного суду _______________ В.І. Токарук
Справа № 2-а/0903/1514/11
Суддя: Данилюк М. П.
Дата ухвалення: 2011-07-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0903/1514/11
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі по адміністративному позову

21 червня 2011 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області Данилюк М.П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новомосковського району млодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суду із позовною заявою про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по позовних вимогах у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Новомосковського району млодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 15.07.2011 о 09:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду за адресою: селище Верховина, вул. Жабєвська, 76.

Відповідач вправі в строк до 15.07.2011 року подати заперечення проти позову з долученими до нього письмовими доказами.

Справа буде слухатись судом у складі: головуючого-судді Данилюк М.П., з участю секретаря Фурманюк В.М.

Копію ухвали разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховинського

районного суду _______________ ОСОБА_3
Справа № 563/1261/15-а
Суддя: Загородько Н. А. Н. А.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА Справа№ 563/1261/15-а

про відкриття провадження у справі

16.12.2015 року

Суддя Корецького районного суду Загородько Н. А. перевіривши виконання вимог ст.ст.105-109 КАС України за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 соціального захисту населення Корецької РДА, про визнання дій неправомірними, зобов"язати вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України. Підстав для відмови у відкритті провадженя по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 КАС України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі. Судове засідання відбудеться 23.12.2015 року 14:00 хв. в приміщенні Корецького районного суду.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 571/1378/15-а
Суддя: Денисюк М. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 571/1378/15-а
У Х В А Л А

про об'єднання справ

17 грудня 2015 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді Денисюк М.В., секретаря судових засідань ОСОБА_1, сторін, представника позивача ОСОБА_2, розглянувши в судовому засіданні в залі засідань Рокитнівського районного суду Рівненської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 298-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справі,

в с т а н о в и в:

Під час судового засідання представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про обєднання вказаної справи із справою №571/1379/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 295-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справі, посилаючись на те, що обидві справи розглядаються між тими ж самими сторонами, а позовні вимоги між собою повязані.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою обєднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що обидва позови подані позивачем ОСОБА_3 до тих самих відповідачів, позовні вимоги між собою взаємоповязані, суд приходить до висновку про необхідність обєднання справи № 571/1378 /15-а із справою №571/1379 /15-а присвоївши номер 571/1378 /15-а.

Керуючись ст.116 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Обєднати справу №571/1378 /15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 298-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справі із справою №571/1379/15-а за позовом ОСОБА_3 до Управління Державної архітектурно- будівельної інспекції у Рівненській області про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення неправомірною, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № 295-ф від 20.10.2015 року та закриття провадження у справі.

Обєднаній справі присвоїти номер 571/1378 /15-а.

Ухвала не може бути оскаржена окремо від постанови суду у справі.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_4
Справа № 636/2848/15-а
Суддя: Гуменний З. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/2848/15-а
Провадження № 2-а/636/116/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

17 грудня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_4 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 звернулася до суду з адміністративним позовом до Чугуївської міської ради Харківської області про поновлення строку звернення до суду, про визнання протиправним та скасування рішення № 1008-VI від 30.03.2012р. про відмову у надані дозволу на розробку експертної грошової оцінки земельної ділянки, що знаходиться за адресою: бул. Комарова, № 4-А, м. Чугуїв, площею 0,0225 га, кадастровий номер :01:004:0012, та зобовязати повторно розглянути заяву ОСОБА_4 на засіданні сесії.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Вислухавши представника позивача, представника відповідача, яка не заперечувала проти залишення позову без розгляду, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 155, 158-160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Чугуївської міської ради Харківської області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Чугуївський міський суд в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 141/1209/15-а
Суддя: Круглик В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 141/1209/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.12.2015 року смт.Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Круглик В.В., при розгляді матеріалів справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки,

В С Т А Н О В И В:

До Оратівського районного суду надійшов вказаний адміністративний позов.

Суддя Круглик В.В., який визначений автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи, заявив самовідвід, мотивуючи тим, що представник позивача ОСОБА_2 є колишнім працівником прокуратури Оратівського району Вінницької області, з яким він перебував у дружніх робочих відносинах, тому подальший розгляд справи ним може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді.

Відповідно до вимог ст. 30 КАС України відвід повинен бути мотивованим і заявлений до початку зясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Згідно із ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 15-1 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 21, 32 КАС України,

У Х В А Л И В:

Прийняти самовідвід судді Круглику В.В., визначеному для розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, представник позивача за довіреністю ОСОБА_2 до Великоростівської сільської ради Оратівського району Вінницької області про стягнення вихідної допомоги та внесення змін до трудової книжки повернути в канцелярію Оратівського районного суду для визначення в порядку ч. 3 ст. 15-1 КАС України судді для розгляду справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Круглик