Справа № 804/6143/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року справа № 804/6143/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання:Шелепової Ю.О.,

за участі представника позивача Кривошеїної І.О.,

представника відповідача Глущенко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про роз'яснення судового рішення у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено.

18 листопада 2015 року відповідач - Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів, звернувся до апеляційного суду з заявою про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду 28 вересня 2015 року по вказаній справі.

Абзацами 4-6 ст.19 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013 року № 7 «Про судове рішення в адміністративній справі» встановлено, що за правовою природою роз'яснення судового рішення є продовженням його ухвалення, а ухвала про роз'яснення є його складовою, тому заява про роз'яснення судового рішення розглядається у тому ж провадженні, в якому було ухвалене судове рішення, про роз'яснення якого ставиться питання.

Представник відповідача в судовому засіданні апеляційної інстанції заяву про роз'яснення рішення підтримав.

Представник позивача проти задоволення заяви заперечував, вважає, що рішення суду є обґрунтованим та зрозумілим.

Колегія суддів, вивчивши доводи заяви про роз'яснення судового рішення, заслухавши пояснення представників сторін, вважає за необхідне відмовити в задоволені заяви з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року, скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року, позовні вимоги задоволено, а саме: визнано протиправними та скасовані податкові повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми «В4» від 07.05.2015 року форми «В4» № та форми «В1» № (а.с.102-107 т.8).

Вказане рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тобто з 28 вересня 2015 року.

В заяві про роз'яснення рішення відповідач вказав, що в постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року міститься посилання на оскарження позивачем податкових повідомлень - рішень у справах №804/3995/15 та №804/5038/15. Справа №804/3996/15 на теперішній час розглядається в суді першої інстанції, а тому, враховуючи пов'язаність даної справи зі справою №804/3995/15 та №804/5038/15 в частині формування бюджетного відшкодування у січні 2015 року, незрозумілим є порядок виконання судового рішення -у справі №804/6143/15 без винесення остаточного рішення у справі № 804/3995/15.

Колегія суддів звертає увагу на ту обставину, що постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15 скасовані податкові повідомлення-рішення відповідача від 07.05.2015 року.

Будь-яких зобов'язань вказаним рішенням суду на відповідача не покладено.

Виходячи з наведеного та враховуючи те, що заявник не довів, у чому саме постанова суду є незрозумілою, колегія суддів відмовляє в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року у справі № 804/6143/15.

Результатом розгляду заяви про роз'яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 170, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів в задоволенні заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року, прийнятою у справі № 804/6143/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євраз - Дніпропетровський металургійний завод ім.Петровського» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 07.05.2015 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 17 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В.Юрко

Судді: М.М.Гімон

С.Ю.Чумак