Справа № 823/4992/15
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 823/4992/15 Головуючий у 1-й інстанції: Мишенко В.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2, третя особа - садівниче товариство «Дніпро» про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до суду першої інстанції із позовом, в якому, з урахуванням зменшених позовних вимог, просив: визнати протиправними дії державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 щодо внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців записів від 04.07.2015 щодо зміни керівника садівничого товариства «Дніпро», ідентифікаційний код 21369057.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 позов задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним вище судовим рішенням відповідач звернувся із апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, як таку, що постановлена із порушенням норм матеріального і процесуального права, та ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, у зв'язку із чим, колегія суддів, на підставі ч. 6 ст. 12, ч. 1 ст. 41, ч. 4 ст. 196 КАС України розглядає справу за їх відсутності без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що зазначена апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи садівниче товариство «Дніпро» зареєстроване 11.05.1987, ідентифікаційний код - 21369057, за видом діяльності КВЕД 81.10 «Комплексне обслуговування об'єктів», місцезнаходження - 19774, Черкаська область, Золотоніський район, с. Чапаєвка. Орган управління товариством - правління, кількість членів товариства - 165 осіб, керівник - ОСОБА_4, а з 04.07.2015 керівник ОСОБА_5

Не погоджуючись з прийнятим рішенням 04.07.2015 щодо реєстрації ОСОБА_6 як керівника СТ «Дніпро», позивач звернуся до суду.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що суб'єкт владних повноважень не довів, що під час здійснення реєстраційних дій державний реєстратор діяла в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Апелянт у своїй скарзі зазначає, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 04.07.2015 до ЄДР не вносилось жодних записів, а запис щодо зміни керівника СТ «Дніпро» було внесено нею до ЄДР 04.09.2015 на підставі поданих після усунення недоліків 03.09.2015 ОСОБА_5 документів.

Колегія суддів вважає доводи апелянта необґрунтованими та погоджується з рішенням суду першої інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 №755-IV державна реєстрація - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Частиною 2 статті 4 вказаного закону передбачено, що порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема:

- перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці;

- перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації;

- внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру;

- оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що у разі якщо зміна відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, не пов'язані із змінами, що вносяться до установчих документів юридичної особи, або не підлягає державній реєстрації, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), подає (надсилає поштовим відправленням з описом вкладення) державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи юридичної особи заповнену реєстраційну картку про внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, пов'язані із зміною керівника або осіб, що обираються (призначаються) до органу управління юридичної особи, або осіб, які мають право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про зміну зазначених осіб та/або примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) розпорядчого документа про їх призначення.

Відповідно до ч. 3 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» якщо зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі, вносяться у зв'язку із зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, утвореної на підставі модельного статуту, крім документів, передбачених частиною першою цієї статті, особа, уповноважена діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), додатково подає примірник оригіналу або нотаріально засвідчену копію рішення уповноваженого органу управління юридичної особи про внесення змін до складу засновників (учасників) та один з документів, передбачених частиною третьою статті 29 цього Закону.

Частиною 2 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» врегульовано порядок проведення державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців включає, зокрема: перевірку комплектності документів, які подаються державному реєстратору, та повноти відомостей, що вказані в реєстраційній картці; перевірку документів, які подаються державному реєстратору, на відсутність підстав для відмови у проведенні державної реєстрації; внесення відомостей про юридичну особу або фізичну особу - підприємця до Єдиного державного реєстру; оформлення і видачу виписки з Єдиного державного реєстру.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 8 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» документи, які відповідно до вимог цього Закону подаються (надсилаються поштовим відправленням або електронним документом) державному реєстратору, повинні бути викладені державною мовою. Реєстраційна картка заповнюється машинодруком або від руки друкованими літерами. Якщо документи надсилаються державному реєстратору поштовим відправленням, справжність підпису заявника на реєстраційній картці (заяві, повідомленні) повинна бути нотаріально засвідчена. Підпис особи, уповноваженої діяти від імені юридичної особи (виконавчого органу), на реєстраційній картці та заяві про втрату (заміну) документів повинен бути засвідчений відповідною посадовою особою в установленому порядку. Установчі документи (установчий акт, статут або засновницький договір, положення) юридичної особи повинні містити відомості, передбачені законом. Відповідальність за відповідність установчих документів законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Частиною 11 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» передбачено, що державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо:

- документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації;

- документи не відповідають вимогам, які встановлені частинами першою, другою, четвертою, п'ятою та сьомою статті 8, частиною п'ятою статті 10 цього Закону;

- документи подані не у повному обсязі;

- документи подано особою, яка не має на це повноважень;

- до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій.

З матеріалів справи вбачається, що всі надані ОСОБА_6 документи не завірені печаткою СТ «Дніпро» та не містять рішення про проведення зборів товариства. Також, подана копія статуту заявником не відповідала останній зареєстрованій редакції та розбіжності дат поданих документів і повідомлення про прийняття їх.

Крім того, в подальшому ОСОБА_4 знову зареєстрований керівником з 12.09.2015 у зв'язку з залишенням 28.08.2015 згідно з ст. 8 Закону України «Про державну реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» без розгляду документів, поданих ОСОБА_6, про що винесене повідомлення та вручене заявнику 31.08.2015.

У відповідності до копії статуту СТ «Дніпро» в новій редакції, зареєстрованого 17.07.2014 за № 5000916, зазначено: п. 9.3.3 - позачергові збори товариства проводяться за рішенням Правління, за вимогою ревізійної комісії, а також за пропозицією органу місцевого самоврядування або не менше ніж 1/3 загального числа членів товариства. Також, пунктом 9.4 передбачено, що лише збори товариства обирають та відкликають голову товариства, членів правління, членів ревізійної комісії. А збори товариства, згідно з п. 9.14 статуту скликаються правлінням товариства.

Як вбачається з списку членів СТ «Дніпро» на 27.08.2015, протоколу №1 від 23.08.2015 засідання правління - ОСОБА_3 є членом товариства та входить до складу правління. Вказаним протоколом зафіксовано питанням 6, що при проведенні засідання правління, члени правління ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відмовилися приймати подальшу участь у засіданнях правління.

Також, в матеріалах справи наявні заяви ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, що жодного документу ініціативній групі щодо голосування, виборів, реєстрації не підписували, а лише ставили підпис про участь у загальних зборах.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що при прийнятті документів відповідач не з'ясувала всіх обставин, прийнявши на реєстрацію - зміни керівника товариства, комплект документів, що не відповідав встановленим нормам. За таких обставин, державний реєстратор, приймаючи реєстраційну картку за підписом ОСОБА_6 перевищила свої службові повноваження зареєструвавши зміну керівника товариства не перевіривши комплексність поданих документів.

Доводи апелянта про те, що державним реєстратором юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 04.07.2015 до ЄДР не вносилось жодних записів спростовуються матеріалами справи, а саме витягом Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 6), з якого вбачається, що ОСОБА_5 є керівником СТ «Дніпро» з 04.07.2015.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Апелянт не надав до суду належні докази, що підтверджують факт протиправності рішення суду першої інстанції.

Таким чином, колегія суддів вирішила згідно ст. 200 КАС України залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, з урахуванням того, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційної служби Золотоніського міськрайонного управління юстиції Черкаської області ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.,

Шурко О.І.

.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.