Справа № 813/5152/15
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Справа № 813/5152/15

10 год. 30 хв.

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом за позовом Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про стягнення заборгованості з Публічного акціонерного товариства Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури.

Суть справи.

До Львівського окружного адміністративного суду звернулося Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі позивач, УПФ України в Шевченківському районі ) з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» (далі відповідач, ПАТ «Львівський завод радіоелектронної апаратури»), в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 49991,05 грн. з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за Списком № 1, на користь позивача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на виконання вимог п. 6.4 Інструкції про порядок обчислення та сплати страхувальниками внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування органом Пенсійного фонду України відповідачу направлено розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1, з грудня 2013 року, за січень-грудень 2014 року, на 2014 рік, з 2014 року, з травня 2014 року, з липня 2014 року, з жовтня 2014 року, з листопада 2014 року, з грудня 2014 року, з 2015 року однак внески в сумі 49991,05 грн. від відповідача до органу Пенсійного фонду України не надійшли. Оскільки, відповідач не відшкодував витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, позивач звернувся з позовною заявою до суду.

Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Крім того, у судовому засіданні 03.11.2015 року позивачем подано заяву про зміну розміру позовних вимог /а.с.160-161/, відповідно до якої такі зменшено на 22916,01 грн. стосовно пенсіонера ОСОБА_3 за 2013 рік в сумі 17205,37 грн., місячному розмірі на 2014 рік 1427,66 грн.за період січень-квітень 2014 року. акцентовано, що відповідачем сплачено за 2014 рік 55888,48 грн. з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій та внаслідок сторнування розрахунку боргу виникла переплата за 2014 рік в сумі 109,45 грн. На підставі викладеного, просив стягнути з відповідача на користь позивача суму заборгованості за період січень-серпень 2015 року в сумі 27075,04 грн.

Представник відповідача проти позову заперечив повністю з підстав, викладених у запереченні на позовну заяву /а.с.87-90/, відповідно до якої зазначив, що позивачем у вказаних розрахунках не обґрунтовано суми: стосовно ОСОБА_4 79,69 грн., ОСОБА_5 9377,86 грн., ОСОБА_3 4292,98 грн., ОСОБА_6 339,75 грн. на переконання відповідача, сума, яка належала підприємством до відшкодування за 2014 рік складала 49399,44 грн., в той же час за 2014 рік відповідачем відшкодовано на користь позивача 50847,11 грн. З врахуванням викладеного станом на 2015 року за підприємством обліковується переплата з відшкодування вмтрат на виплату та доставку пільгових пенсій в сумі 1447,67 грн.Таким чином, на переконання відповідача, вимоги Пенсійного фонду про стягнення відшкодування на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1 за 2014 рік є необґрунтованою та у задоволенні позову слід відмовити.

Суд заслухав пояснення представників сторін, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та заперечення, а також ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та

в с т а н о в и в :

ПАТ «ЛЗ РЕМА» зареєстроване як юридична особа з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи 14308248, зареєстроване платником страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування /а.с.53/.

Згідно з розрахунком суми боргу відповідача з врахуванням уточнення до позовної заяви, у відповідача такий обліковується в сумі 27075,04 грн. за період січень-серпень 2015 року /а.с.162/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 3 ст. 6 КАС України субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Відповідно до приписів п. 1, 2 ст. 1 Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є: суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників; філії, відділення та інші відокремлені підрозділи платників податку, що не мають статусу юридичної особи, розташовані на території іншої, ніж платник збору, територіальної громади.

Згідно з абз. 4 п. 1 ст. 2 цього ж Закону для платників збору об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів «а», «б»«з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого ст. 12 цього Закону.

Згідно з вимогами ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи зокрема працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими i особливо важкими умовами праці, - за Списком № 1, Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад i показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, i за результатами атестації робочих місць (далі - Список № 1, Список № 2).

Відповідно до п. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV від 09.07.2003 р. (з наступними змінами та доповненнями) пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за Списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. При цьому до запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату та доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Порядок відшкодування підприємствами витрат Пенсійного фонду України на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, встановлено розділом шостим Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України» (далі Інструкція).

Згідно з п. 6.1 Інструкції, витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини 2 Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах підлягають повному (100%) відшкодуванню.

Відповідно до п. 6.4 Інструкції, розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій. Крім того, п. 6.7. Інструкції передбачено, що підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

За період роботи на підприємстві відповідача його працівники ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7 одержали право на призначення пільгових пенсій за Списком № 1, на підтвердження чого до матеріалів справи долучено копії протоколів/розпоряджень про призначення пенсій, копії довідок про підтвердження наявного трудового стажу у вказаних працівників /а.с.54-61/.

Судом встановлено, що позивачем направлялись відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених за Списком № 1 з 2015 року /а.с.8-21/.

На підтвердження факту понесених витрат позивачем до матеріалів справи долучено копії довідок про суми виплачених пенсій, переліченим у розрахунках особам /а.с.124-129/.

Доказів оскарження вказаних розрахунків до матеріалів справи не долучено.

В той же час судом встановлено наступне.

Відповідно до постанови Львівського окружного адміністративного суду від 22.09.2014 року у справі № 813/5722/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова про встановлення повноважень і зобовязання вчинити дії, адміністративний позов задоволено повністю та визнати відсутність повноважень УПФ України в Галицькому районі м. Львова для нарахування ПАТ «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» сум відшкодувань витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_3 за попередній 2013 рік в розмірі 17205,37 грн. та в місячному розрізі на 2014 р. по вказаному пенсіонеру у розмірі 1427,66 грн. за період з січня по квітень 2014 року; визнано протиправним та скасовано Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту а ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 р. в частині визначення суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії до відшкодування з боку ПАТ Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури по пенсіонеру ОСОБА_3 за попередній 2013 рік в розмірі 17205,37 грн. та в місячному розрізі на 2014 р. по вказаному пенсіонеру у розмірі 1427,66 грн. за період з січня по квітень 2014 року; визнано відсутність повноважень УПФ України в Галицькому районі м. Львова для нарахування ПАТ Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури сум відшкодувань витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 2014 р. по пенсіонеру ОСОБА_8 за попередній 2013 рік в розмірі 9105,18 грн. та в місячному розрізі на 2014 р. по вказаному пенсіонеру у розмірі 914,36 грн. за період з січня по квітень 2014 року; визнати протиправним та скасовано Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів б-з ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення з 2014 р. в частині визначення суми витрат на виплату та доставку пільгової пенсії до відшкодування з боку ПАТ Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури по пенсіонеру ОСОБА_8 за попередній 2013 рік в розмірі 9105,18 грн. та в місячному розрізі на 2014 р. по вказаному пенсіонеру у розмірі 914,36 грн. за період з січня по квітень 2014 року /а.с.106-111/.

Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 20.10.2015 року у справі № 876/9698/14, якою вказану постанов залишено без змін /а.с.156-158/.

Також постановою Львівського окружного адміністративного суду від 22.10.2014 року у справі № 813/5717/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури до Управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про визнання відсутності повноважень, визнання протиправним та скасування розрахунку, адміністративний позов задоволено частково, визнано відсутність повноважень УПФ України в Личаківському районі м. Львова для нарахування ПАТ Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури сум відшкодувань витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (крім працівників, безпосередньо занятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 року по пенсіонеру ОСОБА_5 в розмірі 5611,34 грн. як за попередній 2013 рік; визнано протиправним та скасовано Розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч.2 Прикінцевих положень Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування в частині пенсій, призначених відповідно до п. а ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення (крім працівників, безпосередньо занятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) з 2014 року №14308428; у задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено /а.с.112-115/.

Вказана постанова набрала законної сили відповідно до ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року у справі № 876/10685/14, якою вказану постанову залишено без змін /а.с.116-119/.

Незважаючи на вказані судові рішення, позивачем у розрахунках з 2015 року у графі 16 з позначкою ** таких розрахунків, за підприємством числиться заборгованість за попередній рік у розмірах:

- стосовно пенсіонера ОСОБА_5 21833,79 грн;

- стосовно пенсіонера ОСОБА_317221,84 грн.;

- стосовно пенсіонера ОСОБА_6 4204,65 грн.;

- стосовно пенсіонера ОСОБА_4 14625,72 грн.

Представником позивача щодо невиконання вказаних рішень суду покликався на оскарження таких у касаційному порядку.

Представник відповідача акцентував, що станом з моменту винесення вказаних рішень, набрання ними законної сили жодного уточнюючого розрахунку відповідачу не представлено.

Так представник позивача у судових засіданнях визнав, що рішення апеляційної інстанції, які набрали законної сили, та якими скасовано відповідні розрахунки за відповідні періоди 2013 року, 2014 року, та суми визначені у розрахунках відповідно до графи 16 таких не сторновано.

Згідно з розрахунком суми боргу відповідача з врахуванням уточнення до позовної заяви, у відповідача такий обліковується в сумі 27075,04 грн. за період січень-серпень 2015 року /а.с.162/, в той же час, на його підтвердження на пропозицію суду не надано картки особового рахунку відповідача за вказаний період чи інших доказів, які б підтверджували зазначену позицію позивача.

Оскільки від сум до відшкодування визначених позивачем у розрахунках з 2015 року стосовно вказаних пенсіонерів неможливо виокремити суми не сторновані на виконання ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2015 року, якими скасовано попередні розрахунки, у задоволенні вказаного позову слід відмовити повністю.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2. ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КАС України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, позивач не довів обґрунтованості вимог викладених у позовній заяві, відповідачем спростовано покликання позивача доказами долученими до матеріалів справи, а відтак, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17-20, 69-71, 86, 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

2. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.