Справа № 2а-3063/10/2670
Суддя: Григорович П.О.
Дата ухвалення: 2013-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-3063/10/2670

У Х В А Л А

з питань поновлення пропущеного строку для пред'явлення

виконавчого листа до виконання

17 вересня 2013 року справа №2а-3063/10/2670

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі міста Києва

до

Приватного підприємства "Інтерком"

про

стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 27 460,75грн.,

В С Т А Н О В И В:

На виконання вказаної постанови, Окружним адміністративним судом м. Києва видано виконавчий лист від 10.09.2010, відповідно до якого, виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.05.2013.

Згідно постанови державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції від 26.07.2013, УПФУ у Шевченківському районі м. Києва відмовлено у відкритті виконавчого провадження у зв'язку із тим, що заява про примусове виконання подана УПФУ 25.07.2013, в той час як виконавчий лист дійсний для пред'явлення до виконання до 17.05.2013.

Враховуючи зазначене, 09.09.2013 УПФУ у Шевченківському районі м. Києва звернулось до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа від 10.09.2010 до виконання.

Заява обґрунтована тим, що внаслідок великої завантаженості та недоукомплектованості штату, УПФУ у Шевченківському районі м. Києва, позбавлено можливості прослідкувати та направити виконавчий документ до виконання вчасно.

Розглянувши подану заяву, суд вважає її такою, що задоволенню не підлягає, враховуючи наступне.

Так, відповідно до ч.1 ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, суд зазначає, що поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, є лише ті обставини, які були, чи об’єктивно є непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з заявою, пов’язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне пред'явлення виконавчого листа до виконання. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Зважаючи на те, що окрім пояснень з приводу великої завантаженості та недоукомплектованості штату, заявником не зазначено жодної іншої обставини поважності причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання та не надано підтвердження вказаних обставин відповідними та належними доказами, суд, в даному випадку, не знаходить підстав для визнання поважними причин пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. 186 КАС України.

Суддя П.О. Григорович