Справа № 755/22474/14-а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.09.2015 року Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за заявою Головного управління Пенсійного фонду України, стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник, Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві, звернулося до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд: визнати виконавчий лист виданий у справі № 755/474/14-а на підставі постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року за позовом ОСОБА_2, до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, таким, що не підлягає виконанню повністю.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на адресу головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві 27 січня 2015 року № вх. 1243/04 від представника стягувача надійшла копія постанови суду від 24 вересня 2014 року у справі № 755/22474/14-а за позовом ОСОБА_2, до головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про проведення перерахунку пенсійного забезпечення. Так як постанова була прийнята в скороченому провадженні, то строк для подачі апеляційної скарги обчислюється за правилами ст. 186 КАСУ з урахуванням ст. 183-2 КАС України. Незважаючи на те, що вказана постанова була оскаржена у порядку та строки встановлені КАС України, судом видано виконавчий лист.

Сторони в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши доводи поданої заяви, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення було задоволено. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві щодо відмови у проведенні ОСОБА_2 перерахунку пенсії у зв'язку зі збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 22 лютого 2014 року. Зобов'язано Головне Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 червня 2012 року № 21/3/2-1655/901, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 22 лютого 2014 року. Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 73 гривні 08 копійок.

26 вересня 2014 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було направлено копію постанови суду від 24 вересня 2014 року на адресу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

23 січня 2015 року представником позивача у вказаній справі було отримано два виконавчі листи.

05 лютого 2015 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про поновлення строків апеляційного оскарження та апеляційна скарга на постанову суду у вказаній справі.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 03 березня 2015 року, апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року було задоволено. Постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року було скасовано. Прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_2 було відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Згідно ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Таким чином, у зв`язку із скасуванням Київським апеляційним адміністративним судом постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, на підставі якої 23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва було видано виконавчий лист, суд приходить до висновку про відсутність обов'язку Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві з виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 24 вересня 2014 року, у зв`язку з чим видані 23 січня 2015 року виконавчі листи у справі №755/22474/14-а слід визнати такими, що не підлягають виконанню.

Аналізуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення заяви Головного управління Пенсійного фонду України, стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 160, 165,186, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України, стягувач: ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати такими, що не підлягають виконанню виконавчі листи № 755/22474/14-а в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про зобов'язання провести перерахунок пенсійного забезпечення, виданий 23 січня 2015 року Дніпровським районним судом м. Києва про зобов'язання Головного Управління Пенсійного фонду України в місті Києві провести ОСОБА_2 перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 05 червня 2012 року № 21/3/2-1655/901, наданої Фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України та здійснити відповідні виплати з 22 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: