Справа № 2а-282/2010
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-282/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 05 серпня 2010 року АТ №200149 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що 05 серпня 2010 року він рухався на автомобілі, який використовується як таксі. В с.Гошеві його зупинили працівники ДАІ, оглянувши водійські документи , другий працівник ДАІ спитав де талон проходження техніч-ного огляду, оскільки на лобовому склі автомобіля не було. Працівник ДАІ почав складати протокол, а в той момент пасажир показ талон, який лежав на полику. Показавши працівнику ДАІ талон, останній сказав, що винесе попередження. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною та просить скасувати постанову, закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснив, що постанова в його присутності не виносилась та не вручалась.

Інспектор ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області Шикалович І.В., яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області Шикалович І.В, який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та

у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 256 КУпАП передбачено, що про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області Шикалович І.В було винесено постанову АТ№200149 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення п.31.3 Правил дорожнього руху, тобто за відсутність талону проходження технічного огляду (а.с.5). Позивачем надано копію талону про проходження технічного огляду (а.с.8). У протоколі про адміністративне правопорушення серії АТ1 №011015 від 05.08.2010 року зазначено, що 05 серпня 0 8.30 год. винесено постанову що є грубим порушенням порядку розгляду справи про адміністративне правопорушення, оскільки постанова виноситься на підставі протоколу, який є первинним процесуальним документом. З вказаного протоколу впливає, що спочатку була винесена постанова а потім складено протокол про адміністративне правопорушення. Вказані обставини свідчать про те, що оскаржувана постанова винесена з грубими порушеннями вимог діючого кодексу України про адміністративні правопорушення. З оскаржуваної постанови неможливо встановити, яким транспортним засобом керував позивач 05.08.2010 року (а.с.25).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду. Підставою для такого висновку суду служить те, що відповідачем не надано доказів того, що ОСОБА_1 у встановленому законом порядку направлено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та підтверджуючі матеріали про її отримання. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності отримана позивачем 28.10. 2010 року. Разом із листом -повідомленням ДВС Болехівського міського управління, до суду звернувся 03 лютого 2010 року (а.с 6-7),

В судовому засіданні не здобуто доказів, що ОСОБА_1 порушив вимоги п.ЗІ.ЗПДР тобто скоїв правопорушення, таких доказів не надано суб'єктом владних повноважень, чий акт індивідуальної дії оскаржується.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №200149 від 05.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області Шикалович І.В не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа направлення на новий розгляд.

На підставі викладеного ст.19 Конституції України, ст. 254, 256,283,288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

постановив:

Позов задовольнити частково.

Поновити ОСОБА_1 строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення

Скасувати постанову інспектора ДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 05 серпня 2010 року АТ №200149 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 (триста сорок) грн.

Справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення направити на новий розгляд. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному об'ємі виготовлена 04 січня 2011 року