Справа № 812/902/15
Суддя: Арабей Тетяна Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Басова Н.М.
Суддя-доповідач - Арабей Т.Г.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року справа №812/902/15

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: Арабей Т.Г., Геращенка І.В., Міронової Г.М., розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/902/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2015 рокуТовариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит»звернулось до суду з позовом до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії відповідача щодо відмови в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування, а саме: № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № укр. 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року; зобов'язання Департаменту переоформити товариству дозволи на спеціальне водокористування, а саме: № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укра 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № укр. 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року (а.с. 3-7 т. 1).

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/902/15адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії відповідача щодо відмови товариству в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № Укр. 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року. Зобов'язано департамент повторно розглянути заяви товариства щодо переоформлення дозволів на спеціальне водокористування № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр. 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № укр. 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено (а.с. 32-35 т.3).

Не погодившись з судовим рішенням, Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/902/15 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування апеляційної скарги відповідачем зазначено, що об'єкти товариства на які видані дозволи, знаходяться на території, на якій органи державної влади не здійснюють свою діяльність, це виключає здійснення будь-яких заходів у сфері державного контролю за використанням природних ресурсів, отже також виключає будь які відносини, які виникають між дозвільними органами, державними адміністраторами та суб'єктами господарювання у зв'язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, видачею дублікатів, анулюванням документів дозвільного характеру.

Крім того, апелянтом зазначено, що нормою Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» (ч. 5 ст. 4-1) визначені підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру, а не підстави відмови у переоформленні дозволів, яка регулюється ч.8 ст. 4-1 цього Закону, що суд при мотивуванні свого рішення не врахував(а.с. 43-45 т. 3).

18 грудня 2015 року від представника товариства надійшли заперечення на апеляційну скаргу , в яких вона просила суд залишити постанову суду першої інстанції без змін (а.с. 62-66 т. 3) та клопотання про розгляд справи без її участі в порядку письмового провадження (а.с. 68 т. 3).

18 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника департаменту (а.с. 70 т. 3).

Колегія суддів розглядає дану справу відповідно до вимог ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача,перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає за необхідне вимоги, викладені в апеляційній скарзі задовольнити частково з наступних підстав.

В суді першої та апеляційної інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" є юридичною особою (), основними видами діяльності якої є добування кам'яного вугілля, включаючи підземне та відкрите добування кам'яного вугілля, збагачення кам'яного вугілля, промивання, дегідратацію, калібрування, сортування, дроблення кам'яного вугілля, також добування кам'яного вугілля з відвалів, та інше (а.с.13-40 т.1).

Департаментом екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації видано відокремленим підрозділам позивача дозволи на спеціальне водокористування (а.с.54-62 т.1).

Згідно з протоколом загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" від 03 березня 2015 року визначено його місцезнаходження за адресою: пр. Гвардійський, буд. 30/1, м.Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400, та внесено зміни до Статуту товариства шляхом викладення його у новій редакції у зв'язку зі зміною місцезнаходження (а.с.2-27 т. 3).

Державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи проведено 09 квітня 2015 року, номер запису 1000719, про що зроблено відмітку на Статуті позивача (а.с. 2-27 т. 3) та підтверджується випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 10 квітня 2015 року (а.с.40 т. 1).

16 квітня 2015 року позивач звернувся до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації з заявами про переоформлення дозволів на спеціальне водокористування № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, №Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року у зв'язку зі зміною місцезнаходження (а.с.41-46 т. 1).

Листами від 20 квітня 2015 року №502,500,501,499,503, 494 відповідач повідомив позивача про те, що об'єкт здійснення спеціального водокористування знаходиться на території, на якій відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України №1085-р від 07 листопада2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, у зв'язку з чим департамент не має можливості переоформити подані дозволи (а.с.63-68 т.1).

Суть спірних правовідносин полягає у правомірності відмови позивачу в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування.

При прийнятті спірного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відмовляючи у переоформленні спеціальних дозволів департамент діяв не в межах чинного законодавства, відтак позовні вимоги в частині визнання дій протиправними щодо цієї відмови є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому, суд першої інстанції, в порядку ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України, вийшов за межі позовних вимог та зобов'язав відповідача повторно розглянути заяви товариства щодо переоформлення дозволів, вважаючи, що саме це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів позивача.

Суд апеляційної інстанції частково не погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 44 Водного кодексу України визначено, що водокористувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу.

Згідно з ч.1 ст. 49 Водного кодексу України та ч.1 ст. 17 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який видається у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. У дозволі на спеціальне водокористування встановлюються ліміт забору води, ліміт використання води та ліміт скидання забруднюючих речовин.

Відповідно до абз.2 п. 2 Порядку погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13 березня 2002 року № 321 (далі - Порядок) дозволи видаються у разі використання води водних об'єктів: загальнодержавного значення - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською та Севастопольською міськими держадміністраціями; місцевого значення - органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища, обласними, Київською та Севастопольською міськими радами за погодженням із Радою міністрів Автономної Республіки Крим, обласними, Київською, Севастопольською міськими держадміністраціями.

Згідно з п. 4 Порядку дозволи видаються органами, що зазначені в абзаці другому пункту 2 цього Порядку, в місячний термін з дня подання в установленому порядку клопотання, а органами, зазначеними в абзаці третьому цього пункту, - в установлені ними терміни. Клопотання водокористувачів розглядаються у місячний термін. У разі відмови у погодженні клопотання або у видачі дозволу водокористувачу надається відповідь з обґрунтуванням причин відмови.

За змістом листів відповідача від 20 квітня 2015 року №№ 502, 500, 501, 499, 503, 494, причиною відмови в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування є знаходження об'єкта здійснення спеціального водокористування на території, де відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Відповідно до п.39 Положення про Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови облдержадміністрації від 17 травня 2013 року № 596, відповідач видає в установленому законодавством порядку дозволи на спеціальне водокористування в разі використання води з об'єктів загальнодержавного значення, а також припиняє право на таке використання (т.2 а.с.236-238).

Згідно з ч. 3 ст. 4 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» від 06 вересня 2005 року № 2806-IV (далі - Закон № 2806-IV) суб'єкт господарювання має право на одержання (переоформлення, одержання дублікатів, анулювання) документів дозвільного характеру та подання декларацій за своїм місцезнаходженням або у випадках, передбачених законом, - за місцем провадження діяльності або місцезнаходженням об'єкта.

Відповідно до ч. 8 ст. 4-1 Закону № 2806-IV зміна місцезнаходження суб'єкта господарювання є підставою для переоформлення документу дозвільного характеру. У разі виникнення підстав для переоформлення документа дозвільного характеру суб'єкт господарювання зобов'язаний протягом п'яти робочих днів з дня настання таких підстав подати дозвільному органу або державному адміністратору заяву про переоформлення документа дозвільного характеру разом з документом дозвільного характеру, що підлягає переоформленню.

Частиною 5 статті 4-1 Закону № 2806-IV передбачено, що підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є:подання суб'єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком;виявлення в документах, поданих суб'єктом господарювання, недостовірних відомостей;негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру. Законом можуть встановлюватися інші підстави для відмови у видачі документа дозвільного характеру. Відмова у видачі документа дозвільного характеру за підставами, не передбаченими законами, не допускається.

Суд зазначає, що Закон № 2806-IV не містить такої підстави для відмови в видачі документа дозвільного характеру, як знаходження об'єкта здійснення спеціального водокористування на території, де відповідно до Розпорядження Кабінету Міністрів України № 1085-р від 07 листопада 2014 року органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження.

Враховуючи вищевикладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо необхідності визнання протиправними дій департаменту щодо відмови в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування, оскільки, приймаючи рішення про відмову позивачу в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування з підстав, не передбачених законом, відповідач діяв не у відповідності до вимог чинного законодавства.

Однак , ст.4-1 Закону № 2806-IV доповнено частиною 14 згідно із Законом України від 02.09.2014 року № 1669-У11, відповідно до якої документи дозвільного характеру, видані суб'єктом господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, вважаються такими, що продовжили строк своєї дії на період проведення антитерористичної операції, про що дозвільні органи протягом трьох днів вносять відомості до реєстру документів дозвільного характеру, що відповідачем не враховано , не здійснено та слугувало підставою для звернення позивача з даним позовом.

За приписами ч.2 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов'язати відповідача внести відомості до реєстру документів дозвільного характеру щодо продовження строку дії дозволів на спеціальне водовикористання на період проведення антитерористичної операції, оскільки це необхідно для повного захисту прав позивача з огляду на те, що фактичне місце діяльності відокремлених підрозділів об'єкта господарювання відповідача не змінилося , оскільки вони продовжують здійснювати діяльність на території проведення антитерористичної операції в м. Ровеньки, що підтверджується заявами позивача та дозволами (а.с. 41-46,47-62 т1).

З врахуванням викладеного, колегія суддів дійшла до висновку про наявність підстав для скасування постанови суду першої інстанції згідно ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України з прийняттям нової постанови про часткове задоволення позовних вимог.

Оскільки при прийнятті рішення по справі, суду апеляційної інстанції необхідно було вийти за межі позовних вимог, враховуючи те, що вимоги апеляційної скарги задоволені частково, суд апеляційної інстанції дійшов висновку щодо відсутності необхідності повернення судового збору апелянту.

На підставі наведеного, керуючись статтями 184, 195, 197, 198, 202,205, 207, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації - задовольнити частково.

Постанову Луганського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі № 812/902/15- скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит» до Департаменту екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії відповідача щодо відмови в переоформленні дозволів на спеціальне водокористування, а саме: № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № укр. 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року.

Зобов'язати Департамент екології та природних ресурсів Луганської обласної державної адміністрації протягом трьох днів внести відомості до реєстру документів дозвільного характеру про продовження строку дії дозволів на спеціальне водокористування № Укр 20.27 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.5 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.38 від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.30 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 20.77 Луг від 31 грудня 2013 року, № Укр 18.2 Луг від 16 січня 2014 року мна період проведення антитерористичної операції.

В задоволені решти позовних вимог - відмовити.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь в справі, та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Судді Т.Г.Арабей

І.В.Геращенко

Г.М. Міронова