Справа № 495/2634/15-а
Суддя: Мишко В. В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/2634/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2015 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання: Островерх В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 16767 від 02.03.2015 року)

від відповідачів: не зявилися

від третьої особи: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 02.06.2015 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про зупинення провадження

по справі № 495/2634/15-а

за позовом ОСОБА_3

до:

- Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

- Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обґрунтування не чинним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області знаходиться адміністративна справа № 495/2634/15-а за позовною заявою ОСОБА_3 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, Виконавчого комітету Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міської ради Одеської області, за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про визнання незаконним та скасування рішення, визнання містобудівного обґрунтування не чинним.

02.11.2015 року в ході судового засідання від представника третьої особи ОСОБА_2, надійшла заява про зупинення провадження по справі у звязку із неможливістю розгляду даної справи до вирішення Одеським окружним адміністративним судом адміністративної справи № 815/2284/15-а.

Дана заява мотивована тим, що в провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа № 815/2284/15-а за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури до Затоківської СР, Державних реєстраторів РС Білгород-Дністровського МУЮ, РС Білгород-Дністровського МУЮ, за участю третіх осіб ТОВ «Укрбудінвест», ОСОБА_3 та інш. Про визнання незаконним та скасування рішення, скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень про державну реєстрацію права власності.

Між тим, єдиною підставою для звернення до суду ОСОБА_3 є наявність рішення Затоківської СР № 2747 від 29.12.2014 року та свідоцтва про право власності на земельну ділянку.

Отже, у разі задоволення адміністративного позову Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеським окружним адміністративним судом, права, свободи та інтереси ОСОБА_3 не можуть вважатися порушеними, а відтак підстав для звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вбачатися не буде.

Представником позивача ОСОБА_1, подано до суду заперечення проти заяви ТОВ «Укрбудінвест» про зупинення провадження у справі, за яким вона просить суд відмовити в задоволенні вказаної заяви.

В судовому засіданні 04.11.2015 року представник ТОВ «Укрбудінвест» ОСОБА_2, подану до суду заяву про зупинення провадження у справі підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

В судовому засіданні 04.11.2015 року представник ОСОБА_3 ОСОБА_1, заперечувала проти задоволення даної заяви та просила у її задоволенні відмовити.

Представники відповідачів Затоківська СР та ВК Затоківської СР, в судове засідання не зявились, але надіслали до суду факсограму, згідно з якою просять розглядати справу за їх відсутності.

Розглянувши заяву представника третьої особи про зупинення провадження у справі, заслухавши в судовому засіданні пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши докази, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, Білгород-Дністровським міськрайсудом Одеської області розглядається адміністративна справа № 495/2634/15-а за позовом ОСОБА_3 до Затоківської СР та ВК Затоківської СР за участю третьої особи ТОВ «Укрбудінвест» про:

- визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської селищної ради «Про затвердження ТОВ «Укрбудінвест» містобудівного обґрунтування для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока» за № 219 від 04.06.2008 року;

- визнання не чинним містобудівного обґрунтування для розміщення пляжно-розважального комплексу в Лиманському районі смт. Затока, розроблене приватним підприємцем ОСОБА_4 (держліцензія АВ №120764), на підставі рішення Затоківської селищної ради №746 від 25.12.2007 року.

Предметом цього позову є визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Затоківської СР за № 219 від 04.06.2008 року та визнання не чинним містобудівного обґрунтування.

Одеським окружним адміністративним судом розглядається адміністративна справа № 815/2284/15 (суддя Аракелян М.М.) за позовом Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури до Затоківської СР, Державного реєстратора РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області ОСОБА_5, Державного реєстратора РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області ОСОБА_6, РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області за участю третьої особи ТОВ «Укрбудінвест» за участю третіх осіб, зокрема, ОСОБА_3 про:

- визнання незаконним та скасувати рішення Затоківської СР від 29.12.2014 року №2747;

- скасування свідоцтва про право власності серії СТА 031759, індексний номер: 32566174 від 22.01.2015 року, видане РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,0334 га по бульвару Золотий беріг, 37а/56, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області (кадастровий номер :02:005:0119);

- скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийняте державним реєстратором РС Білгород-Дністровського МУЮ в Одеській області ОСОБА_5 від 22.01.2015 року № 18795269, щодо реєстрації за ОСОБА_3 права власності на земельну ділянку площею 0,0334 га по бульвару Золотий беріг, 37а/56, смт. Затока, м. Білгород-Дністровського, Одеської області (кадастровий номер :02:005:0119).

Предметом цього позову є визнання незаконним та скасування рішення Затоківської СР від 29.12.2014 року № 2747, скасування свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності щодо ОСОБА_3

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом вказаної норми підставою для зупинення провадження у справі є об'єктивна неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої, пов'язаної з даною, справи.

Між тим, представником ТОВ «Укрбудінвест» не доведено неможливості розгляду справи № 495/2634/15-а до розгляду справи № 815/2284/15, але зроблено висновок про те, що у разі задоволення адміністративного позову Білгород-Дністровської міжрайонної прокуратури Одеським окружним адміністративним судом (справа № 815/2284/15) права, свободи та інтереси ОСОБА_3 не можуть вважатися порушеними, а відтак підстав для звернення до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області вбачатися не буде.

Відповідно до ч.1 ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Зупинення провадження у справі № 495/2634/15-а спричинить порушення положення ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що стосується розгляду справи протягом розумного строку.

Виходячи з предмета поданих позовов, представник ТОВ «Укрбудінвест» не мотивував та не обґрунтував унеможливлення розгляду справи № 495/2634/15-а та вирішення даної справи до вирішення Одеським апеляційним адміністративним судом справи № 815/2284/15.

А отже, зупинення провадження у справі № 495/2634/15а не впливає на забезпечення можливості розгляду спору у справі № 815/2284/15.

Крім того, відповідно до ч.1 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладені обставини та норми чинного законодавства, суд дійшов до висновку про безпідставність та необгрунтованість заяви представника ТОВ «Укрбудінвест» про зупинення провадження у справі, у зв ?язку з чим в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись статтями 122, 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрбудінвест» про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.В. Мишко