Справа № 346/5168/15-а
Суддя: Васильковський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 346/5168/15-а
Провадження № 2-а/346/124/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі: судді Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування Тисменицького району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області про скасування рішення суб"єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач, звернувшись в суд із даним позовом, посилається на те, що постановою ПС2 № 181585 від 12 вересня 2015 року по справі про адміністративне правопорушення його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 6 КУпАП та накладено штраф в розмірі 340 гривень за те, що 12 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Клубівці Тисменицького району керував транспортним засобом "Фольксваген-Пасат" н.з. НОМЕР_1, номерний знак якого закритий декоративною решіткою, що не дає можливості розпізнати символи з відстані 20 метрів.

Дану постанову просить скасувати з наступних підстав.

Дійсно, 12 вересня 2015 року в с. Клубівці Тисменицького району керуючи автомобілем "Фольксваген-Пасат" н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ, однак після перевірки документів, інспектор жодних претензій про порушення правил дорожнього руху не пред"являв, протокол про адміністративне правопорушення та постанову в його присутності не складав.

Копію постанови отримав 03.11.2015 року у відділі ержавної виконавчої служби.

Просить суд, взявши до уваги всі зазначені обставини, поновити строк звернення до суду та постанову скасувати.

Відповідач, будучи належно повідомленим судом про час та місце розгляду справи, в судове засідання свого представника не направив, про причини неявки суд до відома не поклав, а тому суд вирішує спір за наявних доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими до задоволення виходячи із наступного.

Як видно із досліджених доказів, постановою інспектора ВДАІ по обслуговуванню Тисменицького району позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху, а саме, за те, що він 12 вересня 2015 року о 09 год. 00 хв. в с. Клубівці Тисменицького району керував транспортним засобом "Фольксваген-Пасат" н.з. НОМЕР_1, номерний знак якого закритий декоративною решіткою, що не дає можливості розпізнати символи з відстані 20 метрів.

Судом встановлено, що позивач дійсно 12 вересня 2015 року в с. Клубівці Тисменицького району керуючи автомобілем "Фольксваген-Пасат" н.з. НОМЕР_1 був зупинений інспектором ДАІ, однак після перевірки документів, інспектор жодних претензій про порушення правил дорожнього руху не пред"являв, протокол про адміністративне правопорушення та постанову в його присутності не складав.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що «доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дині, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для справи».

Ці дані встановлюються зокрема протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису та схемою місця події.

В матеріалах справи про адміністративне правопорушення жодних документів та пояснень свідків (потерпілих) чи інших осіб не має, що свідчить про упередженість дій інспектора ДАІ та незаконність винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Тільки на основі однієї постанови по справі про адміністративне правопорушення, не можна встановити факт порушення позивачем правил дорожнього руху.

Крім того, відповідно до ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення у разі його оформлення, складається у двох примірниках, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що в даному випадку не було зроблено. Копію постанови позивач отримав 03 листопада 2015 року у відділі державної виконавчої служби.

Враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає, що інспектором при складанні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не зовсім належно досліджено всі обставини, які б свідчили про вчинення особою адміністративного правопорушення, правопорушення, вчинене ОСОБА_1 не є значним, то його слід звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваження.

На підставі наведеного та ст.ст. 14-1 ч.2, 287, ч.1 п.1 ст. 293, 294, 296 КУпАП України, керуючись ст.ст. 18, 161-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для звернення до суду.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 121 КУпАП, згідно постанови ПС2 № 181585 від 12 вересня 2015 року і накладення штрафу в розмірі 340 грн., на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення та обмежитись усним зауваженням.

В решті позову відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Васильковський В. В.