Справа № 808/7077/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2015 рокусправа № 808/7077/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. по справі №808/7077/15 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк "Форум", третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Форум" про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати незаконними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» щодо невидачі копії наказу про її звільнення, трудової книжки, незміни дати звільнення та не зазначення у трудовій книжці дати звільнення і дня видачі трудової книжки, невиплати їй середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» згідно з п.4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» видати наказ про новий день звільнення день видачі трудової книжки та внести відповідний запис до трудової книжки; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» згідно з п.4.1 Інструкції «Про порядок ведення трудових книжок працівників» визнати недійсним раніше внесений до трудової книжки запис про день звільнення; зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» згідно статті 47 Кодексу законів про працю України видати трудову книжку та копію наказу про її звільнення та зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Форум» згідно частини 4 статті 235, статті 240-1 Кодексу законів про працю України виплатити заробітну плату за весь час вимушеного прогулу за затримку видачі трудової книжки.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. по справі №808/7077/15 відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі, оскільки позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач не погодилася із рішенням суду та подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржену ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції невірно визначив суть спору, яка викладена в позовній заяві, та прийняв незаконне рішення, яке суперечить Конституції України, Кодексу адміністративного судочинства України та міжнародним договорам. Апелянт вважає, що оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є державною спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах є публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість оскарженої ухвали суду першої інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для її скасування, виходячи з наступного.

Пункт 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

За змістом пункту 15 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України під публічною службою розуміється діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, спірні правовідносини між сторонами виникли з приводу звільнення ОСОБА_1 з посади директора Запорізької дирекції Південно-східного регіонального центру з роздрібного бізнесу ПАТ «Банк «Форум» у звязку зі скороченням штату працівників на підставі пункту 1 статті 40 Кодексу законів про працю України. Проте, зазначена посада не відноситься до публічної служби в розумінні пункту 15 частини 1 статті 3 та пункту 2 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 15 Цивільного процесуального кодексу України захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із трудових відносин, проводиться за правилами цивільного судочинства та не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, колегія суддів звертає увагу на те, що ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 01.04.2015 року у справі 22-ц/778/796/15 вже було розглянуто спір між тими самими сторонами та про той самий предмет та позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково.

Також, необхідно зазначити, що позивач зверталася до Запорізького окружного адміністративного суду з аналогічними вимогами. Як вбачається з відповіді на запит від 29.09.2015 року, ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі №808/6224/15 та станом на 25.09.2015 року зазначена ухвала не набрала законної сили.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, про те, що даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржена ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі прийнята з дотриманням норм процесуального права і скасуванню не підлягає.

Керуючись статтями 195-196, 199, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 р. по справі №808/7077/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко