overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 199/4503/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ К/800/45624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська подало до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 жовтня 2015 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху, зокрема, в зв'язку із недоданням документа про сплату судового збору. При цьому, особі, що подала скаргу, встановлено тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Копію вказаної ухвали відповідачем отримано 03 листопада 2015 року.

Проте, недолік касаційної скарги відповідачем у встановлений строк усунутий не був.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська на постанову Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С.
Справа № 2а-22/08
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/53848/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Пасічник С.С.,

Кочана В.М.,

Швеця В.В.,

вирішуючи в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015р., постановленій за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Луганського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про перерахунок пенсії та стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 26.09.2013р. - скасовано, а справу направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Однак, при виготовленні тексту вказаної ухвали на аркуші 3 її мотивувальної частини судом касаційної інстанції було допущено описку щодо номера постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. та помилково зазначено "№793", замість правильного "№393".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст.169 КАС України,

у х в а л и л а :

Виправити описку в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 26.11.2015р. та вважати правильним зазначення на аркуші 3 її мотивувальної частини номер постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992р. "№393", замість помилково вказаного "№793".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Пасічник С.С.

Кочан В.М.

Швець В.В.
Справа № 819/1091/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50635/15

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 819/1091/15-a за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства ""Тернопільводоканал" , Виконавчого комітету Тернопільської міської ради про зобов'язання вчинити дії та скасування рішення, -

встановив:

Відповідно до ч. 4 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Касаційа скарга подана до Вищого адміністративного суду України не підписана особою, що її подала.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу ОСОБА_1 без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 25 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 825/1002/14
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/43460/14

04 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши заяву сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про поворот виконання судового рішення у справі №825/1002/14/6358/14 за позовом ПСП "Фортуна" до Реєстраційної служби Талалаївського районного управління юстиції Чернігівської області, треті особи: відділ Держземагенства у Талалаївському районі Чернігівської області, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, Сільськогосподарське ТОВ "Батьківщина" про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року постанова Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 квітня 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 10 липня 2014 року скасовані, а справа направлена на новий розгляд до суду першої інстанції.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" 21 жовтня 2015 року звернулось до Вищого адміністративного суду України із заявою про поворот виконання судового рішення у справі №825/1002/14/6358/14.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до судового розгляду за заявою сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Батьківщина" про поворот виконання судового рішення у справі №825/1002/14/6358/14.

2. Розгляд касаційної скарги призначити на 12 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 820/7752/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 р. К/800/44490/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

у справі № 820/7752/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 820/7752/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 20 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 31 грудня 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у справі № 820/7752/15.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 826/13013/15
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 липня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до Публічного акціонерного товариства "Торгрічтранс"

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з неподанням документа про сплату судового збору та встановлено скаржнику строк до 20 листопада 2015 року для усунення наведених недоліків.

В межах строку, наданого для виправлення недоліків касаційної скарги, скаржник подав клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв’язку з тим, що майновий стан скаржника не дозволяє виділити кошти на його сплату.

Розглянувши заявлене клопотання з урахуванням частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, статті 8 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір", пункту 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

За таких обставин, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 28 грудня 2015 року.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 101, 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві строк для усунення недоліків до 28 грудня 2015 року.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 813/759/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50667/15

03 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі № 813/759/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Червонограді про спонукання до вчинення дій, -

встановив:

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року № 3674-VI (зі змінами відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-УШ, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року) встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Судовий збір повинно бути внесено або перераховано за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 0007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України, тому підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка її подала, терміну для усунення вказаного недоліку.

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Червонограді без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 24 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 464/6137/15-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/50927/15

08 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 464/6137/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, залишена без змін постанова Сихівського районного суду м.Львова, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 804/10904/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 грудня 2015 року м. Київ Д/800/31/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Олексієнка М.М. (доповідач), Рецебуринського Ю.Й., Штульман І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Амур-Нижньодніпровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними дій,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2015 року ОСОБА_4 звернувся із заявою про виправлення описки в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року.

Посилався на те, що в судовому рішенні допущено описку в написанні по батькові позивача, а саме «ОСОБА_4», замість «ОСОБА_4».

З'ясувавши обставини справи, колегія суддів приходить до висновку про задоволення заяви.

Згідно частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи зі змісту цієї норми, під опискою розуміється неумисна помилка в написанні документу, спотворення графічного образу слова або цифри.

Як свідчить зміст судового рішення, саме таку помилку допущено суддею касаційної інстанції в ухвалі від 31 липня 2014 року, зокрема, замість по батькові «ОСОБА_4» вказано «ОСОБА_4», тому таку помилку слід виправити.

Зазначене виправлення не торкається суті відомостей, викладених в судовому рішенні, а отже вимоги, викладені в заяві, підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Виправити допущену в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 31 липня 2014 року описку по батькові заявника з ОСОБА_4 на ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: