Справа № 673/1529/15-а
Суддя: Коваль Ф. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/1529/15-а
Провадження № 2-а/673/100/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2015 р.

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі:головуючого-судді ОСОБА_1,

при секретарі Демчишиній Н.Г.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні адміністративну справу за позовом управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №49013773, -

в с т а н о в и в :

Управління соціального захисту населення Деражнянської райдержадміністрації звернулось в суд з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови про накладення штрафу від 11 листопада 2015 року по виконавчому провадженню №49013773.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, відповідачем по справі зазначений відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Згідно ж із ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби чи іншої посадової особи державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби.

Відповідно до п.11 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 13 грудня 2010 року №3 «Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби» такими органами державної виконавчої служби є, зокрема, управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі, до складу яких входять відділи примусового виконання рішень.

Отже, в цій категорії справ відповідачами можуть бути лише перераховані органи державної виконавчої служби у зв'язку з тим, що структурні підрозділи органів державної виконавчої служби: відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України, відділи примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, головних управлінь юстиції в областях, містах Києві та Севастополі - не визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» як самостійні органи державної виконавчої служби, що виключає можливість їхньої участі як відповідачів у таких справах.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Представник позивача щодо заміни первинного відповідача належним відповідачем не заперечує.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 52, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в:

замінити первинного відповідача відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області належним відповідачем - управлінням державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області.

Суддя: ОСОБА_1