Справа № 826/14370/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

02 листопада 2015 року 16 год. 33 хв. № 826/14370/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін, без участі третьої особи (його представника), розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 02 листопада 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва, з урахуванням усунення виявлених недоліків, надійшов позов судового експерта Іванкова Володимира Миколайовича (далі - позивач) до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури (далі - відповідач, КМДКА), третя особа: адвокат ОСОБА_2 (далі - адвокат ОСОБА_2.), про:

- скасування рішення відповідача від 18 червня 2015 року щодо відмови у порушенні дисциплінарної справи відносно адвоката ОСОБА_2 (далі - оскаржуване рішення);

- зобов'язання відповідача повторно розглянути скаргу позивача на протиправні дії адвоката ОСОБА_2

В обґрунтування позову зазначено, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню, оскільки у діяннях адвоката ОСОБА_2 наявні ознаки протиправності, у зв'язку з чим він підлягає притягненню до дисциплінарної відповідальності.

Відповідною ухвалою суду відкрито провадження в адміністративній справі, яку призначено до розгляду у судовому засіданні.

У відповідному судовому засіданні судом, згідно з ч. 1 ст. 52 КАС України, допущено заміну первинного позивача на належного - товариство з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" (далі - позивач, ТОВ "УННДБСЕ "СОВА").

У ході судового розгляду справи представник позивача позов підтримав та просив задовольнити його повністю, а представник відповідача не визнав позов та разом із третьою особою просили відмовити у його задоволенні з підстав, зазначених у письмових запереченнях та письмових поясненнях по суті позову, наданих суду разом із письмовими доказами на їх обґрунтування.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 травня 2015 року звернувся до відповідача зі скаргою вих. №24 на дії адвоката ОСОБА_2 (далі - скарга), у якій просив притягнути його до відповідальності.

За результатами розгляду скарги, 18 червня 2015 року відповідачем прийнято оскаржуване рішення, яким відмовлено у порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон).

Відповідно до ст. 33, ч.ч. 1, 2 ст. 34, ст.ст. 36, 37, ч. 1, абзаців 1, 2, 5 ч. 2, ч. 3 ст. 38, ч. 1 ст. 39 Закону, адвоката може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження з підстав, передбачених цим Законом.

Дисциплінарне провадження - процедура розгляду письмової скарги, яка містить відомості про наявність у діях адвоката ознак дисциплінарного проступку.

Дисциплінарне провадження стосовно адвоката здійснюється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури за адресою робочого місця адвоката, зазначеною в Єдиному реєстрі адвокатів України.

Підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку.

Дисциплінарним проступком адвоката є: 1) порушення вимог несумісності; 2) порушення присяги адвоката України; 3) порушення правил адвокатської етики; 4) розголошення адвокатської таємниці або вчинення дій, що призвели до її розголошення; 5) невиконання або неналежне виконання своїх професійних обов'язків; 6) невиконання рішень органів адвокатського самоврядування; 7) порушення інших обов'язків адвоката, передбачених законом.

Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.

Не допускається зловживання правом на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, у тому числі ініціювання питання про дисциплінарну відповідальність адвоката без достатніх підстав, і використання зазначеного права як засобу тиску на адвоката у зв'язку із здійсненням ним адвокатської діяльності.

Дисциплінарну справу стосовно адвоката не може бути порушено за заявою (скаргою), що не містить відомостей про наявність ознак дисциплінарного проступку адвоката, а також за анонімною заявою (скаргою).

Дисциплінарне провадження складається з таких стадій: 1) проведення перевірки відомостей про дисциплінарний проступок адвоката; 2) порушення дисциплінарної справи; 3) розгляд дисциплінарної справи; 4) прийняття рішення у дисциплінарній справі.

Заява (скарга) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, реєструється кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури та не пізніше трьох днів з дня її надходження передається до дисциплінарної палати.

Член дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури за дорученням голови палати проводить перевірку відомостей, викладених у заяві (скарзі), та звертається до адвоката для отримання письмового пояснення по суті порушених питань.

За результатами перевірки відомостей членом дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури складається довідка, яка має містити викладення обставин, виявлених під час перевірки, висновки та пропозиції щодо наявності підстав для порушення дисциплінарної справи.

Заява (скарга) про дисциплінарний проступок адвоката, довідка та всі матеріали перевірки подаються на розгляд дисциплінарної палати кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

За результатами розгляду заяви (скарги) про дисциплінарний проступок адвоката, довідки та матеріалів перевірки дисциплінарна палата кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури більшістю голосів членів палати, які беруть участь у її засіданні, вирішує питання про порушення або відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката.

У ході судового розгляду справи представники позивача в обґрунтування протиправності оскаржуваного рішення стверджували, що воно є упередженим, прийнятим із перекручуванням дійсних обставин та із порушенням норм чинного законодавства, із чим суд не погоджується, виходячи з наступного.

З наявних у матеріалах справи доказів судом з'ясовано, що скаргу позивачем подано у зв'язку з тим, що, на його думку, адвокат ОСОБА_2 грубо порушує норми законодавства та здійснює незаконний тиск на експертів ТОВ "УННДБСЕ "СОВА", а саме, протягом місяця звертається із численними запитами та клопотаннями, у яких ставить питання, на які експерт, маючи свої професійні обов'язки, не має права відповідати.

Однак, як з'ясовано судом у ході розгляду справи, із вище вказаними запитами та клопотаннями адвокат ОСОБА_2 звертався до позивача як представник AT "Енвіжн-Україна" у зв'язку з тим, що 17 лютого 2015 року старшим слідчим з ОВС ГСУ МВС України Яковлевим С.О. прийнято постанову про призначення у кримінальному провадженні №0000060 (зокрема, за фактом умисного ухилення службовими особами AT "Енвіжн-Україна" від сплати податків в особливо великому розмірі за ч. 3 ст. 212 КК України) комісійної судово-економічної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам ТОВ "УННДБСЕ "СОВА" Іванкову В.М. та Іванкову П.М.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 64-1, ст. 50 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв'язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.

Суд звертає увагу, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 21 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний, зокрема: дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики; виконувати інші обов'язки, передбачені законодавством та договором про надання правової допомоги.

Адвокату забороняється: 1) використовувати свої права всупереч правам, свободам та законним інтересам клієнта; 2) без згоди клієнта розголошувати відомості, що становлять адвокатську таємницю, використовувати їх у своїх інтересах або інтересах третіх осіб; 3) займати у справі позицію всупереч волі клієнта, крім випадків, якщо адвокат впевнений у самообмові клієнта; 4) відмовлятися від надання правової допомоги, крім випадків, установлених законом.

Поряд з цим, згідно зі ст. 20 Закону, під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема:

1) звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб);

2) представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об'єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами;

3) ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для адвокатської діяльності документами та матеріалами, крім тих, що містять інформацію з обмеженим доступом;

4) складати заяви, скарги, клопотання, інші правові документи та подавати їх у встановленому законом порядку;

5) доповідати клопотання та скарги на прийомі в посадових і службових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги;

6) бути присутнім під час розгляду своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів та давати пояснення щодо суті клопотань і скарг;

7) збирати відомості про факти, що можуть бути використані як докази, в установленому законом порядку запитувати, отримувати і вилучати речі, документи, їх копії, ознайомлюватися з ними та опитувати осіб за їх згодою;

8) застосовувати технічні засоби, у тому числі для копіювання матеріалів справи, в якій адвокат здійснює захист, представництво або надає інші види правової допомоги, фіксувати процесуальні дії, в яких він бере участь, а також хід судового засідання в порядку, передбаченому законом;

9) посвідчувати копії документів у справах, які він веде, крім випадків, якщо законом установлено інший обов'язковий спосіб посвідчення копій документів;

10) одержувати письмові висновки фахівців, експертів з питань, що потребують спеціальних знань;

11) користуватися іншими правами, передбаченими цим Законом та іншими законами.

Тобто, як вбачається з вище викладених норм, адвокат під час здійснення адвокатської діяльності, у тому числі захисник у кримінальному провадженні, має право звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій із відповідними запитами та клопотаннями. При цьому, невідповідність таких запитів (клопотань) нормам законодавства та/або якщо такі запити (клопотання) не підлягають задоволенню, не є підставою для притягнення адвоката до відповідальності.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає, що звернення адвоката ОСОБА_2 до позивача із запитами та клопотаннями, у яких він ставить питання, на які експерт, маючи свої професійні обов'язки, не має права відповідати, не є достатньою підставою для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, а також звертаючи увагу на те, що протягом розгляду справи позивачем не надано суду належних та достатніх доказів в обґрунтування наявності підстав для притягнення адвоката ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності за наслідками розгляду скарги, суд приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідачем прийнято правомірно, а тому воно не підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з'ясованих судом обставин вбачається, що позов товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА" до Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, третя особа: ОСОБА_2, про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії є безпідставним, необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв'язку з ухваленням судового рішення на користь суб'єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 86, 122, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позову товариства з обмеженою відповідальністю "Українське незалежне науково-дослідне бюро судових експертиз "СОВА".

Копії постанови у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин

Постанова у повному обсязі складена 09 листопада 2015 року