Справа № 2-а/1970/1688/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/1688/11

18 липня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабюка П.М., при секретарі судового засідання Михайловській Н.В.

за участю представників: прокурора Марцун А.А.; позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора Теребовлянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Теребовлянського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі звернувся до суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 який, як платник страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування згідно з вимогами Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 року № 1058, в редакції, чинній на час виникнення боргу, повинен був сплачувати збір (внески) до Фонду у визначених нормативними актами порядку і розмірі. В звязку з несвоєчасністю сплати вказаних внесків виникла заборгованість в сумі 1383,60 грн., яку просить стягнути.

В судовому засіданні прокурор та представник позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі з мотивів викладених у позовній заяві.

Відповідач повторно в судове засідання не зявився, хоча про дату, час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. 05.07.2011 через канцелярію суду надійшла заява про слухання справи за відсутності відповідача згідно якої позовні вимоги визнані відповідачем в повному обсязі.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідачем порушено вимоги ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» від 09.07.03 року № 1058, в редакції, чинній на час виникнення боргу, і надалі, у звязку з чим утворилась заборгованість по сплаті страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування, штрафних санкціях та пені на суму 2461,35 грн., в тому числі 1383,60 грн. по сплаті страхових внесків, 1046,61 грн. - фінансові санкції і 31,14 грн. пеня.

Підтвердженням заборгованості є дані картки особового рахунку страхувальника, розрахунок суми позовних вимог, копія рішення про застосування фінансових санкцій №36 від 02.03.2011. Відомостей щодо оскарження вказаного рішення про застосування фінансових санкцій відповідачем не представлено а судом не здобуто.

Відповідно до п. 1 ст. 1 Закону України «Про збір на обовязкове державне пенсійне страхування», платниками збору на обовязкове державне пенсійне страхування є субєкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх обєднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, обєднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - субєкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 17 і ч. 6 ст. 20 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» страхувальник зобовязаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески. Страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

З огляду на зазначене, враховуючи що відповідач в добровільному порядку заборгованість не сплатив, позовні вимоги визнав в повному обсязі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню як обґрунтовано заявлений та підтверджений дослідженими в судовому засіданні належними та допустимими доказами.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 94, 158 163, 167 КАС України, суд -

постановив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (вул. С. Стрільців, 62/9, м. Теребовля Тернопільської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в користь Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі заборгованість по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 2461,35 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят одну грн.. 35 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.