overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-0870/7084/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 грудня 2015 року Справа № 2а-0870/7084/11 провадження № СН/808/55/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: не з'явився;

розглянувши в судовому засіданні клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби України у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення.

08 грудня 2015 року від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленого судом, для надання додаткових доказів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності обґрунтованого клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Враховуюче наведене, суд приходить до висновку, що клопотання про зупинення провадження є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв'язку з відсутністю осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись статтями 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про зупинення провадження в адміністративній справі задовольнити.

Зупинити до 12 січня 2016 року до 11:00 провадження в адміністративній справі №2а-0870/7084/11.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 808/8215/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8215/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

Справа № 808/8215/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Оріхівської міської ради

третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області

про звернення стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 18.11.2015 провадження у справі зупинено до 17.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8215/15 за позовом Пологівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Оріхівської міської ради, третя особа, Комунальне підприємство «Оріхівський комунальник» Оріхівської міської ради Запорізької області про звернення стягнення податкового боргу.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8813/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

18 грудня 2015 року Справа № 808/8813/15 м. Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до в.о. Голови правління Пенсійного фонду України Шамбіра Миколи Івановича про визнання незаконними та скасування наказів ПФУ №781-0 від 10.11.2015 та №783-о від 11.11.2015,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2015 позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб'єктом владних повноважень.

Зазначений спір, згідно із ст. 17 КАС України, належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися у порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою від 30.11.2015 суд залишив позовну заяву без руху до 16.12.2015 для приведення її у відповідність зі ст.106 КАС України.

У зв'язку з тим, що позивач усунув недоліки позовної заяви, суддя вважає за необхідне відкрити провадження в адміністративній справі, оскільки відсутні підстави для повернення позову, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 111 КАС України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суддя вважає, що для забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ч.2 ст. 107, ч.1 ст. 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі за вказаним позовом.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року , 10:55 годину, яке буде проводитися суддею Матяш О.В. одноособово та відбудеться у приміщенні суду.

Запропонувати подати до 28.12.2015:

п о з и в а ч у - нормативне та документальне обґрунтування (витяги із законодавства) заявлених вимог, оригінали доданих до позову копій документів;

в і д п о в і д а ч у - у разі невизнання адміністративного позову - письмові заперечення проти позову, в т.ч. і в електронному вигляді, докази й витяги із законодавства на обґрунтування цих заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/8473/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року Справа № 808/8473/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

третьої особи - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації об'єднань громадян Запорізького міського управління юстиції Клюєвої Марини Дмитрівни

третя особа, Гаражне товариство «Титан» робітників титано - магнієвого комбінату

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.11.2015 провадження у справі зупинено до 17.12.2015 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8473/15 за позовом ОСОБА_2 до Державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та легалізації об'єднань громадян Запорізького міського управління юстиції Клюєвої Марини Дмитрівни, третя особа, Гаражне товариство «Титан» робітників титано - магнієвого комбінату про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/5719/14
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/5719/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

УХВАЛА

ПРО ЗАКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 грудня 2015 року

14:20

Справа № 808/5719/14

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., за участю секретаря судового засідання Яланської В.А. та представників:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився;

розглянувши в судовому засіданні заяву представника Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відмову від адміністративного позову по справі №808/5719/14

за позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5»

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Розгляд справи призначено на 17 грудня 2015 року.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обґрунтованість відмови Державної фінансової інспекції в Запорізькій області від адміністративного позову та наявність підстав для закриття провадження у справі.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вищенаведеного та керуючись статтею 41, пунктом 2 частини першої статті 157, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Державної фінансової інспекції в Запорізькій області про відмову від адміністративного позову задовольнити.

Провадження у справі №808/5719/14 за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Запорізькій області до Комунальної установи «Запорізька міська багатопрофільна дитяча лікарня №5» про зобов’язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Ю.П.Бойченко
Справа № 826/11811/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/11811/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Мазур А.С., при секретарі судового засідання Авраменко Л.С., за участю представника позивача - ОСОБА_1, представника третьої особи - Пантелейчука Л.Б., здійснюючи попередній розгляд справи

за позовомОСОБА_3
до третя особаТимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції Вища рада юстиції
про визнати протиправним та скасування висновку № 28/02-15 від 19 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до Тимчасової спеціальної комісії з перевірки суддів загальної юрисдикції, третя особа: Вища рада юстиції, про визнати протиправним та скасування висновку № 28/02-15 від 19 травня 2015 року.

Ухвалою суду від 19.06.2015 відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання.

У попередньому судовому засіданні 07.12.2015 представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи у судовому засіданні вказав, що Вища рада юстиції в повному обсязі обсязі здійснила передбачені законом заходи щодо технічного, інформаційного та організаційного забезпечення роботи Тимчасової спеціальної комісії при розгляді Тимчасовою спеціальною комісією матеріалів перевірки стосовно судді Солом'янського районного суду м. Києва ОСОБА_3 за заявою заступника Генерального прокурора України Бачуна О.В.

Враховуючи, що попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного, об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/11811/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 18 лютого 2016 року о 13:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81 А, зал судових засідань №124.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 821/3734/14
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2014-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 листопада 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/3734/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Димерлій О.О., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. по справі № 821/3734/14

позивач фізична особа-підприємець ОСОБА_1

відповідач Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 30.10.2014 р. по справі № 821/3734/14.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Димерлій О.О.
Справа № 815/5491/15
Суддя: Крусян А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/5491/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Крусян А.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. по справі № 815/5491/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Кілійському районі Одеської області

відповідач ОСОБА_1

про стягення надміру виплаченої суми,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 1 на 10 лютого 2016 року без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крусян А.В.
Справа № 689/1930/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 689/1930/15-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 17 листопада 2015 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано в строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виконати вимоги даної ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

Копія ухвали суду була направлена апелянту рекомендованим листом та отримана останнім 23 листопада 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення. Проте, у встановлений судом для усунення недоліків апеляційної скарги строк і до тепер вимоги, викладені у ній, апелянт не виконав.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області на постанову Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Ярмолинецькому районі Хмельницької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 559/3813/14-а
Суддя: Моніч Б.С.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Тростянчук Г.Г.
Суддя-доповідач:Моніч Б.С.
УХВАЛА

"03" грудня 2015 р. Справа № 559/3813/14-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Моніча Б.С.

суддів: Жизневської А.В.

Котік Т.С.,

розглянувши у порядку письмового провадження за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Вербської сільської ради Дубенського району Рівненської області треті особи на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, треті особи на стороні позивача: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії ,-,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою (вступна та резолютивна частина) Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково, постанову Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "15" жовтня 2015 р. скасовано. Провадження у справі закрито.

Як вбачається, у вступній частині ухвали було допущено описку щодо найменування третьої особи, а саме замість правильного "ОСОБА_7" зазначено "ОСОБА_8".

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на вищенаведене, допущена судом описка підлягає виправленню в порядку статті 169 КАС України.

Керуючись ст. ст. 169, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі (вступна та резолютивна частина) Житомирського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року, вказавши найменування третьої особи "ОСОБА_7" замість зазначеного "ОСОБА_8".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Б.С. Моніч

судді: А.В. Жизневська

Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Вербська сільська рада Дубенського району Рівненської області вул.Львівська,88,с.Верба,Дубенський район, Рівненська область,35670

4-третій особі: ОСОБА_4 - АДРЕСА_2

ОСОБА_5 - АДРЕСА_2

ОСОБА_6 - АДРЕСА_3

ОСОБА_7 - АДРЕСА_4