Справа № 813/3589/14
Суддя: Кравців Олег Романович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року Справа № 813/3589/14

13 год. 18 хв.

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Кравців О.Р.,

секретар судового засідання Приймак С.І.,

від позивача ОСОБА_1,

від відповідача не прибув,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2 про зобов`язання виконати вимоги припису, -

Суть спору.

На розгляд Львівського окружного адміністративно суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_2 (далі відповідач, ОСОБА_2Я.) з вимогою зобовязати відповідача за власний рахунок знести самовільно збудований гараж на земельній ділянці загального користування в с. Зимна Вода на вул. Миру, 35 Пустомитівського району Львівської області.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23.09.2015 року провадження у справі поновлено після зупинення на підставі ухвали від 09.07.2014 року.

В судовому засіданні 16.10.2015 року судом в порядку ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства допущено заміну первісного позивача Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на його процесуального правонаступника Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

08.12.2015 року відповідно до заяви про утонення до позовних вимог представник позивача просив суд винести постанову про зобов`язання ОСОБА_2 виконати вимоги припису № 21/82 від 14.08.2013 року, а саме: розібрати самостійно збудований гараж на земельній ділянці загального користування за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Миру, 35.

В обгрунтування позовних вимог представник позивача покликався на те, що, узаконення самочинно збудованого гаражу за вказаною адресою не мало позитивних наслідків, а вимоги припису відповідачем досі добровільно не виконано. З врахуванням викладеного, на виконання завдань, які покладено на позивача та усунення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил, позивач звернувся з позовом до суду.

Відповідач у судові засідання не зявлявся, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав, явку повноважного представника не забезпечив, про дату, час і місце судових засідань відповідно до ст. 35 Кодексу адміністративного судочинтва повідомлений належним чином.

Суд заслухав пояснення представника позивача, зясував обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги та ті, які мають інше значення для вирішення справи, повно, всебічно та обєктивно дослідив докази у справі, та -

в с т а н о в и в :

Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі Інспекція ДАБК) проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил за результатами якої складено акт № 21/82 від 14.08.2013 року /а.с.8/, протокол про адміністративне правопорушення № 21/82 від 14.08.2013 року /а.с.9/, припис № 21/82 від 14.08.2013 року, яким з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зобовязано в 60-ти денний термін з дня отримання даного припису розібрати самовільно збудований гараж на земельній ділянці загального користування по вул. Миру, 35 в с. Зимна Вода Пустомитівського району /а.с.10/.

Постановою № 21/278-ф від 21.08.2013 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 6 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 5950,00 грн.

Інспекцією ДАБК 15.11.2013 року проведено позапланову перевірку, зокрема, на виконання вимог припису № 21/82 від 21.08.2013 року, за результатами якої встановлено, що ОСОБА_2 не виконала вимоги припису /а.с.12/.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Субєкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках передбачених Конституцією та законами України, згідно ч. 3 ст. 6 КАС України.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначені Законом України від 20.05.1999 року № 687-XIV «Про архітектурну діяльність», який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст. 9 цього закону будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) обєкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності визначені Законом України від 17.02.2011 року № 3038-VI «Про регулювання містобудівної діяльності» (далі Закон № 3038-VI), який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 цього Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:

1) направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт Державній архітектурно-будівельній інспекції або її територіальному органу (далі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю) за місцезнаходженням обєкта будівництва щодо обєктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком обєктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України;

2) реєстрації відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності;

3) видачі замовнику відповідною інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва,що належать до IV і V категорій складності.

Відповідно до ст. 41 Закону № 3038-VI державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, які розглядають відповідно до закону справи про правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право:

1) безперешкодного доступу до місць будівництва обєктів;

2) складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону;

3) видавати обовязкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 (далі - Порядок) за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (п. 17 Порядку).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги, встановлені у приписі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Частиною 1 ст. 376 Цивільного кодексу України передбачено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Частиною 7 цієї статті передбачено, що у разі істотного відхилення від проекту, що суперечить суспільним інтересам або порушує права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил суд за позовом відповідного органу державної влади або органу місцевого самоврядування може своїм рішенням зобов'язати особу, яка здійснила (здійснює) будівництво, провести відповідну перебудову. Якщо проведення такої перебудови є неможливим або особа, яка здійснила (здійснює) будівництво, відмовляється від її проведення, таке нерухоме майно за рішенням суду підлягає знесенню за рахунок особи, яка здійснила (здійснює) будівництво. Особа, яка здійснила (здійснює) самочинне будівництво, зобов'язана відшкодувати витрати, пов'язані з приведенням земельної ділянки до попереднього стану.

Відтак, самочинно збудованим є той об'єкт, що відповідає хоча б одному з наведених у ч. 1 ст. 376 Цивільного кодексу України критерію.

Отже, звернення контролюючого органу до суду із позовом про знесення самочинного будівництва можливе лише за наявності певних обставин, коли використано всі передбачені законодавством України заходи, наявні істотні порушення будівельних норм і правил або наявна шкода суспільним інтересам чи інтересам інших осіб, за умови неможливості перебудови.

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України предметом доказування є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Так, у графі «Зауваження щодо здійснення перевірки» акту позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил від 15.11.2013 року, забудовником ОСОБА_2 зроблено відмітку про те, що позивачем будуть виконані вимоги припису після рогляду Пустомитівським районним судом Львівської області позову про визнання права власності на вказаний об`єкт будівництва.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09.07.2014 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 450/3491/13-ц Пустомитівського районного суду за позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Зимноводівської сільської ради про визнання права власності на самочинно збудований гараж /а.с.34/.

У відповідь на запити Львівського окружного адміністративного суду щодо наявності/відсутності причин, що стали підставами для зупинення провадження у справі, позивачем листом від 29.07.2015 року за вх. № 24952 повідомлено суд про набрання законної сили судовим рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області у справі № 450/3491/13-ц /а.с.56/.

Так, відповідно до ухвали судового засідання від 23.12.2014 року у справі № 450/3491/13-ц провадження у цивільній справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову /а.с.61/. Вказане судове рішення згідно з відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень набрало законної сили 29.12.2014 року /а.с.62/.

Як зазначив представник позивача, відповідач жодного разу не зверталась із будь-якими заявами до Інспекції щодо приведення у відповідність містобудівним нормам вказаного обєкту самочинного будівництва, аналогічно як і добровільна відмова від позову, який перебував на розгляді Пустомитівського районного суду Львівської області, свідчить про небажання позивача узаконити будівництво вказаного гаражу. Зазначив, що позивачем вжито усіх заходів стосовно ОСОБА_2 з метою приведення у відповідність вчинення самочинного будівництва гаражу до вимог законодавства про містобудівну діяльність.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, невиконання ОСОБА_2 припису Інспекції ДАБК у Львівській області № 21/82 від 14.08.2013 року, вимоги якого є обовязковими до виконання.

Відповідач своїми діями, які полягають у небажанні привести будівництво до вимог чинного законодавства, грубо порушила державні будівельні норми та спонукала позивача вжити крайніх заходів та звернутися з даним позовом до суду.

Відповідно до ст. 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог позивача та задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 94 КАС України не підлягають стягненню з відповідача судові витрати, здійснені позивачем субєктом владних повноважень.

Керуючись ст.ст. 2, 3 7-14, 17-20, 50, 69-72, 86, 94, 138, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобовязати ОСОБА_2 (Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул ОСОБА_1, 35/2; РНОКПП НОМЕР_1) виконати вимоги припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівської області № 21/82 від 14.08.2013 року про розібрання самовільно збудованого гаражу на земельній ділянці загального користування, що знаходиться за адресою: Львівська область, Пустомитівський район, с. Зимна Вода, вул. Миру, 35.

3. Судові витрати зі сторін не стягувати.

Постанова може бути оскаржена, згідно зі ст. 186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення чи отримання копії постанови, шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст. 254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складено та підписано 14.12.2015 року.

Суддя Кравців О.Р.