Справа № 808/1298/15
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 808/1298/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дурасової Ю.В.

суддів: Коршуна А.О. Туркіної Л.П.

за участю секретаря судового засідання: Комар Н.В.

представник позивача -1: Денисюк Оксана Сергіївна

представник позивача -2: Білюшов Віктор Михайлович

представник відповідача -1: Міщенко Ольга Віталіївна

представник відповідача -2: Чєрнєва Злата Валентинівна

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року

у справі за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача 1. Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідача 2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство "Радіоприлад" звернулось із позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС України в Запорізькій області та Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області (Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 25.03.2015, замінено неналежного відповідача у справі - Державної казначейської служби України у Запорізькій області на належного), в якому просило стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" суму 221530,00 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за вересень 2011 року.

В обґрунтування позову зазначено, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по справі №0870/5199/12, яка набула законної сили, підтверджено право ЗДП «Радіоприлад» на отримання бюджетного відшкодування ПДВ та достовірність розрахунку заявленої до відшкодування суми у розмірі 221530,00 грн.

Окрім того, позивачем зазначено, що у разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача суму заборгованості з ПДВ згідно декларації за вересень 2011 року у розмірі 221530грн.

Постанова суду першої інстанції обґрунтована тим, що у разі невідшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, а тому належним способом захисту цього права є стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості). Крім того, суд першої інстанції зазначає, що правомірність заявленої платником податків до відшкодування суми ПДВ підтверджена судовими рішенням, яке набрало законної сили, а відтак, вказана обставина не потребує додаткового доказування.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції податковим органом (відповідач 1.) подано апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 скасувати та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позивних вимог Запорізького державного підприємства "Радіоприлад". Посилається на те, що єдиним способом отримання платником податку бюджетного відшкодування є перерахування коштів на користь такого платника органом державного казначейства після отримання висновку податкового органу. Натомість стягнення судом вказаної суми не є законодавчо визначеним способом вирішення даного спору. Крім того, вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду в вимогами, що стосуються вересня 2011 року.

В запереченнях на апеляційну скаргу зазначено, що постановою ВСУ від 24.12.2009 року №09/81 визначено, що у разі не відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ право платника порушується внаслідок неодержання коштів з бюджету, тому способом захисту цього права має бути вимога про стягнення зазначених коштів (відшкодування заборгованості).

Відповідачем 2 (Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області) подано пояснення по суті апеляційної скарги, згідно яких зазначено, що в силу п. 200.15 ст. 200 ПКУ, після процедури судового оскарження контролюючий орган протягом 5 робочих днів, що настали за днем відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету, а на підставі п. 200.13 ст. 200 ПКУ, згідно отриманого висновку орган казначейської служби видає платнику податків суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на банківський рахунок платника податків протягом 5 операційних днів після отримання висновку контролюючого органу. В силу п. 200.12 ст. 200 ПКУ контролюючий орган зобов'язаний у 5-денний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Зазначає, що вказаний висновок до казначейської служби не надходив,тому Управління казначейської служби не мало законних підстав для повернення такої бюджетної заборгованості. Просить оскаржувану постанову суду першої інстанції скасувати.

Представники позивача в судовому засіданні вважали, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, а тому підлягає залишенню без змін.

Представники Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області зазначали, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового про відмову в задоволенні позовних вимог.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, при цьому, направлено клопотання про розгляд справи без участі представників відповідача 2.

Дослідивши доводи, викладені у апеляційній скарзі, матеріали справи суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з такого.

Судом першої інстанції встановлено, що Запорізьким державним підприємством "Радіоприлад" подано до ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя податкову декларацію з ПДВ за вересень 2011 року та розрахунок суми бюджетного відшкодування ПДВ, де було визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодування на розрахунковий рахунок у розмірі 221530,00 грн. ДПІ у Комунарському районі м. Запоріжжя проведено позапланову виїзну документальну перевірку з питань достовірності нарахування сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за вересень 2011, за результатами, якої складено акт перевірки № 2829/2302/01056280 від 19.12.2311. Під час проведення перевірки встановлено порушення п.п.14.1.181. п.14.1.ст.14, п.198.1 ст.198, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України, в результаті чого завищено від'ємне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 221530,00 грн. та занижено позитивне значення різниці між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту за серпень 2011 року на суму 572,00 грн. За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення - рішення від 30.12.2011 № , яким зменшено суму бюджетного відшкодування ( утому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 221530,00 грн., та визначено штрафна санкції в розмірі 55382,50 грн.

Позивач оскаржив податкове повідомлення-рішення від 30.12.2011 №.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року по справі №0870/5199/12 позов задоволено, визнане протиправним та скасоване прийняте відповідачем податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2011 року. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по справі №0870/5199/12 Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року - залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2014 року відмовлено у відкриття касаційного провадження за касаційного скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що податкове повідомлення-рішення органу державної податкової служби, яким позивачу було зменшено суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість скасовано судовим рішенням, що набрало законної сили. Тобто, відсутність з боку позивача порушень норм податкового законодавства, правильність формування позивачем сум бюджетного відшкодування ПДВ, відсутність підстав для зменшення сум бюджетного відшкодування доведено в судовому порядку. Дана обставина справи прийнята до уваги колегією суддів апеляційної інстанції.

Натомість колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити, що податкове законодавство передбачає певний процедурний порядок відшкодування з бюджету.

Зокрема, відповідно до пп. 14.1.18 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - ПК України), бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків встановлений ст. 200 ПК України.

Згідно з п. 200.7 ст. 200 ПК України, платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Відповідно до п. 200.8 ст. 200 ПК України, до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України.

Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

За приписами п. 200.14 ст. 200 ПК України, якщо за результатами камеральної або документальної позапланової виїзної перевірки орган державної податкової служби виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, то такий орган, зокрема, у разі перевищення заявленої платником податку суми бюджетного відшкодування над сумою, визначеною органом державної податкової служби за результатами перевірок надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються сума такого перевищення та підстави для її вирахування.

Відповідно до п.200.15 ст.200 ПК України, у разі якщо за результатами перевірки сум податку, заявлених до відшкодування, платник податку або орган державної податкової служби розпочинає процедуру адміністративного або судового оскарження, орган державної податкової служби не пізніше наступного робочого дня після отримання відповідного повідомлення від платника або ухвали суду про порушення провадження у справі зобов'язаний повідомити про це орган Державного казначейства України. Орган Державного казначейства України тимчасово припиняє процедуру відшкодування в частині оскаржуваної суми до набрання законної сили судовим рішенням.

Слід звернути увагу, що в силу абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України, після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження орган державної податкової служби протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Однак, матеріали справи не містять підтвердження, що після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення податковим органом були вчинені відповідні дії, передбачені абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України.

При цьому, у відповідності до п. 200.12 ст. 200 ПКУ контролюючий орган зобов'язаний у 5-денний строк після закінчення перевірки подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету. Натомість, матеріали справи не містять підтвердження, що вказаний висновок був наданий податковим органом до казначейської служби, отже, Управління казначейської служби не мало законних підстав для повернення такої бюджетної заборгованості.

Колегія суддів апеляційної інстанції бере до уваги, що згідно п. 200.13 ст. 200 ПКУ на підставі отриманого висновку відповідного органу державної податкової служби орган Державного казначейства України видає платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку органу державної податкової служби. Отже, зазначеною нормою чітко передбачений порядок дій казначейської служби щодо перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку. І такий порядок не передбачає можливості судам підміняти відповідний орган (казначейську службу) стягуючи з державного бюджету бюджетне відшкодування з ПДВ.

Матеріалами справи підтверджено, що податковий орган після закінчення процедури судового оскарження податкового повідомлення-рішення не надав до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м. Запоріжжя Запорізької області висновок на відшкодування позивачу суми ПДВ у розмірі 221530,00 грн., заявленої у податкових деклараціях з ПДВ за період вересень 2011 року. Отже таке порушення слід усунути шляхом зобов'язання податкового органу здійснити дії, передбачені абз. 2 п.200.15 ст.200 ПК України (а не стягнення з бюджету суми бюджетної заборгованості).

Кабінет Міністрів України постановою від 17 січня 2011 року № 39 затвердив Порядок взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість (чинного на час виникнення спірних правовідносинах; далі - Порядок), яким визначено механізм їх взаємодії.

За змістом пункту 9 Порядку взаємодії органів державної податкової служби та органів державної казначейської служби в процесі відшкодування податку на додану вартість протягом п'яти операційних днів після отримання висновку орган державної казначейської служби перераховує платникові податку зазначену у висновку суму бюджетного відшкодування ПДВ з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку, відкритий в обслуговуючому банку.

Згідно правової позиції Верховного Суду України, що висловлена у постанові Верховного Суду України від 16 вересня 2015 року у справі № 2а/0570/17001/2012, встановлено, що бюджетне відшкодування ПДВ здійснюється органом державного казначейства з дотриманням процедури та на умовах, встановлених статтею 200 ПК та Порядком, на підставі податкової декларації та заяви про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації у п'ятиденний термін з дня надходження від податкового органу висновку.

Цей порядок не передбачає бюджетне відшкодування ПДВ у спосіб судового стягнення.

Колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що відшкодування з Державного бюджету України ПДВ є виключними повноваженнями податкових органів та органів державного казначейства, а відтак суд не може підміняти державний орган і вирішувати питання про стягнення такої заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Відповідно до ч.1 ст. 195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

З огляду на фактичні обставини справи, норми законодавства, що регулюють спірні правовідносини, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про можливість виходу за межі позовних вимог т.я. це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів про захист яких поставлені вимоги, у зв'язку з чим - часткове задоволення позовних вимог шляхом зобов'язання Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за вересень 2011 року.

Щодо доводів податкового органу, які стосуються порушення позивачем п. 102.5 ст. 102 ПК України, ст. 99 КАС України (порушення 6-ти місячного строку звернення до суду), суд апеляційної інстанції, зазначає наступне.

Відповідно до п. 102.5 ст. 102 ПК України заяви про повернення надміру сплачених грошових зобов'язань або про їх відшкодування у випадках, передбачених цим Кодексом, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, що настає за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

Податковим органом у своїй апеляційній скарзі зазначено, що позивач звернувся з позовом 10.03.2015р., а право на бюджетне відшкодування у нього виникло у вересні 2011р., тому вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду за захистом свого порушеного права.

Виходячи із аналізу вищевказаної норми вбачається, що в даному випадку виникнення права на відшкодування надміру сплачених грошових зобов'язань повинно обчислюватися із моменту закінчення процедури судового оскарження. Тому даний строк обчислюється із дати набрання законної сили ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2014 року по справі №0870/5199/12, а не з вересня 2011 року. Згідно матеріалів справи позов до суду подано 10.03.2015 року, отже, відсутнє порушення строку звернення до суду.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про необхідність скасування постанови суду першої інстанції та прийняти нову постанову про часткове задоволення позову Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" шляхом зобов'язання податкового органу надати до казначейської служби висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за вересень 2011 року.

Керуючись п.1 ч. 3 ст.198, ст. 202, 205, 207 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - задовольнити частково.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" до відповідача 1. Державної податкової інспекції в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, відповідача 2. Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення бюджетної заборгованості - скасувати.

Позовні вимоги Запорізького державного підприємства "Радіоприлад" задовольнити частково.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області надати до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області висновок із зазначенням суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню з ПДВ за вересень 2011 року. В інших вимогах відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: Ю.В. Дурасова

Суддя: А.О. Коршун

Суддя: Л.П. Туркіна