Справа № 555/2298/15-а
Суддя: Мельник В. Я.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/2298/15-а
Номер провадження 2-а/555/121/15
ПОСТАНОВА

іменем України

14 грудня 2015 року Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельника В. Я.

при секретарі Лисенко О. Л.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача Оксенюка І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області про визнання рішення протиправним і зобов'язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в позовній заяві від 6 листопада 2015 року вказує, що відповідач своїм листом № 3158/03 від 26 жовтня 2015 року повідомив про припинення виплати призначеної їй пенсії за віком як особі, яка працювала на роботах зі шкідливими умовами праці за Списком № 2, право на яку вона набула після досягнення 51 року 24 січня 2015 року.

Доводить, що пенсія на пільгових умовах за Списком № 2 їй була призначена у повній відповідності з діючим на час її звернення за пенсією законодавством.

Відповідач же мотивує своє рішення тим, що з 1 квітня 2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про пенсійне забезпечення", згідно з якими права на пенсію вона уже не має через недосягнення необхідного віку для її призначення з врахуванням того, що пенсія їй призначена лише 30 червня 2015 року.

Зазначає також, що такий тривалий період від дати звернення за пенсією і її призначенням відповідачем мав місце не з її вини, а через необхідність перевірки наданих нею відомостей про роботу у шкідливих виробництвах.

Покликається як на підставу своїх вимог на ст. 5 ЦК України, яка гласить, що акти цивільного законодавства не мають зворотної дії в часі та якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив силу, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Представник відповідача Оксенюк І.С,. не заперечуючи правомірності призначення пенсії за віком на пільгових умовах ОСОБА_1, пояснив, що припинення її виплати позивачці було проведено на вимогу Центру по нарахуванню пенсій Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області. Тривалий період, що пройшов до дня призначення пенсії ОСОБА_1 з моменту її звернення за нею, пояснив необхідністю збирання і перевірки інформації, що була надана позивачкою при зверненні із заявою до управління. Просить в позові відмовити.

Вислухавши сторін, дослідивши надані сторонами докази, давши оцінку обгрунтованості позицій сторін у позовній заяві ОСОБА_1 та у запереченні на позов відповідача, суд приходить до висновку про те, що прийняте рішення відповідачем про припинення виплати пенсії позивачці є протиправним, а позовні вимоги - обгрунтованими і такими, що мають бути задоволені.

Той факт, що пенсію позивачці було призначено на підставі діючого на час звернення ОСОБА_1 за її призначенням законодавства, доводиться протоколом № 907 від 2 липня 2015 року, складеного та погодженого у встановленому законом порядку (а. с. 12).

Право позивачки ОСОБА_1 на пенсію на пільгових умовах за списком № 2 на день її призначення Управлінням Пенсійного фонду України фактично не оспорюється.

Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення", яким було внесено зміни до статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" стосовно збільшення стажу роботи, необхідного для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 набув чинності з 12 березня 2015 року (перша офіційна публікація).

Тоді як пенсія призначається і виплачується громадянину за правилами, що визначені ст. 83 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а саме: з дня звернення за пенсією, крім таких випадків, коли пенсії призначаються з більш раннього строку:

а) пенсії за віком та по інвалідності призначаються з дня досягнення пенсійного віку або відповідно встановлення інвалідності органами медико-соціальної експертизи, якщо звернення за пенсією надійшло не пізніше 3 місяців з дня досягнення пенсійного віку або встановлення інвалідності.

Таким чином, позивачка набула права на пільгову пенсію на умовах, що на той час діяли, з 21 січня 2015 року.

Період протягом якого відповідач не вирішував питання призначення їй пенсії після вказаної дати, не тягнуть за собою втрату позивачкою ОСОБА_1 права на пенсію.

Адже згідно зі ст. 5 Цивільного кодексу України акти цивільного законодавства регулюють відносини, які виникли з дня набрання ними чинності.

Акт цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім випадків, коли він пом'якшує або скасовує цивільну відповідальність особи.

Якщо цивільні відносини виникли раніше і регулювалися актом цивільного законодавства, який втратив чинність, новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків, що виникли з моменту набрання ним чинності.

Отже, мотиви, якими керувався відповідач при прийнятті рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 в листі від 26 жовтня 2015 року № 3158/03 з посиланням ст. 13 Закону "Про пенсійне забезпечення" в редакції, яка набула чинності після виникнення у ОСОБА_1 права на пенсію за віком на пільгових умовах, не відповідають загальним засадам цивільного законодавства.

Крім цього, відповідач порушив спеціальну норму - ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється:

1) якщо пенсія призначена на підставі документів, що містять недостовірні відомості;

Положення пункту 2 частини першої статті 49 втратили чинність, як такі, що є неконституційними на підставі Рішення Конституційного Суду № 25-рп/2009 від 07.10.2009\

2) на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України;

3) у разі смерті пенсіонера;

4) у разі неотримання призначеної пенсії протягом 6 місяців підряд;

5) в інших випадках, передбачених законом.

Жодного з цих фактів в даному випадку встановлено не було, на жоден із законодавчих актів, які регулюють вказані правовідносини, відповідач у своїй відмові не покликається.

На підставі наведеного суд приходить до висновку про протиправність прийнятого Управлінням Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області рішення про припинення виплати пенсії ОСОБА_1 і необхідність поновлення порушеного конституційного права позивачки на соціальний захист, передбаченого ст. 46 Конституції України.

Керуючись ст. ст. 6-16,158-163 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 49 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст. 5 ЦК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним рішення Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області згідно листа № 3158/03 від 24 жовтня 2015 року про припинення виплати пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що призначена ОСОБА_1 відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпеченння".

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Березнівському районі Рівненської області відновити, починаючи з 1 вересня 2015 року, нарахування та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2, що призначена їй відповідно до п. "б" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпеченння".

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Рівненській області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 487 гривень 20 копійок.

На постанову може бути внесена апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя: Мельник В. Я.