Справа № 544/1211/15-а
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 р.Справа № 544/1211/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Жигилія С.П.

Суддів: Перцової Т.С. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційними скаргами Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2015р. по справі № 544/1211/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області , Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області

про визнання нечинним та скасування рішень органів Пенсійного фонду України,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1(далі по тексту - позивач) 30.07.2015 року звернувся до Пирятинського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області (далі по тексту - відповідач 1, УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області ( далі по тексту - відповідач2, ГУ ПФУ у Полтавській області), в якому просив суд:

- визнати нечинним та скасувати п. 2 рішення Комісії при ГУ ПФУ у Полтавській області від 15.01.2015 № 371 в частині відмови у підтвердження позивачу періодів роботи, передбачених п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а саме: з 01.01.1984 року по 31.05.1984 року, з 01.07.1984 року по 31.12.1984 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, з 01.05.1992 року по 30.06.1992 року, з 01.01.1993 року про 12.01.2000 року, з 03.05.2007 року по 30.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 01.11.2011 року.

- визнати нечинним та скасувати рішення УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області від 26.05.2015 року № 22/к-02 про відмову у призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

- підтвердити роботу позивача на посаді тракториста у період роботи, передбачених п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення, а саме: : з 01.01.1984 року по 31.05.1984 року, з 01.07.1984 року по 31.12.1984 року, з 01.01.1989 року по 31.12.1989 року, з 01.05.1992 року по 30.06.1992 року, з 01.01.1993 року про 12.01.2000 року, з 03.05.2007 року по 30.06.2010 року, з 01.07.2010 року по 01.11.2011 року.

- зобов'язати ГУ ПФУ в Полтавській області та УПФУ у Пирятинському районі Полтавської області, здійснити перерахунок пільгового стажу позивача, що дає право на призначення йому пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. в ст. 13 Закону України Про пенсійне забезпечення.

Постановою Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року по справі №544/1211/15-а адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання нечинними та скасування рішень органів Пенсійного фонду України задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано п.2 рішення комісії при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Полтавській області від 15.01.2015 року №371 у частині відмови у підтвердженні ОСОБА_1 періодів його роботи, передбаченої п «в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010.

Визнано незаконним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі № 22/К-02 від 26.05.2015 про відмову у призначенні ОСОБА_2 пенсії за віком на пільгових умовах згідно п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи на посаді тракториста в колгоспі ім.Леніна, в КСП ім.Леніна, в СВК «Зелена Нива», ТОВ «Агрофірма «Пирятин» з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992, з 01.01.1993 по 01.01.2000, з 03.05.2007 по 30.06.2010 та з 01.07.2010 по 01.11.2010, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п.«в» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі здійснити перерахунок пільгового стажу роботи та призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до п. «в» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25 травня 2015 року.

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції УПФУ в Пирятинському районі Полтавської області та Головним Управлінням Пенсійного фонду України в Полтавській області подано апеляційні скарги, в яких, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального права, просять суд скасувати постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року, винести нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог позивача, розгляд справи проводити без участі представника управління.

В обґрунтування вимог апеляційних скарг відповідачі, зокрема, посилаються на порушення судом першої інстанції, приписів Закону України "Про пенсійне забезпечення" від 05.11.1991 року № 1788, Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637. Вважає правомірною відмову пенсійного органу у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах, оскільки наявність необхідного спеціального стажу не підтверджена.

Сторони в судове засідання апеляційної інстанції не зявилися, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційних скарг, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, позивач працював трактористом у колгоспі імені Леніна (с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області) з 18.08.1977 року по 11.11.1993 року, з 12.11.1993 року по 02.01.2000 року - у КСП ім.Леніна, в яке був перереєстрований колгосп імені Леніна, з 03.05.2007 року по 30.06.2010 року - у СВК "Зелена Нива", який став правонаступником КСП ім.Леніна, а з 01.07.2010 року по 01.11.2010 року у ТОВ «Агрофірма «Пирятин».

11 грудня 2014 року він звернувся з заявою до Головного управління ПФУ у Полтавській області про підтвердження періодів роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Пунктом 2 рішення комісії при Головному управлінні ПФУ в Полтавській області відмовлено в підтвердженні роботи у періоди з 18.08.1977 по 31.12.1981, з 01.01.1984 по 31.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992 та з 01.01.1993 по 01.11.2010.

Не погодившись з відмовою відповідача у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у спірний період позивач працював трактористом, що повністю підтверджується записами у його трудовій книжці, а також іншими зібраними та дослідженими у судовому засіданні доказами.

Таким чином суд першої інстанції дійшов висновку, що позивач має право на призначення пенсії згідно п. "в" ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", а дії відповідача щодо відмови у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах є протиправними.

Відповідно до ч.1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, отже, перегляду підлягає рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог, яке підлягає перегляду, з огляду на наступне.

Згідно ст. 46 Конституцій України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до п. "в" ч.1 ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи трактористи-машиністи, безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах, інших підприємствах сільського господарства, чоловіки після досягнення 55 років і при загальному стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 20 років на зазначеній роботі.

Згідно роз'яснення Міністерства соціального забезпечення України від 20.01.1992 року №7 "Про порядок призначення пенсій на пільгових умовах трактористам-машиністам, які безпосередньо зайняті у виробництві сільськогосподарської продукції в колгоспах, радгоспах і на інших підприємствах сільського господарства", до трактористів-машиністів, безпосередньо зайнятих у виробництві сільськогосподарської продукції, відносяться працівники, які оформлені на роботу трактористами-машиністами, мають відповідні посвідчення, постійно зайняті на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах на протязі повного сезону сільськогосподарських робіт в рослинництві і тваринництві.

Трактористам-машиністам, які відробили повний польовий період на тракторах та інших самохідних сільськогосподарських машинах, весь рік роботи зараховується до стажу, який дає право на пільгове пенсійне забезпечення і в тому випадку, якщо в міжпольовий або міжсезонний період вони виконували інші роботи.

Положеннями ст. 62 Закону України „Про пенсійне забезпечення" встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктами 1 та 2 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637 визначено, що основним документом який підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 3 вказаного Порядку передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з приписами п. 20 вказаного Порядку у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників .

При цьому пунктом 18 зазначеного Порядку передбачено, що за відсутності документів про наявний стаж роботи і неможливості одержання їх внаслідок ліквідації підприємства, установи, організації або відсутності архівних даних з інших причин, ніж ті, що зазначені в пункті 17 цього Порядку, трудовий стаж встановлюється на підставі показань не менше двох свідків, які б знали заявника по спільній роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

Зі змісту вказаних норм вбачається, що довідки мають надаватися в разі, коли взагалі відсутні відомості в трудовій книжці про працю громадян у спірний період, що визначає його право на пенсію на пільгових умовах.

Судом першої інстанції встановлено, що позивач, згідно копії трудової книжки колгоспника (а.с.6-8), працював трактористом у колгоспі імені Леніна (з 12.11.1993 року КСП ім..Леніна) з 18 серпня 1977 року по 01 січня 2000 року, з 03 травня 2007 року по 30 червня 2010 року - у Сільськогосподарському виробничому кооперативі "Зелена Нива", а з 01 липня 2010 року по 01 листопада 2010 року у ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (а.с.61-65, 36-39).

Колгосп імені Леніна с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області перереєстровано в колективне сільськогосподарське підприємство ім..Леніна згідно з розпорядженням представника Президента від 11.11.1993 №256, відповідно до розпорядження голови райдержадміністрації від 22.02.2000 року №40 правонаступником КСП ім..Леніна є сільськогосподарський виробничий кооператив «Зелена Нива» (а.с.49).

У відповідності до копії паспорта позивача, що наявна у матеріалах справи ОСОБА_1 народився 20.11.1959 року (а.с.4), тобто на момент звернення до органів пенсійного фонду він досяг віку 55 років.

Крім того, позивач звернувся з заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Рішенням комісії при Головному управлінні Пенсійного Фонду України у Полтавській області №371 від 15.01.2015 року підтверджено періоди роботи позивача, передбачені п. «в» ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення»: з 01.01.1982 по 31.03.1983, з 01.06.1984 по 30.06.1984, з 01.01.1985 по 31.12.1985, з 01.01.1987 по 31.12.1988, з 01.01.1990 по 30.04.1992 та з 01.07.1992 по 31.12.1992 роки та відмовлено у підтвердженні роботи у періоди з 18.08.1977 по 31.12.1981, з 01.01.1984 по 30.05.1984, з 01.07.1984 по 31.12.1984, з 01.01.1986 по 31.12.1986, з 01.01.1989 по 31.12.1989, з 01.05.1992 по 30.06.1992 та з 01.01.1993 по 01.11.2010 у зв'язку відсутністю відомостей про оплату праці, що свідчить про недоведеність повної зайнятості на зазначених у заяві роботах

Також, відповідно до архівної довідки №07.4-08/К-326 від 26.11.2014 року, виданій архівним відділом Пирятинської РДА зазначено, що у протоколах засідань правління та протоколах зборів уповноважених по колгоспу ім.Леніна с.Теплівка Пирятинського району Полтавської області за 1985 рік, які передані на постійне зберігання до архівного відділу райдержадміністрації, відомості про прийняття на роботу трактористом ОСОБА_1 відсутні; за період з 1985 по 1992 роки відомості про переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 відсутні. Документи по проведенню атестації робочих місць по колгоспу ім. Леніна с.Теплівка Пирятинського району за вищезазначений період на постійне зберігання також не передавалися. У книгах обліку розрахунків по оплаті праці вищещащначеного колгоспу за 1986, 1989 роки відомості про нарахування заробітної плати ОСОБА_1 відсутні. Книги обліку розрахунків по оплаті праці за 1986, 1989 роки передані частково. Протоколи засідань правління та протоколи зборів уповноважених за 1993-20120 роки по КСП ім..Леніна (з лютого 2000 року СВК «Зелена Нива») втрачені і на постійне зберігання до архіву не передавались. Факт переведення на іншу роботу, на роботу з неповним робочим днем, надання відпусток без збереження заробітної плати ОСОБА_1 за 1993-2002 роки підтвердити немає можливості. Через відсутність документів немає можливості надати довідку про звільнення з роботи та з членів СВК «Зелена Нива» у 2003 році, а також про прийняття на посаду тракториста у 2007 році та звільнення з посади у 2010 році (а.с.50).

Згідно довідок №43 та №44 від 03.09.2015 року ОСОБА_1 з 01.07.2010 року по 02.11.2010 року працював трактористом у ТОВ «Агрофірма «Пирятин» (а.с.54).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що на день подання позивачем заяви про призначення пенсії за віком на пільгових умовах були наявні всі умови, що дають право на її призначення, визначені п. в ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, безпідставною відмову позивачу у підтвердженні стажу роботи на посаді тракториста, як такого, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах та відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пунктом 1 частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Приймаючи рішення про відмову позивачу в призначенні пільгової пенсії за віком відповідно до ст. 13 п. "в" Закону України "Про пенсійне забезпечення", у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу роботи трактористом - машиністом, відповідач діяв не на підставі та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2015 року в частині задоволення позовних вимог позивача відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому відсутні підстави для її скасування та задоволення апеляційних вимог апелянтів - відповідачів у справі.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Отже, колегія суддів підтверджує, що, при прийнятті судового рішення у справі, суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційних скарг, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги Управління Пенсійного фонду України в Пирятинському районі Полтавської області, Головного Управління Пенсійного фонду України в Полтавській області залишити без задоволення.

Постанову Пирятинського районного суду Полтавської області від 08.10.2015р. по справі № 544/1211/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя ОСОБА_3
Судді ОСОБА_4 ОСОБА_5
Повний текст ухвали виготовлений 15.12.2015 р.