overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2203/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 грудня 2015 року Справа № 808/2203/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Самойлової А.Ю.

відповідача-1 - Лисенко О.В.,

відповідача2 - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів,

Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу

ВСТАНОВИВ:

21 квітня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів (далі - відповідач-1), Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - відповідач-2), про визнання протиправними та скасування податкових вимог, рішення про опис майна у податкову заставу та зобов'язання вчинити певні дії.

11.11.2015 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09 грудня 2015 року зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 404/1571/15-а
Суддя: Бершадська О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1571/15-а
Номер провадження 2-а/404/222/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі : головуючого судді - Бершадської О.В.

при секретарі Домарецькому Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кіровоградської районної ради Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство С-Авто про визнання дій протиправними, скасування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, повязаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час , суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10-11, 71, 86, 160-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов-задовольнити. Визнати протиправними дії комісії Кіровоградської районної ради Кіровоградської області на право укладання договорів оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Кіровоградського району Кіровоградської області в частині визнання переможцем конкурсу 21 січня 2015 року щодо укладання договору оренди приміщення за адресою м.Кіровоград,вул.Дарвіна 21/26 ОСОБА_2

Скасувати рішення комісії Кіровоградської районної ради Кіровоградської області на право укладання договорів оренди нерухомого майна,

що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл Кіровоградського

району Кіровоградської області в частині визнання переможцем конкурсу 21 січня

2015 року щодо укладання договору оренди приміщення за адресою м.Кіровоград,

вул. Дарвіна 21/26 ОСОБА_2А

Зобов'язати Кіровоградську районну раду Кіровоградської області провести повторний конкурс на право оренди приміщення за адресою м.Кіровоград, вул. Дарвіна 21/26.

Судові витрати по справі вважати по фактично понесеним стороною позивача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через суд першої інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 404/5033/15-а
Суддя: Панфілова А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/5033/15-а
Номер провадження 2-а/404/576/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2015 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючої судді -Панфілової А. В.

при секретарі Мосійчук А. Г.

розглянувши у судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку з необхідністю обгрунтування доводів сторін та висновків суду, суд дійшов висновку, щодо оголошення вступної та резолютивної частини рішення, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді про визнання неправомірним та скасування рішення задовільнити повністю.

Визнати рішення комісії з питань призначення та виплати пенсій при Управлінні Пенсійного фонду України в м. Кіровограді від 04 листопада 2014 року протокол № 8 в частині , що стосується ОСОБА_1 протиправним та скасувати його.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді повернути в триденний строк суми коштів безпідставно стягнутих органами Пенсійного фонду з одночасною сплатою нарахованої на ці суми пені .

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Кіровський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_2
Справа № 345/4582/15-а
Суддя: Кардаш О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/4582/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.12.2015 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.106 КАС України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції в Івано-Франківській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити відкрите судове засідання на 30.12.2015 р. о 09.00 год. в залі судового засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 30.12.2015 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 353/1246/15-а
Суддя: Луковкіна У. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 353/1246/15-а
Провадження № 2-а/353/50/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Луковкіна У.Ю., ознайомившись з матеріалами за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії,-

в с т а н о в и в

21.12.2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дії посадових осіб УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області щодо застосування 70% замість 88 % від суми заробітної плати при перерахунку пенсії та зобовязання УПФУ в Тлумацькому районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату пенсії з включенням з 20.12.2014 року до заробітку, з якого визначалась пенсія, сум компенсації за невикористані дні відпустки, з яких утримувався, а також нараховувався і сплачувався збір на обовязкове державне пенсійне страхування у розмірах, встановлених на день призначення пенсії 88 % від суми заробітку, з якого обрахована пенсія, при виконанні рішення Тлумацького районного уду Івано-Франківської області від 11.02.2015 року по справі № 353/16/15-а. Також просив стягнути з відповідача судові витрати.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Тлумацькому районі Івано-Франківської області, про визнання неправомірними дії та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії.

Зобовязати відповідача, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 15.01.2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 00 хв. 16 січня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя У.Ю. Луковкіна
Справа № 385/1318/15-а
Суддя: Поліщук В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Гайворонський районний суд Кіровоградської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 385/1318/15-а
У Х В А Л А

21.12.2015 року Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-113 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1.уточнено позовні вимоги позивача;

2.вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3.визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Гайворонському районі Кіровоградської області про зобовязання провести перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 грудня 2015 року на 11 год 00 хв. у Гайворонському районному суді.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В. В. Поліщук
Справа № 405/8542/15-а
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8542/15-а
УХВАЛА

18.12.2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Плохотніченко Л.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Кіровоградської міської ради, треті особи на стороні відповідача ОСОБА_2 павло Валентинович, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської міської ради.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кіровоград, вул. В. Перспективна, 40 каб. №413 на 14.01.2016 року о 14:30 год.

В судове засідання викликати сторін.

Позивачу надіслати копію ухвали, відповідачу та третім особам разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко
Справа № 812/1521/15
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

16 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1521/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Ковальова Т.І., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання неправомірними дій, визнання недійсною та скасування постанови.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року зупинено провадження у справі № 812/1521/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови, - до 16 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156,158,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 812/1521/15 за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в Кремінському районі Луганської області до Головного територіального управління юстиції у Луганській області про визнання недійсною та скасування постанови.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 грудня 2015 року у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, о 13 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяТ.І. Ковальова
Справа № 814/4227/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4227/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16.12.2015 року

Справа № 814/4227/15

м. Миколаїв

Cуддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., розглянувши матеріали

про

застосування заходу реагування у сфері державного нагляду,

в с т а н о в и в:

Управління Держпраці у Миколаївській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Державного підприємства «Племрепродуктор» «Степове» з вимогами застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду до відповідача шляхом часткового зупинення виробництва та повної заборони експлуатації.

Ухвалою суду від 01.12.2015 року адміністративний позов було залишено без руху, позивачеві надано строк до 15.12.2015 року для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Позивач у встановлений ухвалою строк недоліки позовної заяви в повному обсязі не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо останній не усунув недоліків позовної заяви, яку було залишено без руху.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України, залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву повернути.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 816/4669/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4669/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2015 року позивач Державна податкова інспекція у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 24 грудня 2015 року.

Із наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копію ухвали суду позивач отримав 04.12.2015, однак у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 та частиною 4 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТСК Полтава" про стягнення податкового боргу повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити особі, яка її подала, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка подала позовну заяву, до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 815/4735/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4735/15
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ" до ДПІ у Київському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою суду від 01.09.2015 року позовні вимоги були задоволені повністю.

Суд встановивши помилку (описку) в тексті постанови, на підставі положень ст.169 КАС України, вважає за необхідне з власної ініціативи виправити описку в постанові суду від 01.09.2015 року, а саме: виправити у резолютивній частині невірно зазначений код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ", не змінюючи суть прийнятого судом рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.160,169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Виправити помилку (описку) у резолютивній частині постанови суду від 01.09.2015 року, замість невірного коду ЄДРПОУ позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІСТА-ПІВДЕНЬ ОПТ" - «39549642» зазначити вірний номер коду ЄДРПОУ «39727389».

2. В решті текст постанови суду від 01.09.2015 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя Єфіменко К.С.