overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3043/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року Справа № 808/3043/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій,

за участю представників сторін :

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: ОСОБА_3

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа Володимирівська сільська рада

про скасування податкового повідомлення рішення

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20.06.2014 №182-15, прийняте Державною податковою інспекцією у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області в частині нарахування ОСОБА_3 суми податкового зобовязання за платежем «Орендна плата з фізичних осіб» у розмірі 1274 (одна тисяча двісті сімдесят чотири) грн. 36 коп.

3. В іншій частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь Державного бюджету України решту суми судового збору, що не була сплачена під час подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі 90 % від ставки судового збору, а саме 1644 (одну тисячу шістсот сорок чотири) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 809/4232/15
Суддя: Григорук О.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" грудня 2015 р. Справа № 809/4232/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Григорука О.Б.

при секретарі Пиріг Х.І.

за участю: представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2, представники відповідачів - не з'явилися, третя особа - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом:

Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс"

до відповідачів: Головного управління ДАІ МВС України в Івано-Франківській області, Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3

про зобов'язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Регіональний сервісний центр МВС в Івано-Франківській області здійснити дії щодо перереєстрації транспортного засобу: автомобіля Урал, модель - 4320, тим лісовоз - Е, шасі 0, об'єм двигуна 10850 тип пального - дизель, колір зелений, рік випуску - 1987, який належить на праві власності фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 ( Івано-Франківська область, Рожнятівський район, с. Креховичі, вул. Січових Стрільців, 2, інд. код НОМЕР_1) в порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 №1388.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Регіонального сервісного центру МВС в Івано-Франківській області, код 40112212, на користь Івано-Франківського обласного комунального агролісогосподарського підприємства "Івано-Франківськоблагроліс", код 25068039, частину сплаченого судового збору в сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Григорук О.Б.

Постанова буде складена в повному обсязі 21.12.2015 .
Справа № 808/3043/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07 грудня 2015 року Справа № 808/3043/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Запорізькому районі Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області,

третя особа Володимирівська сільська рада

про скасування податкового повідомлення рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення рішення відповідача від 20.06.2014 №182-15 оскільки вважає, що воно винесено з порушенням норм діючого законодавства.

Ухвалою суду від 11.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 07.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У звязку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/3043/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 07 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

07 грудня 2015 року 14:30
Справа № 522/2184/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/240/15
Справа № 522/2184/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі адміністративної комісії про зміну постанови в частині штрафу або скасування постанов у справах про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду у формі постанови, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини .

На підставі викладеного, керуючись ст. 19,55 Конституції України, ст.ст. 2, 11, 17, 19, 159, 160, 162, 163, 167, 159, 160, 162, 163, 167, КАС України; ст.ст. 2,8,9,11,14, 17,19, 24,27,33,34, 152, 251, 255, 256, 268, 276, 278, 279,280,283-285, 287, 288, 289, 293 КпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Скасувати постанову Виконавчого комітету Одеської міської ради в особі адміністративної комісії № 15 від 26.01.2015 року, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, за ст. 152 КпАП України .

В іншій частині позовних вимог-відмовити.

Постанову може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Суддя: Л.В. Домусчі

17.12.2015
Справа № 522/22598/15-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/844/15
У Х В А Л А

11.12.2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано адміністративний позов не відповідний вимогам КАС України, щодо форми та змісту даного позову, в звязку з чим ухвалою суду від 04.11.2015 року позов залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 01.02.2015 року.

Наразі строк закінчився, недоліки не усунуті.

Суддя робить висновок, що адміністративний позов належить вважати неподаним і повернути позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення в Приморському районі м. Одеси про зобовязання вчинити певні дії - вважати неподаним і повернути позивачеві.

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

11.12.2015
Справа № 514/1144/15-а
Суддя: Козирєв М. В.
Дата ухвалення: 2015-08-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1144/15-а
Провадження по справі № 2-а/514/22/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2015 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду Одеської області Козирєв М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про скасування постанови про адміністративне правовпорушення від 11.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тарутинської селищної ради про скасування постанови про адміністративне правовпорушення № 9 від 11.08.2015 року.

Справа підсудна Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тарутинської селищної ради Тарутинського району Одеської області про скасування постанови про адміністративне правовпорушення № 9 від 11.08.2015 року.

Згідно із ч.5 ст.107 КАС України надіслати відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до 09.09.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 10 вересня 2015 року о 16 годині, каб. № 6.

Суддя М.В. Козирєв
Справа № 815/6962/15
Суддя: Гусев О. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6962/15
УХ В А Л А

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Гусева О.Г.,

за участю секретаря судового засідання - Селімової О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представник відповідача не зявився,

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Бессарабія-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та стягнення коштів, пені, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться вказана справа.

Представник позивача в судовому засіданні 17 грудня 2015 року заявив клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі.

З огляду на вище викладене, керуючись приписами ст.ст. 122,133,156,160,165, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства „Бессарабія-В до Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності субєктів владних повноважень та стягнення коштів, пені.

Призначити наступне судове засідання на 28.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О.Г. Гусев
Справа № 819/3407/15
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3407/15

17 грудня 2015 рокум.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Дерех Н.В.

при секретарі судового засідання Хребетко І.І.

за участю:

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в АТ "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач 17 грудня 2015 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду у звязку з необхідністю попереднього звернення до суду з цивільним позовом.

Позивач в судове засідання не прибув, про дату час і місце судового розгляду повідомлений належним чином

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечила проти даного клопотання.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Акціонерному товаристві "Дельта Банк" ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 826/24495/15
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електроенергії до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось публічне акціонерне товариство «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електроенергії до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.11.2015 залишено позовну заяву без руху та надано строк для усунення недоліків.

Від імені публічного акціонерного товариства «Центренерго» директором Трипільської теплової електроенергії подано до суду заяву про відмову від позовних вимог.

Суд враховує, що відповідно до ч.3 ст.11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до приписів п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи, що подана заява подана позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Водночас, повернення позовної заяви згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Центренерго» в особі відокремленого підрозділу Трипільської теплової електроенергії до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом з доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя В.П. Шулежко
Справа № 333/4961/15-а(2-а/333/90/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 грудня 2015 рокусправа № 333/4961/15-а(2-а/333/90/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року у справі № 333/4961/15-а (2-а/333/90/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року у справі № 333/4961/15-а (2-а/333/90/15).

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2015 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом 7 днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянту запропоновано надати квитанцію про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 80,39 грн.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 24.11.2015 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 194). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 01.12.2015 року.

До теперішнього часу виявлені судом недоліки апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частина 3 статті 108 КАС України передбачає, якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається заявникові.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя на постанову Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16 жовтня 2015 року у справі № 333/4961/15-а (2-а/333/90/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту постановлення.

Суддя М.М. Гімон