Справа № 727/6430/15-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/6430/15-а
Провадження № 2-а/727/135/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю : секретаря Гончарук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях про визнання протиправним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці ОСОБА_2 від 20.07.2015 року про відмову в переведені пенсії позивача на пенсію державного службовця та зобовязання начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці ОСОБА_2 перевести пенсію позивача на пенсію державного службовця.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги викладені в позові підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

В судовому засіданні представник Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, заперечувала проти задоволення позову мотивуючи запереченням яке знаходиться в матеріалах справи.

В судовому засіданні представник управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці, заперечував проти задоволення позову мотивуючи запереченням яке знаходиться в матеріалах справи.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи вважає, що позов до задоволення не підлягає. Судом встановлено, що начальник управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці ОСОБА_2 не приймала рішення щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії державного службовця, а лише 20.07.2015 року надала лист-відповідь на його скаргу.

З постанови Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.07.2015 у справі № 727/3276/15-а йде мова про те, що посади, на яких працював позивач, та строкова військова служба, відносяться до стажу державної служби, а не до відповідних категорій посад державних службовців.

Згідно до статті 99 Закону України Про Державний бюджет України на 2007 рік та постанови Кабінету Міністрів України від 02.11.2006 року № 1522 Про передачу органам Пенсійного фонду України функцій з призначення і виплати пенсій деяким категоріям громадян головні управління Пенсійного фонду України в областях починаючи з 01.01.2007 року здійснюють призначення (перерахування) та виплату пенсій лише військовослужбовцям, особам начальницького і рядового складу, які мають право на пенсійне забезпечення на умовах Закону України Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб.

Згідно п. 4 п.п. 4.6 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах N 28-2 від 22.12.2014, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 15 січня 2015 р. за N 41/26486 районні управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах відповідно до покладених на них завдань: призначають (здійснюють перерахунок) пенсій (в т.ч. і пенсії за віком та пенсій призначених згідно Закону України «Про державну службу», інших видів пенсій) відповідно до чинного законодавства.

Крім того суд прийшов до висновку, що періоди роботи на посадах слідчих прокуратури та строкова служба в Збройних Силах відноситься до стажу роботи, що дає право на призначення пенсії відповідно до Закону України "Про державну службу"

Як встановлено з письмового заперечення відповідачів та зі змісту позовної заяви ОСОБА_1, останній звертався з заявою про переведення його на пенсію державного службовця та перерахунок пенсії до УПФУ в Чернівцях в 2003 році та отримав відмову в задоволенні вказаної заяви. Проте позивач не скористався своїм правом оскарження такого рішення суб'єкта владних повноважень в судовому порядку, а тільки в грудні 2014 року звернувся до відповідача зі скаргою, відповідь на яку слугувала підставою для звернення до суду і постановою Вінницького адміністративного апеляційного суду йому про відмову в позові.

Суд вважає, що до задоволення позовна вимога ОСОБА_1 про визнання протиправним рішення начальника управління Пенсійного фонду України в м. Чернівці ОСОБА_2 про відмову в призначені пенсії державного службовця не підлягає, з огляду на наступне.

Пунктом 1 частини першої ст. 17 КАС до юрисдикції адміністративних судів віднесено спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, якщо вони вважають, що діями цього суб'єкта порушено їхні права, свободи чи інтереси. Суб'єкти владних повноважень приймають рішення, вчиняють дії або допускають бездіяльність.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАС України розуміються як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Нормативно-правові акти поширено на невизначене або визначене загальними ознаками коло осіб і призначено для неодноразового застосування щодо цього кола осіб.

Правові акти індивідуальної дії - рішення, дію яких поширено на конкретних осіб або які стосуються конкретної ситуації, і які є актом одноразового застосування норм права.

Дії суб'єкта владних повноважень-активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних і юридичних осіб.

Бездіяльність суб'єкта владних повноважень-пасивна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на реалізацію прав, свобод, інтересів фізичної чи юридичної особи (наприклад, неприйняття рішення за заявою особи, неоприлюднення нормативно- правового акта тощо).

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, скарга позивача, розглянута відповідачем відповідно до Закону України "Про звернення громадян" і за результатами розгляду звернення йому надана письмова відповідь (лист від 20.07.2015 року № 145/Ш-11) про відсутність підстав для переведення на інший вид пенсії.

Таким чином, вказаний лист не можна вважати правовим актом індивідуальної дії, в розумінні КАС України.

За вищевказаних суд приходить до висновку про відсутність протиправності в діях відповідача щодо відмови в призначенні пенсії позивачу, відповідно до Закону України "Про державну службу" та зобов'язання його призначити таку пенсію.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 8, 19, 22, 46, 55, 92 Конституції України, ст.ст. 1, 2, 25, 37, 37-1 Закону України «Про державну службу», ст. 26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", ст.ст. 6, 7, 11, 17, 18, 19, 99, 104, 159-160, 183-2 КАС України.

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, управління Пенсійного фонду в м. Чернівцях про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити певні дії відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова в повному обсязі виготовлена 03 грудня 2015 року.

Суддя: О.В. Семенко