Справа № 456/4975/14-а 2-а/456/31/2015
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Справа № 876/6116/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коваля Р.Й.,

суддів Гуляка В.В.,

Судової-Хомюк Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Богдан А.О.,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Темник Н.С.,

третьої особи ОСОБА_4,

представника третьої особи ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 456/4975/14-а, провадження № 2-а/456/31/2015 за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року ОСОБА_8 звернулася до Стрийського міськрайонного суду Львівської області із вказаним позовом та просила визнати протиправним і скасувати пункт 2 в частині пункту 3 додатку № 3 до рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 24 вересня 2013 року № 232 «Про оформлення та реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна».

Постановою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року позов задоволено.

Не погодившись із прийнятою постановою, її оскаржили треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які вважають, що рішення суду першої інстанції прийняте за неповного з'ясування обставин справи, невідповідності висновків суду обставинам справи, невірного застосування норм матеріального права та порушенні норм процесуального права. Тому просили скасувати постанову суду першої інстанції і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Вимоги апеляційної скарги обгрунтовано тим, що оскаржуване рішення є правомірним, тому підстави для його скасування відсутні.

Також апелянт ОСОБА_4 подав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу необхідно частково задовольнити, а провадження у справі - закрити з таких підстав.

Згідно із частиною першою статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За змістом пункту 1 частини першої статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини другої статті 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Конституційний Суд України в пункті 4 мотивувальної частини Рішення від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009 (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) вказав, що органи місцевого самоврядування, вирішуючи питання місцевого значення, представляючи спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, приймають нормативні та ненормативні акти. До нормативних належать акти, які встановлюють, змінюють чи припиняють норми права, мають локальний характер, розраховані на широке коло осіб та застосовуються неодноразово, а ненормативні акти передбачають конкретні приписи, звернені до окремого суб'єкта чи юридичної особи, застосовуються одноразово і після реалізації вичерпують свою дію.

Як видно із матеріалів справи, зокрема, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 24 вересня 2013 року № 232 «Про оформлення та реєстрацію права власності на об'єкти нерухомого майна» ОСОБА_4 оформив право власності на нерухоме майно - квартиру, яка складається із 4-х житлових кімнат, кухні та допоміжних приміщень, і розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Тобто, зазначене рішення, яке є актом індивідуальної дії, вичерпало свою юридичну силу внаслідок його реалізації.

Згідно зі статтею 15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Таким чином, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права власності на квартиру та допоміжні приміщення виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у межах цивільного, а не адміністративного судочинства.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції стосовно того, що ця справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, є помилковими, а тому оскаржуване судове рішення підлягає скасуванню, а провадження у справі - закриттю на підставі пункту 1 частини першої статті 157 КАС України.

Пунктом 4 частини першої статті 198 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Відповідно до частини першої статті 203 Кодексу адміністративного судочинства України постанова або ухвала суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і позовна заява залишається без розгляду або провадження у справі закривається з підстав, встановлених відповідно статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.160 ч.3, 195, 196, 198 ч.1 п.4, 203 ч.1, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7 задовольнити частково.

Постанову Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16 квітня 2015 року в адміністративній справі № 456/4975/14-а, провадження № 2-а/456/31/2015 скасувати.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_8 до виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про скасування рішення закрити.

Роз'яснити ОСОБА_8, що за вирішенням цього спору вона має право звернутися до суду в порядку, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Р.Й.Коваль

Судді В.В.Гуляк

Н.М.Судова-Хомюк

Ухвала в повному обсязі складена 14 грудня 2015 року.