Справа № 806/2550/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
ПОСТАНОВА

іменем України

"17" грудня 2015 р. Справа № 806/2550/15

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кузьменко Л.В.

суддів: Зарудяної Л.О.

Іваненко Т.В.,

при секретарі Іщенко І.П. ,

за участю представників сторін:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування повідомлення ,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" звернулось до суду з позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік, від 12.01.2015р. № 10. В обґрунтування позовних вимог зазначило, що з 01.12.1996 року ОСОБА_3 почав займатись науковою роботою в Херсонському національному технічному університеті в якості здобувача наукового ступеня кандидата технічних наук, а науковий ступінь кандидата технічних наук отримав лише 10.11.1999р., під час роботи у ВАТ "Жиомирльон", яке з 1995 року є господарським корпоративним підприємством, а не державним підприємством та, відповідно не має ніякого відношення до наукової пенсії ОСОБА_3 та обов'язку сплачувати спірні суми, визначені оскаржуваним повідомленням.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано повідомлення управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність", і сумою пенсій, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів на 2015 рік, від 12.01.2015р. № 10.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, УПФУ в м.Житомирі Житомирської області звернулось до суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін та третьої особи, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що пенсія колишньому працівникові Товариства ОСОБА_3 була призначена 25.03.2008 року відповідно до вимог Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність". Право ОСОБА_3 на таку пенсію підтверджено постановою Богунського районного суду м.Житомира від 26 грудня 2012 року по справі № 2-а-989/2012, яка залишена без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16 квітня 2013 року.

Зі змісту ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі №2-а-989/12 слідує, що з 20.05.1991 року по 30.12.2007 року ОСОБА_3 працював на посадах генерального директора Житомирського обласного кооперативно-державного міжгосподарського об"єднання по виробництву, заготівлях та переробці льону "Житомирльонпром", а у зв"язку з реорганізацією на посаді генерального директора та голови правління ВАТ "Житомирльон". Робота на цих посадах відповідає галузі науки за спеціальністю 05.18.03 - первинна обробка та зберігання продуктів рослинництва, з якої йому присвоєно науковий ступінь кандидата технічних наук. За час роботи в галузі льоновиробництва позивач опублікував 12 наукових робіт. З урахуванням наведих обставин в зазначеній справі суд прийшов до висновку, що стаж роботи ОСОБА_3 в ВАТ "Житомирльон" підлягає до зарахуванню до наукового стажу та є достатнім для призначення пенсії відповідно до Закону України "Про наукову і науково-технічну діяльність".

З матеріалів справи вбачається, що управлінням Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області ПАТ "Житомирльон" направлено повідомлення №10 від 12.01.2015 про суму витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України "Про наукову і науково - технічну діяльність", і сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на 2015 рік (з 01 січня 2015 року по 31 грудня 2015 року).

У вказаному повідомленні відповідач зазначив про необхідність сплатити позивачем 66,94% різниці між сумою пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про наукову та науково-технічну діяльність", та сумою пенсії обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, яка призначена та виплачується колишньому працівнику товариства ОСОБА_3 Місячна сума витрат на фінансування різниці між сумою пенсій складає 1445,66 грн.

Задовольняючи позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач не належить до наукових установ та не є державним підприємством, а відтак, він не несе обов'язок відшкодовувати різницю між пенсією, призначеної ОСОБА_3, який перебував з позивачем в трудових відносинах, що в свою чергу передбачено також і пунктом 2 Порядку фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних не бюджетних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III - IV рівнів акредитації згідно із Законом України "Про наукову і науково-технічну діяльність", та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право зазначена особа.

Колегія суддів не погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Як вбачається зі змісту статуту Приватного акціонерного товариства "Житомирльон", затвердженого 29 квітня 2011 року та зареєстрованого 25 червня 2011 року Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" засновано відповідно до рішення Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області згідно з установчим договором про створення і діяльність акціонерного товариства та наказом Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Житомирській області від 20 грудня 1995 року №531 КАТ шляхом перетворення в процесі приватизації державного об'єднання "Житомирльон" у Відкрите акціонерне товариство "Житомирльон" відповідно до Закону України "Про приватизацію державного майна".

Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Житомирльон" 29 квітня 2011 року було прийнято рішення про зміну найменування на Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" відповідно до Закону України "Про акціонерні товариства". Приватному акціонерному товариству "Житомирльон" належать всі права та обов'язки, все нерухоме та рухоме майно, які належали Відкритому акціонерному товариству "Житомирльон".

Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" є повним правонаступником прав і обов'язків державного об'єднання "Житомирльон".

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами колегія суддів зазначає наступне.

Держава встановлює для наукових (науково-педагогічних) працівників, які мають необхідний стаж наукової роботи, пенсії на рівні, що забезпечує престижність наукової праці та стимулює систематичне оновлення наукових кадрів (стаття 24 Закону № 1977-ХІІ).

Відповідно до частини дев'ятої цієї ж статті різниця між сумою пенсії, призначеної за цим Законом, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів, на яку має право науковий працівник, фінансується: для наукових (науково-педагогічних) працівників державних бюджетних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів державного бюджету; для наукових (науково-педагогічних) працівників інших державних підприємств, установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих підприємств, установ, організацій та закладів, а також коштів державного бюджету в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. При цьому за рахунок коштів державного бюджету науковим (науково-педагогічним) працівникам оплачується з розрахунку на одну особу 50 відсотків різниці пенсії, призначеної за цим Законом; для наукових (науково-педагогічних) працівників недержавних наукових установ, організацій та вищих навчальних закладів III-IV рівнів акредитації - за рахунок коштів цих установ, організацій та закладів.

На виконання наведеної норми зазначеного Закону Кабінет Міністрів України прийняв постанову від 13 грудня 2000 року № 1826 «Про затвердження Порядку фінансування та виплати різниці між сумою пенсії, призначеної науковим (науково-педагогічним) працівникам державних бюджетних установ і організацій, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств і організацій згідно із Законом України «Про наукову і науково-технічну діяльність», та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи», яка втратила чинність 9 квітня 2004 року одночасно з набранням чинності постановою № 372, якою було затверджено Порядок.

Вказані порядки визначають механізм фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної, зокрема, науковим (науково-педагогічним) працівникам державних небюджетних підприємств, установ, організацій, та сумою пенсії, обчисленою відповідно до інших законодавчих актів, на яку мають право зазначені особи.

Згідно з пунктом 4 Порядку, у разі ліквідації або зміни власника підприємства, установи, організації чи вищого навчального закладу III-IV рівнів акредитації різниця у розмірі пенсії фінансується за рахунок коштів їх правонаступників у порядку, що діяв стосовно цих підприємств, установ, організацій та закладів до моменту ліквідації або зміни власника.

Аналіз зазначених норм права дає підстави вважати, що у випадках, коли відбувається перетворення в процесі приватизації державного підприємства у відкрите акціонерне товариство, до правонаступника переходять права і обов'язки державного підприємства, що приватизується, у тому числі й обов'язок зі сплати різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону №1977-ХІІ, та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного суду України від 05 червня 2012 року № 21-78а12, від 27 жовтня 2015 року у справі №876/8817/14, ухвалі Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі №К/800/30174/15.

Відтак, Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" є повним правонаступником прав та обов'язків Відкритого акціонерного товариства "Житомирльон", а тому повинно відшкодувати витрати на виплату пенсій.

Доводи позовної заяви про те, що час роботи ОСОБА_3 в галузі льоновиробництва не є науковим стажем, колегія суддів вважає необґрунтованими та спростованими зібраними у справі доказами.

Відповідно до ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції від 07 вересня 2015 року скасуванню.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 202, 205, 207 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області задовольнити.

Постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "07" вересня 2015 р. скасувати.

Прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства "Житомирльон" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Л.В. Кузьменко

судді: Л.О. Зарудяна

Т.В. Іваненко

Повний текст cудового рішення виготовлено "17" грудня 2015 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: Приватне акціонерне товариство "Житомирльон" просп. Миру, 14,м.Житомир,10020

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: ОСОБА_3 - АДРЕСА_1,