Справа № 2а/0470/2030/11
Суддя: Лозицька Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2011 р. Справа № 2а/0470/2030/11

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
прокурора представника позивача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Прокурора П`ятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до відкритого акціонерного товариства "П`ятихатське АТП 11239" про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства «Пятихатське АТП 11239» про стягнення штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач порушив вимоги п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок». За вказане порушення постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 402-ДН від 23.11.2010 р., на відповідача накладено штраф у розмірі 17000,00 грн., який підлягав сплаті до державного бюджету України.

Прокурор у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав просив позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відповідачу була направлена копія ухвали про відкриття провадження у справі та судова повістка, проте конверт повернувся до суду з відміткою поштового відправлення «відмова від отримання». У відповідності до ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи і доводи позовної заяви, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Під час проведення перевірки прокуратурою дотримання вимог законодавства у сфері обігу цінних паперів було встановлено, що 11.11.2010 р., уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку актом №294-ДН зафіксовано факт порушення відповідачем п.4 ст.40 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок» а саме, річна інформація про емітента є відкритою та підлягає оприлюднення емітентом у строк не пізніше 30 квітня року, наступного за звітним шляхом опублікування її в одному з офіційних друкованих видань Верховної Ради України, Кабміну або Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку. Проте відповідач дану інформацію не опублікував.

Відповідно до п.6 ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку накладає на юридичних осіб штрафи за нерозміщення, розміщення не в повному обсязі інформації та/або розміщення недостовірної інформації у загальнодоступній інформаційній базі даних Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про ринок цінних паперів - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За ті самі дії, вчинені повторно протягом року -у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно ст.12 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», встановлено, що штрафи, передбачені статтею 11 цього Закону, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення. Рішення про накладення штрафу оформляється постановою, що надсилається юридичній особі, на яку накладено штраф.

Постановою уповноваженої особи Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 402-ДН від 23.11.2010 р., за вказане порушення на відповідача накладено штраф, який підлягав сплаті до державного бюджету України. Даних, щодо оскарження постанови від 23.11.2010 р., в адміністративному чи судовому порядку у визначений законом термін, суду не надано. На час розгляду справи штраф в добровільному порядку відповідачем не сплачено.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», штрафи, накладені Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд вважає за необхідне стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пятихатське АТП 11239» на користь позивача штраф в сумі 17000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Прокурора Пятихатського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Пятихатське АТП 11239» про стягнення штрафу задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Пятихатське АТП 11239» штраф у розмірі 17 000,00 грн., в дохід державного бюджету України за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ 106 на рахунок територіального органу казначейства за місцезнаходженням платника.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку, встановленому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови складений 17 березня 2011 року.

Суддя ОСОБА_1