Справа № 826/14224/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що її не може бути прийнято до апеляційного провадження та вона підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Отже, звертаючись з апеляційною скаргою 09.12.2015 р. ПАТ "УКРСОЦБАНК" пропустило строк на апеляційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду м. Києва від 03.08.2015 р., та не надало суду обгрунтованого клопотання щодо поновлення такого строку. Доводи зазначені в апеляційній скарзі щодо незалучення судом першої інстанції ПАТ "УКРСОЦБАНК" як сторони по справі не є обгрунтованими підставами пропуску строку та не можуть бути підставою для його поновлення.

Згідно ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Крім того, відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником вищевказаних вимог не виконано, оскільки оригіналу квитанції про сплату судового збору суду не надано. Копія квитанції, яка приєднана до апеляційної скарги не є належним доказом сплати судового збору, а тому апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу ПАТ "УКРСОЦБАНК" необхідно залишити без руху та встановити йому строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом подання клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги з наданням належних обгрунтувань та доказів, а також шляхом надання оригіналу документу про сплату судового збору у розмірі 80,39 грн.

Керуючись ст.ст. 186, 187, 189 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03.08.2015 р. у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Енергомакс" до Фонду державного майна України про визнання протиправним та скасування наказу,- залишити без руху.

Встановити Публічному акціонерному товариству "УКРСОЦБАНК" тридцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для усунення вказаних недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі не усунення таких недоліків в зазначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Є.О. Сорочко