overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/6039/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6039/15
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відкрито провадження у справі 822/6039/15 та призначено справу до розгляду на 20.11.2015 року.

Судом відкладався розгляд справи з 20.11.2015 року на 02.12.2015 року, з 02.12.2015 року на 16.12.2015 року.

14.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Оскільки клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано 14.12.2015 року, тобто за два дні до проведення судового засідання, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні даного клопотання.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 822/6226/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6226/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цем-Ресурс 1" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання противними та скасування податкового повідомленнфя -рішення,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Цем-Ресурс 1" до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання противними та скасування податкового повідомленнфя -рішення.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 р. о 14:30 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ по товариству з обмеженою відповідальністю "Цем-Ресур 1", належно завірені копії документів в підтвердження позовних вимог.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6198/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6198/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протипраними та скасування постанов,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар" до управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про визнання протипраними та скасування постанов.

Призначити судове засідання на 28.12.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання витяг з ЄДРПОУ по товариству з обмеженою відповідальністю "Транс-Івар".

Зобов'язати відповідача надати в судове засідання належно завірені копії матеріалів перевірки.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 822/6039/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6039/15
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 04.11.2015 року відкрито провадження у справі 822/6039/15 та призначено справу до розгляду на 20.11.2015 року.

Судом відкладався розгляд справи з 20.11.2015 року на 02.12.2015 року, з 02.12.2015 року на 16.12.2015 року, з 16.12.2015 року на 29.12.2015 року.

16.12.2015 року до суду надійшло клопотання від представника відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 2 статті 122-1 КАС України встановлено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Керуючись статтями 122-1, 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії призначити в режимі відеоконференції.

Доручити Тернопільському окружному адміністративному суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Представнику відповідача - Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" - ОСОБА_2, прибути до Тернопільського окружного адміністративного суду (вул. Острозького, 20, м. Тернопіль, Хмельницька область, 46008) для участі у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 29.12. 2015 року о 11 год. 30 хв.

Копії цієї ухвали направити Тернопільському окружному адміністративному суду, сторонам та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 2270/7682/12
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/7682/12
У Х В А Л А

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Блонський В.К., розглянувши матеріали справи за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування п.п. 4,6,9 Вимоги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 13.12.2012 року звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача про визнання незаконними та скасування п.п. 4,6,9 Вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року вирішено касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області задовольнити частково, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.02.2013 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 160, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу № 2270/7682/12 за позовом військової частини НОМЕР_1 до Державної фінансової інспекції в Хмельницькій області про визнання незаконними та скасування п.п. 4,6,9 Вимоги, прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 29.12.2015 р. о 14:00 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні доручення в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 804/4257/14
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 жовтня 2015 рокусправа № 804/4257/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

при секретарі: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/4257/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02 червня 2014 року у справі №804/4257/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс» до Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування податкового повідомлення-рішення.

Частина 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України зобовязує суд вжити передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

З метою повної та всебічної перевірки обставин по справі, колегія суддів вважає за необхідне зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду акт від 25.02.2014 року №453/04-65-22-03/38676920 «Про ненадання документів ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс».

Керуючись ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в:

Зобовязати Державну податкову інспекцію у Кіровському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області надати суду письмові докази, зазначені у цій ухвалі до 01 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя А.В. Шлай

Суддя С.М. Іванов

Суддя С.В. Чабаненко
Справа № 815/6938/15
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6938/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом про визнання дій незаконними, визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 24.11.2015 року № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2

Поданий адміністративний позов не відповідав вимогам статті 106 КАС України, у звязку з чим ухвалою від 09.12.2015 року вказаний позов був залишений без руху та позивачу наданий пятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

В той же час, вивчивши подані матеріали в порядку ч.1 ст.107 КАС України, суд дійшов висновку, що зазначена позовна заява підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, засобами КП «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що в провадженні судді Одеського окружного адміністративного суду Кравченко М.М. перебуває адміністративна справа № 815/6941/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень, з якої вбачається, що спір про той самий предмет виник між тими самими сторонами та із тих самих підстав, що зазначені в даному адміністративному позові.

Приписами п.5 ч.3 ст.108 КАС України, встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З урахуванням приписів чинного законодавства та наявності в провадженні суду справи за № 815/6941/15, позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись п.5 ч.3 ст.108, ст.ст.160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мегалайн Глобал Юкрейн» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 804/2959/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року Справа № 804/2959/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року у справі №804/2959/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» до Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження -,

ВСТАНОВИВ:

У звязку з відставкою судді Проценко О.А. було здійснено повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до вимог ст.15-1 КАС України справа передана визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи, що ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.04.2015 року провадження у справі було відкрито та призначено до розгляду, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу №804/2959/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дніпропластмас» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.03.2015 року.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М., Юхименко О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 815/6853/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6853/15
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не зявився,

представника Відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області для надання додаткових доказів по справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області.

У судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів по справі.

Представник позивача до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6853/15 зупинити до 27.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 27.01.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 826/21809/15
Суддя: Епель О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. Справа № 826/21809/15

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Епель О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління ДАІ головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" листопада 2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: управління ДАІ головного управління Міністерства внутрішніх справ України у місті Києві про визнання протиправним та скасування наказу.

Встановити строк до 18 грудня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Епель О.В.
Справа № 808/2286/13-а
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"02" грудня 2015 р.Дніпропетровськсправа № 808/2286/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 січня 2014 р. у справі № 808/2286/13-а

за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький завод гумово-технічних виробів"

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 30.01.2013 року та № від 30.01.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 17.11.2015 року справу №808/2286/13-а направлено до суду апеляційної інстанції на новий розгляд.

Відповідно до вимог ст.15-1 КАС України справа передана визначеному автоматизованою системою документообігу судді-доповідачу ОСОБА_1

Враховуючи, що провадження у справі відкрито ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20.03.2014 року, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження справу №808/2286/13-а за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.01.2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 грудня 2015 року о 10:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Юхименка О.В. Нагорної Л.М. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий