Справа № 802/4025/15-а
Суддя: Дончик Віталій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м. Вінниця

16 грудня 2015 р. Справа № 802/4025/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дончика Віталія Володимировича,

за участю:

секретаря судового засідання: Медвідь І.О.,

позивача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів

в с т а н о в и в :

02.12.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання звільнення незаконним та стягнення коштів.

Ухвалою суду від 04.12.2015 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено до судового розгляду.

15.12.2015 року на адресу суду надійшло клопотання представника Головного управління Національної поліції в Донецькій області про заміну відповідача у справі на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Судом поставлено на розгляд заявлене представником відповідача клопотання про заміну відповідача.

Позивачка в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання про заміну відповідача на належного - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, шляхом направлення ухвали від 04.12.2015 року на адресу Головного управління Національної поліції в Донецькій області, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення в матеріалах справи.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про дату, час і місце розгляду судової справи, а тому дійшов висновку за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача про заміну відповідача на належного, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Позивач просить визнати незаконним наказ ГУ МВС України в Донецькій області № 401 о/с від 06.11.2015 року в частині її звільнення з органів внутрішніх справ; стягнути з відповідача на її користь всі передбачені законодавством виплати (одноразова грошова допомога в розмірі 50% місячного грошового забезпечення за кожний повний календарний рік служби, щомісячна грошова допомога в розмірі окладу за спеціальним званням, оплату за час вимушеного прогулу в розмірі середнього заробітку), розрахунок яких провести на підставі довідки-розрахунку; стягнути з відповідача на її користь моральну шкоду в сумі 10000 грн.

При цьому відповідачем у справі позивач визначила Головне управління Національної поліції в Донецькій області.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію», постановою Кабінету Міністрів України від 16.09.2015 року №730 «Про утворення територіальних органів Національної поліції та ліквідацію територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України» утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Національної поліції, та ліквідовано як юридичні особи публічного права територіальні органи МВС України.

Частинами 1,2 статті 104 Цивільного кодексу України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно з положеннями пункту 1 частини 1 статті 110 Цивільного кодексу України, юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами.

Головне управління Національної поліції в Донецькій області не є правонаступником Головного управління МВС України в Донецькій області, яке знаходиться у стані припинення.

Відповідно до частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи позицію представника позивача, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Керуючись ст.ст. 24, 55, 165, 186, 254 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Замінити відповідача у справі Головне управління Національної поліції в Донецькій області на належного відповідача - Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її постановлення.

Суддя Дончик Віталій Володимирович