Справа № 2а-0870/5794/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

7 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мотор Січ» до ДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

30 листопада 2015 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній чітко не визначено з якої підстави, установленої частиною першою статті 237 КАС Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року.

До заяви потрібно додати копії різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах (у випадку подання заяви на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 237 КАС) чи постанови Верховного Суду України (у випадку подання заяви на підставі пункту 5 частини першої статті 237 КАС).

Також до заяви додається документ про сплату судового збору.

ДПІ додано квитанцію від 26 листопада 2015 року № 10 про сплату судового збору у розмірі 4 грн 42 коп.

При цьому в заяві ДПІ зазначає, що судовий збір нею сплачено в повному обсязі, оскільки суд першої інстанції в своєму рішенні при вирішенні питання про розподіл судових витрат постановив стягнути на користь позивача судовий збір у розмірі 3 грн 40 коп.

Відповідно до підпункту 4 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) за подання заяви про перегляд судового рішення Верховним Судом України ставка судового збору становить 130 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви до адміністративного суду. З рішення про перегляд якого подано заяву вбачається, що предметом даного спору є скасування податкового повідомлення-рішення на загальну суму 7 927 797 грн, отже судовий збір ДПІ сплачено не в повному обсязі.

Посилання податкового органу на постанову Верховного Суду України від 30 червня 2015 року № 21-598а15 не заслуговують на увагу, оскільки в зазначеній постанові вказано на відсутність обов'язку зі сплати судового збору при оскарженні судових рішень в особи, яка в силу положень пункту 23 частини першої статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI) звільнена від його сплати за подання відповідного позову.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 6 січня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко