Справа № 208/10604/14-а
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

19 листопада 2015 рокусправа № 208/10604/15(2а/208/253/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_2

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2015 р. у справі № 208/10604/15(2а/208/253/15)

за позовом ОСОБА_2

до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області в якому з урахуванням заяв про уточнення позовних вимог, просив:

- визнати нечинним рішення відповідача від 26.11.2014 року №9557/02/43;

- зобов'язати відповідача зарахувати період роботи приватним підприємцем з 26.05.1995 року по 01.01.2004 року до страхового стажу відповідно до Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»;

- зобов'язати відповідача здійснити перерахунок пенсії та виплатити пенсію з урахуванням повного страхового стажу з 18.09.2014 року;

- визначити розмір грошового відшкодування збитків, упущеної вигоди та моральної шкоди та зобов'язати відповідача виплатити її на користь ОСОБА_2;

- встановити відсутність компетенції або присутність фальсифікації керівників Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Позовні вимоги обґрунтовані безпідставністю неврахування періоду роботи позивача приватним підприємцем до страхового стажу позивача.

Постановою Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2015 р. у справі № 208/10604/15(2а/208/253/15) в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - відмовлено.

Судом встановлено, що у спірний період трудової діяльності приватним підприємцем, страхові внески до Пенсійного фонду позивачем не сплачувались, звітність не подавалась, а отже правові підстави для зарахування даного стажу до страхового відсутні.

Постанову суду мотивовано відсутністю правових підстав для задоволення позовних вимог.

Не погодившись з постановою суду, ОСОБА_2 подано апеляційну скаргу, згідно якої особа, яка подає апеляційну скаргу просить скасувати постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2015 р. у справі № 208/10604/15(2а/208/253/15), як таку що винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права. Вважає, що суд не в повному обсягу встановив та дослідив обставини по справі, та не надав належної уваги доводам позивача. Скаржник вказує на те, що перебував на спрощеній системі оподаткування і відповідно не повинен був окремо сплачувати страхові внески.

Сторони по справі про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

До судового засідання не з'являлись представники відповідача. На запити суду апеляційної інстанції відповідачем надавались письмові пояснення щодо відсутності даних у Пенсійному фонді Заводського району м. Дніпродзержинська відносно того, що позивач під час перебування на обліку в управлінні фонду як фізична особа - підприємець з 26.05.95 р. по 24.06.14 р. звітність не надавав, внески до Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська не сплачував.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, нез'явлення в судове засідання представників відповідача не перешкоджає розгляду скарги.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги, внаслідок наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено під час апеляційного перегляду справи, ОСОБА_2 перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська як фізична особа-підприємець, на загальній системі оподаткування.

В листопаді 2014 року позивач звернувся до УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська з заявою про зарахування до страхового стажу періоду підприємницької діяльності. Відповідачем листом від 26.11.2014 року №9557/02/43 відмовлено в зарахуванні до страхового стажу періоду підприємницької діяльності за період 26.05.95 р. по 01.01.2004 року , оскільки позивачем за вказаний період звітність до Пенсійного фонду не подавалась, внески не сплачувались.

Не погодившись з позицією органу Пенсійного фонду України, ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом порушеного права.

Дослідивши обставини по справі, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог адміністративного позову та апеляційної скарги з наступних підстав.

Відповідно до статті 24 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" періоди трудової діяльності і інші періоди, які враховувалися в стаж роботи для призначення пенсії до вступу у силу даного Закону, зараховуються в страховий стаж в порядку і на умовах, передбачених діючим раніше законодавством.

Згідно статті 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" в стаж роботи зараховується, зокрема, окрім роботи, яка виконувалася на підставі трудового договору, будь-яка інша робота, на якій працівник підлягав державному соціальному страхуванню, або за умови сплати страхових внесків.

Інструкціями від 26.03.1992 № 2-1, від 10.06.1994 № 5-5. від 06.09.96 N 11-1 про обчислення та сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України, затвердженими Постановами правління Пенсійного фонду України та зареєстрованими у Міністерстві юстиції України передбачено, що платниками страхових внесків є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності і господарювання, виду діяльності та галузевої належності, об'єднання громадян, особи, які використовують найману працю громадян (у тому числі підприємства та особи, що використовують працю громадян за угодами цивільно-правового характеру), а також громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на особистій власності та виключно їхній праці, адвокати, працюючі громадяни.

Зазначені особи набувають статусу платників страхових внесків з моменту реєстрації в органах Пенсійного фонду України. Так, передбачено, що особа, яка займається підприємницькою діяльністю зобов'язана зареєструватись в органах Пенсійного фонду як платник внесків у десятиденний строк з дня одержання відповідного свідоцтва про реєстрацію. Крім того, на них покладено обов'язок сплачувати обов'язкові внески за встановленими тарифами від сум одержаного доходу та надавати до органів Пенсійного фонду звітність за передбаченою формою.

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.93 р. № 637, час роботи осіб, що займаються підприємницькою діяльністю, заснованою на приватній власності і на виключно їх праці, за період до 1 травня 1993 р. зараховується в трудовий стаж за наявності довідки Пенсійного фонду України про сплату страхових внесків. Період здійснення фізичною особою підприємницької діяльності по загальній системі оподаткування до 01.07.2000 р. зараховується в страховий стаж за умови надання документів про сплату страхових внесків.

З огляду на викладене, а також враховуючи відсутність доказів щодо сплати позивачем страхових внесків, колегія суддів вважає за можливе погодитись з висновками суду першої інстанції щодо правомірності відмови у зарахуванні періоду зайняття підприємницькою діяльністю до страхового стажу.

Посилання скаржника на те, що ним сплачувались страхові внески у відповідному порядку, колегія суддів відхиляє з огляду на інформацію отриману від Дніпродзержинської ОДПІ та УПФУ в Заводському районі м. Дніпродзержинська у відповідь на запити суду апеляційної інстанції щодо факту сплати ОСОБА_2 страхових внесків. Колегія суддів не вбачає підстав вважати неправдивою отриману інформацію. Навіть якщо врахувати, що позивач є платником страхових внесків , суд не може підтримати цю позицію позивача за відсутності підтверджуючих доказів, які за наявності численних клопотань позивача, суд намагався отримати, і тим не менш таких доказів не надано.

Суд першої інстанції вірно послався на ст. 56 Закону України « Про пенсійне забезпечення», яка передбачає зарахування до стажу роботи будь - якої роботи за умови сплати страхових внесків, і оскільки підтвердження сплати страхових внесків позивачем в даній справі не доведено, то і підстав вважати протиправною відмову пенсійного фонду в зарахуванні відповідного періоду роботи приватним підприємцем позивача, за відсутності доказів сплати страхових внесків, немає.

Довідка про відсутність заборгованості перед бюджетом зі сплати обов'язкових платежів та податків, на яку посилається позивач не є доказом сплати страхових внесків у спірний період, оскільки як вбачається з наведеного вище, доказом такої сплати є квитанції затвердженого зразка.

З огляду на викладене, судова колегія вважає, що рішення першої інстанції відповідає вимогам матеріального та процесуального права і не може бути скасовано чи змінено з підстав, що наведені в апеляційній скарзі. Судом першої інстанції дано доводам сторін вірну оцінку, постанова суду першої інстанції є законною і обґрунтованою, доводами апеляційної скарги висновки викладені в судовому рішенні не спростовуються, підстави для скасування постановленого по справі судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2015 р. у справі № 208/10604/15(2а/208/253/15) - залишити без задоволення.

Постанову Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 24 лютого 2015 р. у справі № 208/10604/15(2а/208/253/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко