Справа № 2-а-314/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-314/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Луцького ВДАІ ОСОБА_2, інспектора з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3В про визнання дій по складанню протоколу про адміністративне правопорушення неправомірними та про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. 18.03.2010 р. інспектором ДПС Луцького ВДАІ ОСОБА_2 відносно нього складено протокол про адмінправопорушення за ч.5 ст. 121 КУАП. На підставі цього протокол)' постановою ВК №082635 від 27.03.2010 р. винесеною інспектором з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 121 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Крім того, постанова була винесена в його відсутності, про час та місце розгляду адмінматеріалів відносно нього він не повідомлявся. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Позивач просить визнати неправомірними дії інспектора ДПС ВДАІ м.Луцьк ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

Адміністративні відповідачі в судове засідання повторно не з»явилися, заперечень проти позову суду не надали, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку шо адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з протоколу та постанови про адміністративне правопорушення ВК №082635 від 27.03.2010 р. ОСОБА_1 18.03.2010 р. о 05 год. 15 хв. в м.Луцьк по вул..Рівненська керував автомобілем на якому не освітлювався номерний знак. Позивач винуватості у скоєнні правопорушення не визнав, пояснив, що лампочка освітлення номерного знаку вийшла з ладу під час руху автомобіля по поганій дорозі і він не міг цього бачити. Після зупинки працівниками ДПС він відразу ж замінив лампочку, проте не зважаючи на усунення несправності відносно нього було складено протокол про адмінправопорушення, на підставі якого, без його присутності, було винесено постанову про притягнення до адмінвідповідальності. Позивач вважає, що не порушив правил дорожнього руху, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Позивач при складанні протоколу давав пояснення, в яких не погоджувався з фактом вчинення правопорушення.

Незважаючи на те, що згідно ст.251 КУпАП, доказами по справі є також пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, покази свідків, у постанові прийнятій відповідачем не наведено будь-якої оцінки вказаного доказу, відсутні пояснення свідків.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, адміністративні відповідачі до суду не з»явилися, не надали заперечень проти позову, а отже правомірність їх дій в судовому порядку не доведена. Відповідачі не довели провомірності своїх дій при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та винесенні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підляга скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неправомірними дії інспектора ДПС ДАІ м.Луцьк ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення АС №098974 ві 18.03.2010 р. відносно ОСОБА_1.

Постанову інспектора з адмінпрактики ВДАІ м.Дубно ОСОБА_3В від 27.03.2010 р. ВК 082635 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.121 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього - закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанов протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляцій оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: