Справа № 516/170/15-а
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 516/170/15-а

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Шумейко М.Т.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м.Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області на постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 2 листопада 2015р. по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області, 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Південенергобуд» про визнання протиправним дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У липні 2015р. ОСОБА_2 звернувся в суд із позовом до управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області (далі УПФ), 3-тя особа Публічне акціонерне товариство «Південенергобуд» в якому просив визнати протиправним рішення та дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо стягнення коштів з пенсії за віком та зобов'язати повернути стягнуті кошти.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що він є інвалідом 2 групи. При перевірці достовірності довідки про заробітну плату №2600/301515054 від 19.02.2007р., наданої ВАТ «Південенергобуд», згідно якої позивачу було призначено пенсію за віком, було встановлено розбіжності між даною довідкою та новою довідкою, виданою ПАТ «Південенергобуд» №01-64 від 25.05.2014р., що призвело до безпідставного надмірного підвищення пенсії за віком позивачу.

26.11.2014р. відповідачем прийнято рішення №439, згідно якого з позивача стягується надмірно виплачена пенсія та щомісячне відрахування з грудня 2014р. в розмірі 20%. Дане відрахування проводиться без погодження з позивачем.

Позивач посилаючись на протиправність прийнятого рішення, просив позов задовольнити.

Постановою Теплодарського міського суду Одеської області від 2 листопада 2015р. адміністративний позов задоволено.

Поновлено ОСОБА_2 процесуальний строк на звернення до суду, щодо оскарження рішення Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області.

Визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області щодо виконання рішення про стягнення з пенсії ОСОБА_2 надмірно виплаченої частини пенсії не «у порядку для виконання судових рішень» надмірно виплаченої частини пенсії.

Визнано протиправним та скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області №439 від 26.11.2014р. в частині стягнення з ОСОБА_2 надмірно виплаченої пенсії.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України у Біляївському районі Одеської області зупинити утримання з пенсії ОСОБА_2, надмірно виплаченої пенсії та повернути всю утриману грошову суму на час ухвалення рішення.

В апеляційній скарзі апелянт просить постанову суду скасувати, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення норм права.

Судова колегія вважає, що у відповідності до п.1 ч.1 ст.197КАС України, апеляційну скаргу можливо розглянути в порядку письмового провадження, оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для вирішення справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарги без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

Відповідно до ст.200КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено зловживань з боку пенсіонера під час надання документів для отримання пенсії та наявність у відповідача повноважень на самостійне звернення стягнення на пенсію позивача .

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в УПФУ у Біляївському районі Одеської області з 25.10.2010р. та отримує пенсію відповідно до ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування». Для призначення пенсії позивачем було надано довідку про заробітну плату з ВАТ «Південенергобуд» №2600/301515054 від 19.02.2007р. Розмір пенсії на час призначення пенсії складав 1427,18грн. з цього ж розміру здійснювались всі перерахунки пенсійної виплати.

З метою встановлення достовірності зазначених сум у довідці, на підприємстві в травні 2014р. було проведено перевірку.

За результатами зазначеної перевірки 12.05.2014р. УПФУ у Біляївському районі Одеської області складено акт «Про результати позапланової документальної перевірки достовірності відомостей, зазначених у довідці про заробітну плату для обчислення пенсії виданої ВАТ «Півдеенергобуд» ОСОБА_2 за період трудових відносин з 1 травня 1981р. по 30 квітня 1986р.» №135 у висновках якого зазначено, що дані про заробітну плату зазначені у довідці не відповідають первинним документам.

14.07.2014р. ВАТ «Півдеенергобуд» на вимогу УПФ надало довідку за №01-64 від 20.05.2014.

Пенсійну справу позивача з 1.11.2011р. було приведено у відповідність. Пенсію обчислено із заробітної плати за період роботи з 1.05.1981р. по 30.04.1986р.

26.11.2014р. відповідачем прийнято рішення №439 «Про утримання сум пенсій, надміру виплачених пенсіонерам», згідно якого відповідач у зв'язку з виявленими у довідці не відповідностями з актом здійснивши перерахунок пенсії позивача, виявив суму переплати у розмірі 15052,73грн. за період з 1.11.2011р. по 31.10.2014р., яка підлягає утриманню з позивача в розмірі 20% пенсії щомісячно до повного погашення.

Перевіряючи правомірність дій відповідача, які виразили у складанні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що відповідно до ст.17 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», довідки про заробітну плату видаються підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією.

Відповідно до ст.50 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Згідно ст.101 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» встановлено, що органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

У відповідності до ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» стягненню з пенсіонера підлягають тільки суми пенсії, надміру виплачені йому внаслідок зловживань з боку пенсіонера (в результаті подання документів з явно неправильними відомостями, неподання відомостей про зміни у складі членів сім'ї тощо).

Разом з тим, відповідно до п.2 Порядку відшкодування коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, та списання сум переплат пенсій та грошової допомоги, що є безнадійними до стягнення, затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України від 21.03.2003р. № 6-4 переплатою пенсій та грошової допомоги є сума пенсій та грошової допомоги , виплачена з різних причин понад розмір, визначений законодавством.

Згідно п.3 цього Порядку повернення коштів, надміру виплачених за призначеними пенсіями, проводиться відповідно до ст.103 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» у випадках виявлення подання громадянами недостовірних відомостей про заробітну плату чи інший дохід, стаж роботи, несвоєчасного подання відомостей про зміни у складі сім'ї тощо.

Отже, відрахування виплаченої надміру суми пенсії можливе лише за двох умов, зокрема, зловживання з боку пенсіонера та подання страхувальником недостовірних даних.

Виходячи з наведеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що сума пенсії ОСОБА_2 виплачена надмірно не з вини пенсіонера, будь-яких даних про зловживання збоку позивача або подання ним недостовірних даних відповідачем не надано та не встановлено, довідку про заробітну плату на нарахування пенсії надавало ВАТ «Південенергобуд», а тому позивач не може нести відповідальність за зміст та достовірність документів, які видаються органами державної влади, іншими організаціями та установами на виконання їх повноважень.

За таких обставин, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо протиправності рішення пенсійного органу про утримання з позивача надмірно сплаченої пенсії.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду ухвалена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.196, 198, 200, 206,254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області - залишити без задоволення.

Постанову Теплодарського міського суду Одеської області від 2 листопада 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лукянчук