Справа № 2-а-2816/11
Суддя: Грищенко М. В.
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2816/11
УХВАЛА

17 листопада 2011 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Грищенка М.В., при секретарі - Дубчак Н.В., за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданнні в смт.Брусилів Житомирської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора захисту рослин Брусилівського району ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до головного державного інспектора захисту рослин Брусилівського району ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року головного державного інспектора захисту рослин Брусилівського району ОСОБА_2, відповідно до якої на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 гривень за порушення, передбачені ст. 188-12 КУпАП, протиправною, скасування вказаної постанови. Позивач вказав, що про оспорювану постанову йому стало відомо 4 жовтня 2011 року у відділі державної виконавчої служби Брусилівського районного управління юстиції.

В судовому засіданні під час обговорення клопотання позивача про поновлення пропущеного строку для звернення до адміністративного суду позивач ОСОБА_1 пояснив, що він не отримував поштою копії оскаржуваної постанови, зазначив, що на поштовому повідомленні, згідно з яким нібито була вручена йому надіслана поштою копія постанови, стоїть не його підпис і копії постанови він поштою не отримував.

Відповідно до наданих відповідачем копій письмових доказів на акті № 11 планової перевірки дотримання законодавства у сфері захисту рослин від 12 липня 2011 року є підпис ОСОБА_1 та відтиск печатки ФГ «ОСОБА_1Ф.» про ознайомлення з актом; отримання ОСОБА_1 припису від 12 липня 2011 року також підтверджується підписом ОСОБА_1 та відтиском печатки ФГ «ОСОБА_1Ф.»; відмова ОСОБА_1 від підпису та отримання копій акту контрольної перевірки від 18 серпня 2011 року, протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 188-12 КУпАП, від 18 серпня 2011 року підтверджується відповідним записом та підписами відповідача ОСОБА_2, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4; отримання ОСОБА_1 повідомлення про час та дату розгляду справи про адміністративне правопорушення підтверджується поштовим повідомленням про вручення особисто ОСОБА_1 20 серпня 2011 року.

Змістом постанови в справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2011 року, винесеної головним державним інспектором захисту рослин Брусилівського району ОСОБА_2, відповідно до якої до ОСОБА_1 застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 238 гривень за порушення, передбачене ст. 188-12 КУпАП, підтверджується, що справа про адміністративне правопорушення розглянута за відсутність особи, щодо якої складено протокол про адміністративне правопорушення, копія постанови відправлена ОСОБА_1 рекомендованим листом 30.08.2011 року за вих.№ 6877. Рекомендований лист, яким було відправлено копію оскаржуваної постанови, було вручено особисто ОСОБА_1 З вересня 2011 року, що підтверджується копією повідомлення про вручення поштового відправлення.

Наведені докази суд вважає достатнім підтвердженням того, що позивачу ОСОБА_1 було достовірно відомо про проведені перевірки, винесення припису, складення протоколу в справі про адмінправопорушення, дату, час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення, отримання ним копії оскаржуваної постанови в справі про адміністративне правопорушення 3 вересня 2011 року.

Адміністративний позов подано до суду 25 жовтня 2011 року. Доказів того, що позивачеві стало відомо про оскаржувану постанову від 30 серпня 2011 року 4 жовтня 2011 року до суду не надано та не спростовані надані відповідачем докази про вручення позивачеві копії оскаржуваної постанови 3 вересня 2011 року.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною третьою ст.99 КАС України встановлено, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтерсів.

Відповідно до пункту третього частини першої саттті 288 КУпАП постанову іншого органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у вищестоящий орган ( вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

Статтею 289 КУпАП передбачено, що скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Позивач не навів поважних причин пропущення ним встановленого десятиденого строку звернення до адміністративного суду, а тому суд не вбачає підстав для поновлення зазначеного строку.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо „ суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, з урахуванням викладеного адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 171-2 КАС України, ст.ст. 288, 289 КУпАП, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного встановленого законом строку звернення до адміністративного суду відмовити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до головного державного інспектора захисту рослин Брусилівського району ОСОБА_2 про визнання постанови в справі про адміністративне правопорушення протиправною, скасування постанови, залишити без розгляду у звязку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5