Справа № 813/4338/15
Суддя: Ліщинський Андрій Михайлович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Справа № 876/9648/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

головуючого судді: Ліщинського А.М.,

суддів: Довгої О.І., Запотічного І.І.

при секретарі судового засідання: Керод Х.І.

з участю представника позивача: Равлюка Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рентком» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И Л А:

13.08.2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування наказу № 471 від 10.08.15р. «Про проведення позапланової документальної виїзної перевірки» та про визнати неправомірними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення зазначеної перевірки у ТзОВ «Рентком».

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що прийнятий відповідачем наказ та дії щодо проведення позапланової виїзної документальної перевірки позивача є протиправними, суперечать нормам Податкового кодексу України, а тому такі слід визнати протиправними.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року в адміністративний позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної податкової інспекції у Личаківському районі Головного управління ДФС у Львівській області № 471 від 10.08.15р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Рентком». Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області щодо проведення позапланової документальної виїзної перевірки ТзОВ «Рентком» на підставі наказу № 471 від 10.08.15р.

Відповідач постанову оскаржив, не погодившись із зазначеним судовим рішенням, подав апеляційну скаргу, зазначивши, що оскаржувана постанова винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права та є незаконною, просить оскаржувану постанову скасувати та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.

В апеляційній скарзі покликається на те, що при прийнятті оскаржуваного наказу про проведення перевірки податковий орган керувався підпунктом 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється, якщо отримано судове рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанову органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ним відповідно до закону.

У ході апеляційного розгляду представник позивача Равлюк Т.І. надав пояснення та просить відхилити апеляційну скаргу.

Інші особи які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи в їх відсутності згідно з ч.4 ст. 196 КАС України.

Судова колегія заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Задовольняючи позовні вимоги позивача, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не доведено правомірності прийняття оскаржуваного наказу № 471 від 10.08.15р. «Про проведення позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Рентком», тоді як долученими до матеріалів справи доказами позивач належним чином обґрунтував протиправність такого рішення та дій податкового органу щодо проведення перевірки.

Такі висновки суду першої інстанції, на переконання колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та нормам матеріального права.

Згідно ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, добросовісно.

Частиною 1 ст.195 КАС України встановлено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Правильність вирішення справи відповідно до вимог ст.13 КАС України забезпечується системою: апеляційною та касаційною. Можливість апеляційного та касаційного оскарження судових рішень є принципом адміністративного судочинства, що спрямований на забезпечення прав осудності (законності та обґрунтованості) судових рішень.

Як встановлено судом та підтверджено матеріалами справи, що Наказом ДПІ у Личаківському районі від 10.08.15р. №471 призначено позапланову виїзну документальну перевірки з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства ТзОВ «Рентком» за період з 01.06.12р. по 01.06.15р. Вказаний наказ прийнятий на підставі постанови старшого слідчого ВКР СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області майора податкової міліції Конецької Т.І. від 19.06.15р. Зазначеною постановою слідчим доручено податковому органу провести позапланову документальну перевірку ТзОВ «Рентком» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.06.12р. по 01.06.15р., з урахуванням матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 06.06.14р.

10.08.15р. на підставі п.п. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України та вказаного вище наказу відповідачем виписано ревізорам направлення № 581, 582, 583, 584, 585, 586, 587 на перевірку позивача.

Зазначений вище наказ та направлення 10.08.15р. були представлені посадовим особам позивача з вимогою про надання документів, необхідних для проведення перевірки.

Посадові особи позивача відмовились від допуску працівників податкового органу до проведення перевірки, про що складено відповідний акт від 10.08.15р.

Підставою не допуску до перевірки була відсутність у працівників податкового органу службових посвідчень, які б підтверджували особу перевіряючих та їх правовий статус. Щодо цих обставин позивачем направлено на адресу Головного управління ДФС у Львівській області та в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області скарги на дії працівників податкового органу.

12.08.15р. посадовими особами відповідача повторно надано позивачу вимогу про представлення документів для проведення перевірки. Цього ж дня позивачем надано відповідачу документи, які підтверджують фінансово-господарські операції ТзОВ «Рентком» лише з ТзОВ «Корн Трейд» за серпень 2014 року. Інших документів представлено не було.

21.08.15р. відповідачем складено акт № №265/22-01/37693601 «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТзОВ «Рентком» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.06.12 р. по 01.06.15 р.».

Із змісту постанови слідчого про проведення документальної перевірки ТзОВ «Рентком» від 19.06.15р. судом встановлено, що слідчим управлінням фінансових розслідувань ГУ ДФС у Чернівецькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000031 від 06.06.14р. В ході розслідування вказаного кримінального провадження слідчими органами зібрано ряд доказів, які свідчать про фіктивну діяльність конвертаційного центру, до складу якого входить, зокрема, ТзОВ «Корн Трейд».

За результатами проведення слідчих дій виявлено та вилучено ряд документів щодо фінансово-господарських операцій вказаного товариства. У зв'язку з цим, виникла необхідність у проведенні позапланової документальної перевірки контрагента ТзОВ «Корн Трейд» - ТзОВ «Рентком» з питань своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.06.12р. по 01.06.15р., з урахуванням матеріалів вказаного кримінального провадження. Тому, слідчий, керуючись ст.ст. 9, 110 КПК України, ст.ст. 78.2, 79 Податкового кодексу України, доручив проведення такої перевірки ДПІ у Личаківському районі.

Порядок та підстави проведення позапланових документальних перевірок платників податків, права та обов'язки посадових осіб податкового органу під час їх проведення регулюються Податковим кодексом України.

Відповідно до ст. 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється, зокрема, у випадку отримання податковим органом судового рішення суду (слідчого судді) про призначення перевірки або постанови органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону (пп. 78.1.11 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу).

Відповідно до п.7 ст. 110 Кримінального процесуального кодексу України, постанова слідчого, прокурора, прийнята в межах компетенції згідно із законом, є обов'язковою для виконання фізичними та юридичними особами, прав, свобод чи інтересів яких вона стосується.

Колегія суддів зазначає, що при прийнятті зазначеного наказу про проведення перевірки ДПІ у Личаківському району м.Львова, керувалася підпунктом 78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України.

Позивач допустив службових осіб контролюючого органу до проведення перевірки згідно з направленнями, підписаними начальником ДПІ у Личаківському районі м.Львова; надав відповідні документи та дозволив здійснити перевірку.

Колегія суддів прийшла до висновку, що діяльність, зокрема з проведення перевірки суб'єкта господарювання та складення акта за результатами такої перевірки, є лише службовою діяльністю осіб на виконання своїх посадових обов'язків зі збирання доказової інформації щодо дотримання перевірки вимог чинного законодавства і не створює жодних правових наслідків для суб'єкта господарювання та не змінює стану його суб'єктивних прав.

Платник податків, який вважає порушеним порядок та підстави призначення податкової перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом не допуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки. Якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, в подальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень податкового та іншого законодавства, дотримання якого контролюється контролюючими органами.

Вказана позиція узгоджується з правовою позицією Верховного Суду України, висловленій в постанові від 24 грудня 2010 року у справі №21-25а10.

Колегія суддів погоджується з доводами апелянта, що не може бути підставою для задоволення позовних вимог те, що в мотивувальній частині постанови СУ ФР ГУ ДФС у Чернівецькій області від 19.06.2015 року про проведення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Рентком» містяться посилання на п.78.2 ст.78 та ст.79 ПК України, оскільки підстави проведення перевірок на підставі постанов слідчого регламентовані саме п.п.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України. Крім цього, слід зазначити, що вищезазначена постанова слідчого є чинною та не скасована судом чи іншою установою чи організацію.

Відповідно до статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно з статтею 86 КАС України оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Мотивація та докази, наведені у апеляційній скарзі, дають адміністративному суду апеляційної інстанції підстав для постановлення висновків, які спростовують правову позицію суду першої інстанції.

За таких обставин справи, колегія суддів приходить до переконання, що суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, оскільки вирішуючи даний публічно-правовий спір, не вірно встановлено фактичні обставини справи, надано невірну оцінку дослідженим доказам та порушено норми матеріального і процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує судове рішення та ухвалює нове, коли має місце неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність таких обставин, невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи чи питання.

Судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги являються суттєвими і складають підстави для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

Керуючись статтями 160 ч.3, 195, 196, 198 п.3, 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області задовольнити, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 03 вересня 2015 року у справі №813/4338/15 скасувати та прийняти нову, якою в позові відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя А.М.Ліщинський

Судді О.І.Довга

І.І.Запотічний