Справа № 808/8551/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2015 року 15:00Справа № 808/8551/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1

до Голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, Токмацького районного суду Запорізької області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області

про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2015 ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із позовною заявою до Голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 (далі відповідач -1), Токмацького районного суду Запорізької області (далі відповідач -2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області (далі - третя особа), про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії , в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Токмацького районного суду Запорізької області в особі голови ОСОБА_2 по невиплаті позивачу грошової компенсації за два дні невикористаної щорічної відпустки за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014.

- зобов'язати Токмацький районний суд Запорізької області в особі голови ОСОБА_2 виплатити позивачу грошову компенсацію за два дні невикористаної щорічної відпустки за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014.

Ухвалою суду від 06.11.2015 відкрито провадження у справі №808/8551/14, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд справи.

Позивач у судове засідання не зявився, направив суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Згідно з позовною заявою зазначає, що наказом Токмацького районного суду Запорізької області № 16-в ви 12.05.2015 йому надана невикористана частина щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 20 календарних днів з 08.06.2015 по 27.06.2015 включно та 4 календарних дня з 30.06.2015 по 03.07.2015 включно за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014. В п. 3 вказаного наказу було зазначено, що невикористану частину щорічної оплачуваної відпустки тривалістю 2 робочих (3 календарних) дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014 надати в подальшому судді Ушатому І.Г. після надання ним відповідної заяви. Вказану заяву про надання частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки (два робочі дні) - 30 та 31.07.2015 року позивач надав 21.07.2015. Листом від 27.07.2015 відповідач -1 запропонував позивачу використати в інший час частину невикористаної відпустки з огляду на призначення на 31.07.2015 розгляду справи, яка розглядається колегіально та в розгляді якої позивач приймає участь. Листом від 27.07.2015 позивач повідомив голову Токмацького районного суду ОСОБА_2 про те, що розгляд справи 31.07.2015 року не відбудеться в зв'язку з відпусткою прокурора та адвоката, про що вони повідомили під час відео конференції в минулому судовому засіданні та наполягав на наданні йому 30 та З 1 липня 2015 року невикористаних днів щорічної оплачуваної відпустки.

Листом від 27.07.2015 № 3244 голова Токмацького районного суду відмовив позивачу в наданні невикористаної частини щорічної відпустки з посиланням на ч. 2 ст. 12 Закону України «Про відпустки», тобто за пропуском строку на звернення за відпусткою. Разом із тим, позивач вирішив використати своє право та 29.09.2015 звернувся до голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 із заявою про виплату позивачу компенсації за невикористані 2 дні щорічної оплачуваної відпустки (за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014). Станом на теперішній час жодних дій від голови суду на вимоги позивача виплатити грошову компенсацію за частину невикористаної щорічної відпустки, немає, у зв'язку із чим, для захисту своїх прав, він змушений звернутися до суду із даним адміністративним позовом. На підставі викладеного просить позов задовольнити.

Відповідачі у судове засідання не зявились.

На адресу суду надійшла заява від голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, відповідно до якої він просить розглянути справу без його участі. Проти позовних вимог заперечує у повному обсязі.

Представник третьої особи у судове засідання не зявився, направив суду письмові заперечення на позов. Згідно з запереченнями просить у задоволенні позову відмовити. Зазначає, що Компенсація невикористаної частини щорічної відпустки тривалістю 2 дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014 отримана суддею Ушатим І.Г. разом із суддівською винагородою за жовтень. Просить у задоволенні позову відмовити. Також, просить розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку письмового провадження.

Згідно з ч.1 ст.41 КАС України, у звязку із неявкою сторін, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов позивача не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач - ОСОБА_1 працює суддею Токмацького районного суду Запорізької області.

В липні 2015 року позивачем подано заяву на імя голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2 про надання йому частини невикористаної щорічної оплачуваної відпустки за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014 тривалістю 2 дні 30-31.07.2015 року.

У відповідь на зазначену заяву, у зв'язку із тим, що колегією суддів Токмацького районного суду Запорізької області, до складу якої входив і позивач, на 31.07.2015 було призначено слухання кримінальної справи, голова Токмацького районного суду Запорізької області листом від 27.07.2015 вих. № 3229 запропонував судді Ушатому І.Г. скористатися частиною невикористаної щорічної оплачуваної відпустки в інший час.

29.09.2015 позивач вирішив скористатися своїм правом на компенсацію невикористаної частини щорічної відпустки та подав відповідну заяву голові суду.

Відповідно до ст. 74 Кодексу Законів про працю України від 10.12.1971, громадянам, які перебувають у трудових відносинах з підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності та галузевої належності, а також працюють за трудовим договором у фізичної особи, надаються щорічні (основна та додаткові) відпустки із збереженням на їх період місця роботи (посади) і заробітної плати.

Частиною 7 ст.79 Кодексу Законів про працю України передбачено, що невикористана частина щорічної відпустки має бути надана працівнику, як правило, до кінця робочого року, але не пізніше 12 місяців після закінчення робочого року, за який надається відпустка.

За бажанням працівника частина щорічної відпустки замінюється грошовою компенсацією. При цьому тривалість наданої працівникові щорічної та додаткових відпусток не повинна бути менше ніж 24 календарних дні (ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відпустки» від 15.11.1996 року № 504/96-ВР).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 29.09.2015 звернувся до Голови Токмацького районного суду Запорізької області із заявою про виплату йому компенсації за невикористану частину щорічної основної відпустки.

На підставі вказаної заяви Головою Токмацького районного суду Запорізької області 15.10.2015 видано наказ № 57-в про виплату компенсації за невикористану відпустку судді Ушатому І.Г.

Як свідчать надані третьої особою докази, вказаний наказ отримано ТУ ДСАУ в Запорізькій області 23.10.2015.

На виконання зазначеного наказу ТУ ДСАУ в Запорізькій області нараховано та виплачено судді Ушатому І.Г. компенсацію за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 2 дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014, що підтверджується довідкою ТУ ДСАУ в Запорізькій області від 19.11.2015 № 08-03/7719.

Тобто, як вбачається з викладеного, відповідач-1 - Голова Токмацького районного суду Запорізької області вчинив дії, необхідні для виплати ОСОБА_1 компенсації за невикористану частину щорічної відпустки тривалістю 2 дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014.

Компенсація невикористаної частини щорічної відпустки тривалістю 2 дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014 отримана суддею Ушатим І.Г. разом із суддівською винагородою за жовтень.

Про вказані обставини ТУ ДСАУ в Запорізькій області повідомило суддю Ушатого І.Г. листом від 02.11.2015 2015 № 08-05/7548.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що на теперішній час право позивача на отримання компенсації невикористаної частини щорічної відпустки тривалістю 2 дні за робочий рік з 12.06.2013 по 11.06.2014 реалізовано, компенсація йому сплачена, тому відсутній предмет даного позову, а, відтак, у суду відсутні підстави для відновлення порушеного права позивача у відповідності до ст. 1 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 1, 158, 161-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Голови Токмацького районного суду Запорізької області ОСОБА_2, Токмацького районного суду Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Територіальне управління державної судової адміністрації України в Запорізькій області про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Л.О. Нестеренко