Справа № 805/4931/15-а
Суддя: Дмитрієв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

14 грудня 2015 р. Справа №805/4931/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Дмитрієва В.С., при секретарі судового засідання Филиппенко М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і затримки виплат всіх сум при звільненні в розмірі 16578,45 грн., стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2493,00 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про зобов'язання вчинити певні дії, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу і затримки виплат всіх сум при звільненні в розмірі 16578,45 грн., стягнення компенсації за невикористану відпустку в розмірі 2493,00 грн.

У судовому засіданні встановлено, що позивач перебував на посаді слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності слідчого відділу Селидівського міського відділу (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка), грошове забезпечення позивачу нараховувалося та виплачувалося Селидівським МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУ МВС України в Донецькій області, тому судом з власної ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості співвідповідача Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУ МВС України в Донецькій області, виключивши його зі складу третіх осіб.

Позивач у судовому засіданні не заперечував проти залучення у якості співвідповідача Селидівський МВ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) ГУ МВС України в Донецькій області.

Представник відповідача та представник третьої особи у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Пунктом 9 частини першої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до частини першої статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частиною третьою цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Оскільки позивач отримував грошове забезпечення в Селидівському міському відділі (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, тому суд вважає за необхідне залучити останнього у якості співвідповідача.

У відповідності до ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених цим Кодексом, а також у разі неможливості розгляду справи у зв'язку з необхідністю заміни судді (в результаті задоволення заяви про відвід чи з інших причин) або залучення до участі у справі інших осіб.

Оскільки для виклику відповідача потрібен тривалий проміжок часу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи до 11.01.2016.

Керуючись ст.ст. 52, 56, 58, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі у якості співвідповідача Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області (вулиця Пушкіна, 7, місто Селидове, Донецька область).

Зобов'язати Селидівський міський відділ (з обслуговування міст Селидове і Новогродівка) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області надати суду: у разі заперечення проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при вчиненні бездіяльності, з приводу якої подано позов; довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії та документ, що підтверджує його особу (для огляду); накази про чергування позивача в період липень-серпень 2015 року; довідку про середньомісячну заробітну плату за останні 6 місяців; довідку про середньоденну заробітну плату позивача; довідку щодо нарахування компенсації за невикористану відпустку.

Відкласти розгляд справи до 11 січня 2016 року о 12 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дмитрієв В.С.