Справа № 2-а/602/23/2015,602/916/15-а
Суддя: Багрій Василь Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Справа № 876/11222/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Багрія В.М.,

суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,

з участю секретаря судового засідання Бадівської О.О.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 23.10.2015 року в справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах,

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі Тернопільської області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, про зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, просив зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком № 2 період його роботи газоелектрозварником з 29.07.1981 року до 15.10.2002 року у колгоспі ім. Пархоменка в с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, у ПСП агрофірма «Поділля-1», що в с. Молотків Лановецького району Тернопільської області, та призначити пенсію на пільгових умовах з 01.07.2015 року на підставі п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постановою Лановецького районного суду Тернопільської області від 23.10.2015 року позивачу в задоволенні позову відмовлено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив ОСОБА_2, який в апеляційній скарзі просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Посилається на те, що судом першої інстанції не враховано, що пільговий стаж його роботи у колгоспі ім. Пархоменка в с. Молотків Лановецького району та в ПСП агрофірмі «Поділля-1» підтверджений показами свідків, копією протоколу засідання правління колгоспу ім. Пархоменка, яким підтверджується факт прийняття на роботу електрозварником, а також довідкою про працю в ПСП агрофірмі «Поділля-1» та трудовою книжкою колгоспника, яка не оформлена належним чином не з вини позивача.

Крім того, на підтвердження факту роботи у колгоспі ім. Пархоменка позивачем долучено до апеляційної скарги копії посвідчень про закінчення дворічної школи підвищення професійної кваліфікації колгоспників з присвоєнням відповідного рангу № 307 від 23.12.1989 року та № 309 від 11.05.1992 року.

Відсутність атестації робочого місця не може бути підставою для відмови в задоволенні позову, оскільки законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, установ, організацій.

Вислухавши суддю-доповідача, представника апелянта, який апеляційну скаргу підтримав, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з таких підстав.

У справі встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, після досягнення 55-річного віку звернувся до управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі з заявою про призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням № 3 від 28.07.2015 року Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років при Головному управлінні Пенсійного фонду України в Тернопільській області ОСОБА_2 відмовлено в підтвердженні стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах згідно п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішення № 3 від 28.07.2015 року мотивовано тим, що первинними документами не підтверджено факт роботи ОСОБА_2 на пільговій посаді за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України саме в ліквідованому господарстві.

Згідно рішення комісії, довідкою сільської ради від 31.03.2015 № 241 підтверджено, що ОСОБА_2 працював в колгоспі ПСП агрофірма «Поділля-1» з 01.08.1981 по 15.10.2002, посада не вказана. Є відомості про кількість відроблених трудоднів за період з 1981 року по 2002 рік.

Також в рішенні № 3 від 28.07.2015 року вказано, що при призначенні пенсії за віком на пільгових умовах для зарахування до стажу, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах певного п'ятирічного періоду роботи зі шкідливими і важкими умовами праці після 21.08.1992, відповідне право впродовж цього періоду повинно бути підтверджено за результатами атестації робочих місць. Однак, відомості про проведення атестацій робочих місць ПСП агрофірми «Поділля-1» й агрофірми «Поділля» відсутні (згідно листа Департаменту соціального захисту населення Тернопільської ОДА).

Відповідно до записів трудової книжки позивача НОМЕР_1, ОСОБА_2 був прийнятий на роботу електрозварником ремонтно-силового цеху по 2 розряду 16.01.1981 року (запис № 5) та 24.07.1981 року був звільнений з роботи за власним бажанням (запис № 6). Наступний запис (№ 7) в трудовій книжці позивача датований 08.08.2001 року про прийняття на роботу завгоспом Молотківської ЗОШ І-ІІ ст.

В матеріалах справи наявна трудова книжка колгоспника ОСОБА_2, однак дана трудова книжка не оформлена належним чином: відсутній номер книжки, немає підпису керівника та відповідної печатки .

Відмовляючи в задоволенні позову ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що пільговий стаж роботи позивача не підтверджений належним чином, зокрема, відсутня належним чином оформлена трудова книжка, відомості про проведення атестації робочого місця працівника, тому відмова управління Пенсійного фонду України в Лановецькому районі в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах є обґрунтованою.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає їх правильними з огляду на наступне.

Відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Згідно ст.62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Згідно довідки виконкому Молотківської сільської ради Лановецького району № 240 від 31.03.2015 року колгосп ім. Пархоменка було перейменовано на колгосп «Поділля» (протокол № 2 від 25.05.1992 року). На базі колгоспу «Поділля» 06.07.1994 року було створено колективне сільськогосподарське підприємство «Поділля». На базі КСП «Поділля» було створено сільськогосподарське підприємство агрофірма «Поділля» (протокол № 1 від 10.01.1997 року). Згідно протоколу № 1 від 27.02.2000 року було створено приватне сільськогосподарське підприємство агрофірма «Поділля-1».

Відповідно до листа відділу з питань державної реєстрації Лановецької РДА № 26 від 16.04.2010 року ПСП агрофірма «Поділля-1» є правонаступником ПСП агрофірми «Поділля».

У справі встановлено, що в позивача ОСОБА_2 відсутня належним чином оформлена трудова книжка колгоспника, яка б підтверджувала особливий характер його роботи в колгоспі ім. Пархоменка та в ПСП агрофірмі «Поділля-1», що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

В трудовій книжці ОСОБА_2 НОМЕР_1, копії якої долучено до матеріалів справи, відомості про роботу в колгоспі ім. Пархоменка та в ПСП агрофірмі «Поділля-1» також відсутні.

Згідно архівної довідки № 107 від 09.06.2015 року, виданої архівним відділом Лановецької РДА, в документах архівного фонду с/г підприємства а/ф «Поділля» с.Молотків в протоколах засідань правління колгоспу ім. Пархоменка за 1981 рік, в протоколі засідання правління колгоспу ім. Пархоменка від 27.07.1981 року значиться рішення про надання роботи електрозварювальником в тракторній бригаді ОСОБА_2

Архівним відділом при Лановецькій РДА за № 142 від 14.09.2015 року також було надано копію протоколу засідання правління колгоспу ім. Пархоменка № 8 від 29.07.1981 року, відповідно до якого правління вирішило надати ОСОБА_2 роботу електрозварювальником в тракторній бригаді.

Крім того, судом першої інстанції були допитані свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які пояснили суду, що працювали в колгоспі разом з ОСОБА_2, який працював зварником. Також свідки ствердили, що кожному з них господарством була видана трудова книжка, оформлена належним чином.

Відповідно до абз. 1 та 2 п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 р. N 637 ( в редакції, чинній на час спірних правовідносин, далі Порядку), у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток N 5).

У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Як видно з матеріалів справи, позивачем не подано відповідних уточнюючих довідок, в яких було б зазначено характер та періоди виконуваної роботи, не зазначено відомостей про зайнятість протягом робочого дня, про нарахування заробітної плати та надання відпусток, не вказано інформації про проведення атестації робочих місць.

Щодо атестації робочих місць, то така здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 р. N 442 (далі - Порядком).

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці. Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування роботи до пільгового стажу.

За таких обставин, враховуючи те, що у ОСОБА_2 відсутні належним чином оформлена трудова книжка, уточнюючі довідки, які підтверджують особливий характер роботи позивача в період з 29.07.1981 року по 15.10.2002 року, а архівні довідки та покази свідків не є достатніми для визначення та підтвердження права позивача на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, відмова відповідача в зарахуванні пільгового стажу та призначенні пенсії відповідно до п. «б» ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» є правомірною.

Долучені апелянтом копії посвідчень про закінчення дворічної школи підвищення професійної кваліфікації колгоспників з присвоєнням відповідного рангу № 307 від 23.12.1989 року та № 309 від 11.05.1992 року, грамоти від 30.12.1987 року, посвідчення «Ударник одинадцятої п'ятирічки» від 01.02.1985 року не підтверджують факт роботи ОСОБА_2 за весь спірний період з 29.07.1981 року у колгоспі ім. Пархоменка в с. Молотків Лановецького району Тернопільської області до 15.10.2002 року у ПСП агрофірма «Поділля-1».

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції розглянув спір з дотриманням норм матеріального та процесуального права, внаслідок чого обґрунтовано відмовив в задоволенні позову, у зв'язку з чим підстав для скасування оскаржуваної постанови колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, тому не можуть бути підставою для її задоволення.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Постанову Лановецького районного суду Тернопільської області від 23.10.2015 року в справі № 602/916/15-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В.М. Багрій

Судді : А.І. Рибачук

Д.М. Старунський