Справа № 823/5413/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року справа № 823/5413/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Канюки Анжели Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 подав позов, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26916543 від 09 грудня 2015 року, винесене державним реєстратором Канюка Анжелою Василівною;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27067827 від 14 грудня 2015 року, винесене державним реєстратором Криловою Оксаною Миколаївною;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Канюки Анжели Василівни щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 26916543 від 09 грудня 2015 року;

- визнати неправомірними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Крилової Оксани Миколаївни щодо надання відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень № 27067827від 14 грудня 2015 року;

- зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно державної реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Канюку Анжелу Василівну провести державну реєстрацію ухвали слідчого судді Соснівського районного суду про зняття арешту від 04 грудня 2015 року щодо об'єкта нерухомості по АДРЕСА_1, та внести відповідні зміни в Державний реєстр речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суддя виходить з такого.

Відповідно до частин 4, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником, якщо позовна заява подається представником одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Згідно з частинами 1 - 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Представником може бути фізична особа, яка відповідно до частини другої статті 48 цього Кодексу має адміністративну процесуальну дієздатність. Представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.

За змістом частини 5 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором про надання правової допомоги. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін.

Як свідчать матеріали адміністративного позову без зазначення номеру від 15 грудня 2015 року (вхідний номер Черкаського окружного адміністративного суду 22502/15 від 16.12.2015) позовну заяву підписала Кириленко А.М., проте в порушення вимог зазначеної статті Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не додано документів, які б належним чином підтверджували повноваження вказаної особи станом на день звернення з позовом до суду діяти відповідним чином від імені ОСОБА_1.

Договором про надання правової допомоги від 07 жовтня 2015 року, який міститься в матеріалах адміністративного позову, передбачено, що адвокат Кириленко Анастасія Миколаївна, відповідно до кримінального процесуального законодавства бере на себе зобов'язання здійснювати захист ОСОБА_1, крім того дана угода діє на період досудового і судового слідства (в суді першої інстанції) при розслідуванні і розгляді кримінального провадження.

З огляду на викладене, позовна заява від імені ОСОБА_1 підписана та подана особою, яка не має повноважень на ведення справи в адміністративному процесі.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Канюки Анжели Василівни про визнання протиправним та скасування рішення, визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Апеляційна скарга може бути подана особою, яка подала позовну заяву, до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.О. Гаврилюк