Справа № 809/4025/14
Суддя: Могила А.Б.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"16" грудня 2015 р. справа № 809/4025/14

м. Івано-Франківськ

Колегія суддів Івано-Франківського окружного адміністративного суду в складі

головуючого судді Могили А.Б.

суддів Григорука О.Б., Кишинського М.І.,

за участі:

секретаря судового засідання Ілів Н.І.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про відвід складу суду в адміністративній справі за її позовом до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за №49 від 14.03.2011 року, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася в суд із адміністративним позовом до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м.Києва за №49 від 14.03.2011 року, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги.

Позивачем подано письмову заяву про відвід складу суду по розгляду даної справи з мотивів, що суд відмовивши їй в прийнятті заяв про залучення виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, як другого відповідача до участі в даній справі з позовними вимогами до Виконавчої дирекції про визнання дій протиправними, зобовязання до вчинення дій та відшкодування моральної шкоди, а також заяви про збільшення позовних вимог до Соломянського районного суду м. Києва про повернення особистих речей або відшкодування майнової шкоди фактично заявив про намір відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача та позивач заяву про відвід складу суду підтримали.

Представники відповідачів у судове засідання не зявилися, хоча про дату, час та місце судового розгляду відповідачі повідомлені належно. Причини неявки представників невідомі.

Заслухавши пояснення представника позивача, позивача щодо поданої заяви, вивчивши матеріали справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до п.2, 4 ч.1 ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи або за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Колегія суддів зазначає, що незгода з ухвалою суду від 16.12.2015, прийнятою під час розгляду даної справи, не є обставиною, що викликає сумнів у його неупередженості та не є підставою для відводу суду.

Інших підстав для відводу складу суду, передбачених ст.ст. 27, 28 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не наведені.

Суд при здійсненні правосуддя керується принципами верховенства права; законності; рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом; змагальності сторін, диспозитивності та офіційного зясування всіх обставин у справі.

Згідно з статтею 31 Кодексу адміністративного судочинства України питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

З врахуванням наведеного заява позивача про відвід складу суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

В задоволенні заяви позивача про відвід складу суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до голови Соломянського районного суду м. Києва, Державної судової адміністрації України, Територіального управління Державної судової адміністрації в м. Києві, Державної казначейської служби України про визнання нечинним наказу голови Соломянського районного суду м. Києва за №49 від 14.03.2011, зобовязання до нарахування грошової винагороди, спрямування її розрахунку до Державної казначейської служби України; зобовязання Державної казначейської служби України до безспірного списання коштів на відшкодування не нарахованої та невиплаченої грошової допомоги, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Суддя /підпис/ ОСОБА_4

Суддя /підпис/ ОСОБА_5