Справа № 817/903/13-а
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/903/13-а

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2015 року

Справа № 817/903/13-а

м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Рівненської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення по справі №817/903/13-а в адміністративній справі за позовом ПрАТ "Рокитнівський скляний завод" до Рівненської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України в Рівненській області про скасування рішення;

ВСТАНОВИВ:

Рівненська митниця ДФС 14.12.2015 звернулася до суду із заявою про поворот виконання судового рішення по справі №817/903/13-а.

До початку розгляду питання щодо повороту виконання судового рішення по справі №817/903/13-а від заявника- Рівненської митниці ДФС та уповноваженого представника ПрАТ "Рокитнівський скляний завод надійшли письмові заяви про розгляд вказаної заяви у порядку письмового провадження.

З огляду на відсутність обставин по неможливості розгляду вказаного клопотання без участі сторін по справі та наявність відповідних письмових клопотань щодо розгляду у письмовому провадженні, суд приймає рішення розглянути заяву Рівненської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву по суті заявлених вимог, суд приходить до висновку про підставність останньої, відтак приймає рішення про поворот виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2013 року у задоволенні позову відмовлено.

Згідно постанови Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року змінено в частині, скасовано в частині задоволення позову щодо стягнення з Державного бюджету України на користь позивача надмірно сплачені кошти у сумі 13 141 грн. 72 коп.

В іншій частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2013 року – залишено без змін.

У відповідності до положень ст.265 Кодексу адміністративного судочинства України питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 23.08.2013 року Головним управлінням Державної казначейської служби України в Рівненській області листом №15-08/6114 Рівненській митниці Міндоходів надано копію виконавчого листа в адміністративній справі №817/903/13-а від 04.07.2013 року, щодо стягнення з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України У Рівненській області на користь ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» надмірно сплачену суму ПДВ в розмірі - 13 141,72 грн., та копію заяви ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» від 15.08.2013 №2396, направленої ГУДКСУ в Рівненській області, щодо повернення коштів з Державного бюджету України. Рівненською митницею Міндоходів листом від 03.09.202013 №01.1/2/06-2013 надано інформацію ГУДКСУ у Рівненській області щодо факту перерахування коштів до Державного бюджету Україна митною декларацією від 14.12.2012 №204020000/2012/012579 (з аркушем коригування до неї від 18.03.2013 р.).

Листом ГУ ДКСУ у Рівненській області від 01.11.2013 року №04-41/3303 (вхідний Рівненської митниці Міндоходів від 01.11.2013 №4546/5/1616-05) «Про направлення реєстру стягувачів» надано реєстр стягувачів, яким здійснено безспірне списання сплачених до бюджету митних платежів за судовим рішенням 31 жовтня 2013 року, а саме: ПрАТ «Рокитнівський скляний завод» (код ЄДРПОУ 00293462) на суму ПДВ - 13 141,72 грн.

06.11.2013 року, відповідно до пунктту 37 Постанови Кабінету Міністрів України від 21.05.12 №450 «Питання, пов'язані із застосуванням митних Декларацій» та наказу Міністерства фінансів України від 06.11.2012 №1145 затвердження Порядку оформлення аркуша коригування та визнання такими, що втратили чинність, деяких наказів Державної митної служби України» (на виконання службової записки ВМВ КТ та ЗР ЗЕД від 01.11.2013

№06/06вн/48-085б-ЕП) митним постом «Сарни» оформлено аркуш коригування до митної декларації від 14.12.2012 №204020000/2012/012579 (з аркушем коригування до неї від 18.03.2013).

Враховуючи те, що Вищим адміністративним судом України скасовано в частині постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07. 2013 року, суд вважає, що заява про поворот виконання судового рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Рівненської митниці ДФС про поворот виконання судового рішення задовольнити.

Допустити поворот виконання постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04.07.2013 року у справі №817/903/13-а в частині стягнення з Державного бюджету на користь Приватного акціонерного товариства “Рокитнівський скляний завод” надмірно сплачених коштів у сумі 13 141 грн. 72 коп.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства “Рокитнівський скляний завод” на користь Рівненської митниці ДФС безпідставно стягнені кошти в сумі 13 141 грн. 72 коп.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.