Справа № 813/4775/13-а
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 року № 813/4775/13-а

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Гулкевич І.З.

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до Приватного підприємства «Проектно-будівельна фірма «Івер про зобов'язання до вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України (надалі - ДАБІ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного підприємства «Проектно-будівельна фірма «Івер» про зобов'язання виконати вимоги припису №3-л/ю від 21.03.2013 р., а саме: привести у відповідність проектну документацію до вихідних даних для проектування та усунути перелічені у приписі порушення під час виготовлення проектної документації на об»єкт будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул.Лісній,4а, в м.Львові зі знесенням існуючої будівлі.

Згідно ст. 55 КАС України, за клопотанням представника позивача, судом проведено заміну позивача у справі з Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області на його правонаступника - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що ПП "Проектно-будівельна фірма "Івер" було допущено порушення вимог містобудівного законодавства, відтак Інспекція ДАБК у Львівській області, приймаючи оскаржуваний припис діяла виключно в межах наданих повноважень та у спосіб передбачений чинним законодавством України, оскільки інспекцією проведено планову перевірку у відповідності до п.6 Порядку Кабінету Міністрів України № 553 від 23.05.2011 року.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги підтримує повністю.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, подав клопотання про розгляд справи без участі уповноваженого представника, позовні вимоги заперечує в повному обсягу.

Відповідно до вимог частини 1 статті 41 КАС Україн фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі факти, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

21.03.2013 року посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області у присутності директора ТзОВ ВП "Будінвест" ОСОБА_1., ГАП "Проектно будівельна фірма Івер" ОСОБА_2 відповідно до ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ від 23.05.2011р №553, проведена планова перевірка дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил ТзОВ ВП "Будінвес", ПП "Проектно-будівельна фірма Івер" на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а у м Львові зі знесенням існуючої будівлі.

За результатами перевірки встановлено, що ПП "Проектно-будівельна фірма "Івер" (проектант) передала замовнику будівництва ТзОВ ВП "Будінвест" проектну документацію для виконання будівельних робіт на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м Львові зі знесенням існуючої будівлі, розроблену із порушенням вимог законодавства, містобудівної документації, вихідних даних для проектування, будівельних норм, державних стандартів та правил в тому числі не дотриманням історико-містобудівного обґрунтування, який погоджений Управлінням охорони історичного середовища 26.05.2009р., містобудівним умовам та обмеженням, що затверджені наказом Департаменту містобудування Львівської міської ради від 03.03.2012р. № 41, а саме:

- при передбаченні вихідними даними будівництво п'ятиповерхового (в тому числі з мансардним поверхом) житлового будинку з квартирами в двох рівнях на 5-му поверсі з використанням мансардного поверху-проектною організацією запроектовано шестиповерховий будинок, в цокольному поверсі передбачались автостоянки на 7 місць для машин із заїздом із вулиці Лісна - в проектній документації вони відсутні, граничнодопустима висота проектованого будинку до гребеня даху відповідно до висновків історико-містобудівного обґрунтування не повинна перевищувати 18,00 м. - запроектована висота будівлі 20,6 м (до парапету машинного відділення ліфта, що є порушенням ч.1 ст.31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності";

- нежитлові приміщення в цокольному поверсі не відокремлені від житлових технічним поверхом, чим порушено п.2,58 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення";

- встановлення ліфтів у цокольному поверсі до першого поверху будівлі допускається при розміщенні в ньому вбудованих стоянок автотранспорту, що належить мешканцям будинку, однак проектом не передбачено автостоянок, чим порушено п.5.4 ДБН В.2.2-15-2005 "Житлові будинки. Основні положення";

- у складі Проекту організації будівництва не розроблено схему дорожнього руху, що є порушенням п.3.2.6 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п.6.2.7 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві", в текстовій частині передбачено будівництво трьох функціональних груп тимчасових споруд для забезпечення будівництва необхідними адміністративно та санітарно побутовими виробничими приміщеннями, які не передбачені буд генпланом, що є порушенням п.3.2.1 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва" та п.6.2.10 ДБН А.3.2-2- 2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві";

- у складі ПВР не передбачені конструктивні елементи настилів або огороджування вздовж периметра технологічних, ліфтових та інших інвентарних огороджень, прорізів в стінах, по дверним прорізам, отворів в перекриттях огородження по сходовому марші, методи їх монтажу, чим порушено п.6.2.19 ДБН А.3.2-2-2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві" та п.5.4 ДБН В. 1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови" Вимоги безпеки", будівельним генеральним планом не передбачено розміщення постійних, споруджуваних і тимчасових будівель і споруд, розташування приміщень для санітарно-побутового обслуговування будівельників, місць розташування знаків геодезичної основи, чим порушено п.3.3.1 п.9.2 ДБН А.3.1- 5-2009 "Організація будівельного виробництва", не передбачено огорожі що прилягають до місць проходу людей за межами будівельного майданчика з обладнанням суцільним захисним козирком, чим порушено п.6.2.1 ДБН А.3.2-2- 2009 "Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення".

За результатами перевірки складено Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил № 8-л/ю від 21.03.2013р., припис № 3-л/ю від 21.03.2013р. про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів та правил.

21.05.2013 року посадовими особами інспекції ДАБК у Львівській області на підставі наказу інспекції ДАБК у Львівській області від 13.05.2013р. № 86/п/п та направлення на здійснення позапланової перевірки від 15.05.2013р. № 05-87-з/н проведено позапланову перевірку виконання вимог припису № 3-л/ю від 21.03.2013р., виданого ПП "Проектно-будівельна фірма "Івер" на об'єкті будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудованими автостоянками на вул. Лісній, 4а в м Львові зі знесенням існуючої будівлі.

За результатами перевірки встановлено, що припис № 3-л/ю від 21.03.2013р. не виконано, тому позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 10 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснюється для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, а також з метою захисту державою прав споживачів будівельної продукції. Державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Згідно з абз. 1 п. 1 постанови Кабінету Міністрів України №553 від 23.05.2011 року "Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю", державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами.

У відповідності до п.8 ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності", припис - це обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) щодо усунення порушень вимог законодавства.

Згідно з п. 3 ч. 4 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності", посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право видавати обов'язкові для виконання приписи щодо:

а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил;

б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельним нормам, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Судом встановлено, що припис Інспекції Державного архітектурно - будівельного контролю у Львівській області №3-л/ю від 21.03.13р. був оскаржений відповідачем в судовому порядку.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду №813/4365/13-а від 10.09.13 р. адміністративний позов задоволено та скасовано оскаржуваний припис.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.11.15р. апеляційну скаргу ДАБІ України залишено без задоволення, постанову Львівського окружного адміністративного суду по справі №813/4365/13-а від 10.09.13 р. залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином судом встановлено, що припис ІДАБК у Львівській області №3-л/ю від 21.03.13р. є скасований в судовому порядку, підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

За таких обставин, суд вважає, що в задоволенні адміністративного позову належить відмовити повністю.

Відповідно до статті 94 КАС України судові витрати зі сторін не стягуються.

Керуючись ст.ст. 7-14, 69-71, 86, 94, 128, 159-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволені адміністративного позову відмовити повністю.

Судові витрати зі сторін не стягуються.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.