Справа № 758/14776/14-а
Суддя: Роман О. А.
Дата ухвалення: 2015-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Романа О. А.,

при секретарі - Кішинському М. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві

справу за позовом ОСОБА_1

до Старшого інспектора взводу ескортування батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві -Денисюка В»ячеслава Євгеновича

про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2014 року, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Старшого інспектора взводу ескортування батальйону із забезпечення супроводження та ескортування полку ДПС ДАІ ГУ МВС України в м.Києві -Денисюка В.Є. (далі - Інспектор) та просить:

-«Зазначену постанову ПС1 800973 від 10.12.2014 року у справі про адміністративне правопорушення визнати недійсною та скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх в діях складу такого правопорушення.» (а.с.2-3)

Свою вимогу мотивує тим, що 10.12.2014 року, приблизно о 16-08 годин, він керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.Дехтярівська та просп.Перемоги в м.Києві, при виконанні повороту ліворуч, проїхав на дозволений зелений сигнал світлофора.

Не дивлячись на це, Інспектором винесено постанову, якою на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн., за ст.122 ч.2 КУпАП за проїзд на заборонений червоний сигнал світлофора, передбачений п.8.7.3.(е) ПДР України, а тому він вимушений звернутися до суду за захистом своїх прав.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вимогу підтримав з підстав, викладених вище, просить позов задовольнити.

Інспектор позов не визнав та пояснив, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності правомірно, оскільки автомобіль, під його керуванням, проїхав перехрестя на заборонене червоне світло світлофора.

ОСОБА_3, допитаний в судовому засіданні в якості свідка, суду пояснив, що під час вищевказанх подій, він перебував в салоні автомобіля «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, в якості пасажира, який проїхав перехрестя на дозволений зелений сигнал світлофора.

Заслухавши пояснення сторін, свідка, дослідивши матеріали справи суд вважає, що позов задоволенню не підлягає на підставі ст.122 ч.2 КУпАП, яка передбачає відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від 25-ти до 30-ти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за проїзд на заборонений сигнал світлофора, з урахуванням вимог п.8.7.3. п.п.»е» Правил дорожнього руху України, який передбачає, що червоний сигнал, у тому числі миготливий, або два червоних миготливих сигнали забороняють рух та ст.251 КУпАП, яка передбачає, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АП1 №430719 від 10.12.2014 року.(далі - Протокол) (а.с.5) та постанови серії ПС1 №800973 від 10.12.2014 року (далі - Постанова) (а.с.4), винесених Інспектором, на ОСОБА_1 накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425,00 грн. за ст.122ч.2 КУпАП у зв»язку з тим, що 10.12.2014 року, приблизно о 16-08 годин, ОСОБА_1, керуючи автомобілем «Хюндай», державний номерний знак НОМЕР_1, на регульованому перехресті вул.Дехтярівська та просп.Перемоги в м.Києві, при виконанні повороту ліворуч, проїхав на заборонений червоний сигнал світлофора, що суперечить вимогам п.8.7.3. п.п.»е» Правил дорожнього руху України.

Як вбачається з відеозйомки вищевказаних подій, наданих Інспектором, автомобіль, під керування ОСОБА_4 проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора.(а.с.23)

Оцінивши зібрані по справі докази, суд вважає, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності правомірно, а тому підстав для скасування постанови про накладення на нього адміністративного стягнення, суд не вбачає.

До пояснень позивача та свідка, суд відноситься критично та вважає їх такими, що не відповідають дійсності.

На підставі викладеного,

- ст.ст.122 ч.2,251,252 КУпАП,

- п.8.7.3. п.п.»е» ПДР України,

керуючись ст.ст.7,71,86,158,159,160,161,162,163,171-2 КАС України,суд

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову,ВІДМОВИТИ.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає

Суддя О. А. Роман