Справа № П/811/2694/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про призначення експертизи та

зупинення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року Справа № П/811/2694/15

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Побочій О.В.,

представник позивача не прибув,

представник відповідача не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді клопотання позивача про призначення судової економічної (бухгалтерської) експертизи в адміністративній справі

за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив

до відповідача ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство Креатив звернулося до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, з вимогою скасувати податкове повідомлення-рішення № від 03 липня 2015 року про сплату грошового зобов'язання за платежем пеня за порушення термінів розрахунків по експортним та імпортним операціям у сумі 58746 546,48 грн.

16 грудня 2015 року представником позивача подане до суду клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Вказане клопотання мотивоване тим, що обставинами, які стали підставою для прийняття спірних податкових повідомлень-рішень, є ведення бухгалтерського, податкового обліку і звітності Приватного акціонерного товариства Креатив при здійсненні зовнішньо-економічної діяльності, а тому, з метою підтвердження чи спростування висновків податкового органу, вважає за необхідне провести вказану експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1) чи підтверджується документально зазначений в акті ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №55/11-23-05/31146251 від 18 червня 2015 року висновок про порушення ПрАТ «Креатив» статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.2004 р. (зі змінами та доповненнями) по імпортних контрактах: №3594 від 13.10.2014, №3538 від 25.07.2014, №3656 від 25.12.2014, укладених з ТОВ «ОСОБА_2 -Восток» (Росія), №3488 від 19.06.2014, №3607 від 27.10.2014, укладених з компанією «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія), №07/11/12 від 07.11.2012 укладеному з фірмою «Pelletia invest A.S.» (Чехія), № 7939 UA від 31.03.2014, укладеному з фірмою «INGENERIA MEGA S.A.» (ARGENTINA), №3530 від 22.07.14 укладеному з International company "Titan LTD" (Беліз), №5682 від 31.03.2014, укладеному з фірмою Argo-A Security LLC (США)?

2) чи підтверджується документально зазначений в акті ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №55/11-23-05/31146251 від 18 червня 2015 року висновок про порушення ПрАТ «Креатив» статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.2004р. (зі змінами та доповненнями) по експортним контрактам: №3326 від 08.07.2014 року, №3326/1 від 08.07.2014, укладеним з фірмою «Khoramshahr Oil Extraction Company» (Iran), № 10/06 від 08.07.2014, № 59/04 від 09.04.2014, №850 від 12.11.2013, №855 від 12.09.2014, укладеним з фірмою «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія), №3225 від 20.12.2013, укладеному з ТОВ «Креатив-Восток» (Росія), №3/09 від 13.09.2013 р., укладеному з ООО "РусБелГрупп" (Росія), №18/12 від 04.10.2012 р., укладеного з ТОВ "ОСОБА_2 Кг" (Киргизстан);

3) чи арифметично правильно донараховано ОСОБА_1 ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області податковим повідомленнями-рішенням № від 03.07.15р. суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків по експортним та імпортним операціям» відповідно до чинного на момент його винесення законодавства?

При цьому позивач просить суд доручити проведення судово-економічної експертизи експертам ОСОБА_1 відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м.Кіровоград, вул. Волкова, 2.).

У судове засідання 16 грудня 2015 року представник позивача не прибув та подав до суду заяву про розгляд вищезазначеного клопотання у порядку письмового провадження (Т.3,а.с.156-157).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, будь-яких клопотань чи заяв до суду не надіслав.

Вирішуючи питання про проведення судово-економічної експертизи, суд виходить з такого.

Згідно частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для зясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно частини другої статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України правом просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту наділені особи, які беруть участь у справі.

При цьому, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта (частина друга статті 81 Кодексу адміністративного судочинства України).

Водночас, за змістом цього ж положення КАС України, кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом.

Статтею 1 Закону України Про судову експертизу визначено, що судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Відповідно до положень наказу Міністерства юстиції України "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень" від 08.01.1998р. за № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України 26.12.2012 р. за № 1950/5) економічна експертиза включає дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності; дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій.

Так, головними завданнями дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності є: визначення документальної обґрунтованості розміру нестачі або надлишків товарно-матеріальних цінностей і грошових коштів, періоду і місця їх утворення; визначення документальної обґрунтованості оформлення операцій з одержання, зберігання, виготовлення, реалізації товарно-матеріальних цінностей, в тому числі грошових, основних засобів, надання послуг; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів, цінних паперів; визначення документальної обґрунтованості відображення в обліку операцій з нарахування та виплати заробітної плати, інших виплат; установлення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку валового доходу та валових витрат за фінансово-господарськими операціями, що підлягають оподаткуванню податком на прибуток; визначення відповідності чинному законодавству відображення в податковому обліку податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість.

У зазначеному контексті, з урахуванням змісту заявлених позовних вимог, предмету доказування у даній адміністративній справі, суд вважає обґрунтованими та доцільними запропоновані позивачем питання щодо підтвердження чи спростування висновків ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області № 55/11-23-05/31146251 від 18 червня 2015 року Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Приватного акціонерного товариства Креатив (код за ) з питань дотримання вимог валютного законодавства при здійсненні зовнішньоекономічних операцій по контрактах: №3/09 від 13.09.2013 р., укладеного з ООО "РусБелГрупп" (Росія), №07/11/12 від 07.11.2012 укладеного з фірмою «Pelletia invest A.S.» (Чехія), №18/12 від 04.10.2012 р., укладеного з ТОВ "ОСОБА_2 Кг" (Киргизстан), №70 від 12.08.2013 р. укладеного з фірмоюOJSC Creative Group Public Limited (Кіпр), № 7939 UA від 31.03.2014, укладеного з фірмою «INGENERIA MEGA S.A.» (ARGENTINA),№5682 від 31 березня 2014 року укладеного з фірмою Argo-A Security LLC (США), №3530 від 22 липня 2014 року укладеного з International company "Titan LTD" (Беліз), №3488 від 19 червня 2014 року, №10/06 від 10.06.2014 р., №850 від 12.11.2013 р., №855 від 12.09.2014 р., №3607 від 27.10.2014 р., №59/04 від 09 квітня 2014 року, укладених з фірмою CREATIV TRADING SA (Geneve? Switzerland), №3538 від 25 липня 2014 р., №3656 від 25.12.2014 р., №3225 від 20 грудня 2013 року, №3594 від 13 жовтня 2014 року укладених з ООО "ОСОБА_2 Восток" (Російська Федерація), №3326 від 08 липня 2014 року, №3326/1 від 08 липня 2014 року укладених з фірмою «Khoramshahr Oil Extraction Company» (Iran), №206 від 05 липня 2011 року, укладений з фірмою "ALFA FOOD CO" (Ліван) за період з 01 жовтня 2013 року по 11 червня 2015 року.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи до одержання її результатів.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 81, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу в адміністративній справі №П/811/2694/15 за позовом Приватного акціонерного товариства Креатив до ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

На вирішення судового експерта поставити такі питання:

1) чи підтверджується документально зазначений в акті ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №55/11-23-05/31146251 від 18 червня 2015 року висновок про порушення ПрАТ «Креатив» статті 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.2004 р. (зі змінами та доповненнями) по імпортних контрактах: №3594 від 13.10.2014, №3538 від 25.07.2014, №3656 від 25.12.2014, укладених з ТОВ «ОСОБА_2 -Восток» (Росія), №3488 від 19.06.2014, №3607 від 27.10.2014, укладених з компанією «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія), №07/11/12 від 07.11.2012 укладеному з фірмою «Pelletia invest A.S.» (Чехія), № 7939 UA від 31.03.2014, укладеному з фірмою «INGENERIA MEGA S.A.» (ARGENTINA), №3530 від 22.07.14 укладеному з International company "Titan LTD" (Беліз), №5682 від 31.03.2014, укладеному з фірмою Argo-A Security LLC (США)?

2) чи підтверджується документально зазначений в акті ОСОБА_1 ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №55/11-23-05/31146251 від 18 червня 2015 року висновок про порушення ПрАТ «Креатив» статті 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" № 185/94-ВР від 23.09.2004р. (зі змінами та доповненнями) по експортним контрактам: №3326 від 08.07.2014 року, №3326/1 від 08.07.2014, укладеним з фірмою «Khoramshahr Oil Extraction Company» (Iran), № 10/06 від 08.07.2014, № 59/04 від 09.04.2014, №850 від 12.11.2013, №855 від 12.09.2014, укладеним з фірмою «CREATIV TRADING SA» (Швейцарія), №3225 від 20.12.2013, укладеному з ТОВ «Креатив-Восток» (Росія), №3/09 від 13.09.2013 р., укладеному з ООО "РусБелГрупп" (Росія), №18/12 від 04.10.2012 р., укладеного з ТОВ "ОСОБА_2 Кг" (Киргизстан);

3) чи арифметично правильно донараховано ОСОБА_1 ОДШ ГУ ДФС у Кіровоградській області податковим повідомленнями-рішенням № від 03.07.15р. суму грошового зобов'язання за платежем «пеня за порушення термінів розрахунків по експортним та імпортним операціям» відповідно до чинного на момент його винесення законодавства?

Проведення судової економічної експертизи доручити експертам ОСОБА_1 відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, що знаходиться за адресою: 25028, м. Кіровоград, вул. Волкова, 2.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача.

Попередити судового експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Зобовязати судового експерта ОСОБА_1 філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надіслати ОСОБА_1 окружному адміністративному суду оригінал висновку експертизи.

Для проведення експертизи направити до ОСОБА_1 відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (25028, м.Кіровоград-28, вул.Волкова, 2) адміністративну справу №П/811/2694/15.

Копію ухвали скерувати сторонам та направити до ОСОБА_1 філіалу Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Зупинити провадження у справі на період проведення судової економічної експертизи до одержання її результатів.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_1 окружний адміністративний суд шляхом подання в апеляційної скарги 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанці. < Дата слухання справи >

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_3