Справа № 821/1150/15-а
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/1150/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й. ,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву про роз'яснення рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

22.05.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом ухвалено постанову про задоволення позову ОСОБА_1 до Херсонської обласної державної адміністрації (далі заявник, Херсонська ОДА). Судом визнано протиправною бездіяльність Херсонської ОДА щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 п та зобовязано розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 273,1 га, розташованої на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та земельної ділянки орієнтовною площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району в порядку та у строки, передбачені Земельним кодексом України.

07.12.2015 р. Херсонська обласна державна адміністрація звернулася до суду із заявою про роз'яснення постанови суду від 22.05.2015 р., обгрунтовуючи тим, що зі змісту постанови незрозуміло чи належить Херсонській ОДА розглядати подані ОСОБА_1 клопотання в порядку статті 123 Земельного кодексу України.

Представники сторін надали суду клопотання про розгляд заяви про роз'яснення рішення за їх відсутності.

За приписами ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути заяву про роз'яснення рішення за відсутності представників сторін у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

22.05.2015 р. Херсонським окружним адміністративним судом винесено постанову, що залишена без змін Одеським апеляційним адміністративним судом, якою визнано протиправною бездіяльність Херсонської обласної державної адміністрації щодо не розгляду клопотань ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтованою площею 273,1 га, розташованої на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та земельної ділянки орієнтованою площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеської району; зобовязано Херсонську обласну державну адміністрацію розглянути клопотання ОСОБА_1 від 23.08.2014 р. № 1 та № 2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 273,1 га, розташованої на території Чонгарської сільської ради Генічеського району та земельної ділянки орієнтовною площею 320,0 га на території Фрунзенської сільської ради Генічеського району в порядку та у строки, передбачені Земельним кодексом України.

Відповідно до статті 170 КАС України, лише у разі якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Вимоги до постанови суду встановлені статтею 163 КАС України. Зокрема, резолютивна частина постанови повинна містити: висновок суду про задоволення адміністративного позову або про відмову в його задоволенні повністю чи частково; висновок суду по суті вимог; розподіл судових витрат; інші правові наслідки ухваленого рішення; строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.

У заяві про роз'яснення рішення суду Херсонська ОДА зазначає, що для неї є незрозумілим чи належить клопотання ОСОБА_1 розглядати в порядку статті 123 Земельного кодексу України.

Тобто заявник фактично просить розяснити яким чином він повинен виконувати функції, визначені земельним законодавством щодо розгляду клопотань про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду чи у власність.

Таким чином, оскільки постанова Херсонського окружного адміністративного суду від 25.05.2015 р. у справі № 821/1150/15-а є зрозумілою, а інших обставин для роз'яснення рішення суду заявником не наведено, суд дійшов висновку про відсутність належних підстав для розяснення вказаної постанови.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 170 КАС України, суд, -

ухвалив:

Відмовити Херсонській обласній державній адміністрації у задоволенні заяви про роз'яснення постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 р. у справі № 821/1150/15-а.

Ухвалу надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду.

Суддя Кисильова О.Й.