overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-134/10
Суддя: Мельничук Н. І.
Дата ухвалення: 2010-08-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Біляївський районний суд Одеської області
Справа № 2-а-134
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2010 року Біляївський районний суд

Одеської області

у складі: судді Мельничук Н.І.

при секретарі Пилаєвої В.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за адміністративним позовом ТОВ «Агрофірма «Августівка» до Августівської сільської Ради та ВАТ «Одесагаз» про скасування рішення виконавчого комітету Августівської сільської Ради, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ТОВ «Агрофірма «Августівка» звернувся до суду з даним адміністративним позовом, та просить скасувати рішення Августівської сільської Ради № 36 від 26.04.2010 року.

Однак, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідною заявою в якій він свою позовну заяву відкликав а, а тому, суд вважає необхідним даний адміністративний позов залишити без розгляду, як це передбачено п.5 ч.1 ст. 155 КАС України.

А тому, керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ТОВ «Агрофірма «Августівка» до Августівської сільської Ради та ВАТ «Одесагаз» про скасування рішення виконавчого комітету Августівської сільської Ради залишити без розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано протягом 5-ти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Одеської області протягом 10-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Біляївський районний суд.

Суддя: Н.І. Мельничук
Справа № 522/23023/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/855/15
УХВАЛА

про забезпечення доказів

10 грудня 2015 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси,

у складі головуючого судді Тарасова А.В.

за участю секретаря - Острікова К.В.,

розглянувши клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управляння юстиції про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою, згідно якої просив зобовязати Приморський відділ ДВС Одеського МУЮ зняти арешт, накладений головним державним виконавцем Стояновим Ю.Д. на 1/4 частини квартири за адресою АДРЕСА_1.

У судовому засіданні, 10.12.2015 року, скаржник просив розглянути клопотання про витребування доказів, згідно якого просив витребувати з Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ належним чином завірені копії виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 1-647/11, виданим Приморським районним судом м. Одеси.

Вислухавши представника заявника ОСОБА_2, дослідивши подане клопотання, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Так, оскільки скаржник оскаржує правомірність дії виконавця, в частині накладення арешту на 1/4 частину квартири, що розташована за адресою АДРЕСА_2 , суд вважає, що для повного, всебічного розгляду справи, необхідно дослідити належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 75 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника скаржника про витребування доказів по справі адміністративної юрисдикції за скаргою ОСОБА_1 до Приморського відділу державної виконавчої служби одеського міського управління юстиції про зняття арешту задовольнити.

Витребувати з Приморського відділу ДВС Одеського МУЮ (м. Одеса, вул. Пастера ,58) належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2- 647/11, виданого Приморським районним судом м. Одеси відносно ОСОБА_1 (ч. 3. ст. 187 КК України).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Тарасов

10.12.2015
Справа № 522/8332/14-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №522/8332/14а
Номер провадження 6а/522/51/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши подання відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник, відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із заявою про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заява подана з додержанням вимог статті 263 КАС України, підсудна Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити відкритий судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 160, 263 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення суду. Призначити відкрите судове засідання в залі судових засідань № 111 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 12 січня 2016 року о 09 годині 40 хвилин.

Копію ухвали направити заявнику по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Тарасов

09.12.2015
Справа № 522/25220/15-а
Суддя: Тарасов А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2а/522/926/15
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

17 грудня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Тарасов А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 16.12.2015 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Згідно п.4 позовних вимог прохальної частини, позивач просить розглянути справу в порядку скороченого провадження згідно ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Враховуючи вищевикладене, відповідність адміністративного позову вимогам, зазначеним в ст. ст. 104-106 КАС України, скорочене провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 107, ч.3 ст. 183-2 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання відмови у призначенні (перерахунку) пенсії протиправною, зобовязання призначити, нарахувати і виплачувати щомісячне довічне грошове утримання.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня отримання ухвали подати до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи чи заяву про визнання позову.

Справа буде розглядатися суддею одноособово в порядку скорочено провадження.

У разі, якщо за результатами поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обгрунтованого судового рішення, суд розгляне справу за загальними правилами КАС України.

Суддя А.В. Тарасов

17.12.2015
Справа № 2а-107/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04.03.2011 суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Городоцькому районі про стягнення недоплаченої щомісячної надбавки до пенсії дітям війни в розмірі 30% від мінімальної пенсії за віком, -

в с т а н о в и в :

3.03.2011р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України в Городоцькому районі, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду з 1.01.2007р. по 30.10.2010р., зобов»язати відповідача донарахувати і виплатити невиплачену у 2007р. та недоплачену у 2008-2011р.р. щомісячну надбавку до пенсії, як дитині війни.

Як вбачається із позовної заяви, така подана в порушення вимог ст.106 КАС України.

Так, позивачем не вказано чи звертався він із заявою до відповідача з приводу перерахунку і виплати йому недоплаченої надбавки до пенсії як дитині війни за 2007-2011р.р. і чи відповідачем йому відмовлено у цьому, не долучив до позову відмови відповідача.

Позивач до позову долучив заяву в якій просить позов розглядати за його відсутності в зв»язку з хворобою, однак не надав доказів своєї хвороби і зокрема, що він не може прибути в судове засідання.

Окрім цього, в позовній заяві позивач покликається на те, що звільнений ві сплати судових витрат на підставі п.18 ст.4 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» та ст.22 ЗУ «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», проте не долучив доказів на підтвердження цього (довідки, копії посвідчення про надання йому статусу ветерана війни).

Разом із тим позивач просить про поновлення строку звернення з вимогами до суду, однак не наводить аргументованих обставин за яких суд має визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та відновити йому такий строк за період з 2007 по 30.10.2010р.

Виходячи з вищенаведеного, на підставі ст.108 КАС України слід залишити позовну заяву без руху для усунення вище вказаних недоліків.

Керуючись ст. 108 КАС України,

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, при цьому такий строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку не виконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-136/11
Суддя: Струс Л. Б.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Городоцький районний суд Львівської області
Справа № 2а-136/11
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

1.04.2011р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Струс Л.Б., вивчивши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

У С Т А Н О В И В:

вимоги ОСОБА_1 до Управління УДАІ ГУМВС України у Рівненській області грунтуються на відносинах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, а тому можуть бути заявлені до суду в порядку адміністративного судочинства.

Позов ОСОБА_1 в цілому відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України.

Викладені в позовній заяві мотиви дають підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Отже, є підстави до відкриття провадження у справі і до внесення її на попередній судовий розгляд.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду з вимогами до Управління ОСОБА_2 України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України у Рівненській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, та внести вказану справу на попередній розгляд у відкритому судовому засіданні на 16 год., 8.04.2011р.

Направити відповідачу копію позову ОСОБА_1 та зобовязати його до часу попереднього судового засідання 8.04.2011р., надати суду мотивований відгук на позов із посилання на докази, якими він обгрунтовується.

У разі заперечення проти позову зобо»язати відповідача до 8.04.2011р. надати суду всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_3
Справа № 661/4188/15-а
Суддя: Бойко М. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 661/4188/15-а
Провадження № 2-а/661/85/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

17 грудня 2015 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Бойко М.Є., згідно зі ст. 107 КАС України, розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 105, 106 КАС України судовий збір сплачений у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до головного управління Пенсійного фонду України в Херсонській області, управління пенсійного фонду України в м.Нова Каховка про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у справі о 11 годині 30 хвилин 28.12.2015 року в приміщенні Новокаховського міського суду.

Запропонувати відповідачам в строк до 28.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Суддя М. Є. Бойко
Справа № 751/12000/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/344/15 у справі № 751/12000/15-а

10 грудня 2015 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши клопотання Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові про відстрочку сплати судового збору у справі за адміністратвиним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_1,

В с т а н о в и в :

Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові звернулося з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця та скасування постанови.

Адміністративний позов містить клопотання про відстрочку управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові сплату судового збору.

Керуючись ч.1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Розгляд клопотання про відстрочку сплати управлінню Пенсійного фонду України в м. Чернігові судового збору призначити в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 15 грудня 2015 року на 11 годин 00 хвилин і визначити, що дане клопотання буде розглядатись суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/12000/15-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/751/344/15
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 К. В.

розглянувши адміністративу позовну заяву Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В :

Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові звернулося з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця та скасування постанови.

Позовна заява подана з додержанням вимоги статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Управління пенсійного фонду України у м. Чернігові до Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області в особі Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області про оскарження дій головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області ОСОБА_2 і призначити справу до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23 грудня 2015 року на 16 год. 00 год.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків до адміністративної позовної заяви.

Запропонувати відповідачу надати до початку розгляду справи по суті заперечення проти позову.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя К.В. Мороз
Справа № 607/18875/15-а
Суддя: Грицай К. М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.12.2015 Справа №607/18875/15-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у Тернопільському міськрайонному суді, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для її повернення, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно з ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.ст. 23, 106, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в м. Тернополі про визнання дій неправомірними та призначення пенсії та призначити справу до судового розгляду на 29 грудня 2015 року на 11 год. 45 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 1 поверх ).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, суб'єкт владних повноважень - відповідач зобовязаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов у строк до 29 грудня 2015 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу буде розглядати суддя К.М. Грицай одноособово.

Суддя К.М.Грицай
Справа № 686/22674/15-а
Суддя: Мороз В. О.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 грудня 2015 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мороз В.О.,

за участю секретаря Козельської Г.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом Приватного малого підприємства «Лідер», в інтересах якого діє ОСОБА_1, до виконавчого комітету Хмельницької міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Управління архітектури та містобудування департаменту архітектури, містобудування та земельних ресурсів виконавчого комітету Хмельницької міської ради, Житлово-будівельний кооператив «Тернопільський», про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради, -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 12.11.2015 року «Про скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки № 186/ГП-25.1-04 від 15.06.2015 року на будівництво багатоквартирного 10-ти поверхового житлового будинку з автостоянкою в двох рівнях по вул. Тернопільській, 34А у м. Хмельницькому».

Стягнути з виконавчого комітету Хмельницької міської ради на користь Приватного малого підприємства «Лідер», код 14148019, судовий збір в сумі 1 218 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга може бути подана до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови, а в разі проголошення судом лише вступної та резолютивної частин постанови - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: