Справа № 2-а-3301/10
Суддя: Цвіркун О.С. О. С.
Дата ухвалення: 2010-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №2а-3301/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в складі:

головуючого судді Цвіркуна О.С.,

за участю секретаря Власюк О.В.,

позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №088783 від 08.04.2010 року, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №088783 від 08.04.2010 року.

В судовому засіданні позивач позов підтримав з підстав, зазначених в ньому та просив: поновити строк оскарження постанови серії ВК №088783 від 08.04.2010 року та взяти до розгляду його позов, визнати нечинною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВК №088783 від 08.04.2010 року., закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Подали до суду заперечення на позовну заяву, в якій просять відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважають постанову серії ВК №088783 від 08.04.2010 року законною. У своєму запереченні зазначають, що у Протоколі в графі «по суті пояснюю» позивач, зазначив, що не помітив знаку, здійснив обгін переконавшись у його безпечності, чим особисто підтвердив факт вчинення адміністративного правопорушення, тому усі інші посилання позивача вважають надуманими, такими, що не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак спрямовані виключно на уникнення адміністративної відповідальності. Клопотали перед судом про розгляд справи за їх відсутності.

Суд, заслухавши пояснення позивача, прийнявши до уваги письмові заперечення на позов, надані відповідачем, всебічно дослідивши докази по справі, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: 08 квітня 2010 року інспектором РР ДПС ДАІ дія ОДДЗ старшим сержантом міліції ОСОБА_2 Ю В. було винесено постанову про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. 18.08.2010 року ОСОБА_1М звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання постанови суду незаконною та просить її скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюються на публічно-правові справи: про накладення адміністративних стягнень, тобто ці справи підлягають розгляду у судах загальної юрисдикції у порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Відповідно до ст. 288 КУпАП постанову по справі пре адміністративне правопорушення може бути оскаржено у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) або в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.

П-3.25 д 3 ПДР України Дорожній знак «Обгін заборонено» відноситься до Заборонних знаків, які призначені для упорядкування руху транспортних засобів і пішоходів на окремих ділянках і доріг шляхом ведення або скасування визначених обмежень в русі. При наявності такого знаку забороняється обгін усіх транспортних засобів (крім поодиноких, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.). Поодинокими вважаються одиночні транспортні засоби, автопоїзди, а також буксируючий транспортний засіб у зчепленні з буксированим. Знак застосовується для заборони обгону всіма транспортними засобами. Знак застосовується на дорогах з однією смугою для руху в одному напрямку, якщо в залежності від інтенсивності руху, ширини, стану проїзної частини створюється підвищена небезпека зустрічних зіткнень. У разі потреби знак застосовується на ділянках доріг з обмеженою видимістю.

Як вбачається з Постанови серії ВК №088783 від 08.04.2010 року, ОСОБА_1, 18.04.2010 року, о 14 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «Пежо Партнер» д.н.з. НОМЕР_1 на 299 км а/д Київ-Чоп, не виконав вимогу дорожнього знака 3.25 «Обгін заборонено», чим порушив вимоги п. 3.25 додатка 3 ПДР України.

Вина у вчиненому правопорушенні зафіксована в Протоколі про адміністративне правопорушення серії ВК №105299 від 08.04.2010 року та не заперечується самим позивачем на час складення даного Протоколу, Постанові серії ВК №088783 від 08.04.2010 року та іншими доказами по справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 69 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експерта.

Згідно ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 268, 287, 288, 289 КУпАП, ст. 17, 69, 70, 71,72 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Інспектора Рівненської роти ДПС ДАІ для ОДДЗ старшого сержанта міліції ОСОБА_2 про незнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № ВК №088783 від 08.04.2010 року - відмовити за безпідставністю.

Постанова остаточна. Оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун