Справа № 43н-15/804/2009/13
Суддя: Єфанова Ольга Володимирівна
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

04 грудня 2015 р. Справа №43н-15/804/2009/13

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Єфанова О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.04.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/2009/13-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. у справі №804/2009/13-а було закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора Жовтневого району м. Дніпропетровська про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2014р. у цій справі вищевказана ухвала суду першої інстанції залишена без змін.

03.12.2015р. заявник - ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі №804/2009/13-а.

Відповідно до ч.2 ст.250 КАС України не пізніше наступного дня після надходження заяви до адміністративного суду суддя перевіряє її відповідність вимогам статті 248 цього Кодексу і вирішує питання про відкриття провадження за нововиявленими обставинами.

У постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 22 травня 2015 року № 7 «Про узагальнення судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» зазначено, що крім підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 245 КАС України (у разі пропуску трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку), необхідно застосовувати аналогію закону, передбачену частиною сьомою статті 9 КАС України, і відмовляти також у відкритті провадження за заявами про перегляд у порядку глави 4 розділу VI судових рішень:

- які не набрали законної сили;

- які в апеляційному чи в касаційному порядку скасовані повністю чи частково або змінені (якщо порушується питання про їх перегляд за нововиявленими обставинами саме у зміненій чи скасованій частині);

- які подані про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали суду, яку не може бути переглянуто (наприклад, ухвали про відкриття апеляційного провадження);

- якщо настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, які звернулися із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;

- якщо є ухвала про відмову в задоволенні заяви цієї особи про перегляд за нововиявленими обставинами або про відмову у відкритті провадження за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами;

- є ухвала про закриття провадження за нововиявленими обставинами.

Отже, у зазначених випадках суд повинен відмовити у відкритті провадження і постановити з цього приводу ухвалу.

Так, суд зазначає, що 12.03.2014р. заявник - ОСОБА_1 звернувся з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. по справі №804/2009/13-а.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23.04.2014 року, залишеною без змін Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.11.2014 року - Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/2009/13-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди - залишено без задоволення.

З огляду на зазначене вище, заявнику слід відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами.

На підставі викладеного, відповідно до ст.109, ст.160, ст.165 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 43н-15/804/2009/13 за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового рішення від 29.04.2013р. за нововиявленими обставинами у справі №804/2009/13-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, Прокурора Жовтневого району м.Дніпропетровська, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України в Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів на відшкодування шкоди.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі № 43н-15/804/2009/13 направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя О.В. Єфанова