overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/1670/2961/12
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/614/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кременчуцького міського відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, поновлення на роботі за касаційною скаргою Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2014 року скасувати, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2014 року залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 806/4879/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/46957/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Приватного сільськогосподарського підприємства "Церем" про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 05 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 20 листопада 2015 року, а саме, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 17 листопада 2015 року, однак, станом на 14 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 552/1378/15-а
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/51946/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року

у справі № 552/1378/15-а

за позовом ОСОБА_1

до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23.11.2015 у задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії щодо перерахунку пенсії та виплати недоотриманої суми відмовлено.

Не погоджуючись зі вказаним рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 оскаржив його в касаційному порядку.

Проте, у відкритті касаційного провадження у даній справі належить відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 20 Кодексу адміністративного судочинства України Вищий адміністративний суд України переглядає судові рішення місцевих та апеляційних адміністративних судів у касаційному порядку як суд касаційної інстанції.

Згідно з частиною третьою статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підставами касаційного оскарження є порушення судом норм матеріального чи процесуального права.

За змістом пункту 4 частини другої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга повинна бути обґрунтованою, тобто містити посилання на помилкове застосування судами норм матеріального права, які не підлягають застосуванню до спірних відносин; та/або неправильне застосування норм матеріального права, які хоч і підлягають застосуванню, проте неправильно витлумачені судами; та/або порушення судами норм процесуального права (та пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи, у випадку, якщо оскаржується судове рішення по суті).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя К.В. Конюшко
Справа № 815/4178/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/4178/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз’яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-2938/10
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/24097/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.10.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011 по справі № 2а-2938/10/2770

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс"

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 21.10.2010 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 15.03.2011.

Відповідно до ухвали від 14.06.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 2а-2938/10/2770 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гільдія-Сервіс" до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-2938/10/2770 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2938/10/2770 з Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м. Києва втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-2938/10/2770.

2. У разі ненадходження справи № 2а-2938/10/2770 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 711/7431/2012
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/49675/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,

перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року

у справі № 876/104/15

за позовом ОСОБА_2

до Біловарської сільської ради

треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 листопада 2015 року вказана касаційна скарга була залишена без руху.

Проте, скаржником усупереч вимогам вказаної ухвали не було зазначено, як саме суди попередніх інстанцій вирішили питання про права, свободи та обов'язки відносно скаржника та не вказано, яким чином судові рішення стосуються інтересів ОСОБА_1, яка не брала участі у справі.

Отже з урахуванням вимог частини першої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України підстав для відкриття провадження у справі немає.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Виходячи з положень зазначеної вище норми та частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає касаційну скаргу заявникові, якщо він не усунув недоліки скарги, яка залишена без руху.

У даному випадку касаційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки ним не усунено недоліки касаційної скарги.

Відповідно до частини шостої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника права повторного звернення до суду касаційної інстанції в установленому порядку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Копію касаційної скарги, разом з доданими до неї матеріалами, на постанову Тячівського районного суду Закарпатської області від 05 грудня 2014 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року, повернути скаржнику - ОСОБА_1.

Оригінал касаційної скарги залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного К.В. Конюшко

суду України
Справа № 363/3190/14-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/4341/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Державної казначейської служби України про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Вишгородського районного суду Київської області від 27 жовтня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді: Я.Л. Іваненко М.І. Мойсюк В.В. Тракало
Справа № 802/3669/13-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 30 листопада 2015 року, а саме: для подачі підписаної касаційної скарги, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 24 листопада 2015 року, однак, станом на 14 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Військової частини НОМЕР_1 підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 , повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 813/2432/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48677/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, третя особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а скаржнику надано строк для усунення недоліків до 04 грудня 2015 року, а саме: для надання завіреного належним чином оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, для надання документу про сплату судового збору.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що копію зазначеної ухвали скаржник отримав 26 листопада 2015 року, однак, станом на 14 грудня 2015 року недоліки касаційної скарги вказані в ухвалі судді не виконано.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, недоліки значені в ухвалі про залишення касаційної скарги без руху не усунені, а тому відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області підлягає поверненню.

З огляду на викладене та керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 810/2531/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2531/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст.213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Матеріали касаційної скарги містять клопотання Київської міської митниці ДФС про зупинення виконання оскаржуваних рішень.

Після вивчення доводів наведених в касаційній скарзі Суд дійшов висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 3.09.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 3.09.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 до закінчення касаційного розгляду справи.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2531/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов’язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/9991/4074/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 31.05.2011

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2011

у справі № 2а-1457/11/2770

за позовом Приватного підприємства "Кримхімпродукт"

до Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя

про визнання дій протиправними та зобовя"зання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.01.2012 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Гагарінському районі м. Севастополя та витребувано справу № 2а-1457/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Севастополя.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-1457/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва, а у разі ненадходження вказаної справи до Окружного адміністративного суду міста Києва або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом міста Києва втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-1457/11/2770 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

2. У разі ненадходження справи № 2а-1457/11/2770 або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко