Справа № 2-а-2526/10
Суддя: Мельник О.В. О. В.
Дата ухвалення: 2010-06-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-2526/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

у складі головуючого - судді Мельника О.В.,

при секретарі Яремі Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Рівненській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У позовній заяві вказується, що 22.05.2010 року інспектором взводу ДПС УДАІ м. Рівне було винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення за вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а саме - перевищення встановленої швидкості руху в населеному пункті більш ніж на 20 км/год. Вказано, що з постановою ОСОБА_1 не згідний, ПДР він не порушував, їхав з дозволеною швидкістю в щільній колоні інших транспортних засобів. Просив суд скасувати постанову, серії ВК № 077946 від 22.05.2010 року, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Сторони у судове засідання не зявились, про час, день та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Позивач подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Представник відповідача про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.

Зясувавши правові позиції сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що 22 травня 2010 року інспектором взводу ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області винесено постанову серії, ВК № 077946 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу.

Як вбачається із матеріалів справи, підставою притягнення позивача до адміністративної відповідальності послужив протокол, згідно якого водій перевищив встановлене обмеження швидкості руху в населеному пункті більш як на 20 км/год. що мало місце 22.05.2010 року о 16 годині 40 хвилин під час керування автомобілем на 112 км а/д Устилуг-Луцьк-Рівне. Швидкість вимірювалась приладом «Беркут».

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, обов'язок щодо доказування правомірності рішення в даному разі покладається на відповідача.

Однак, інспектором ДПС УДАІ УМВС України в Рівненській області при винесенні оскарженої постанови, не виконані вимоги ст. 280 КУпАП, а саме не встановлені усі обставини, що підлягають з'ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення та не відібрано пояснень у свідків, які могли б спростувати чи підтвердити факт правопорушення.

Крім того, із матеріалів, що додані до оскаржуваної постанови не вбачається, а відповідач не надав суду жодного доказу у спростування твердження позивача про те, що встановленої швидкості руху він не перевищував, а рухався в щільній колоні інших транспортних засобів.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку про відсутність належних та достатніх доказів для констатування факту порушення позивачем вимог п. 12.6 г Правил дорожнього руху та, відповідно, й скоєння правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а справа про адміністративне правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 86, 160, 163 КАС України, суд ,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити повністю.

Постанову, серії ВК № 077946 від 22.05.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене 1 ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

На постанову може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка повинна бути подана протягом десяти днів з дня проголошення постанови суду.

Суддя