overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 803/3899/15
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3899/15

Категорія справи - 8.3.12

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 року

Справа № 803/3899/15

Суддя Волинського окружного адміністративного суду Денисюк Р.С., вивчивши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Майтім" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Майтім" до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Волинській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача до 29 грудня 2015 року у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, а відповідачеві - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя Р.С. Денисюк
Справа № 821/3401/15-а
Суддя: Циганій С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3401/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Циганій С.І. , розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс" до Реєстраційної служби Головного управління юстиції в м.Києві, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним адміністративним позовом.

ОСОБА_2 надав суду клопотання про вступ його у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача. Мотивучи його тим, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі договору дарування від 22.09.2015р., що підтверджується витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності НОМЕР_1 від 22.09.2015р. Вважає, що судове рішення у справі може вплинути на права ОСОБА_2 щодо володіння квартирою АДРЕСА_1. Просить дане клопотання розглнути в порядку письмового провадження.

Належним чином повідомлені сторони у судове засідання не з'явились.

За таких обставин, відповідно до статті 128 КАС України, суд вважає, що судовий розгляд справи може бути здійсненим в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті, необхідно залучити до участі у справі у якості третьої особи - ОСОБА_2, оскільки судове рішення може вплинути на права і обов'язки останнього.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Циганій С.І.
Справа № 826/27239/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/27239/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І., ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
доМіністра внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністра внутрішніх справ України, Управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до положень статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано примірників позову для відповідачів та копій всіх документів, що приєднуються до позовної заяви для направлення їх відповідачам (у двох примірниках).

Вищенаведений недолік не дає можливість суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі викладеного, позовна заява підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом подання до канцелярії суду (м. Київ, вул. Велика Васильківська 81-А): два примірники позову для направлення їх відповідачам разом із копіями всіх документів, що приєднуються до позовної заяви.

Керуючись ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 160, ст. 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху.

2.Встановити позивачу п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 826/25803/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/25803/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянська Я.І., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали:

за позовомОСОБА_1
до відповідачаГолови Верховної Ради України Гройсмана В.Б.
провизнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до відповідача Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав не повної сплати позивачем судового збору.

За наслідками зазначеного позивач 07.12.2015 надав квитанцію про сплату судового збору в розмірі 487,20 грн. З квитанції вбачається, що позивач сплатив кошти на р/р 0007, проте вірним р/р є 4007, а тому суд приходить до висновку, що позивачем не усунено недоліки визначені ухвалою суду від 25.11.2015.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача Голови Верховної Ради України Гройсмана В.Б. про бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 826/10899/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Виконавчого органу Київська міська рада (Київської міської державної адміністрації) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Орендного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-налагоджувальне управління №7" до Київської міської державної адміністрації, Київської міської ради про зобов'язати вчинити певні дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2016 р. о 09:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/7987/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/7987/15
У Х В А Л А

"18" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кучма А.Ю. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноважена особа фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончаров С.І. на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 жовтня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк" Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича третя особа: Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ" про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2016 р. о 10:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кучма А.Ю.
Справа № 815/5973/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5973/15

Справа № 815/5973/15

УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Одеса

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 08 жовтня 2015 року зазначений адміністративний позов був залишений без руху та позивачу наданий строк до 22 жовтня 2015 року для усунення недоліків, шляхом приведення адміністративного позову у відповідність до ст. 106 КАС України.

Зазначена ухвала суду була отримана представником позивача 16.10.2015 року, що підтверджується відповідним підписом на поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення та оскаржена в апеляційному порядку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання адміністративного позову та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги. Позивачу роз’яснено, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 року апеляційну скаргу повернуто скаржнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Отже, ухвала Одеського окружного адміністративного суду від 08.10.2015 року набрала законної сили.

Станом на 18 грудня 2015 року недоліки, зазначені в ухвалі від 08 жовтня 2015 року позивачем не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п.1 ч.3 ст. 108, ст. 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку, передбаченому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Левчук
Справа № П/811/530/15
Суддя: С.В. Дегтярьова
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про призначення до розгляду питання

про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду

18 грудня 2015 року Справа № П/811/530/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Дегтярьова С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Державного підприємства "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України", 03038, м. Київ, вул. Федорова, 32

до відповідача: Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, 27100, м. Новоукраїнка, Кіровоградської обл., вул. Леніна, 52/1

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Управління промислових підприємств Державної адміністрації залізничного транспорту України" звернулось з позовом до Новоукраїнської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 16.10.2014 року.

Ухвалою від 08.06.2015 р. провадження у справі зупинялось на період проведення експертизи до одержання її результатів.

18.12.2015 р. до суду надійшов експертний висновок судово-економічної експертизи та матеріали адміністративної справи № П/811/530/15.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що виникла необхідність вирішити питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні питання про поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 28 грудня 2015 року о 14:00 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання № 6.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду С.В. Дегтярьова
Справа № 812/9263/13-а
Суддя: І.В. Тихонов
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/9263/13-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Тихонов І.В., перевіривши матеріали заяви Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні №812/9263/13-а за адміністративним позовом Перевальського районного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2186,71 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні №812/9263/13-а за адміністративним позовом Перевальського районного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2186,71 грн.

Відповідно до статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву Старобільського районного центру зайнятості про заміну сторони у виконавчому провадженні №812/9263/13-а за адміністративним позовом Перевальського районного центра зайнятості до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нептун" про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків в сумі 2186,71 грн., на 25 грудня 2015 року на 09 год. 40 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів 18.

Заява розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Тихоновим І.В.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Тихонов
Справа № 804/8173/15
Суддя: Царікова Олена Василівна
Дата ухвалення: 2015-08-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 серпня 2015 р. Справа № 804/8173/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЦарікової О.В.,
секретаря судового засіданняБезрученко К.В.,
представника позивача Кириченко О.П.,
представника відповідача Стрельченко С.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 297» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування, -
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст. ст. 94, 158 - 163, 186, 254 КАС України, суд, -
У задоволення адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Комунального закладу освіти «Дошкільний навчальний заклад (ясла - садок) № 297» Дніпропетровської міської ради про застосування заходів реагування відмовити повністю.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна, скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі якщо справа розглядалась судом за місцезнаходженням суб'єкта владних повноважень і він не був присутній у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, але його було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо у суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови буде складений 10 серпня 2015 року .

Суддя О.В. Царікова