Справа № 825/3466/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3466/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Соломко І.І.,

за участю секретаря Антипця С.В.,

представника позивача Лебедєва А.А.,

представника відповідача Кравченка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' (далі-позивач), звернулось до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України (далі-відповідач), в якому просить суд визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товарів від 02.06.2015 № КТ-121-2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00110.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що зміну коду УКТЗЕД задекларованого товару звійснено відповідачем безпідставно, оскільки до митного оформлення було надано всі необхідні документи, що підтверджували класифікацію товару за кодом УКТЗЕД, який зазначено позивачем. Позивач зазначає, що даний товар за даним кодом завозився та розмитнювався позивачем неодноразово, і при цьому зауважень з боку митних органів не надходило.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити позов. Крім того зазначив, що в досліджуваному зразку виявлено сажу, однак остання є продуктом згорання вуглеводів, а тому висновок відповідача, що задекдларований позивачем товар не може бути включений до товарної позиції 4002 так як він змішаний з барвниками, на думку позивача, є помилковим.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та зазначив, що оскаржувані рішення прийняті митним органом відповідно до вимог чинного законодавства України.

Заслухавши пояснення представника позивача та представника відповідача, надавши оцінку письмовим доказам, які є у справі, судом встановлено наступне.

Між позивачем та Товаристом з обмеженою відповідальністю ''Маштехпром'' укладено договір купівлі-продажу від 06.01.2015 № МТ-0115, предметом якого є товар «Полімер стейнирований ізопреновий(IR)'', марки СКИ, що підтверджується договором та додатковою угодою до договору від 28.04.2015 (а.с.11-13).

Для здійснення митного оформлення товару позивачем подано митну декларацію № 102110000/2015/022128 від 28.04.2015, відповідно до якої заявлено до митного оформлення ''Полімер стрейнирований ізопренований (IR)'', марки СКИ -10680 кг (у вигляді брикетів), ТУ-2294-002- (з змін.1,2), сорт-немає даних. Продукт являє собою змішування різних груп ізопренових каучуків, у тому числі відходів та залишків виробництва, використовується для виготовлення не відповідальних гумотехнічних виробів. Торговельна марка-логотип ''Химтехполимер''. Виробник: ТОВ ''Хитехполимер''-RU. Країна виробника RU (Росія).Зазначенений вище товар за кодом УКТЗЕД позивачем віднесено до ''Каучук ізопреновий (IR)'' (а.с.17-20).

До митної декларації 102110000/2015/022128 позивачем було надано наступні документи:

-паспорт продукції № 05-03/2015 (каучук марки: синтетичний ізопреновий, найменування: СКИ стрейнований);

-міжнародна автомобільна накладна (CMR) № 0653218 від 28.04.2015;

-рахунок - фактура (інвойс) № 9 від 28.04.2015;

-зовнішньоекономічний договір № МТ-0115 від 06.01.2015 та додаткова угода до договору від 28.04.2015;

-копія митної декларації країни відправлення від 28.04.2015 № 10102072/280415/0002464.

При опрацюванні митної декларації № 102110000/2015/022128 та поданих документів виявлено, що дані наведені у графі 31 не відповідають наявному товару, тому Чернігівською митницею прийнято рішення про визначення коду товару від 02.06.2015 № КТ-121-2015 та зроблено висновок про те, що вказаний товар має код ''Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів,смужок або стрічок'' (а.с. 8).

Як наслідок, відповідачем було сформовано картку відмови № 102110000/2015/00110 у прийнятті матної декларації, митному оформленню, в якій зазначено, що декларанту необхідно подати митну декларацію згідно процедури та строків декларування із зазначенням коду товару згідно УКТЗЕД , визначеного у рішенні митного органу від 02.06.2015 № КТ-121-2015(а.с.9-10).

Позивач вважає рішення відповідача про визначення коду від 02.06.2015 № КТ-121-2015 та відповідно картку відмови № 102110000/2015/00110 протиправними та такими, що порушують права та інтереси, оскільки згідно Закону України ''Про митний тариф України'', товари з кодом по вказаній митній декларації обкладається митом за ставкою 5%.

Таким чином, між сторонами виник спір щодо правильності визначення коду товару за УКТЗЕД.

Оцінючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд виходить із наступного.

Частиною 1 ст. 248 Митного кодексу України (далі-МК України, в редакції чинній, на час виникнення спіних правовідносин) передбачено, що митне оформлення розпочинається з моменту подання органу доходів і зборів декларантом або уповноваженою ним особою митної декларації або документа, який відповідно до законодавства її замінює, та документів, необхідних для митного оформлення, а в разі електронного декларування - з моменту отримання органом доходів і зборів від декларанта або уповноваженої ним особи електронної митної декларації або електронного документа, який відповідно до законодавства замінює митну декларацію

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 69 Митного кодексу України товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 Митного кодексу України Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

Відповідно до ч. 4 ст. 67 Митного кодексу України структура десятизначного цифрового кодового позначення товарів в УКТЗЕД включає код групи (перші два знаки), товарної позиції (перші чотири знаки), товарної підпозиції (перші шість знаків), товарної категорії (перші вісім знаків), товарної підкатегорії (десять знаків).

Класифікація товарів для цілей митного оформлення здійснюється згідно з вимогами Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, що є товарною номенклатурою Митного тарифу, затвердженого Законом України ''Про Митний тариф України'' від 19.09.2013р. № 584-VII, з врахуванням Основних правил інтерпретації УКТЗЕД та характеристик товару, які є визначальними для класифікації.

Згідно Закону України ''Про Митний тариф'' митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Згідно ст. 313 Митного кодексу України - митні органи класифікують товари, тобто відносять товари до класифікаційних групувань, зазначених в УКТЗЕД.

Для однозначної класифікації товарів в УКТЗЕД застосовуються Основні правила інтерпретації УКТЗЕД, які є додатком до Закону України ''Про Митний тариф України'' (далі - Правила). Відповідно до Правила 1, назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТЗЕД, для юридичних цілей класифікація товарів в УКТЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп.

Наведені норми законодавства дають підстави для висновку, що при здійсненні митного оформлення товару ідентифікація товару здійснюється на підставі характеристик товару, які є визначальним для класифікації товару згідно з вимогами УКТЗЕД.

Відповідно до п.3 Правил у разі коли згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prima facie) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином: (а) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Однак у разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, то входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, тоді ці товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару; (б) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (а), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати.

Вказана позиція також відображена і в п. 2.1 оглядового листа Вищого адміністративного суду України від 23.04.2008р. № 720/100/13-08 ''Про деякі питання практики вирішення справ, пов'язаних із застосуванням митного законодавства (за матеріалами справ, розглянутих у касаційному порядку Вищим адміністративним судом України)'', в якому вказано, що критеріями розмежування товарних позицій за УКТЗЕД є не тільки матеріал, з якого виготовлений товар, а й функції, що їх виконує товар, спосіб виробництва, зовнішній вигляд тощо.

Розділом VІІ Закону України ''Про митний тариф України'' визначено класифікацію полімерних матеріалів, пластмаси та виробів з них: каучук, гума та вироби з них.

У відповідності з п.1 приміток до Розділу VІІ УКТЗЕД ''Полімерні матеріали, пластмаси та вироби з них'': каучук, гума та вироби з них - це товари, подані в наборах, що складаються з двох або більше різних компонентів, які повністю або частково входять до цього розділу і призначені для змушування з метою створення продукту, зазначеного в розділі УІ або УІІ, слід кваліфікувати у товарній позиції, яка відповідає цьому продукту, за умови, що ці компоненти: (а) з огляду на спосіб їх пакування явно призначені для використання разом без попореднього перепакування; (b) подаються разом; і (с) визначаються або їх власною природою, або за їх спввідношенням і доповнюють один одного.

Згідно із Примітками до товарних позицій до Розділу VІІ Закону № 2371 до будь-якої товарної позиції цієї групи полімери (включаючи співполімери) і хімічно модиціковані полімери слід включати відповідно до таких положень: (а) якщо існує товарна підпозиція ''інші'' на тому самому рівні; (3) хімічно модифіковані полімери включаються до товарної підпозиції інші за умови, якщо ці хімічно модифіковані полімери не включені до іншої більш специфічної товарної позиції.

За кодом УКТЗЕД класифікується -Каучук ізопреновий (IR).

У розділі Група 40 у п. 1 Приміток зазначено, що якщо у контексті не обумовлено інше, то за всіма розділами УКТЗЕД термін ''каучук'' і ''гума'' означають таку продукцію вулканізовану або невулканізовану, затверділу або незатверділу: природний каучук, балату, гутаперчу, гваюлу, чикл та аналогічні природні смоли, синтетичний каучук, фактис, одержаний з олій або масел,та ці самі матеріали у регенерованому вигляді.

У примітці 1 до цієї групи та у товарній позиції 4002 термін "каучук синтетичний" означає: (a) ненасичені синтетичні речовини, які способом вулканізації сіркою можуть бути необоротно перетворені на нетермопластичні речовини, що при температурі від 18° C до 29° C спроможні без розриву витримувати розтягування, що збільшує їх первинну довжину у три рази, а під час розтягування із збільшенням первинної довжини в два рази, і протягом 5 хвилин повертаються до довжини, що перевищує первинну довжину не більш як у півтора раза. Під час зазначеного випробування дозволяється додання речовин, необхідних для утворення поперечних зв'язків, зокрема таких, як активатори або прискорювачі вулканізації. Допускається також присутність речовин, розглянутих у примітці 5 (B) (2) та (3). Водночас не допускається наявність будь-яких речовин, не призначених для створення поперечних зв'язків, таких як розріджувачі, пластифікатори та наповнювачі;

Як вбачається з матеріалів справи, у паспорті продукції № 05-03/2015 значиться каучук марки: синтетичний цис ізопреновий, найменування СКИ стрейнований (а.с.14), а згідно додаткової угоди до договору купівлі-продажу № МТ-0115 від 06.01.2015 ТОВ ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' придбано товар - ''Полімер стрейнирований СКИ''.

Даний товар позивачем задекларовано за кодом - ''Каучук ізопреновий (IR)'', а відповідачем визначено код - ''Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів,смужок або стрічок''.

Відповідно до пунктів 4, 9 розділу III Порядку роботи відділу митних платежів, підрозділу митного оформлення митного органу та митного поста при вирішенні питань класифікації товарів, що переміщуються через митний кордон України, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 30 травня 2012 року № 650, контроль правильності класифікації товарів здійснюється шляхом перевірки відповідності: опису товару в митній декларації процедурі декларування згідно з вимогами статті 257 Кодексу; відомостей про товар та коду товару згідно з УКТЗЕД, заявлених у митній декларації, відомостям про товар (найменування, опис, визначальні характеристики для класифікації товарів тощо), зазначеним у наданих для митного контролю документах, шляхом перевірки дотримання вимог Основних правил інтерпретації УКТЗЕД, з врахуванням Пояснень до УКТЗЕД, рекомендацій, розроблених центральним органом виконавчої влади у сфері митної справи.

Якщо для вирішення питання класифікації товару виникає потреба в спеціальних знаннях з різних галузей науки, техніки, мистецтвознавства тощо або у використанні спеціального обладнання і техніки, то митний орган може звернутися до спеціалізованого митного органу з питань експертного забезпечення або до іншої експертної установи (організації).

Судом встановлено, що 05.05.2015 Чернігівською митницею направлено запит № 1283/7/25-70-25-02 до Спеціалізованої лабораторії з питань експертиз та досліджень Міндоходів для проведення досліджень товару - ''Полімер стрейнований ізопреновий, марки СКИ'' на відповідність примітці 4 групи 40 УКТЗЕД та наявність вулканізуючих агентів: прискорювачів, уповільнювачів або активаторів, пігментів або інших барвників, пластифікаторів або наповнювачів, органічних розчинників (а.с.45).

За результатами огляду експертом складено висновок від 18.05.2015 № 192, в якому зазначено, що при дослідженні проби з маркувальною етикеткою ''Полімер стрейнирований СКИ'' у вигляді грудки полімерного матеріалу, чорного кольору виявлено: полімер ізопрену з вмістом інших добавок/домішок (у тому числі фарбуючу речовину чорного кольору (сажа, тощо), сполука з вмістом кремнію, алюмінюю, кальцію, заліза, калію). Визначити відповідність проб товарів умовам примітки 4а) гр. 40 УКТЗЕД не видається можливим, за відсутністю необхідної методики та обладнань. Також зазначено про можливість віднесення наданих товарів до співполімерів (сополімерів), (а.с.21-22).

Таким чином, з даного висновку вбачається, що товар представляє собою полімерний матеріал - полімер ізопрену та не виключає можливість віднесення його до співполімерів (сополімерів), а відповідність проб товарів умовам примітки 4а) гр. 40 УКТЗЕД взагалі не встановлювався у зв'язку відсутності нормативних методик. Також суд звертає увагу на те, що висновок не містить відомостей, що товар відноситься до коду - ''Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів,смужок або стрічок''.

Посилання відповідача на те, що ''Полімер стрейнований ізопреновий, марки СКИ'' містить фарбуючу речовину чорного кольору (сажа), а тому не може бути включений до товарної позиції 4002, суд до уваги не бере, з огляду на таке.

Перелік товарних позицій, що не включаються до коду 4002 є виключним, зокрема, не включаються каучук або суміші каучуків, якщо вони до або після коагуляції були змішані з: вулканізуючими агентами, прискорювачами, уповільнювачами або активаторами (крім тих, що були додані для приготування підвулканізованого каучукового латексу); пігментами або іншими барвниками, крім тих, що використовуються тільки з метою ідентифікації; пластифікаторами або наповнювачами (крім мінеральних масел у разі маслонаповненого каучуку), зміцнювальними агентами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами.

Проте, докази, які б свідчили, що ''Полімер стрейнирований ізопренований (IR)'', марки СКИ змішаний з вулканізуючими агентами, прискорювачами, уповільнювачами або активаторами, пігментами або іншими барвниками, пластифікаторами або наповнювачами, зміцнювальними агентами, органічними розчинниками або будь-якими іншими речовинами, відсутні, а наявність такої речовини чорного кольору як «сажа» не може бути підставою для не включення вказаного товару до позиції 4002, оскільки сажа -це продукт згорання.

Відповідно до частини першої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову ( ч.2 ст.71 КАС України).

В той же час, суд зазначає, що в силу ч.2 ст. 71 КАС України відповідачем не доведено в даному конкретному випадку, що код - ''Інші невулканізовані гумові суміши у первинних формах або у вигляді пластин, листів,смужок або стрічок'' є правильним.

З огляду на вищезазначене, рішення Чернігівської митниці про визначення коду товарів від 02.06.2015 № КТ-121-2015 є протиправним та підлягає скасуванню.

Картка відмови в прийняття митної декларації та митному оформленні товару № 102110000/2015/00110 прийнята на підставі рішення про визначення коду товарів від 02.06.2015 № КТ-121-2015.

Відтак, оскільки рішення про визначення коду товарів від 02.06.2015 № КТ-121-2015 визнано протиправним, то і картка відмови в прийняття митної декларації та митному оформленні товару № 102110000/2015/00110 також є протиправною та підлягає скасуванню.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Беручи до уваги вимоги ч. 4 ст. 94 КАС України ,якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' - задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України про визначення коду товарів від 02.06.2015 № КТ-121-2015 та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформлені випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 102110000/2015/00110.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Чернігівської митниці Державної фіскальної служби України 2436,00 грн. судових витрат на користь Товариства з обмеженою відповідальнітю ''Науково-виробниче підприємство ''Техноком Плюс'' ()

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя І.І. Соломко