Справа № 22-а-21365/11
Суддя: Барильська А.П.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Дніпропетровської області ( м. Кривий Ріг)
Категорія - 10.3.1 ( 1) ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2011 року колегія судців судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П., суддів -Карнаух В.В., Ляховської І.Є.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу на постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги,

ВСТАНОВИ Л А:

В лютому 2009 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м.Кривого Рогу (надалі - УПФУ) про поновлення пропущеного строку, визнання бездіяльності неправомірною та стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги посилаючись на те, що їй, як дитині війни , відповідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», за період з січня 2006 року по 01.11.2009 року відповідачем не виплачується щомісячна соціальна допомога у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком.

Позивач просила суд поновити їй пропущений процесуальний строк для звернення до суду за захистом порушених прав, визнати дії відповідача по нарахуванню та виплаті їй щомісячної соціальної державної допомоги до пенсії неправомірними; стягнути з відповідача на користь позивача недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу по пенсії за період з 01.01.2006 року по01.11.2009 року в сумі 4998.50 гри., зобов'язати відповідача нараховувати позивачу щомісячну соціальну державну допомогу відповідно до Закону України «Про соціальний захист дітей війни», надалі при нарахуванні пенсії, стягнути з відповідача судовий збір в сумі 49.40 грн.

Постановою Дзержинського районного суду .м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року позовні вимоги задоволено .частково. Поновлено .ОСОБА_2 пропущений строк звернення до суду із зазначеними позовними вимогами.

Визнано бездіяльність УПФУ щодо не здійснення перерахунку та виплати Каплі ній Г.Т. підвищення пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний .захист дітей війни»,

за періоди: з 9 липня.2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31

грудня 2008 року та з 01.01.2009 р. по 31 серпня 2009 року в розмірі 30 відсотків

мінімальної пенсії за віком неправомірною.

Зобов'язано УПФУ здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_2 підвищення

шйсїЇ' згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за періоди з 9

липня 2007 року по 31 грудня 2007 року, з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2008 року, з

01.01.2009 року по 31 серпня 2009 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі УПФУ просить постанову суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову, посилаючись на неврегульованість на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни після відновлення Рішенням Конституційного Суду України дії статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в попередній редакції; неможливість застосування відповідачем до спірних правовідносин показника «мінімального розміру пенсії за віком», встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне '-." пенсійне страхування» та правомірність дії зазначеного показника відносно виплати допомоги особам, на яких поширюється дія Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Суд не звернув уваги на пропуск позивачем річного строку для звернення до суду позивача.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 отримує пенсію за віком та відповідно до абз.1 ч.І ст.1 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» має статус дитини війни.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту протиправної бездіяльності відповідача відносно виконання приписів статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в період з 09.07.2007року по 31.12.2007року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008року, та з 01.01.2009 року по 31 серпня 2009 року, що призвело до порушення прав позивача на своєчасне нарахування та отримання підвищення до пенсії у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, й з обов'язку відповідача у зв'язку з цим здійснити перерахунок пенсії позивача у відповідності до вищевказаного Закону та виплатити відповідні суми на її користь.

Колегія судців погоджується з зазначеними висновками суду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 6 Закону України № 2195-ІУ від 18.11.2004 року «Про соціальний захист дітей війни» дітям війни пенсія або щомісячне довічне грошове утримання чи державна соціальна допомога, що виплачується замість пенсії, підвищується на 30% мінімальної пенсії за віком.

Пунктом 12 статті 71 Закону України від 19 грудня 2006 року № 489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», було зупинено на 2007 рік дію ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та статтею 111 встановлено, що у 2007 році підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, яка виплачується замість пенсії, відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» виплачується особам, які є інвалідами (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»), у розмірі 50% від розміру надбавки, встановленої для учасників війни.

Однак, Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 по справі № 1-29/2007 (справа про соціальні гарантії громадян) визнані неконституційними положення п. 12 ст. 71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» щодо зупинення дії на 2007 рік ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

Згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність.

Таким чином, з 01 січня 2007 року по 08 липня 2007 року до спірних правовідносин підлягали застосуванню положення ст. 111 Закону України від 19 грудня 2006 року №

489-У «Про Державний бюджет України на 2007 рік», а починаючи з 09 липня 2007 року

діє положення ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», якою

передбачено підвищення пенсії дітям війни на 30% мінімальної пенсії за віком. / ^)^>

Законом України від 28 грудня 2007 року № 107-VІ «Про Державний бюджету України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» внесено зміни до Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ст. 6 цього Закону викладено в наступній редакції: «Дітям війни (крім тих, на яких поширюється дія Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту») до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, виплачується підвищення у розмірі надбавки, встановленої для учасників війни. Ветеранам війни, які мають право на отримання підвищення до пенсії або щомісячного довічного грошового утримання чи державної соціальної допомоги, що виплачується замість пенсії, відповідно до цього Закону та Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», таке підвищення провадиться за їх вибором згідно з одним із законів. Зазначені зміни набрали чинності з 01 січня 2008 року.

Згідно з Рішенням Конституційного Суду України від 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 по справі № 1-28/2008 (справа щодо предмета та змісту закону про Державний бюджет України) зміни щодо розміру пенсії дітям війни визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними).

. Таким чином, з 01 січня 2008 року по 21 травня 2008 року застосуванню до спірних правовідносин підлягали положення Закону України «Про Державний бюджет України на

2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України».

На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, виходячи з пріоритетності закону, який підлягає застосуванню до спірних правовідносин у зв'язку з поширенням на них дії однакових юридичних актів, та враховуючи те, що в період з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року відповідач не здійснював перерахунок та виплату щомісячного підвищення до пенсії позивачу, а з 22 травня 2008 року здійснює підвищення до її пенсії тільки у розмірі 10% від прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, дійшов вірного висновку про дію в період з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року, з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року приписів ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» в редакції від 18.11.2004 року й обгрунтовано визнав бездіяльність відповідача щодо виплати підвищення до пенсії за вказані періоди протиправною.

Погоджується колегія суддів із висновком суду першої інстанції щодо права позивача на перерахунок підвищення до її пенсії як дитині війни з 01 січня 2009 року по 31 серпня 2009 року, оскільки положення статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у 2009 році не змінювались і її дія не призупинялася, а розмір підвищення відповідачем не коригувався.

Визначаючи розмір щомісячного підвищення до пенсії, який повинен нараховувати та сплачувати відповідач на користь позивача, на думку колегії суддів, суд першої інстанції вірно застосував розмір мінімальної пенсії за віком, встановлений абз. 1 ч.1 ст. ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», відповідно до якої мінімальний розмір пенсії за віком за наявності у чоловіків 25, а у жінок - 20 років страхового стажу встановлюється у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, визначеного законом;

Суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що новий мінімальний розмір пенсії за віком залежить від нового розміру прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, що втратили працездатність, встановленого чинним законодавством на кожний бюджетний рік, зокрема ст. 62 Закону України «Про Державний бюджет на 2007 рік», ст. 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008р. та про внесення змін до деяких законодавчих актів України» й ст. 54 Закону України «Про державний бюджет на

2009 рік».

У зв'язку з чим, доводи апеляційної скарги щодо неврегульованості на законодавчому рівні порядку обчислення підвищення до пенсії дітям війни, на думку : колегії суддів, є необгрунтованими.

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача стосовно нарахування та виплати соціальної допомоги в розмірі, визначеному п.8 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадян» від 28.05.2008 року № 530, є безпідставними, оскільки зазначена Постанова суперечить діючим положенням ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни», які мають пріоритет у застосуванні до врегулювання спірних правовідносин.

Доводи апеляційної скарги щодо не застосування судом строку позовної давності, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до суду є підставою для відмови у задоволенні і адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін. Як вбачається " із матеріалів справи, відповідач в письмових запереченнях на позов, не наполягав на застосуванні судом строку звернення до суду, суд за заявою позивача, обгрунтовано визнав причини пропуску строку для звернення до суду, наведені позивачем, поважними.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду ухвалена з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга повинна бути залишена без задоволення, а постанова суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 200, 205, 206 КАС України, колегія судців, - ./

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському V районі м. Кривого Рогу залишити без задоволення.

Постанову Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 15 березня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: