Справа № 379/1749/15-а
Суддя: Бойко М. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 379/1749/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року м. Тараща

Суддя Таращанського районного суду Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій (бездіяльності) щодо виконання постанов Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 неправомірними та стягнення боргу з недоплаченої пенсії , -

В С Т А Н О В И В:

14.12.2015 року до суду подано позовну заяву, в якій позивач просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо виконання постанов Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 та стягнути з управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області борг з недоплаченої пенсії за період з серпня 2010 року по вересень 2011 року у сумі 58802 (пятдесят вісім тисяч вісімсот дві) гривні 71 копійку.

В обґрунтування своїх вимог ОСОБА_1 указує, що вона є особою, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи 1-ї категорії та інвалідом 3-ї групи, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС. Позивачка у 2010 році зверталася до суду з адміністративними позовами про здійснення перерахунку та виплату призначеної державної та додаткової пенсії, виплата якої передбачена ст.ст. 50, 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» до Управління Пенсійного фонду України в Таращанському районі Київської області. Так, 31.01.2011 року постановою Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-827/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Таращанському районі Київської області та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату заборгованості державної пенсії ОСОБА_1 відповідно до ч. 4 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі 6-ти мінімальних пенсій за віком за період з 19.07.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

Також 31.01.2011 року постановою Таращанського районного суду Київської області по справі № 2-а-907/11 частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФУ у Таращанському районі Київської області та зобовязано відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 додаткової пенсії відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з розрахунку 50 % від мінімальної пенсії за віком за період з 19.07.2010 року з урахуванням фактично виплачених сум.

За вище вказаними постановами Таращанського районного суду Київської області Управлінням Пенсійного фонду України у Таращанському районі згідно з розпорядженням № 127031 від 14.09.2011 року провело перерахунок та нарахувало ОСОБА_1 кошти за період з 19.07.2010 року у сумі 58802,71 грн., але на даний час дана сума боргу позивачці ОСОБА_1 не виплачена, а тому вона і звернулася із даним позовом до суду та просить визнати неправомірними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області щодо виконання постанов Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 та стягнути з УПФУ у Таращанському районі Київської області вказану суму невиплаченої пенсії, тобто позивачка фактично звертається до суду у порядку, який передбачений ч. 9 ст. 267 КУпАП згідно з якою передбачено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених субєктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

У такій заяві зазначаються: 1) найменування адміністративного суду, до якого подається заява; 2) імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 3) імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 4) імя (найменування) третіх осіб, які брали участь у розгляді справи, поштова адреса, номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі; 5) номер адміністративної справи; 6) відомості про набрання постановою законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження; 7) інформація про день отримання виконавчого листа та предявлення його до виконання; 8) інформація про хід виконавчого провадження; 9) документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати за подання відповідної заяви; 10) перелік документів та інших матеріалів, що додаються.

На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

До заяви додаються докази її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачам і третім особам не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду.

Заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дня її підписання. У разі якщо заява подається представником, у ній зазначаються імя представника, його поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо вони відомі. Одночасно із заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку предявлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.

У разі відповідності заяви вказаним вище вимогам вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

У разі невідповідності заяви вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику. Така ухвала суду може бути оскаржена.

Проте заява позивачки не відповідає вказаним вище вимогам, оскільки в ній не зазначено відомості про набрання постановами Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 законної сили та про наявність відкритого касаційного провадження, інформації про день отримання виконавчих листів та предявлення їх до виконання, інформації про хід виконавчого провадження. Також до заяви не додано доказів її надсилання рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення відповідачу не раніше семи робочих днів до дня подання заяви до суду. Крім того, як вбачається із оригіналів виконавчих листів строк предявлення їх до виконання закінчився 01 лютого 2014 року і на них посадовими особами відповідача зроблена відмітка про виконання судових рішень в частині проведення перерахунку, яка датована 12 серпня 2015 року - дата повернення оригіналів виконавчих листів позивачці, з якої необхідно і рахувати 10-денний строк з дня, коли позивачка дізналася, що її право порушено.

На підставі ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оскільки позивачка (заявник) дізналася про порушення свого права ще 12 серпня 2015 року (дати отримання від відповідача оригіналів виконавчих листів, а з даною позовною заявою про визнання дій (бездіяльності) щодо виконання постанов Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 неправомірними та стягнення боргу з недоплаченої пенсії звернулася 14.12.2015 року, пропустивши десятиденний строк звернення до суду, то заяву необхідно залишити без розгляду.

Крім того зауважую, що позивачем обрано неправильний шлях захисту своїх прав, оскільки згідно правил КАС України не підлягають повторному судовому розгляду вирішені в судовому порядку позовні вимоги, тобто суд не наділений компетенцією повторно стягувати кошти, що вже були стягнуті судовим рішенням. Дане питання регулюється відповідно до «Порядку погашення заборгованості за рішення суду, виконання яких гарантується державою» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.09.2014 року № 440 згідно з яким виконання рішень судів, які ухвалені до 01.01.2013 року здійснюється органом державної виконавчої служби за місцем знаходження боржника про що зазначає у своїй відповіді позивачці від 24.11.2015 року № 7992/02-02 відповідач - УПФУ у Таращанському районі.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 155, 186, ч. 9 ст. 267 КАС України , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Таращанському районі Київської області про визнання дій (бездіяльності) щодо виконання постанов Таращанського районного суду № 2-а-907/11 та № 2-а-827/11 неправомірними та стягнення боргу з недоплаченої пенсії залишити без розгляду та повернути їй (позивачці).

Копію даної ухвали разом із заявою та додатками до неї невідкладно надіслати заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Таращанський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

ГОЛОВУЮЧИЙ:_____________