Справа № 804/19157/14
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 рокусправа № 804/19157/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі №804/19157/14 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди та судових витрат,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди та судових витрат - відмовлено.

Позивач, не погодившись з ухвалою суду першої інстанції звернувся до суду з апеляційною скаргою, згідно з якою просить зазначене рішення суду скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 187 КАС України, а саме: у зв'язку відсутністю документу про сплату судового збору. Для усунення вказаних недоліків позивачу було надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали.

В зазначеній ухвалі суд апеляційної інстанції роз'яснив позивачу, що Законом України «Про судовий збір» не передбачено звільнення від сплати судового збору осіб, які здійснюють догляд за інвалідом І групи та звертаються до суду за захистом своїх прав, а не прав інвалідів.

Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року позивач отримав 11 грудня 2015 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак у встановлений судом строк, зазначений в ухвалі недолік усунуто не було.

Проте, позивачем на адресу суду 11 грудня 2015 року було направлено заяву про відкриття провадження по справі після усунення недоліків, яка містить повторне клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Враховуючи те, що у задоволенні первинного клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору, що міститься в апеляційній скарзі, відмовлено, а повторне клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору містить тіж самі підстави, що і попереднє клопотання, та нові підстави для звільнення позивача від сплати судового збору в ньому відсутні, воно також не підлягає задоволенню.

З урахуванням вищезазначеного, враховуючи те, що ухвалу суду від 13 листопада 2015 року позивачем оскаржено не було, вимоги суду зазначені в ній не виконано, суд апеляційної інстанції вважає, що позивачем не усунуто недоліки визначені в ухвалі від 13 листопада 2015 року, що свідчить про наявність підстав для повернення апеляційної скарги відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, тобто суддя, встановивши невідповідність матеріалів поданої скарги вимогам, встановленим статтею 187 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, та у разі не усунення зазначених судом недоліків повертає її.

Керуючись статтями 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 листопада 2014 року у справі №804/19157/14 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання неправомірними дій, стягнення моральної шкоди та судових витрат - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: В.Є. Чередниченко