Справа № 813/6422/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

16 грудня 2015 рокуСправа № 813/6422/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

На розгляд ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України з вимогою визнати незаконною та скасувати постанову ОСОБА_2 митниці ДФС №2633/20909/15 від 20.11.2015 року.

Порядок вирішення суддею питання щодо відкриття провадження передбачено ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті визначено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зокрема, згідно з п. 4, п. 6 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема:

- чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У главі першій розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) визначено адміністративну юрисдикцію та предметну, територіальну, інстанційну підсудність адміністративних справ.

Предметна підсудність визначає компетенцію різних ланок судової системи з розгляду адміністративних справ у першій інстанції залежно від предмета спору або суб'єктного складу сторін спірних правовідносин. Таке розмежування компетенції судових органів обумовлюється міркуваннями публічно-правового характеру стосовно найкращої організації судової влади щоб створити для осіб, права, свободи чи інтереси яких потребують судового захисту, найбільш сприятливі умови для участі в судочинстві.

Зі змісту адміністративного позову та доданих матеріалів встановлено, що за результатами розгляду матеріалів справи про порушення митних правил за ознаками вчинення громадянином ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.470 МК України, посадовою особою митниці ОСОБА_3 відповідно до ст. 40 МК України, ст.285 КУпАП винесено постанову № 2633/20909/15 від 20.11.2015 р., якою ОСОБА_1 михайловича визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 2 ст.470 МК України; накладено на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, на суму 3400,00 грн.

Згідно ст.487 МК України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Правила предметної підсудності визначені ст. 18 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Із конституційних принципів рівності і справедливості випливає вимога визначеності, ясності і недвозначності правової норми, оскільки інше не може забезпечити її однакове застосування, не виключає необмеженості трактування у правозастосовній практиці і неминуче призводить до сваволі (рішення Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року N 5-рп/2005, справа N 1-17/2005).

Таким чином, спір між позивачем та субєктом владних повноважень виник з приводу рішення суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, у зв'язку із чим оскарження такого має здійснюватися в порядку п.2 ч.1 ст.18 КАС України.

Таким чином, в результаті системного аналізу норм законодавства, суд дійшов висновку, що дана адміністративна справа не підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним судом.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Крім того, порушення судом правил предметної підсудності є підставою для скасування судового рішення (п. 4 ч. 1 ст. 202 КАС України).

Враховуючи вищевикладене, позовну заяву слід повернути позивачу та розяснити, що згідно з ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 18, 107, 108, 202 КАС України -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови повернути позивачеві.

2. Копію ухвали надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до ОСОБА_2 апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_2 окружний адміністративний суд, згідно ст. 186 КАС України. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч. 3 ст. 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано, згідно ст. 254 КАС України. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Грень Н.М.