overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1138/2010
Суддя: Рукас С. Ю.
Дата ухвалення: 2010-04-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-1138
УХВАЛА

ІМЕН Е М УКРАЇНИ

( в порядку письмового провадження)

21 квітня 2010 року Суддя Старобільського районного суду Луганської області Рукас С.Ю.,розглянувши в порядку письмового провадження в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги «Дітямвійни»,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного

фонду України в Старобільському районі (далі УПФ) про стягнення недоплаченої щомісячної

соціальної допомоги «Дітям війни», у якому просить суд зобовязати УПФ нарахувати і виплатити

їй недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу за січень-грудень 2009 року у сумі 1 240

грн. 20 коп.; при нарахуванні пенсії з 01.01.2010 року враховувати ст.6 Закону України «Про

соціальний захист дітей війни».

До розгляду справи по суті позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення

позову без розгляду, позовну заяву відкликає.

Розглянувши клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд вважає

клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до вимог п. 5 ч.І ст.155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення

позову без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином клопотання піддягає задоволенню.

На підставі виїцевикладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 155, ст.ст.158-160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до

Управління Пенсійного фонду України в Старобільському районі про стягнення недоплаченої

щомісячної соціальної допомоги «Дітям війни» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської

області через Старобільський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення

рішення заяви про апеляційне оскарження і подання апеляційної скарги протягом десяти днів

після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

Ухвалу складено та підписано 21 квітня 2010 року.

Суддя С. Рукас
Справа № 490/10309/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/264/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Подзігун Г.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови ,

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови .

27.10. 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області про визнання незаконною та скасування постанови .

Судове засідання по справі відбудеться 23.11.2015 року на 11:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 23.11.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відповідача копії документів, на підставі яких була прийнята оскаржена постанова.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 490/10330/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

28 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва № 66/5 від 09.10.2015 року про відмову в призначенні пенсії позивачу та зобов'язати Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва призначити пенсію за вислугу років позивачу.

27 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження в адміністративних справах може бути застосоване щодо розгляду справ про оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ч.3 ст.183-2 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у десятиденний строк, з дня одержання такої ухвали та копій документів, заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Повідомити відповідача, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Центрального районного суду м.Миколаєва.

У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний надати у визначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

У разі неподання заперечень у встановлений строк справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 490/10330/15-а
Суддя: Мамаєва О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 листопада 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Мамаєва О.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії призначитипенсію за вислугу років ,

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії призначитипенсію за вислугу років

27 жовтня 2015 року матеріали передані на розгляд судді.

Ухвалою судді від 28 жовтня 2015 року відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі. 11 листопада 2015 року від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за участю сторін за загальними правилами КАС.

Керуючись ст. 183-2 ч.4 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити дії призначитипенсію за вислугу років .

Судове засідання по справі відбудеться 25.11.2015 року на 16:00 годин, за адресою: м.Миколаїв, вул. Декабристів 41/12, каб № 11.

Запропонувати відповідачу в строк до 25.11.2015 року надати письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя О.В. Мамаєва
Справа № 2-а-1142/11
Суддя: Мельничук О. В.
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

11.02.2011р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Мельничук О.В.

при секретарі - Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

17.01.2011року ОСОБА_1 звернулася з адміністративним позовом до адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради про поновлення строку для оскарження та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 12.08.2010 року, якою її притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 1360 грн. та закриття провадження по справі.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 від позову відмовився про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти відмови від позову та закриття провадження у справі.

Суд знаходить, що відмова від позову підлягає задоволенню, а провадження по справі повинно бути закрито.

Керуючись ст.157 ч.1 п.2,185,186 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до адміністративної комісії при виконкомі Первомайської міської ради Миколаївської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Провадження по справі закрити.

Ухвала суду бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі постановления ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Судця: підпис.

Копія вірна. Суддя:
Справа № 490/4175/15-а
Суддя: Батченко О. В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/125/2015 Справа № 490/4175/15-а
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

30 листопада 2015 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В. при секретарі Сукач А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Управління державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області про оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, просив про скасування постанови ПС1 № 919612 від 24 квітня 2015 року, якою він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 грн. на підставі частини 1 статті 122 КУпАП.

Сторони в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Позивач просив про розгляд справи у його відсутність. Про причини неявки представника відповідача суду не відомо

Дослідивши докази, суд дійшов такого.

Постановою серії ПС1 № 919612 від 24 квітня 2015 року позивач визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КУпАП та на нього накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

При винесенні вказаної постанови відповідач вважав, що діє у межах своєї компетенції та відповідно до вимог діючого законодавства.

Проте, з таким повною мірою погодитись не можна.

Так, з матеріалів справи слідує, що допущене позивачем порушення не призвело до аварійної обстановки, не потягло будь-яких інших негативних наслідків, потерпілі особи за даним фактом не установлювались, пояснення від них не відбирались, пойняті для складення протоколу про адміністративне порушення відповідачем не запрошувались. Зазначене свідчить про малозначність адміністративного проступку, тому суд вважає за можливе застосувати до спірних правовідносин ст. 22 КУпАП, замінивши застосоване стягнення зі штрафу на попередження.

Керуючись ст.ст. 9, 11, 158-163, 288 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Постанову ПС1 № 919612 від 24 квітня 2015 року Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства Внутрішніх Справ України у Миколаївській області змінити.

Скасувати застосоване до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу, обмежившись усним попередженням.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано до Одеського апеляційного адміністративного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м. Миколаєва ОСОБА_2
Справа № 493/2508/15-а
Суддя: Бодашко Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 493/2508/15-а
Провадження № 2-а/493/73/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року

Суддя Балтського районного суду Одеської області Бодашко Л.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и л а:

Позивач стверджує, що начальник Балтської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області, винісши постанову по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.165-1 ч.5 КУпАП, порушив вимоги законодавства України та його конституційні права, тому вважає, що вище вказана постанова підлягає скасуванню.

Позивачем подано заяву з додержанням вимог ст.106 КАС України, тобто форма і зміст заяви відповідають нормі закону, до заяви додані необхідна кількість її копій.

Керуючись ст.ст.107,110 КАС України, суддя,

У х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Балтської обєднаної державної податкової інспекції головного управління державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу направити копії позову та доданих документів.

Повідомити відповідача про те, що згідно ст.107 п.5 КАС України він має право після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і доданих документів, подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та наявні у них докази в строк до 29 грудня 2015 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 годину 50 хвилин 30 грудня 2015 року в приміщенні Балтського районного суду Одеської області, розташованого по вул. Ткаченка,56 в м. Балта Одеської області (зал судових засідань №1, 1-ий поверх).

С У Д Д Я
Справа № 495/7958/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/7958/15-а
ПОСТАНоВА

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

11 грудня 2015 року Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді Гайда-Герасименко О.Д.,

при секретарі Завацькій І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Білгород-Дністровському справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.5, 8-11, 69, 71, 86, 158 ч.1, 159, 160 ч.ч.1-3, 161, 163, 171-2 ч.2 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області про скасування постанови адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради Одеської області задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради №89/12-15 від 21 липня 2015 року по справі про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст.171-2 ч.2 КАС України постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 495/9308/15-а
Суддя: Чебан Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9308/15-а
Номер рядка звіту 106
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

22 грудня 2015 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вказаний адміністративний позов, який підлягає розгляду в Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог статей 105-106 КАС України та може бути призначений до судового розгляду у Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Керуючись ст.ст.11, 106, 107, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Затоківської селищної ради про скасування рішення.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти адміністративного позову та докази, які у нього є до судового розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копії адміністративного позову, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до адміністративного позову, третій особі копію адміністративного позову.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання судом правил підсудності може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу про відкриття провадження у справі в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: Чебан Н.В.
Справа № 496/3617/15-а
Суддя: Трушина О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 496/3617/15-а
Провадження № 2-а/496/68/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Трушиної О.І.

при секретарі - Поцелуйко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 9, 10, 11, 70, 71, 159, 161-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення субєкта владних повноважень і зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області від 24 лютого 2015 року № 1382-VI.

Зобовязати Усатівську сільську раду Біляївського району Одеської області винести на засідання сесії Усатівської сільської ради Біляївського району Одеської області і розглянути клопотання ОСОБА_1 про надання безоплатно у власність земельної ділянки для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель та споруд (присадибної ділянки).

В іншій частині позовну заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до апеляційного адміністративного суду Одеської області, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області: ОСОБА_2
Справа № 495/9254/15-а
Суддя: Гайда-Герасименко О. Д.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 495/9254/15-а
У х в а л а

21 грудня 2015 року м.Білгород-Дністровський

Суддя БілгородДністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобовязання поновити її виплату,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобовязання поновити її виплату.

Порядок звернення до суду за судовии захистом урегульований КАС України. Подання адміністративного позову має відбуватись з дотриманням певних умов, зокрема ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає вимогам, не може бути належним доказам сплати судового збору.

Відповідно до ст.108 КАС України адміністративний позов, поданий без додерження вимог, викладених у статтях 105-106 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м.Білгород-Дністровському та Білгород-Дністровському районі Одеської області про скасування рішення по перерахунку пенсії та зобовязання поновити її виплату - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отриманням позивачем ухвали і розяснити, що інакше позовна заява буде рахуватися неподаною і буде повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя