Справа № 826/12953/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

17 грудня 2015 року письмове провадження № 826/12953/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Арсірія Р.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка»

до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

про визнання протиправними дій зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка» (надалі - позивач, ТОВ «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка») звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку та Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку в якому просив:

- Визнати протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку яка виявилась у не наданні відповіді на звернення товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «Ді Сі - Ніжинка» від 13 травня 2015 року № 13/1-05/15.

- Зобов'язати Національну комісію з цінних паперів та фондового ринку, в передбаченому чинним законодавством порядку надати відповідь товариству з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно-взуттєве об'єднання «Ді Сі - Ніжинка» на звернення від 13 травня 2015 року № 13/1-05/15.

- Визнати протиправною і повністю скасувати прийняту Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.06.2015 року № 05/02/3175/ПП.

В обґрунтування позовних вимог позивач покликався на бездіяльність відповідачі щодо ненадання відповіді на його письмове звернення з приводу способу та порядку усунення наявних порушень законодавства на ринку цінних паперів та відповідно на передчасність винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Просив позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судових засіданнях щодо задоволення заявленого позову заперечував, в обґрунтування безпідставності заявленого позову, зазначив, що відповідь на запит позивачу надавалась, а відтак позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Представник відповідача 2, щодо задоволення позовних вимог заперечив, зазначив, що Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не є нормативно правовим документом у розумінні КАС України, та не породжує для позивача жодних обовязків.

В судовому засіданні 19.10.2015 представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідачів проти задоволення позовних вимог заперечив, сторонами заявлено спільне клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Відповідно до частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи викладене, суд ухвалив здійснити розгляд справи у порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, встановив.

Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015р. № 310 про усунення порушень на ринку цінних парів та зупинення внесення змін до системи депозитарного обліку цінних паперів, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі Ніжинка» усунути порушення п.3 Розділу ІІІ Порядку скасування реєстрації випусків ак4цій , затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку23.04.2013р. №737.

У звязку із наведеним ТОВ «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка», звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із письмовим запитом про надання розяснення, від 13.05.2015р. № 13/1-05/15, щодо надання розяснень про скасування випуску акцій.

ТОВ «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка» зазначає, що відповіді на запит Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку надано не було, а тому товариство не мало змоги усунути порушення встановлені Рішенням від 11.03.2015р. № 310.

Оскільки встановлені Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015р. № 310 порушення, позивачем не усунуто, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 12.06.2015р. винесено Постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.06.2015 року № 05/02/3175/ПП.

Позивач вважає дії Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, щодо ненадання відповіді на письмовий запит, постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.06.2015 року № 05/02/3175/ПП протиправними, а тому звернувся до суду із даним позовом.

Повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства, Суд прийшов до висновку про не обґрунтування позовних вимог, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України (тут і далі по тексту нормативно-правові акти наведені в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин) правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові засади здійснення державного регулювання ринку цінних паперів та державного контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних в Україні регулюються Законом України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» від 30.10.1996 року № 448/96-ВР (далі - Закон № 448/96-ВР) (в редакції на час виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до ч. 1 ст. 5 вказаного Закону Державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно ст. 2 Закону № 448/96-ВР державне регулювання ринку цінних паперів здійснюється з метою, зокрема, дотримання учасниками ринку цінних паперів вимог актів законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону № 448/96-ВР основними завданнями Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, серед іншого є: захист прав інвесторів шляхом застосування заходів щодо запобігання і припинення порушень законодавства на ринку цінних паперів, застосування санкцій за порушення законодавства у межах своїх повноважень.

Водночас, згідно п. 14 ст. 8 вказаного Закону № 448/96-ВР Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку має право накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

При цьому, порядок та строки розгляду Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) справ про порушення громадянами, посадовими особами та юридичними особами вимог законодавства на ринку цінних паперів регулюються Правилами розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затвердженими Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 16.10.2012 № 1470 та зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 05 листопада 2012 р. за № 1855/22167 (далі - Правила № 1470).

Згідно п. 5 розділу І Правил № 1470 уповноважені особи Комісії в межах своїх повноважень зобов'язані в кожному випадку виявлення правопорушення вжити всіх необхідних заходів для документального закріплення факту правопорушення, всебічно, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, а також своєчасно застосувати передбачені законодавством санкції.

Рішення у справі повинно бути законним та обґрунтованим. Рішення повинно ґрунтуватися лише на тих доказах, які були досліджені під час розгляду справи.

Доказами в справі про правопорушення є будь-які фактичні дані, отримані в законному порядку, що свідчать про наявність чи відсутність правопорушення, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Водночас, відповідно до п. 1 розділу ІІ Правил № 1470 справи про правопорушення щодо юридичних осіб у межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Справи про адміністративні правопорушення в межах наданих повноважень розглядаються уповноваженими особами: Головою Комісії; членами Комісії; уповноваженими Комісією посадовими особами.

Пунктом 2 розділу ІІ Правил № 1470 передбачено, що Голова та члени Комісії можуть розглядати справи про правопорушення і застосовувати до учасників ринку цінних паперів санкції, передбачені в розділі XVII цих Правил.

Відповідно до п. 1 Розділу IV Правил № 1470 уповноважена особа при виявленні правопорушення виносить постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Якщо після винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, але до моменту складання акта про правопорушення на ринку цінних паперів виявлено підстави, передбачені пунктом 2 розділу III цих Правил, то уповноважена особа виносить постанову про закриття провадження у справі.

Згідно п. 2 Розділу IV Правил № 1470 уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Акт про правопорушення на ринку цінних паперів складається та підписується не пізніше двадцяти робочих днів з дати винесення постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до п. 10 Розділу IV Правил № 1470 акт про правопорушення на ринку цінних паперів після його складання протягом п'яти робочих днів разом з поясненнями та іншими документами справи направляється уповноваженій особі, яка правомочна розглядати справу про правопорушення, для підготовки справи до розгляду.

Згідно п. 1 Розділу VІІ Правил № 1470 розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення у справі. Рішення уповноваженої особи у справі оформлюється у вигляді постанови.

Таким чином, наведені вище норми законодавства відносять до компетенції відповідача, у разі виявлення порушення юридичними особами законодавства на ринку цінних паперів, зокрема, прийняття постанов про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів, акту про правопорушення на ринку цінних, постанов про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та фондового ринку, а тому їх прийняття не суперечить вимогам чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Водночас, п. 8 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що позивач - особа, на захист прав, свобод та інтересів якої подано адміністративний позов до адміністративного суду, а також суб'єкт владних повноважень, на виконання повноважень якого подана позовна заява до адміністративного суду.

Отже, до адміністративних судів можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, які породжують, змінюють або припиняють права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин, вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень, якщо позивач вважає, що цими рішеннями, діями чи бездіяльністю його права чи свободи порушуються, створено або створюють перешкоди для реалізації або мають місце інші ущемлення прав чи свобод.

Як вбачається із змісту Постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів від 15.06.2015 року №05/02/3175/1111, така не містить приписів обов'язкових для виконання позивачу, та відповідно не являється нормативно-правовим актом чи актом індивідуальної дії в розумінні статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, так як не має обов'язкового характеру і не тягне за собою правових наслідків, їх не можливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача, яке породжує, змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин.

Оскільки наслідком розв'язання публічно-правового спору по суті має бути захист порушеного суб'єктивного права позивача, то у разі незгоди з діями відповідача, вимоги про визнання протиправними дій Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо порушення та розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні ТОВ «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка» , оскарження постанови про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів не буде мати своїм правовим наслідком захист прав позивача, а тому відповідні вимоги позивача задоволені бути не можуть.

При цьому, слід зазначити, що належним способом захисту прав позивача, буде оскарження постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, у випадку винесення такої постанови.

Щодо позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльність Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку яка виявилась у не наданні відповіді на звернення позивача від 13 травня 2015 року № 13/1-05/15, та відповідно зобовязання к вбачається з наявних матеріалів справи, ТОВ «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка» у звязку із отриманням рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.03.2015 року №310, про усунення порушень законодавства на ринку цінних паперів, звернулось до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку із письмовим запитом про надання розяснення, від 13.05.2015р. № 13/1-05/15.

Відповідно до наданих до матеріалів справи копій квитанції про оплату послуг Укрпошти, та опису вкладення цінного листа, вказаний вище запит скеровано до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку 14.05.2015р.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку листом від 01.07.2015року № 12102/13818 НК надано відповідь на письмовий запит позивача.

Відповідно до змісту позовної заяви, позивач зазначав, що відповіді на вказаний вище запит йому надано не було. В подальшому у наданих письмових поясненнях позивач зазначає, що відповідь на запит ним отримано, при цьому вказується, що відповідь на запит надано не своєчасно.

Відповідно до наданих до матеріалів справи, відповідь на письмовий запит позивача від 14.04.2015р. отримано Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку 20.05.2015р., однак відповідь на такий надано лише 01.07.2015р.

Разом з тим, позивачем вимог, щодо визнання неправомірними дій Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку щодо несвоєчасного надання відповіді на письмовий запит не заявлялось, за таких обстави, враховуючи що відповідь на запит позивача все ж таки надано, підстав для задоволення позовних вимог в цій частині не вбачається.

Згідно частини 1 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

При цьому, суд, оцінюючи спірні рішення відповідача, виходить з критеріїв оцінки рішення субєкта владних повноважень, встановлених частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до яких, зокрема, відносяться прийняття рішень на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішень.

Згідно з частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Беручи до уваги вищенаведене в сукупності, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Приймаючий до уваги викладене у сукупності, керуючись вимогами статей 69-71, 94, 160-165,167,254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче швейно - взуттєве обєднання «Ді Сі - Ніжинка» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій