Справа № 520/16109/15-а
Суддя: Пучкова І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-а/520/390/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Бродецької Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної національної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України, посилаючись на те, що 22 листопада 2015 року він був безпідставно притягнутий до адміністративної відповідальності і стягненню штрафу у розмірі 255,00 грн. за постановою, складеною відповідачем незаконно.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши надані докази, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що інспектором патрульної служби Управління патрульної національної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 22 листопада 2015 року була складена постанова серії ПС3 за № 103091 у справі про адміністративне правопорушення, з якої вбачається, що ОСОБА_1 22 листопада 2015 року при виїзді з міжквартального провулку на головну дорогу вул. Ак. Вільямса, в м. Одесі, керуючи автомобілем марки «TOYOTA CAMRY», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки, чим порушив вимоги «Правил дорожнього руху України». ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України у вигляді штрафу у сумі 255,00 грн.

Як вбачається з фотофіксації, яку надав позивач, на цій ділянці немає подвійної суцільної лініої дорожньої розмітки.

Відповідно до ст. 251 КУпАП України, доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчинені та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показами технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовувалися при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При винесенні постанови у справі про адміністративне правопорушення відповідачем порушені вимоги наведеної норми, до протоколу у справі про адміністративне правопорушення не надано жодних доказів правомірності зазначеної постанови про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У пункті 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року №14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» зазначено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст. ст. 283, 284 КпАП України. У постанові, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача стосовно визнання постанови протиправною та її скасування підлягають задоволенню, так як доведені, обґрунтовані, тому постанова відповідача підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 7, 70-71, 86, 159, 161-163, 171-2 КАС України, ст. 251, 288, 289 КпАП України,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби Управління патрульної національної поліції в м. Одесі ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС3 за № 103091 від 22 листопада 2015 року задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС3 за № 103091 від 22 листопада 2015 року, складену інспектором патрульної служби Управління патрульної національної поліції в м. Одесі ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП України.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Пучкова І. М.