overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 676/7588/15-а
Суддя: Лисюк А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/7588/15-а
Номер провадження 2-а/676/297/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 року м.Камянець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Лисюк А.І., розглянувши адміністративний позов та додані до нього документи ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, суддя, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України, а провадження по даній адміністративній справі може бути відкритим.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м.Кам'янці-Подільському та Кам'янець-Подільському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Справу призначити до судового розгляду на 25 грудня 2015 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7/14 м.Камянець-Подільський.

Явка сторін обовязкова.

Відповідачу у строк до 25 грудня 2015 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя: А.І.Лисюк
Справа № 681/1984/15-а
Суддя: Горщар А. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 681/1984/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2015 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Горщара А. Г.

при секретарі Калінка А.А.

з участю позивача та представника третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, в якому, з урахуванням змін, просив: 1) скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження серії ВП № 47701675, винесену 30 жовтня 2015 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області ОСОБА_3; 2) зобовязати головного державного виконавця Кіт А.М. відновити виконавче провадження по постанові Вінницького апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2015 року у справі № 681/1685/15-а (№ 2-а/681/108/2014) та виконати дану постанову суду.

При розгляді справи ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, надав суду письмові заперечення проти позову, посилаючись на те, що 30 жовтня 2015 року виконавче провадження за вказаним вище судовим рішенням було закрито у звязку з фактичним його виконанням.

Представник третьої особи ОСОБА_1 проти заявленого клопотання не заперечила.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки позивачем заявлено клопотання про залишення адміністративного позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України воно підлягає до задоволення.

Керуючись наведеним, ст.ст.155, 186 КАС України суд, -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Хмельницькій області, третьої особи на стороні відповідача управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду, провадження по справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання протягом цього ж строку з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.Г.Горщар
Справа № 683/2429/15-а
Суддя: Бондарчук Л. А.
Дата ухвалення: 2015-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 683/2429/15-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 вересня 2015 року
Справа № 2-а-2272/11
Суддя: Цимбалюк О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2272/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

29.04.2011 м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Цимбалюк О.В., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни,

встановив:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України. Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачці позовної заяви, передбачені ст.ст.107, 108 цього ж Кодексу.

Ухвалою судді від 29 квітня 2011 року позовні вимоги позивача до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі Хмельницької області про стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період з 01 січня 2010 по 27 жовтня 2010 року включно залишено без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення надання, одержання пенсійних непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхування, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

З огляду на викладене дану справу слід розглянути в порядку скороченого провадження без виклику сторін та проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.23, 49, 51, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Старокостянтинівському районі про визнання дій незаконними та стягнення недоплаченої надбавки до пенсії, як дитині війни, за період, починаючи з 28 жовтня 2010 року.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

Роз'яснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у ній доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/22290/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

9 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/22400/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

10 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії, -

встановив:

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст.104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Відповідно до ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.ст.6,104-107,165,183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про визнання дій протиправними, зобовязання до перерахунку пенсії.

Розглянути справу одноособово в порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у 10-денний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів, у разі невизнання адміністративного позову, подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Розяснити відповідачу, що у випадку неподання ним заперечення проти позову справа буде розглянута за наявними у справі доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/22603/15-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі та

про призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Карплюк О.І., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Васильовича до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.109 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 Васильовича до Шаровечківської сільської ради Хмельницького району про скасування рішення та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54) на 16 грудня 2015 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового розгляду подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8255/15-а
Суддя: Палінчак О. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/8255/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Палінчака О.М.

при секретарі Антосєві В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої пенсії,

встановив:

В квітні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої пенсії.

В судове засідання позивач не зявився, однак подав заяву про залишення адміністративного позову без розгляду в порядку, передбаченому ст.155 ч.1 п.5 КАС України.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої пенсії слід залишити без розгляду, у звязку з клопотанням позивача.

Керуючись ст.ст.155, 158 ч.2, 165 ч.1, 186 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про стягнення недоплаченої пенсії - залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: О.М. Палінчак
Справа № 686/16691/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

14 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючої судді Козак О.В.,

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

за участі: позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Постанову в.о. начальника Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області №172 від 11.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.96 ч.8 КУпАП змінити в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 10200 грн..

Звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.96 ч.8 КУпАП, за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись відносно неї усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/21102/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2015 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Ніколайчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної постанови суду, повязаною із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, суд вважає необхідним проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, ст. ст. 247, 284, 292, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення задовольнити частково.

Постанову управління державної архітектурно-будівельної інспекції №147 від 27липня 2015 року про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 6800 гривень за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.18842 КпАП України скасувати, справу надіслати на новий розгляд.

Стягнути з Державної архітектурно-будівельної інспекції на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 487,20 грн.

В решті позовних вимог відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанову у повному обсязі буде складено 18 грудня 2015 року.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 688/4629/15-а
Суддя: Босюк В. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4629/15-а
№ 2-а/688/192/15
Ухвала

про відкриття провадження у справі

17 грудня 2015 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А. розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови серії ПС3 №097886 від 08.12.2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, тому є підстави для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись ст. 107 КАС України,

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІПП управління патрульної поліції у м. Києві про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2. Призначити по справі судове засідання на 9 год. 00 хв. 28 грудня 2015 року.

3. Справу розглянути суддею одноособово.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до вимог ст.ст. 49, 51 КАС України особи які беруть участь у справі мають рівні процесуальні права та обов'язки, зобов'язані добросовісно користуватись ними і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом, журналом судового засідання, протоколом про вчинення окремої процесуальної дії і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом. Позивач має право в будь-який час до закінчення судового розгляду збільшити чи зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову, до початку судового розгляду по суті змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 688/4293/15-а
Суддя: Цідик А. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/4293/15-а
№ 2-ар/688/5/15
Ухвала

Іменем України

17 грудня 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Цідик А.Ю.,

з участю секретаря Никитюк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву Плесенської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області про роз'яснення судового рішення,

встановив:

Постановою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до Плесенської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області про скасування рішення територіальної виборчої комісії, скасовано постанову Плесенської сільської виборчої комісії Шепетівського району Хмельницької області №1 від 18.11.2015р. Постанова суду набрала законної сили.

Плесенська сільська виборча комісія Шепетівського району Хмельницької області звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити судове рішення, посилаючись на його незрозумілість яким чином його виконувати.

Особи, які беруть участь у справі до суду не прибули, повідомлені про час та місце розгляду заяви. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом даної норми, розясненню підлягає тільки резолютивна частина рішення, якщо вона є незрозумілою.

У заяві Плесенська сільська виборча комісія фактично порушує питання про роз'яснення мотивів ухваленого рішення, а також просить розяснити механізм виконання іншого судового рішення, що є недопустимим.

Постанова Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 23 листопада 2015 року є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, в мотивувальній частині рішення чітко встановлені обставини, і визначені відповідно до них правовідносини та вказано, чому суд прийшов до відповідного висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що вимога стосовно роз'яснення судового рішення є безпідставною і задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 165, 170 КАС України, суд

ухвалив:

Відмовити Плесенській сільській виборчій комісії Шепетівського району Хмельницької області у задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.Ю. Цідик