Справа № 22-а-20631/11
Суддя: Барильська А.П.
Дата ухвалення: 2011-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Категорія № 10. 3 ( 1 ) ОСОБА_1
Доповідач Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2011 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Барильської А.П.

суддів Ляховської І.Є., Карнаух В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Кривому Розі адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу на постанову Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області про визнання незаконними дій посадових осіб і зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2010 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом та просила суд визнати незаконними дії посадових осіб Управління Пенсійного фонду України у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, ( надалі УПФУ), щодо відмови у нарахуванні їй пенсії з 20.02.2009 року та зобовязати відповідача нарахувати і виплатити їй пенсію за вислугу років з 20.02.2009 року.

В обґрунтування заявлених вимог посилалася на те, що з 1981 року вона працює в аптечних закладах і стаж роботи складає 23 роки 9 місяців 18 днів. Загальний стаж роботи складає близько 30 років. З 05.07.2005 року по теперішній час позивач працює в аптеці № 2, яка належить фізичній особі підприємцю ОСОБА_3.

20.02.2009 року позивач звернулася до відповідача з заявою про призначення їй пільгової пенсії за 25 років вислуги відповідно до п «е» ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення». 17.03.2009 року відповідач відмовив у нарахуванні пенсії за вислугу років, мотивуючи тим, що період роботи у приватного підприємця ОСОБА_3, з 05.07.05 р. по 04.09.07р., не може бути зарахований до стажу роботи за вислугу років.

Постановою Центрально - Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2010 року позов задоволено. Визнано незаконними дії посадових осіб УПФУ щодо відмови позивачу у нарахуванні пенсії з 20.02.2009 року. Зобовязано УПФУ нарахувати і виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 20.02.2009 року.

В апеляційній скарзі УПФУ ставить питання про скасування постанови суду та ухвалення нової постанови про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Зокрема: суд не взяв до уваги, що відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладів охорони здоровя, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 15.07.1997 р. № 765, державна акредитація закладу охорони здоровя це офіційне визнання статусу закладу охорони здоровя, наявності в ньому умов для надання певного рівня медико санітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності. Акредитації підлягають, незалежно від форм власності, усі заклади охорони здоровя.

Перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивач що з 1981 року працює в аптечних закладах і стаж її роботи складає 23 роки 9 місяців 18 днів. Загальний стаж роботи перевищує 30 років.

20.02.2009 року позивач звернулася до УПФУ з заявою про призначення їй пільгової пенсії у звязку з наявністю 25 років вислуги згідно «е» ст. 55 Закону України « Про пенсійне забезпечення».

17.03.2009 року УПФУ відмовив позивачу у нарахуванні пенсії за вислугу років, оскільки період роботи у приватного підприємця ОСОБА_3, з 05.07.05 р. по 04.09.07р., не може бути зарахований в стаж роботи для призначення пенсії на пільгових умовах за вислугу років.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з доведеності факту незаконних дій посадових осіб УПФУ щодо відмови позивачу у нарахуванні пенсії за вислугу років з 20.02.2009 року. У звязку з чим, суд зобовязав УПФУ нарахувати і виплатити позивачу пенсію за вислугу років з 20.02.2009 року.

Колегія суддів погоджується з зазначеним висновком суду з огляду на наступне.

Відповідно до п. «е» статті 55 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію за вислугу років мають працівники закладів охорони здоров»я при наявності спеціального стажу роботи 25 років, відповідно до Переліку закладів і установ охорони здоров»я і посад, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 909 від 04.11.1993 року.

Згідно п.2 Переліку, робота за фахом ( провізор, фармацевт в аптеці, аптечному кіоску, аптечному супермаркеті) в установах, незалежно від форм власності або відомчої приналежності, дає право на пенсію. Перелік документів, необхідний для призначення пенсії за вислугу років визначений пунктом 11 Постанови правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 року «Про затвердження Порядку подання та оформлення документів для призначення ( перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування»,

Як вбачається із матеріалів справи, фізична особа підприємець ОСОБА_3 має відповідну ліцензію на здійснення роздрібної торгівлі лікарськими засобами, веде діяльність з торгівлі лікарськими засобами на підставі положення про аптеку. ( а.с.5, 6-9).

Таким чиномё позивач має право на призначення їй пенсії на пільгових умовах, оскільки у відповідача відсутні підстави не включати до спеціального стажу роботи позивача, який дає право на пільгову пенсію за вислугу років, період роботи у приватного підприємця ОСОБА_3, з 05.07.05 р. по 04.09.07р..

Доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій відповідача у відмові у призначенні пільгової пенсії позивачу за вислугу років у звязку з відсутністю відомостей про державну акредитацію аптечного закладу приватного підприємця ОСОБА_3, колегія суддів не може взяти до уваги, оскільки, відповідно до пункту 1 Порядку державної акредитації закладу охорони здоровя, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №765 від 15.01.1997 року, державна акредитація закладу охорони здоровя це офіційне визнання статуту закладу охорони здоровя, наявності в ньому умов для надання певного рівня медикосанітарної допомоги, підтвердження його відповідності встановленим критеріям та гарантії високої якості професійної діяльності. Державній акредитації підлягають фармацевтичні (аптечні) заклади, які вже одержали ліцензію на право здійснення оптової або роздрібної реалізації лікарських засобів, що засвідчує спроможність цих закладів здійснювати оптову або роздрібну реалізацію лікарських засобів на певному встановленому рівні.

Тобто, здійснення державної акредитації визначає наявність у фармацевтичному ( аптечному) закладі умов для надання певного рівня медико санітарної допомоги, причому, цей рівень не може бути нижчим, ніж рівень спроможності, який визначається при видачі ліцензії.

При цьому пунктом 10 Порядку, встановлені можливі санкції у формі анулювання або зниження категорії закладу охорони здоров»я за порушення умов надання закладом якісної медико санітарної допомоги, а також за недостовірне інформування про свою діяльність. Однак, зазначеним Порядком не встановлені санкції щодо закладів охорони здоров»я, які не пройшли державної акредитації або порушили визначені графіком строки проходження процедури державної акредитації у вигляді зупинення дії ліцензії на право оптової та роздрібної реалізації лікарських засобів.

Таким чином, фактом здійснення діяльності аптечним закладом є відповідний дозвіл на право провадження діяльності ліцензія. Проведення ж державної акредитації аптечних закладів є добровільним заходом, оскільки факт отримання ліцензії свідчить про наявність мінімального рівня акредитації.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що постанова суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права, та відсутні підстави для задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198,202, 205, 206 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України у Центрально Міському районі м. Кривого Рогу відхилити.

Постанову Центрально Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23 квітня 2010 року залишити без змін .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: