Справа № 800/402/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 грудня 2015 року м. Київ справа № 800/402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

30 жовтня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича, Секретаря Ради національної безпеки і оборони України - ОСОБА_2, в якому просив: - визнати протиправними дії ОСОБА_2 в період з 23 лютого по 7 червня 2014 року на посаді виконуючого обов'язки Президента України; - зобов'язати Президента України - Порошенка Петра Олексійовича скасувати Укази, видані ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки Президента України.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення її недоліків до 27 листопада 2015 року.

Позивачу необхідно було підписати позовну заяву та клопотання про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, привести зміст позовних вимог у відповідність до положень статей 106, 171-1 КАС України, вказати, які його права, свободи або інтереси порушені оскаржуваними актами.

ОСОБА_1 подав до суду підписану позовну заяву від 26 листопада 2015 року, в якій уточнив позовні вимоги і просив:

- визнати протиправними дії ОСОБА_2 в період з 23 лютого по 7 червня 2014 року на посаді виконуючого обов'язки Президента України;

- зобов'язати Президента України Порошенка Петра Олексійовича скасувати Укази, видані ОСОБА_2 як виконуючим обов'язки Президента України, а саме: № 173/2014 «Про склад Ради національної безпеки і оборони України»; № 189/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 1 березня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо забезпечення національної безпеки, суверенітету и територіальної цілісності України»; № 449/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2014 року «Про заходи щодо вдосконалення формування та реалізації державної політики у сфері інформаційної безпеки України»; № 458/2014 «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2014 року «Про деякі заходи щодо захисту майнових прав та інтересів держави Україна у зв'язку із тимчасовою окупацією території України».

Також позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, в якому вказав, що 21 березня 2014 року звертався до Вищого адміністративного суду України з позовною заявою про визнання протиправними Указів виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2 щодо змін у складі (формування нового складу) та рішень Ради національної безпеки і оборони України, але жодних повідомлень про результати розгляду цієї заяви йому не направлялось. Зазначив, що з 31 березня 2014 року перебуває за кордоном (в Російській Федерації) і тільки 16 жовтня 2015 року йому вдалося отримати в поштовому відділенні інформацію про те, що жодних повідомлень з суду на його адресу в м. Києві не надходило.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно зі статтею 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує дії ОСОБА_2 вчинені в період з 23 лютого по 7 червня 2014 року, та Укази Президента України № 173/2014 від 28 лютого 2014 року, № 189/2014 від 2 березня 2014 року, № 449/2014 від 1 травня 2014 року, № 458/2014 від 7 травня 2014 року.

На Укази Президента України, як його офіційні письмові акти, розповсюджується дія Указу Президента України «Про порядок офіційного оприлюднення нормативно-правових актів та набрання ними чинності» № 503/97 від 10 червня 1997 року.

Відповідно до пункту 1 зазначеного Указу акти Президента України не пізніш як у п'ятнадцятиденний строк після їх прийняття у встановленому порядку і підписання підлягають оприлюдненню державною мовою в офіційних друкованих виданнях. Офіційними друкованими виданнями є: «Офіційний вісник України» та газета «Урядовий кур'єр». Офіційним друкованим виданням, в якому здійснюється офіційне оприлюднення законів, актів Президента України, є також інформаційний бюлетень «Офіційний вісник Президента України».

Укази Президента України № 173/2014 від 28 лютого 2014 року, № 189/2014 від 2 березня 2014 року були опубліковані в «Офіційному віснику Президента України» від 3 березня 2014 року, № 7, ст. 252, 258.

Указ Президента України № 449/2014 від 1 травня 2014 року був опублікований в «Офіційному віснику Президента України» від 1 травня 2014 року, № 16, ст. 982, а Указ Президента України № 458/2014 від 7 травня 2014 року в «Урядовому кур'єрі» від 13 травня 2014 року, № 83.

Отже, з моменту оприлюднення оскаржуваних актів в офіційних друкованих виданнях ОСОБА_1 повинен був дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів і, відповідно, розпочався перебіг процесуального строку звернення до адміністративного суду.

Проте, позивач звернувся до суду з даним позовом лише 21 жовтня 2015 року, що вбачається з відтиску штемпеля відділення зв'язку на поштовому конверті, тобто після закінчення строку, установленого законом.

Підстави, зазначені ОСОБА_1, для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду не можуть вважатись поважними, оскільки ухвала Вищого адміністративного суду України від 25 березня 2015 року (№П/800/190/14), якою відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконуючого обов'язки Президента України ОСОБА_2. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, направлена на адресу позивача 28 березня 2015 року, що підтверджується списком згрупованих рекомендованих відправлень Вищого адміністративного суду України, а його перебування за кордоном не може свідчити про поважність причин пропуску строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно до частини першої статті 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_1 подано після закінчення строку, установленого законом, і відсутні підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Президента України - Порошенка Петра Олексійовича про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 171-1 КАС України, і може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, на підставі та у строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Суддя О.А.Веденяпін