Справа № 2а-537/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-537/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

30 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора АП ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії АТ № 147914 від 13 серпня 2010 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 13 серпня 2010 року інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 було винесено постанову, якою його визнано винним у тому, що 26 червня 2010 р. о 05 год. 25 хв. на 208 км. автодороги М 12, він керуючи автомобілем рухався зі швидкістю 92 км/год., чим перевищив швидкість руху на 32 км/год. та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Вважає дане рішення незаконним, а постанову такою, що підлягає до скасування з наступних підстав. В постанові не зазначено, в якому саме населеному пункті він вчинив перевищення швидкості, або чи даній ділянці дороги були розташовані дорожні знаки, що обмежують швидкість. А також доказів того, що ним було допущено перевищення швидкості руху, йому не було представлено, та до постанови в справі про адміністративне правопорушення не долучено. Постанова винесена у його відсутності, без повідомлення його про час та місце розгляду справи, крім того, в ній зроблено відмітку про направлення йому 19 серпня 2010 р., а він отримав її лише 02 вересня 2010 р. Просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду та скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень, як незаконну. Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

13 серпня 2010 року інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 винесено постанову серія АТ № 147914 по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 26 червня 2010 року о 05 год. 25 хв. на 208 км. автодороги М 12, керуючи автомобілем Пежо державний номерний знак НОМЕР_1, рухався зі швидкістю 92 км/год., чим допустив перевищення швидкості руху на 32 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Беркут» 0510155.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

Позивач на підтвердження позовних вимог послався на відсутність доказів про перевищення ним швидкості дорожнього руху . В свою чергу відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду належних і допустимих доказів, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху України, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не представлено.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач не надав суду жодного доказу, який би підтверджував вчинення позивачем адміністративного правопорушення. А саме відсутні пояснення свідків, матеріали фото- або відеоматеріалів, як доказ вчинення ОСОБА_1 правопорушення та інші докази. Згідно п.п. 1.6, 1.11 розпорядження МВС України «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» № 466 від 21.05.2009 року зобовязано підрозділи ДАІ виключити випадки складання відносно водіїв транспортних засобів адміністративних протоколів без доведення їхньої вини чи достатніх доказів допущення ними порушень ПДР (фото-, відеоматеріалів, показів, свідків тощо).

Згідно ст.268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.2 ст.283 КпАП України постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

З пояснень позивача вбачається, що копію постанови від 13 серпня 2010 року він отримав лише 02 вересня 2010 року, що позбавило його права в установлений строк звернутися із даним позовом до суду, а тому суд вважає, що позивач пропустив строк звернення до суду з поважних причин.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Оцінюючи всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії АТ № 147914 від 13 серпня 2010 року, яка складена інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 340,00 гривень - скасуванню.

Керуючись ст.ст. 247,293 КпАП України, ст. ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії АТ № 147914 від 13 серпня 2010 р., яка складена інспектором АП ВДАІ по обслуговуванню Рогатинського району при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 340,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.