Справа № 2а-186/2010
Суддя: Бунчак Б.Р. Б. Р.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-186/2010
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ

У К Р А ї Н И

29 жовтня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Бунчак Б. Р.

секретаря судового засідання Галів І. Б.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Калуського взводу ОСОБА_2 «Про скасування постанови від 23. 07. 2010 року АТ №180290 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 23 липня 2010 року інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн. за ніби-то вчинене правопорушення за чі. ст.122 КУпАП, тобто за перевищення швидкості. Вважає постанову про накладення штрафу незаконною оскільки він не вчиняв дане правопорушення. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що він рухався автомобілем в м. Калуш по вул. Львівській, де його зупинили працівники ДАІ та повідомили, що він рухався з швидкістю 84 км/год. в населеному пункті. З порушенням він не згідний, про що говорив працівнику ДАІ і пояснював, що на спідометрі його автомобіля зафіксовано 59 км/год. Крім того зустрічні автомобілі моргали йому фарами, попереджуючи про те, що попереду стоять працівники ДАІ, а тому я не міг рухатися з більшою швидкістю. Про те ,що він не порушував ПДР можуть підтвердити пасажири, які їхали в його автомобілі. З постановою про накладення адміністративного стягнення ознайомився в відділі ДВС Болехівського міського управління юстиції 4.10.2010 року. Просить скасувати вищевказану постанову інспектора ДАІ.

Інспектор ДПС Калуського взводу ОСОБА_2І, яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача-суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід розглядати у відсутності інспектора ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 який двічі у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердила, що водій ОСОБА_1 не порушував ПДР. Вона їхала на передньому сидінні в салоні автомобіля і бачила, як зустрічні автомобілі мигали фарами, тобто попереджали, що попереду стоїть пост ДАІ.На спідометрі була швидкість не бульше 60 км/год, що вона особисто бачила. Крім цього пояснила, що жодних документів позивачу інспектор ДАІ не вручав.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 23 липня 2010 року винесено постанову АТ №180290 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху, а саме за перевищення швидкості в населеному пункті.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова АТ №180290 від 23. 07. 10 р. по справі про адміністративне правопорушення року винесена інспектором ВДАІ Калуського взводу ОСОБА_2 не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

по становив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС Калуського взводу ДПС ДАІ ОСОБА_4від 23. 07.2010 року серії АТ №180290 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 680 (шістсот вісімдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Бунчак Б. Р.

Постанова виготовлена у повному обсязі 02 листопада 2010 року.