Справа № 465/3284/15-а
Суддя: Дзеньдзюра С. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08.12.2015 року Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Стасишин А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за адмінстративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що відповідно до постанови від 06.05.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за порушення норм ст.126 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 06.05.2015 року о 12 год. 00 хв. у м. Рогатині по вул. Галицькій, 1 на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 не передньому вітровому склі відсутній спеціальний знак (талон), що свідчив би про наявність страховки, та відсутній поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просить скасувати постанову ДАІ, так як не порушував Правила дорожнього руху.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. Вказав, що постанова є необґрунтованою так як 06.05.2015 року у м. Рогатині по вул. Галицькій, 1 керував автомобілем «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 не порушуючи правила дорожнього руху. Для перевірки інспектору надав техпаспорт на машину та водійські права. Зазначив, що відмовився надати інспектору ДАІ для огляду поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, оскільки при зупинці автомобіля працівником ДАІ не передбачено надання водієм полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Просив скасувати постанову ДАІ.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, надіслав на адресу суду заперечення в якому вказав, що 06.05.2015 року у м. Рогатині по вул. Галицькій, 1 водій автомобіля «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_1 предявив для огляду посвідчення водія відповідної категорії та реєстраційні документи на керований ним транспортний засіб, чинний поліс обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів предявлений не був. Постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 є законною, а дії інспектора ДАІ такі, що відповідають вимогам закону. Просив в задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до постанови старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Кошуба Василя Михайловича від 06.05.2015 року на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді 425 грн. штрафу за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, а саме за те, що 06.05.2015 року о 12 год. 00 хв. у м. Рогатині по вул. Галицькій, 1 на транспортному засобі «Фольксваген Гольф» д.н.з. НОМЕР_1 не передньому вітровому склі відсутній спеціальний знак (талон), що свідчив би про наявність страховки, та відсутній поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Відповідно до ст.251 КпАП України, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, тощо.

Завданням провадження по справах про адміністративні правопорушення (ст.245 КпАП України) є своєчасне,всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 23.12.2005р. «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» звернено увагу судів на неприпустимість спрощеного підходу до судового розгляду справ про адміністративні правопорушення на транспорті та зазначено про необхідність з'ясовування всіх обставин, перелічених у ст.247, 280 КпАП України.

Пунктом 2.1 ПДР України передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії; реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної Гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзвязку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту технічний талон); у разі встановлення на транспортних засобах проблискових маячків і (або) спеціальних звукових сигнальних пристроїв дозвіл, виданий Державтоінспекцією МВС; на маршрутних транспортних засобах схему маршруту та розклад руху; на великовагових і великогабаритних транспортних засобах та транспортних засобах, що здійснюють дорожнє перевезення небезпечних вантажів, документацію відповідно до вимог спеціальних правил; поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. Водії, які відповідно до законодавства звільняються від обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на території України, повинні мати при собі відповідні підтвердні документи (посвідчення).

Відповідно до п.2.4 ПДР України на вимогу працівника міліції водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил, а також пред'явити для перевірки документи, зазначені в пункті 2.1.

Таким чином, у судовому засіданні знайшов підтвердження факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ст.126 ч.1 КпАП України, оскільки на вимогу інспектора ДАІ ОСОБА_1 не надав поліс (сертифікат) обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів та суду для огляду поліс не представив, так як автомобіль відчужив. З врахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення відповідає дійсним обставинам, винесена з дотриманням норм чинного законодавства, стягнення накладено в межах санкції статті за вчинене правопорушення.

За наведених обставин, підстави для задоволення позову відсутні.

Керуючись ст.ст. 7-14,158-163,167 ,171-2 КАС України,суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до старшого інспектора ВДАІ Рогатинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії постанови.

Суддя Дзеньдзюра С.М.