Справа № 242/4564/15-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/4564/15-а
Провадження № 2-а/242/421/15
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О., за участю представника відповідача Стельник Д.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 11.11.2015 року звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, в якому зазначив, що 19.10.2015 року він звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 3684 про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Заява була розглянута відповідачем і було прийнято рішення від 28.10.2015 року про відмову в призначенні пенсії, з тих підстав, що в нього недостатньо 20 років пільгового стажу в підземних умовах. Відповідач зазначив, що у ОСОБА_2 страховий стаж становить 20 років 03 місяців 19 днів, в тому числі стаж підземної роботи складає 18 років 06 місяців 19 днів, та було роз'яснено, що період роботи, а саме: з 09.06.2004 р. по 29.09.2005 р. на ПП «Вітязь» та з 11.03.2014 р. по 01.10.2014 р. на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» не зараховано до пільгового стажу, оскільки не надані пільгові довідки про роботу. Вважає дане рішення незаконним та таким, що винесене з порушенням чинного законодавства. Просить суд визнати дії УПФУ в м. Селидове протиправними стосовно відмови в призначені пенсії за віком на пільгових умовах та скасувати рішення УПФУ в м. Селидове № 1272 від 28.10.2015 року; зобов'язати зарахувати до пільгового стажу період його роботи з 09.06.2004 р. по 29.09.2005 р. на ПП «Вітязь»у якості прохідника 4 розряду з повним робочим днем та з 11.03.2014 р. по 27.11.2014 р. на підприємстві ТОВ «Краснолиманське» у якості прохідника підземного 5 розгляду з повним робочим днем в шахті та зобов'язати УПФУ в м. Селидове повторно розглянути його заяву від 19.10.2015 року № 3684 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Позивач в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримав повністю, та просить слухати справу у його відсутність.

Представник відповідача за довіреністю Стельник Д.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, та надав суду заперечення, в яких вказав, що ОСОБА_2 19.10.2015 року звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою №3684 про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». На період звернення позивача із заявою про призначення пенсії страховий стаж ОСОБА_2 складає 20 років 03 місяців 19 днів, спеціальний стаж (пільговий) за провідними професіями складає 18 р. 06 міс. 19 дн. До пільгового стажу не зараховані періоди: з 09.06.2004 р. по 29.09.2005 р. на ПП «Вітязь» та з 11.03.2014 р. по 01.10.2014 р. на підприємства ТОВ «Краснолиманське» через відсутність довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, а також необхідності обраховувати за підземними спусками у разі підтвердження пільгового характер роботи. УПФУ в м. Селидове Донецької області діяло у спосіб та умовах, передбачених законодавством, прав позивача порушено не було. В зв'язку з чим, вважає позовні вимоги не обґрунтованими. Просить суд відмовити в задоволенні позову у повному обсязі.

Суд, вислухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, вивчивши законодавство, що регулює спірні правовідносини, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Судом встановлено, що 19.10.2015 року ОСОБА_2 звернувся до УПФУ в м. Селидове з заявою № 3684 про призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Рішенням УПФУ м. Селидове № 1272 від 28.10.2015 р. ОСОБА_2 було відмовлено в призначені пенсії за ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу 20 років в підземних умовах, на період звернення із заявою страховий стаж ОСОБА_2 склав 20 років 03 місяців 19 днів, в тому числі стаж пільгової роботи складає 18 років 06 місяців 19 день. Відмова ґрунтується на тому, що до пільгового стажу не враховані періоди з 09.06.2004 р. по 29.09.2005 р. на ПП «Вітязь» та з 11.03.2014 р. по 01.10.2014 р. на підприємства ТОВ «Краснолиманське» через відсутність довідки, яка підтверджує пільговий характер роботи, а також необхідності обраховувати за підземними спусками у разі підтвердження пільгового характер роботи.

На підставі ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється КМУ.

Постановою КМУ від 12.06.1993 р. № 637 прийнятий Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, в якому в п. 1.2 зазначено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка, за відсутності її або відповідних записів у ній, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, а також архівними установами.

Пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_1 від 10.05.2002 року, ОСОБА_2 09.06.2004 року прийнятий прохідником четвертого розряду з повним робочим днем підземним днем в шахті на ПП «Вітязь» та 29.09.2005 року звільнений за ст. 38 КЗпП України. 11.03.2014 року прийнятий по переводу підземним прохідником п'ятого розряду з повним підземним робочим днем в шахті на підприємстві ТОВ «Краснолиманське». (а.с.10-13)

Відповідно до трудової книжки ОСОБА_2 серії НОМЕР_2 від 27.11.2014 року, ОСОБА_2 27.11.2014 року прийнятий підземним прохідником п'ятого розряду з повним підземним робочим днем в шахті на підприємстві ТОВ «Краснолиманське». (а.с.14)

Згідно архівної довідки № 0787/03-1018 від 06.11.2014 року, виданої ФОП ОСОБА_3, згідно документам ПП «Вітязь» ОСОБА_2 з 09.06.2004 по 29.09.2005 року працював прохідником четвертого розряду з повним робочим днем в шахті. (а.с. 15)

Суд вважає неправомірним невключення УПФУ м. Селидове період робот позивача на ПП «Вітязь» з 09.06.2004 року по 29.09.2005 року до пільгового стажу у повному обсязі, оскільки як зазначено в трудовій книжці та наданих довідках про підтвердження наявного пільгового стажу на вищезазначеному підприємстві, ОСОБА_2 був зайнятий повний робочий день на підземних роботах

Стаття 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 № 1788-XII встановлює особливості пенсійного забезпечення працівників, зайнятих на підземних і відкритих гірничих роботах та в металургії. Працівники, безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних і відкритих гірничих роботах (включаючи особистий склад гірничорятувальних частин) по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт і рудників та в металургії, - за списком робіт і професій, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, мають право на пенсію незалежно від віку, якщо вони були зайняті на цих роботах не менше 25 років, а працівники провідних професій на цих роботах: робітники очисного вибою, прохідники, вибійники на відбійних молотах, машиністи гірничих виймальних машин, сталевари, горнові, агломератники, вальцювальники гарячого прокату, оброблювачі поверхневих дефектів металу (вогневим засобом вручну) на гарячих дільницях, машиністи кранів металургійного виробництва (відділень нагрівальних колодязів та стриперних відділень), - за умови, якщо вони були зайняті на цих роботах не 20 років. Такий же порядок пенсійного забезпечення поширюється і на працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах (включаючи особистий склад гірничо - рятувальних частин) на шахтах по видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, що реструктуризуються або знаходяться в стадії ліквідації, але не більше 2 років. При наявності стажу на підземних роботах менше 10 років у чоловіків і менше 7 років 6 місяців у жінок за кожний повний рік цих робіт пенсійний вік, передбачений статтею 12 цього Закону, знижується на 1 рік.

Згідно з статтею 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього Закону повний стаж на зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 «Про затвердження Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах» (далі - Порядок) цей порядок регулює застосування Списків при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до підпунктів «а, б» статті 13 та статті 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Вирішуючи позовні вимоги позивача стосовно зарахування періоду роботи в ТОВ «Краснолиманське» з 11.03.2014 р. по 27.11.2014 р. у якості прохідника підземного 5 розряду з повним робочим днем в шахті, суд вважає, що вищевказані вимоги необхідно задовольнити частково.

Згідно довідки про спуски в шахту № 652 арх від 20.10.2015 року, виданої ТОВ «Краснолиманська» ОСОБА_2 з 11.03.2014 по 27.11.2014 з повним робочим днем працював ТОВ «Краснолиманська». (23а)

Однак, відповідно даних персоніфікації, а саме індивідуальним відомостям про застраховану особу Форми ОК-5 страхувальник ТОВ «Краснолиманське» по застрахованій особі ОСОБА_2 здійснював сплату страхових внесків за звітний період з березня 2014 року по липень 2014 року (виключно).

За таких підстав суд приходить до висновку, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу період з 11.03.2014 року по 31.07.2014 року на ТОВ «Краснолиманське», оскільки саме в цей період вищевказаним підприємством були сплачені страхові внески у відповідності з Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Судом встановлено, що при включенні вищезазначених періодів до пільгового стажу роботи у позивача вистачає пільгового стажу, який дає йому право на призначення пенсії на пільгових умовах. В зв'язку з чим, суд вважає, що рішення УПФУ в м. Селидове № 1272 від 28.10.2015 р. підлягає скасуванню.

Оцінивши досліджені докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу роботи позивача час роботи на ПП «Вітязь» з 09.06.2004 року по 29.09.2005 р. та на ТОВ «Краснолиманське» з 11.03.2014 р. по 31.07.2014 р. у повному обсязі та повторно розглянути його заяву № 3684 від 19.10.2015 року відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оскільки відповідач є державною бюджетною установою, суд вважає можливим у відповідності до ст. 88 КАС України звільнити його від сплати судових витрат.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення», Кодексом законів про працю України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області щодо відмови у призначені пенсії ОСОБА_2 та скасувати рішення № 1272 від 28.10.2015 року Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області про відмову у призначені пенсії ОСОБА_2.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області відповідно вимог Закону України «Про пенсійне забезпечення» зарахувати ОСОБА_2 до пільгового стажу період роботи на ПП «Вітязь» з 09.06.2004 року по 29.09.2005 р. у якості прохідника 4-го розряду з повним робочим днем в шахті та на ТОВ «Краснолиманське» з 11.03.2014 р. по 31.07.2014 р. у якості прохідника підземного 5-го розряду з повним робочим днем.

Зобов'язати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 19.10.2015 року № 3684 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

В решті позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя