Справа № 2а-1393/10
Суддя: Поглод О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1393/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

07 грудня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд в складі головуючого судді Поглод О.В., секретаря Боянівської Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про скасування постанови серії АТ №136194 від 18 листопада 2010 року про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення ч.І ст. 122 КУпАП Укреши та закриття провадження в адміністративній справі.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та суду пояснив, що 18 листопада 2010 року він рухався автомобілем марки ВАЗ 2107 номерний знак АТ64744АР в м.Рогатині. Коли він рухався без будь яких порушень правил дорожнього руху його зупинив інспектор ДПС. На його прохання пояснити причину зупинки інспектор цього не зробив а натомість почав вимагати посвідчення водія та запропонував йому пройти з ним до його службової машини. Він повторно звернувся до інспектора ДАІ пояснити причину зупинки, однак і на цей раз не отримав відповіді. Вже коли йому було запропоновано підписати адміністративний протокол він дізнався із прочитаного, що працівник міліції інкримінував йому порушення вимог дорожньої розмітки, тобто, що він при здійсненні обгону автомобіля Мерседес пересік суцільну лінію дорожньої розмітки. Він намагався пояснити інспектору ДПС, що не порушував правил дорожнього руху та не обганяв ніякого автомобіля, однак працівник міліції його пояснень до уваги не взяв та виніс постанову, згідно якої його було притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень

Просить суд постанову інспектора ДПС ВДАІ Галицького району Івано- Франківської області ОСОБА_2 серії АТ №136194 від 18 листопада 2010 року схасувага, провадження по справі закрити.

Відповідач в судове засідання не з'явився хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Суд дослідивши надані докази в їх сукупності, встановив такі факти і відповідні їм правовідносини:

18 листопада 2010 року інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Івано- Франківської області ОСОБА_2 було складено протокол серії АТ1 №045431 про порушення ОСОБА_1 вимог дорожньої розмітки (п.1.1 д.2 ПДР України).

Цього ж дня інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 винесено постанову по справі серії АТ №136194 та накладаю на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень за 4.1 сг.122 КУпАП.

У відповідності до ч.І ст.122 КУпАП адміністративна відповідальність наступає за перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог

дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень дій чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. Відповідач жодного заперечення суду не надав по даній справі.

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач по справі не надав суду заперечення проти позову та матеріали, які були ним взяті до уваги при прийнятті рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за 4.1 ст. 122 КпАП України.

Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. Дане положення закріплено в ст. 62 Конституції України.

Враховуючи викладене постанову серії АТ №136194, складену інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 255 грн. слід скасувати та провадження в справі щодо ОСОБА_1 за ст. 122 ч.І КпАП України слід закрити у зв'язку із відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення

На підставі ст. 18 КАС України ст.ст. 122 ч.1 , 247 п.1 КпАП України , керуючись вимогами ст.ст. 161-162 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити. Постанову серії АТ №136194 від 18 листопада 2010 року, складену інспектором ДПС ВДАІ Галицького району Івано-Франківської області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 гривень за порушення 4.1 ст. 122 КУпАП скасувати за відсутністю складу правопорушення. Провадження по справі закрити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуюча: