overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4601/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4601/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Петрукович Ю. О.,

представника позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_4 до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа - Відділ Держземагенства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити дії, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у Новосанжарському районі Полтавської області, третя особа - Відділ Держземагенства у Новосанжарському районі Полтавської області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення Державного кадастрового реєстратора Відділу Держземагенства у Новосанжарському район Полтавської області від 21 серпня 2015 року № РВ-2015, № РВ- 015, № РВ-015 про відмову у внесенні відомостей до Державного земельного кадастру.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобовязаннями Відділу Держземагенства у Новосанжарському районі Полтавської області () на користь ОСОБА_4 витрати зі сплати судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/4629/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4629/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року залучено у якості третьої особи ОСОБА_2 і відкладено розгляд справи до 12:00 13 січня 2015 року.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 16 грудня 2015 року про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду допущено описку у зазначенні дати проведення судового засідання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Частиною другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне призначити питання про виправлення описки до розгляду в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд питання про виправлення описки в ухвалі суду про залучення третьої особи від 16 грудня 2015 року по справі №816/4629/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про зобов'язання вчинити певні дії призначити на 17 грудня 2015 року в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 821/3549/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3549/15-а

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Бездрабка О.І., перевіривши виконання вимог статей 104-106 КАС України за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень,

встановив:

Ухвалою судді Херсонського окружного адміністративного суду від 20.11.2015 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області про визнати протиправними та скасувати рішення Державної реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 01.12.2015 р.

Ухвалою суду від 20.11.2015 р. позовну заяву ФОП ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору та надано строк для усунення недоліків до 01.12.2015 р.

01.12.2015 р. суддею винесено ухвалу про повторне направлення ухвали про залишення позовної заяви без руху представнику ФОП ОСОБА_1 та продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви до 14.12.2015 р.

ФОП ОСОБА_1 станом на 17.12.2015 р. ухвалу суду не виконав, докази сплати судового збору в сумі 124236 грн. не надав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви ФОП ОСОБА_1

Керуючись ч.3 ст.108 КАС України, суддя -

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби Високопільського районного управління юстиції в Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Кочубеївка" про визнання протиправними та скасування рішень повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. сплачений відповідно до квитанції від 11.11.2015 р. № 84.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 818/3867/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2015 р. Справа №818/3867/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить визнати протиправними та скасувати:
- рішення від 08.12.2015 року № 805130000/2015/000052/2 про коригування митної вартості товарів;
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3867/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фавор" до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, картки відмови.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2016 р. о 14:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 821/3494/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3494/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемним договору банківського вкладу (депозиту) "Лояльний" у доларах США № 014-21061-180215 від 18.02.2015 р., укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та позивачем; зобов'язати відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію стосовно вкладника ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Дельта Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 20.11.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3494/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" ОСОБА_2, треті особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 7112/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

21 червня 2012 р. Справа № 2а- 7112/12/2070

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Білова О.В., розглянувши адміністративний позов Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артенерго" Керівник: ОСОБА_1 про стягнення суми,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Червонозаводського району м. Харкова звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артенерго", в якому просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Артенерго" в доход держбюджету штраф у сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) грн. Одержувач: р/р 008 Управління державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Харкова, МФО 851011, , код платежу до держбюджету 21081100.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, перешкод для відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Виходячи з положень ст. 183-2 КАС України позовну заяву належить розглядати в порядку скороченого провадження.

За таких обставин, керуючись ст. 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Прокурора Червонозаводського району м. Харкова в інтересах держави в особі Державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" в особі відокремленого підрозділу "Держенергонагляд у Північному регіоні" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Артенерго" про стягнення суми.

2. Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

3. Роз'яснити відповідачу, що заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії Харківського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Сумська, 3"Б-6", м. Харків.

4. Роз'яснити відповідачу, що у разі неподання заперечень у десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали, справа за вказаним позовом буде розглянута судом не пізніше трьох днів з дня закінчення вказаного вище десятиденного строку.

5. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово в порядку скороченого провадження.

6. Копії даної ухвали невідкладно направити відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

7. Розяснити відповідачу, що він має права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білова О.В.
Справа № 821/3515/15-а
Суддя: Бездрабко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

17 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3515/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним адміністративним позовом, у якому просить визнати протиправним та скасувати наказ відповідача-1 від 08.04.2015 р. № 164/1 "Про затвердження переліку нікчемних трансакцій та правочинів" в частині визнання нікчемним правочину (трансакції) від 27.11.2014 р. щодо зарахування коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 № 3766 у ПАТ "ЗЛАТОБАНК" на виконання договору позики від 24.11.2014 р., укладеного між ПП "Віатранс" та ОСОБА_1; зобов'язати відповідача-1 включити дані позивача до повного переліку вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором про приєднання до публічної пропозиції про комплексне банківське обслуговування фізичних осіб (договір поточного рахунку) від 27.11.2014 р.; зобов'язати відповідача-1 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо ОСОБА_1, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ЗЛАТОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати відповідача-2 включити ОСОБА_1 до Загального реєстру вкладників ПАТ "ЗЛАТОБАНК", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою суду від 25.11.15 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 17 грудня 2015 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст.156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі № 821/3515/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЗЛАТОБАНК" ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Бездрабко О.І.
Справа № 826/11927/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2015-10-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

27 жовтня 2015 року м. Київ № 826/11927/15

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: головуючого судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва звернувся ОСОБА_1 до Київської міської ради, за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України, за участю прокуратури міста Києва про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18.09.2015 року призначено проведення судової науково-правової експертизи та зупинено провадження у даній справі №826/11927/15 до закінчення проведення експертизи.

22.09.2015 р. справа направлена до Інституту держави і права ім. В.М. Корецького Національної академії наук України для проведення експертизи.

08.10.2015 р. до суду з експертної установи повернулись матеріали адміністративної справи №826/11927/15, оскільки Інститут не має повноважень щодо проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради за участю третьої особи - Державної реєстраційної служби України про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії.

Призначити судовий розгляд справи на 10.11.2015 року о 14:40.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 243/7029/15-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Кривошеєв Д.А.
Суддя-доповідач - Василенко Л.А.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

"17" грудня 2015 р. справа №243/7029/15-а

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенко Л.А., суддів Гайдара А.В., Жаботинської С.В.,

при секретареві Томах О.О.,

за участю позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Винник О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2015 року у справі №243/7029/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради задовольнити.

Постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 4 листопада 2015 року у справі №243/7029/15-а за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Слов'янської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії відмовити в повному обсязі.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня її складення в повному обсязі.

Головуючий Л.А.Василенко

Судді А.В. Гайдар

С.В. Жаботинська