Справа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)
Суддя: Чепурнов Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

08 грудня 2015 рокусправа № 318/2209/15-а(8-а/318/1/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чепурнова Д.В.

суддів: Сафронової С.В. Поплавського В.Ю.

за участю секретаря судового засідання: Манцова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційні скарги Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Фаворит», Фермерського господарства «Овен», Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області, Головного Управління Держземагентства у Запорізькій області

на ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року у справі за заявою Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про перегляд постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі №2-а-570/2011 (пров. 2-а/318/1/2013) за нововиявленими обставинами у справі за позовом Комунального підприємства «Агрознам'янка» до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, Управління Держземагентства у м. Енергодар Запорізької області, треті особи: Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2015 року Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» звернулося до суду із заявою про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами, в якій просило переглянути за нововиявленими обставинами постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі №2-а-570/2011 (пров. 2-а/318/1/2013).

Заява мотивована тим, що після ухвалення судових рішень по справі №2-а-570/2011 (пров. 2-а/318/1/2013) від 24 грудня 2013 року та від 20 січня 2015 року були встановлені нові обставини, які не були відомі на час розгляду даної справи, а саме ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №2а-1831/2011 та закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Ухвалою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року заяву Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами - задоволено. Постанову Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року по адміністративній справі за позовом Комунального підприємства «Агрознам'янка» до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, відділу Держземагенства у м. Енергодар, треті особи: Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії - скасовано та закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит» подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

Головне Управління Держземагентства у Запорізькій області також подало апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі.

В апеляційній скарзі Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області просило скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі з підстав порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

В письмових запереченнях на апеляційні скарги Фермерського господарства "Діана", Фермерського господарства "Овен", Фермерського господарства "Фаворит", Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області, Головного управління Держземагентства у Запорізькій області, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» просило залишити їх без задоволення та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

В судовому засіданні апеляційної інстанції представники Фермерського господарства «Діана», представники Головного управління Держземагентства у Запорізькій області та ОСОБА_1 просили задовольнити вимоги своїх апеляційних скарг з викладених у них підстав, представник Державного підприємства Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» просив відмовити у задоволенні апеляційних скарг, інші сторони не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційних скарг, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційні скарги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 245 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Судом першої інстанції встановлено та знайшло своє підтвердження під час розгляду апеляційних скарг, що постановою Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року адміністративний позов КП «Агрознам'янка» до Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, голови Кам'янсько-Дніпровської райдержадміністрації, відділу Держземагенства у м. Енергодар, треті особи: Фермерське господарство «Діана», Фермерське господарство «Овен», Фермерське господарство «Фаворит», ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про визнання дій, бездіяльності і рішень протиправними, скасування державних актів та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2015 року вказана постанова залишено без змін.

В той же час ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року було скасовано постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №2а-1831/2011 за позовом Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Овен», Фермерського господарства «Фаворит», ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, виконуючих обов'язки голови Кам'янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, треті особи: Державне підприємство «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке», Великознам'янська сільська рада Кам'янсько-Дніпровського району Запорізької області, про визнання протиправними дій та закрито провадження у справі в порядку адміністративного судочинства. Так суд в своїй ухвалі дійшов до висновку, що у разі прийняття рішення суб'єктом владних повноважень про передачу у власність або оренду земельної ділянки, подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про цивільне право.

Суд апеляційної інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при винесенні оскарженої ухвали, виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 245 КАС України визначено вичерпний перелік підстав для провадження за нововиявленими обставинами, а саме:

1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи;

2) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдивих показань свідка, завідомо неправильного висновку експерта, завідомо неправильного перекладу, фальшивості документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення;

3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення;

4) скасування судового рішення, яке стало підставою для прийняття постанови чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

5) встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано.

Підстави перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є такими, що відповідно до принципу юридичної визначеності здатні забезпечити стабільність судових рішень та водночас надають можливість виправити судові рішення, неправосудність яких зазвичай обумовлена обставинами, незалежними від суду, що розглядав справу.

Зі змісту заяви про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами вбачається, що підставою для звернення стала істотна обставина, що не була і не могла бути відома особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, а саме ухвала Вищого адміністративного суду України від 15 липня 2015 року, в якій було висловлено правову позицію щодо розгляду справ у подібних із даною справою правовідносинах за правилами цивільного судочинства.

Разом з тим, виходячи з аналізу матеріалів справи та доводів заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, колегія суддів приходить до висновку, що за своєю юридичною суттю зазначені заявником обставини не є нововиявленими, оскільки не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах.

Аналогічний висновок зазначено Вищим адміністративним судом в своїх узагальненнях судової практики розгляду адміністративними судами заяв про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами за 2015 рік.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 248 КАС України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Згідно з ч. 1 ст. 253 КАС України суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає за необхідне скасувати ухвалу суду першої інстанції та відмовити у задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись п.3 ч.1 ст.199, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 206, 245, 253 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Фермерського господарства «Діана», Фермерського господарства «Фаворит», Фермерського господарства «Овен», Управління Держземагентства у м. Енергодарі Запорізької області, Головного Управління Держземагентства у Запорізькій області - задовольнити.

Ухвалу Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 03 вересня 2015 року - скасувати та постановити нову ухвалу, якою у задоволенні заяви Державного підприємства «Сільськогосподарське підприємство «Запорізьке» про перегляд постанови Кам'янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 24 грудня 2013 року у справі №2-а-570/2011 (пров. 2-а/318/1/2013) за нововиявленими обставинами - відмовити.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

В повному обсязі ухвала складена 11 грудня 2015 року.

Головуючий: Д.В. Чепурнов

Суддя: С.В. Сафронова

Суддя: В.Ю. Поплавський