Справа № 804/653/14
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

804/653/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

06 жовтня 2015 року

справа № 804/653/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Прокопчук Т.С.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" про розподіл судових витрат по справі №804/653/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" звернулось суду з адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про скасування рішень та постанови про накладення штрафних санкцій.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано рішення про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів від 18 листопада 2013 року №396 та №397, прийняті Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області. В задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18 листопада 2013 року №175 - відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-ДІСТРІБЬЮШН” на користь бюджету суму судового збору в розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні п’ятдесят копійок).

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати постанову суду першої інстанції, в частині відмови в задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18.11.2013 року №175.

23 квітня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову, якою апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року – скасовано в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафних санкцій від 18.11.2013 року №175.

В іншій частині постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року у справі №804/653/14 залишино без змін.

За результатами апеляційного оскарження фактично та з урахуванням постанови суду першої інстанції позовні вимоги позивача задоволені.

07.07.2015року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" про розподіл судових витрат по справі №804/653/14. У своїй заяві Товариство з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШ" просить суд повернути з Державного бюджету України суму сплаченого судового збору у розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні п’ятдесят копійок).

01.10.2015 року до суду надійшла заява ТОВ "САВ ДІСТРІБЮШН" про уточнення заяви про розподіл судових витрат, в якій позивач просить суд:

- скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року в частині стягнення з ТОВ "САВ ДІСТРІБЮШН" на користь бюджету суми судового збору в розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні п’ятдесят копійок);

- повернути з бюджету на користь ТОВ "САВ ДІСТРІБЮШН" суму сплаченого судового збору у розмірі 121,80 грн. – за позовні вимоги нематеріального характеру в суд першої інстанції, 182,70 грн. – за позовні вимоги матеріального характеру в суд першої інстанції, та суму судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ст.87 КАС України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Частиною 1 ст. 94 КАС України, передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Загальна сума судових витрат, які здійснені ТОВ "САВ ДІСТРІБЮШ" складає 1218 грн. Виходячи з того, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом задоволені позовні вимоги позивача, тому судові витрати підлягають поверненню пропорційно до задоволених позовних вимог.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “САВ-ДІСТРІБЬЮШН” на користь бюджету суму судового збору в розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві грн. п’ятдесят копійок).

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" задоволено, постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасовано частково, проте судом не вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27 лютого 2014 року скасована постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.04.2015 року, якою в свою чергу не вирішено питання про судові витрати, то постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року в частині стягнення з ТОВ "САВ ДІСТРІБЮШН" на користь бюджету суми судового збору в розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п’ятсот двадцять дві гривні п’ятдесят копійок) підлягає скасуванню.

Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШН" - задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 27.02.2014 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШ" на користь бюджету суму судового збору в розмірі 1522,50 грн. (одна тисяча п'ятсот двадцять дві гривні п’ятдесят копійок) – скасувати.

Резолютивну частину постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року доповнити наступним абзацом:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ ДІСТРІБЮШ" судові витрати в розмірі 1218 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень).

Додаткова постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Т.С. Прокопчук