Справа № 2а-122/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-04-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-122/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 квітня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано Франківської області у складі

головуючого-судді Лошак О.О.

з участю секретаря Макар С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень-

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови від 02 грудня 2009 року серія ВО №>060978 про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.І ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень.

У позовній заяві ОСОБА_4 зазначив, що 02 грудня 2009 року інспектором ДПС ВДАІ м Тернополя ОСОБА_2 було винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 260 гривень за порушення правил дорожнього руху, а саме - порушення правил зупинки, зупинку транспортного засобу на пішохідному переході. Вказану постанову вважає незаконною з таких підстав. Він дійсно в цей день керував транспортним засобом, був зупинений працівником ДАІ, однак правил дорожнього руху не порушував, оскільки пропускав пішоходів, які знаходилися на переході. Працівник ДАІ на його пояснення не відреагував, а склав протокол та виніс постанову. Ні протоколу, ні постанови йому не було вручено. Просив скасувати постанову, провадження по справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Справу просив слухати у його відсутності про що направив на адресу суду письмове клопотання.

Відповідач в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Суд, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

02 грудня 2009 року інспектором ВДАІ м.Тернополя винесено постанову серія ВО №060978, якою встановлено, що водій ОСОБА_3, житель ІНФОРМАЦІЯ_1 02 грудня 2009року о 14 годині 00 хвилин в м.Тернополі по вул.Степана Бандери керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку на пішохідному переході, чим порушив п.15.9. г ПДР. Примірник постанови ОСОБА_3 отримав 02 грудня 2009 року, що підтверджується його підписом на постанові.

Частина 1 ст. 122 КпАП України передбачає відповідальність за порушення водіями правил зупинки.

У судовому засіданні позивачем не доведено факту дотримання ним правил дорожнього руху.

Статтею 222 КУпАП встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені 4.1 ст.122 КУпАП належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення позивача про те, що він не порушив правил зупинки спростовується належним та допустимим доказом по справі - постановою про адміністративне правопорушення серія ВО №060978 від 02 грудня 2009 року. Інших доказів позивач суду не представив. ,

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що постанова інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про притягнення до адміністративнрї відповідаш»ності ОСОБА_1 зачД ст.122 КпАП України та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 260 гривень не суперечать вимогам Закону, а тому в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.158-163 КАСу України, ст.ст.287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м.Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 260 гривень відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги або в порядку п.5 ст.186 КАСу України.

Головуючий: Лошак О.О.