Справа № 808/8729/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

07 грудня 2015 року о 14 год. 40 хв.Справа № 808/8729/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_2, м.Запоріжжя

до Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації

про скасування наказу та поновлення на посаді

ВСТАНОВИВ:

20 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_2 (далі позивач) до Департаметну економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації (далі відповідач), в якому позивач просить суд скасувати наказ №68-к від 16.09.2015 про звільнення позивача виданий Департаментом економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації; поновити позивача на посаді головного спеціаліста відділу розвитку підприємництва, регуляторної політики та торгівлі, Департаменту економічного розвитку і торгівлі Запорізької обласної державної адміністрації.

Ухвалою суду від 24 листопада 2015 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 07 грудня 2015.

В судовому засіданні 07 грудня 2015 року представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову ОСОБА_2 без розгляду у звязку з пропущеним строком звернення до суду.

В обґрунтування заявленого клопотання представник відповідача зазначає, що в своєму позові позивачем ставиться вимога щодо скасування наказу від 16.09.2015 №68-к, яким звільнено ОСОБА_2 з займаної посади. На думку відповідача строк звернення до суду сплинув 16.10.2015, тоді як до суду позивач звернувся 20.11.2015.

Позивач та його представник проти заявленого клопотання заперечили, просили відмовити у задоволенні клопотання.

Зясувавши думку представників сторін, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, суд дійшов висновку щодо необгрунтованості заявленного клопотання, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Частиною 2 вказаної статті передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Положеннями ч.3 ст. 99 КАС України визначено місячний строк звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження або звільнення з публічної служби.

Згідно ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Судом зясовано, що позивач зверталася до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя із позовом про скасування наказу та поновлення на роботі. Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2015 закрито провадження у справі №335/9987/15-ц (2/335/2446/2015) у звязку з невірно визначеною підсудністю справи. При цьому, судом розяснено позивачу його право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Посилання відповідача на те, що невірно визначена позивачем та її адвокатами підсудність справи не є поважною причиною для поновлення пропущеного строку звернення до суду, суд не вважає достатньою підставою для залишення позову без розгляду, оскільки це суперечить приписам статті 55 Конституції України відповідно до якої кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб та статті 6 КАС України, якою встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Отримавши рішення Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 13.11.2015 ОСОБА_2 вже 20.11.2015 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом в межах строку визначеного ч.3 ст. 99 КАС України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про те, що у задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про залишення позовної заяви без розгляду по адміністративній справі окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя І.В. Шара