overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24669/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Акціонерної компанії "Харківобленерго"

до

Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП)

про

визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною та скасування постанови від 02.11.2015 №2699; зобов’язання вчинити дії щодо відшкодування позивачу недоотриманих коштів внаслідок дії постанови від 02.11.2015 №2699 шляхом збільшення на недоотриману суму суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок позивача та, відповідного зменшення на ту саму величину суми коштів, яка перераховується на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання оптового постачальника електричною енергією.

В судовому засіданні за згодою сторін відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалено про вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України суд може своєю ухвалою об'єднати в одне провадження кілька однорідних позовних вимог за позовами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Керуючись положеннями ст. 116, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї може бути включене до апеляційної скарги на постанову суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 2а-9579/12/2670
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9579/12/2670

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ № 2а-9579/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі: судді Келеберди В.І., ознайомившись з заявою позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва

до

ТОВ "Філ-студія"

про

стягнення заборгованості у розмірі 6 317,51 грн.,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-9579/12/2670.

Відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи викладене, заява Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-9579/12/2670 підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись положеннями ст. 261, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

У Х В А Л И В:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа виданого у справі № 2а-9579/12/2670 призначивти до вирішення в судовому засіданні на 26 січня 2016 року о 10:30 год. за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А зал. № 214.

Ухвалу направити сторонам.

Суддя В.І. Келеберда
Справа № 815/7017/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7017/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши в підготовчому провадженні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про зобов'язання проведення розрахунку та виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди у розмірі 20000 грн.

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року провадження по справі відкрито, розпочато підготовче провадження по справі.

Відповідно до ч.2 ст.110 КАС України, суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Згідно з ч.3 ст.71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Відповідно до ч.4 ст.11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

У ході підготовки справи до судового розгляду, суддя прийшов до висновку про необхідність витребування у Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області інформацію про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2-а-17/10/1505 в частині поновлення на посаді та докази на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов'язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 50, 70, 71, 110 КАС України, судя, -

УХВАЛИВ:

Витребувати з Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області інформацію про виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.04.2011 року по справі № 2-а-17/10/1505 в частині поновлення на посаді та докази на підтвердження цього.

Зобов'язати Білгород-Дністровську районну державну адміністрацію Одеської області надати вищевказані докази Одеському окружному адміністративному суду в 5 - денний строк з дня отримання ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Андрухів
Справа № 826/11951/15
Суддя: Федорчук А.Б.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ № 826/11951/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Федорчука А.Б., при секретарі судового засідання Грабовському В.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявоюГоловного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна"
про застосування заходів реагування

участю представників сторін:

від позивача: Сарапанюк С.С.

від відповідача: Дашуков І.Л., Асауленко П.П.

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Нафтобази "Молочанська".

В судовому засіданні Судом поставлено на обговорення питання щодо надання сторонам часу для примирення.

Представники сторін не заперечували про надання їм часу для примирення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі звернення обох сторін з клопотанням про надання їм часу для примирення - до закінчення строку, про який сторони заявили у клопотанні

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі та надання сторонам часу для примирення.

Керуючись ст.ст. ст. 69, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі №826/11951/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Ойл Україна" прозастосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації Нафтобази "Молочанська".

2. Зобов'язати сторін повідомити суд про повне виконання вимог припису.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали або з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.Б. Федорчук
Справа № 826/8252/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ № 826/8252/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергостройінвест"
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича
провизнання протиправною відмови від 26.03.2015 та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Енергостройінвест" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ЄВРОГАЗБАНК" Оберемка Романа Анатолійовича про визнання протиправною відмови від 26.03.2015 та зобов'язання вчинити дії.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.07.2015 позов задоволено повністю.

09.12.2015 Окружним адміністративним судом міста Києва видано виконавчий лист у справі № 826/8252/15.

15.12.2015 позивачем через канцелярію суду подано заяву про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме, зазначити вірний код ЄДРПОУ боржника.

Відповідно до частин другої та третьої статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Керуючись статтями 160, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити засідання щодо вирішення питання про внесення виправлення до виконавчого листа на 24 грудня 2015 року о 10:20 год. за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корп. 1, блок Б, 1-пов., зал судових засідань № 35.

2. Питання розглядатиметься суддею одноособово.

3. Про дату, час та місце розгляду справи сторін повідомити телефонограмою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Огурцов
Справа № 826/25685/15
Суддя: Вовк П.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

м. Київ

16 грудня 2015 року 11 год. 43 хв. № 826/25685/15

за позовом ОСОБА_2

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

Суддя - Вовк П.В.,

при секретарі судового засідання Хайло А.А.

Керуючись статтями 7-12, 71, 122, 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити.

Постанова, відповідно до ч. 1 статті 254 КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня отримання копії постанови за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя П.В. Вовк
Справа № 815/7074/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса Справа № 815/7074/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду - Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний Одеському окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України - відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авантаж Інспект» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду в письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обов'язки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 826/21303/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ № 826/21303/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі, що надійшли через канцелярію суду 15.12.2015 року, у справі

за позовомОСОБА_1
до1. Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича 2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.09.2015 року відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 02.12.2015 року суд ухвалив перейти до розгляду справи № 826/31203/15 у письмовому провадженні.

15.12.2015 року через канцелярію суду представником Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» Оберемка Романа Анатолійовича було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку про неможливість ухвалення законного рішення в порядку письмового провадження, а тому переходить до розгляду справи за загальними правилами.

Керуючись ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити судове засідання на 12 січня 2016 року о 14:40 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1, зал судового засідання № 38.

2. Явку повноважених представників сторін визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/23824/15
Суддя: Кобилянський К.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кобилянський К.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві

до

товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна»

про

стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Інспекція з питань захисту прав споживачів у місті Києві звернулась до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Санофі-Авентіс Україна», в якій просить суд стягнути з відповідача суму штрафу, згідно з рішенням про накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу від 09.12.2014 № 000069 у розмірі 5 083 грн. 00 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 позовна заява залишена без руху з підстав невідповідності вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було запропоновано усунути недоліки шляхом подання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали оригіналу документу про сплату судового збору.

На виконання вимог ухвали 05.11.2015 позивач надав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Отже, вимоги ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.10.2015 позивачем не виконано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач не усунув недоліки та не привів позовну заяву у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Інспекції з питань захисту прав споживачів у місті Києві повернути.

2. Направити копію даної ухвали суду, позовну заяву та додані до неї матеріали на адресу позивача.

3. Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, передбаченим ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя К.М. Кобилянський
Справа № 826/16904/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у порядку скороченого провадження питання про закриття провадження у справі

за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва

до

Публічного акціонерного товариства Завод "Київпродмаш"

В С Т А Н О В И В:

Згідно відмітки відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян Окружного адміністративного суду м. Києва 09.11.2015 від Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва надійшла заява про зменшення позовних вимог у зв'язку з частковою сплатою наявного у відповідача боргу.

Разом з тим, 11.12.2015 до Окружного адміністративного суду м. Києва від позивача надійшло клопотання закриття провадження у справі у зв'язку з повною сплатою заборгованості ПАТ Завод "Кивпродмаш".

Дослідивши наявні у справі докази суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і таку відмову прийнято судом.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів з дня її отримання особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/24492/15
Суддя: Келеберда В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Cуддя Окружного адміністративного суду міста Києва Келеберда В.І., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Товариства з обмеженою відповідальністю "М.С.Л."

до Національного банку України

про визнання протиправним та скасування постанови Правління НБУ №654

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» звернулось до суду з позовом до Національного банку України про визнання протиправним та скасування постанови від 01.10.2015 №654 в частині.

Ухвалою від 03.11.2015 позовну заяву залишено без руху з наданням часу до 17.11.2015 для усунення недоліків позовної заяви. Копія зазначеної ухвали отримана позивачем 10.11.2015, про що свідчить наявне в матеріалах справи повідомлення про вручення поштового повідомлення адресату.

Станом на 15.12.2015 позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, постановляє ухвалу про повернення позовної заяви позивачеві.

Враховуючи, що позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, суд дійшов висновку про доцільність повернення позовної заяви позивачеві.

При цьому, суд роз'яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути позивачу.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Келеберда

Додаток: позов з доданими матеріалами на _________ аркушах.