Справа № 2-а-2515/2010
Суддя: Олійник С. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Старобільський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-2515/2010р .
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2010 року Старобільський районний суд Луганської областіу складі:

головуючого - судді Олійник С.В.,

при секретарі Гирявої І. М.,

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Новоайдарського ДАІ при УДАІ УМВС в Луганській області Шапка Вячеслава Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до інспектора Новоайдарського ДАІ при УДАІ УМВС в Луганській області Шапка Вячеслава Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі.

В обґрунтування позову позивач ОСОБА_1 посилається на те, що 02 вересня 2010 року у смт.Новоайдар, на вул. Зарічній, коли він керував автомобілем НОМЕР_1, його зупинив інспектор ДАІ Новоайдарського району ст. лейтенант ОСОБА_2, для перевірки документів на транспортний засіб. В ході перевірки документів відповідачем було встановлено, що він керував транспортним засобом з не пройденим державним технічним оглядом за 2010 рік. У звязку з цим було складено постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 194858 від 2 вересня 2010 року, якою постановив притягнути його до адміністративної відповідальності по ч. 1 ст. 121 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень. З постановою він не згоден, оскільки, у відповідності до п.23 «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» № 606 від 09.07.2008 року, техогляд засобів здійснюється у строк з 15 січня по 15 грудня для тих засобів, теогляд яких проводиться один раз на два роки або ордин раз на рік. Врахувуючи те, що дія його талону про проходження техогляду закінчується у цьому 2010 році, вважає, що він має право пройти техогляд свого транспортного засобу в строк до 15 грудня 2010 року, відповідно до «Порядку проведення державного технічного огляду колісних транспортних засобів» № 606 від 09.07.2008 року. Тому, просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВВ № 194858 від 2 вересня 2010 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов уточнив та просив суд скасувати постанову про адміністративне правопорушення та припинити провадження по справі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час і місце судового розгляду був належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення судової повістки на імя начальника ДАІ Новоайдарського району при УДАЇ ГУМВС України в Луганській області. Оскільки, відповідач не повідомив суд про причини неприбуття на судовий розгляд, тому справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України.

Судом встановлені такі факти і відповідні ним правовідносини.

З дослідженої в судовому засіданні адміністративної справи у відношенні ОСОБА_1, копія якої залучена до матеріалів цієї справи, вбачається, що:

02 вересня 2010 року року о 17 годин 20 хвилин інспектором ВДАІ Новоайдарського району Шапка В.П. було складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за те, що він 02 вересня 2010 року о 17 годин 15 хвилин в смт. Новоайдар по вул..Зарічній, керував транспортним засобом ВАЗ-21013 держномер 857-04 АМ з не пройденим державним технічним оглядом за 2010 рік, чим порушив вимоги п. 31.3 (5) ПДР, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП.

В графі пояснення правопорушника, вказано, що ОСОБА_1 з постановою інспектора ДАІ не згоден.

З дослідженої в судовому засіданні акту тимчасового вилучення талона про проходження державного технічного огляду від 02 вересня 2010 року, зазначено що ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ-21013 держномер 857-04 АМ з талоном ДТО строк дії якого закінчився 27 липня 2010 року.

З дослідженого в судовому засіданні талона про проходження державного технічного огляду , вказана дата проведення технічного огляду 08.07.2008р. до 27.07.2010 рік.

За вчинення вказаного правопорушення у справі про адміністративне правопорушення було винесено постанову ВВ № 194858 від 02.09.2010 року та ОСОБА_1 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.121 КУоАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення проведено відповідно до вимог глав 18-19, 21-22 КУпАП, та додержанням вимог «Інструкції з оформлення працівниками Державноінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Вказане адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. накладено на ОСОБА_1 в межах санкції ч.1 ст.121 КУпАП і його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КУпАП.

До пояснень провопрушника ОСОБА_1 суд відноситься критично, оскільки його пояснення протиречать зібраним по справі доказам, з дотриманням вимог чиного законодавства.

Разом з тим, відповідно до вимог ст.22 КУпАП, - при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно до ч.3 ст.9 КАС України, суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, суд вважає за необхідне застосувати також і вимоги ст. 293 КУпАП, оскільки КАС України вказане питання не врегульовано.

Відповідно до ч.1 ст.293 КУпАП, - суд повинен при розгляді вказаного позову перевірити законність і обґрунтованість винесеної постанови і прийняти одне з таких рішень:

1) залишає постанову без зміни, а скаргу або протест без задоволення; 2) скасовує постанову і надсилає справу на новий розгляд; 3) скасовує постанову і закриває справу; 4) змінює захід стягнення в межах, передбачених нормативним актом про відповідальність за адміністративне правопорушення, з тим, однак, щоб стягнення не було посилено.

Суд вважає, що оскільки ОСОБА_1 вперше притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.121 КУоАП, суд вважає вчинене правопорушення малозначним, а тому суд застосовує положення ст.22 КУпАП і вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч. 1 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного і ст.ст. 22, 287-289, 293 КУпАП, «Інструкції з оформлення працівниками Державноінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» зареєстрованого в МЮУ 24.04.2009 року, Постанови КМУ від 9.07.2008р. № 606, керуючись ст.ст.10,11, 12, 86, 159-163 КАС України, суд

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора Новоайдарського ДАІ при УДАІ УМВС в Луганській області Шапка Вячеслава Петровича про скасування постанови про адміністративне правопорушення та припинення провадження по справі - задовольнити частково.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення від 02 вересня 2010 року ВВ № 194858 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 121 КУпАП - змінити.

Відповідно до вимог ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник