Справа № 826/2810/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2810/15

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

17 грудня 2015 року 14 год. 10 хв. № 826/2810/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Данилишина В.М. розглянув у порядку письмового провадження об’єднану адміністративну справу за позовами товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" та товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшли позови:

1) товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ" (далі - ТОВ "ТРК "112-ТВ") до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 21 серпня 2014 року №748 "Про результати моніторингу ТОВ "ТРК "112-ТВ", м. Київ (НР №1792-м від 22.07.2013, супутникове ТБ, логотип: "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №748). Відповідною ухвалою судді Качура І.А. відкрито провадження в адміністративній справі №826/2808/15 за позовом ТОВ "ТРК "112-ТВ" (далі - справа №826/2808/15);

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ" (далі - ТОВ "Партнер ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 21 серпня 2014 року №750 "Про результати моніторингу ТОВ "Партнер ТВ", м. Київ (НР №1419-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Партнер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №750). Відповідною ухвалою судді Данилишина В.М. відкрито провадження в адміністративній справі №826/2810/15 за позовом ТОВ "Партнер ТВ" (далі - справа №826/2810/15);

3) товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ" (далі - ТОВ "Лідер ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення від 21 серпня 2014 року №751 "Про результати моніторингу ТОВ "Лідер ТВ", м. Київ (НР №1417-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Лідер ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №751). Відповідною ухвалою судді Качура І.А. відкрито провадження в адміністративній справі №826/2812/15 за позовом ТОВ "Лідер ТВ" (далі - справа №826/2812/15);

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ" (далі - ТОВ "Аріадна ТВ") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 21 серпня 2014 року №749 "Про результати моніторингу ТОВ "Аріадна ТВ", м. Київ (НР №1420-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "Аріадна ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №749). Відповідною ухвалою судді відкрито провадження в адміністративній справі №826/2816/15 за позовом ТОВ "Аріадна ТВ" (далі - справа №826/2816/15);

5) товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" (далі - ТОВ "ТВ Вибір") до Національної ради про визнання протиправним та скасування рішення Національної ради від 21 серпня 2014 року №752 "Про результати моніторингу ТОВ "ТВ Вибір", м. Київ (НР №1418-м від 19.09.2011, багатоканальне ТБ, логотип: ТОВ "ТВ Вибір" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №752). Відповідною ухвалою судді Качура І.А. відкрито провадження в адміністративній справі №826/2818/15 за позовом ТОВ "ТВ Вибір" (далі - справа №826/2818/15);

6) товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" (далі - ТОВ "Новий Формат ТВ") до Національної ради про визнання протиправними та скасування рішення Національної ради від 21 серпня 2014 року №747 "Про результати позапланової перевірки ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №1416-м від 19.09.2011, багатоканальна телемережа МХ-5, логотип - ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна")" (далі - оскаржуване рішення №747), та розпорядження Національної ради від 26 серпня 2014 року №17/1591 "Про усунення порушень законодавства" (далі - оскаржуване розпорядження). Відповідною ухвалою судді Арсірія Р.О. відкрито провадження в адміністративній справі №826/3349/15 за позовом ТОВ "Новий Формат ТВ" (далі - справа №826/3349/15);

Відповідною ухвалою судді Данилишина В.М. справи №826/2808/15, №826/2810/15, №826/2812/15, №826/2816/15, №826/2818/15, №826/3349/15 та №826/3440/15 об’єднано в одне провадження із присвоєнням об’єднаній справі загального №826/2810/15 (далі - справа).

Під час переходу до розгляду справи по суті представники позивачів підтримали позови та просили задовольнити їх повністю з підстав, зазначених у них та поясненнях по суті позовних вимог, на обґрунтування яких надано письмові докази, а представники відповідача не визнали позови та просили відмовити у їх задоволенні повністю з підстав, зазначених у письмових запереченнях проти них, наданих суду разом із доказами на їх обґрунтування.

Враховуючи викладене та зважаючи на достатність наявних у матеріалах справи доказів для розгляду та вирішення справи по суті, у відповідному судовому засіданні судом, відповідно до ч.ч. 4, 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), прийнято рішення про подальший розгляд та вирішення справи у порядку письмового провадження.

Оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв’язок наявних у матеріалах справи доказів у їх сукупності, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об’єктивному дослідженні, суд -

ВСТАНОВИВ:

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, Національною радою видано позивачам ліцензії на мовлення:

У судовому порядку позивачами оскаржуються рішення Національної ради:

- №747, яким визнано порушення ТОВ "Новий Формат ТВ" ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. "е" ч. 1 ст. 59, п. 5 ст. 6, ч. 4 ст. 35 ст. 46 Закону України "Про телебачення і радіомовлення" (далі - Закон). ТОВ "Новий Формат ТВ" оголошено попередження;

- №748, яким визнано порушення ТОВ "ТРК "112-ТВ" ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п.п. "б", "е" ч. 1 ст. 59 Закону. ТОВ "ТРК "112-ТВ" оголошено попередження;

- №749, яким визнано порушення ТОВ "Аріадна ТВ" ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. "е" ч. 1 ст. 59 Закону. ТОВ "Аріадна ТВ" оголошено попередження;

- №750, яким визнано порушення ТОВ "Партнер ТВ" ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. "е" ч. 1 ст. 59 Закону. ТОВ "Партнер ТВ" оголошено попередження;

- №751, яким визнано порушення ТОВ "Лідер ТВ" ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. "е" ч. 1 ст. 59 Закону. ТОВ "Лідер ТВ" оголошено попередження;

- №752, яким визнано порушення ТОВ "ТВ Вибір" ч. 5 ст. 6, ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28, п. "е" ч. 1 ст. 59 Закону. ТОВ "ТВ Вибір" оголошено попередження;

- №227, яким визнано порушення ТОВ "ТРК "112-ТВ" абзацу 12 ч. 2 ст. 6 Закону, ст. 28 Закону України "Про інформацію". ТОВ "ТРК "112-ТВ" оголошено попередження.

Оскаржуване рішення №747 прийнято Національною радою за результатами проведеної позапланової перевірки ТОВ "Новий Формат ТВ", а оскаржувані рішення №№748-752 та №227 - за результатами моніторингу програм і передач ТОВ "ТРК "112-ТВ", ТОВ "Аріадна ТВ", ТОВ "Партнер ТВ", ТОВ "Лідер ТВ" та ТОВ "ТВ Вибір".

У контексті вище викладеного суд зазначає наступне.

Так, на підставі рішення Національної ради від 07 серпня 2014 року №600 "Про призначення позапланової перевірки ТОВ "Новий Формат ТВ", м. Київ (НР №1416-м від 19.09.2011, багатоканальне телебачення, логотип: "112 Україна")" та на виконання наказу голови Національної ради від 05 серпня 2014 року №5/217 проведено позапланову перевірку ТОВ "Новий Формат ТВ", за результатами якої 18 серпня 2014 року складено акт №12 ПП/Кв/ПА/14 позапланової перевірки дотримання телерадіоорганізацією законодавства України (далі - акт перевірки).

Під час перевірки Національною радою виявлено, що ТОВ "Новий Формат ТВ" здійснює регіональне мовлення у багатоканальній телемережі МХ-5 у стандарті DVB-T2 (MPEG-4) на підставі ліцензії НР №1416-м від 19 вересня 2011 року.

В акті перевірки зафіксовано порушення ТОВ "Новий Формат ТВ":

1) ч. 7 ст. 27 Закону:

- місцезнаходження ліцензіата не відповідає вимогам ліцензії: в установчих документах та у ліцензії місцезнаходження: м. Київ, вул. Московська, 39, фактичне місцезнаходження: м. Київ, вул. Дегтярівська, 21-Г;

- змінено вихідні дані: у ліцензії вихідні дані (логотип, позивні, емблема): ТОВ "Новий Формат ТВ" емблема "112 Україна", фактично: емблема "112 Україна";

- змінено програмну концепцію мовлення;

2) ч. 8 ст. 28 Закону:

- відсутні культурно-мистецькі передачі, науково-просвітницькі передачі, розважально-музичні передачі, фільмопоказ;

- змінено формат мовлення: у ліцензії: розважально-інформаційний, фільмопоказ, фактично - інформаційний;

- зафіксовано трансляцію у прямому ефірі програм ДП "Парламентський телеканал "Рада";

3) п. "е" ч. 1 ст. 59 Закону: в інформаційній стрічці новин, зокрема о 10:56:33, розміщено рекламну інформацію без ідентифікації.

У зв’язку з вище викладеним, 26 серпня 2014 року Національною радою оформлено оскаржуване розпорядження, яким ТОВ "Новий Формат ТВ" зобов’язано усунути порушення та привести діяльність у відповідність до вимог чинного законодавства у строк до 21 вересня 2014 року.

В обґрунтування заявлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішення №747 та розпорядження ТОВ "Новий Формат ТВ" зазначено про заборону проведення перевірок контролюючими органами, встановлену ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

Зокрема, згідно зі ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік", установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб’єкта господарювання щодо його перевірки.

Постановою Кабінету Міністрів України від 13 серпня 2014 року №408 (далі - постанова №408), прийнятою у зв’язку із запровадженням ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, затверджено Перелік державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до п. 2 постанови №408, установлено, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об’єктів суб’єктів електроенергетики та суб’єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження.

Однак, Національну раду не включено до Переліку державних інспекцій та інших контролюючих органів, яким надаватиметься дозвіл Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд вважає, що для проведення перевірок Національній раді не потрібно отримувати дозвіл Кабінету Міністрів України, оскільки на нього не розповсюджується заборона проведення перевірок, встановлена нормами Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік".

До того ж, згідно з листом Комітету з питань свободи слова та інформації Верховної Ради України від 28 серпня 2014 року №04-35/15-624, ст. 31 Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік" не поширюється на наглядові функції Національної ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 71, ч.ч. 2, 5, 6 ст. 72, ч.ч. 1, 2 ст. 73, ч. 1 ст. 74 Закону, Національна рада здійснює контроль за дотриманням та забезпечує виконання вимог: законодавства України у сфері телебачення і радіомовлення.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії розглядаються на засіданні Національної ради в порядку, визначеному цим Законом та Законом України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення".

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

За результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Згідно з ч. 1 ст. 1, ст. 13, ст.ст. 14, 21, ч. 1 ст. 23, ч. 2 ст. 24 Закону України "Про Національну раду України з питань телебачення і радіомовлення", Національна рада є конституційним, постійно діючим колегіальним органом, метою діяльності якого є нагляд за дотриманням законів України у сфері телерадіомовлення, а також здійснення регуляторних повноважень, передбачених цими законами.

Національна рада здійснює: нагляд за дотриманням телерадіоорганізаціями та провайдерами програмної послуги вимог законодавства у галузі телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами вимог законодавства України щодо реклами та спонсорства у сфері телерадіомовлення; нагляд за дотриманням ліцензіатами ліцензійних умов та умов ліцензій.

Національна рада здійснює регуляторні функції, передбачені законодавством України у сфері телерадіомовлення, а саме: ліцензування телерадіомовлення; ліцензування провайдерів програмної послуги.

Національна рада застосовує санкції до порушників законодавства про телебачення і радіомовлення відповідно до вимог Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Порядок організації та внутрішньої роботи Національної ради, що не врегульований цим Законом, визначається Регламентом Національної ради, який за поданням голови або не менше трьох членів Національної ради затверджується Національною радою більшістю від її складу.

Виключно на засіданнях Національної ради: приймаються рішення про видачу, продовження, переоформлення ліцензій на телерадіомовлення та про внесення змін до ліцензій; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії; приймаються рішення про застосування санкцій та про звернення до суду із заявою про анулювання ліцензії на мовлення або про скасування державної реєстрації провайдера програмної послуги.

Відповідно до п.п. 2.1-2.6 розділу ІІ, п. 5.2 розділу V, п. 6.1 розділу VІ Інструкції про порядок здійснення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення та про порушення законодавства про рекламу, затвердженої рішенням Національної ради від 08 лютого 2012 року №115, Національна рада здійснює наглядові повноваження шляхом проведення планових і позапланових перевірок діяльності ліцензіатів.

Планові перевірки здійснюються відповідно до річного або квартального плану проведення перевірок телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги, який затверджується рішенням Національної ради до 1 грудня року, що передує плановому, або до 25 числа останнього місяця кварталу, що передує плановому.

Підставами для здійснення позапланових перевірок є: подання ліцензіатом письмової заяви до Національної ради про здійснення позапланової перевірки за його бажанням; виявлення Національною радою під час проведення моніторингу телерадіопрограм ознак порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; перевірка виконання ліцензіатом рішень та/або приписів Національної ради щодо усунення порушень вимог законодавства та/або умов ліцензії, виданих за результатами проведених перевірок; заява фізичних та юридичних осіб про порушення ліцензіатом вимог законодавства та/або умов ліцензії; результати розгляду питань про порушення телерадіоорганізацією або провайдером програмної послуги законодавства та/або умов ліцензії згідно з пп. "б" ч. 1 ст. 74 Закону України "Про телебачення і радіомовлення".

Під час позапланової перевірки з’ясовуються виключно ті питання (факти), необхідність перевірки яких стала підставою для її проведення, з обов’язковим зазначенням цих питань (фактів) у посвідченні на проведення перевірки. Повторна перевірка питань (фактів), які були об’єктом перевірки, не проводиться.

Планові та позапланові перевірки здійснюються за рішенням Національної ради. У рішеннях Національної ради про проведення позапланової перевірки вказуються найменування або прізвище, ім’я, по батькові ліцензіата, щодо якого буде проводитися перевірка, та предмет перевірки.

На підставі цього рішення видається наказ голови Національної ради про призначення перевірки.

На підставі рішення та наказу оформлюється посвідчення на проведення перевірки, яке підписується головою Національної ради і засвідчується печаткою.

У посвідченні на проведення перевірки зазначаються: найменування або прізвище, ім’я, по батькові ліцензіата, щодо діяльності якого здійснюється перевірка; номер і дата рішення Національної ради, на виконання якого здійснюється перевірка; номер і дата наказу голови Національної ради або особи, яка виконує його обов’язки, про призначення перевірки; перелік уповноважених на здійснення перевірки осіб із зазначенням їх посад, прізвищ, імен та по батькові; дата початку та дата закінчення перевірки; тип перевірки (планова, позапланова); предмет та підстави для здійснення перевірки; інформація щодо здійснення попередньої перевірки (тип перевірки і строк здійснення); місцезнаходження або місце проживання ліцензіата, щодо діяльності якого здійснюється перевірка.

Посвідчення є чинним лише протягом зазначеного в ньому строку здійснення перевірки.

За результатами планової чи позапланової перевірки складається акт перевірки (додатки 2 - 5) та/або протоколи (додатки 6, 7).

Акт перевірки складається у двох примірниках і підписується в останній день перевірки уповноваженими особами Національної ради, які здійснювали перевірку, та керівником або уповноваженим представником ліцензіата. Один примірник акта вручається керівнику або уповноваженому представнику ліцензіата, а другий зберігається у Національній раді разом із матеріалами перевірки.

Стосовно виявлених у ході перевірки порушень ТОВ "Новий Формат ТВ" суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 7 ст. 27, ч. 8 ст. 28 Закону, ліцензіат зобов’язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

Ліцензіат зобов’язаний виконувати умови ліцензії. Національна рада контролює виконання ліцензіатами умов ліцензій, а в разі їх порушення - застосовує штрафні санкції відповідно до вимог цього Закону.

ТОВ "Новий Формат ТВ" подано до Національної ради заяву від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензії на мовлення у зв’язку зі зміною програмної концепції мовлення.

Відповідно до ст. 1, ч.ч. 1, 3, 5, 7, 9 ст. 35 Закону, ліцензування мовлення - видача, продовження, переоформлення, анулювання ліцензій на мовлення, внесення змін до ліцензій на мовлення, видача дублікатів ліцензій на мовлення, ведення ліцензійних справ та ліцензійних реєстрів, контроль за додержанням ліцензіатами ліцензійних умов і умов ліцензії, видача розпоряджень про усунення порушень ліцензійних умов і умов ліцензії, а також розпоряджень про усунення порушень законодавства у сфері ліцензування мовлення.

У разі зміни даних, передбачених ч. 3 цієї статті або абзацами 5 і 6 ч. 4 ст. 27 цього Закону, ліцензіат подає Національній раді заяву про переоформлення ліцензії на мовлення за встановленою Національною радою формою.

Підставами для переоформлення ліцензії на мовлення можуть бути: а) зміна організаційно-правової форми та умов діяльності ліцензіата; б) наміри ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення та внести відповідні зміни до умов ліцензії; в) необхідність внесення змін до умов ліцензії у зв’язку із переходом від аналогового до цифрового мовлення.

Національна рада розглядає заяву і приймає рішення про переоформлення ліцензії на мовлення протягом 10 робочих днів з дати надходження заяви.

Заява про переоформлення ліцензії у зв’язку з намірами ліцензіата змінити організаційні чи технічні характеристики мовлення розглядається у місячний термін з дати її надходження. За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії або про відмову у внесенні змін до ліцензії.

За результатами розгляду Національна рада приймає рішення про внесення змін до ліцензії та відповідне переоформлення ліцензії. При цьому зміни до програмної концепції мовлення вносяться відповідно до Плану розвитку.

Тобто, враховуючи, що заява ТОВ "Новий Формат ТВ" про переоформлення ліцензії датована 14 серпня 2014 року, а перевірку вказаного товариства проведено 18 серпня 2014 року, твердження ТОВ "Новий Формат ТВ" про те, що оскаржуване рішення №747 прийнято протиправно, оскільки Національною радою не прийнято рішення про відмову у переоформленні ліцензії, за переконанням суду, є такими, що не відповідають нормам чинного законодавства. На дату прийняття оскаржуваного рішення №747 не сплив строк, встановлений нормами Закону для розгляду заяви про переоформлення ліцензії.

Згідно з ч.ч. 6, 7 ст. 72, ч. 2 ст. 73 Закону, Національна рада може застосовувати до телерадіоорганізацій та провайдерів програмної послуги такі санкції: оголошення попередження; стягнення штрафу; подання до суду справи про анулювання ліцензії на мовлення.

Рішення про оголошення попередження приймається у разі першого порушення законодавства чи умов ліцензії телерадіоорганізацією або першого порушення законодавства провайдером програмної послуги.

Національна рада починає розгляд питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії на підставі актів перевірки.

Отже, враховуючи вище викладені норми та з’ясовані обставини, суд вважає правомірним прийняття Національною радою оскаржуваного рішення №747 та оформлення оскаржуваного розпорядження.

Стосовно заявлених позовних вимог про визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень №№748-752, №227 суд зазначає наступне.

В обґрунтування протиправності вказаних оскаржуваних рішень позивачі зазначили те, що Національна рада має право застосувати до ліцензіата санкцію у вигляді оголошення попередження тільки на підставі акту перевірки.

Однак, суд не погоджується із такими твердженнями позивачів.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 74, ч. 4 ст. 71, ч.ч. 2, 5 ст. 72 Закону, за результатами розгляду питання про порушення ліцензіатом законодавства або умов ліцензії Національна рада приймає рішення про: а) визнання порушення і застосування передбачених цим Законом санкцій; б) проведення додаткової перевірки; в) відсутність фактів порушення.

Відповідальність за порушення законодавства про телебачення і радіомовлення встановлюється на підставі документальних свідчень, актів перевірки телерадіоорганізацій, звернень визначених цим Законом органів державної влади.

Національна рада застосовує санкції до телерадіоорганізацій у разі порушення ними вимог цього Закону або ліцензійних умов.

Національна рада приймає рішення про застосування санкцій на підставі наданих документальних свідчень, актів перевірки чи подання визначених цим Законом органів державної влади.

Як також з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, документальними свідченнями порушення ліцензіатами умов ліцензій є службові записки структурних підрозділів Національної ради та результати моніторингу.

Оскаржувані рішення №№748-752, №227 прийнято Національною радою з метою реалізації законних повноважень щодо нагляду за дотриманням ліцензіатами умов ліцензій та недопущення порушень норм законодавства у сфері телебачення і радіомовлення.

Стосовно тверджень позивачів про неприйняття Національною радою рішень про переоформлення ліцензій суд зазначає наступне.

З наявних у матеріалах справи доказів вбачається, що позивачі звернулися до Національної ради із заявами від 14 серпня 2014 року про переоформлення ліцензій на мовлення у зв’язку зі зміною програмної концепції мовлення.

За результатами розгляду вказаних заяв 11 вересня 2014 року Національною радою прийнято рішення:

Згідно з переліченими рішеннями Національної ради, розгляд питання щодо переоформлення ліцензій на мовлення позивачів у зв’язку зі зміною програмної концепції мовлення перенесено до остаточного вивчення питання щодо проведеного конкурсу на вільні канали мовлення багатоканальних телемереж МХ-1, МХ-2, МХ-3, МХ-5, у тому числі на предмет дотримання принципу збалансованості різноформатного мовлення та наявності у кожному із територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення.

Під час судового розгляду справи представники Національної ради пояснили, що позивачами отримано ліцензії на регіональне мовлення у багатоканальній мережі МХ-5. У зв’язку з тим, що до Національної ради надходить велика кількість скарг та зауважень від громадськості та представників телевізійної індустрії щодо результатів проведеного конкурсу на вільні канали мовлення багатоканальної мережі МХ-5, у Національної ради виникла необхідність у детальному вивченні цього питання на предмет дотримання принципу збалансованості різноформатного мовлення та наявності у кожному із територіальних сегментів телерадіоінформаційного простору якісного змістовного наповнення. Саме у зв’язку із зазначеними обставинами розгляд заяв позивачів відповідачем перенесено.

На час прийняття оскаржуваних рішень зміни до програмних концепцій не внесені, тобто, ліцензії позивачів є чинними, а програмні концепції, затверджені додатками до ліцензій - обов’язковими до виконання.

Суд зазначає, що можливі допущені Національною радою процесуальні відхилення не можуть бути підставою для визнання протиправними та скасування оскаржуваних рішень, оскільки навіть за наявності допущення суб’єктом владних повноважень певного відхилення від процедури проведення перевірки ліцензіата, у разі встановлення порушення, яке мало місце та без фіксації його у документарній формі, то саме порушення має значення та суб’єкт, який винний у його допущенні, повинен нести передбачену нормами чинного законодавства відповідальність.

Відповідно до ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 69, ч.ч. 1, 2, 6 ст. 71 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Отже, підсумовуючи усе вище викладене, суд прийшов до висновку, що протягом судового розгляду справи представники Національної ради надали суду достатньо належних і допустимих доказів, на підставі яких судом встановлено відсутність обставин, якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги.

Таким чином, із системного аналізу вище викладених норм та з’ясованих судом обставин вбачається, що позови товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" та товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ" до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про визнання протиправними та скасування рішень є безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню повністю.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб’єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов’язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У зв’язку з ухваленням судового рішення на користь суб’єкта владних повноважень та відсутністю з його сторони судових витрат, пов’язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати стягненню з позивачів не підлягають.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у задоволенні позовів товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "112-ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Партнер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Лідер ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна ТВ", товариства з обмеженою відповідальністю "ТВ Вибір" та товариства з обмеженою відповідальністю "Новий Формат ТВ".

Копії постанови направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам) у порядку та строки, встановлені ст. 167 КАС України.

Відповідно до ст.ст. 185, 186 КАС України, постанова може бути оскаржена шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом десяти днів із дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Згідно зі ст. 254 КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.М. Данилишин