Справа № 161/2737/14-а
Суддя: Філюк Т. М.
Дата ухвалення: 2015-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/2737/14-а
Номер провадження: 6-а/161/32/14
У Х В А Л А

02 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Філюк Т.М.,

при секретарі Марчак Е.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Луцьк заяву Старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу примусового виконання рішень ДВС України звернувся до суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що в провадженні відділу примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист 2а-557/08 від 10.02.2010 року, виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_13 85875,21 гривень недоотриманої заробітної плати. Постановою від 16.01.2014 року відкрито виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого документу, копії яких направлено стягувачу до відома, та боржнику для відома та виконання, а також встановлено боржнику семиденний термін для самостійного (добровільного) виконання. Боржником рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист, у самостійному (добровільному) порядку не виконано. Станом на сьогоднішній день рішення суду боржником не виконано, дій, спрямованих виконання не вчинено. Одночасно існують обєктивні обставини, встановлені на законодавчому рівні, які перешкоджають виконанню вищевказаного судового рішення.

Просить суд встановити спосіб та порядок виконання рішення суду на підставі якого видано виконавчий лист № 2а-557/08 від 10.02.2010 року, що виданий Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_13 85875,21 гривень недоотриманої заробітної плати шляхом стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_13 85875,21 гривень недоотриманої заробітної плати в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевого бюджетів боржників, затвердженого постановою КМУ № 845 від 03.08.2011 року та ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень.

Сторони в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином. Розгляд заяви проводиться у відсутності сторін, так як їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень і відповідає вимогам ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України Про виконавче провадження державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Судом при розгляді заяви встановлено, що в провадженні відділу примусового виконання рішень ДВС України перебуває виконавче провадження з виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист 2а-557/08 від 10.02.2010 року, виданого Луцьким міськрайонним судом Волинської області про стягнення з Державної судової адміністрації України на користь ОСОБА_13 85875,21 гривень недоотриманої заробітної плати.

Також встановлено, що державний виконавець у межах своїх повноважень, передбачених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень.

Однак суд не уповноважений встановлювати спосіб та порядок виконання рішення суду шляхом постановлення ухвали про стягнення коштів в порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів боржників, затвердженого ст. 3 Закону України Про гарантії держави щодо виконання судових рішень. Оскільки лише стягувач у відповідності до вимог даного закону має право на звернення із заявою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що державний виконавець у межах своїх повноважень, передбачених ст. 11 Закону України Про виконавче провадження зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень. При цьому лише стягувач у відповідності до вимог даного закону має право на звернення із заявою до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, у строки, встановлені Законом України "Про виконавче провадження", із заявою про виконання рішення суду. А тому за таких обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України ОСОБА_1 про встановлення способу та порядку виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Державного казначейства України, Державної судової адміністрації, Господарського суду Волинської області про стягнення недоотриманої заробітної плати відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя

Луцького міськрайонного суду ОСОБА_16