Справа № П/811/4331/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П/811/4331/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

06 жовтня 2015 року

Справа № П/811/4331/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції у справі № П/811/4331/14 за апеляційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2015 року призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2015 року у справі № П/811/4331/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецсервіс" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - на 13 жовтня 2015 року об 12:30 год.

06.10.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області з проханням забезпечити її участь в судовому засіданні по справі № П/811/4331/14 в режимі відеоконференції, у зв'язку з чим судове засідання в режимі відеоконференції провести в Кіровоградському окружному адміністративному суді.

Клопотання обґрунтовано тим, що прибуття в судове засідання, яке відбудеться 13 жовтня 2015 року о 12:30 годині в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду потребує значних матеріальних витрат.

Ознайомившись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно частин 1-3 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Таким чином, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Зважаючи на те, що такий спосіб участі має винятковий характер, повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Між тим, в клопотанні про проведення судового засідання в режимі відеоконференції від 06 жовтня 2015 року заявник наводить лише доводи про відсутність коштів на проїзд до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Однак заявником не були зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 215, 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити в задоволені клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної Фіскальної Служби у Кіровоградській області про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Сафронова