Справа № 806/5137/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/5137/15

категорія 6.2

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А.,

за участю: представника позивача та представника відповідача

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови від 02.11.2015,

встановив:

ОСОБА_1 (далі позивач) звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду із вказаним позовом та просить визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. від 02.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936 з примусового виконання виконавчого листа Житомирського окружного адміністративного суду по справі № 806/225/15, виданого 10.07.2015.

В обгрунтування позовних вимог посилається на те, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі № 806/225/15 визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Житомирській області у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею50,00 га; зобов'язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області вирішити питання щодо видання наказу про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

На виконання вказаної постанови було видано виконавчий лист № 1127 та 21.07.2015 та розпочато виконавче провадження № 48177936.

Зазначає, що виконавче провадження було закінчене в порушення ст. 11 та п.8 ч. 1 ст.49 закону України "Про виконавче провадження" та було проведено у спосіб, який не передбачений законом та самим виконавчим листом .

Представник позивача підтримав позов з підстав, зазначених у ньому та просив його задовольнити.

Представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог. Вважає винесену постанову про закінчення виконавчого провадження правомірною та такою, що відповідає вимогам Закону України "Про виконавче провадження".

Представник третьої особи - Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області- у судове засідання не з"явився. Про час, місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином. Причини неявки суду не відомі. Клопотань, заперечень на адресу суду не надходило.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши письмові матеріали справи та наявні докази у ній, суд приходить до наступного висновку про задоволення позову з огляду на наступне.

Встановлено, що постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 у справі № 806/225/15 (а.с.14-16) позовні вимоги задоволено частково, а саме:

-визнано протиправною відмову Головного управління Держземагентства у Житомирській області, що міститься в листі від 28.11.2014 року № 19-6-0.21.-6931/2-14, у наданні ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га;

-зобов'язано Головне управління Держземагентства у Житомирській області вирішити питання щодо видання наказу про надання ОСОБА_1 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду строком на 49 років земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення фермерського господарства із земель запасу Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області, орієнтованою площею 50,00 га, що знаходиться за межами населених пунктів поруч села Долинівка Соболівської сільської ради Брусилівського району Житомирської області.

Постанова набрала законної сили 23.06.2015.

На виконання зазначеної постанови суду від 05.03.2015 у справі № 806/225/15, Житомирським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 1127/2015 (а.с.13), на підставі якого, державним виконавцем винесено постанову 21.07.2015 та розпочате виконавче провадження № 48177936 (а.с.17).

02.11.2015старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Голубович Н.П. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 48177936 з підстави повного фактичного виконання рішення суду. (а.с.21)

З вказаної постанови випливає, що згідно повідомлення Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області від 28.07.2015, останнім було розглянуто питання визначене резолютивною частиною виконавчого документу та прийнято рішення щодо відмови у видачі наказу на користь ОСОБА_1 з підстави невідповідності поданих документів вимогам ст.7 Закону України "Про фермерське господарство", а саме заявником не зазначено кількість членів фермерського господарства, наявність у них права на безоплатне одержання земельних ділянок у власність та обгрунтування розмірів земельної ділянки з урахуванням перспектив діяльності фермерського господарства .

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі Закон).

Відповідно до ч.1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Державний виконавець провадить виконавчі дії з виконання рішення до завершення виконавчого провадження у встановленому цим Законом порядку, а саме:

- закінчення виконавчого провадження - згідно із статтею 49 цього Закону;

- повернення виконавчого документа стягувачу - згідно із статтею 47 цього Закону;

- повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадовій особі), який його видав, - згідно із статтею 48 цього Закону (ч.1 ст.30 Закону).

Частинами 1, 2 ст. 8 Закону передбачено, що сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Як вбачається із виконавчого листа № 1127/2015, стягувачем у виконавчому провадженні № 48177936 є ОСОБА_1, а боржником - Головне управління Держземагентства у Житомирській області.

В постанові про закінчення виконавчого провадження № 48177936 від 02.11.2015, боржником, який повністю виконав рішення суду від 05.03.2015 зазначено - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, в той час як боржником у виконавчому провадженні є Головне управління Держземагентства у Житомирській області.

Тобто державний виконавець на власний розсуд змінив одного боржника на іншого без відповідного рішення суду.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 19.10.2015 було замінено сторону виконавчого провадження на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області.

Постановою державного виконавця від 26.10.2015, на підставі ухвали Житомирського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року - було замінено сторону виконавчого провадження, а саме на Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області. (а.с.22)

Отже, викладене беззаперечно свідчить, що Головне управління Держгеокадастру у

Житомирській області набуло правового статусу сторони у виконавчому провадженні лише з 19 жовтня 2015 року, на підставі відповідної ухвали Житомирського окружного адміністративного суду.

Будь -які дії Головного управління Держгеокадастру у липні 2015 року, тобто на час коли це Головне управління ще не мало жодного юридичного відношення до виконавчого провадження № 48177936, оскільки не було ні стороною адміністративної справи (не було відповідачем), рішення в якій виконувалося виконавчою службою, ні стороною виконавчого провадження (не було боржником) - не можуть слугувати підставою для висновку про виконання чи не виконання судового рішення у справі № 806/225/15.

Лист цього управління від 28 липня 2015 року, тобто органу влади, який не був на момент видання цього листа-повідомлення стороною виконавчого провадження - не є законною підставою для закінчення виконавчого провадження, статусу боржника в якому це Головне управління набуло лише у жовтня 2015 року.

Згідно п.8 ч.1, ч.3 ст.49 Закону, виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Однак, закінчуючи провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, державний виконавець не дотримався вимог щодо порядку проведення виконавчих дій в частині заміни сторони виконавчого провадження, відтак порушив права стягувача на належне виконання рішення суду, винесеного на його користь.

Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області стало особою, яка зобов"язана за постановою суду від 05.03.2015 р. та виконавчим листом Житомирського окружного адміністративного суду №1127 від 10.07.2015 року - "вирішити питання щодо видання наказу про надання ОСОБА_1 дозволу на розроблення проекту землеустрою" - лише наприкінці жовтня 2015 року.

З оскаржуваної постанови державного виконавця вбачається, що жодних дій з виконання означеної постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 05.03.2015 - Головне управління Держгеокадастру у Житомирській області, як відповідач в адміністративній справі і боржник у виконавчому провадженні - не вчинило.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.11.2015 про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936 та такою, що належить скасувати.

Згідно ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Частиною 1 ст.70 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності винесення постанови державного виконавця від 02.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936, а тому позов є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни

постановив:

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 02.11.2015 року про закінчення виконавчого провадження ВП № 48177936.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2015 р.