Справа № 808/2689/14
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 листопада 2015 рокусправа № 808/2689/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Сафронової С.В.

суддів: Панченко О.М. Чепурнова Д.В.

за участю секретаря судового засідання: Олійник Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Запорізькї митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року

у адміністративній справі № 808/2689/14 за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення та картки відмови та зобов'язання вчинити певні дії , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року Підприємство з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» (далі по тексту - позивач) звернулось до суду з позовом до Запорізької митниці Міндоходів (далі по тексту - відповідач), з позовними вимогами про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про визначення коду товару № КТ-107-2014 від 24.03.2014 року та скасування картки відмови №112000000/2014/00006 від 21.03.2014 року, зобов'язання відповідача вчинити дії по оформленню митної декларації, заповненої у звичайному порядку, на змішувально-заряджувальну машину емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП за кодом класифікації згідно УКТ ЗЕД .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 29.04.2015 року позовні вимоги Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» задоволено частково, скасовано рішення Запорізької митниці Міндоходів про визначення коду товару №КТ-107-2014 від 24.03.2014 року, скасовано картку відмови №112000000/2014/00006 від 21.03.2014 року.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції Запорізька митниця Міндоходів подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити. Свої вимоги обґрунтовала тим, що судом не надано належної оцінки нормам чинного законодавства, висновки суду не відповідають обставинам справи, що призвело до прийняття невірного рішення. Апелянт зазначив, що спірним питанням є визначення коду УКТЗЕД товарів, які ввозились на митну територію України. Апелянт вважав, що позивач не вірно стверджує, що на змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23 є цілісною машиною та відноситься до товарної позиції 8430, за висновками проведеними у спеціальних лабораторіях митниці така машина відносься до іншої класифікації УКТЗЕД, а отже і ставка ввізного мита повинна становити бути іншою. Апелянт вказував, що перевірка властивостей товару, віднесення його до певної групи товарів є обов'язком митного органу. Ввізний товар підпадає під класифікацію за УКТЗЕД, як 8705 «Моторні транспортні засоби спецiального призначення, крiм призначених головним чином для перевезення людей або вантажiв (наприклад, автомобiлi вантажнi для аварiйного ремонту, автокрани, автомобiлi пожежнi, автобетономiшалки, автомобілі прибиральнi для доріг, автомобілі поливомийні, автомобiлi-майстернi, радiологiчнi автомобiлi)» за кодом УКТЗЕД 0. Митницею вказував на недоцільність врахування висновку експерта після проведення судово-товарознавчої експертизи як доказу по справі оскільки експертиза, на думку апелянта, проведена без дотримання обов'язкових вимог дослідження всіх документів, які мають відношення до справи, неможливо ідентифікувати об'єкти, які подавались експерту на дослідження.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що економічно-товарознавчою експертизою визначено товар, який підлягав розмитненню - змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП за кодом УКТЗЕД . В експертному дослідженні було встановлено, що досліджуваний товар не містить тих ознак, що охоплюються товарною позицією 8705, оскільки відповідає поняттю інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне. Суд першої інстанції вказував, що до товарних позицій 8430 та 8705 УКТЗЕД до товарних позиції 8425-8478 включаються машини та пристрої, які за деякими винятками класифікуються за галуззю промисловості, в якій вони застосовуються, незалежно від їх функцій в цій галузі. До товарної позиції 8430 включаються машини, призначені для впливу на верхній шар грунту(наприклад для різання та руйнування гірських порід, грунту, вугілля і т.п.; виймання грунту, буріння, саме до цієї позиції слід віднести товар, що ввозився позивачем. Суд першої інстанції вказав, що митний орган необґрунтовано відніс товар до товарної позиції 8705, виходячи з того, що до тракторної частини можливо приєднати інші види обладнання, наприклад - кліткове, що змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу конструктивно має такі механічні агрегати: двигун, рульові та гальмові пристрої. При визначенні коду товару згідно УКТЗЕД перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис.

Матеріалами справи встановлено, що на підставі контракту № 20/237 від 11.03.2013 року для Підприємства з іноземними інвестиціями у формі ПАТ «Запорізький залізорудний комбінат» була виготовлена згідно Технічного завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП в підземних умовах шахт ЗАТ ЗЗРК змішувально-заряждувальна машина. Машина була виготовлена на умовах, які визначені «Технічним завданням на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП» в підземних умовах шахт ЗАТ ЗЗРК». Призначення змішувально-заряждувальної машини, її умови використання та повний опис з технічними параметрами також наведені в Інструкції з її обслуговування. Основна функція змішувально-заряждувальної машини з визначенням її підземного гірничого використання також вказана в декларації про відповідність ЄС № 004/2013 від 31.10.2013.

Виготовлена машина 03.12.2013 року надійшла по товарно-транспортній накладній СМR № 518269 від 26.11.2013 року та була розміщена на складі тимчасового зберігання № 11 згідно Єдиного уніфікованого документу на розміщення та тимчасове зберігання товарів № 103.

Встановлено, що 05.02.2014 року змішувально-заряждувальна машина була оформлена у вільний обіг за тимчасовою митною декларацією № 112020000/2014/00214 з гарантією, що після отримання додаткової інформації про неї для визначення коду товару підприємство надасть митну декларацію, заповнену у звичайному порядку. Після подання звичайної декларації, митним органом в її прийняття було відмовлено, картка відмови № 112000000/2014/00006 з посиланням на оскаржуване Рішення.

Судом встановлено, що машина, що була задекларована позивачем складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно та розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пневматичними шинами. В тракторній частині встановлені елементи привідної та електрогідравлічної системи (коробка передач, гальмова система, рульова система), кабіна оператора, в якій знаходяться всі пристрої управління їзди машини, а також моніторингу системи контролю за її роботою. В робочій частині знаходяться: змішувально-заряджувальний модуль з обладнанням у правління і контролю, складувальна стріла з живленням зарядного шлангу, барабан зарядного шлангу, пасажирський відсік, в якому встановлена шафа управління змішувально-заряджувального модуля. Вищевказані описані характеристики і позиціонують товар до певної товарної категорії.

Судом встановлено, що сектором КККТ прийнято класифікаційне рішення від 24.03.2014 року № КТ-107-2014, відповідно до якого заявлений декларантом код товару згідно УКТЗЕД (ввізне мито 0%) змінено на код (ввізне мито 5%). Рішення прийнято на підставі Закону України «Про митний тариф України», Основних правил інтерпретації класифікації товарів №№ 1, 3(а) та 6; Приміток до Розділів XVI та XVII, з врахуванням Пояснень до товарних позицій 8430 та 8705 УКТЗЕД, технічної документації - Інструкції з обслуговування від виробника, Технічного завдання б/н від 14.06.2012, Декларації відповідності ЄС № 004/2013 від 31.10.2013. При зміні коду митницею було звернуто увагу, що змішувально-заряждувальна машина складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно та розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пневматичними шинами. Відповідачем вказано, що змішувально-заряджувальну машину скомпонованою з частини, що може здійснювати тільки рух, як транспортний засіб, і частини, яка виконує змішування емульсійних вибухових речовин та зарядження вже готовою вибуховою речовиною шпурів та свердловин у скельній породі.

Варто вказати, що згідно пояснень до товарної позиції 8430 УКТЗЕД, де-яке обладнання цієї товарної позиції часто монтується на комплектному автомобільному шасі або вантажному автомобілі, які мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Такі конструкції повинні класифікуватися в товарній позиції 8705 як автомобілі спеціального призначення. До товарної позиції за кодом 8430 відносяться - інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне: - інші самохідні машини та обладнання; інші машини та механізми несамохідні.

До товарної позиції за кодом 8705 відносяться моторні транспортні засоби спецiального призначення, крiм призначених головним чином для перевезення людей або вантажiв (наприклад, автомобiлi вантажнi для аварiйного ремонту, автокрани, автомобiлi пожежнi, автобетономiшалки, автомобілі прибиральнi для доріг, автомобілі поливомийні, автомобiлi-майстернi, радiологiчнi автомобiлi): - інші.

Саме виходячи з вищеописаних характеристик варто визначати код УКТЗЕД задекларованої змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП.

Встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 06.10.2014 у справі було призначено товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз.

В матеріалах справи наявний висновок судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.02.2015 року №12450, висновками якого визначено: шасі заряджувально - змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001 розроблено та виготовлено відповідно до «Технічного завдання на проектування та виготовлення заряджувально - змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП в підземних умовах шахт ЗАТ «ЗЗРК». Експлуатація заряджувально-змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001, без внесення в неї конструктивних змін, з іншим робочим обладнанням, не можлива. Встановлення іншого робочого обладнання на шасі заряджувально - змішувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001 без спеціальної заводської переробки, враховуючи вимоги заводу - виробника, не можливо. Використання самохідної змішувально - заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23 № 001 в іншій галузі промисловості для виконання інших функцій, крім тих для яких вона призначена та виготовлена спеціально на замовлення ЗАТ «ЗЗРК», а саме - виготовлення та зарядка емульсійних вибухових матеріалів у підземних гірничих виробках, не можливо. Конструкція змішувально - заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck), є саморушною з дизельним двигуном, виробництва Biuro Handlowe «Ruda» Traiding International Jacek Ruda (Польща), відповідає наступному тлумаченню: інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне тужне та роторне, що монтуються на комплектному автомобільному шасі або вантажному автомобілі, які мають всі істотні ознаки автомобільного шасі або вантажівки, тобто мають, принаймні, такі механічні вузли: двигун, коробку передач і важелі керування переключенням швидкостей, а також рульове керування та гальма. Універсальне шасі гірничої машини емульсійного типу RT (Ruda Truck) і робоча частина машини емульсійного типу RTCh-23 є такими, що спеціально підігнані один до одного та утворюють єдиний механічний агрегат. Конструкція змішувально - заряджувальної машини емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck) не відповідає тлумаченню: транспортний засіб, спеціально сконструйований або пристосованій для розміщення різних пристоїв, які надають йому можливості виконувати визначені нетранспортні функції. Характеристики товару Змішувально-заряджувальна машина емульсійного типу RTCh-23, яка сконструйована на базі універсального шасі гірничої машини типу RT (Ruda Truck), саморушна, з дизельним двигуном. Складається з двох частин: трактору (перед машини) та робочої частини (зад машини), які з'єднані між собою шарнірно та розташовані на привідних мостах, що оснащені колесами з пневматичними шинами. В тракторній частині встановлені елементи привідної та електрогідравлічної системи (коробка передач, гальмова система, рульова система), кабіна оператора, в якій знаходяться всі пристрої управління їзди машини, а також моніторингу системи контролю за її роботою. В робочій частині знаходяться: змішувально - заряджувальний модуль з обладнанням управління і контролю, складувальна стріла з живленням зарядного шлангу, барабан зарядного шлангу, пасажирський відсік, в якому встановлена шафа управління змішувально - заряджувального модуля. Призначена для змішування емульсійних речовин та заряджання вже готовою вибуховою речовиною шпурів та свердловин у скельній породі» - відповідають товарній позиції 8430 УКТЗЕД «Інші машини та механізми для перемішування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння грунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне».

З висновку експертизи вбачається, що товар - змішувально-заряждувальна машина емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП відносится до товарної позиції позиції 8430 УКТЗЕД «Інші машини та механізми для перемішування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння грунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне», з кодом товару - інші самохідні машини та обладнання; інші машини та механізми несамохідні. Тобто позивачем у своїй декларації було вірно визначено код ввезеного товару.

Відповідно ч. 1 ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 4, 5 ст. 82 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Експерт дає свій висновок у письмовій формі. Висновок експерта приєднується до справи. Висновок експерта для суду не є обов'язковим, однак незгода суду з ним повинна бути вмотивована в постанові або ухвалі.

З приводу використання у справі висновку експерта судово-товарознавчої експертизи Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз від 19.02.2015 року №12450, колегія суддів зазначає наступне. До висновку експерта не має зауважень у сторін по справі, експертиза проведена згідно регламентуючих норм та данні експертизи збігаються з технічною документацією «Технічне завдання на проектування та виготовлення змішувально-заряждувальної машини емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП» в підземних умовах шахт ЗАТ ЗЗРК».

Висновок експерта вказує, що машина є самохідною, саме з цього позивач і виходив при визначені вірного коду УКТ ЗЕД при розмитнені товару.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 67, ч.ч. 1, 2, 4, 5, 7 ст. 69 МК України, Українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України. В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів. Товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД. Органи доходів і зборів здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД. У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів орган доходів і зборів має право самостійно класифікувати такі товари. Під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо. Рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів для митних цілей є обов'язковими. Такі рішення оприлюднюються у встановленому законодавством порядку. У разі незгоди з рішенням органу доходів і зборів щодо класифікації товару декларант або уповноважена ним особа має право оскаржити це рішення до органу вищого рівня відповідно до глави 4 цього Кодексу або до суду.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про митний тариф України» митний тариф України є невід'ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Додатком до Закону України «Про митний тариф України» визначено основні правила інтерпретації УКТЗЕД. У додатку міститься опис групи 8430, до цієї групи включаються інші машини та механізми для переміщування, планування, профілювання, розроблення, вирівнювання, трамбування, ущільнення, виймання або буріння ґрунту, корисних копалин або руд; обладнання для забивання та витягування паль; обладнання снігоприбиральне плужне та роторне, що за суттю товарної групи відповідає й опису ввезеної позивачем машини.

Колегія суддів зазначає, що митним органом під час проведення контролю правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТЗЕД, невірно визначено код товару. Варто вказати, що митницею не було проведено ряд кваліфікуючих процедур, митні органи наділені повноваження здійснювати певний митний огляд, залучати відповідних спеціалістів та проводити власні експертизи, чого здійснено не було. Відповідачем не доведено чому ним товар змішувально-заряждувальна машина емульсійного типу RTCh-23 у комплекті з ЗІП віднесено саме до товарної групи 8705 «Моторні транспортні засоби спеціального призначення». Визначений митницею код товару УКТЗЕД 0 не підтверджений відповідними доказами.

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Вирішуючи спір по суті, колегія суддів виходить з вимог ч. 2 ст. 71 КАС України та вважає, що податковим органом не доведено правомірність винесеного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, постанову суду першої інстанції слід залишити без змін, як таку, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 198, ст.ст. 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Запорізькї митниці Міндоходів - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 квітня 2015 року у справі № 808/2689/14 - залишити без змін.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: С.В. Сафронова

Суддя: О.М. Панченко

Суддя: Д.В. Чепурнов