overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 1806/2а-6696/11
Суддя: Бондар В.О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2а-6696/11Суддя-доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

15 грудня 2015 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бондар В.О., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2011р. по справі № 1806/2а-6696/11

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах

про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Постановою Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2011 року задоволено частково позов.

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 року призначено справу до розгляду.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 05.08.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах залишено без задоволення. Постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2011р. по справі № 1806/2а-6696/11 залишено без змін.

В зазначених ухвалах апеляційної інстанції допущено описку в даті апеляційного розгляду справи, а саме помилково вказано "05.08.2013 року" замість "12.08.2013 року".

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно із вимогами ч. 2 вищезазначеної статті Кодексу встановлено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд питання про виправлення описки в ухвалах Харківського апеляційного адміністративного суду від 01.04.2013 та від 05.08.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на постанову Ковпаківського районного суду м. Суми від 06.09.2011р. по справі № 1806/2а-6696/11 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни" в порядку письмового провадження на 24.12.15р. о 09:01 у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 11 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бондар В.О.
Справа № 817/1206/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/40803/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» до Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку фактичних витрат,

у с т а н о в и в :

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про можливість попереднього розгляду справи.

З матеріалів справи вбачаються підстави для такого розгляду.

За правилами частини третьої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України після проведення підготовчих дій суддя-доповідач призначає справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 215, 2201 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Промінь» до Управління Пенсійного фонду України у Дубровицькому районі Рівненської області про визнання дій протиправними та скасування розрахунку фактичних витрат - закінчити.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні 22 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 2-а/643/92/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/49894/15

30 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року у справі № 2-а/643/92/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про зобов'язання вчинити дії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року скасована постанова Московського районного суду м. Харкова від 23 березня 2015 року, яку було прийнято в скороченому провадженні.

Відповідно до ст.13 Кодексу адміністративного судочинства (далі -КАС) України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.9 ст.183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Відповідно до ч.10 ст.183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Оскільки справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 травня 2015 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 806/2547/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Київ К/800/46718/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 806/2547/14 залишено без руху у зв'язку з ненаданням доказів сплати судового збору, а також пропуском строку касаційного оскарження та ненаданням клопотання про поновлення цього строку; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Наведені у клопотанні обставини пропуску строку касаційного оскарження визнаються поважними.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.165, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/2547/14.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 806/825/14
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/32025/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19.06.2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08.04.2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Житомирський маслозавод» до Житомирської митниці Міндоходів про скасування рішень про коригування митної вартості товарів - вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 08.12.2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 258/5104/13-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/33531/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька на постанову Кіровського районного суду міста Донецька від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі міста Донецька про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Донецька на постанову Кіровського районного суду м.Донецька від 14 квітня 2014 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 грудня 2015 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 489/5467/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/48192/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про нарахування, перерахунок та виплату пенсії за віком,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 4 грудня 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 233/3588/15-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/46538/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Донецькій області про скасування постанови,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 3 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 24 листопада 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 21 липня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 823/2677/13-а
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 грудня 2015 року м. Київ К/800/50745/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Земпроект" до Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, за касаційною скаргою Черкаської міської виконавчої дирекції Черкаського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 08 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк
Справа № 823/161/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/161/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У справі проведені всі підготовчі дії, визначені ухвалою про відкриття касаційного провадження.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню до касаційного розгляду в порядку попереднього судового засідання.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Підготовку справи за касаційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 02.03.2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.04.2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Черкасивторресурси» до Головного управління Державної фіскальної служби в Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень – вважати закінченою.

Призначити справу до попереднього розгляду в залі судового засідання на 14 годину 00 хвилин 08 грудня 2015 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 2а-1496/11
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

30 листопада 2015 року м. Київ К/800/13932/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Угринівської сільської ради на постанову Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 08.02.2012р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Угринівської сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області, тертя особа фермерське господарство "Нива" про визнання рішення недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 10.12.2015 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць