overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 201/15431/15-а
Суддя: Черновськой Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

08 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Черновського Г.В.,

при секретарі Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровська адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська перебуває адміністративна справа за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Відповідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового рішення.

Статтею 17 КАС України передбачено юрисдикцію адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ в порядку адміністративного судочинства, однак з матеріалів адміністративного позову вбачається, що даний позов не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, оскільки адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди, яка була завдана лише субєктом владних повноважень, а також такі вимоги можуть бути поєднані з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності останнього.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Стягнення надмірно виплачених грошових коштів є спором, що виникає з виникають із цивільних правовідносин. Аналогічної позиції дотримується Верховний суд України, який в постанові від 22 вересня 2015 року по справі № 21-1884а15.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи вищезазначене, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд вважає за необхідне закрити провадження по адміністративній справі Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, при цьому розяснивши позивачу право на звернення з даним позовом в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 157 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом Управління праці та соціального захисту населення Покровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у встановленому законом порядку.

ОСОБА_2 Черновськой
Справа № 212/1720/13-а
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2013-03-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/1720/13-а
У х в а л а

20 березня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного автомобільного інспектора сектору автотехнічної інспекції відділу державної автомобільної інспекції Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл майора міліції ОСОБА_3 про визнання противоправними дій та скасування постанови

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до старшого державного автомобільного інспектора сектору автотехнічної інспекції відділу державної автомобільної інспекції Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл майора міліції ОСОБА_3 про визнання противоправними дій та скасування постанови..

Ухвалою судді від 1 березня 2013 року позов залишено без руху для виконання вказаних вимог у строк встановлений до 15 березня 2013 року. Позивач недоліки не виправив , тому суддя вважає, що позивачем не виконані вимоги зазначенні в ухвалі.

Згідно статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає заявнику позов, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконані вимоги про усунення недоліків позову.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого державного автомобільного інспектора сектору автотехнічної інспекції відділу державної автомобільної інспекції Криворізького МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській обл майора міліції ОСОБА_3 про визнання противоправними дій та скасування постанови - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позову не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову .

Суддя: Т. І. Тимошенко
Справа № 201/17450/15-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/201/238/2015
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 грудня 2015 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення штрафу, -

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2015 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява.

26 листопада 2015 року ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська адміністративний позов залишено без руху, оскільки останній не відповідав вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Враховуючи, що наявні у позові недоліки були своєчасно усунуті позивачем та те, що позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська, а також відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі за даним позовом, вважаю необхідним відповідно до ст. 107 КАС України відкрити провадження по даній адміністративній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Дніпропетровського обласного центру з нарахування та здійсненню соціальних виплат до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_1 про оскарження постанови про накладення штрафу.

Призначити по справі судове засідання на 11 січня 2016 року о 14-00 годині в приміщенні суду.

Про дату, час та місце слухання справи негайно повідомити сторони, надавши копії цієї ухвали.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 2-а-89/11
Суддя: Тимошенко Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-89/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2015 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м ОСОБА_1 Тимошенко Т І ознайомившись з заявою ОСОБА_2, де боржником зазначено Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_1 Дніпропетровської обл. про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ,передбаченими нормами діючого законодавства

Керуючись ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України - суддя

У Х В А Л И В

Справу призначити до розгляду на 23 грудня 2015 року о 13 30 год в залі № 300

До судового засідання викликати стягувача та представника Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м ОСОБА_1 Дніпропетровської обл

Суддя Т. І. Тимошенко
Справа № 202/9324/15-а
Суддя: Зосименко С. Г.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/9324/15-а
Провадження № 2-а/202/198/2015
УХВАЛА

21 грудня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду дитинства третьої групи,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду дитинства третьої групи.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду у відповідності до ст. 111 КАС України.

Керуючись ст. ст. 6, 107, 111 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними щодо припинення виплати пенсії інваліду дитинства третьої групи.

Призначити адміністративну справу до попереднього судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на 22 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 грудня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Г. Зосименко
Справа № 182/8071/15-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/8071/15-а
Провадження № 2-а/0182/185/2015
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" грудня 2015 р. м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Нікополь та Нікопольського району майора міліції ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду, визнання дій протиправними, скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 10.02.2016 року о 14.30 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Рибакової В.В.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 183/7517/15
Суддя: Парфьонов Д. О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/7517/15
№ 2-а/183/192/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 грудня 2015 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Дана адміністративна справа підсудна цьому суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справи немає.

Керуючись ст.ст. 106, 107,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення м. Новомосковська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання у приміщенні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області на 14 січня 2016 року о 09.30 годині.

Запропонувати відповідачу до дати судового засідання подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача у разі заперечень проти позову, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст.ст. 49,51 КАС України.

Справа розглядатиметься суддею Парфьоновим Д.О. одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 183/6242/15
Суддя: Юр'єва Т. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 183/6242/15
№ 2-а/183/167/15
П О С Т А Н О В А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 грудня 2015 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

судді Юрєвої Т.І.

секретаря Гончарової С.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровської області, 3-і особи: Територіальний сервісний центр МВС України в Дніпропетровської області № 1246, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Оголосити вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 3,8,9,10,11, 159,160- 163 КАС України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру МВС в Дніпропетровської області, 3-і особи: Територіальний сервісний центр МВС України в Дніпропетровської області № 1246, ОСОБА_2 і ОСОБА_3, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, - задовольнити частково.

Визнати дії ЦНП № 1209 підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровської області неправомірними, щодо відмови у відновленні реєстрації транспортного засобу HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов KMHJN81BP7U684026, двигун G4GC7895277 на імя ОСОБА_1

Зобовязати Територіальний сервісний центр № НОМЕР_2 України в Дніпропетровської області, який підпорядкований Регіональному сервісному центру МВС України в Дніпропетровської області, зареєструвати автомобіль HYUNDAI TUCSON, державний номер НОМЕР_1, 2007 року випуску, кузов KMHJN81BP7U684026, двигун G4GC7895277 на попереднього власника ОСОБА_1.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися через 5 днів.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її оголошення,а особами, які не були присутні при оголошенні протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Т.І. Юрєва
Справа № 185/4858/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/4858/15-а
Провадження № 2-а/185/255/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Болдирєвої У.М.,

при секретарі Муржиєвій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Павлограді Дніпропетровської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди.

Позивачем було надано заяву про розгляд справи без його участі.

Ухвалою суду від 28 вересня 2015 року було визнано обов'язковою особисту участь позивача у судовому засіданні, та призначено судове засідання на 26 жовтня 2015 року.

Після визнання обов'язковою участі позивача, у судові засідання, призначені на 26 жовтня та 27 листопада 2015 року позивач не з'явився.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Приймаючи до уваги, що після визнання обов'язковою участі позивача у судовому засіданні, позивач повторно не прибув у судове засідання, не надав суду нової заяви про розгляд справи без його участі, не повідомив суд про наявність поважних причин неявки, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Куйбишевському районі м.Донецька про визнання дій протиправними, стягнення нарахованої, але невиплаченої пенсії, відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: У.М. Болдирєва
Справа № 185/11762/15-а
Суддя: Болдирєва У. М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/185/507/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 листопада 2015 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У. М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2015 року позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Подана позовна заява відповідає вимогам статей 105-106 КАС України, підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області і її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду на 24 грудня 2015 року о 09:00 у приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу в термін до 16 грудня 2015 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали негайно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7845/15-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7845/15-а
Провадження № 2-а/0182/177/2015
У Х В А Л А

Іменем України

06.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «03» лютого 2016 р. о 14-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 214/8305/15-а
Суддя: Хомініч С. В.
Дата ухвалення: 2015-11-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 214/8305/15-а
У Х В А Л А

іменем України

про залишення позовної заяви без руху

16 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Cуддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, перевіривши матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій, -

ВСТАНОВИВ :

13.11.2015 до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали адміністративної позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій.

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху оскільки його подано з порушенням ст. 106 КАС України, а саме:

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VІ за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Позивачем відповідний судовий збір не сплачений.

Згідно зі ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, залишає позовну заяву без руху і надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру перерахованих сум субсидій залишити без руху .

Надати позивачу строк для усунення відзначених судом недоліків до пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хомініч С.В.