overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 362/7985/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7985/15-а
Провадження № 2-а/362/392/15
У Х В А Л А

15.12.2015 р.суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області, ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, третя особа: Міністерство оборони України про визнання дій незаконними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вище зазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративно-процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КАС України.

Керуючись ст.ст. 107 та 165 КАС України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити справу до розгляду в залі суду на 25.12.2015 р. о 12 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Київська область, кім. № 313.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу направити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати у відділі Державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №48680221, відкритого з виконання виконавчого листа №6а-13/2010, виданого 28.07.2015 р. Васильківським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на корсить Міністерства оборони України заборгованості, а також виконавчого провадження № 43466542 відкритого з виконання виконавчого листа №6а-13/2010, виданого 09.04.2014 р. Васильківським міськрайонний судом Київської області про стягнення з ОСОБА_2 на корсить Міністерства оборони України заборгованості

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко
Справа № 362/7876/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7876/15-а
Провадження № 2-а/362/384/15
У х в а л а

"07" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати дії відповідача під час розгляду справи про адміністративного правопорушення та винесення постанови - незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме:

-адміністративний позов не містит дати його подання;

-адміністративний позов не містить повної поштової адреси відповідача, поштового індексу, а також номерів засобів зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

-позовна заява не конкретизована в сенсі ст. 293 КпАП України.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора патрульної поліції роти №1 батальйону №4 Управління патрульної служби МВС в м. Києві, лейтенанта поліції ОСОБА_2 про оскарження постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.12.2015 р. для виправлення зазначених недоліків для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 362/7889/15-а
Суддя: Кравченко Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/7889/15-а
Провадження № 2-а/362/385/15
У х в а л а

"07" грудня 2015 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Л.М.Кравченко, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить суд визнати неправомірними дії відповідача, які виразились у прийнятті рішення 17.06.2015 р. рішення №45 «Про надання дозволу на виготовлення проекту щодо відведення земельної ділянки для передачі у приватну власність учаснику антитерористичної операції ОСОБА_1 в с. Барахти», яким було відмовлено у наданні такого дозволу, скасувати повністю зазначене рішення, зобовязати відповідача переглянути подану ним заяву №114 від 08.06.2015 р., та зупинити дію оспорюваного рішення на час розгляду справи Васильківського району в межах населеного пункту під час розгляду справи про адміністративного правопорушення та винесення постанови - незаконними та скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Однак вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з ч. 3 ст. 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Однак, назва адміністративного позову не узгоджується зі змістом позовних вимог.

Позивачем не зрозуміло викладено обставини справи та сформовано позовні вимоги, оскільки із матеріалів позову вбачається, що звернення позивача було розглянуто на засідання 45 сесії Барахтівської сільської ради 17.06.2015 р., з протоколу лічильної комісії рішення вбачається, що рішення не прийняте, однак позивач вказує та оспорює рішення відповідача №45, хоча відсутні відомості про прийняття саме такого рішення.

У звязку з зазначеним, незрозумілою є позовна вимога про зупинення дії рішення №45.

Також, позивачу необхідно конкретизувати свої позовні вимоги, оскільки він оспорює рішення ( протокол) в цілому, однак воно стосується також інтересів інших осіб, які до участі у справі не залучені.

За таких обставин адміністративний позов необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Барахтівської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень - залишити без руху, надавши позивачу строк до 28.12.2015 р. для виправлення зазначених недоліків для подачі позовної заяви у відповідності до вимог ст. 106 КАС України з виправленням вищезазначених недоліків.

Розяснити, що в разі невиконання вказівок судді в зазначений термін позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Суддя Кравченко Л.М.
Справа № 363/5196/15-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"11" грудня 2015 р. Справа № 363/5196/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

11 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 від 06.11.2015 року та притягнення до відповідальності за використання службового стану і некомпетентність, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 від 06.11.2015 року та притягнення до відповідальності за використання службового стану і некомпетентність.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділення ДАІ з обслуговування Вишгородського району підпорядковане УДАІ ГУМВС України в Київській області, ст. лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови серії ПС 2 від 06.11.2015 року та притягнення до відповідальності за використання службового стану і некомпетентність та призначити судове засідання на 28 грудня 2015 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 363/5356/15-а
Суддя: Войнаренко Л. Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"18" грудня 2015 р. Справа № 363/5356/15-а
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 грудня 2015 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Л.Ф. Войнаренко, перевіривши виконання статтей 106-107 Кодексу адміністративного судочинства України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною,

В С Т А Н О В И Л А:

До Вишгородського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Вважаючи досудову підготовку закінченою і керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Вишгородської РДА про визнання бездіяльності протиправною

Призначити розгляд справи на 11 годину 22 січня 2016 року, викликавши сторони.

Відповідач до судового розгляду вправі надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Л.Ф.Войнаренко
Справа № 367/8716/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8716/15-а
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання дій протиправними та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, так як позивачем невірно зазначений відповідач, оскільки відповідно до ст. 50 КАС України відповідачем в адміністративній справі є субєкт владних повноважень. Також слід зазначити, що позивач не вказує чи є відповідач юридичною особою.

Крім того, позивачем не сплачений судовий збір й не надано доказів того, що майновий стан позивача унеможливлює таку оплату.

Зазначені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження у справі, а тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

З огляду на викладене, керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Гостомельської селищної ради про визнання дій протиправними та скасування постанови.

Надати позивачу термін для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати 5 (пять) днів з дня отримання позивачем ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/8733/15-а
Суддя: Мікулін А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8733/15-а
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Мікулін А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла вищезазначена позовна заява, яка не відповідає вимогам статті 106 КАС України і Закону України «Про судовий збір», оскільки позивачем не сплачений судовий збір.

Згідно із статтею 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Тому враховуючи вищезазначене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

у х в а л и в :

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ірпінської міської ради про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Розяснити заявнику, що у випадку не виправлення недоліків у зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 (пяти) днів з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області.

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, правила ст. 52 КАС України, клопотання задовольняє.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити Софіївсько-Борщагівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області до участі в справі в якості співвідповідача.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

22.09.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Прус Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд».

Суд, вивчивши матеріали справи, враховуючи, правила ч.2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляду адміністративної справи спочатку.

Керуючись ст. 53 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» до участі в справі в якості третьої особи.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Києво-Святошинський протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про витребування від Києво-Святошинської районної державної адміністрації (проспект Перемоги, 126, м.Київ, 03115) документів.

Проте, у тексті ухвали (у вступній частині) допущено помилку, помилково зазначено прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

В судовому засіданні судом встановлено, що у тексті ухвали (у вступній частині) допущено описку. Зазначено, що прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що внесення виправлення в текст постанови не впливає на суть ухвали, суд вносить виправлення в текст ухвали від 22.09.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У текст ухвали від 22.09.2015 року внести виправлення: замість прізвища голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» вказати «Кудрик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь
Справа № 369/6712/15-а
Суддя: Медвідь Н. О.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/6712/15-а
Провадження № 2-а/369/236/15
УХВАЛА

Іменем України

20.10.2015 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Медвідь Н.О.

при секретарі Маршалковській О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сільського голови Софіївсько-Борщагівської сільської ради ОСОБА_2, Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Український державний науково-дослідний і проектний інститут цивільного сільського будівництва «УкрНДІПроцивільсільбуд» про визнання незаконними та скасування рішень Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області №21 від 14 січня 2011 року,

В С Т А Н О В И В:

22.09.2015 Києво-Святошинським районним судом Київської області було постановлено ухвалу про витребування від Софіївсько-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (провулок Шкільний, 5, с. Софіївська Борщагівка Києво-Святошинського району Київської області, 08131) документів.

Проте, у тексті ухвали (у вступній частині) допущено помилку, помилково зазначено прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

В судовому засіданні судом встановлено, що у тексті ухвали (у вступній частині) допущено описку. Зазначено, що прізвище голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» замість «Кудрик».

Згідно ст.169 КАС України, що суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Враховуючи, що внесення виправлення в текст постанови не впливає на суть ухвали, суд вносить виправлення в текст ухвали від 22.09.2015 року.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У текст ухвали від 22.09.2015 року внести виправлення: замість прізвища голови Софіївско-Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області «Кудренко» вказати «Кудрик».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.О. Медвідь