Справа № 380/189/15-а
Суддя: Горяйнов А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 380/189/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Косович Т.П.
Суддя-доповідач: Горяйнов А.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Горяйнова А.М.,

суддів - Мамчура Я.С. та Шостака О.О.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Тетіївського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області про стягнення недоплаченої пенсії особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи,

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2015 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом, у якому просила визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат та стягнути на її користь заборгованість по виплаті щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік у розмірі 6090 грн. 00 коп.

Постановою Тетіївського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року в задоволенні вказаного адміністративного позову було відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить суд скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позову. Свої вимоги обґрунтовує тим, що відсутність заяви про нарахування щорічної допомоги на оздоровлення за 2014 рік не може бути підставою для відмови у виплаті такої допомоги.

Особи, які беруть участь у справі, з клопотаннями про розгляд справи за їх участю - не зверталися. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова.

З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Тетіївського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову виходячи із наступного.

Згідно ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 202 КАС України суд апеляційної інстанції скасовує рішення суду першої інстанції та ухвалює нове якщо встановить порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Судом встановлено, що 12 січня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області із заявою, у якій просила виплатити допомогу на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Листом від 20 січня 2015 року № 8/97 відповідач повідомив ОСОБА_2 про те, що підставою для призначення допомоги на оздоровлення є письмова заява, яка до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області у 2014 році не надходила.

Не погоджуючись із такими діями Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області, ОСОБА_2 звернулася до суду з даним позовом.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, суд першої інстанції виходив з того, що матеріали справи не містять інформації про дату виплати позивачу допомоги на оздоровлення.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для відмови в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2

Судом встановлено, що позивач є інвалідом ІІ групи захворювання, пов'язаного з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС.

Згідно абз. 2 ч. 4 ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» вказаним особам щорічна допомога на оздоровлення виплачується в розмірі п'яти мінімальних заробітних плат.

Як на підставу для відмови в задоволенні вимог ОСОБА_2 про виплату допомоги на оздоровлення за 2014 рік, відповідач у листі від 20 січня 2015 року № 8/97 посилався на те, що обов'язковою умовою виплати такої допомоги є надходження протягом 2014 року від позивача заяви за формою № 96. Висновок про те, що така заява є обов'язковою передумовою для виплати допомоги на оздоровлення, був обґрунтований з посиланням на Порядок виплати органами соціального захисту населення щорічної допомоги на оздоровлення громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 4 січня 2000 року № 1.

Разом з тим, вказаний Порядок втратив чинність з 29 грудня 2006 року із набранням чинності наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 12 грудня 2006 року № 473. Зазначений наказ був прийнятий відповідно до Порядку використання коштів державного бюджету для виконання програм, пов'язаних із соціальним захистом громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 (далі - Порядок від 20 вересня 2005 року № 936).

Відповідно до п. 3 Порядку від 20 вересня 2005 року № 936 призначення громадянам компенсацій, допомоги певних видів та надання пільг здійснюється за єдиною заявою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17 серпня 2002 року № 1146 «Про вдосконалення механізму надання соціальної допомоги». Органи соціального захисту населення, що проводять нарахування та виплати, передбачені Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», звіряють у разі потреби отриману від громадян інформацію щодо правомірності нарахування компенсаційних виплат з відділами персоніфікованого обліку згідно з Єдиним автоматизованим реєстром осіб, які мають право на пільги відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 29 січня 2003 року № 117.

Згідно висновку Вищого адміністративного суду України, викладеного в ухвалі від 17 вересня 2015 року, що була винесена у даній справі, п. 3 Порядку від 20 вересня 2005 року № 936 передбачає необхідність подання заяви виключно у разі призначенні допомоги вперше. Оскільки ОСОБА_2 така допомога вже виплачувалася у попередні роки, Вищим адміністративним судом України було зроблено висновок про те, що для отримання відповідної допомоги у 2014 році ОСОБА_2 не була зобов'язана звертатися до Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області із відповідною заявою.

У відповідності до ч. 5 ст. 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

З огляду на викладене колегія суддів вважає вимогу ОСОБА_2 про визнання неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, вимога ОСОБА_2 щодо стягнення допомоги на оздоровлення у розмірі 6090 грн. 00 коп. не підлягає задоволенню, адже вирішення питання про нарахування вказаної допомоги належить до повноважень Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області.

Заява позивача від 12 січня 2014 року не була вирішена у встановленому законом порядку, рішення виплату ОСОБА_2 допомоги на оздоровлення за 2014 рік чи про відмову в її виплаті - відповідачем не приймалося.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що належним способом захисту права позивача, яке було порушене шляхом надання необґрунтованої відповіді на її заяву про виплату вищевказаної допомоги, є зобов'язання Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повторно розглянути таку заяву.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2 спростовують висновки суду першої інстанції, викладені в постанові від 10 листопада 2015 року, та є підставами для її скасування.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. За таких обставин колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково, постанову Тетіївського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року - скасувати та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Постанову Тетіївського районного суду Київської області від 10 листопада 2015 року - скасувати.

Адміністративний позов ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у призначенні, перерахунку та виплаті ОСОБА_2 щорічної допомоги на оздоровлення відповідно до ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за 2014 рік.

Зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Тетіївської районної державної адміністрації Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 12 січня 2015 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_2 - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя А.М. Горяйнов

Судді Я.С. Мамчур

О.О. Шостак

Головуючий суддя Горяйнов А.М.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С