Справа № 813/4425/13-а
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 року справа № 813/4425/13-а

зал судових засідань № 6

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Хміль Х.З.

за участю:

представника позивача Галевич Н.Г.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в :

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області (далі -ІДАБК у Львівській області) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, в якому просить суд зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №3-ф від 12.02.2013р., а саме знести самовільно збудовану прибудову до квартири №68 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.11.2015р. суд на підставі ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) допустив заміну позивача у справі ІДАБК у Львівській області його правонаступником - Державною архітектурно-будівельною інспекцією України (далі - ДАБІ України).

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України, у зв'язку з неможливістю розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Вказане клопотання мотивоване тим, що на розгляді в Франківському районному суді м.Львова перебуває справа №2-а/465/335/15(№465/7603/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним припису №3 від 12.02.2013р. та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1ф/166-ф від 13.05.2013р.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі заперечив з тих підстав, що розгляд Франківським районним судом м.Львова справи №2-а/465/335/15(№465/7603/15-а) не перешкоджає провадженню у цій справі.

Представник відповідача в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі підтримав з підстав, наведених у ньому. Просив суд запинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №2-а/465/335/15(№465/7603/15-а).

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про зупинення провадження у справі та інші матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду з вимогою зобов'язати відповідача виконати вимоги припису №3-ф від 12.02.2013р., а саме: знести самовільно збудовану прибудову до квартири №68 багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 03.12.2015р. відкрито провадження у справі №2-а/465/335/15 (№465/7603/15-а) за адміністративним позовом ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним припису №3 від 12.02.2013р. та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1ф/166-ф від 13.05.2013р.

Оцінюючи доводи відповідача щодо неможливості розгляду цієї справи до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м.Львова у справі №2-а/465/335/15(№465/7603/15-а) суд бере до уваги таке.

Як вбачається з постанови у справі про адміністративне правопорушення №1ф/166-ф від 13.05.2013р. відповідача притягнуто до адміністративної відповідальності за невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю.

Суд зазначає, що оскарження вказаної постанови у справі про адміністративне правопорушення не перешкоджає провадженню у цій справі, оскільки при розгляді питання щодо правомірності притягнення особи до адміністративної відповідальності з'ясовується наявність в діях особи складу адміністративного правопорушення, а не підставність звернення до суду з вимогами про знесення об'єкта самочинного будівництва, що є предметом розгляду у цій справі.

Суд також враховує, що ухвалою від 03.09.2013р. провадження у справі зупинялось до набрання законної сили судовим рішенням Франківського районного суду м. Львова у справі №2-а/465/398/13 (№465/7949/13-а) за позовом ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним припису №3 від 12.02.2013р. та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №1ф/166-ф від 13.05.2013р.

Ухвалою Франківського районного суду м.Львова від 19.06.2015р. у справі №2-а/465/398/13 (№465/7949/13-а) позовну заяву ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним припису та скасування постанови залишено без розгляду, у зв'язку з її відкликанням позивачем.

У грудні 2015 року ОСОБА_3 звернулася до Франківського районного суду м.Львова з позовом до ДАБІ у Львівській області, який є тотожним тому, що відкликався нею у квітні 2015 року.

Таким чином, суд вважає, що розгляд Франківським районним судом м.Львова справи №2-а/465/335/15(№465/7603/15-а) за позовом ОСОБА_3 до департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним припису та скасування постанови не перешкоджає провадженню у цій справі, а тому, відсутні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на рішення, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 21.12.2015р.

Суддя А.Г.Гулик