Справа № 2-а-361/10
Суддя: Бобер К. Ф.
Дата ухвалення: 2010-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-361/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2010 року. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в особі судді Бобер К.Ф.

при секретарі Кудлачик Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 м. Дубно справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення

встановив:

свою позовну заяву ОСОБА_1 обґрунтовує такими обставинами. Постановою ВХ №212789 від 14.04.2010 р. винесеною інспектором ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУАП та накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. Позивач просить визнати дану постанову незаконною та скасувати, оскільки не допускав порушень правил дорожнього руху, як про це вказано в постанові. Вважає, що його винуватості у скоєнні правопорушення відповідачем не доведено, а тому постанова винесена з порушеннями чинного законодавства, в зв'язку з чим просить її скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Пояснив, що не допускав порушень правил дорожнього руху, про що давав пояснення інспектору ДПС. Незважаючи на це його пояснень до уваги не було взято. Протокол про адміністративне правопорушення, а також постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності складено в його відсутності, тому в протоколі відсутні його пояснення та підписи, а не тому, що він відмовився від них, як вказано в протоколі. Крім пасажирів, які знаходилися в його автомобілі, інших свідків не було присутніми, але їх допитано на місці не було. Крім того, на 223 км а/д Стрий-Знаменка взагалі відсутній поворот, як про це зазначено в постанові. Просить скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності як незаконну.

Адміністративний відповідач в судове засідання повторно не з»явився, заперечень проти позову суду не надав, в зв»язку з чим суд провів розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з постанови про адміністративне правопорушення ВХ №212789 від 14.04.2010 р. ОСОБА_1М 14.04.2010 р. о 14 год. 10 хв. на 223 км. а/д Стрий - Знаменка керував автомобілем, здійснив обгін іншого автомобіля на крутому повороті. Позивач вказаної обставини не визнав, пояснив, що не здійснював обгону, про що давав пояснення інспектору ДПС, проте їх до уваги взято не було та не надано йому можливості викласти їх в письмовому вигляді, не допитано свідків. Вважає, що не порушив правил дорожнього руху, його винуватості не доведено відповідачем, в зв»язку з чим оскаржив вищевказану постанову в судовому порядку. Пояснення позивача підтвердили в своїх показах свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, які знаходилися в автомобілі позивача в якості пасажирів і підтвердили, що позивачем не було допущено порушення правил ПДР.

Згідно ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Всупереч цьому, адміністративний відповідач до суду не з»явився, не надав заперечень проти позову, а отже правомірність винесеного ним рішення в судовому порядку не доведена. Відповідач не довів провомірності своїх дій при винесенні постанови про адміністративне правопорушення , а тому вона підлягає скасуванню, а адміністративна справа - закриттю.

Керуючись : ст. ст. 9, 71, 86, 159, 163 КАС України, ст. ст. 256, 287, 288, 289, 293 КУпАП суд

ПОСТАНОВИВ:

Постанову старшого інспектора ДПС Війтівецького взводу ДПС ДАІ в Хмельницькій області ОСОБА_2 Миколайовича ВХ №212789 від 14.04.2010 р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУАП - скасувати, адміністративну справу відносно нього -закрити.

Постанова може бути оскарженою до Львівського апеляційного адміністративного суду через Дубенський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови протягом десяти днів з дня отримання копії постанови та подання апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Апеляційна скарга може бути поданою без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подана у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: