Справа № 815/6520/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6520/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2015 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.,

за участю сторін:

- представника позивача- Назарової А.С.(довіреність від 19.10.2015р. №19-10-001),

- представника відповідача-Добрянського О.І.(довіреність від 28.10.2015р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс -Трейдінг Ко» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фенікс -Трейдінг Ко» звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015р., якою відмовлено у митному оформленні товарів за митною декларацією №500040403/2015/005048 від 13.10.2015р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що згідно до МД №500040403/2015/005048 декларантом Фірма «Арктур» (уповноважена особа декларанта ТОВ «Фенікс-Трейдінг Ко») було заявлено до митного оформлення товар хурма свіжа, країна виробництва Грузія, на загальну суму 26 428,16 дол. США. Вартість товару була визначена на підставі основного першого метода - за ціною договору товарів, які імпортуються, а саме 0.44 доларів США за 1 кг. Позивачем зазначено, що на підтвердження заявленої митної вартості товарів за ціною договору ним було надано усі первинні документи. Однак, 13.10.2015р. декларанту Одеською митницею ДФС висунута вимога щодо надання документів, які підтверджують митну вартість товарів, а саме: страхові документи, документи, що містять відомості про вартість страхування, а також за наявності інші платіжні документи та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного, після чого 13.10.2015р. митним органом повідомлено декларанта щодо обрання другого методу вызначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів та згідно з карткою відмови №500040403/2015/00034 ТОВ «Фенікс - Трейдінг Ко» було відмовлено у митному оформленні товарів, підставою для прийняття якої стало рішення про коригування митної вартості товарів від 13.10.2015р. №500040403/2015/000028/2, яким було скориговано митну вартість товарів з 0,44 доларів США за 1 кг на 0.80 доларів США за 1 кг. Позивач зазначає, що документи, які були подані видповидачу чітко ідентифікують оцінюваний товар, не містять розбіжностей та містять дані, що піддають обчисленню, та підтверджують ціну товарів, що підлягала сплаті позивачем на користь продавця, тобто підтверджують митну вартість товарів за ціною договору згідно з вимогами ч.ч. 4, 5 ст. 58 МК, а також підтверджують вартість транспортних витрат. Позивачем зазначено, що сама по собі різниця між вартістю подібних (аналогічних) товарів не свідчить про наявність порушень з боку декларанта і не призводить до автоматичного збільшення митної вартості товарів та наявність в автоматизованій системі аналізу інформації про те, що товар, який задекларовано в іншій МД (№ 100250002/2015/059771 від 09.10.2015р.) розмитнювався за іншою вартістю, за відсутності інших визначених законом підстав, що обумовлюють межі і способи здійснення митним органом контролю митної вартості, не створює підстав для відмови у визнанні заявленої декларантом митної вартості за основним методом.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав наведених у адміністративному позові.

Відповідач заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у запереченнях на адміністративний позов, зазначивши що Фірма «Арктур» (уповноважена особа декларанта ТОВ «Фенікс-Трейдінг Ко») звернулась до Одеської митниці ДФС з МД №500040403/2015/005048 для митного оформлення товарів. Проте, відповідачем було відмовлено у митному оформленні товарів за МД, оскільки під час митного оформлення товарів декларантом не надано документів щодо того, чи здійснювалась або не здійснювалась оплата третім особам; в повній калькуляції закупівельної вартості та інших витрат на придбання товару, виданій Торгово-промисловою палатою ОСОБА_1 Грузії від 08.10.2015р. №01-17/89, в калькуляції вартості товару, що експортувався LTD «DEME», Грузія від 10.10.2015р. №1/1 питому вагу вартості тари на один кілограм вартості товару визначено з числовою помилкою, а саме зазначено 0,062 дол. США, а фактично це значення дорівнює 0,0625 дол. США; відсутні відомості про витрати на страхування товарів, що імпортуються. Таким чином, на думку позивача, надані позивачем документи містили розбіжності та не містили всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари. Зазначені обставини виключали можливість перевірки органом доходів і зборів числового значення заявленої митної вартості у відповідності до вимог частини 1 статі 54 Митного кодексу У країни та обумовлювали необхідність запитувати від декларанта або уповноваженої ним особи встановлені статтею 53 цього Кодексу додаткові документи та відомості, які позивачем до Одеської митниці позивачем надані не були.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи суд встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ст.49 Митного кодексу України (далі - МКУ) митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

ч. 1 ст.54 МКУ визначено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється органом доходів і зборів під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

ч. 2 ст.53 МКУ передбачено, що документами, які підтверджують митну вартість товарів, є: 1) декларація митної вартості, що подається у випадках, визначених у частинах п'ятій і шостій статті 52 цього Кодексу, та документи, що підтверджують числові значення складових митної вартості, на підставі яких проводився розрахунок митної вартості; 2)зовнішньоекономічний договір (контракт) або документ, який його замінює, та додатки до нього у разі їх наявності; 3) рахунок-фактура (інвойс) або рахунок-проформа (якщо товар не є об'єктом купівлі-продажу); 4) якщо рахунок сплачено, - банківські платіжні документи, що стосуються оцінюваного товару; 5) за наявності - інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; 6) транспортні (перевізні) документи, якщо за умовами поставки витрати на транспортування не включені у вартість товару, а також документи, що містять відомості про вартість перевезення оцінюваних товарів; 7) копія імпортної ліцензії, якщо імпорт товару підлягає ліцензуванню; 8) якщо здійснювалося страхування, - страхові документи, а також документи, що містять відомості про вартість страхування.

Як встановлено судом, 13.10.2015р. фірмою «Арктур» у вигляді ТОВ (уповноважена особа декларанта ТОВ «Фенікс-Трейдінг Ко») було подано до Одеської митниці ДФС митну декларацію №500040403/2015/005048 для митного оформлення товару. (а.с.78-79)

Відповідно до зазначеної митної декларації товар, який підлягає митному оформленню, хурма свіжа, не в первинній упаковці, у дерев'яних ящиках, чиста вага нетто 60064 кг. врожай 2015р. Торговельна марка відсутня. Виробник LTD «DEME». Країна виробництва Грузія, на загальну суму 26 428,16 дол. США.

13.10.2015р. державним інспектором Одеської митниці ДФС Москалюк Єфрем Сергійовичем було прийнято рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2.(а.с.73-74)

Відповідно до п.33 рішення від 13.10.2015р., державним інспектором зазначено, що до митного оформлення для підтвердження митної вартості товару було надано: зовнішньоекономічний договір від 01.10.2014р. №DEM/РНО/5, відповідно до пункту 5.2 якого можливий розрахунок за товари із третіми особами, повну калькуляцію закупівельної вартості та інших витрат на придбання товару, видану Торгово-промисловою палатою ОСОБА_1 Грузії від 08.10.2015р. №01-17/89 та калькуляцію вартості товару, що експортувався LTD «DEME», Грузія від 10.10.2015р. №1/1, у яких визначено питому вагу вартості тари на один кілограм вартості товару з числовою помилкою, а саме зазначено 0,062 дол. США, а фактично це значення дорівнює 0,0625 дол. США; в наданому до МД пакеті документів відсутні відомості про витрати на страхування товарів, що імпортуються. ТОВ «Фенікс-Трейдінг Ко» була висунута вимога згідно п.2 пп.8 ст.53 Митного кодексу України надати страхові документи, а також документи які містять відомості про вартість страхування, а також за наявності інші платіжні документи та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару. Декларантом було письмово повідомлено митний орган про те, що надання додаткових документів не є можливим. У зв'язку із цим, на підставі аналізу цін бази ПІК «Інспектор-2006» ЄАІС ДФС встановлено, що рівень митної вартості ідентичних подібних товарів, митне оформлення яких вже здійснено, є більшим-0,80 дол. США за кг. нетто (рішення про коригування митної вартості від 08.10.2015р. №100000011/2015/000150/2, митна декларація від 09.10.2015р. №100250002/2015/059771), тому митна вартість коригується з використанням другого методу визначення митної вартості.

Також, 13.10.2015р. державним інспектором Одеської митниці ДФС Москалюк Єфрем Сергійовичем було прийнято рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500040403/2015/005048, яке зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034від 13.10.2015р. Умовою для митного оформлення вказаного товару було зазначено подання нової митної декларації з урахуванням рішення про коригування митної вартості №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. (а.с.11-12)

Відповідно до ч.7 ст.55 МКУ у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

З метою випуску вказаного товару у вільний обіг позивач відповидно до вказаних положень МКУ подав нову вантану митну декларацію №500040403/2015/005049 з урахуванням визначеної митним органом митної вартості,надавши фінасову гарантію на різницю між сумою митних платежів, визначеною декларантом, та сумою платежів, обчисленою митним органом, що склало 150 965,04грн. (а.с.18-19)

Згідно ч.4 ст.54 МКУ орган доходів і зборів під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості товарів зобов'язаний здійснювати контроль заявленої декларантом або уповноваженою ним особою митної вартості товарів шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості, наявності в поданих зазначеними особами документах усіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до частини першої статті 54 МК контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості.

Таким чином, митні органи мають право здійснювати контроль правильності обчислення декларантом митної вартості, але ці повноваження здійснюються у спосіб, визначений законом, зокрема, витребовування додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей. Такі сумніви можуть бути зумовлені неповнотою поданих документів для підтвердження заявленої митної вартості товарів, невідповідністю характеристик товарів, зазначених у поданих документах, митному огляду цих товарів, порівнянням рівня заявленої митної вартості товарів з рівнем митної вартості ідентичних або подібних товарів, митне оформлення яких уже здійснено, і таке інше.

Наявність у митного органу обґрунтованого сумніву у правильності визначення митної вартості є обов'язковою, оскільки з цією обставиною закон пов'язує можливість витребовування додаткових документів у декларанта та надає митниці право вчиняти наступні дії, спрямовані на визначення дійсної митної вартості товарів.

Разом з тим витребувати необхідно ті документи, які дають можливість пересвідчитись у правильності чи помилковості задекларованої митної вартості, а не всі, які передбачені статтею 53 МК. Ненадання повного переліку витребуваних документів може бути підставою для визначення митної вартості не за першим методом лише тоді, коли подані документи є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності не спростовують сумнів у достовірності наданої інформації.

Як встановлено судом, 01.10.2014р. між ТОВ «Фенікс-Трейдінг Ко» (Покупцем) та LTD «DEME» (Продавцем), Грузія укладено контракт №DEM/PHO/5(а.с.102-109).

Відповідно до п.п.1.1. п.1 Контракту №DEM/PHO/5 від 01.10.2014р. продавець зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити товар, у тому числі: мандарини свіжі, горіх фундука, лавровий лист сушений, чай чорний байховий, гілля рускуса, хурма свіжа, фейхоа свіже, листя евкаліпта, бамбук та ін. в кількості, зазначеному в специфікаціях, що є невід'ємною частиною контракту.

Згідно п.п.3.1. п.3 Контракту поставка товару здійснюється на умовах CIF -Іллічівськ, що згідно міжнародних правил поставки «Інкотрермс-2010» означає, що продавець виконав поставку коли товар відвантажено на транспортний засіб у порту відвантаження.

Під час з'ясування офіційних обставин справи, судом встановлено, що позивачем надано до Одеської митниці ДФС для митного оформлення товару документи, що передбачені ч.2 ст.53 МКУ, про що свідчить перелік наданих документів зазначений у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015р.

Разом з тим, Одеська митниця ДФС з огляду на розбіжності встановлені п.33 рішення №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. висунула вимогу згідно п.2 пп.8 ст.53 Митного кодексу України надати страхові документи, а також документи які містять відомості про вартість страхування, а також за наявності інші платіжні документи та/або бухгалтерські документи що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару.

Судом встановлено, що згідно калькуляції вартості експортованого товару хурма з Грузії LTD «DEME» №1/1 від 10.10.2015р. по контракту №DEM/PHO/5 від 01.10.2014р. до вартості товару входять наступні показники:

- закупівельна вартість одного ящика вказаної категорії 0,5 дол. США;

- закупівельна вартість одного кілограма хурми на території або на складі фермера-0,188 дол.США;

- вартість робіт, пов'язаних з розсортуванням, пакуванням, вантажем та транспортуванням до місця відгрузу на експорт одного кілограма хурми-0,042 дол. США;

- вартість тари, що приходиться на 1 кг. хурми-0,062 дол. США;

- дохід експортера з одного кілограма хурми-0,021 дол. США;

- вартість транспортування одного кілограма хурми з м.Батумі до порту Іллічівськ-0,125 дол. США.(а.с.48)

Таким чином, зазначена Одеською митницею ДФС розбіжність в рішенні про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. є округленням до десятитисячних та не впливає на кінцеву вартість, що складається з ряду даних, відповідно до повної калькуляції закупівельної вартості.

Крім того, п.5.2 №DEM/PHO/5 від 01.10.2014р. зазначено, що оплата за товар проводиться банківським переводом грошових коштів на валютний рахунок продавця після отримання товару покупцем. Допускається оплата третім особам. Допускається залік взаємних зустрічних однорідних вимог.

Таким чином, як вбачається з положень п.5.2 №DEM/PHO/5 від 01.10.2014р. сторони контракту залишили за собою право, у разі необхідності, здійснити оплату третім особам та зазначена обставина не може бути підставою для прийняття рішення про коригування митної вартості товару.

Враховуючи, що витребувавання додаткових документів на підтвердження задекларованої митної вартості може мати місце тільки у випадку наявності обґрунтованих сумнівів у достовірності поданих декларантом відомостей; встановлена числова помилка в питомій вазі тари - є лише округлення до десятитисячних яка не може вплинути на кінцеву митну вартість товару, а декларант засвідчивши в контракті своє право можливості оплати третім особам не зобов'язаний звітувати про те скористався він ним чи ні (крім того, вказаний факт не впливає на митну вартість товару), суд приходить висновку про безпідставність витребування у позивача додаткових документів по справі.

Щодо посилань відповідача в рішенні про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. на нижчий ціновий рівень імпортованого позивачем товару порівняно з митнимоформленням інших ідентичних чи подібних (аналогічних) товарів, судом встановлено наступне

Статтею 6 Указу Президента України від 25.08.1994 № 475/94 «Про заходи щодо запобігання експорту товарів походженням з України за цінами, що можуть розглядатися як демпінгові, та врегулювання торговельних спорів» встановлено, при здійсненні суб'єктами підприємницької діяльності України експортних та імпортних операцій безпосередньо або через зовнішньоторговельного посередника контактні (зовнішньоторговельні) ціни мають відповідати цінам, що склалися чи складатимуться на відповідний товар на ринку експорту чи імпорту на момент здійснення експортної, імпортної операції. Відповідальність за обгрунтування цін за зовнішньоекономічними контрактами покладається на суб'єктів підприємницької діяльності

Таким чином, ціна імпортованого товару повинна відповідати цінам, що склалися на ринку експорту на ідентичний або аналогічний товар та має однакову собівартість виробництва на момент митного оформлення.

Разом з тим, суд не приймає до уваги посилання Одеської митниці ДФС на митну декларацію від 09.10.2015р. №100250002/2015/059771, яка слугувала підставою для коригування митної вартості задекларованого товару, оскільки як вбачається з п.33 рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. митна вартість за даною декларацією була скоригована відповідним рішенням про коригування митної вартості від 08.10.2015р. №100000011/2015/000150/2.

Разом з тим, представником відповідача, не надано на підтвердження наявності законних підстав здійснення Одеською митницею ДФС встановлення митної вартості задекларованого товару відповідні докази.

Відповідно до п.1 ст.57 МКУ визначення митної вартості товарів, які ввозяться в Україну відповідно до митного режиму імпорту, здійснюється за такими методами: основний - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції); другорядні: а) за ціною договору щодо ідентичних товарів; б) за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів; в) на основі віднімання вартості; г) на основі додавання вартості (обчислена вартість); ґ) резервний.

Разом з тим ч.2 ст57 МКУ основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції).

ч.3 та ч.5 ст.57 МКУ передбачено, що кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Враховуючи викладене суд вважає, що відповідачем не доведено неможливість застосування основного методу визначення митної вартості товарів за ціною договору, яка була зазначена ТОВ «Фенікс -Трейдінг Ко» у митній декларації №500040403/2015/005048. У зв'язку із чим, необґрунтованими є рішення про коригування митної вартості товарів №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р., яким визначений другий метод визначення митної вартості товару, а саме за ціною договору щодо подібних (аналогічних) товарів, та рішення про відмову у митному оформленні товарів за митною декларацією №500060006/2015/004133, зазначене у картці відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 16.06.2015р., а тому вони підлягають скасуванню.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс -Трейдінг Ко» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р., скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-163,167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фенікс -Трейдінг Ко»-задовольнити.

Скасувати рішення Одеської митниці Державної фіскальної служби №500040403/2015/000028/2 від 13.10.2015р. та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500040403/2015/00034 від 13.10.2015р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 14.12.2015р.

Суддя К.О. Танцюра

.