overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 461/7710/13-а
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/44559/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економічної політики Львівської міської ради, Львівської міської ради про визнання протиправними дій, визнання незаконним та скасування нормативного акта,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що заявник не додав до скарги документа про сплату судового збору або копії документа, який надає право на пільги щодо його сплати, та пропустив строк касаційного оскарження рішення апеляційного суду.

Надано строк в тридцять днів з моменту отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, подання заяви про поновлення строку та доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку касаційного оскарження, або зазначення інших підстав для поновлення строку.

Як вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року заявник отримав 27 жовтня 2015 року, проте станом на 14 грудня 2015 року її вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 3 вересня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 816/6283/13-а
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/11806/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Полтавської митниці Міндоходів на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальнісю "Альянс Фурнітура" до Полтавської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 820/1671/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/29864/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Юкрейн»

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року

у справі № 820/1671/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Юкрейн»

до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Максус Юкрейн» задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.06.2015 року у справі № 820/1671/15 скасувати.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 22.04.2015 року у справі № 820/1671/15 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 826/9157/13-а
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/7971/14,К/800/8433/14

06 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі № 826/9157/13-а за позовом ОСОБА_1 до Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) , Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Департаменту економіки та інвестицій виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації та Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 серпня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року.

2. Розгляд касаційних скарг призначити на 08 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 819/2482/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ К/800/47469/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши матеріали касаційної скарги представника управління Пенсійного фонду України в м.Тернополі (далі - УПФ) на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ про визнання неправомірною відмови в перерахунку пенсії,

в с т а н о в и в :

Представник УПФ звернувся з касаційною скаргою на судове рішення Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на його незаконність.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України). Зокрема, в порушення частини п'ятої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

Для усунення зазначених недоліків надавався строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали. Роз'яснено наслідки невиконання ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали відповідач надіслав клопотання про відстрочення сплати судового збору відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», з посиланням на відсутність коштів на подібні цілі.

Клопотання задоволенню не підлягає з урахуванням наступного.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Наведені в клопотанні аргументи не є підставою для відстрочення сплати судового збору, оскільки доказів звернення до відповідних органів щодо вирішення питання про виділення додаткових асигнувань для оплати судового збору та відмови у виділенні грошових коштів на відповідні видатки, відповідачем не додано.

Таким чином, у визначений строк недоліки усунуті не були, тому відповідно до частини третьої статті 108 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 108, частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року повернути відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.М. Олексієнко
Справа № 806/2023/14
Суддя: Мороз В.Ф.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року м. Київ К/800/50953/14

Суддя Вищого адміністративного суду України В.Ф. Мороз провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Житомирської митниці Міндоходів на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 28 травня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 вересня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Житомирський маслозавод" до Житомирської митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішень, -

в с т а н о в и в :

Після відкриття касаційного провадження на виконання вимог ч.1 ст. 215 КАС України суддею - доповідачем проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду, у тому числі вирішено питання про можливість її попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 , ч.1 ст. 220 КАС України, -

у х в а л и в :

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 15 грудня 2015 р.

Роз"яснити особам які беруть участь у справі, що попередній розгляд адміністративної справи, а також вирішення адміністративної справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами здійснюється без виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України В.Ф. Мороз
Справа № 2а-9920/11/1370
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9920/11/1370

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова до Публічного акціонерного товариства «Фірма «Нафтогазбуд» про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 листопада 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху у зв’язку з тим, що заявник не додав документа про сплату судового збору. Надано строк до 23 листопада 2015 року для усунення цього недоліку, проте станом на 14 грудня 2015 року заявник вимоги не виконав.

Оскільки до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України, застосовуються правила статті 108 КАС України, то це означає, що касаційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 2 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І. Цуркан
Справа № 808/213/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/213/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 листопада 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України, а саме: не додання заявником до касаційної скарги документу про сплату судового збору; заявникові надано строк для усунення недоліків касаційної скарги у десять днів з моменту отримання копії названої ухвали. Цією ж ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали заявник отримав 27 листопада 2015 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

По теперішній час недоліки касаційної скарги заявник не усунув.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника від 1 грудня 2015 року про звільнення від сплати судового збору за звернення до суду зі вказаною касаційною скаргою.

Відповідно до положень частини першої статті 87 та частини першої статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат, які складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічні положення містить стаття 8 Закону України «Про судовий збір».

Розглянувши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, суд не знаходить підстав для його задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення пункту 1 частини третьої статті 108 та частини шостої статті 214 КАС України, касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на звернення до Вищого адміністративного суду України з такою скаргою в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 88, 108, 165, 214 КАС України,

у х в а л и в :

1. Відмовити в задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про звільнення від сплати судового збору.

2. Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31 березня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН» до Запорізької митниці Міндоходів про визнання протиправними та скасування рішення і картки відмови повернути особі, яка її подала.

Суддя Т.С. Розваляєва
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

К/800/9042/14,К/800/7694/14,К/800/6687/14

04 листопада 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційні скарги Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року у справі № 1570/11523/09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЙТІ-СЕРВІС" до Південної митниці Міндоходів , Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Макс", за участю прокуратури Малиновського району м. Одеси про визнання бездіяльності незаконною та стягнення коштів, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите касаційне провадження за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

Проведені необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційними скаргами Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, прокуратури Одеської області, Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 18 травня 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2014 року.

2. Розгляд касаційних скарг призначити на 15 грудня 2015 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 825/1588/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48913/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., розглянувши касаційну скаргу представника Міністерства екології та природних ресурсів України на судові рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства екології та природних ресурсів України, Департаменту екології та природних ресурсів Чернігівської обласної державної адміністрації про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, визнання звільнення з посади за пунктом 1 статті 40 Кодексу законів про працю України, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Представник Міністерства екології та природних ресурсів України звернувся з касаційною скаргою на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційну скаргу залишено без руху та запропоновано усунути недоліки. У визначений строк недоліки виправлено.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Крім того, представником відповідача заявлено клопотанням про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року. Проте, виходячи з матеріалів справи, підстав для зупинення виконання судових рішень немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Міністерства екології та природних ресурсів України та відкрити у справі касаційне провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 липня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати матеріали справи №825/1588/15-а з Чернігівського окружного адміністративного суду.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко