Справа № 333/3592/15-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 333/3592/15-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.12.2015р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Боровікової А.І., при секретарі Барановій К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби в особі в особі заступника начальника ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2015р., -

В С Т А Н О В И В:

22.05.2015р. позивач звернулася до суду з вищезазначеним адміністративним позовом, вказавши, що при проведенні документальної позапланової невиїзної перевірки спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_3 дороги України» () з питань несвоєчасності сплати до бюджету єдиного соціального внеску па загальнообовязкове соціальне страхування виявлено порушення щодо несплати ЄСВ з січня 2014 року по січень 2015 року на загальну суму 705176,42 в т.ч. за січень 2015 року у сумі 23358,61 грн., згідно акту перевірки №66/28-04- 42/32025623 від 07.04.2015 року виявлено порушення абз. 1 гі.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010 року №2464-Vl (зі змінами та доповненням).

Заступником начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_4 (в подальшому відповідач) 07.04.2015 року складено постанову про накладення адміністративного стягнення №736145 відносно головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_3 дороги України» ОСОБА_1 (в подальшому позивач).

16.04.2015 року винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА. Позивач при розгляді адміністративної справи не був присутній та постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.З ст. 165-1 КУпАП отримав по пошті, 06.05.2015 року, що підтверджується довідкою з поштового відділення від 07.05.2015 року. У з в 'язку з чим, позивач просить суд визнати пропуск строку па оскарження постанови поважним та поновити строк на оскарження постанови про накладення адміністративного стягнення..

В зв'язку з тим, що ДП Запорізький Облавтодор" ВАТ ДАК ОСОБА_3 України отримувало бюджетні кошти від Служби автомобільних доріг у Запорізькій області з затримкою, фінансове становище ДП Запорізький Облавтодор ВАТ ДАК ОСОБА_3 України та його філій вкрай скрутне. Фінансове становище підприємства позначилося на тому, що в перевіряємом) періоді мали місце затримки виплати заробітної плати, а також несвоєчасне перерахування єдиного соціального внеску.

Згідно п. 3.1 абз. 8 акту №66/28-04-42/32025623 від 07.04.2015 року встановлено, що ДП "Запорізький Облавтодор" ВАТ"ДАК ОСОБА_3 України в перевіряємому періоді подавало Звіти з ССВ без порушень, в терміни, передбачені законодавством.

Крім того, згідно абз 17 вказаного акта в ході перевірки встановлено, що підприємством своєчасно було подано до установ банків платіжні доручення на сплату єдиного внеску за період з січня 2014 року по січень 2015 року та були повернуті без виконання, у звязку з недостатністю коштів на рахунку платника.

Так. згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності, допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Згідно з абзацом другим ч. 8 ст. 9 вказаного Закону, п. 4.3 Інструкції № 455 платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошовою забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею таких сум.

Далі позивач вказала, що Законом та Інструкцією № 455 не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

У частині 12 цієї статті Закону встановлено, що зобов'язання зі сплати єдиного внеску мають пріоритет виконання над усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати.

Таким чином, вважає позивач, ДП «Запорізький облавтодор» своєчасно, а саме не пізніше 20 числа наступного місяця, за який нараховано єдиний внесок, подавало до банку платіжні доручення, які були повернуто у зв'язку з відсутністю коштів на рахунках підприємства, через що єдиний соціальний внесок булосплачено при фактичній виплаті заробітної плати працівникам підприємства.

Під час розгляду справи позивачка звернулась до суду з уточненою позовною заявою, вказавши, що згідно п. 3.5 посадової інструкції Позивача затвердженої директором Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства Державної акціонерної компанії «ОСОБА_3 дороги України» 29.07.2013 р., яка є діючою по теперішній час, встановлено, що головний бухгалтер «Здійснює контроль за правильним нарахуванням податків та зборів, внесків на державне соціальне страхування».

При цьому, в акті перевірки Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Запоріжжі Межрегіонального головного управління Міндоходів №66/28-04-42/32025623 від 07.04.2015 року, не встановлено порушень у правильності нарахування єдиного соціального внеску.

Таким чином, вважає позивач, притягати її до адміністративної відповідальності за не своєчасну сплату єдиного соціального внеску внаслідок відсутності фінансування з бюджету є неправомірним, оскільки головний бухгалтер несе відповідальність за нарахування єдиного внеску, а не за його сплату.

Позивач просить суд скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення №063504 серія АА від 16.04.2015 та закрити провадження у справі в звязку з відсутністю складу правопорушення.

Представник відповідача в судовому засіданні адміністративний позов підтримала повністю, надала суду пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив суд задовольнити позов.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову, вважає позовні вимоги безпідставними, просив суд відмовити в задоволенні позову.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що адміністративний позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

07.04.2015р. Відповідачем проведено перевірку ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_3 дороги України» по результатам якої складено акт перевірки від 07.04.2015р. №66/28-04-42/32025623 «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ДГІ «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_3 дороги України» з питань своєчасності внесення до бюджету сум єдиного соціального внеску за період з січня 2014р. по січень 2015р.».

Даним актом перевірки встановлено порушення абз. 1 п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08 липня 2010р. №2464-VI, ДГІ «Запорізький облавтодор» В AT ДАК «ОСОБА_3 дороги України» несвоєчасно сплачувало зобовязання єдиного внеску згідно наданих Звітів з ЄСВ за період з січня 2014р. по січень 2015р. на загальну суму 705 176,42гри.

Відповідно до пункту 3.5, 3.10 розділу 3 «Посадові обовязки» Посадової інструкції головного бухгалтера ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ ДАК «ОСОБА_3 дороги України» Затвердженої директором даного підприємства 29 липня 213р. головний бухгалтер - здійснює контроль за правильним нарахування податків та зборів, внесків на державне соціальне страхування; - контролює складання достовірної бухгалтерської звітності на підставі первинних документів, подання звітів в установлені терміни.

07.04.215р. Відповідачем складено протокол про адміністративне правопорушення №736145 від 07.04.215р. та винесено постанову про накладення адміністративного стягнення №06354 серії АА від 16.04.2015р., а саме через несплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за період з січня 2014р. по січень 2015 року.

В поясненнях Позивач посилається на відсутність коштів на розрахунковому рахунку через несплату заборгованості за виконані роботи Службою автомобільних доріг Запорізької області.

Проте, згідно з приписами ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану боржника. Відповідно 16.04.2015 винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АА №063504, якою позивача притягнуто до адміністративного стягнення у вигляді штрафу 1360 грн.

Відповідно до п. 9 ч. З ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті вони з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

Відповідно до ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення серії АА №063504 від 16.04.2015 став протокол про адміністративне правопорушення №736145 від 07.04.215р.

Протокол складено у відповідності до вимог ст.ст. 254, 256 КУпАП, із зазначенням дати, місця, посади особи, яка його склала, відомостей про особу, щодо якої його складено, місця, часу вчинення, суті правопорушення, зазначено нормативний акт, який передбачає відповідальність. У звязку з неявкою особи до СДГІІ (особа була повідомлена листом №2103/10/28-42-019 від 07.04.215р. який отримано 10.04.2015р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення про дату, час та місце розгляду адміністративної справи), відповідно другий примірник постанови направлено на адресу Позивача, клопотань про перенесення розгляду адміністративної справи на адресу СДПІ не надходило.

Склавши протокол та розглянувши справу, Відповідач у відповідності до вимог ст. 255 КУпАП виніс постанову, прийнявши рішення у відповідності до вимог ст.ст. 33-35, 245, 246, 247, 248, 251, 252, 280, 283 КУпАП, з урахуванням обставин справи.

Постанова серії АА №063504 від 16.04.2015, яка винесена на підставі відповідного протоколу, містить у відповідності до вимог ст. 283 КУпАП дату розгляду, найменування посадової особи, відомості про порушника, встановлені обставини, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність, рішення, прийняте щодо покарання (сума штрафу), постанова підписана особою, що її винесла та порушником.

Провадження по справі, процесуальні документи, вид покарання (розмір штрафу в межах санкції статті), не суперечать діючому законодавству, а відтак порушень з боку заступника начальника СДПІ з ОВП у м. Запоріжжі МГУ Міндоходів ОСОБА_4 відсутні.

При цьому суд не приймає до уваги посилання Позивача на відсутність його вини з наступних підстав.

Відповідно до ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» платники зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за відповідний базовий звітний період, не пізніше 20- го числа місяця, що настає за базовим звітним періодом. Базовим звітним періодом є календарний місяць.

У разі несвоєчасності або не в повному обсязі сплати єдиного внеску до платника застосовуються фінансові санкції, передбачені ст. 25 цього Закону, а посадові особи, винні в порушенні законодавства про збір і ведення обліку єдиного внеску, несуть дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність (ч. 11 ст. 9 Закону).

Частиною 1 ст. 26 Закону встановлено, що посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску.

Згідно з приписами ч. 12 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування» єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану боржника.

Частиною 3 ст. 165-1 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність посадових осіб та громадян за несплату або несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. При цьому вина, як частина складу вказаного адміністративного правопорушення, може бути виражена у формі умислу або необережності.

Статтею 11 КУпАП встановлено, що адміністративне правопорушення визнається вчиненим з необережності, коли особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає, що дії СДПІ законними та обґрунтованим, а постанову про накладення адміністративного стягнення від 16.04.2015р. №063504 винесеної заступником начальника СДПІ ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 такою, що винесена з дотриманням норм матеріального та процесуального права та просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно з ч.1 ст. 100 КАС України, пропущенний строк звернення до адміністратиного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову, за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Керуючись ст. ст. 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя А.І. Боровікова