Справа № 2а/1770/4674/11
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2015 року м. Київ К/9991/48713/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Рецебуринського Ю.Й.,
Олексієнка М.М., -

розглянувши в касаційній інстанції в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_4 до Дубенського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа - Рівненська митниця, про зобов'язання вчинення певних дій, за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Дубенського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_4 посилався на те, що йому на праві власності належить автомобіль Мерседес-Бенц-240, 1982 року випуску, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу було видане відповідачем у квітні 1998 року. У 2010 році йому стало відомо, що даний транспортний засіб по базі даних Державної автомобільної інспекції вважається знятим з обліку. Позивач вважає, що у зв'язку з протиправними діями відповідача він позбавлений права експлуатувати автомобіль, а тому просив зобов'язати останнього відновити державну реєстрацію без стягнення коштів за нову реєстрацію автомобіля.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2012 року, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить Вищий адміністративний суд України скасувати постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2012 року і направити справу на новий розгляд.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами встановлено, що згідно свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу від 15 квітня 1998 року серії РВС № 112378 за позивачем був зареєстрований легковий автомобіль марки Мерседес-Бенц-240, 1982 року випуску.

У зазначеному свідоцтві про державну реєстрацію вчинений запис «Посвідчення митниці відчуження дозволено № 162154 від 9.04.1998р.».

У 2010 році ОСОБА_4 звернувся до відділення Державної автомобільної інспекції у Млинівському районі Рівненської області для проходження технічного огляду, де йому було повідомлено про зняття його транспортного засобу з обліку по базі даних Державної автомобільної інспекції. Відповідно до даних Рівненської митниці вказаний транспортний засіб був ввезений на митну територію України тимчасово до 26 березня 1999 року, і на даний час числиться невивезеним.

30 вересня 2011 року ОСОБА_4 було направлено лист відповідача, у якому йому для поновлення реєстрації автомобіля було запропоновано надати документи правомірності придбання автомобіля.

Згідно посвідчення Рівненської митниці від 9 квітня 1998 року серії АА № 00162154 позивачем був ввезений на митну територію України транспортний засіб марки Мерседес-Бенц-240, 1982 року випуску. В даному посвідченні було зроблено відмітку, що Рівненська митниця не заперечує проти реєстрації у підрозділі Міністерства внутрішніх справ України транспортного засобу за ОСОБА_4 Також у посвідченні зазначено, що цей транспортний засіб ввезений для тимчасового користування строком до 26 березня 1999 року, і для продажу, дарування, обміну, передання у володіння та/або користування, та/або розпорядження дозвіл митниці потрібен. У примітці даного посвідчення вказано «Тимчасова реєстрація».

Позивач вказаний транспортний засіб зареєстрував 15 квітня 1998 року та отримав свідоцтво про державну реєстрацію.

Вирішуючи спір суд першої інстанції, з рішенням якого погодився апеляційний суд, дійшов висновку про правомірність дій відповідача при скасуванні державної реєстрації автомобіля, що належить позивачеві.

Так, приписами частин 1, 2 статті 71 Митного кодексу України (у редакції 1991 року) визначено, що товари та інші предмети тимчасово ввозяться на митну територію України чи тимчасово вивозяться за межі цієї території на строк, що не перевищує одного року з дня пропуску через митний кордон України. Згідно з заявою підприємств чи громадян цей строк може бути продовжено Державним митним комітетом України з урахуванням тривалості господарської, наукової, гуманітарної та інших видів діяльності, що здійснюється з використанням таких товарів та інших предметів. Тимчасове ввезення чи тимчасове вивезення товарів та інших предметів здійснюється під зобов'язання про зворотне вивезення (ввезення). Якщо інше не передбачено законодавством України, товари та інші предмети, що пропускаються через митний кордон України у таких випадках, має бути повернуто на митну територію України або вивезено за її межі без будь-яких змін, крім природного зношення.

Як встановлено судами, ОСОБА_4 не було надано до суду жодних доказів, що автомобіль вивозився за межі України у строк встановлений митницею, що тимчасове ввезення транспорту було продовжено. Така інформація у Рівненської митниці відсутня. Окрім того, суду не надано доказів, які б підтверджували правомірність придбання такого транспортного засобу позивачем.

Згідно листа Рівненської митниці від 19 січня 2011 року № 01/55-07-352 за транспортний засіб, що належить позивачеві, не сплачено податки та збори, у митниці відсутня будь-яка інформація щодо проведення митного оформлення зазначеного транспортного засобу для постійного користування зі сплатою усіх необхідних митних платежів.

Окрім цього, ОСОБА_4 у 2002 році притягувався до адміністративної відповідальності за статтею 113 Митного кодексу України за порушення зобов'язання про зворотне вивезення чи зворотне ввезення транспортного засобу.

Постановою Рівненського міського суду від 12 квітня 2002 року провадження у справі було закрито в зв'язку із закінченням строку притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За змістом пункту 8 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388, державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення (далі - правомірність придбання) транспортних засобів, оцінку їх вартості (проводиться спеціалістом, що пройшов необхідну підготовку в порядку, встановленому Міністерством внутрішніх справ, Мін'юстом, Мінпромполітики, Держмитслужбою та Фондом державного майна, і має відповідні документи), відповідність конструкції транспортних засобів установленим вимогам безпеки дорожнього руху, а також вимогам, які є підставою для внесення змін до реєстраційних документів. Не допускаються до державної реєстрації транспортні засоби з правим розташуванням керма (за винятком транспортних засобів, які були зареєстровані в підрозділах Державтоінспекції до набрання чинності Законом України «Про дорожній рух»), а також транспортні засоби, зібрані (складені) із складових частин серійних транспортних засобів без дотримання вимог зазначеного Закону. Документами, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою, зокрема, є вантажна митна декларація або видане митним органом посвідчення про реєстрацію в підрозділах Державтоінспекції транспортних засобів чи їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери. Державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів (обов'язкових платежів), а також внесення в установленому порядку платежів за проведення огляду транспортних засобів, державну реєстрацію (перереєстрацію), зняття з обліку, відшкодування вартості бланків реєстраційних документів та номерних знаків.

Згідно пункту 31 вказаного Порядку державна реєстрація транспортних засобів під зобов'язання про їх зворотне вивезення проводиться виключно за наявності документа, що підтверджує їх реєстрацію за межами України (крім транспортних засобів, що належать дипломатичним представництвам іноземних держав, міжнародним, міжурядовим організаціям та їх співробітникам, які не є резидентами України). Після закінчення строку тимчасового ввезення транспортні засоби вважаються незареєстрованими.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що суди попередніх інстанцій дійшли вірного висновку, що відповідач, скасовуючи державну реєстрацію зазначеного вище транспортного засобу позивача, діяв у відповідності до норм чинного законодавства, а тому підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_4 відсутні.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, не спростовують встановлених судами обставин справи та їх висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 - залишити без задоволення.

Постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 30 січня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 3 липня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Дубенського відділення реєстраційно-екзаменаційної роботи відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Рівненській області, третя особа - Рівненська митниця, про зобов'язання вчинення певних дій - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Рецебуринський Ю.Й.

Олексієнко М.М.