Справа № 381/2294/13-а
Суддя: Буймова Л. П.
Дата ухвалення: 2013-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2013 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого - судді Буймової Л.П., при секретарі Корченко О.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу в порядку адміністративного судочинства за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої суми пенсії у звязку з наданням недостовірних даних, -

в с т а н о в и в :

Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі звернулось до суду з вищевказаним позовом до відповідачки ОСОБА_1, посилаючись на те, що він подав відповідачу заяву з пакетом документів про призначення пенсії за віком по списку №1, згідно якої йому призначена пенсія з березня 2011 року зі зниженням пенсійного віку робота за списком №1. Відповідачка перебувала на обліку в УПФ України в м.Фастові та Фастівському районі та отримувала пенсію завіком за списком №1 ( з грудня 2009 року по січень 2013 року в загальній сумі 66745 грн.21 коп.) Враховуючи, що відповідач народився в 1957 році право на призначення пенсії на загальних підставах має лише з 2017 року.

Представник позивача в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов визнає.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до підпункту 3 пункту 2 Прикінцевих положень Закону №1058-04 особам, які працювали на роботах із шкідливими і важкими умовами праці та мали або матимуть право на пенсію відповідно до ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення, пенсії призначаються за нормами цього Закону виходячи з вимог віку та стажу, встановлених раніше діючим законодавством (чоловіки після досягнення 60 років і при стажі роботи не менше 25 років, жінки після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 20 років.

Відповідно ст.13 Закону України Про пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, а саме працівники зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком №1 затверженим постановою КМ СРСР №1173 від 22.08.1956р.... чоловіки після досягнення 55 років і при стажі не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, жінки після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівники які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого ст.12 Закону України Про Пенсійне забезпечення від 05.11.1991 р. №1788-ХІІ на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи жінкам.

Так, судом встановлено, що 09.12.2009 року ОСОБА_1 подав заяву в територіальний орган Пенсійного фонду України про призначення пенсії за віком по списку №1. Беручи до уваги на день призначення поданий до заяви пакет документів, а саме: трудова книжка, довідка про підтвердження наявного трудового стажу та інші, пенсія призначена з грудня 2009 року по січень 2013 року зі зниженням пенсійного віку робота за списком № 1. Враховуючи, що відповідач народився в 1957 році право на призначення пенсії на загальних підставах він має лише з 2017 року.

Відповідач перебував на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі та отримувала пенсію за віком за Списком №1 згідно довідки позивачки ( з грудня 2009 року по січень 2013 року в загальній сумі 66745 грн.21 коп .)

Серед інших документів відповідачем при зверненні за призначенням пенсії було подано уточнюючу довідку про пільговий характер роботи за професією травильник 5-го розряду, що передбачено Списком №1 розділ ХУ підрозділ 6 відповідно Постанови РМ СРСР №1173 від 22.08.1956 р. з урахуванням пільгового стажу по даній професії з 06.12.1977 р.(загальний стаж 33 роки 2 місяці 13 днів, з них робота за списком №1 10 років 0 місяців 26 днів на ПАТ Київський механічний завод іграшок ім.Ватутіна), що враховуючи приписи п.б ч.1 ст.13, ст.100 Закону України Про пенсійне забезпечення і дало відповідачці право на вихід на пенсію за віком на пільгових умовах з пільговим зниженням віку.

Також, судом було зясовано, що при проведенні працівниками управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі Київської області зустрічної документальної перевірки на заводі ім. М.Ф.Ватутіна по факту роботи ОСОБА_1на даному підприємстві на підтвердження пільгового стажу роботи, про що складено акт перевірки згідно якого встановлено, що при дослідженні особових карток, книги наказів, журналу обліку трудових книжок, відомостей нарахування заробітної плати факт роботи відповідача на підприємстві Київський експерементально-механічному заводі іграшок ім.М.Ф.Ватутіна не підтверджується. Відповідно внаслідок зловживання з боку ОСОБА_1, яке виразилось в подачі для призначення пенсії недочстовірних документів відповідач не має права на призначення (отримання) пенсії за віком по Списку №1, а незаконно виплачена сума пенсії підлягає стягненню.

Таким чином, внаслідок неправомірних дій відповідачки нею було завдано збитків управлінню Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі на загальну суму 23 106,80 грн.

Згідно п.2 ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду субєкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають субєкту владних повноважень право на предявлення передбачених законом вимог.

Підставою для предявлення будь-яких вимог по відношенню до відповідача у позивача зявились виключно після проведення зустрічної перевірки, яка була проведена в Головному управлінні ПФУ у Київській області, тому строк для подачі адміністративного позову підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 158,159,161,163 КАС України, ст.10, 50 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, ст.ст.12, 100 Закону України Про пенсійне забезпечення суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в м.Фастові та Фастівському районі незаконно виплачену суму пенсії в загальному розмірі 66745, 71 (шістдесят шість тисяч сімсот сорок пять гривень 71 коп.)

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Фастівський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя