Справа № 2а-146/10
Суддя: Лошак О. О.
Дата ухвалення: 2010-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-146/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 березня 2010 року м. Рогатин

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рогатині адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із позовом до ОСОБА_2, інспектора з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення в виді штрафу в розмірі 200 гривень.

У судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав повністю та пояснив, що постановою серія АТ №073878 від 26 грудня 2009 року, винесеною інспектором з адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області ОСОБА_2 його визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч,5 ст.121 КУпАП, а саме в тому, що 28 листопада 2009 року о 11 год. 15 хв. в с.Бабухів Рогатинського району він керував транспортним засобом марки Опель Кадет, державний номерний знак НОМЕР_1 без державного номерного знака та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень.

Постанову інспектора про накладення на нього адміністративного стягнення вважає незаконною з наступних підстав. Номерний знак знаходився на панелі під вітровим склом, оскільки він не встиг прикріпити номерний знак на бампер. Номерний знак він отримав 27 листопада 2009 року у Калуському МРЕО. 28 листопада 2009 року вимушений був їхати за лікарськими засобами для дружини та дітей, які хворіли на грип в аптеку в м.Рогатин. Вважає, що при винесенні рішення по даній справі інспектором не враховано та не взято до уваги дані обставину, а тому просив скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 200 гривень, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач по справі в судове засідання не прибув, про причину своєї неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать розписка про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.І ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, вислухавши доводи позивача, показання свідка, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

26 грудня 2009 року інспектором АП ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області Кошубою В.М. було винесено постанову серія АТ №073878 на ОСОБА_1 про те, що він 28 листопада 2009 року о 11 год. 15 хв. в с.Бабухів Рогатинського району керував транспортним засобом марки Опель-Кадет, державний номерний знак НОМЕР_2 без номерного знаку.

Правилами дорожнього руху, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306 встановлено, що на механічних транспортних засобах у передбачених для цього місцях встановлюються номерні знаки відповідного зразка.

Статтею 121 КУпАП, яка складається із шести частин передбачено адміністративну відповідальність водіїв за порушеннями ними правил експлуатації транспортних засобів, правил користування ременями безпеки або мотошоломами.

Відповідно до ч.5 ет.121 КУпАП за керування транспортними засобами з номерним знаком, закріпленим у не встановленому для цього місці передбачено адміністративну відповідальність у виді штрафу від десяти до пятнадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно вимог ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАСу України якщо суд визнає причину пропущення строку звернення до суду поважною, адміністративна справа розглядається і вирішується в порядку, встановленому цим Кодексом.

Також, згідно ст.22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган, уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Як пояснив в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 номерний знак знаходився на панелі під вітровим склом, оскільки він не встиг прикріпити номерний знак на бампері. Автомобіль він зареєстрував 27 листопада 2009 року. Дана обставина підтверджується тимчасовим реєстраційним талоном ДАП №001257. Виданим Калуським МРЕВ в якому зазначено дату реєстрації - 27 листопада 2009 року.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що працівник ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області ОСОБА_2 при розгляді справи про адміністративне правопорушення повинен був врахувати всі обставини даного адміністративного правопорушення, дані про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також з'ясувати чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

Оцінюючи зібрані по справі докази, враховуючи особу правопорушника гарбуза Д.С., який до адміністративної відповідальності притягується вперше, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, обставини справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до висновку, що формально в діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки правопорушення передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, які суд вважає малозначними і на підставі ст.22 даного Кодексу його необхідно звільнити від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а постанову про накладення на нього адміністративного стягнення скасувати.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.71,158-163 КАС України, ст.ст.22,287,293 Кодексу України про адміністративні правопорушення,суд,

постановив:

Позов задовольнити частково.

Постанову серія АТ №073878 від 26 грудня 2009 року, складену інспектором адміністративної практики ВДАІ Рогатинського району в Івано-Франківській області ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень скасувати.

Застосувати до ОСОБА_1 статтю 22 КУпАП та від адміністративної відповідальності його звільнити, обмежившись усним зауваженням. Провадження в справі закрити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рогатинський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення постанови суду заяви про оскарження постанови і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

Головуючий: Лошак О.О.