Справа № 296/13050/15-а
Суддя: Адамович О. Й.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомир Адамович О.Й., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів),-

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в сумі 260,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що згідно з заявою ОСОБА_1 від 03.07.2013 року їй відповідно до Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми» призначена державна соціальна допомога непрацюючим жінкам по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, щомісячно.

На підставі заяви від 30.07.2015 року на наказу № 148-ОС від 01.07.2015 року Головного УПФУ в Житомирській області, виплата допомоги припинена у звязку з виходом на роботу. Однак відповідач своєчасно не повідомила про дані обставини, що призвело до надмірної виплати їй бюджетних коштів у вигляді державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на суму 260,00 за період з 01.07.2015 року по 31.08.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 4 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України фізичні особи можуть бути відповідачами за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень.

Позов заявлено УПСЗН до фізичної особи про стягнення завданої шкоди, а саме надміру виплачених сум.

Вирішуючи спір про звернення органів владних повноважень, необхідно встановлювати, чи має місце публічно-правовий спір та чи подано позов у межах наданих повноважень.

Як вказувалося вище, підставою для звернення з позовом про відшкодування шкоди є дії відповідача, яка не повідомила про обставини, які припиняють виплати та безпідставно отримала кошти, чим завдала шкоду позивачу.

Частиною 2 статті 21 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб'єктів публічно-правових відносин, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше вимоги про відшкодування шкоди вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

В правовій позиції Колегії суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України, яка висловлена в постанові від 18.06.2013р. у справі №21-204а13 вказано, що аналіз припису наведеної норми дає підстави для однозначного висновку про те, що адміністративними судами можуть розглядатися вимоги про відшкодування шкоди лише за наявності таких умов: вимоги мають стосуватись шкоди, завданої лише субєктом владних повноважень; такі вимоги мають бути поєднанні з вимогою про визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Відтак, заявлені вимоги щодо відшкодування шкоди (стягнення надміру сплачених грошових сум) не є публічно - правовими, оскільки мають приватно-правовий характер, так як за змістом позову пов'язані з невиконанням відповідачем, який не є суб'єктом владних повноважень, своїх обов'язків щодо повідомлення про обставини, які припиняють виплату призначених компенсацій, а тому відповідні вимоги слід вирішувати у порядку цивільного судочинства.

Таким чином, встановлення зазначених обставин є підставою для відмови у відкритті провадження у справі за правилами п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України, якими визначено, що суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що заявлені позивачем вимоги не підлягають вирішенню у порядку адміністративного судочинства, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження, розяснивши позивачу, що заявлені ним вимоги щодо стягнення з фізичної особи надмірно виплачених коштів, які є соціальною допомогою, підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2,3,17, 21, ч. 1 ст. 109 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Корольовської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди (стягнення коштів) в сумі 260,00 грн.

Розяснити позивачу, що він має право звернутися в суд в порядку цивільного судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя О. Й. Адамович