Справа № 4953/11/2070
Суддя: Горшкова О.О.
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

27 липня 2011 р. № 2-а- 4953/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Горшкової О.О., при секретарі судового засідання Гетьман Н.В., за участю представників сторін: представник позивача - ОСОБА_1, представник відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Червонозаводському районі м. Харкова звернулася до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН", в якій просить суд надати дозвіл Державній податковій інспекцій у Червонозаводському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" у розмірі 724479,00 грн. за рахунок його майна, що перебуває у заставі. В обгрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач має податковий борг перед бюджетом у сумі 724479,00 грн з податку на додану вартість, що виник внаслідок несплати податкового зобов'язання згідно податкових повдомлень-рішень № НОМЕР_1 від 07.12.2010 року, № НОМЕР_2 від 11.02.2011 року, № НОМЕР_3 від 28.02.2011 року, які були складені податковим органом внаслідок встановленими перевіркою порушеннями п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" та п. 4.1.4. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п.п. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового Кодексу України.

Представник позивач в судовому засіданні підтримав правову позицію по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, причини неявки суду не повідомив, письмових заперечень проти позову не надав. Враховуючи те, що відповідно до ст. 35 КАС України відповідача було належним чином повідомлено про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку розглядати справу за наявними в ній матеріалами, без участі зазначеної сторони.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на повному, всебічному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з такого.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" перебуає на обліку в Державній податковй інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова з 16.04.2009 року.

10.08.2010 року фахівцями Державної податкової інспекції у Червонозаводськлму районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка своєчасності подання податкової звітності позивача по податку на додану вартість за червень 2010 року, за результатми якої було складено акт від 10.08.2010 року № 5997/15-215/36371820. Зазначеним актом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" не надало до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова декларацію з податку на додану варість за червень 2010 року, граничиний термін надання 20.07.2010 року, фактично не надана, чим порушені вимоги абз. "а" пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". На підставі акту було винесено податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_2 від 11.02.2011 року на суму 170,00 грн., який було направлено на адресу відповідача та отримано ним 15.02.2011 року, про що свідчить копія зворотного поштового повідомлення про вручення поштової кореспонденції.

30.08.2010 року працівниками Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова була проведена невиїзна документальна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість за період квітень 2010 року щодо підтвердження відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з платником податків Товариством з обмеженою відповідальністю "КП "Слен". За результатами даної перевірки був складений акт від 30.08.2010 року № 6326/233/36371820, яким встановлено порушення ч. 1 ст. 203, 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 ЦК України в частині недодержання вимог зазначених статтей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених позивачем з Товариством з обмеженою відповідальністю "КП "Слен"; п.п. 7.2.3. п. 7.2. ст. 7, пп. 7.4.1. п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого занижено податок на додану варість на загальну суму 485500,00 грн., у тому числі за квітень 2010 року - 48550,00 грн. На підставі зазначеного акта було винесено податкове повідомлення-рішення № /0 від 07.12.2010 року, яким визначено суму податкового зобов'язання з урахуванням штрафних фінансових санкцій на загальну суму 728250,00 грн., яке було направлено на адресу відповідача та отримано ним 15.12.2010 року, про що свідчить копія зворотного повідомлення про отримання поштової кореспонденції.

21.02.2011 року працівниками Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача за неподання звітності по податку на додану вартість за період з червня по грудень 2010 року, за результатами якої складено акт від 21.02.2011 року № 742/15-215/3671820. Зазначеним актом встановлено не подання Товариством з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" до Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова декларації з податку на додану варість за період з червня по грудень 2010 року, чим порушені вимоги пп. 49.18.1 п. 49.18. ст. 49 Податкового Кодексу України. З посилання на зазначений акт позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 28.02.2011 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем по податку на додану вартість у сумі 1190,00 грн. ОСОБА_1 податкове повідомлення-рішення було направлено на адресу відповідача, проте як свідчать матеріали справи повернуто, у зв'язку з ненаходженням відповідача за місцезнаходженням.

Суд зазначає, що 01 січня 2011 року набув чинності Податковий Кодекс України, який встановлює перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п. 2 Прикінцевих положень Податкового кодексу України з 01.01.2011 року Закон України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закон України «Про систему оподаткування» втратили чинність.

Проте, у звязку з тим, що правовідносини щодо наслідків несплати податку виникли до набрання чинності Податковим Кодексом України, в даному випадку слід застосовувати норми Закону України Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами та Закону України «Про систему оподаткування», які були чинні на момент виникнення даних правовідносин.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», яка була чинною на момент винесення податкового повідомлення-рішення від 07.12.2010 року № НОМЕР_1, податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до п. 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, важається узгодженим у день отримання платником полдатків податкового повідомлення, за винятком виплаків, визначених пп. 5.2.2 цього пункту.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобовязання контролюючим органом на підставами, зазначеними у пп. 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу. платник податків зобовязаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру осмкарження рішення контролюючого органу.

Рішення від 07.12.2010 року та 11.02.2011року отримані відповідачем, про що свідчать копії зворотніх повідомленнь, та є узгодженим, у судовому порядку не оскаржувались.

Відповідно до п.8.1 ст. 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» активи платника податків, що має податковий борг, передаються в податкову заставу. Пунктом 8.2.2. ст. 8 зазначеного Закону передбачено, що право податкової застави поширюється на будь-які види активів платника податків, які перебували в його власності (повному господарському віданні) у день виникнення такого права, а також на будь-які інші активи, на які платник податків набуде прав власності у майбутньому, до моменту погашення його податкових зобов'язань або податкового боргу.

Відповідно до п. 88.1. ст. 88 Податкового Кодексу України з метою забезпечення виконання платником податків своїх обов'язків, визначених цим Кодексом, майно платника податків, який має податковий борг, передається у податкову заставу.

З урахуванням положень цієї статті право податкової застави поширюється на будь-яке майно платника податків, яке перебуває в його власності (господарському віданні або оперативному управлінні) у день виникнення такого права і балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, крім випадків, передбачених пунктом 89.5 цієї статті, а також на інше майно, на яке платник податків набуде прав власності у майбутньому. (п. 89.2. ст. 89 Податкового Кодексу Укпраїни).

Як вбачається з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, 29.12.2010 року була зареєстрована податкова застава на всі активи відповідача.

Відповідно до п. 95.1 та п. 95.2 ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Матеріалами справи підтверджено, що позивачем до відповідача була надіслана перша податкова вимога від 28.12.2010 року № 1/1352, яка була отримано останнім 10.01.2010 року, про що свідчить копія поштового повідомлення.

Відповідно п.п. 95.3., 95.4. ст. 95 Кодексу, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття органом державної податкової служби рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення органу державної податкової служби підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою органу державної податкової служби. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні, встановлюється центральним органом державної податкової служби. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Податковий борг по сплаті заборгованоість у сумі 724479,00 грн. відповідачем на момент розгляду справи в суді не сплачено, а отже, позивач правомірно звернувся до суду про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова правомірними, обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи, а тому такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень,а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 159, 160-164, 167, 186 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" про надання дозволу на погашення податкового боргу - задовольнити в повному обсязі.

Надати дозвіл Державній податковій інспекції у Червонозаводському районі м. Харкова на погашення суми податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю "АПК УЛАН" у розмірі 724479,00 грн. за рахунок його майна, що перебуває у заставі.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 01.08.2011 року.

Суддя Горшкова О.О.