overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2730/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ № К/800/51603/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 10 грудня 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України.

Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва справу № 826/2730/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Софіт-Люкс" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 539/2988/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/50018/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 09 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 127/11536/15-а
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/11536/15-а

07 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Курко О. П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;

- з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя-доповідач,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Управління соціального захисту населення (Лівобережне) Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради про визнання дій неправомірними до апеляційного розгляду на 12 січня 2016 року о 14:50 в залі судового засідання № 2 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Курко О. П.
Справа № 815/6079/15
Суддя: Донець О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/49950/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення заборгованості,

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору було відмовлено та касаційну скаргу залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, та надано строк для усунення недоліків шляхом надання документу про сплату судового збору та копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції до 11 грудня 2015 року.

Крім цього, загальним відділом (канцелярією) було складено акт від 25.11.2015 року № про те, що під час розкриття конверта (пакета) управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси виявлено відсутність копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року. Зазначений акт було надіслано скаржнику.

На виконання вимог акт від 25.11.2015 року № скаржником надано копії ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 жовтня 2015 року.

Оскільки, управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси в указаний строк не усунуто недоліки ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 листопада 2015 року, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство" про стягнення заборгованості - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Є. Донець
Справа № 515/2968/14-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52328/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та призначення пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі скаржник просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області на постанову Татарбунарського районного суду Одеської області від 05 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Татарбунарському районі Одеської області про визнання бездіяльності неправомірною та призначення пенсії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 818/1503/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52490/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро".

Витребувати з Сумського окружного адміністративного суду справу № 818/1503/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОТУРЕ-АГРО" до Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області, державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області Свирида Сергія Петровича, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Діамант-Агро", ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування рішень, зобов'язання вчинити дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 2а-10004/12/1370
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ № К/800/48654/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "Транспортні будівельні системи" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 10 липня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 30 квітня 2015 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до приватного підприємства "Транспортні будівельні системи", третя особа Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького про стягнення незаконно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Транспортні будівельні системи".

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-10004/12/137 за позовом Державної фінансової інспекції у Львівській області до приватного підприємства "Транспортні будівельні системи", третя особа Львівський національний університет ветеринарної медицини та біотехнологій ім.С.З.Гжицького про стягнення незаконно отриманих коштів.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 805/2077/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52511/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Торгово-промислової палати України на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року та постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства "МАКО ХОЛДІНГ" до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій щодо відмови Торгово-промислової палати України у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зобов'язання видати сертифікати про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 214 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Торгово-промислової палати України.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу № 805/2077/15-а за позовом приватного акціонерного товариства "МАКО ХОЛДІНГ" до Торгово-промислової палати України про визнання протиправними дій щодо відмови Торгово-промислової палати України у засвідченні форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили), зобов'язання видати сертифікати про засвідчення форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили).

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 808/2847/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ № К/800/49310/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколової Наталії Володимирівни, треті особи публічне акціонерне товариство "СВІТЛОТЕХНІКА", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу № 808/2847/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, державного реєстратора Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Ніколової Наталії Володимирівни, треті особи публічне акціонерне товариство "СВІТЛОТЕХНІКА", ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 810/11226/14
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"30" січня 2015 р. м. Київ К/800/60112/14

Суддя Вищого адміністративвного суду України Мороз Л.Л., перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівак Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівак Україна" до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України , третя особа Вишгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного Управління Міндоходів України у Київській області про скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

01 грудня 2014 року Вищим адміністративним судом України відкрито касаційне провадження за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Мультівак Україна" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року у цій справі.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Мультівак Україна" заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень.

З урахуванням обставин, наведених у клопотанні, виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року належить зупинити.

Керуючись ст.т.ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2014 року до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у цій справі. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України

Л.Л. Мороз