Справа № 821/2994/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/2994/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого -судді Романішина В.Л.,

суддів Димерлія О.О., Єщенка О.В.,

за участю секретаря Колеснікова-Горобець І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Одесі апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2, про визнання протиправним та скасування рішення щодо реєстрації права власності на нежитлові будівлі та споруди,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Херсонського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2015р. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Позов обґрунтовував тим, що при проведенні державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за вказаною адресою, державним реєстратором не дотримано вимоги Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Зокрема, Свідоцтво про право власності немайновий пай від 04.09.2003р., яке було надано державному реєстратору як правовстановлюючий документ, видано Іванівською сільською радою члену Спілки громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія» ОСОБА_2 на майно Спілки громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія», що є громадською організацією. Наданий державному реєстратору технічний паспорт виготовлений на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, тоді як державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором за адресою АДРЕСА_1 Також, позивач посилається на те, що Реєстратору не надано правовстановлюючих документів попереднього власника на спірне нерухоме майно, тобто документів, що підтверджували б, що весь майновий комплекс нежитлових будівель та споруд «Зернотік» дійсно належав Спілці громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія» і вона мала право ним розпоряджатись.

Відповідач проти позову заперечував, зазначивши, що до повноважень державного реєстратора не входить вивчення законності проведення розпаювання та виділення майна громадянам в натурі, а також отримання заявником документів в порядку паювання майна. На час проведення державної реєстрації подані документи заявником ніким не скасовані або визнанні недійсними, а тому вони є підставою для здійснення державної реєстрації.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 02.10.2015р. позов ОСОБА_3 задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 за №23129597 від 24.07.2015р. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Приймаючи вказане рішення суд першої інстанції виходив з того, що при здійсненні державної реєстрації у відповідача були відсутні правовстановлюючі документи попереднього власника нерухомого майна - спілки громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія», а також, що наданий третьою особою технічний паспорт містить іншу адресу об'єкту нерухомості.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, ОСОБА_2 та Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 подали апеляційні скарги, в яких просять скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що прийняте з порушенням норм матеріального права, та прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_3 залишити без задоволення.

В своїх скаргах апелянти зазначають, що у спірних правовідносинах права, свободи та інтереси ОСОБА_3 не порушено, у зв'язку з чим суд повинен був відмовити в задоволенні поданого ним позову. В оскаржуваній постанові судом не вказано на наявність жодної з підстав для прийняття рішення про відмову в державній реєстрації, що визначені Законом України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень». Неправильність відповідної літери в назві вулиці не є підставою для визнання порушення відповідачем порядку реєстрації прав власності.

ОСОБА_2 зазначає, що ним надано до державного реєстратора всі необхідні документи видані підприємством-користувачем майна - Спілкою громадян співвласників земельних та майнових паїв «Таврія», які належним чином підтверджують його право на майновий пай.

ОСОБА_3 надав письмові заперечення на апеляційну скаргу, в яких, з посиланням на дотримання судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржену постанову - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та правильно встановлено судом першої інстанції, рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №41 від 25.07.2013р. присвоєно поштову адресу зернотоку, який знаходиться на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області та перебуває в користуванні декількох власників майнових паїв. Зокрема, присвоєно наступні адреси часткам користувачів зернотоку:

- ОСОБА_2 - АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 - АДРЕСА_2;

- ОСОБА_4 - АДРЕСА_3;

- ОСОБА_5 - АДРЕСА_4.

Рішенням державного реєстратора Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції в Херсонській області ОСОБА_1 за №23129597 від 24.07.2015р. за ОСОБА_2 зареєстровано право власності на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

Державну реєстрацію проведено на підставі поданих ОСОБА_2 23 липня 2015 року до Реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області документів:

- відомості про оплату послуг за здійснення державної реєстрації права власності;

- документ, що посвідчує особу (паспорт громадянина України та картка платника податків);

- технічний паспорт, виданий Каховським БТІ на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік» по вул.Чапаєва 1-а с.Іванівка, замовник технічної інвентаризації: ОСОБА_2;

- акт прийняття - передачі від 12.09.2003р.;

- витяг з протоколу №7 зборів спілки «Таврія» колективу громадян-співвласників майнових паїв від 09.09.2003р.;

- накладна №58 від 12.09.2003р. про вартість об'єкта;

- рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 25.07.2013р. №41 «Про присвоєння поштової адреси зернотоку»;

- свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, видане Іванівською сільською радою ОСОБА_2 04.09.2003р.;

- архівна довідка від 20.07.2015р. №17/87-623 про реорганізацію сільськогосподарських підприємств;

- копію рішення виконавчого комітету Іванівської сільської ради від 26 серпня 1999 року №39 «Про реєстрацію громадської організації Спілки громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія»;

- копію рішення Господарського суду Херсонської області від 07.06.2005р. по справі №2/142-СК-05 про припинення юридичної особи - спілки громадян власників земельних та майнових паїв «Таврія»;

- довіреність від 21.07.2015р. видана Іванівською сільською радою Чаплинського району Херсонської області.

Задовольняючи позов ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення від 24.07.2015р. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, суд першої інстанції дійшов висновку, що державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 при здійсненні реєстраційних дій не дотримано вимог Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» щодо встановлення відповідності заявлених прав та поданих документів вимогам законодавства.

Колегія суддів погоджується з таким висновком Херсонського окружного адміністративного суду. При цьому, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 1 частини 2 статті 9 вказаного Закону передбачено, що державний реєстратор прав на нерухоме майно, серед іншого, встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а пунктом 1 частини 1 статті 15 Закону одним із етапів проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень встановлено прийняття та перевірка документів, що подаються для державної реєстрації.

Згідно ч.3 ст.17 Закону документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 24 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень» наведено виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень, зокрема, пунктом 4 частини 1 вказаного Закону такою підставою передбачено подання документів, які не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

З вказаних норм слідує, що перед вчиненням відповідної реєстраційної дії державний реєстратор повинен пересвідчитися в достатності, належності та правильності оформлення документів, поданих для оформлення прав та їх обтяжень, а також встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Відповідно до п.36 Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень» від 17.10.2013р. №868 (далі - Порядок №868) для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші, документи, визначені цим Порядком.

Пунктом 54 Порядку №868 передбачено, що для проведення державної реєстрації права власності з видачею свідоцтва у зв'язку з передачею об'єктів нерухомого майна у власність фізичним та юридичним особам, що вийшли зі складу засновників (учасників) юридичної особи, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав подає: рішення органу або особи, уповноважених установчими документами такої юридичної особи або законом, про передачу об'єкта нерухомого майна у власність фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи; документ, що підтверджує факт передачі такого майна фізичній або юридичній особі, що вийшла із складу засновників (учасників) юридичної особи.

Документи, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності на об'єкт нерухомого майна попереднього власника такого об'єкта, заявникові не повертаються.

Відповідно до п.13 Порядку визначення розмірів майнових паїв членів колективних сільськогосподарських підприємств та їх документального посвідчення, затвердженого Постановою КМУ від 28.02.2001р. №177, майновий пай члена підприємства документально підтверджується свідоцтвом про право власності на майновий пай члена підприємства.

Згідно п.14 вказаного Порядку свідоцтво видається сільською, селищною або міською радою згідно із списком осіб, які мають право на майновий пай підприємства.

Відповідно до п.1 Порядку під підприємством розуміється колективне сільськогосподарське підприємство, у тому числі реорганізоване.

Апеляційний суд встановив, що в якості правовстановлюючого документу ОСОБА_2 подано в реєстраційну службу Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області свідоцтво про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства серії НОМЕР_1, видане Іванівською сільською радою ОСОБА_2 04.09.2003р. Згідно вказаного свідоцтва ОСОБА_2 має право на пайовий фонд майна колективного сільськогосподарського підприємства Спілки громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія».

Вказаний документ прийнято державним реєстратором як відповідний вимогам діючого законодавства України для реєстрації права власності.

Однак, в матеріалах справи відсутні відомості про надання ОСОБА_2 правовстановлюючих документів попереднього власника на спірне нерухоме майно, тобто документів, що б підтверджували, що весь майновий комплекс нежитлових будівель та споруд «Зернотік» належав Спілці громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія» і вказана Спілка мала право ним розпоряджатися.

Також, відповідачем не враховано, що чинним законодавством України не передбачено видачу свідоцтв про право власності на майновий пай члена громадської організації. Свідоцтво про право власності на майновий пай видається члену колективного сільськогосподарського підприємства на пайовий фонд майна члена колективного сільськогосподарського підприємства. Всупереч цьому, свідоцтво про право власності на майновий пай від 04.09.2003р., що надано як правовстановлюючий документ державному реєстратору для державної реєстрації, видано Іванівською сільською радою члену Спілці громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія», тобто на майно громадської організації.

В апеляційній скарзі Державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, з посиланням на Порядок розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затверджений наказом Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р. №62, зазначає, що при виділенні майна в натурі конкретному власнику підприємство-правонаступник (користувач) одночасно з підписанням акту приймання-передачі майна робило відмітку про виділення майна в натурі у свідоцтві про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства, що засвідчувалася підписом керівника підприємства та печаткою. Вказане свідоцтво з відміткою про виділення майна в натурі та акт приймання-передавання майна були підставою для оформлення прав власності.

Апеляційний суд критично ставиться до таких посилань апелянта, оскільки на час проведення спірної державної реєстрації наказ Міністерства аграрної політики від 14.03.2001р. №62 втратив чинність на підставі наказу Міністерства аграрної політики та продовольства від 11.04.2013р. №253.

Більше того, ні суду першої, а ні суду апеляційної інстанцій відповідач, як суб'єкт владних повноважень, на якого КАС України покладеного обов'язок доказування правомірності вчинених ним дій та прийнятих рішень, не пояснив, яким чином ним встановлено, що відповідна відмітка про виділення майна в натурі у Свідоцтві про право власності на майновий пай від 04.09.2003р. зроблена саме Спілкою громадян-власників земельних та майнових паїв «Таврія», як підприємством-правонаступником (користувачем), так як в наданій державному реєстратору архівній довідці від 20.07.2015р. не міститься відомостей про Спілку «Таврія» як правонаступника (користувача) будь-якого колективного сільськогосподарського підприємства.

Згідно вказаної довідки КСП «Чапаєво» реорганізовано в ОПГ «Нова Україна»; відомості про реорганізацію СВК «Іванівський» та ОПГ «Нова Україна» та їх правонаступників в архіві відсутні.

Апеляційний суд вважає, що в порушення вимог ст.ст. 9, 15, 17, 19 Закону України «Про державну реєстрацію прав на нерухоме майно та їх обтяжень», п.36, п.54 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, державним реєстратором прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 24.07.2015р. зареєстровано за ОСОБА_2 право власності на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на підставі документів, які не відповідають вимогам, встановленим Законом, та не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують.

Зазначене, в силу п.4 ч.1 ст.24 Закону, є підставою для відмови у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Відповідно до п.42 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. №868, для проведення державної реєстрації речових прав на об'єкт нерухомого майна в разі, коли в документах, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на такий об'єкт, відсутні відомості про його технічні характеристики, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає технічний паспорт на об'єкт нерухомого майна.

Колегія суддів враховує, що в технічному паспорті, наданому державному реєстратору, виготовленому на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», вказана адреса: АДРЕСА_1, а також рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №41 від 25.07.2013р., частці користувачу зернотоку ОСОБА_2 присвоєна поштова адреса на ОСОБА_1. Однак, державна реєстрація права власності здійснена державним реєстратором за адресою ОСОБА_1, Чаплинського району Херсонської області і свідоцтво про права власності видано на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік» за адресою ОСОБА_1, Чаплинського району Херсонської області.

Твердження апелянтів про те, що на підставі наказу Міністерства юстиції України від 06.07.2012р. №1014/5, яким затверджено Перелік словників Державного реєстру речових прав та Порядок ведення словників Державного реєстру речових прав, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно використовуючи словники Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, не виступає адміністратором таких словників та не може вносити до них відповідні зміни, апеляційний суд вважає обґрунтованими, однак вказаним наказом передбачено, що інформація до словника вулиць вноситься на підставі повідомлення органу місцевого самоврядування, оформленого відповідно до законодавства, на території адміністративно-територіальної одиниці якого розташовані відповідні вулиці. З вказаного слідує, що державний реєстратор, встановивши невідповідність назви вулиці, не позбавлений права звернутися з відповідним зверненням до органу місцевого самоврядування щодо усунення неточностей.

Варто зазначити, що помилка в написанні адреси, за якою проведено спірну державну реєстрацію, не являється єдиною чи основною підставою для скасування такої реєстрації.

Колегія суддів не погоджується з доводами апелянтів, що рішенням відповідача від 24.07.2015р. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, не порушено прав позивача, оскільки та обставина, що зернотік, який знаходиться на території Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області, перебуває у користуванні декількох власників майнових паїв, у тому числі і ОСОБА_3, підтверджується рішенням виконавчого комітету Іванівської сільської ради Чаплинського району Херсонської області №41 від 25.07.2013р. «Про присвоєння поштової адреси зернотоку», а також це зазначено і в рішенні апеляційного суду Херсонської області від 05.12.2013р. по справі №22-ц/791/3671/2013, яким ОСОБА_3 відмовлено в задоволенні позову про визнання права власності в порядку спадкування.

На підставі викладеного, із врахуванням ст.19 Конституції України, апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, що при прийнятті рішення від 24.07.2015р. щодо реєстрації права власності за ОСОБА_2 на нежитлові будівлі та споруди «Зернотік», розташовані за адресою: АДРЕСА_1, державний реєстратор прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 не перевірив належним чином надані ОСОБА_2 документи, які, на думку колегії суддів, не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, які їх посвідчують.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують, підстав для скасування рішення суду та задоволення апеляційних скарг не вбачається.

В силу ст.200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 185, 195, 196, 198 ч.1 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Чаплинського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Повний текст ухвали виготовлено 14.12.2015р.

Головуючий суддя Романішин В.Л.

Судді Димерлій О.О.

ОСОБА_6