Справа № 1329/1312/12,2а/460/46/13
Суддя: Сеник Роман Петрович
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2015 року Справа № 876/8540/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючогосудді Сеника Р.П.,

суддів Сапіги В.П., Попка Я.С.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Б.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі на постанову Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2013 року у справі № 1329/1312/12 за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2, звернувся до суду з позовом і просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області, щодо, відмови у призначенні йому пенсії на пільгових умовах, зарахувавши йому у пільговий стаж період роботи з 04 липня 1977 року по 05 вересня 1994 року в ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №5 орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» та зобов'язати прийняти його документи і призначити пенсію на пільгових умовах.

Позовні вимоги мотивує тим, що він, починаючи з 04 липня 1977 року і по 05 вересня 1994 року, працював повний робочий день слюсарем по ремонту апаратного обладнання орендного тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» на дільниці, яка проводила ремонт технологічного обладнання на сірчаному заводі Яворівського ДГХП «Сірка». В загальному, він працював 17 років на хімічному виробництві, а за Списком №2 - пропрацював на хімічному виробництві 12 років та 7 місяців, що дає йому право на отримання пенсії на пільгових умовах по Списку № 2.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2013 року позов задоволено.

Постанову суду першої інстанції оскаржив відповідач, подавши на неї апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що не погоджується з рішенням суду першої інстанції, оскільки дане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, та таке, що неповно відображає обставини, які мають істотне значення для даної справи.

Просить скасувати постанову Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2013 року та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не прибули, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлені належним чином, а тому, суд апеляційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 41 та ч. 4 ст. 196 КАС України, вважає можливим проведення розгляду справи за їхньої відсутності без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, дослідивши обставини справи, доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін з таких підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, згідно паспорта громадянина України, ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Осінники Кемерівської області.

Також судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_2 зареєстрований проживає в селі Чернилява Яворівського району Львівської області.

В судовому засіданні першої інстанції було встановлено та підтверджено документально, а саме трудовою книжкою, що позивач ОСОБА_2, дійсно, з 04 липня 1977 року по 05 вересня 1994 року, працював слюсарем-ремонтником в Ремонтно-будівельно-монтажному управлінні №5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж».

Судом першої інстанції було встановлено, що позивач ОСОБА_2, за вказаний період часу, працював на дільниці №2, яка проводила ремонт технологічного обладнання на технологічних комплексах Яворівського ДГХП «Сірка». Дані обставини стверджуються актами обліку часу роботи в цехах віднесених до Списків №1 та №2, за період з 1977 року по 1991 рік, відповідними архівними довідками архівного відділу Яворівської райдержадміністрацїї Львівської області.

Допитані як свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 дали суду показання - що те, що вони знають позивача ОСОБА_2 з часу спільної роботи в РБМУ-5, де вони разом працювали. Вони, як і позивач ОСОБА_2 працювали на дільниці №2, яка була закріплена за технологією і їхня робота на цій дільниці відносилася до робіт з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці. Вважають, що позивач ОСОБА_2 має право на пільгову пенсію.

Задовольняючи позовні вимоги у справі, суд першої інстанції виходив з того, що згідно із доказів, що були добуті та досліджені в судовому засіданні, суд прийшов до висновку, що при розгляді справи доведено, що у позивача ОСОБА_2 виникло право на пенсію на пільгових умовах, як у особи зайнятої повний робочий день на роботі з тяжкими умовами праці в цехах, віднесених до Списку №1 і Списку №2 виробництв.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з наступних підстав.

Статтею 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що пенсії за віком на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці - за списком №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України і за результатами атестації робочих місць - чоловіки, після досягнення 55 років, при стажі роботи не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 - місяців на зазначених роботах.

Згідно із пунктом «а» ч.1 ст. 100 Закону України «Про пенсійне, забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах із шкідливими та важкими умовами праці, передбачених раніше діючим законодавством, пенсії за віком призначаються на таких умовах: особам, які мають на день введення в дію цього закону повний стаж на, зазначених роботах, що давав право на пенсію на пільгових умовах, пенсії в розмірах, передбачених цим Законом, призначаються відповідно до вимог за віком і стажем, встановлених раніше діючим законодавством.

Закону України «Про пенсійне забезпечення», пенсія за віком на Пільгових умовах призначається за Списками №1 та №2, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Згідно із архівної довідки від 03 грудня 2009 року та відповідних документальних матеріалів архівного фонду РБМУ-5 тресту «Юзапхімремстрой», за період часу з 1977 року по 1991 року, пільговий,трудовий стаж позивача ОСОБА_2, за Списком №1 та Списком №2 зараховує 12 років 05 місяців 12 днів.

3 01 січня 1992 року і по 05 вересня 1994 року, після прийняття постанови Кабінетом Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року, він пропрацював на підприємстві РБМУ-5 ще 04 роки 09 місяців 19 днів, але атестації робочих місць згадане підприємство так і не проводило.

Отже відповідно до вищенаведеного, загальний пільговий трудовий стаж позивача ОСОБА_2, за Списком №1 та Списком №2 нараховує 17 років 02 місяці 01 день

Незважаючи на те, що підприємство РБМУ-5, у передбаченому законом порядку не ліквідоване, а значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій, однак назване підприємство будь-якої діяльності не проводить, посадові особи відсутні, місцезнаходження первинних документів невідоме, частина документів, а саме: акти обліку часу роботи працівників РБМУ-5, фактично передані на зберігання до архівного відділу Яворівської райдержадміністрації Львівської області.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №442 від 01 серпня 1992 року «Про порядок проведення атестації робочих місць за умовами праці», проведення атестації є обов»язком роботодавця, а не працівника. Тому позивач ОСОБА_2 не може відповідати за виконання роботодавцем покладених на нього обов»язків по проведенню атестації робочого місця та нести негативні наслідки таких безвідповідальних дій, оскільки він не має дієвих засобів впливу на поведінку власника та за діючим законодавством і не повинен її застосовувати.

У статті 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» вказано, органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обгрунтованість їх видачі.

Відповідно до статті 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на, пільгових умовах, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ організацій або їх правонаступників.

Згідно представленої трудової книжки загальний трудовий стаж ОСОБА_2 нараховує 24 роки 06 місяців 08 днів.

Письмовою відповіддю Управління пенсійного фонду України в Яворівському районі Львівської області за №4380/03 від 20 травня 2011 року позивачу ОСОБА_2 було відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, оскільки ним не представлено уточнюючої Довідки за період роботи в РБМУ-5, виданої даним підприємством або його правонаступником. Також його документи не були передані на розгляд Комісії з питань підтвердження стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах, по причині, що підприємство , №МУ-5 не ліквідоване.

Разом з тим, в судовому засіданні встановлено, що незважаючи на те, що підприємство РБМУ-5, у передбаченому законом порядку не ліквідоване, а значиться в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій однак дане підприємство будь-якої діяльності не проводить, посадові особи відсутні, місцезнаходження первинних документів невідоме, деякі первинні документи, а саме: акти обліку часу роботи працівників РБМУ-5 в цехах, віднесених до Списку №1 та Списку №2, фактично передані на зберігання до архівного відділу Яворівської райдержадміністрації. По вищестоящому підприємству Орендне підприємство «Південьзахідхімрембудмонтаж» винесено рішення про припинення юридичної особи, що стверджується довідкою з Єдиного державного реєстру.

Колегія апеляційного суду погоджується із судом першої інстанції, який прийшов до висновку, що незбереження з вини відповідних посадових осіб документальних матеріалів щодо роботи позивача в шкідливих та важких умовах праці, не може бути підставою щодо порушення пенсійних прав позивача ОСОБА_2

Таким чином, у позивача ОСОБА_2 підтверджено час роботи у РБМУ №5 тресту «Піденьзахідхімрембудмонтаж» за період з 04 липня 1977 року по 05 вересня 1994 року і його пільговий стаж нараховує 17 років 02 місяці 01 день роботи в цехах віднесених до Списку №1 і Списку №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року.

За правилами ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення», особам, які працювали до введення в дію цього Закону на роботах, передбачених Списками, згідно постанови Ради Міністрів СРСР №1173 від 22 серпня 1956 року, пенсія за віком на пільгових умовах призначається відповідно до вимог, встановлених раніше діючим законодавством.

Таким чином, позивач ОСОБА_2, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1. має загальний трудовий стаж більше 20 років, з них пільговий стаж позивача ОСОБА_2 нараховує 17 років 02 місяці 01 день, що дає йому право на пенсію за віком на пільгових умовах.

Враховуючи вищенаведене, колегія суду вважає, що даний адміністративний позов є підставним, обґрунтованим і підлягає до задоволення.

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія суддів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при вирішенні оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.41, 158-160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі - залишити без задоволення.

Постанову Яворівського районного суду Львівської області від 22.03.2013 року у справі № 1329/1312/12 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у випадку коли, відповідно до частин 3 та 7 ст. 160 КАС України, складення ухвали в повному обсязі відкладено - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий: Р.П. Сеник

Судді : В.П. Сапіга

Я.С. Попко