Справа № 2а-695/2010
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-695/2010
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А ї Н И

30 грудня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниця М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю: позивача ОСОБА_1В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області «Про скасування постанови від 08 жовтня 2010 року серії АТ №208914 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого зазначає, що 30 серпня 2010 року інспектор з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 340 грн за керування транспортного засобу без заднього номерного знаку. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав та додатково пояснив, що приблизно рік назад, одного разу коли він їхав на базар його зупинили працівники ДАІ. Перевіривши документи його відпустили. Що стосується, того дня коли складено постанову, тобто 18.08.2010 року, він нікуди не їхав автомобілем, оскільки вдома штукатурив будинок.

Інспектор з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області, який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 ствердив, що він разом з позивачем проводили будівельні роботи біля будинку, а саме штукатурили його. В той день брат нікуди не їхав машиною.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідків, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області 08.10.2010 року винесено постанову АТ №208914 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 121 КУпАП в розмірі 170 грн.

Із постанови, яку позивач отримав з виконавчої служби 29.11.2010 року, про що свідчить виклик до державного виконавця відділу державної виконавчої служби м. Болехів ( а.с.4 ) неможливо встановити, чи позивач відмовився від отримання та підпису у постанові, чи був відсутній при розгляді справи (а.с.4)

Пояснення позивача, свідка дані ними у судовому засіданні узгоджуються, а саме, 18 серпня 2010 року позивач не керував автомобілем на авто дорозі Стрий - Знам'янка.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні не здобуто доказів скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.125 Кодексу України про адміністративні правопорушення

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення АТ№208914 від 08 жовтня 2010 року винесена інспектором з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України в Івано-Франківській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адмінстративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

по становив:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з адміністративної практики Долинського ВДАІ УМВС України у Івано-Франківській області від 08 жовтня 2010 року серії АТ №208914 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого частиною 5 статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 170 (сто сімдесят) грн..

Справу провадженням закрити.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Поляниця М.М.

Постанова в повному об'ємі виготовлена 4 січня 2011 року