Справа № 823/5382/15
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 грудня 2015 року справа № 823/5382/15

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до комісії по забезпеченню житлом осіб із числа постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, воїнів-інтернаціоналістів, інвалідів війни, військовослужбовців звільнених у запас або відставку, для відселення їх із закритих та віддалених від населених пунктів військових гарнізонів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

1) визнати рішення відповідача від 09.08.2012 та 20.06.2013 протокол № 1 з розділу житла як таке що суперечить ст. 20 п. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», постанови КМУ № 1589 від 31.12.1996 і ст. 43 Житлового кодексу;

2) зобовязати комісію по забезпеченню житлом осіб із числа постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, воїнів-інтернаціоналістів, інвалідів війни, військовослужбовців звільнених у запас або відставку, для відселення їх із закритих та віддалених від населених пунктів військових гарнізонів Черкаської обласної державної адміністрації внести ОСОБА_1 і його сімю до реєстру потерпілих які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи і перебувають на черзі в Черкаській ОДА на отримання житла під № 1;

3) зобовязати відповідача надати ОСОБА_1 житло на протязі 1 року з дня подачі заяви у відповідності до ст. 20 п. 10 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Згідно п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адреси електронної пошти позивача та не зазначено відомостей щодо їх відсутності і не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Зокрема, ч. 4 ст. 105 КАС України передбачено, що адміністративний позов може містити вимоги про: скасування або визнання нечинним рішення суб'єкта владних повноважень; зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення; стягнення з суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; інші у випадках, встановлених законом.

Пунктом 4 частини 1 ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Як вбачається з тексту адміністративного позову ОСОБА_1 не конкретизовано змісту позовних вимог, а також не обґрунтовано неправомірність рішень Черкаської ОДА від 09.08.2012 та 20.06.2013.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суддя звернув увагу, що позивач оскаржує рішення відповідача від 09.08.2012 та 20.06.2013, проте останні до суду ним не надані так як і не обґрунтовано позиція щодо неможливості надання останніх.

Суд також акцентує, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів не можливо встановити, коли саме позивач дізнався про порушення своїх прав та чи з поважних причин пропустив термін звернення в суд. Тому, суд вважає за необхідне зобовязати позивача надати суду докази щодо часу, коли він дізнався про порушення своїх прав, рішеннями від 09.08.2012 та 20.06.2013.

Також, у відповідності до ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Також, Постановою КМУ від 30.11.2011 №1242, затверджено Типову інструкцію з діловодства, де передбачено порядок видачі копій документів (далі Інструкція). Зокрема, згідно п. 76 Інструкції установа може засвідчувати копії лише тих документів, що створюються в ній, а також у випадках, передбачених в абзаці другому цього пункту. Копія документа виготовляється і видається тільки з дозволу керівника установи, його заступників або керівника структурного підрозділу. У разі підготовки документів для надання судовим органам, під час вирішення питань щодо прийняття громадян на роботу, навчання, засвідчення їх трудових, житлових та інших прав у взаємовідносинах з установою, а також під час формування особових справ працівників установа може виготовляти копії документів, виданих іншими установами (копії дипломів, свідоцтв про одержання освіти тощо). Пунктом 77 Інструкції визначено, що напис про засвідчення документа складається із слів «Згідно з оригіналом», найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії і проставляється нижче реквізиту документа «Підпис».

Суддя зазначає, що позивачем до позовної заяви надано ксерокопії/фотокопії документів, не засвідчені у встановленому порядку.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом приведення адміністративного позову до вимог ст. 106 КАС України та надання суду позовів з усунуненими недоліками.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до комісії по забезпеченню житлом осіб із числа постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи, воїнів-інтернаціоналістів, інвалідів війни, військовослужбовців звільнених у запас або відставку, для відселення їх із закритих та віддалених від населених пунктів військових гарнізонів Черкаської обласної державної адміністрації про визнання дій незаконними та зобовязання вчинити дії - залишити без руху.

Позивачу надати строк до 15 лютого 2016 року для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко