Справа № 812/1639/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у клопотанні про розгляд справи виключно за особистої присутності

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1639/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Шембелян В.С.,

при секретарі судового засідання - Олійник О.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про розгляд справи виключно за особистої присутності у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" ГУМВС України у Луганській області підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення.

Позивач в судове зсідання не прибув, оскільки тримається під вартою в СІЗО-18 м.Старобільськ, Луганської області.

Представники відповідачів в судове засідання не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

16 грудня 2015 року від позивача у справі через канцелярію суду надійшло клопотання про розгляд справи виключно за особистої присутності.

Участь в судовому засіданні, в тому числі в режимі відеоконференції осіб, що тримаються під вартою, або відбувають покарання у вигляді позбавлення волі, їх явка до суду відбувається в особливому порядку. Цей порядок врегульований Інструкцією про порядок конвоювання та тримання в судах підсудних, (засуджених) за вимогою судових органів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України, Верховного Суду України, Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, Державної судової адміністрації України, Генеральної прокуратури України від 26.05.2015 № 613/785/5/30/29/67/68 (надалі - Інструкція).

Відповідно до зазначеної інструкції, конвоювання обвинувачених (підсудних), засуджених із установ попереднього ув'язнення до судів та охорона їх під час судових засідань, а також конвоювання їх у зворотному напрямку здійснюються військовими частинами та підрозділами Національної гвардії України (далі - військові частини) та органами внутрішніх справ Міністерства внутрішніх справ України (далі - органи внутрішніх справ) за місцем їх дислокації.

Однією з головних умов прийняття суду на обслуговування є наявність відповідних приміщень для тримання підсудних (засуджених), приміщення для розміщення особового складу варти, а також залу судового засідання.

Якщо в загальних судах, які розглядають кримінальні справи, такі умови є, то в господарських та окружних адміністративних судах таких приміщень немає. Відповідно, немає і умов для перебування в суді осіб, що знаходяться під вартою або відбувають покарання у місцях позбавлення волі.

Для того, щоб заслухати особу, яка тримається під вартою або відбуває покарання, суд, який розглядає справу, повинен організувати доставку затриманого (засудженого) до іншого суду, в якому є технічне обладнання для відеоконференції і який перебуває на «обслуговуванні» у служби конвою.

Відповідно до приписів ч. 1, 2 ст. 122-1 КАС України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частиною 6 зазначеної статті передбачено, що використовувані в судовому засіданні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені цим Кодексом.

Згідно з ч. 7 цієї статті хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються судом, який розглядає адміністративну справу, за допомогою технічних засобів відеозапису. Носій відеозапису відеоконференції є додатком до журналу судового засідання і після закінчення судового засідання приєднується до матеріалів справи.

З аналізу наведених норм вбачається, що необхідною умовою проведення судового засідання у режимі відеоконференції є наявність відповідних технічних засобів, які забезпечують належну якість зображення та звуку і здійснюють відеозапис судового засідання, що проводиться в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відео конференції" від 04.07.2012 року № 5041 до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.

У зв'язку із захопленням у м. Луганську приміщення Луганського окружного адміністративного суду всі наявні технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, залишені у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду у м. Луганську.

Державна судова адміністрація України висвітлює на своєму офіційному веб-сайті інформацію про суди, які забезпечені технічними засобами для участі особи у засіданні суду в режимі відеоконференції. Така інформація має враховуватися судами при постановленні ухвал щодо проведення відеоконференцій.

На сайті Державної судової адміністрації України (http://court.gov.ua/vidxls) міститься інформація щодо Луганського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою м. Луганськ, вул. Поштова,1, та був забезпечений технічними засобами для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд зазначає, що Указом Президента України від 12.11.2014 № 866/2014 Луганський окружний адміністративний суд переміщено до м. Сєвєродонецька Луганської області.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців місцезнаходження юридичної особи - Луганський окружний адміністративний суд : 93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, буд.18.

В даному приміщенні суду технічні засоби для проведення та здійснення фіксування судового засідання, що проводиться у режимі відеоконференції, відсутні.

Таким чином, на даний момент у суду відсутня технічна можливість проведення судового засідання в адміністративній справі № 812/1639/15 у режимі відеоконференції.

З вказаного вище клопотання позивача вбачається, що воно адресоване адвокату Бондаренку Ю.Ю. для передачі до належних судів.

За таких обставин, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ч.1, 4 ст.56 КАС України сторона в адміністративній справі може брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника, який діє на підставі договору або закону.

Відподно до п.6) ч.1 ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» особи, стосовно яких обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, - на правові послуги, передбачені пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону, а саме: на захист та складання документів процесуального характеру. Тобто позивач не є суб'єктом права на безоплатну вторинну правову допомогу, що передбачена пунктом 2 частини другої статті 13 цього Закону, а саме на здійснення представництва інтересів осіб в судах, інших державних

органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Таким чином, позивач має право брати участь в адміністративному процесі через представника, який діятиме на підставі договору.

У зв'язку з вищевикладеним клопотання позивача не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122 -1, 128, 133, 160, 165 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи виключно за особистої присутності у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління МВС України у Луганській області, командира батальйону ПС МОП "Луганськ-1" підполковника міліції Скліфуса Костянтина Юрійовича про визнання протиправним рішення - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шембелян