overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/1182/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1182/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії,

в с т а н о в и в :

Красноармійською об’єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Донецькій області було подано касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про изнання протиправними дії.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 жовтня 2015 року касаційну скаргу Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області було залишено без руху. Скаржнику було роз’яснено право на усунення недоліків касаційної скарги та право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку із зазначенням підстав для поновлення строку та належним підтвердженням цього протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали, а також усунути інші недоліки викладені в мотивувальній частині ухвали.

Разом з цим, на момент постановлення даної ухвали, недоліки касаційної скарги не були усунуті та касатором не було надано належного підтвердження поважної причини пропуску строку на касаційне оскарження, а також не усунуто інші недоліки викладені в мотивувальній частині ухвали, то відповідно до вимог абзацу другого частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно відмовити у відкритті касаційного провадження.

З огляду на викладене та керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 27 травня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року у справі за позовом КП "Компанія "Вода Донбасу" до Красноармійської об’єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Донецькій області про визнання протиправними дії.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 806/4874/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4874/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області, в порядку, передбаченому частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, було залишено без руху та надано термін для усунення виявлених в ній недоліків.

Позивачу необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Ухвала про залишення касаційної скарги без руху була отримана позивачем 13 листопада 2015 року, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням.

Станом на 15 грудня 2015 року позивачем вказані недоліки усунені не були.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Повернути касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністартивного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Баранівському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Барс" про визнання дій протиправними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 801/747/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/64237/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 26 липня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2013 року у справі № 801/747/13-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лендком Крим" до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2013 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/747/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/747/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/747/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/747/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 826/547/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 року м. Київ К/800/64694/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого Степашка О.І.

Суддів Островича С.Е.

Федорова М.О.

за участю:

секретаря судового засідання Чайки О.С.

представників позивача Карманнікова М.О., Гладкової О.М.,

Поставничого Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014

у справі №826/547/14

за позовом Дочірнього підприємства «Автоскладальний завод №2» Публічного акціонерного товариства «Автомобільна компанія «Богдан Моторс»

до Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві

про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 223, 224, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.03.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 03.12.2014 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Головуючий(підпис)О.І. Степашко
Судді(підпис)С.Е. Острович
(підпис)М.О. Федоров
Справа № 801/2381/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/63706/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства доходів і зборів України на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 3 вересня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року у справі № 801/2381/13-а за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Міністерства доходів і зборів України, третя особа Агропромислове товариство з обмеженою відповідальністю "Кольбер-Агро" про визнання неправомірним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

27 січня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/2381/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/2381/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/2381/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/2381/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпи(0с) М.В. Сірош
Справа № 819/1337/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52128/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області на постанову Тернопілського окружного адміністративного суду від 5 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 4 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Частиною 7 статті 56, частиною 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що законними представниками органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом. Повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду.

Касаційна скарга підписана виконуючим обов'язки начальника Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ОСОБА_2, повноваження якого не підтверджені відповідним документом.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини 1 статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати відповідачу термін для виправлення зазначеного недоліку - додати оформлений належним чином документ про повноваження представника, який підписав касаційну скаргу.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 348/961/15-а
Суддя: Заїка М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/50087/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заїка М.М., перевіривши можливість розгляду касаційної скарги управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 26 листопада 2015 року касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року було залишено без руху та надано строк до 10 грудня 2015 року для усунення її недоліків.

Однак відповідачем до цього часу не виконано вимоги ухвали від 26 листопада 2015 року, оскільки до скарги не додано копій оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не додано документ про сплату судового збору, а тому касаційну скаргу необхідно вважати неподаною до суду та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 108, 210, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу управління Пенсійного Фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06 липня 2015 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 04 листопада 2015 року вважати неподаною до Вищого адміністративного суду України та повернути її заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Заїка
Справа № 2а-12638/11/0170/15
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (п()ідпис) М.В. Сірош
Справа № 0870/7055/12
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/16910/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача не з'явився

відповідача 1 Варченко А.О.

відповідача 2 не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
на постановуЗапорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року
у справі№0870/7055/12
за позовомПублічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»
доСпеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби Управління державної казначейської служби України у місті Запоріжжі Запорізької області
провизнання протиправної бездіяльності та стягнення надміру сплачених коштів у розмірі 5683115,60 грн.,
Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231 частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» задовольнити частково.

2. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 18 вересня 2012 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2013 року у справі №0870/7055/12 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна
Справа № 521/20730/14-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/49711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 25.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, усунуто не в повному обсязі. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси на постанову Малиновського районного суду м.Одеси від 25.02.2015 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 22.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Малиновському районі м.Одеси про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/4721/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/57419/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Лосєва А.М.,

Бившевої Л.І.,

Шипуліної Т.М.,

за участю секретаря Титенко М.П.

представників сторін:

позивача Рибак А.Ю.

відповідача Михайлюк А.З.

третьої особи не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуДержавного агентства резерву України
на постановуКиївського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року
у справі826/4721/14
за позовомДержавної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві
до третя особаДержавного агентства резерву України Головне управління Державної казначейської служби України у місті Києві
простягнення заборгованості,

Керуючись частиною 3 статті 160, статтями 210, 214, 215, 220, 221, 223, 227, 230, 231, 236, частиною 6 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Державного агентства резерву України задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 червня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2014 року у справі №826/4721/14 скасувати.

3. Справу направити на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: А.М. Лосєв

Судді: Л.І. Бившева

Т.М. Шипуліна