Справа № 569/14652/15-а
Суддя: Герасимчук М.К. М. К.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2015 року

Рівненський міський суд

головуючий Герасимчук М.К.,

при секретарі Клімашевич В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області №128-ф від 28 квітня 2015 року про накладення штрафу в розмірі 4 250 грн. та покласти на відповідача судові витрати.

В обгрунтування позовних вимог вказується, що 16 квітня 2015 року відповідачем проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівельної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил реконструкції гаража та сараю по вул. Кременецькій, 20 в м.Рівне. За результатами перевірки було складено акт № 354 від 16 квітня 2015 року та винесено припис № 123 про зупинення підготовчих та будівельних робіт. 16 квітня 2015 року було складено протокол та за наслідками розгляду заступником начальника управління - начальником інспекційного відділу у м.Рівне ОСОБА_2 винесено постанову № 128-ф, якою на ОСОБА_1 накладено штраф в розмірі 4 250 грн. за порушення п. 1 ч. 1 ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закону). Посилаючись на положення ст. 1, 5, 41 Закону позивач доводить необґрунтованість та незаконність протоколу та оскаржуваної постанови.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Представник відповідача - ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, посилаючись на положення п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України, просив закрити провадження у справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що адміністративний позов слід залишити без розгляду.

Як встановлено судом, адміністративний позов подано до суду 21 жовтня 2015 року.

За вимогами ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зі змісту позову вбачається, що про порушення права позивач дізнався 28 квітня 2015 року.

Ухвалою Рівненського міського суду від 07 вересня 2015 року аналогічний адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою, належним чином повідомленого позивача.

У відповідності до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Однак, при зверненні до суду з адміністративним позовом позивачем не подано заяви та не заявлено клопотання про поновлення строку. В судовому засіданні представник позивача також не заявляв клопротання про поновлення строку та поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Рівненській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня її проголошення.

Головуючий -