Справа № 2а-531/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-531/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

28 вересня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Рогатинського районного суду із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО № 164957 від 25 серпня 2010 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 25 серпня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 було винесено постанову якою його визнано винним у тому, що цього дня о 09 год. 50 хв. в с. Куряни Бережанського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 103 км/год., та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав, оскільки перевищення швидкості руху він не допускав, йому не було продемонстровано зафіксовану приладом Візир швидкість руху з підтвердженням того, що дана швидкість руху належить саме його транспортному засобу. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, про причину його неявки до суду не повідомив, хоч про день, час місце розгляду справи повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши та перевіривши всі докази в їх сукупності, судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

25 серпня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 019913 про порушення ОСОБА_1 п. 12.4. Правил дорожнього руху.

25 серпня 2010 року інспектором ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 винесено постанову серії ВО № 164957 по справі про адміністративне правопорушення, вчинене ОСОБА_1 якою його визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 25 серпня 2010 року о 09 год. 50 хв. в с. Куряни Бережанського району, керуючи автомобілем НОМЕР_1 рухався зі швидкістю 103 км/год., чим допустив перевищення швидкості руху в населеному пункті на 43 км/год. Швидкість руху вимірювалась приладом «Візир» 0711191.

Відповідно до п. 12.4. Постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 р. «Про правила дорожнього руху» з наступними змінами і доповненнями у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 60 км/год.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

У судовому засіданні позивачем не доведено факту дотримання ним правил дорожнього руху.

При вирішенні справи суд враховує що в поясненнях до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВО1 № 019913 від 25.08.2010 р. ОСОБА_1 визнав, що перевищив швидкість.

У відповідності до п.1.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил. Особи, які порушують ці правила, несуть відповідальність згідно з законодавством.

Відповідно до ст.9 КпАП України адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку за законом передбачено адміністративну відповідальність.

Пояснення позивача про те, що він не допускав перевищення швидкості, спростовується належними та допустимим доказом по справі протоколом про адміністративні правопорушення ВО1 № 019913 від 25.08.2010 р. та його письмовими поясненнями, які містяться в цьому ж протоколі.

На підставі викладеного, суд приходить висновку, що постанова інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КУпАП та накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень не суперечать вимогам Закону, а тому в задоволенні адміністративного позову позивачу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 71,158-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОР ДПС ДАІ м. Тернополя ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити повністю.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.