Справа № 2-а/1970/968/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/968/11

16 травня 2011 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача - Прокуратури АР Крим ОСОБА_3,

представник відповідача - Головного управління ДКУ у АР Крим не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України у Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, далі позивач, звернувся до суду з адміністративним позовом до Прокуратури Автономної Республіки Крим (далі Прокуратура АРК, Відповідач1), Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області про визнання незаконними дій Прокуратури АРК у формі складення та надіслання на адресу позивача офіційного листа від 18.02.2011 №05/4-13470-11 в який були внесені завідомо неправдиві відомості, зобовязання Прокуратури АРК замінити вказаного листа та стягнути 135504 грн. моральної шкоди.

За клопотанням позивача ухвалою суду проведено заміну відповідача Головного управління Державного казначейства України у Тернопільській області на Головне управління Державного казначейства України у Автономній Республіці Крим (далі - Відповідач2).

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник позивача просив позов задовольнити. В судовому засіданні зазначив, що в абзаці другому листа від 18.02.2011 №05/4-13470-11 Прокуратурою АРК зазначені завідомо неправдиві відомості про те, що у ході перевірки встановлено, що надання земельних ділянок 14 громадянам на підставі розпоряджень Кіровської райдержадміністрації №72-р від 02.02.06 та №345-р від 12.04.06 здійснено з порушенням порядку, встановленого Земельним Кодексом України, Законом України «Про землеустрій», без урахування Схеми планування території АР Крим, а також вимог щодо безпеки польотів у районах, розташованих поруч з аеродромом та іншими обєктами центру планетарного спорту «Коктебель».

Вважає, що перевірка прокуратурою не проводилась або проводилась неналежним чином оскільки на запит позивача йому не надано матеріалів перевірки чи будь-яких інших доказів порушення земельного законодавства при наданні громадянам земельних ділянок на підставі вказаних розпоряджень Кіровської райдержадміністрації. Також зазначив про відсутність підстав для проведення перевірки саме по земельних ділянках які належать позивачу.

У звязку з цим просить визнати незаконними дії Прокуратури АРК щодо складання та надіслання на адресу позивача листа від 18.02.2011 №05/4-13470-11 в який були внесені завідомо неправдиві відомості, зобовязати замінити вказаного листа та стягнути в користь ОСОБА_1 135504 грн. моральної шкоди.

Представник Відповідача1 позов не визнав та пояснив, що на підставі звернень народних депутатів України, Адміністрації Президента України, Верховної Ради України, Служби безпеки України, інформації засобів інформації прокуратурою проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час надання земельних ділянок в районі гори ім. Клементєва.

Зазначив, що за результатами перевірки прокурор прийшов до висновку, що надання земельних ділянок 14 громадянам на підставі розпоряджень Кіровської райдержадміністрації №72-р від 02.02.06 та №345-р від 12.04.06 здійснено з порушенням земельного законодавства. На підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором Кіровського району оскаржено рішення про визнання права власності на земельні ділянки в апеляційному порядку. Рішеннями Апеляційного суду АР Крим, що набрали чинності, апеляційні скарги прокурора задоволено, у справах постановлено нові рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1М

Відповідач 2 - Головне управління Державного казначейства України у Автономній Республіці Крим в судове засідання не зявився, хоча про день час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Відповідно до положень ч.4 ст.128 КАС України суд вважає, що справу можливо розглянути без участі відповідача2 на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача та представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

18.02.2011 Прокуратурою АРК на адресу позивача (ОСОБА_1М.) направлено листа за №05/4-13470-11. В абзаці другому вказаного листа зазначено, що в ході перевірки прокурором установлено, що надання земельних ділянок 14 громадянам на підставі розпоряджень Кіровської райдержадміністрації №72-р від 02.02.06 та №345-р від 12.04.06 здійснено з порушенням порядку, встановленого Земельним Кодексом України, Законом України «Про землеустрій», без урахування Схеми планування території АР Крим, а також вимог щодо безпеки польотів у районах, розташованих поруч з аеродромом та іншими обєктами центру планетарного спорту «Коктебель». Вказані відомості позивач вважає неправдивими. Щодо інших обставин, викладених в зазначеному листі позивач (представник позивача) в судовому засіданні не заперечував.

З матеріалів справи та пояснень сторін судом встановлено, що на підставі звернень громадян, народних депутатів України, інформації засобів інформації прокурором Кіровського району проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства під час надання земельних ділянок в районі гори ім. Клементєва.

За результатами перевірки прокурор прийшов до висновку, що надання земельних ділянок 14 громадянам на підставі розпоряджень Кіровської райдержадміністрації №72-р від 02.02.06 та №345-р від 12.04.06 здійснено з порушенням земельного законодавства.

У звязку з цим, на підставі ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру» прокурором Кіровського району оскаржено рішення суду про визнання права власності на земельні ділянки в апеляційному порядку. Рішеннями Апеляційного суду АР Крим, що набрали законної сили, апеляційні скарги прокурора задоволено, у справах постановлено нові рішення про відмову у задоволенні позовів ОСОБА_1 Вказані обставини визнані сторонами в судовому засіданні, в суду не виникло сумніву у їх достовірності, а тому керуючись ч.3 ст.72 КАС України не доказувались перед судом.

Дослідивши матеріали справи та встановлені обставини суд приходить до висновку, що позов до задоволення не підлягає з наступних підстав:

У ст. ст. 1, 3 Закону України «Про звернення громадян» зазначено, що громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, обєднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обовязків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Відповідно до абз.1 ст. 15 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники установ і організацій незалежно від форм власності, обєднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв.

Стаття 12 Закону України «Про прокуратуру» передбачає, що прокурор розглядає заяви і скарги про порушення прав громадян та юридичних осіб, крім скарг, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» предметом нагляду за додержанням і застосуванням законів є відповідність актів, які видаються всіма органами, підприємствами, установами, організаціями та посадовими особами, вимогам Конституції України та чинним законам.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про прокуратуру» перевірка виконання законів проводиться за заявами та іншими повідомленнями про порушення законності, що вимагають прокурорського реагування, а за наявності приводів - також з власної ініціативи прокурора.

В судовому засіданні встановлений та не заперечувався сторонами факт надходження на адресу Прокуратури АРК звернень (скарг) громадян, народних депутатів України, інформації засобів інформації щодо порушення законності при наданні земельних ділянок в районі гори ім. Клементєва.

У звязку з цим, за дорученням Прокуратури АРК (лист від 15.01.2010 №07/4-2434/10) прокурором Кіровського району проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства при прийнятті органами місцевого самоврядування та державної влади рішень з питань розпорядження земельними ділянками в районі гори ім. Клементєва.

Враховуючи наведене та те, що спірні земельні ділянки на які претендує позивач розміщені в районі гори ім. Клементєва, суд критично оцінює твердження представника позивача про неправомірність проведення прокуратурою перевірки законності надання вказаних земельних ділянок.

Крім цього, слід відмітити, що за результатами проведеної перевірки прокурор Кіровського району прийшов до висновку про наявність порушень земельного законодавства та на підставі ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» прийняв рішення про оскарження рішень суду про визнання права власності на спірні земельні ділянки за позивачем. Апеляційні скарги прокурора задоволені Апеляційним судом АРК, у справах постановлено нові рішення, якими відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні позовних заяв про визнання права власності на земельні ділянки. Вказані рішення набрали законної сили.

Що стосується абзацу другого листа Прокуратури АРК №05/4-13470-11 від 18.02.2011 в якому на думку позивача зазначені неправдиві відомості, суд вважає, що вказане в цьому абзаці твердження є висновком (позицією) прокурора за результатами проведеної перевірки. Дана позиція прокуратури підтримана рішеннями Апеляційного суду АРК які набрали законної сили, а тому не має підстав вважати дії Прокуратури АРК у формі складення та надіслання на адресу позивача вказаного листа від 18.02.2011 незаконними.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність в діях Прокуратури АРК у формі складення та надіслання на адресу позивача листа від 18.02.2011 №05/4-13470-11 порушень вимог чинного законодавства.

Таким чином вимоги позивача про визнання дій Прокуратури АРК незаконними до задоволення не підлягають. Враховуючи наведене, в задоволенні вимог про зобовязання відповідача замінити вказаного листа та стягнення 135504 грн. моральної шкоди теж слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 71, 153, 160- 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Прокуратури Автономної Республіки Крим, Головного управління Державного казначейства України у Автономній Республіці Крим про визнання дій незаконними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди відмовити в повному обсязі.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

В повному обсязі постанова складена і підписана 19 травня 2011 року.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.