Справа № 686/17115/15-а
Суддя: Козак О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Козак О.В.

при секретарі Слободянюк А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,

встановив:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до ІДПС ВДАІ старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2, УДАІ в Хмельницькій області про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі. В обґрунтування позову вказав, що постановою ІДПС ВДАІ м.Хмельницького ст.лейтенанта міліції ОСОБА_2 від 17.08.2015 року на нього накладено адміністративне стягнення за ст.122 ч.3 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 510 грн.. Відповідно до вказаної постанови, він 17.08.2015 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку безпосередньо з місця виїзду з прилеглої території, чим створив перешкоду в русі автомобілів та вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КупАП. Вказану постанову він вважає незаконною, упередженою, за відсутності з його боку намірів щодо вчинення правопорушення. Він дійсно того дня зупинився в невизначеному місці, однак це сталось в звязку з відсутністю місця для паркування. Він увімкнув знак маяка аварійної зупинки і пішов в аптеку купити ліки для своєї дитини. Його пояснення щодо відсутності намірів вчинення порушення правил дорожнього руху інспектором були проігноровані та на місці складено протокол про адміністративне правопорушення. Він просив інспектора відкласти розгляд данного питання на наступний день, оскільки потребував правової допомоги, про що зазначив у протоколі, проте інспектором на місці було складено постанову з датою винесення 17.08.2015 року. Таким чином інспектором при розгляді справи було грубо порушено процесуальні норми та його конституційні права, не враховано його матеріальний стан, те, що він на сьогоднішній день є безробітним та інші обставини, що є підставою для скасування постанови та винесення попередження. Тому просить позов задоволити, скасувати постанову та винести попередження.

В судове засідання позивач не зявився, подав заяву про слухання справи у його відсутності, позов підтримав в повному обсязі, щодо обставин вчинення правопорушення, то він їх не заперечує та визнає.

Відповідач, представник відповідача в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе судовий розгляд справи здійснити за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17.08.2015 року відносно ОСОБА_1 інспектором ДПС ВДАІ м.Хмельницького було складено постанову у справі про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.122 КУпАП, мотивовану тим, що він, 12.08.2015 року об 11 годині 40 хвилин, керуючи автомобілем НОМЕР_1 здійснив зупинку безпосередньо з місця виїзду з прилеглої території, чим створив перешкоду в русі автомобілів та вчинив адміністратине правопорушення, передбачене ч.3 ст.122 КупАП, у звязку з чим на нього накладено адміністративне стягнення штраф у сумі 510 грн..

Вказані обставини підтверджуються: постановою у справі про адміністративне правопорушення серія ПС2 № 052749 від 17.08.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серія АБ2 №9633338 від 12.08.2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 33 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено, що при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає можливість звільнення від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення, де вказано, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Суд приходить до висновку, що інспектор ДПС ВДАІ м.Хмельницького правомірно визнав ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 122 КУпАП

Однак, як вбачається з матеріалів справи, при прийнятті рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення, інспектором не було враховано обставин, зазначених у ст. 33 КУпАП, а саме: відсутність збитків, малозначність вчиненого правопорушення, адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вчинив вперше, раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, обставини вчинення адміністративного правопорушення визнає, не працює, має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, в силу чого сплата штрафу ставить його у скрутне матеріальне становище.

Враховуючи викладене та малозначність вчиненого правопорушення, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вказаною статтею, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 9, 14, 17, 69-71, 86, 138, 158-160, 162-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 33, ч. 3 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Змінити постанову інспектора ДПС ВДАІ м.Хмельницького серія ПС-2 №052749 від 17.08.2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.122 КпАП України в частині накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 510 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.3 КУпАП на підставі ст.22 КУпАП, обмежившись відносно нього усним зауваженням, а провадження по справі закрити.

Апеляційна скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: