Справа № 2а-149/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-149/10
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2010 року м. Болехів

Болехівський місвкий суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Барабаш В.М.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області «Про скасування постанови від 22 червня 2010 року ВС № 233833 по справі про адміністративне правопорушення»,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого вказує, що 22.06. 2010 року інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області ОСОБА_2 винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 425 грн за порушення правил проїзду перехрестя, а саме проїзд на заборонений сигнал світлофора. Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки порушення ПДР не допустив.

В судовому засіданні ОСОБА_1 поданий позов підтримав додатково пояснивши, що рухався на автомобілі по вул. Стрийській у м. Дрогобичі, на перехресті зазначеної вулиці з вулицею Винниченка встановлено два світлофори. Він повернув на вул.. Винниченка на зелений сигнал світлофора. Постанова про накладення стягнення при ньому не виносилась. Оскаржив ї з запізненням оскілки перебував у відрядженні в ОСОБА_3.

Інспектор дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області ОСОБА_2 яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про, що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача- суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку, що справу слід слухати у відсутності інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області ОСОБА_2 який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 суду показав, що перебував в автомобілі, яким керував позивач. Жодного порушення ОСОБА_1 не допустив. Вони повернули з вулиці Стрийської на вул. Винниченка на зелений сигнал світлофора.

Суд, вислухавши пояснення позивача, свідка, дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давши їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про про-типравність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою статті 122 цього Кодексу, - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області ОСОБА_2 22.06.2010 року винесено постанову ВС № 233833 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП у розмірі 425 грн.

В порушення вимог ст. Копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності позивачу було відправлено 07 липня 2010 року, що підтверджується поштовим штемпелем на конверті (а.с.6).

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Суд приходить до висновку, що позивачу слід поновити строк на звернення до суду. Підставою для такого висновку суду служить те, що відповідачем у встановленого законом порядку направлено копію постанови про притягнення до адміністративної відповідальності тільки 07 липня 2010 року тобто через 15 днів після винесення. Позивач з 12 по 30 липня перебував у відрядженні у ОСОБА_5, що підтверджується копією відрядного посвідчення (а.с.5).

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №233833 від 22 червня 2010 року винесена інспектором дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП. керуючись ст.ст. 2.6.87.94,98.158.159-163. 172 КАС України суд,-

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду.

Скасувати постанову інспектора дорожньо-патрульної служби ВДАІ м. Дрогобич в Львівській області від 22 червня 2010 року ВС №233833 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 425 (чотириста двадцять п'ять) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 2 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закрити. Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Поляниця

Постанова в повному об'ємі виготовлена 17 вересня 2010 року