Справа № 755/1490/13- а
Суддя: Катющенко В. П.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/1490/13- а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" жовтня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Лесик Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва з позовом, в якому просить суд: визнати протиправними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. в частині винесення постанови від 13 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження; визнати протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби головного управління юстиції м. Києва та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо здійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державних виконавцем; скасувати постанову державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження № 27041692 та зобов'язати відповідачів Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження по виконанню постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-а-2583/1/09; судові витрати, пов'язані з розглядом цієї справи, стягнути з відповідача головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що в провадженні старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції м. Києва Мурихіна С.В. знаходився виконавчий лист Дніпровського районного суду м. Києва № 2-а-2583/1/09 про зобов'язання боржника - управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити як дитині війни 30% надбавку до пенсії. Після відкриття виконавчого провадження ще 06 червня 2011 року належні йому грошові кошти згідно судового рішення в процесі виконавчого провадження боржником не виплачені протягом тривалого часу (півтори роки) з дня відкриття виконавчого провадження. Разом з тим, 08 січня 2013 року простим відправленням ним отримано лист від 24 грудня 2012 року, з якої йому стало відомо, що головним державним виконавцем ВПВР УДВС ГУЮ у м. Києві Мурихіним С.В. 13 грудня 2012 року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Дніпровським районним судом м. Києва зобов'язано відповідача Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва (боржника), згідно виконавчого листа № 2-а-2583/1/09 нарахувати і виплатити йому певні грошові кошти, проте відповідач безпідставно, помилково та за надуманих мотивів дійшов хибних висновків, що управлінням ПФУ судове рішення виконане у повному обсязі (в межах компетенції), що явно суперечить резолютивній частині постанови Дніпровського районного суду м. Києва.

Департамент ДВС МЮ України своїм листом за № 524-0-32-10-25 від 25 лютого 2010 року визначив положення, згідно яких державний виконавець має право провести перевірку виконання рішення боржником, але жодним чином не має протиправно необґрунтовано закінчувати провадження без належної фактичної перевірки та без виплати грошових коштів. Разом з тим відповідач в своєму листі зазначає, що постанова винесена на підставі листа УПФУ в Дніпровському районі від 11 грудня 2012 року, яким боржник повідомляє, що здійснено нарахування, але не виплачено грошові кошти за судовим рішенням.

Позивач в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його присутності за наявними у справі доказами та матеріалами.

Уповноважені представники відповідачів Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялися належним чином, суд про причини неявки не повідомили.

Відповідач Головний державний виконавець Мурихін С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві в судове засідання не з'явився, про день, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином, суд про причини неявки не повідомив.

Уповноважений представник відповідача Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва в судове засідання не з'явився, подав до суду заперечення на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову повністю, справу розглядати без участі в судовому засіданні представника Управління.

Відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути адміністративну справу у відсутність позивача, представників відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2009 року у справі № 2-а-2583/1/09 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку, як дитині війни, зобов'язано Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва нарахувати та виплатити ОСОБА_1 державну надбавку в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, передбачену ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 11 вересня 2008 року по 31 грудня 2008 року та з 01 січня 2009 року по 02 листопада 2009 року, з урахуванням проведених виплат.

27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва у вказаній справі було видано виконавчий лист № 2-а-2583/1/09.

31 травня 2011 року позивач звернувся до начальника підрозділу примусового виконання рішень Головного управління юстиції у м. Києві із заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 2-а-2583/1/09.

В подальшому, 06 червня 2011 року старшим державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіним С.В. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 27041692) по виконанню виконавчого листа № 2-а-2583/1/09, виданого 27 травня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва, яка була направлена на адресу Управління Пенсійного фонду в Дніпровському районі м. Києва для виконання.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані, зокрема, на примусове виконання рішень судів, які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших Законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця. При цьому, вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України. Невиконання законних вимог державного виконавця тягне за собою відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії, що відповідає конституційному положенню щодо обов'язковості виконання судових рішень на всій території України (ст. 124 Конституції України).

Згідно зі ст. 21 Закону України «Про виконавче провадження», на Підрозділ примусового виконання рішень відділів державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, обласних, Київського та Севастопольського міських управлінь юстиції покладається виконання рішень, за якими:

1) боржниками є територіальні підрозділи центральних органів виконавчої влади, місцеві суди, міські, районні або селищні ради чи районні державні адміністрації та їх структурні підрозділи, міські, районні, міжрайонні, інші прирівняні до них прокуратури, військові прокуратури гарнізонів, інші територіальні підрозділи органів державної влади та їх посадові особи;

2) сума зобов'язання становить від трьох до десяти мільйонів гривень або еквівалентну суму в іноземній валюті.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до листа Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва від 11 грудня 2012 року № 19147/08, Управлінням гр. ОСОБА_1 здійснено перерахунок та нарахування пенсії відповідно до рішень суду та Закону України «Про соціальний захист дітей війни» у розмірі 1367,21 гривень. У разі наявності фінансування, виплата донарахованих коштів буде проведена у встановленому чинним законодавством порядку. Виплатою пенсії у м. Києві займається Управління з координації та контролю за виплатою пенсій Головного Управління Пенсійного фонду України в м. Києві. Крім того, Управління просило закрити виконавче провадження у зв'язку із нарахуванням пенсії, тобто фактичним виконанням Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва пенсійних виплат.

В подальшому, 13 грудня 2012 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіним С.В. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП № 27041692 на підставі виконання рішення суду Управлінням Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва та проведення перерахунку пенсії ОСОБА_1

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів про наявність правових підстав для закінчення виконавчого провадження ВП № 27041692 на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», згідно з яким виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом, відповідачами суду не надано.

Доводи про фактичне виконання в повному обсязі постанови суду № 2-а-2583/1/09 від 02 листопада 2009 року, суд вважає безпідставними, оскільки останні прийняті державним виконавцем на підставі власного припущення та ґрунтуються на суб'єктивному тлумаченні положень п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, враховуючи ту обставину, що Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва здійснило лише перерахунок пенсії ОСОБА_1, постанова Дніпровського районного суду м. Києва від 02 листопада 2009 року у справі № 2-а-2583/1/09, правильність якого державним виконавцем не перевірено, вважається виконаною не в повному обсязі, а відтак постанова старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції Мурихіна С.В. про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа № 2-а-2583/1/09 винесена в порушення вимог п.8 ч.1 ст.49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положень частини першої статі 3 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Аналізуючи вищевикладене, оцінюючи докази по справі в їх сукупності, суд дійшов висновку про те, що дії відповідача в частині винесення оскаржуваної постанови є неправомірними, сама постанова є такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, враховуючи неправомірність дій в частині винесення оскаржуваної постанови, суд приходить до висновку про необхідність зобов'язання відповідачів Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна С.В. відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження по виконанню постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-а-2583/1/09.

Щодо заявлених позивачем позовних вимог про визнання протиправною бездіяльність управління державної виконавчої служби головного управління юстиції м. Києва та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві щодо здійснення належного контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем, то вказані позовні вимоги не підлягають задоволенню, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, що підтверджують звернення останнього до управління державної виконавчої служби головного управління юстиції м. Києва та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві із відповідними зверненнями щодо здійснення контролю за своєчасністю, правильністю і повнотою виконання рішень державним виконавцем та відмови вказаних державних органів від здійснення контролю за виконанням рішення суду з боку державного виконавця.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, суд приходить до висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 1, 2, 11, 21, 49 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1, 2, 3, 4, 11, 14, 122, 159-163, 167, 181, 267 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про визнання дій протиправними, скасування постанови про закінчення виконавчого провадження та поновлення виконавчого провадження - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича в частині винесення постанови від 13 грудня 2012 року про закінчення виконавчого провадження (ВП № 27041692).

Скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві Мурихіна Сергія Володимировича про закінчення виконавчого провадження ВП № 27041692 від 13 грудня 2012 року з виконання виконавчого листа № 2-а-2583/1/09, який виданий Дніпровським районним судом м. Києва 27 травня 2011 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку, як дитині війни.

Зобов'язати Управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві, головного державного виконавця Мурихіна Сергія Володимировича відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у м. Києві поновити виконавче провадження ВП № 27041692 по виконанню постанови Дніпровського районного суду м. Києва у справі № 2-а-2583/1/09 в адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про поновлення пропущеного строку для звернення до суду та зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну надбавку, як дитині війни.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Київського апеляційного адміністративного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у 10-ти денний термін з дня отримання копії постанови.

Суддя: