Справа № 2-а/1970/978/11
Суддя: Баб'юк П.М.
Дата ухвалення: 2011-04-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/1970/978/11

15 квітня 2011 р.м.Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Бабюка П.М. при секретарі Михайловській Н.В.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1;

представник відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі адміністративну справу за позовною заявою Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції до Приватного підприємства «Продекспорт» про стягнення заборгованості в сумі 786629,52 грн., суд,

ВСТАНОВИВ:

Тернопільська обєднана державна податкова інспекція (надалі - ТОДПІ) звернулася у Тернопільський окружний адміністративний суд з позовом до Приватного підприємства «Продекспорт» про стягнення податкового боргу в сумі 786629,52 грн. за рахунок готівки, що належить відповідачу.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, суду пояснив, що станом на дату подання позову відповідач має заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами з податку на додану вартість, податку на доходи найманих працівників, орендної плати за землю з юридичних осіб, збору за спеціальне використання водив наслідок несплати податкових зобовязань (як самостійно узгоджених, так і визначених відповідно до законодавства податковим органом), термін сплати по яких настав в період з 30.08.2010 року по 01.03.2011 року. Вказану заборгованість відповідач не сплатив добровільно, тому вона підлягає стягненню в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання не зявився, однак через канцелярію суду подав клопотання від 14 квітня 2011 року, в якому заявлені вимоги Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції, щодо заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами в розмірі 786629,52 грн. визнав в повному обсязі і не заперечує проти ухвалення судом рішення про задоволення позову.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши подані суду письмові докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що за відповідачем рахується податковий борг в розмірі 786629,52 грн., в тому числі: з податку на додану вартість в сумі 655805,66 грн., з податку на доходи фізичних осіб 40739,62 грн., з орендної плати за землю з юридичних осіб 78101,24 грн., зі збору за спеціальне використання води 11983,00 грн.

Вказана заборгованість підтверджується дослідженими в судовому засіданні: копіями податкових декларацій та розрахунків поданими відповідачем до податкового органу, актами перевірок, розрахунками штрафних (фінансових) санкцій, копіями податкових повідомлень-рішень, копіями першої та другої податкових вимог, розрахунком позовних вимог та розрахунками пені, даними облікових карток відповідача за 2010-2011 роки та довідками про наявність податкового боргу.

Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень та вимог чи добровільної сплати заборгованості відповідачем не представлено, а судом не здобуто.

Відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» від 04.12. 1990р. № 509-ХІІ (далі Закон № 509-ХІІ) ТОДПІ здійснює контроль за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків та зборів.

Відповідно до п.41.5 статті 41 Податкового кодексу України органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснити заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Відповідно до вимог п.95.1 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а разі їх недостатності шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно п.95.4 ст.95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

Оскільки відповідачем не виконано обовязку щодо своєчасності та в повноти сплати податків і зборів, не сплачено узгоджених сум податкових зобовязань та не оскаржено цих сум у встановленому законодавством порядку, суд приходить до висновку, що податковий борг у розмірі 786629,52 грн. підлягає стягненню за рахунок готівки, що належить відповідачу.

За таких обставин, суд вважає, що позовні Тернопільської обєднаної державної податкової інспекції є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст..ст. 94,128,136,153,158-167 Кодексу адміністративного судочинства України, Податковим кодексом України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Продекспорт» (вул. Живова, 15А, м. Тернопіль, Тернопільської області, і.к.30047671) за рахунок готівки, що йому належить заборгованість перед бюджетами та державними цільовими фондами в сумі 786629,52 грн. (сімсот вісімдесят шість тисяч шістсот двадцять девять грн. 52 коп.), в тому числі:

- 655805,66 грн. (шістсот пятдесят пять тисяч вісімсот пять грн. 66 коп.) по податку на додану вартість;

- 40739,62 грн.(сорок тисяч сімсот тридцять девять грн. 62 коп.) - по податку на доходи фізичних осіб;

- 78101,24 грн.(сімдесят вісім тисяч сто одну грн. 24 коп.) по орендній платі за землю з юридичних осіб;

- 11983,00 грн. (одинадцять тисяч девятсот вісімдесят три грн. 00 коп.) зі збору за спеціальне використання води.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд у порядок і строк, передбачені статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя Баб'юк П.М.

копія вірна

Суддя Баб'юк П.М.