Справа № 2а-522/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-522/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

25 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом про скасування постанови серії ВС №165532 від 27 серпня 2010 року про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі та пояснив, що 27 серпня 2010 року, керуючи транспортним засобом Део «Ланос», номерний знак НОМЕР_1 на автодорозі Київ-Чоп в с. Солонка був зупинений інспектором ДПС Львівського взводу ОСОБА_2, який повідомив йому, що він перевищив швидкість, а саме: рухався транспортним засобом зі швидкістю 87 км./год. Швидкість вимірювалася приладом «Візир». Інспектору пояснював, що рухався автомобілем зі швидкістю, що не перевищувала 60 км/год., а тому зважаючи на те, що прилад знаходився у руці інспектора, він міг зафіксувати швидкість іншого автомобіля. Однак, інспектор ДПС ОСОБА_3 його пояснення до уваги не взяв, а склав протокол про порушення ним п.12.4 ПДР України та виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення про визнання його винним у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст. 122 КпАП України.

Постанову інспектора вважає незаконною та такою, що піддягає скасуванню з наступних підстав:

По-перше, відповідно до ЗУ «Про метрологію та метрологічну діяльність» на вимірювання у сфері, у якій результати можуть бути використані у якості доказу по справ, розповсюджується державний метрологічний нагляд. У звязку з цим кожен засіб вимірювальної техніки має бути укомплектований документами про сертифікацію та допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні. Документів, які б підтверджували вищезазначене йому не було предявлено та до матеріалів справи не долучено.

По-друге, дана постанова винесена на підставі п.6 ст. 258 КпАП України, згідно якої адміністративне правопорушення повинно бути зафіксоване за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису. Як вбачається зі змісту постанови, правопорушення зафіксовано приладом «Візир» №0812353. Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп'ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, об'єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо).

Також, у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затвердженої Наказом MBС 13.11.2006 №1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Однак, йому не будо надано документів, які б підтверджували, що інспектор ДПС ОСОБА_2 має право використовувати даний прилад. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цього співробітника. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суду не повідомив. У відповідності до ч.4 ст.128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних в ній доказів.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Суд, заслухавши пояснення позивача та дослідивши матеріали справи встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови від 27 серпня 2010 року, складеної інспектором ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2., вбачається, що ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України, a саме: за те, що 27 серпня 2010 року о 17 год. 25 хв. на 556 кілометрі автодороги Київ-Чоп у с. Солонка, керуючи транспортним засобом він рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.4 Правил дорожнього руху та накладено адмінстягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень. Швидкість вимірювалася приладом Візир № 0812353.

Адмінправопорушення фіксувалося технічним засобом Візир № 0812353, однак матеріали фіксування правопорушення суду не надані, а тому встановити лише на підставі протоколу про адміністративне правопорушення чи мало місце перевищення швидкості не можливо, оскільки позивач в протоколі зазначив, що він не згідний з ним, крім цього до протоколу не долучені фотознімки , які могли бути доказами правомірності рішення інспектора ДАІ.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.

Відповідач без поважних причин в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи докази вини позивача відсутні, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.247,293 КпАП України, ст.ст.71,158-163,171-2 КАС України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВС №165532 від 27 серпня 2010 року, яка складена інспектором ДПС Львівського взводу ДПС ДАІ при ГУМВС у Львівській області ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.