Справа № 2а/0470/12776/12
Суддя: Дадим Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 2а/0470/12776/12

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Дадим Ю.М.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року, у адміністративній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Дніпродзержинське житлове об'єднання» до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про скасування рішень про застосування фінансових санкцій та нарахування пені,-

В С Т А Н О В И В :

У березні 2012 року КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" звернулось до суду з адміністративним позовом, в якому просило скасувати рішення Управління від 7 лютого 2012 року: № 570, № 571, № 572 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені, зобов'язавши останнього відобразити це в обліковій звітності.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в порушення норм діючого законодавства Управлінням прийнято рішення не окремо за кожний базовий звітний період, а таким чином, що кожне рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені включає в себе період, за який в іншому рішенні також застосовано фінансові санкції та нараховано пеню.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року позов задоволено.

Скасовано рішення Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська від 7 лютого 2012 року №570, №571, №572 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені.

Не погоджуючись с постановою суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу. В апеляційній скарзі відповідач посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

Перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах оскарження та доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання" зареєстровано в Управлінні як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Відповідачем 7 лютого 2012 року прийняті рішення № 570, № 571, № 572 про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду, якими застосовано до КП "Дніпродзержинське житлове об'єднання":

за період з 20 січня 2010 року по 21 листопада 2011 року штраф у розмірі 54457,12 грн. та нараховано пеню у розмірі 97585,87 грн. (рішення № 570);

за період з 20 січня 2009 року по 30 вересня 2011 року штраф у розмірі 47685,26 грн. та нараховано пеню у розмірі 118642,22 грн. (рішення № 571);

за період з 22 вересня 2008 року по 22 лютого 2010 року штраф у розмірі 3936,88 грн. та нараховано пеню у розмірі 14447,81 грн. (рішення № 572).

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що при застосуванні штрафних санкцій, Управлінням приймається одне рішення після сплати (погашення) у повному обсязі недоїмки окремо за кожний базовий звітній період незалежно від кількості випадків сплати за вказаний період. Кожне прийняте відповідачем спірне рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені включає в себе період, за який в іншому рішенні також застосовано фінансові санкції та нараховано пеню, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Крім того , колегія суддів звертає увагу, що відповідачем здійснено неправомірне нарахування штрафних санкцій після 1 січня 2011року.

Пунктом 2 частини дев'ятої статті 106 Закону України від 9 липня 2003 року № 1058-ІV "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (далі - Закон № 1058-ІV), який діяв до 1 січня 2011 року, було передбачено, що за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або територіальними органами Пенсійного фонду, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Із набранням чинності з 1 січня 2011 року Законом України від 8 липня 2010 року № 2464-VI "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" (далі - Закон № 2464-VI) наведена вище норма матеріального права була виключена.

У той же час, згідно з абзацом п'ятим пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі страхових внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, здійснюється фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування відповідно до законодавства, що діяло на момент виникнення такої заборгованості або застосування штрафних санкцій. Погашення заборгованості з використанням коштів, що надходять у рахунок сплати єдиного внеску, забороняється.

Абзацом шостим цього ж пункту встановлено, що на період до повного стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків за діючими видами загальнообов'язкового державного соціального страхування та сум штрафних санкцій, нарахованих та/або не сплачених у період до 1 січня 2011 року, в тому числі нарахованих внесків, строк сплати яких на 1 січня 2011 року не настав, та відповідних штрафних санкцій за фондами загальнообов'язкового державного соціального страхування зберігаються повноваження щодо контролю за правильністю нарахування, своєчасністю сплати страхових внесків, застосування фінансових санкцій, якими вони були наділені до набрання чинності цим Законом.

Наведене правило щодо збереження порядку стягнення та контрольних функцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування, передбачених законодавством, чинним до 1 січня 2011 року, поширюється лише на заборгованість зі сплати страхових внесків та сум штрафних санкцій, які були нараховані та/або не сплачені до зазначеної дати. Питання ж відповідальності страховиків, не пов'язані із такою заборгованістю, знаходяться поза межами регулювання Закону № 1058-ІV та абзаців п'ятого, шостого пункту 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону № 2464-VI.

З огляду на вищенаведене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи об'єктивно, повно та всебічно з'ясовано усі обставини, які мають суттєве значення для вирішення даної справи, та застосовано до правовідносин, які виникли між сторонами у даній справі, норми матеріального права, які регулюють саме ці правовідносини і ухвалено законне рішення, яким позовні вимоги задоволені в повному обсязі, порушень чи неправильного застосування норм матеріального права, які б потягли за собою скасування чи зміну оскаржуваної судової постанови, судовою колегією під час розгляду даної справи не встановлено, тому колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції у даній справі адміністративній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу позивача залишити без задоволення, оскільки доводи апеляційної скарги позивача зводяться до переоцінки ним доказів, які були досліджені судом першої інстанції під час розгляду даної адміністративної справи і незгоди з висновками суду з оцінки обставин у справі, а також помилкового тлумачення заявником апеляційної скарги норм матеріального права, і не можуть бути підставою для скасування постанови суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст. 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2012 року - залишити без змін

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: Ю.М. Дадим

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

З оригіналом згідно.

Старший інспектор: С.В. Серьогін