Справа № 572/2473/15-а
Суддя: Власик Н.М. Н. М.
Дата ухвалення: 2015-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 572/2473/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді Власик Н.М.

при секретареві Мороз Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни адміністративний позов ОСОБА_1 до голови адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сарненської міської ради ОСОБА_2 про скасування постанови адміністративної комісії від 18 червня 2015 року , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом яким просить скасувати постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сарненської міської ради від 18 червня 2015 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП за завідомо неправдивий виклик спеціальної служби , а саме працівників міліції та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 51 грн. ОСОБА_1 заперечуючи факт вказаного правопорушення зазначає , що 12. 05. 2015 року близько 06 години він разом з дружиною перебував на місцевому продовольчому ринку у зв»язку із здійсненням ним підприємницької діяльності , пов»язаної з роздрібною торгівлею . В цей час до нього підійшов батько його дружини ОСОБА_3 , з яким у нього неприязні відносини , почав щось вимагати від дочки , образливо чіплявся до нього , не давав можливості розпочати роботу , що змусило його зателефонувати до міліції . Працівники Сарненського РВУ МВС України за його викликом не з»явились . В той же день близько 08 години його дружина ОСОБА_4 через вказаний інцидент звернулась в чергову частину міліції , подала заяву про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за протиправні дії. Працівники міліції повідомили , що за викликом не з»явились через відсутність транспорту , а заява ОСОБА_4 на даний час не розглянута і рішення за наслідками її розгляду не прийнято . Натомість , дільничним інспектором щодо нього був складений адміністративний протокол та подано його на розгляд адміністративної комісії при Сарненській міськраді .

Підтримавши позов в суді ОСОБА_1 просить постанову скасувати як таку , що винесена з порушенням вимог закону . Пояснив , що виклик ним працівників міліції 12. 05. 2015 року був обумовлений протиправною поведінкою ОСОБА_3 , який своїми діями перешкоджав здійсненню роздрібної торгівлі на місцевому ринку в м. Сарни , а тому не вважає , що такий виклик був завідомо безпідставним. Крім того , позивач вказує на те , що ніяких пояснень з цього приводу ні у нього , ні у його дружини не відбиралось, протокол при ньому не складався , тому він не міг відмовитись від його підпису , як про це вказано в документі. Крім того , ОСОБА_1 вказав на те , що на засідання адміністративної комісії його не викликали , про прийняте 18 червня 2015 року рішення про притягнення його до адміністративної відповідальності він дізнався , отримавши 27 червня 2015 року його копію .

Відповідач - голова адміністративної комісії при виконкомі Сарненської міської ради ОСОБА_2 позов не визнав , пояснив суду , що адміністративною комісією 18 червня 2015 року було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за завідомо неправдивий виклик працівників міліції , який мав місце 12. 05. 2015 року . Рішення приймалось на підставі наданих дільничним інспектором письмових пояснень ОСОБА_3І, та ОСОБА_5 , з яких вбачалось , що дійсно 12. 05. 2015 року вони приїжджали на місцевий ринок , щоб поговорити з дочкою ОСОБА_4, ніяких протиправних дій ОСОБА_3 не чинив. Не заперечив відповідач того , що розгляд протоколу про адміністративну відповідальність ОСОБА_1 відбувся у відсутність останнього.

Вислухавши пояснення сторін , свідчення свідка ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази у справі , суд приходить до наступного .

Відповідно до ст.. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини , на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення , дій чи бездіяльності покладається на відповідача , якщо він заперечує проти адміністративного позову. Суб»єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали , які можуть бути використані як докази в суді.

Як вбачається з постанови № 10 по справі про адміністративне правопорушення від 18. 06. 2015 року , винесеної адміністративною комісією при виконавчому комітеті Сарненської міської ради , ОСОБА_1 притягнуто було до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 51 грн. за завідомо неправдивий виклик спеціальної служби , а саме працівників міліції.

Як вбачається з пояснень позивача , протокол щодо нього в його присутності не складався, пояснень у нього не відбирали .

Свідок ОСОБА_4 підтвердила факт протиправної поведінки її батька ОСОБА_3 на ринку м. Сарни 12. 05. 2015 року , який перешкоджав ОСОБА_1 займатись торгівельною діяльністю . Виклик працівників міліції позивачем був підставним , оскільки особисті стосунки з позивачем ОСОБА_3 намагався виясняти в присутності сторонніх осіб . З цього приводу вона в той же день зверталась до міліції з заявою , однак її заява не була розглянута по суті .

Відповідно до ст.. 256 КУАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається : дата і місце його складання , посада , прізвище , ім»я по батькові особи , яка склала протокол , відомості про особу , яка притягується до адміністративної відповідальності , місце , час , вчинення і суть адміністративного правопорушення , нормативний акт , який передбачає відповідальність за дане правопорушення ; прізвища , адреси свідків і потерпілих , якщо вони є ; пояснення порушника ; інші відомості , необхідні для вирішення справи .

Протокол про адміністративне правопорушення є невід»ємним документом і при його розгляді мають бути прийняті до уваги пояснення правопорушника, опитані свідки .

Як вбачається з наданих суду письмових доказів , протокол про адміністративне правопорушення № 011679 від 15. 05. 2015 року не містить даних про свідків , відсутні пояснення правопорушника . Натомість , до нього долучені пояснення тільки подружжя ОСОБА_3 , що свідчить про неповноту проведеної перевірки обставин вчиненого правопорушення .

Також суд знаходить неправомірним розгляд вказаного протоколу адміністративною комісією у відсутність правопорушника ОСОБА_1 , якого на засідання комісії не викликали , оскільки відповідачем не надано доказів такого виклику.

З огляду на встановлене суд приходить до висновку , що позов підлягає до задоволення , оскільки при винесенні постанови відповідачем не наведені об»єктивні та передбачені законом докази, які б підтвердили дії ОСОБА_1 , пов»язані з неправдивим викликом спеціальної служби , а саме міліції 12. 05. 2015 року. .

На підставі наведеного , керуючись ст. ст.. 158-162 КАС України , суд -

П О С Т А Н О В И В :

Постанову адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сарненської міської ради від 18 червня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.. 183 КУпАП у виді штрафу в розмірі 51 грн. скасувати , провадження у адміністративній справі закрити .

Постанова остаточна , оскарженню не підлягає.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_6