Справа № 826/16849/15
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач - Оксененко О.М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Оксененка О.М.,

суддів - Губської Л.В., Федотова І.В.,

при секретарі - Пономаренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк» Славкіної Марини Анатоліївни, третьої особи: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності щодо не включення ОСОБА_2 до повного Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягає відшкодуванню за Договором банківського вкладу «НВУ» № НОМЕР_1 (в національній валюті України) від 14 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; зобов'язання включити ОСОБА_2 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягає відшкодуванню за Договором банківського вкладу «НВУ» № НОМЕР_1 (в національній валюті України) від 14 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк»; зобов'язання подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_2, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягає відшкодуванню за Договором банківського вкладу «НВУ» № НОМЕР_1 (в національній валюті України) від 14 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ «Всеукраїнський акціонерний банк».

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням позивач звернулася із апеляційною скаргою, в якій просила скасувати оскаржувану постанову в зв'язку з тим, вона є такою, що прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи та ухвалити нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року було відкрито апеляційне провадження та призначено справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 грудня 2015 року, на 10 год. 10 хв.

14 грудня 2015 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року.

Розглянувши доводи даного клопотання, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, колегія суддів вважає, що клопотання про відкликання апеляційної скарги підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 КАС України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 193 КАС України при відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Водночас, частиною 4 статті 193 КАС України визначено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується судом апеляційної інстанції, що розглядає справу, в судовому засіданні за участі сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Про прийняття відмови від скарги та закриття у зв'язку з цим апеляційного провадження суд постановляє ухвалу. Повторне апеляційне оскарження рішення, ухвали суду першої інстанції з тих самих підстав не допускається.

З огляду на обставини справи, колегія суддів вбачає, що клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги за своєю суттю є відмовою від апеляційної скарги, оскільки вона подана до суду вже після відкриття та призначення справи до апеляційного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що відмова позивача від апеляційної скарги не порушує права, свободи або інтереси сторін та інших осіб.

При цьому, колегія суддів зазначає, що чинним законодавством не передбачена можливість відмови у задоволенні заяви скаржника про відкликання апеляційної скарги, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з апеляційною скаргою.

За таких обставин суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги та вважає за необхідне апеляційне провадження у вказаній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 160, 193, 196, 206 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особа Фонду на ліквідацію ПАТ «Всеукраїнський акціонерний Банк» Славкіної Марини Анатоліївни, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Губська Л.В.

Федотов І.В.