Справа № 804/16875/13-а
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 грудня 2015 р. Справа № 804/16875/13-а

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Турової О.М.

за участю секретаря судового засідання: Чаплинської А.А.

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі

за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал»

до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Кривбасводоканал» звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Під час розгляду вказаної адміністративної справи виникла необхідність витребування додаткових доказів у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: інформацію відносно того чи була надана відповідь на звернення Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 05.11.2013р. за вих.№3752 щодо перенесення строків сплати розстрочених платежів по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 7411770,91грн., отримане контролюючим органом 06.11.2013р., та копію відповіді на це звернення, у разі її надання, а також докази її направлення підприємству.

Представники позивача проти витребування додаткових доказів не заперечували.

Представник відповідача був належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, проте у судове засідання не зявився, надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку представників позивача відносно витребування додаткових доказів у справі та проаналізувавши зміст норм права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.

Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

З огляду на наведене, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, суд вважає за необхідне витребувати вищенаведені додаткові письмові докази, оскільки їх наявність необхідна для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Оскільки надання витребуваних судом доказів, з урахуванням терміну на поштовий обіг, потребує певного часу та з метою недопущення порушення строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, судом було поставлено на вирішення питання про зупинення провадження у справі, що розглядається, до 12 січня 2016 року.

Представники позивача проти зупинення провадження у справі не заперечували.

Так, п.4 ч.2 ст.156 КАС України встановлено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі до надання 12.01.2016р. на підставі п.4 ч.2 ст. 156 КАС України.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області додаткові докази у справі, а саме: інформацію відносно того чи була надана відповідь на звернення Комунального підприємства «Кривбасводоканал» від 05.11.2013р. за вих.№3752 щодо перенесення строків сплати розстрочених платежів по авансовим внескам з податку на прибуток у сумі 7411770,91грн., отримане контролюючим органом 06.11.2013р., та копію відповіді на це звернення, у разі її надання, а також докази її направлення підприємству.

Витребувані судом докази надати безпосередньо до суду у наступне судове засідання, яке призначити на 12.01.2016р. о 14год. 30хвил.

Зупинити провадження в адміністративній справі №804/16875/13-а за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії до 12.01.2016р.

Повний текст ухвали виготовлено 17 грудня 2015 року.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_3