overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/3577/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3577/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації" Херсонської обласної Ради, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно,

встановив:

Ухвалою суду від 11.12.15 провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача до 18 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3577/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонське бюро технічної інвентаризації " Херсонської обласної Ради, Реєстраційної служби Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 821/3691/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3691/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача-1 про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі.

В ході розгляду справи від представника відповідача - 1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача-1 належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Херсонській області, Головного управління Національної поліції України в Херсонській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі до 14 січня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 14 січня 2016 року о 15:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № П/811/2389/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 рокусправа № П/811/2389/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі № П/811/2389/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Гайворонський спеціалізований кар'єр"

до Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Гайворонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі № П/811/2389/15 - залишити без задоволення.

Постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 27 серпня 2015 р. у справі № П/811/2389/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 821/3272/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

18 грудня 2015 р. м. ХерсонСправа № 821/3272/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, Антонівської селищної ради м. Херсона, треті особи - Комунальне підприємство технічної інвентаризації, ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, Антонівської селищної ради, треті особи - Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_2 про скасування державної реєстрації права на нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно частини четвертої статті 11 КАС України, суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування всіх обставин у справі.

Відповідно до ст. 120 КАС України, суд, може постановити ухвалу про обов'язковість особистої участі сторін чи третіх осіб у судовому засіданні. Викликати сторону чи третю особу для особистих пояснень можна і тоді, коли у судовому розгляді беруть участь їхні представники.

Суд, вважає за необхідне витребувати додаткові докази для всебічного та повного розгляду справи, визнати обов'язкову участь представника Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" з метою заслуховування його пояснень у даній справі.

Керуючись ст.ст. 120, 160, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" для ознайомлення в судовому засіданні реєстраційну справу на об'єкт нерухомого майна, а саме, житловий будинок, який розташований за адресою: м. Херсон, смт. Антонівка, вул. 3-я Східна, будинок № 6.

Визнати обов'язкову участь представника Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" у судовому засіданні призначеному на 18 грудня 2015 року о 13:30 год/хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 823/5230/15
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/5230/15

УХВАЛА

м. Черкаси

03 грудня 2015 року Справа № 823/5230/15

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Тимошенко В.П.,

за участю секретаря: Цаплі І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про повернення судового збору в адміністративній справі 823/5230/15 за позовом державного підприємства “Український державний науково – дослідний і проектний інститут легкої промисловості” до Придніпровського відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції про зняття арешту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2015 про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позивачу повернено позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

25.11.2015 на адресу Черкаського окружного адміністративного суду надійшло клопотання представника державного підприємства “Український державний науково – дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про повернення судового збору в адміністративній справі №823/5230/15.

Заява мотивована тим, що під час відмови у відкритті провадження та повернення позовної заяви суд не повернув сплачений судовий збір за подання адміністративного позову.

Представник заявника, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання не з’явився.

У зв’язку з неявкою в судове засідання заявника, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вирішуючи подане клопотання, суд зазначає, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне клопотання представника державного підприємства “Український державний науково – дослідний і проектний інститут легкої промисловості” задовольнити та повернути йому суму сплаченого судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ухвалив:

Клопотання представника державного підприємства “Український державний науково – дослідний і проектний інститут легкої промисловості” про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Черкаській філії державного підприємства “Український державний науково – дослідний і проектний інститут легкої промисловості” (ідентифікаційний код 39518920) з Державного бюджету України сплачену згідно платіжного доручення від 09.11.2015 № 194 суму судового збору у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П. Тимошенко
Справа № 804/1598/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 рокусправа № 804/1598/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - Матросова Е.О. (дов.від 10.03.2015 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 р. у справі № 804/1598/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКФ Електропласт"

до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування наказу, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 р. у справі № 804/1598/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06 березня 2015 р. у справі № 804/1598/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/6826/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

26 листопада 2015 рокусправа № 804/6826/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - Гаркунов Д.Ю. (дов.від 16.04.2015 року)

відповідача: - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика"

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 804/6826/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика"

до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Променергетика" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 804/6826/15 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2015 р. у справі № 804/6826/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 804/15643/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 грудня 2015 рокусправа № 804/15643/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А.

ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/15643/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет"

до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області

про визнання протиправним та скасування постанови про накладання стягнень від 28.08.14р. №0187,

встановив:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду, 11 березня 2015 року Інспекцією з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без руху та надано заявнику апеляційної скарги строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: надати до суду документальне підтвердження отримання постанови суду першої інстанції, або інші ніж зазначені в апеляційній скарзі підстави для поновлення строку та належним чином оформлений документ про сплату судового збору в належному розмірі.

Копія ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.05.2015р. направлена на адресу відповідача та отримана ним 15.06.2015р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 11.12.2015 року вимоги суду заявником апеляційної скарги не виконані, недоліки апеляційної скарги не усунені.

У відповідності до абз.2 ч.4 ст.189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не подано особою у визначений судом строк або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 186, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити Інспекції з питань захисту прав споживачів у Чернігівській області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі № 804/15643/14.

Ухвалу направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та підлягає оскарженню у касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 808/1190/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

14 грудня 2015 рокусправа № 808/1190/15

Суддя-доповідач Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 р. по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №№, від 12.11.2014р., -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 13 січня 2016 року о 10:20 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Юрко І.В. (головуючий), суддів - Гімона М.М., Чумака С.Ю.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач І.В. Юрко
Справа № 826/11148/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.11.2015 року по справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Комбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст. ст. 185-186 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.11.2015 року по справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Комбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 06 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.