overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/5476/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/5476/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Данилюк У.Т.

Суддя-доповідач - Білоус О.В.

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2393/15-а

21 грудня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року за відокремленими матеріалами у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Враховуючи, що апеляційна скарга подана після закінчення строку установленого частиною 3 статті 186 КАС України і скаржником не порушено питання про поновлення цього строку, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано скаржнику протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали звернутись до Вінницького апеляційного адміністративного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 17 листопада 2015 року та надати докази на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

18 грудня 2015 року від скаржника надійшла заява про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення від 17 листопада 2015 року.

З метою розгляду заяви скаржника потрібно призначити судове засідання.

Враховуючи зазначене, керуючись статтями 102, 102, 186, 205, 206, 212, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення призначити до розгляду на 13 січня 2016 року о 13:45 в залі судового засідання №3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 824/2393/15-а

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення, - до апеляційного розгляду на 13 січня 2016 року о 13:30 в залі судового засідання № 3 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 822/5790/15
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/5790/15

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ЗЛАТОБАНК" Славінського Валерія Івановича про зобов'язання вчинити дії, - до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 09:50 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 816/4603/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4603/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа №816/4603/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., провівши у письмовому провадженні підготовку до судового розгляду справи за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчукгаз" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не може бути оскаржена.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 824/2393/15-а
Суддя: Боровицький О. А.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 824/2393/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Маренич І.В.

Суддя-доповідач - Боровицький О. А.

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Боровицький О. А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року задоволено клопотання про забезпечення адміністративного позову.

Не погоджуючись із судовим рішенням, фізична особа-підприємець ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Боровицький О. А.
Справа № 826/10343/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Київ № 826/10343/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І. розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Дельта Банк"

Кадирова В.В.

про визнання нікчемними договору поруки

ВСТАНОВИВ :

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, в якій просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про визнання нікчемними договору поруки № П 2022390-8 від 28 листопада 2014 року.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 вересня 2015 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 825/12398/15.

18 грудня 2015 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, до якого долучено копію постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 14 грудня 2015 року у справі № 825/12398/15.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/10343/15 за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в Публічному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправним та скасувння рішення про визнання нікчемними договору поруки № П 2022390-8 від 28 листопада 2014 року.

2. Ухвала не оскаржується.

Суддя С.І. Нагорянський
Справа № 2-а-5109/10/2270
Суддя: Білоус О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 2-а-5109/10/2270

21 грудня 2015 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Білоус О.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроміст-Ексім" до Державної податкової інспекції у м.Хмельницькому про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - до апеляційного розгляду на 20 січня 2016 року о 10:00 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Островського, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Білоус О.В.
Справа № 392/1868/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1868/15-а
Провадження № 2-а/392/127/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" листопада 2015 р. м. Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_2

про визнання нечинною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст.106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну дієздатність.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не виявлено.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити адміністративне провадження в справі

Призначити справу до судового розгляду на 23.11.2015 року о 11.00 годині в залі суду. Зобовязати керівника Управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті у Кіровоградській області надати на адресу Маловисківського районного суду в Кіровоградській області оригінал справи про притягнення ОСОБА_1 мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 до адміністративної відповідальності (постанова від 28.10.2015 року, серія №027671).

Запропонувати відповідачеві подати до початку судового засідання заперечення проти позову та всі матеріали, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дій, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Суддя

Маловискіського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3
Справа № 392/1868/15-а
Суддя: Березій Ю. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 392/1868/15-а
Провадження № 2-а/392/127/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Березія Ю.А., при ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до начальника управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування цього рішення,

в с т а н о в и в :

Від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 3 статті 11 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано адміністративний позов, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Тому, вимоги позивача правомірні.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 155, статтями 160, 165 КАС України, -

у х в а л и в :

Клопотання позивача задовольнити.

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до начальника управління Укртрансінспекції з безпеки на наземному транспорті у Кіровоградській області ОСОБА_3 про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та скасування цього рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів від дня отримання копії ухвали.

Головуючий

суддя