Справа № 2а-3/2011
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-3/2011

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Перемишлянської районної ради Львівської області на постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом прокурора Перемишлянського району Львівської області до Перемишлянської районної ради Львівської області про визнання нечинним рішення 13 сесії 5 скликання Перемишлянської районної ради № 222 від 20 травня 2008 року «Про визнання оздоровчого табору для дітей та підлітків «Дружба» спільною власністю територіальних громад сіл і міст Перемишлянського району» та за позовом Перемишлянської районної ради Львівської області до виконавчого комітету Свірзької сільської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради від 12 червня 2008 року №50 «Про розгляд заяви Львівської обласної організації профспілки працівників агропромислового розвитку та колективу оздоровчого табору «Дружба» с.Свірж Перемишлянського району Львівської області, про дозвіл на видачу свідоцтва про право спільної власності на будівлі табору» та від 16 вересня 2008 року № 67 «Про приведення у відповідність рішення виконавчого комітету Свірзької сільської ради № 50 від 12 червня 2008 року», -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року у справі № 2а/449/2/14 позов прокурора Перемишлянського району Львівської області задоволено, визнано нечинним рішення 13 сесії 5 скликання Перемишлянської районної ради № 222 від 20 травня 2008 року «Про визнання оздоровчого табору для дітей та підлітків «Дружба» спільною власністю територіальних громад сіл та міст Перемишлянського району». В задоволенні позову Перемишлянської районної ради Львівської області до виконавчого комітету Свірзької сільської ради відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року постанову Перемишлянського районного суду Львівської області від 10 червня 2014 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог Перемишлянської районної ради Львівської області до виконавчого комітету Свірської сільської ради про визнання незаконними та скасування рішень скасовано та закрито провадження в цій частині вимог. В решті постанову суду залишено без змін.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно з підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми додав копію платіжного доручення про сплату судового збору, а не оригінал документу про сплату судового збору. Крім того, згідно доданої копії платіжного доручення №411 від 17 листопада 2015 року сплачено судовий збір у розмірі, який не відповідає встановленому Законом України «Про судовий збір».

За таких обставин суд вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без руху, надати скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Перемишлянської районної ради Львівської області залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 23 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць