Справа № 805/4312/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Христофоров А.Б.
Суддя-доповідач - Гайдар А.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року справа №805/4312/15-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.

Ханової Р.Ф.,

розглянувши в письмовому провадженні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/4312/15-а за позовом Костянтинівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року у справі № 805/4312/15-а адміністративний позов Костянтинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задоволено. Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (85133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, податковий борг у вигляді штрафних санкцій на суму 6800 (шість тисяч вісімсот) грн. 00 коп. до державного бюджету на р/р 0058, код платежа 21081103, банк ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, . (арк..справи 25,26)

Відповідач не погодилась з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати постанову суду першої інстанції через порушення норм матеріального та процесуального права та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. (арк.справи 32-35) У зв'язку з неприбуттям жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд апеляційної скарги проводиться в порядку письмового провадження.

Колегія суддів заслухала доповідь судді-доповідача, перевірила матеріали справи, вивчила доводи апеляційної скарги та встановила наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що позивач - Костянтинівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області є суб`єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (85133, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), пройшов передбачену законом процедуру державної реєстрації з 12.01.2001 року зазначене вбачається з Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. (арк.спарви5-7).

На обліку як платник податків/зборів відповідач знаходиться в Костянтинівський ОДПІ з 08.06.2001 року за № 1300. (арк.справи 9).

Костянтинівською ОДПІ прийнято Рішення про застосування фінансових санкцій від 13.02.2015 року № 729-05-14-21-08-19 на підставі адміністративної справи про порушення обігу підакцизних товарів,та застосовано до ФОП ОСОБА_3 фінансові санкції у вигляді штрафу у розмірі 6800,00 грн. (арк.справи 12)

Згідно з п.п.41.1.1 п. 41.1 ст.41 Податкового кодексу України (далі - ПК України), контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Відповідно до пункту 14.1.39 статті 14 ПК України грошовим зобов'язанням платника податків є сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Облік платників податків і зборів (обов'язкових платежів) здійснюється органами державної податкової служби та іншими державними органами відповідно до законодавства.

Згідно підпункту 14.1.265 пункту 14.1 статті 14 ПК України штрафна санкція (фінансова санкція, штраф) - плата у вигляді фіксованої суми та/або відсотків, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, а також штрафні санкції за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності

Відповідно до п.113.1 ст. 113 ПК України, строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори. Строки застосування, сплата, стягнення та оскарження сум штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) здійснюються у порядку, визначеному цим Кодексом для сплати, стягнення та оскарження сум грошових зобов'язань. Суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) зараховуються до бюджетів, до яких згідно із законом зараховуються відповідні податки та збори.

Згідно підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 ПК України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Пунктом 87.11 статті 87 ПК України, встановлено що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

В порушення вимог податкового законодавства відповідач, у строки визначені законодавством, штрафні санкції не сплатив.

На час розгляду справи у суді апеляційної інстанції податковий борг у розмірі 6800,00 грн. відповідачем не сплачений, у зв'язку з чим за ним рахується сума заборгованості, що підтверджено матеріалами справи.

Пунктом 59.1 статті 59 ПК України передбачено що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог ст. 59 ПК України та з метою погашення податкової заборгованості, позивачем складено та направлено відповідачу податкову вимогу форми "Ф" від 18.06.2015 № 475-25 (арк.справи 13).

Як вбачається з матеріалів справи, вищезазначену податкову вимогу відповідач оскаржував в адміністративному порядку. За наслідками розгляду скарги Головним управлінням ДФС у Донецькій області відмовлено у її задоволенні (арк.. справи 61-62)

В судовому порядку відповідач податкову вимогу форми "Ф" від 18.06.2015 № 475-25 не оскаржував, тому дане зобов'язання вважається узгодженим.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що податковий борг виник внаслідок несплати відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, а передбачені чинним законодавством заходи не призвели до погашення вказаного податкового боргу.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Таким чином, колегія суддів вважає, що в межах апеляційної скарги порушень судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 195,197, п.1 ч.1 ст. 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/4312/15-а - залишити без задоволення.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 805/4312/15-а - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду у письмовому провадженні набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: А.В. Гайдар

Судді: Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова