Справа № 360/2650/15-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2650/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2015 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої судді Міланіч А.М.,

при секретарі Ничипоренко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015 року позивачка звернулася до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що за постановою в справі про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2015 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, її /позивачку/ було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн., в зв»язку з тим, що вона нібито не допустила посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм на обєкті: садовий будинок і господарські будівлі на території Блиставицької сільської ради, по вул.Вишневій, 17.

Так як в дійсності вказаного порушення вона не вчиняла, при здійсненні перевірки державним інспектором Крупко Р.О. 21 жовтня 2015 року він вільно оглянув будинок та господарські споруди за вказаною адресою, до того ж, вона належним чином не була повідомлена про розгляд адміністративної справи, то просила визнати зазначену постанову протиправною та скасувати її.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_2 позов підтримала, викладене підтвердила.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суду не повідомив, про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Вислухавши пояснення представника позивачки, покази свідка ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що позивачку за постановою в справі про адміністративне правопорушення від 4 листопада 2015 року, винесеною головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.188-42 КУпАП і накладено на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (а.с.12-13).

Як вбачається з даної постанови та інших матеріалів справи (а.с.8-13), підставою для винесення оспорюваної постанови стало те, що при проведенні головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області ОСОБА_4 позапланової перевірки позивачка ОСОБА_1 не допустила посадову особу органу державного архітектурно-будівельного контролю для проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм на обєкті: садовий будинок і господарські будівлі на території Блиставицької сільської ради, по вул.Вишневій, 17, чим порушила вимоги п.1 ч.4 ст.41 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяності» та п/п1 п.11 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМ України від 23 травня 2011 року № 553.

Однак, як посвідчив в судовому засіданні свідок ОСОБА_3, що узгоджується і з поясненнями представника позивачки, ніяких перешкод для проведення обстеження належного позивачці будинку інспектором ДАБК позивачка не чинила, він вільно здійснив обстеження і йому були надані всі необхідні для цього документи.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, які пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право давати пояснення, подавати свої докази. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з копії повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала від відповідача повідомлення про розгляд справи про адміністративне правопорушення 5 листопада 2015 року, в той час, як сама справа була розглянута з винесення оскаржуваної постанови 4 листопада 2015 року.

За таких обставин, з огляду на вищевикладене, оскільки вчинення позивачкою адміністративного правопорушення, передбаченого 2 ст.188-42 КУпАП не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні, до того ж, позивачка не була належним чином повідомлена про місце і час розгляду справи про адміністративне правопорушення, то суд вважає за необхідне, задовольняючи позовні вимоги, визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення № А-0411/1 від 4 листопада 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КУпАП, протиправною та скасувати.

Керуючись ст.188-42, 245, 251, 268, 280, 293 КУпАП, ст. 9, 11, 71, 86, 159-163, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати постанову в справі про адміністративне правопорушення № А-0411/1 від 4 листопада 2015 року, винесену головним інспектором будівельного нагляду інспекційного відділу № 1 Управління контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-42 КУпАП, протиправною та скасувати.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддяОСОБА_5