overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 756/15504/15-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження № 2-а/756/366/15
УХВАЛА

22 грудня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби МВС в м. Києві, інспектора патрульної служби роти №7 батальйону патрульної служби №1 Управління патрульної служби МВС в м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; адміністративний позов подано у строк, встановлений законом; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в зазначеній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 21 січня 2016 року на 16 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23). Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів. Запропонувати відповідачу надати у строк до 05 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - субєкти владних повноважень зобовязані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Розяснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 132/1726/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

132/1726/15-а УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
14.07.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.
за участю секретаря Лисюк О.П.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:
1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;
2)визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.
З урахуванням викладеного, керуючись ст. 111 КАС України,
Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 липня 2015 року на 10:00 год. в залі судового засідання у приміщенні суду.
Про час і місце судового засідання повідомити сторони.
СУДДЯ:
Справа № 130/2901/15-а
Суддя: Сенько Л. Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.12.2015 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючої судді Сенько Л.Ю.,

за участі секретаря Зданевич Г.Л.,

позивачки ОСОБА_1,

представника позивачки ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні в м. Жмеринка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, зобовязання зарахувати період роботи на відповідних роботах та призначити пенсію,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області за Вих. №15 від 31.07.2015 року про відмову в призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області зарахувати до стажу роботи, що дає право на призначення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканці с. Стодульці Жмеринського району Вінницької області, вул. Гагаріна,57, пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №2 період роботи у ВАТ «Жмеринський завод «Сектор» на посадах повязаних з обдиранням, точінням, різанням, шліфуванням металевих виробів та інструменту абразивними кругами сухим способом, з 15 грудня 1981 року по 25 липня 1988 року і з 25 жовтня 1989 року по 19 вересня 1995 року, та призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №2 згідно п.б ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», з 15 липня 2015 року.

Допустити негайне виконання постанови суду у межах суми стягнення за один місяць.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Жмеринський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня її проголошення .У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАСУ, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя
Справа № 132/1726/15-а
Суддя: Каращук О. Г.
Дата ухвалення: 2015-06-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 132/1726/15-а
Провадження №2-а/132/40/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2015 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Каращук О.Г.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить визнати протиправною відмову УПФ в Калинівському районі Вінницької області щодо нарахування і виплати йому щомісячної допомоги у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком за період з 01.03.2011 р. по 01.07.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 104 - 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 6, 107 КАС України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Калинівському районі Вінницької області про зобовязання доплати щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2015 року на 15:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2015 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 133/2845/15-а
Суддя: Слободяний О. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №133/2845/15
У Х В А Л А

22.12.2015 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі головуючого судді Слободяного О.Є.

із секретарем Пясковською Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині

адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконкому Козятинської міської ради про визнання неправомірною бездіяльності субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 просить визнати протиправною бездіяльність виконкому Козятинської міської ради щодо вирішення питання про надання дозволу на реалізацію будинку, розташованого по вул. Л.Українки,10 в м. Козятині, зобовязати виконком Козятинської міськради винести на чергове засідання виконкому питання про надання дозволу на реалізацію будинку, розташованого по вул. Л.Українки,10 в м. Козятині.

З позовної заяви вбачається. що рішення у справі може вплинути на права або обовязки ОСОБА_2 та її малолітніх дітей Катерини та Дарї, а також на права або обовязки ОСОБА_3 та її малолітнього сина ОСОБА_4 щодо однієї із сторін.

Рішення у справі може також вплинути на права або обовязки відділу ДВС Козятинського МРУЮ щодо однієї із сторін, а тому для встановлення всіх обставин у справі необхідно залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДВС Козятинського МРУЮ.

Керуючись ч. 2 ст. 53 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та відділ ДВС Козятинського МРУЮ.

По справі оголосити перерву до 22 січня 2016 року до 14. год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Секретар

22.12.2015
Справа № 138/3354/15-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/3354/15-а
Провадження №:2-а/138/79/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2015 м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Вітковський С.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року згідно автоматизованого розподілу справ судді Вітковському С.В. передано справу № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, суддя Вітковський С.В. заявив самовідвід, оскільки він з позивачем ОСОБА_1 тривалий час разом працювали у Могилів-Подільському міськрайонному суді Вінницької області, внаслідок чого між ними склалися не тільки добрі професійні, але і чисто людські, товариські стосунки.

Враховуючи викладене вище, заяву про самовідвід слід задовольнити.

В звязку з тим, що всі судді Могилів-Подільського міськрайонного суду заявили самовідводи, і неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи, вважаю за необхідне передати справу на розгляд в Ямпільський районний суд Вінницької області

Керуючись ст.ст. 15-1, 22 ч.1 п.4, 27, 31, 32 ч.3 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву судді Вітковського С.В. про самовідвід в справі № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії - задовольнити.

Справу № 138/3354/15-а (провадження № 2-а/138/79/15) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Могилів-Подільському та Могилів-Подільському районі Вінницької області про визнання протиправною бездіяльність державного органу, зобовязання вчинити дії, передати до Ямпільського районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 142/1768/15-а
Суддя: Фартух О. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Піщанський районний суд Вінницької області
Справа № 142/1768/15-а
У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.

Суддя Піщанського районного суду Фартух О.І., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Піщанському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до управління пенсійного фонду у Піщанському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду у Піщанському районі про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 28 грудня 2015 року о 10.00 годині.

Направити відповідачу копію адміністративного позову.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.12.2015 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 140/2789/15-а
Суддя: Підлипняк М. Д.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 140/2789/15-а
№2-а/140/77/15
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2015 року м. Немирів

Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Підлипняк М.Д. розглянув заяву ОСОБА_1 за адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації « Про стягнення моральної шкоди,»,

В С Т А Н О В И В :

17.11..2015 року позивач звернувся до Немирівського районного суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації « Про стягнення моральної шкоди,», мотивуючи позов тим, що він, як інвалід 3-ї групи , отримавши травму під час проходження військової служби має право на пільги, а саме на отримання путівок на санаторно курортне лікування, або ж компенсацію даного лікування в грошовому еквіваленті. Він неодноразово звертався до Управління соціального захисту населення Немирівської райдержадміністрації та до Уряду України, за отриманням компенсації санаторно-курортного лікування та надання матеріальної допомоги, однак отримав відмову.

Просив зобовязати державу Україна, через Немирівське управління соціальної політики виплатити йому моральну шкоду 1000000 грн.

Ухвалою від 19.11.2015 року зазначена позовна заява була залишена без руху та позивачеві надано строк на усунення недоліків позовної заяви, викладених в цій ухвалі.

У встановлений строк позивач ОСОБА_1 недоліків позовної заяви не усунув, а отже позовна заява , відповідно до ст.. 108 КАС України, вважається не поданою та повертається йому.

Керуючись ст.. 108 КАС України, суддя-

У Х В А Л И В :

Заяву за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Немирівської РДА « Про стягнення моральної шкоди» вважати не поданою та повернути йому.

На ухвалу може бути подана апеляція до Вінницького адміністративного апеляційного суду протягом 5 діб..

Суддя:
Справа № 150/894/15-а
Суддя: Кушнір Б. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 150/894/15-а
Провадження № 2-а/150/46/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Кушнір Б.Б., у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови начальника виконавчої служби про накладення штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

15 грудня 2015 року Чернівецьким районним судом було винесено постанову (вступну та резолютивну частини) та 17 грудня 2015 року було винесено постанову у справіза позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови начальника виконавчої служби про накладення.

Однак, при виготовленні даних постанов в вступних та резолютивних частинах, а саме, в абзаці 1 вступної частини та в абзаці 1 резолютивної частини допущено описку, замість правильного «Боднарчук Володимира Бориславовича» та «Боднарчук Олена Василівна» вказано «Бондарчук Володимира Бориславовича» та «Бондарчук Олена Василівна».

Відповідно ч. 1 ст. 169 КАС суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до п. 11, ч. 4 ст. 160 КАС України окремим документом викладаються ухвали з питань виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Оскільки дана описка не міняє суті прийнятої постанови, вона підлягає виправленню в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, ч. 1 ст. 169 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступні та резолютивній частині постанови від 15.12.2015 року та в постанові Чернівецького районного суду Вінницької області від 17.12.2015 р. у адміністративні справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якого діє ОСОБА_2 до відділу Державної виконавчої служби Чернівецького районного управління юстиції Вінницької області про скасування постанови начальника виконавчої служби про накладення штрафу, у вступній та резолютивній частинах постанов, замість помилково написаного прізвища «Бондарчук Володимира Бориславовича» та «Бондарчук Олена Василівна» правильно читати прізвище «Боднарчук Володимира Бориславовича» та «Боднарчук Олена Василівна».

Дана ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її отримання сторонами до Вінницького апеляційного адміністративного суду.

Суддя КУШНІР Б.Б.
Справа № 127/24652/15-а
Суддя: Гриневич В. С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/750/15
У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Гриневича В.С.,

при секретарі: Малику О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу №127/24652/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться адміністративна справа № 127/24652/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії.

Позивач та відповідач в судове засідання, призначене на 18.12.2015р. не зявилися, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Однак, 08.12.2015р., позивач звернувся до суду із заявою, в якій просив позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Таким чином, враховуючи подання позивачем заяви про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії - без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України м. Вінниці про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання до вчинення дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/2-а-3046/10
Суддя: Овсюк Є. М.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-3046/10
Провадження № 6-а/127/138/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Овсюка Є.М.

при секретарі Олійник І.Ю.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок розміру пенсії.

Заява мотивована тим, що виконавчий лист по даній справі був виконаний Ленінським ВДВС ВМУЮ, але до суду не повернувся. Заявнику дублікат виконавчого листа потрібен для повторного звернення з метою стягнення пенсії.

Сторони в судове засідання не зявились, про причини неявки суд не повідомили, суд вирішив розглянути заяву у їх відсутність.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Зважаючи на доводи заяви, суд вважає за можливе видати дублікат виконавчого листа, в звязку з втратою його оригіналу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260 КАС України , суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-а-3046/10 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про перерахунок розміру пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали шляхом подання апеляційної скарги.

СУДДЯ :
Справа № 127/19920/15-а
Суддя: Прокопчук А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/813/15
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Подоляк М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

її представника ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3 ПФУ в м. Вінниці ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію згідно Списку №2,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання рішення неправомірним, зобов'язання призначити та виплачувати пенсію згідно Списку №2 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом десяти днів з дня оголошення постанови.

Суддя: