overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2313/09
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/42533/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011 по справі № 2а-2313/09/2/0170

за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

до Товариства з обмеженою відповідальністю " СімСітіТранс "

про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.05.2011.

Відповідно до ухвали від 06.09.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-2313/09/2/0170 за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим до Товариства з обмеженою відповідальністю " СімСітіТранс " про стягнення заборгованості.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-2313/09/2/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2313/09/2/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-2313/09/2/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-2313/09/2/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 803/2335/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/51608/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги представника Волинської митниці державної фіскальної служби (далі - Волинська митниця ДФС) на судові рішення Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в :

Представник Волинської митниці ДФС звернувся з касаційною скаргою на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, допущених при розгляді справи і ухваленні судових рішень, тому просить їх скасувати.

Зі змісту касаційної скарги та судових рішень, які оскаржуються, встановлено, що справу розглянуто в порядку адміністративного судочинства, підстав для відмови у відкритті касаційного провадження немає.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою і змістом вона відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, керуючись статтями 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Волинської митниці державної фіскальної служби та відкрити у справі касаційне провадження.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та до суду, з якого витребовується справа.

Витребувати матеріали справи № 803/2335/15 з Волинського окружного адміністративного суду.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко оригіналом згідно
Справа № 814/3728/15
Суддя: Мороз Л.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 грудня 2015 року К/800/51836/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. клопотання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Родіна Агро" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року.

Скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке обґрунтоване відсутністю коштів, призначених на сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Розглянувши вказане клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку, що у його задоволенні слід відмовити, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Жовтневому районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Л.Л. Мороз

суду України
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/62920/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011 по справі № 2а-11538/10/5/0170

за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рябоконь В.Е."

до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 05.09.2011.

Відповідно до ухвали від 30.09.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-11538/10/5/0170 за позовом Селянського (фермерського) господарства "Рябоконь В.Е. " до Красноперекопської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим про скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-11538/10/5/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-11538/10/5/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-11538/10/5/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-11538/10/5/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 2-19
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/36825/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011 по справі № 2-19/16335-2007А/5002

за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай"

до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим на постанову Господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.06.2009 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.03.2011.

Відповідно до ухвали від 26.07.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Господарського суду Автономної Республіки Крим справу № 2-19/16335-2007А/5002 за позовом Кримського республіканського підприємства "Виробниче підприємство водопровідно-каналізаційного господарства м. Бахчисарай" до Державної податкової інспекції в Бахчисарайському районі Автономної Республіки Крим про скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2-19/16335-2007А/5002 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу шостого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність господарських справ Господарського суду Автономної Республіки Крим - Господарським судом Київської області, а господарських справ Господарського суду міста Севастополя - Господарським судом міста Києва, господарських справ Севастопольського апеляційного господарського суду - Київським апеляційним господарським судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2-19/16335-2007А/5002 з Господарського суду Київської області. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Господарським судом Київської області судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Господарського суду Київської області справу № 2-19/16335-2007А/5002.

2. У разі ненадходження справи № 2-19/16335-2007А/5002 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась

З оригіналом згідPPuyuyuy
Справа № 2а-2705/10
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/20413/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011 по справі № 2а-2705/10/2770

за позовом Приватного підприємства "Юкант"

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя

про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 23.03.2011.

Відповідно до ухвали від 13.04.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду міста Севастополя справу № 2а-2705/10/2770 за позовом Приватного підприємства "Юкант" до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Севастополя про визнання частково недійсним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-2705/10/2770 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-2705/10/2770 з Окружного адміністративного суду м. Києва. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Окружним адміністративним судом м. Києва втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу № 2а-2705/10/2770.

2. У разі ненадходження справи № 2а-2705/10/2770 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 2а-316/11
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/92781/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011 по справі № 2а-316/11/17/0170

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"

до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до виконання певних дій,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром"на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 06.04.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21.11.2011Крим від 03.08.2011 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.11.2011.

Відповідно до ухвали від 26.12.2011 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-316/11/17/0170 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Югторгпром" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення та спонукання до виконання певних дій.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа 2а-316/11/17/0170 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-316/11/17/0170 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-316/11/17/0170.

2. У разі ненадходження справи № 2а-316/11/17/0170 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 802/1669/15-а
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/49021/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області

на постановуВінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року
та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року
у справі№ 802/1669/15-а
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю" Брайт 2"
доВінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року на підставі частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу позивача було залишено без руху у зв'язку з тим, що скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року скаржником не виконано.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та у зв'язку з невиконанням вимог ухвали, якою касаційну скаргу залишено буз руху, суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення касаційної скарги скаржнику.

Керуючись статтями 108, 165, 211-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В:

1. Касаційну скаргу Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 28 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі № 802/1669/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 - 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв