overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/915/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/31631/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., у порядку підготовки до розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Крюківського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області про визнання дій протиправними та скасування постанов за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27 квітня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 червня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 01 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 820/14964/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 03 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “СОЮЗ СВ” на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2014 року.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 815/3066/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/47515/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

на постанову Одеського окружного адміністравтиного суду від 02.07.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р.

у справі № 815/3066/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Імексбанк»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністравтиного суду від 02.07.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.10.2015 р. у справі № 815/3066/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 р. касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС було залишено без руху та надано скаржнику строк до 10.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.12.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 10.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 826/10715/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/47794/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р.

у справі № 826/10715/15

за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві

до Комунального закладу «Парк культури та відпочинку «Гідропарк»

про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.09.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 р. у справі № 826/10715/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.11.2015 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві було залишено без руху та надано скаржнику строк до 11.12.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 16.12.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником не виконано.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 11.11.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 757/2982/15-а
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Київ К/800/51368/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2, ОСОБА_3

на постанову Печерського районного суду м. Києва від 13 травня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року

у справі №757/2982/15-а

за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3

до Пенсійного фонду України

третя особа: Управління Пенсійного фонду України у м. Красний Луч Луганської області

про визнання бездіяльності незаконною, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 30 грудня 2015 року.

З метою виконання вимог вказаної ухвали Вищого адміністративного суду України скаржниками направлено клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України «Про судовий збір».

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України «Про судовий збір».

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3, суд не знаходить підстав для його задоволення, оскільки скаржниками документально не підтверджено неможливість сплати суми судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015 року, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Сума судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви становила 73,08 грн., а тому належний розмір сплати судового збору за подання касаційної скарги становить 87,70 грн.

Таким чином, недоліки касаційної скарги, встановлені в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 08 грудня 2015 року, можуть бути усунені шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі 87,70 грн. або клопотання про звільнення від сплати судового збору разом із доказами неплатоспроможності скаржників.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звільнення від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 810/2986/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Київ К/800/52492/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 06 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі №810/2986/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фоззі-Фуд»

до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України

про визнання дій протиправними та зобов'язання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Київської міської митниці Державної фіскальної служби України - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11 січня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець
Справа № 804/1954/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/42595/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

розглянувши клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій областіпро продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р.

у справі № 804/1954/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер»

до Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Південна реєстраційна компанія»

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області направила до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Однак, у зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України остання була залишена без руху із встановленням строку до 06.11.2015 р., про що постановлено ухвалу від 06.10.2015 р., яку було направлено скаржнику. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.11.2015 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В межах встановленого строку скаржник направив до суду клопотання про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги, яке обґрунтував відсутністю коштів для сплати судового збору.

У тому випадку, коли процесуальна дія не вчинена у межах строку, встановленого судом, суд поновлює його. Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.

Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 102, ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання Державної податкової інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.05.2015 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15.09.2015 р. у справі № 804/1954/15 задовольнити.

2. Продовжити Державній податковій інспекції у Хортицькому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 11.01.2016 р.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 813/2146/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52611/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товаритсва з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі № 813/2146/15 за позовом товаритсва з обмеженою відповідальністю "компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про стягнення безпідставно отриманих коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 30 грудня 2015 року.

Ухвала може бути перегляду Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 815/6931/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/32176/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Костенка М.І.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - не з'явився,

від відповідача-1 - Коперсак М.С.,

від відповідача-2 - Коперсак М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції

касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р.

у справі № 815/6931/13-а

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України»

до 1) Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, 2) Головного управління Міндоходів в Одеській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення, -

керуючись статтями 55, 1221, 160, 167, 220, 221, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області, на Арцизьку об'єднану державну податкову інспекцію ДФС в Одеській області.

Здійснити процесуальне правонаступництво відповідача, Головного управління Міндоходів в Одеській області, на Головне управління ДФС в Одеській області.

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Шампань України» залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2013 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2014 р. у справі № 815/6931/13-а залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) М.І. Костенко
Справа № 826/12625/14
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/6276/15

Вищий адміністративний суд України у складі: суддя-доповідач Кочан В.М., судді Пасічник С.С., Швець В.В.,

секретар Борілло Ю.В.,

за участю представника Генерального прокурора України Яговдіка С.М., представника відповідача Токмакова О.С., представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. у справі за позовом Заступника Генерального прокурора України до Міністра оборони України, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про визнання дій протиправними, скасування наказів,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Заступника Генерального прокурора України залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15.10.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2015р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута з підстав, у строк та в порядку, визначених ст.ст. 235 - 244-2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач Кочан В.М.

судді Пасічник С.С.

Швець В.В.