Справа № 826/19886/14
Суддя: Конюшко К.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" грудня 2015 р. м. Київ К/800/21324/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді-доповідача Конюшка К.В.

суддів: Розваляєвої Т.С., Чалого С.Я.

за участю:

секретаря Маджар О.М.

представника позивача Єфанової Н.В.

представника відповідача Грош М.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення постанови Вищого адміністративного суду України від 30 вересня 2015 року (№К/800/13740/15, №К/800/21324/15)

у справі № 826/19886/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіовидавнича компанія «Комра»

до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Телерадіовидавнича компанія «Комра» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення (далі - Національна рада) про зобов'язання прийняти рішення по заяві позивача від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м, яким змінити позивні з «Best FM» на «Вести.Радио» та формат програмної концепції мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний жанр на частоті 102,8 МГц у м. Маріуполі та прилеглих районах.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Національної ради щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра» від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м у зв'язку із зміною позивних та програмної концепції мовлення у встановленій формі та без зазначення вмотивованих підстав для відмови у задоволенні такої заяви. Зобов'язано Національну раду прийняти рішення по заяві ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра» від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м, яким змінити позивні з «Best FM» на «Вести.Радио» та формат програмної концепції мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний жанр на частоті 102,8 МГц у м. Маріуполі та прилеглих районах.

Вищий адміністративний суд України постановою від 30.09.2015 касаційні скарги Національної ради, заступника прокурора міста Києва задовольнив частково.

Скасував постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 в цій справі в частині задоволеного позову про зобов'язання Національної ради прийняти рішення по заяві ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра» від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м, яким змінити позивні з «Best FM» на «Вести.Радио» та формат програмної концепції мовлення з розважально-музичного жанру на інформаційно-розважальний жанр на частоті 102,8 МГц у м. Маріуполі та прилеглих районах, ухваливши у цій частині нове рішення. Зобов'язав Національну раду повторно розглянути заяву ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра» від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м у зв'язку зі зміною позивних та програмної концепції мовлення та прийняти відповідне рішення згідно з вимогами чинного законодавства України.

У решті постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.01.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17.03.2015 залишено без змін.

Вважаючи рішення суду касаційної інстанції у цій справі незрозумілим, Національна рада звернулась із заявою про його роз'яснення.

У заяві Національна рада просить роз'яснити резолютивну частину постанови Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 в частині того, яким саме чином Національній раді необхідно виконати зобов'язання прийняти рішення за результатами розгляду заяви ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра» від 04.09.2014 про переоформлення ліцензії на мовлення від 24.04.2009 НР № 0906-м щодо зміни позивних та формату програмної концепції за відсутності завірених у встановленому порядку копій документів, які підтверджують необхідність внесення змін до ліцензії. Водночас, у своїй заяві Національна рада стверджує про те, що завірені у встановленому порядку копії необхідних для розгляду заяви документів містяться у ліцензійній справі ТОВ «Телерадіовидавнича компанія «Комра».

Згідно з частиною третьою статті 170 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення присутніх у судовому засіданні представників сторін, розглянувши та обговоривши заяву про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що підстави для роз'яснення рішення відсутні з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд касаційної інстанції звертає увагу на те, що роз'ясненню підлягає, як правило, судове рішення у разі, якщо без такого роз'яснення його складно виконати або є ймовірність неправильного виконання такого рішення внаслідок неясності його резолютивної частини.

Водночас, постанова Вищого адміністративного суду України від 30.09.2015 є зрозумілою та не потребує роз'яснення.

Також Національною радою у заяві фактично ставиться питання про встановлення Вищим адміністративним судом України способу і порядку виконання судового рішення. Судова колегія звертає увагу на те, що такі питання вирішуються адміністративним судом першої інстанції в установленому статтею 263 КАС України порядку.

Зважаючи на викладене, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку про відсутність підстав для роз'яснення рішення суду касаційної інстанції у цій справі.

Керуючись статтями 165, 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції

УХВАЛИВ:

Заяву Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення про роз'яснення судового рішення залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

Головуючий(підпис)К.В. Конюшко
Судді(підпис)Т.С. Розваляєва
(підпис)С.Я. Чалий