Справа № 806/5212/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 грудня 2015 року Житомир справа № 806/5212/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про визнання протиправною відмову та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області в звільненні від сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з подальшим поверненням помилково сплачених коштів в сумі 7808,23 грн. від 14.09.2014 р. № 5046/07 та зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 р. № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення йому помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 04.09.2014 р. в сумі 7808,23 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що за договором купівлі - продажу від 04.09.2014 р. придбав житло. При нотаріальному оформленні вказаного договору був змушений сплатити збір на державне обов'язкове пенсійне страхування в сумі 7808,23 грн. - 1% від вартості придбаного нерухомого майна. В подальшому він звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області із заявою, в якій просив повернути помилково та безпідставно сплачений збір у сумі 7808,23 грн., оскільки житло було придбано ним вперше. Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області листом від 14.09.2014 року за №5046/07 у поверненні коштів відмовило. Позивач вважає, що відмова є протиправною, а зазначена сума збору була стягнута безпідставно у зв'язку з чим підлягає поверненню.

Позивач до суду не прибув, надіслав заяву з проханням розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник відповідача надав до суду письмові заперечення, в яких просив в задоволенні позову відмовити, а справу розглянути в порядку письмового провадження.

Суд вважає за можливе розглянути справу у письмовому провадженні, відповідно до частини 6 статті 128 КАС України, на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що за договором купівлі-продажу від 04.09.2014 року позивач придбав житловий будинок, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 7-8).

При купівлі будинку обов'язковою вимогою, необхідною для нотаріального оформлення договору купівлі - продажу, була сплата 1% збору на державне пенсійне страхування від вартості придбаного нерухомого майна.

На виконання даної вимоги позивачем сплачено 7808,23 грн., отримувач - Новоград-Волинське УДКСУ, що підтверджується квитанцією №5410025 від 04.09.2014 р. (а.с. 14).

10.09.2014 р., вважаючи, що зазначений збір сплачено ним помилково, позивач звернувся із заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про повернення сплаченого ним збору в розмірі 7808,23 грн., з тих підстав, що житло ним придбано вперше (а.с.10).

Листом від 14.09.2014 р. за № 5046/07 Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області відмовило позивачу в поверненні сплачених коштів. При цьому, відповідач посилався на те, що забезпечення виконання законодавства з повернення платнику помилково та/або надмірно сплаченого збору на обов"язкове пенсійне страхування у зв"язку з ненаданням пільг зі звільнення від сплати вищевказаного збору можливе за умови надання, зокрема, документів, які підтверджують факт помилкового справляння збору при отриманні житла вперше, та надання підтверджувальних документів про сплату збору на обов"язкове державне пенсійне страхування на розрахункові рахунки Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград Волинському районі Житомирської області. Однак, на розрахункові рахунки УПФУ в м. Новограді-Волинському та Новоград Волинському районі кошти, які були сплачені відповідно до п.9 ст.1 Закону України "Про збір на обов"язкове державне страхування" не надходили. (а.с. 11).

Згідно із ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Статтею 67 Конституції України встановлено, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначає Закон України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР.

Відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є підприємства, установи та організації незалежно від форм власності та фізичні особи, які придбавають нерухоме майно, за винятком державних підприємств, установ і організацій, що придбавають нерухоме майно за рахунок бюджетних коштів, установ та організацій іноземних держав, що користуються імунітетами і привілеями згідно із законами та міжнародними договорами України, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, а також громадян, які придбавають житло і перебувають у черзі на одержання житла або придбавають житло вперше.

Нерухомим майном визнається жилий будинок або його частина, квартира, садовий будинок, дача, гараж, інша постійно розташована будівля, а також інший об'єкт, що підпадає під визначення групи 3 основних засобів та інших необоротних активів згідно з Податковим кодексом України.

Аналогічні приписи містить пункт 15-1 Порядку сплати збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з окремих видів господарських операцій, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 03.11.1998 року № 1740, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин.

Проаналізувавши вказані норми Закону та Порядку, суд приходить до висновку, що громадяни, які придбавають нерухоме майно, зокрема, житловий будинок, вперше не є платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, тобто, звільнені від його сплати в розмірі 1 % від вартості нерухомого майна (квартири), зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна.

Таким чином, важливою обставиною для правильного вирішення питання про необхідність сплати фізичною особою збору на обов'язкове державне пенсійне страхування від вартості нерухомого майна, зазначеної в договорі купівлі-продажу такого майна, є встановлення факту придбання особою житла вперше.

Факт придбання позивачем зазначеної квартири підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №43317895 від 04.09.2015 р., Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності №43320951 від 04.09.2015 р. та довідкою КП "Новоград-Волинське міжміське бюро технічної інвентаризації" від 17.09.2015 року № 355(а.с. 9,12-13).

Заперечення Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області про те, що позивач мав надати докази придбання ним житла вперше є безпідставними, оскільки від сплати збору звільняються: громадян, які придбавають житло вперше; громадяни, які перебувають у черзі на одержання житла.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

Оскільки з позовом до суду звернувся ОСОБА_1 як фізична особа, то обов'язок доказування того, що у нього не має підстав для заявлення вимоги про повернення зайво сплаченого збору покладається на Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області, а не на позивача. Таких доказів відповідачем суду не надано.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач дійсно 04.09.2014 року вперше придбав нерухоме майно (житловий будинок) по вищевказаній адресі за договором купівлі-продажу, і при його нотаріальному посвідченні безпідставно сплатив збір на обов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна в розмірі 1% від його вартості в сумі 7808,23 грн., який підлягає поверненню позивачу, оскільки відповідно до пункту 9 статті 1 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" останній не є платником зазначеного збору.

З огляду на викладене, суд вважає протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області у повернені позивачу збору на обов'язкове державне пенсійне страхування в сумі 7808,23 грн.

Щодо вимоги позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу квартири від 04.09.2014 року в сумі 7808,23 грн., суд зазначає наступне.

Частиною 3 статті 3 Закону України "Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" від 26.06.1997 року № 400/97-ВР, у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, визначено, що платники збору, визначені пунктами 6, 7, 9 і 10 статті 1 цього Закону, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування сплачують до Державного бюджету України у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України. Ці кошти в установленому порядку зараховуються до державного бюджету і використовуються згідно із законом про Державний бюджет України.

Згідно із пунктом 5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Державного казначейства України від 03.09.2013 року № 787 (чинного на момент виникнення спірних правовідносин), повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету податків, зборів, платежів та інших доходів бюджетів здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Подання подається до органу Казначейства за формою, передбаченою нормативно-правовими актами з питань повернення помилково або надміру зарахованих до бюджету коштів, або в довільній формі на офіційному бланку установи за підписом керівника установи (його заступника відповідно до компетенції), скріпленим гербовою печаткою (у разі наявності) або печаткою з найменуванням та ідентифікаційним кодом установи (у разі наявності), з обов'язковим зазначенням такої інформації: обґрунтування необхідності повернення коштів з бюджету, найменування платника (суб'єкта господарювання), код за ЄДРПОУ (для юридичної особи) або прізвище, ім'я, по батькові фізичної особи, реєстраційний номер облікової картки платника податків (ідентифікаційний номер) або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та мають відмітку у паспорті), сума платежу, що підлягає поверненню, дата та номер документа на переказ, який підтверджує перерахування коштів до відповідного бюджету.

Відповідно до пункту 7.2 Порядку ведення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів, затвердженою Постановою Пенсійного фонду України від 27.09.2010 року № 21-2 (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), яким установлено, зокрема, механізм здійснення органами Пенсійного фонду України обліку надходження сум збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, суми помилково сплачених платежів зараховуються в рахунок майбутніх платежів або повертаються платникам на підставі заяви.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення їм помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.09.2014 року в сумі 7808,23 грн. слід задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до квитанції № 178 від 23.11.2015 року при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн., який підлягає відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 158-163, 167, 254 КАС України ,

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати відмову Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області щодо повернення ОСОБА_1 сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, при укладенні договору купівлі-продажу житлового будинку, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у сумі 7808,23 грн., яка оформлена листом від 14.09.2014 року № 5046/07 - протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області звернутися з поданням, передбаченим п.5 Порядку повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 року № 787, до Головного управління державної казначейської служби України у Житомирській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого збору на обов'язкове державне пенсійне страхування за договором купівлі-продажу житлового будинку від 04.09.2014 року в сумі 7808,23 грн.

Відшкодувати ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень двадцять копійок) сплаченого судового збору за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в м. Новограді-Волинському та Новоград-Волинському районі Житомирської області ().

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.В. Капинос