Справа № 459/2859/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52122/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря терапевта Червоноградської міської лікарні Львівської області Нечипорук В.Д. про визнання дій незаконними,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2015р., залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р., відмовлено у відкритті провадження в адміністративній справі.

Судові рішення мотивовані тим, що спір не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки відповідач не є суб'єктом владних повноважень.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятих судами рішень, просить судові рішення скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

При цьому позивач посилається на ч. 1 п. 30 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 20.05.2013р. № 8, яка передбачає, що відповідно до ч. 1 ст. 267 Кодексу України про адміністративні правопорушення адміністративне затримання, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, ліцензійної картки на транспортний засіб, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення водіїв від керування транспортними засобами, річковими і маломірними суднами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, може бути оскаржено заінтересованою особою у вищестоящий орган (вищестоящій посадовій особі) відносно органу (посадової особи), який застосував ці заходи, прокуророві або до суду.

Проте позивачем не враховано ч. 2 цього пункту, відповідно до якого спори, що виникають з приводу застосування цих заходів, мають публічно-правовий характер, оскільки пов'язані зі здійсненням суб'єктами, визначеними у статтях 234-1, 234-2, 244-4, 262, 264, 265-1, 265-2, 265-3, 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення, владних повноважень, та підлягають розгляду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач у даній справі не належить до кола осіб, визначених у вищевказаних статтях Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 08.09.2015р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015р. у справі за позовом ОСОБА_1 до лікаря терапевта Червоноградської міської лікарні Львівської області Нечипорук В.Д. про визнання дій незаконними.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан