overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/25466/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 листопада 2015 р. залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов"язати вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України,

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України про визнання протиправними дій, зобов"язати вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 грудня 2015 р. о 09:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Твердохліб В.А.
Справа № 826/11148/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" грудня 2015 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративно суду міста Києва від 12.11.2015 року по справі за її позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Комбіо" Додусенка Володимира Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 13 січня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.
Справа № 810/5249/15
Суддя: Ісаєнко Ю.А.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 810/5249/15 Суддя-доповідач Ісаєнко Ю.А.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Ісаєнко Ю.А., перевіривши апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.07.2015 №, №,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень від 10.07.2015 №, №.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, до Київського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області про відкликання апеляційної скарги.

Відповідно до частини другої та третьої статті 193 КАС України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи судом апеляційної інстанції, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині. При відкликанні апеляційної скарги суддя-доповідач, який здійснював підготовку даної справи до апеляційного розгляду, постановляє ухвалу про повернення скарги.

Таким чином, враховуючи, що провадження у справі за апеляційною скаргою не відкрито, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 160, 193, 206 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області задовольнити.

Апеляційну скаргу Миронівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області повернути заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Ісаєнко Ю.А.

Суддя Ісаєнко Ю.А.
Справа № 808/7780/14(ПР/808/34/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 рокусправа № 808/7780/14(ПР/808/34/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

без представників сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 808/7780/14(ПР/808/34/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправними дій та скасування рішення про анулювання ліцензії АЕ 261498 на здійснення господарської діяльності, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОЛЕКСАНДРІЯ-ГРУП" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 808/7780/14(ПР/808/34/15) - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 р. у справі № 808/7780/14(ПР/808/34/15) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 753/5266/15-а
Суддя: Василенко Я.М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 753/5266/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Даниленко В.В. Суддя-доповідач: Василенко Я.М.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2015 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого Василенка Я.М.,

суддів Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі Зубрицькому Д.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві, начальника відділу Державної автомобільної інспекції Дарницького районного управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м. Києві Полонського Ф.І., третя особа: ОСОБА_4 про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду м. Києва від 02.10.2015 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, встановлені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В.В.

Шурко О.І.

Головуючий суддя Василенко Я.М.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.
Справа № 808/1375/15
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 рокусправа № 808/1375/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання: Шелепової Ю.О.,

без представників сторін;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт"

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. у справі № 808/1375/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства " Український графіт "

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Український графіт" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. у справі № 808/1375/15 - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 15 червня 2015 р. у справі № 808/1375/15 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк

Суддя: Я.В. Семененко
Справа № 823/2002/15
Суддя: Бабенко К.А
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/2002/15
Суддя-доповідач Бабенко К.А
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Київського апеляційного адміністративного суду Бабенко К.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Кредитної спілки «Добросвіт» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року апеляційну скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишено без руху та встановлено для усунення недоліків, а саме, сплати судового збору у сумі 160,78 грн., семиденний строк з дати отримання копії даної Ухвали.

Копію зазначеної Ухвали отримано Позивачем 07 грудня 2015 року, що підтверджується наявним в матеріалах справи зворотним Повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення, тобто, для усунення зазначених недоліків він мав достатній час.

Позивачем у встановлений судом строк зазначені в Ухвалі недоліки не усунуто - 160,78 грн. суми судового збору не сплачено.

Відповідно до частини третьої ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

А згідно з п. 1 частини третьої ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. ст. 108, 189, 205, 206, 254 КАС України, суддя-доповідач

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки «Добросвіт» на Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до Реєстраційної служби Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, Міністерства юстиції України, державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Нілової Ангеліни Олександрівни про скасування Рішення та зобов'язання вчинити певні дії повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Суддя-доповідач Бабенко К.А.

Суддя Бабенко К.А
Справа № 804/10528/14
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

03 грудня 2015 рокусправа № 804/10528/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Бишевської Н.А.

суддів: Добродняк І.Ю Семененка Я.В.

за участю секретаря судового засідання:Шелепової Ю.О.,

представників сторін:

позивача : - ОСОБА_3

відповідача: - не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу ОСОБА_3

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 804/10528/14

за позовом ОСОБА_3

до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, Дніпропетровської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури

про скасування рішень, стягнення сум, -

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014 р. у справі № 804/10528/14 - залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2014р. у справі № 804/10528/14 - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена відповідно до ст. 212 КАС України.

Головуючий: Н.А. Бишевська

Суддя: Я.В. Семененко

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р. справа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 р.

у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

за позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1 на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11 листопада 2015 р. у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15).

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Бишевська
Справа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)
Суддя: Бишевська Н.А.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"09" грудня 2015 р.справа № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Бишевська Н.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та апеляційною скаргою Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

на постанову Кіровського районного суду м. Кіровограда від 11.11.2015р. у справі № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15)

за позовом Секретаря Кіровоградської міської ради ОСОБА_1

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області

про визнання дій неправомірними та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду, проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 404/4264/15-а (2-а/404/387/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні о 13:45 годині 14 січня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ, справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Бишевської Н.А., суддів - Добродняк І.Ю Семененка Я.В. .

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі:

-забезпечити явку у судове засідання повноважних представників (представникам надати до суду оригінали довіреностей для огляду у судовому засіданні, та належним чином завірені копії довіреностей для залучення до матеріалів справи).

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.А. Бишевська
Справа № 826/7112/15
Суддя: Сорочко Є.О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа №826/7112/15 Головуючий у 1-й інстанції: Добрівська Н.А.;
Суддя-доповідач: Сорочко Є.О.
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Сорочко Є.О., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду клопотання ОСОБА_2 про поновлення провадження у справі, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 19 червня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Європейський газовий банк" ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Таке клопотання вмотивоване тим, що позивач не може прибути до суду 23.12.2015 р., оскільки на цей день призначено три судові засідання в Дрогобицькому міськрайонному суді Львівської області, а довіритель позивача не володіє необхідним рівнем правових знань для захисту його інтересів.

Дослідивши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що дане клопотання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно ч. 3 ст. 122-1 КАС України питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Отже, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Однак, заявником не надано суду жодних доказів про існування обставин, які роблять неможливою його участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Сорочко