Справа № 825/3720/15-а
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2015 року м.Чернігів Справа № 825/3720/15-а

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Житняк Л.О.,

за участі секретаря Стасюк Т.В.,

представника позивача Нестеренка Г.М.,

представника відповідача Бобруйко І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом Приватного підприємства ''Шибумі'' до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 Приватне підприємство "Шибумі" (далі - ПП "Шибумі", позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (далі - ДПІ у м. Чернігові, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 23.12.2014 №.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що висновки про існування у платника податків порушень законодавства з питань оподаткування, які тягнуть за собою накладення штрафу, не відповідають дійсності та суперечать такому законодавству. Крім того, рішення відповідача не ґрунтуються на нормах податкового, цивільного та господарського законодавства та фактично призводять до нарахування платнику платежів при відсутності порушення законодавства.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, та просив їх задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позові з наданням додаткових пояснень.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав та надав письмові заперечення зазначивши, що внесені до законодавства зміни з 01.01.2014 не зменшують відповідальність за недостовірні відомості або помилку, а лише конкретизують їх, адже в попередньому змісті п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України відповідальність наставала за всі випадки подання звітності з недостовірними відомостями або з помилками. З огляду на зазначене, вважає дії відповідача законними і правомірними.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

08.04.1999 ПП "Шибумі" (код 30380646) зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Чернігівської міської ради.

Основними видами діяльності підприємства (за КВЕД) є:

49.41. - Вантажний автомобільний транспорт;

45.20 - Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів;

52.29 - Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту;

77.12 - Надання в оренду вантажних автомобілів.

Досліджуючи правові обставини виникнення спору, судом встановлено наступне.

08.12.2014 ДПІ у м. Чернігові було проведено камеральну перевірку даних податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за ф.1ДФ ПП "Шибумі" код 30380646 за 3 квартал 2013 року, про що складено Акт від 08.12.2014 №225/25-26-17-03-27/30380646.

Зазначеною перевіркою було встановлено порушення вимог пункту 3 "Порядку заповнення та подання податковим агентом податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку", із змінами та доповненнями, затвердженого Наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 а саме: у звітному розрахунку від 04.11.2014 № не були вказані дані по фізичним особам з РНОКПП: та про суми нарахованого (виплаченого) доходу за ознакою доходу "153", тобто даний Податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку за 3 квартал 2013 року був поданий не у повному обсязі.

ДПІ у м. Чернігові у розділі "Висновок" вказала: дані камеральної перевірки свідчать про подання з неповними, недостовірними відомостями (помилками) Податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку і сум утриманого з них податку ф.1ДФ за 3 квартал 2013 року від 04.11.2013 №, в зв'язку з чим були подані уточнюючі розрахунки: 1ДФ за 3 квартал 2013 року від 23.01.2014 № та від 08.04.2014 №.

На підставі висновків зазначеного Акта, відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення від 23.12.2014 №, яким згідно з п.119.2 ст.119 Податкового кодексу України до позивача застосовані штрафні санкції в розмірі 1 020,00 грн, яке є предметом розгляду даної справи.

Дослідивши фактичні обставини нарахування податкового зобов'язання, судом враховано, що згідно пп. 14.1.180 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі - Кодекс, ПК України) податковий агент щодо податку на доходи фізичних осіб - юридична особа (її філія, відділення, інший відокремлений підрозділ), самозайнята особа, представництво нерезидента - юридичної особи, інвестор (оператор) за угодою про розподіл продукції, які незалежно від організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками та/або форми нарахування (виплати, надання) доходу (у грошовій або негрошовій формі) зобов'язані нараховувати, утримувати та сплачувати податок, передбачений розділом IV цього Кодексу, до бюджету від імені та за рахунок фізичної особи з доходів, що виплачуються такій особі, вести податковий облік, подавати податкову звітність податковим органам та нести відповідальність за порушення його норм в порядку передбаченому ст. 18 та розділом IV цього Кодексу. Так, відповідно до ст.18 Кодексу, податковим агентом визнається особа, на яку цим Кодексом покладається обов'язок з обчислення, утримання з доходів, що нараховуються (виплачуються, надаються) платнику, та перерахування податків до відповідного бюджету від імені та за рахунок коштів платника податків. Податкові агенти прирівнюються до платників податків податку і мають права та виконують обов'язки, встановлені цим Кодексом для платників податків. Податковий агент зобов'язаний подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків, а також сум нарахованого та утриманого з них податку органу державної податкової служби за місцем свого обліку (п.51.1 ст.51 Кодексу). Крім того, пп. "б" п.176.2 ст.176 Кодексу встановлено, що особи, які відповідно до цього кодексу мають статус податкових агентів, зобов'язані подавати у строки, встановлені цим Кодексом для податкового кварталу, податковий розрахунок до контролюючого органу за місцем свого розташування. Такий розрахунок подається лише у разі нарахування сум зазначених доходів платнику податку податковим агентом протягом звітного періоду. Згідно пп. "ґ" згаданої статті, вищезазначені особи несуть відповідальність у випадках, передбачених кодексом.

Форма податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку та порядок її заповнення і подання податковими агентами до органу державної податкової служби затверджені наказом ДПА України від 24.12.2010 №1020 "Про затвердження форми Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма № 1ДФ) та Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" (що діяв на момент подання розрахунку), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 13.01.2011 за №46/18784.

Відповідно до п.3.2 цього Порядку, у графі 3а "Сума нарахованого доходу" відображається (за звітний квартал) дохід, який нараховано фізичній особі відповідно до ознаки доходу згідно з довідником ознак доходів, наведеним у додатку до цього Порядку. У разі нарахування доходу його відображення у графі 3а є обов'язковим незалежно від того, виплачені такі доходи чи ні.

Згідно з довідником ознак доходів, наведених у Порядку №1020, дохід, виплачений самозайнятій особі, відображається в податковому розрахунку за ф.№1ДФ за ознакою доходу "153" - основна сума поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, основна сума поворотної фінансової допомоги, що отримується платником податку (пп.165.1.31 п.165.1 ст.165 Кодексу).

Таким чином, у податковому розрахунку за ф.№1ДФ передбачено відображення не лише доходів, що підлягають оподаткуванню, але також і доходів, які виплачуються податковими агентами платникам податку і не оподатковуються при їх виплаті. Зазначені обставини представником відповідача не заперечувались.

Відповідальність за порушення "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку" передбачена п.119.2 ст.119 Кодексу, в якій вказано, що неподання, подання з порушенням встановлених строків, подання не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками податкової звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, якщо такі недостовірні відомості або помилки призвели до зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податку та/або до зміни платника податку, - тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі 510 грн. Ті самі дії, вчиненні платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке саме порушення, тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1 020 грн. Передбачені цим пунктом штрафи не застосовуються у випадках, коли недостовірні відомості або помилки у податковій звітності про суми доходів, нарахованих (сплачених) на користь платника податків, суми утриманого з них податку, а також суми отриманої оплати від фізичних осіб за товари (роботи, послуги) виникли у зв'язку з виконанням податковим агентом вимог п.169.4 ст.169 цього Кодексу та були виправлені відповідно до вимог ст.50 цього Кодексу.

Пунктом 50.1 ст.50 Кодексу передбачено, що у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст.102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Платник податків, якій самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє факт заниження податкового зобов'язання минулих податкових періодів, зобов'язаний за винятком випадків, встановлених п.50.2 цієї статті:

а) або надіслати уточнюючий розрахунок і сплатити суму недоплати та штраф у розмірі трьох відсотків від такої суми до подання такого уточнюючого розрахунку;

б) або відобразити суму недоплати у складі декларації з цього податку, що подається за податковий період, наступний за періодом, у якому виявлено факт заниження податкового зобов'язання, збільшену на суму штрафу у розмірі п'яти відсотків від такої суми, з відповідним збільшенням загальної суми грошового зобов'язання з цього податку.

Відповідальність за невиконання платником податків вимог, передбачених абзацом 2 п.50.1 ст.50 цього Кодексу, щодо умов самостійного внесення змін до податкової звітності передбачена п.120.2 ст.120 ПК України та тягне за собою накладення штрафу у розмірі 5 відсотків суми самостійно нарахованого заниження податкового зобов'язання (недоплати). При самостійному донарахуванні суми податкових зобов'язань інші штрафи, передбачені цією главою Кодексу, не застосовуються.

Як було встановлено судом, 04.11.2013 позивач подав до ДПІ у м. Чернігові податковий розрахунок за ф.№1ДФ за 3 квартал 2013 року, до якого не було включено суми поворотної фінансової допомоги у розмірі 130 000 грн, (в т.ч. по фізичній особі РНОКПД в сумі 80 000 грн та фізичній особі РНКПП в сумі 50 000 грн), що не відповідає вимогам "Порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого сплаченого на користь платників податку, і сум утриманого з них податку". Проте суд зазначає, що вказана обставина не потягла за собою будь-якого зменшення та/або збільшення податкових зобов'язань платника податків та/або зміни платника податків, як це передбачено ст.119 ПК України. Тим більш, позивачем були подані уточнюючі податкові розрахунки за ф.№1ДФ за 3 квартал 2013 року від 30.01.2014 № та від 08.04.2014 №, про що також зазначено в акті перевірки, якими графа 3а доповнена сумою 130 000 грн за ознакою доходу "153", тобто основною сумою поворотної фінансової допомоги, наданої платником податку іншим особам, яка повертається йому, і яка не включається до загального місячного (річного) оподаткованого доходу платника податку до доходу фізичних осіб згідно з пп.165.1.31 п.165.1 ст.165 Кодексу.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку, що позивачем було виконано його обов'язок, передбачений п.50.1 ст.50 ПК України щодо направлення у майбутньому податковому періоді уточнюючих розрахунків до податкової декларації у зв'язку із самостійним виявленням помилок, а оскільки допущення та виправлення цих помилок не призвело до зменшення/збільшення податкових зобов'язань минулого податкового періоду, то відповідно таке виправлення не призвело до обов'язку сплати з його боку недоплати та штрафів.

Таким чином, виконання позивачем обов'язку щодо виправлення помилок допущених при складанні податкової звітності, за встановленої обставини про те, що допущення та виправлення цих помилок не призвело до зменшення/збільшення податкових зобов'язань минулого податкового періоду, - виключає можливість притягнення його до відповідальності, передбаченої п.119.2 ст.119 Кодексу. За таких обставин, висновки про існування у платника податків порушень законодавства з питань оподаткування, які тягнуть за собою накладення штрафу, не відповідають дійсності та суперечать законодавству з питань оподаткування. Крім того, зважаючи на всі наведені обставини в їх сукупності, суд визнає, що податковий орган не може нараховувати податкові зобов'язання всупереч установленого порядку та у випадках не передбачених чинним законодавством України, тобто без фактичного підтвердження заниження об'єкту оподаткування платником податків, а отже податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Чернігові від 23.12.2014 № належить визнати протиправним та скасувати, а позов - задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від.23.12.2014 №.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області (вул. Кирпоноса, 28, м.Чернігів, 14000, код 38776571) на користь Приватного підприємства ''Шибумі'' (вул. Попова, 8-В, м.Чернігів, 14001, код 30380646) 1 218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 30.11.2015 № 4678.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Л.О. Житняк