Справа № 804/12357/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Златіна С.В. , розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративний позов Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до ФІЛІЇ ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АМЕТИСТ ЛТД" "ЛІА МАРСЕЛЬ" про припинення юридичної особи ,
31 серпня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулась Лівобережна обєднана державна податкова інспекція м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з позовом до Філії «Ліа Марсель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист Лтд» про припинення юридичної особи.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач більше року не надає до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області податкові декларації та інші документи, повязані з обчисленням та сплатою податків та зборів, що відповідно до ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» є підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи.
Ухвалою від 01 вересня 2015 року суддею Златіним С.В. відкрито скорочене провадження в даній адміністративній справі.
Позивач про розгляд справи у скороченому провадженні за цим адміністративним позовом був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою з відміткою про вручення позивачу - 10.09.2015 року ухвали про відкриття скороченого провадження, яка міститься в матеріалах справи.
Відповідач про відкриття скороченого провадження за цим адміністративним позовом з урахуванням положень ч.8 ст.35 КАС України повідомлявся належним чином, що підтверджується конвертом, який було повернуто на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання».
Заперечень проти позову від відповідача не надходило.
Згідно пункту 2 частини 5 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.
Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити із наступних підстав.
Філія «Ліа Марсель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист Лтд» перебуває на податковому обліку в Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області з 14.04.2003 року та відповідно до положень чинного законодавства України є платником податків.
У відповідності до положень ст.95 Цивільного кодексу України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій.
Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.
Керівники філій та представництв призначаються юридичною особою і діють на підставі виданої нею довіреності.
Відомості про філії та представництва юридичної особи включаються до єдиного державного реєстру.
Відповідачем у даній адміністративній справі є філія закритого акціонерного товариства, що не є юридичною особою, хоча є платником податків.
Так, згідно ст.58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників.
Відповідно до положень ст.59 вищевказаного Закону до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а", "б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону, належить:
а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками додаткових вкладів;
б) вирішення питання про придбання товариством частки учасника;
в) виключення учасника з товариства;
г) визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.
З питань, зазначених у пунктах "а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників товариства.
Згідно ст.62 Закону України «Про господарські товариства» у товаристві з обмеженою відповідальністю створюється виконавчий орган: колегіальний (дирекція) або одноособовий (директор). Дирекцію очолює генеральний директор. Членами виконавчого органу можуть бути також і особи, які не є учасниками товариства.
Дирекція (директор) вирішує усі питання діяльності товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників. Загальні збори учасників товариства можуть винести рішення про передачу частини повноважень, що належать їм, до компетенції дирекції (директора).
Дирекція (директор) підзвітна загальним зборам учасників і організує виконання їх рішень. Дирекція (директор) не вправі приймати рішення, обов'язкові для учасників товариства.
Дирекція (директор) діє від імені товариства в межах, встановлених даним Законом та установчими документами.
Генеральний директор має право без довіреності виконувати дії від імені товариства. Інші члени дирекції також можуть бути наділені цим правом.
Генеральний директор (директор) не може бути одночасно головою загальних зборів учасників товариства.
Отже, законодавчо визначено, що вирішення питання про ліквідацію філії товариства з обмеженою відповідальністю може належати до компетенції виконавчого органу (дирекції, директора).
Підпункт 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України зобов'язує платника податків подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.
Так, згідно п.67.2 ст.67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення щодо припинення юридичних осіб або підприємницької діяльності фізичних осіб підприємців.
За ст.33 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням державних органів, прийнятим у випадках, передбачених законом.
Відповідно до абз.4 ч.2 ст.38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» підставою для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
Згідно із ч.4 ст.38 зазначеного Закону з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про судове рішення щодо припинення юридичної особи застосовуються обмеження, які встановлені законом, зокрема частиною другою статті 35 цього Закону.
Однак, суд наголошує на тому, що вищевказані норми Податкового кодексу України, Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» стосуються припинення юридичної особи у звязку із неподанням протягом року органам доходів і зборів податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
У відповідності до положень ст.95 Цивільного кодексу України філія не є юридичною особою, отже вказані норми не регулюють порядку припинення філій.
Натомість вище судом зазначалось, що у відповідності до положень ст.ст.58, 62 Закону України «Про господарські товариства» вирішення питання про ліквідацію філії товариства з обмеженою відповідальністю може належати до компетенції виконавчого органу (дирекції, директора).
Слід зазначити, що питання про наслідки неподання податкової звітності відокремленим підрозділом юридичної особи передбачено ст.47 Податкового кодексу України.
Так, згідно пп.47.1.1 п.47.1 ст.47 Податкового кодексу України відповідальність за неподання, порушення порядку заповнення документів податкової звітності, порушення строків їх подання контролюючим органам, недостовірність інформації, наведеної у зазначених документах, несуть: юридичні особи, постійні представництва нерезидентів, які відповідно до цього Кодексу визначені платниками податків, а також їх посадові особи.
Відповідальність за порушення податкового законодавства відокремленим підрозділом юридичної особи несе юридична особа, до складу якої він входить.
Також згідно положень ст.120 Податкового кодексу України неподання або несвоєчасне подання платником податків або іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків), - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 170 гривень, за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Ті самі дії, вчинені платником податків, до якого протягом року було застосовано штраф за таке порушення, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 1020 гривень за кожне таке неподання або несвоєчасне подання.
Тому, головна організація - Товариство з обмеженою відповідальністю «Аметист Лтд» - несе відповідальність за порушення філією вимог чинного податкового законодавства щодо неподання податкової звітності, а такі правові наслідки неподання податкової звітності більше року за відсутності заборгованості перед бюджетом як припинення юридичної особи в даному випадку не можуть бути застосовані.
На підставі вищевикладеного, вимоги позивача до суду про припинення філії «Ліа Марсель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист Лтд», яка не є юридичною особою, з підстави неподання протягом року органам фіскальної служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону є такими, що не відповідають закону, тому у задоволенні даного адміністративного позову необхідно відмовити.
Окрім того, філія юридичної особи не може бути відповідачем у адміністративній справі згідно частини 4 статті 50 КАС України.
Керуючись ст.ст.11, 14, 70, 71, 86, 159-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до Філії «Ліа Марсель» Товариства з обмеженою відповідальністю «Аметист Лтд» про припинення юридичної особи відмовити повністю.
Постанова підлягає негайному виконанню відповідно до ч.6 ст.183-2 та ч.1 ст. 256 КАС України.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня отримання копії постанови апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.
Суддя (підпис) Постанова не набрала законної сили станом на 22.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник суддіОСОБА_1 ОСОБА_1 ОСОБА_2