Справа № 813/2485/15
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2015 року Справа № 876/10548/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

з участю секретаря Кіри Н.В.,

представника позивача Фустій І.С.,

представника відповідачів Сціри Т.І.,

представника третіх осіб ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі за позовом Пустомитівської міської ради до Державного агентства земельних ресурсів, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення,-

в с т а н о в и в :

Пустомитівська міська рада звернулася в суд з адміністративним позовом до Державного агентства земельних ресурсів, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано висновок держаної експертизи землевпорядної документації від 31.12.2014 року №1720-14.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру оскаржила її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову в задоволенні позову, оскільки за результатами проведення первинної обов'язкової державної експертизи проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді для обслуговування стадіону за адресою: Львівська область, м.Пустомити, вул.Спортивна виявлено ряд недоліків, а тому такому проекту був наданий негативний висновок та відмовлено в його погодженні.

Представник відповідачів в судовому засіданні апеляційну скаргу підтримала, просить постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Представник позивача та представник третіх осіб в судовому засіданні апеляційну скаргу заперечили, просять постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Судом встановлено, що на замовлення Пустомитівської міської ради було виготовлено Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність Пустомитівській міській раді для обслуговування стадіону за адресою: Львівська обл., м. Пустомити, вул. Спортивна.

Проект відведення було розроблено на підставі рішення Пустомитівської міської ради від 06.12.2013 року № 1250 "Про виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування стадіону з нежитловою будівлею на вул. Спортивній у м.Пустомити".

Після розроблення та погодження проекту відведення, був поданий до Державного агентства земельних ресурсів України для проходження державної експертизи землевпорядної документації.

В результаті проведення експертизи відповідачем прийнято рішення у вигляді Висновку від 31.12.2014 року № 1720-14, яким проект відведення оцінено негативно та не погоджено.

Підставою для прийняття рішення відповідача про негативну оцінку проекту відведення вказано про неможливість реалізації даного проекту відповідно до Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", оскільки відповідно до ст.8 Господарського кодексу України господарська компетенція органів державної влади та органів місцевого самоврядування реалізується від імені відповідної державної чи комунальної установи. Безпосередня участь держави, органів державної влади та органів місцевого самоврядування у господарській діяльності може здійснюватися лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про землеустрій" від 22.05.2003 № 858-IV документація із землеустрою - це затверджені в установленому порядку текстові та графічні матеріали, якими регулюється використання та охорона земель державної, комунальної та приватної власності, а також матеріали обстеження і розвідування земель, авторського нагляду за виконанням проектів тощо.

Методикою проведення державної експертизи землевпорядної документації затвердженою наказом Держкомзему України 03.12.2004 № 391 (далі - методика), передбачено три стадії проведення експертизи, а саме підготовча, основна та заключна.

На основній стадії проводиться дослідження відповідності документації із землеустрою встановленим правилам та нормам.

Зокрема, відповідно до п. 3.4.1 Методики основна стадія проведення державної експертизи передбачає всебічний аналіз землевпорядної документації, відповідність запропонованих заходів вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам. У разі потреби проводяться обстеження в натурі (на місцевості).

Пунктом 3.4.2 Методики передбачено, що при проведенні державної експертизи землевпорядної документації визначаються:

- відповідність змісту документації вимогам законодавства України, встановленим стандартам, нормам і правилам, рішенням органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо раціонального використання і охорони земель, умов і порядку їх забудови, охорони навколишнього природного середовища, санітарно-епідеміологічного благополуччя населення, збереження культурної спадщини;

- відповідність змісту документації вимогам завдань на її розроблення та вимогам передпроектної документації;

- запропоновані землевпорядною документацією рішення щодо рекультивації порушених земель, поліпшення малопродуктивних угідь, оцінки земель тощо;

- еколого-економічна ефективність передбачених заходів щодо запобігання їх впливу на земельні угіддя за межами ділянки, охорони агроландшафтів;

- відповідність вимогам законодавства умов щодо зняття та перенесення ґрунтове покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок у разі проведення вибіркової добровільної державної експертизи робочих проектів землеустрою, передбачених підпунктом.

Перелік питань, що досліджуються при проведенні експертизи є вичерпним.

Виходячи з наведеного, предметом експертизи можуть бути питання, пов'язані з відповідністю змісту документації із землеустрою та заходів із землеустрою, що нею передбачені, встановленим правилам та нормам.

При цьому, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку, що питання, у якій формі власник земельної ділянки повинен здійснювати господарську діяльність на ній, не є предметом експертного дослідження.

Відповідно до ст.83 Земельного кодексу України землі, які належать на праві власності територіальним громадам сіл, селищ, міст, є комунальною власністю.

У комунальній власності перебувають:

а) усі землі в межах населених пунктів, крім земельних ділянок приватної та державної власності;

б) земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об'єкти нерухомого майна комунальної власності незалежно від місця їх розташування.

Згідно із ч.5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Крім цього, будівля стадіону, для обслуговування якої відводиться земельна ділянка, належить територіальній громаді м.Пустомити в особі Пустомитівської міської ради, що підтверджується відповідним свідоцтвом про право власності.

Таким чином, враховуючи наявний на земельній ділянці об'єкт нерухомості, що належить позивачу, та відповідно до зазначених законодавчих норм, земельна ділянка для обслуговування стадіону може перебувати лише у власності територіальної громади в особі Пустомитівської міської ради, що і передбачено в проекті відведення.

Питання, який суб'єкт буде здійснювати господарську діяльність із обслуговування даного стадіону не є питанням землеустрою та державної експертизи землевпорядної документації.

Крім цього, відповідно до ч.7 ст.35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" негативна оцінка об'єкта державної експертизи повинна бути всебічно обґрунтована відповідно до вимог законодавства, встановлених стандартів, норм і правил.

Відповідно до п.п.3.5.4 вказаної Методики, оцінка землевпорядної документації у висновках державної експертизи (за одним із вказаних варіантів) є обов'язковою. При цьому, негативна оцінка об'єкта експертизи повинна бути всебічно обґрунтована положеннями відповідних нормативно-правових актів.

Як вбачається з оскаржуваного висновку, він не є всебічно обґрунтованим, а містить лише посилання на норми законодавства, яким на думку відповідача не відповідає проект відведення. У висновку не обґрунтовано в чому полягає суть допущеного в проекті відведення порушення, і до яких негативних наслідків воно може призвести, внаслідок чого проект відведення не може бути реалізований.

Статтею 35 Закону України "Про державну експертизу землевпорядної документації" передбачено, що результатом проведення державної експертизи є висновок державної експертизи.

Висновки державної експертизи повинні містити оцінку допустимості та можливості прийняття рішення щодо об'єкта державної експертизи і враховувати соціально-економічні наслідки.

Якщо об'єкт державної експертизи підготовлений згідно з вимогами законодавства, встановленими стандартами, нормами і правилами, то він позитивно оцінюється та погоджується. У разі необхідності погодження може обумовлюватися певними умовами щодо додаткового опрацювання окремих питань та внесення коректив, виконання яких не потребує суттєвих доробок.

Позитивні висновки державної експертизи щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи є підставою для прийняття відповідного рішення органами виконавчої влади чи органами місцевого самоврядування, відкриття фінансування робіт з реалізації заходів, передбачених відповідною документацією.

Реалізація заходів, передбачених документацією із землеустрою та документацією з оцінки земель, види яких визначені законом, а також матеріалами і документацією державного земельного кадастру щодо об'єктів обов'язкової державної експертизи, без позитивних висновків державної експертизи забороняється.

У разі якщо об'єкт державної експертизи не повною мірою відповідає вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам, він повертається на доопрацювання. При цьому вказуються конкретні вимоги, відповідно до яких необхідно внести зміни і доповнення до об'єкта державної експертизи.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що відповідачем не зазначено про вимоги законодавства які недотримані при складанні землевпорядної документації які слід доопрацювати та внести відповідні доповнення до об'єкта державної експертизи, а відразу надано негативний висновок.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.195,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 813/2485/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула

Повний текст ухвали виготовлений 18 грудня 2015 року.