Справа № 522/19264/14-а
Суддя: Загороднюк В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2а/522/172/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді Загороднюка В.І.

при секретарі Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Форес до Виконавчого комітету Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення, за участю тертої особи на боці відповідача ОСОБА_1 комунальної власності Одеської міської ради, -

ВСТАНОВИВ:

14.10.2014 року ТОВ «Форес» звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради, в якому просив визнати не чинним та скасувати рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради №206 від 28.08.2014 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» в частині затвердження Акту про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що твердження відповідача, що ТОВ «ФОРЕС» використовує земельну ділянку площею 6184 кв.м. не відповідає дійсності, оскільки відповідно до договорів купівлі-продажу від 25.04.2001 року, реєстровий №3298, від 20.02.2002 року, реєстровий №1283, позивачу на праві власності належить 31/100 частин обєкта нерухомого майна, який розташований за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9. Згідно відомості ПАТ «Одеський коровай» про наявність земельної ділянки вбачається, що ПАТ «Одеський коровай» сплачує земельний податок за земельну ділянку розташованою за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9.

Представник позивача в судове засідання не зявився, надав суду заяву про те що позов підтримує та просить розглянути справу за його відсутністю.

Представник відповідача та представник третьої особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи судом повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно акту комісії з визначення розміру та використання збитків власникам землі та землекористувачами від 10.07.2014 року, було встановлено використання ТОВ «Форес» земельної ділянки загальною площею 6184 кв.м. за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 9 без правовстановлюючих документів, у звязку з чим власнику землі було заподіяно збиток у розмірі 869378,12 грн.

Рішення виконавчого комітету Одеської міської Ради №206 від 28.08.2014 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» зазначений Акт про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 грн. було затверджено.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС", позивачем набуто право власності на 23/100 частин нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м, що позначена на схематичному плані літерою „Е. Договір посвідчено нотаріально.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 20.02.2002р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС", позивачем набуто право власності на 2/25 частин нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на будівлю пральної і туалету, позначених на плані літерами „Л та „М, будівлю складу ІВЦ, позначену на складі літерою „Ж, будівлю прохідної, позначеної на плані літерою „О, загальна площа яких становить 471,3 кв.м. Договір посвідчено нотаріально.

Таким чином позивачу на підставі вищезазначених договорів купівлі-продажу належить 31/100 частин нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, що у свою чергу спростовує висновок Комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, про належність ТОВ «Форес» нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9.

Згідно п. 2.8. Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженої рішенням виконавчого комітету ОМР №204 від 30.05.2013 року, матеріали розглядаються в присутності субєкта, відносно якого вони надійшли. У разі відсутності цієї особи (її представника) матеріали можуть бути розглянуті лише у випадках, коли є підтвердження про своєчасне її сповіщення стосовно місця та розгляду матеріалів.

Згідно наданих третьою особою матеріалів від 25.05.2015 року вбачається, що 07 липня 2014 року на адресу ТОВ «Форес» було направлено рекомендованого листа №01-13/4839 від 02.07.2014 року про виклик уповноваженого представника ТОВ «Форес» на засідання комісії з визначенням розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, яке відбудеться 10.07.2014 року.

Доказів отримання ТОВ «Форес» зазначено рекомендованого листа департаментом надано не було.

Таким чином, суд робить висновок, що засідання комісії з визначенням розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам відбулося із порушенням Положення про комісію з визначення розміру та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженої рішенням виконавчого комітету ОМР №204 від 30.05.2013 року, оскільки було проведено без участі ТОВ «Форес», та на час засідання Комісії не було відомо про сповіщення ТОВ «Форес».

Судом встановлено, що починаючи з моменту набуття ТОВ «Форес» права власності на 31/100 частин нежитлових приміщень хлібзаводу №1 на дату прийняття оскаржуваного рішення ТОВ «Форес» користувався земельною ділянкою, яка знаходиться під нежитловими приміщеннями.

Відповідно до підпункту «ґ» пункту 18 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами земельного законодавства при розгляді цивільних справ» від 16.04.2004 №7, при переході права власності на будівлі та споруди за цивільно-правовими угодами, укладеними до 1 січня 2002 р., згідно з положеннями чинної до цієї дати статті 30 ЗК до набувача від відчужувача переходить належне йому право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташовані будівлі та споруди, якщо інше не передбачалось у договорі відчуження. Після 31 грудня 2001 р. в таких випадках право власності на земельну ділянку або її частини могло переходити відповідно до статті 120 ЗК 2001 року на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди, укладених відповідно відчужувачем або набувачем.

На підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.04.2001р., укладеного між Відкритим акціонерним товариством "Одеський коровай" та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФОРЕС", позивачем набуто право власності на 23/100 частин нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м, що позначена на схематичному плані літерою „Е. Договір посвідчено нотаріально.

Таким чином, до ТОВ «Форес» від відчужувача перейшло належне йому право постійного користування земельною ділянкою загальною площею 678,9 кв.м., на якій розташовані 23/100 частини нежитлових будівель хлібзаводу № 1 за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 9, а саме на трьохповерхову будівлю центрального складу, загальною площею 1770,5 кв.м.

Враховуючи порушення процедури розгляду яка відбулась за відсутністю представника ТОВ «Форес» та встановлений судом відповідно до письмових договорів купівлі-продажу розміру земельної ділянки, займаних нежитловим приміщенням, які є власністю ТОВ «Форес», суд приходить до висновку про необґрунтованість та недоведеність нарахування збитків в розмірі 869378,12 грн. та їх затвердження рішенням виконкому Одеської міської Ради №206 від 28.08.2014 року

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В порушення вимог ч.2 ст. 49, ч. 2 ст. 71 КАС України, відповідач не надав належних доказів та не довів суду законність та обґрунтованість оскаржуваного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 3 ст. 2 КАС України встановлено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та й спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Системно проаналізувавши приписи законодавства України, оцінивши докази, які є у справі за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що адміністративний позов обґрунтований та підлягає задоволенню

Керуючись ст. ст. 2, 6-14, 17, 23, 69-71, 99, 122, 128, 138, 153-154, 158-163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Одеської міської Ради №206 від 28.08.2014 року «Про затвердження актів комісії з визначення розміру та відшкодування збитків власниками землі та землекористувачами, заподіяних внаслідок незаконного використання земельних ділянок» в частині затвердження Акту про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФОРЕС» суми збитків в розмірі 869378,12 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:

09.12.2015