Справа № 804/15705/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "«Лібертекс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними, -
16.11.2015 року Приватне підприємство «Лібертекс» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії відповідача, як суб'єкта владних повноважень з накладання заборони на прийом податкових документів позивача засобами електронного зв'язку в електронній формі;
- зобовязати відповідача прийняти податкову звітність ПП «Лібертекс» засобами електронного звязку.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що Лівобережна обєднана державна податкова інспекція безпідставно в односторонньому порядку розірвала договір про визнання електронних документів, у звязку з чим протиправно не було прийнято податкову накладну №24/2 від 29.10.2015 року .
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні просив в задоволенні позову відмовити.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне позов задовольнити, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Приватне підприємство «Лібертекс» зареєстроване як юридична особа та знаходиться на податковому обліку у Лівобережній обєднаній державній податковій інспекції.
02.11.2015 року між Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією та Приватним підприємством «Лібертекс» укладено договір № 2 про визнання електронних документів.
Згідно із договором орган ДПС зобов'язаний забезпечити приймання податкових документів в електронному вигляді та їх комп'ютерну обробку, забезпечити направлення квитанцій на електронну адресу платника податків.
04.11.2015 року працівниками Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції було складено акт №2213/15-01/36839537 в якому зазначено, що місцезнаходження Приватного підприємства «Лібертекс» не встановлено.
05.11.2015 року податковою інспекцію було складено довідку про встановлення місцезнаходження платника податків, зі змісту, якої вбачається, що місцезнаходження позивача не встановлено.
На підставі довідки від 06.11.2015 року було прийнято рішення про направлення державному реєстратору повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.
У звязку із тим, що місцезнаходження позивача не було встановлено, податковою інспекцію в односторонньому порядку було розірвано договір від 02.11.2015 року про визнання електронних документів на підставі пункту 6.4 зазначеного договору.
13.11.2015 року позивач направив до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції податкову накладну від 29.10.2015 року № 24/2, однак накладну не було прийнято, що підтверджується квитанцією № 1.
Вирішуючи спір суд зазначає, що в силу приписів частини 1 статті 16 та частини 1 статті 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» відомості щодо юридичної особи, внесені до ЄДР, є достовірними, у т.ч. для відповідача, і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін.
Згідно пункту 12 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» У разі надходження (поштовим відправленням або в електронному вигляді в порядку взаємообміну) державному реєстратору від органу
доходів і зборів повідомлення встановленого зразка про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням державний реєстратор зобов'язаний надіслати поштовим відправленням протягом п'яти робочих днів з дати надходження зазначеного повідомлення юридичній особі повідомлення щодо необхідності подання державному реєстратору реєстраційної картки.
Пунктом 14 статті статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» передбачено, що у разі неподання юридичною особою протягом місяця з дати надходження їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність підтвердження зазначених відомостей датою, яка встановлена для чергового подання реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу.
В ЄДР відсутні відомості, зокрема, у період формування довідки про відсутність за місцезнаходженням та на момент розірвання договору, про не підтвердження відомостей про юридичну особу або про відсутність підприємства за місцезнаходженням.
Як вбачається із матеріалів справи підставою розірвання договору стало не встановлення місцезнаходження позивача податковим органом.
Разом з тим процедура встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податку до направлення державному реєстратору органом ДПС повідомлення встановленого зразка передбачена розділом XII Порядку обліку платників податків і зборів, затвердженого наказом ДПА від 22.12.2010 року № 979 ( далі Порядок).
Відповідно до пункту 12.4 розділу XII Порядку щодо кожного платника податків, щодо якого виявлена відсутність його за місцезнаходженням (місцем проживання) та не зясоване його фактичне місцезнаходження (місце проживання), підрозділ органу ДПС, який зясував зазначений факт, готує та передає підрозділам податкової міліції запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків за формою, що затверджується центральним органом ДПС. До Єдиного банку даних юридичних осіб та Реєстру самозайнятих осіб вносяться дані про подання запиту.
В силу приписів пункту 12.5 розділу XII Порядку якщо за результатами заходів щодо встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи підрозділами податкової міліції буде підтверджено відсутність такої особи за місцезнаходженням або встановлено, що фактичне місцезнаходження юридичної особи не відповідає зареєстрованому місцезнаходженню, керівник (заступник керівника) органу ДПС приймає рішення про направлення до відповідного державного реєстратора повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням за формою № 18-ОПП (додаток 21) для вжиття заходів, передбачених частиною восьмою статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців».
Аналогічні правила встановлення місцезнаходження платника податків закріплені і Положенням про організацію взаємодії підрозділів податкової міліції з іншими структурними підрозділами органів державної податкової служби для встановлення місцезнаходження платника податків, затвердженим наказом Державної податкової адміністрації України від 17.05. 2010 року № 336 (далі Положення), зокрема підпунктами 3.1.1, 3.1.2 пункту 3.1 розділу ІІ, щодо кожного платника податків, який відсутній за місцезнаходженням (місцем проживання) та місцезнаходження (місце проживання) якого не зясовано, структурний підрозділ органу ДПС проводить такі заходи: шляхом спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків зясовує його фактичне місцезнаходження (місце проживання); за допомогою Єдиного банку даних платників податків встановлює місце проживання засновників і керівників платника податків та отримує інформацію стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками.
Відповідно до пункту 3.2 розділу ІІ Положення у разі підтвердження відсутності платника податків за місцезнаходженням (місцем проживання) структурний підрозділ органу ДПС, який є ініціатором запиту, готує за відповідною формою запит на встановлення місцезнаходження (місця проживання) платника податків та направляє до підрозділу податкової міліції.
На підставі аналізу зазначених норм права суд дійшов висновку, що підрозділ органу ДПС надсилає повідомлення про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням (форма № 18-ОПП) державному реєстратору для вжиття заходів, передбачених абзацом 2 частини 14 статті 19 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», лише після здійснення передбачених Порядком та Положенням заходів для встановлення фактичного місцезнаходження юридичної особи.
Між тим, під час розгляду справи з боку податкової інспекції не надано належних і допустимих доказів на підтвердження відсутності позивача за місцезнаходженням позивача станом на дату розірвання договору та вжиття ДПІ заходів по встановленню його місцезнаходження як-то: доказів спілкування (телефон, пошта, факс, виїзд за місцезнаходженням тощо) із платником податків, встановлення місця проживання засновників і керівників платника податків та отримання інформації стосовно інших платників податків, де зазначені особи є засновниками чи керівниками, що є передумовою для формування повідомлення ДПІ за ф. 18-ОПП, та оскільки державним реєстратором Єдиного державного реєстру юридичних осіб і фізичних осіб-підприємців не вносилися зміни щодо місцезнаходження позивача або запис про відсутність позивача за місцезнаходженням, то розірвання договору про визнання електронних документів податковим органом в односторонньому порядку є протиправним.
За таких обставин суд дійшов висновку, що Лівобережна обєднана державна податкова інспекція протиправно відмовила в прийнятті податкової накладної від 29.10.2015 року № 24/2.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Адміністративний позов Приватного підприємства «Лібертекс» до Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій протиправними задовольнити.
Визнати протиправними дії Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції, які полягають в односторонньому розірванні Договору про визнання електронних документів № 2 від 02.11.2015 року який укладений між Приватним підприємством «Лібертекс» та Лівобережною обєднаною державною податковою інспекцією.
Зобовязати Лівобережну обєднану державну податкову інспекцію прийняти податкову накладну від 29.10.2015 року №24/2 подану Приватним підприємством «Лібертекс» засобами електронного звязку 13.11.2015 року.
Стягнути з Лівобережної обєднаної державної податкової інспекції за рахунок бюджетних асигнувань на користь Приватного підприємства «Лібертекс» судовий збір у розмірі 2436,00 грн.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 30 листопада 2015 року

Суддя ОСОБА_1