Справа № 819/3501/15
Суддя: Чепенюк О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 819/3501/15

17 грудня 2015 рокум. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Чепенюк О.В. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2, в якому просить визнати дії інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 по складанню протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 № 050750 неправомірними, а складений ним протокол таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства, без належних доказів та недійсним.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України) визначено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви в порядку, передбаченому статтею 107 КАС України, суддя дійшов висновку, що дана справа не підсудна ОСОБА_4 окружному адміністративному суду, позовна заява підлягає поверненню позивачу, виходячи з наступного.

Згідно з частиною другою статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Правила предметної підсудності регламентовані положеннями статті 18 КАС України та визначають, адміністративний суд якої ланки розглядатиме адміністративну справу у першій інстанції.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Частиною другою статті 18 КАС України передбачено, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам; про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням; щодо підтвердження обґрунтованості вжиття суб'єктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Позивачем у адміністративному позові заявлені позовні вимоги про визнання дій інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення від 20.10.2015 року серії АП1 № 050750 неправомірними, а складений ним протокол таким, що складений з порушенням норм чинного законодавства, без належних доказів та недійсним, тобто позивач звернувся до суду щодо спору з приводу вчинення дій відповідачем у справі про притягнення до адміністративної відповідальності. Такі вимоги предметно не підсудні ОСОБА_4 окружному адміністративному суду.

Оскаржуючи дії та рішення суб'єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, в даному випадку - дії відповідача при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, позивач має звертатися із даною позовною заявою до місцевого загального суду, як адміністративного, згідно територіальної підсудності такого спору, визначеної КАС України.

Отже, позивачем порушені правила предметної підсудності, встановлені пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України.

Дана позовна заява з урахуванням вимог частини другої статті 19 (щодо територіальної підсудності) КАС України підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до пункту 6 частини третьої статті 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Згідно із частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Отже, позовну заяву слід повернути позивачеві та розяснити, що позивач має право повторно звернутися до суду з цим адміністративним позовом у загальному порядку, подавши позов до місцевого загального суду як адміністративного суду.

Керуючись пунктом 6 частини третьої статті 108, статтею 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Тернополя та автомобільно-технічної інспекції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязати вчинити дії повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_4 окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя Чепенюк О.В.

копія вірна

Суддя Чепенюк О.В.