Справа № 826/13831/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ»

до

Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2015 р. № 12/7/26-54-21-20,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення від 03.07.2015 р. № 12/7/26-54-21-20 про застосування до ТОВ «РАДІЯ» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновки акту перевірки від 17.06.2015 р. № 26/359/21/39546099 щодо маркування напоїв «Стигла вишня» марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари, є такими, що не ґрунтуються на чинному законодавстві України, а, отже, у відповідача відсутні підстави для нарахування фінансових санкцій.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, вважає їх необґрунтованими, а оскаржуване рішення таким, що прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, у судовому засіданні 10.09.2015 року, за згодою сторін, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у письмовому провадженні.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва дійшов висновку про наступне.

Головним управлінням ДФС у м. Києві на підставі направлень на перевірку від 03.06.2015 р. № 1000/26-15-21-01-29, № 999/26-15-21-1-29 та наказу від 05.05.2015 р. № 498 проведено фактичну перевірку ТОВ «РАДІЯ».

За результатами перевірки складено акт від 17.06.2015 р. № 26/359/2/39546099, яким встановлено порушення ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: зберігання з метою подальшої реалізації алкогольних напоїв без марок акцизного податку встановленого зразка.

На підставі висновків акту перевірки від 17.06.2015 р. № 26/359/2/39546099 прийнято рішення про застосування фінансових санкцій від 03.07.2015 р. № 12/7/26-54-21-20, яким згідно із абз. 15 ч. 2 ст. 17 Закону № 481 до ТОВ «РАДІЯ» застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

Позивач не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернувся до суду із позовом за захистом своїх порушених прав та законних інтересів.

Досліджуючи надані сторонами докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається із висновків акту перевірки від 17.06.2015 р. № 26/359/21/39546099 в магазині, в якому здійснює свою господарську діяльність позивач, розташованому за адресою: м. Київ, вул. Героїв Дніпра, 34, зберігалися з метою подальшою реалізації алкогольні напої, а саме: напій плодово-ягідний зброджений «Стигла вишня», місткістю 0,5 л в кількості 2 пляшок (виробництво ТОВ «Золотінський ЛГЗ «Златогор»), які марковані марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Зокрема, на думку відповідача, вищевказані алкогольні напої, що марковані марками акцизного податку із зазначенням суми сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукції в розмірі 0,315 гривень, повинні бути марковані марками акцизного податку із зазначенням суми сплаченого акцизного податку з одиниці маркованої продукції в розмірі 4,938 гривень.

Разом з тим, суд вважає висновки відповідача такими, що зроблені без належних правових підстав, про що слід зазначити наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, виявлені під час перевірки алкогольні напої у вищезгаданому асортименті і кількості були виготовлені ТОВ «Золотоніський ЛГЗ «Златогор», дата розливу 04.01.2015 р.

Вищевказані Технічні умови погоджені у встановленому порядку Міністерством охорони здоров’я України (висновок № 05.03.02-06/1201 від 15.01.2010 р.), Департаментом харчової промисловості України Міністерства аграрної політики України, Департаментом контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів ДПА України, а також затверджені Міністерством аграрної політики України.

Відповідність вимогам законодавства та обов’язковим параметрам безпечності і специфікаціям якості продукції ТМ «Стигла» у встановленому порядку підтверджена під час проходження державної санітарно-епідеміологічної експертизи від 22.11.2011 р. № 05.03.02-04/112907.

Згідно з вищевказаними Технічними умовами та Зміною №3 до них вказані напої виготовляються без додавання спирту етилового ректифікованого шляхом природного зброджування яблучного відновленого соку, виготовленого із соку концентрованого яблучного з подальшим додаванням концентрованих соків екстрактів, у тому числі шоколаду, цукрового сиропу, лимонної кислоти, води питної підготовленої, цукрового колеру, натуральних барвників, натуральних ароматизаторів та іншої сировини з дозволу центральної виконавчої влади України.

Тобто, технологія виробництва вказаних алкогольних напоїв виключає можливість додавання до їх складу спирту етилового ректифікованого або інших спиртів для досягнення відповідної міцності, яка досягається виключно за рахунок зброджування вищевказаних компонентів.

При цьому, відповідно до приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 11 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02.12.1997 року №671/97-ВР торгово-промисловим палатам надано право, зокрема, проводити на замовлення українських та іноземних підприємців експертизу, контроль якості, кількості, комплектності товарів (у тому числі експортних та імпортних) і визначати їх вартість. Імперативними нормами частини 2 цієї ж статті вищеназваного Закону визначено, що методичні та експертні документи, видані торгово-промисловими палатами в межах їх повноважень, є обов'язковими для застосування на всій І території України.

Згідно з роз'ясненнями з цього питання, наведеними в листі Державної фіскальної служби України від 18.11.2014 року №7009/6/99-99-25-04-03-15 щодо класифікації згідно УКТЗЕД напоїв плодово-ягідних зброджених ТМ «Стигла», напої плодово-ягідні зброджені ТМ «Стигла» у вищезазначеному асортименті у посудинах місткістю 2 л. або менше класифікуються у товарній підкатегорії УКТ ЗЕД 2206 00 51 00.

При цьому, відповідно до вимог ч.7 ст.69 Митного кодексу України рішення органів доходів і зборів щодо класифікації товарів є обов'язковими.

За змістом приписів пп.215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України визначальною умовою, необхідною для розмежування різних видів алкогольних напоїв, які згідно УКТ ЗЕД належать до товарної групи 2206 00, для цілей оподаткування акцизним податком є саме наявність у їх складі спирту етилового ректифікованого.

На дату розливу виявлених під час фактичної перевірки вищевказаних алкогольних напоїв приписами пп.215.3.1 п. 215.3 ст. 215 Податкового кодексу України було визначено ставку акцизного податку для товарів, які класифікуються у товарних підкатегоріях під кодом УКТ ЗЕД 2206 0051 00 в сумі 0,63 грн. за 1 літр, тобто 0,315 гривень за пляшку місткістю 0,5 л.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України визначено Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 19 грудня 1995 року N 481/95-BP (надалі – Закон N 481/95-BP).

Згідно ч. 4 ст. 11 Закону №481/95-ВР алкогольні напої та тютюнові вироби, які виробляються в Україні, а також такі, що імпортуються в Україну, позначаються марками акцизного податку в порядку, визначеному законодавством.

Відповідно до вимог п. 226.1, п. 226.3 та п. 226.7 ст. 226 Податкового кодексу України у разі виробництва на митній території України алкогольних напоїв і тютюнових виробів чи ввезення таких товарів на митну територію України платники податку зобов'язані забезпечити їх маркування марками встановленого зразка у такий спосіб, щоб марка акцизного податку розривалася під час відкупорювання (розкривання) товару. Виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів здійснюються відповідно до положення, затвердженого Кабінетом Міністрів України. Кожна марка акцизного податку на алкогольні напої повинна мати окремий номер та позначення про суму сплаченого акцизного податку за одиницю маркованої продукції, місяць і рік випуску марки.

Згідно положень абзацу четвертого п. 226.9 ст. 226 Податкового кодексу України, вважаються такими, що немарковані: алкогольні напої з марками акцизного податку, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до п. 19 та 20 Постанови КМУ від 27.12.2010 №1251 "Про затвердження Положення про виготовлення, зберігання, продаж марок акцизного податку та маркування алкогольних напоїв і тютюнових виробів", наявність наклеєної в установленому порядку марки акцизного податку встановленого зразка на пляшці (упаковці) алкогольного напою та пачці (упаковці) тютюнового виробу є однією з умов для ввезення на митну територію України і продажу таких товарів споживачам, а також підтвердженням стати акцизного податку (марка повинна мати позначення про суму акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції) та легальності ввезення товарів.

Для алкогольних напоїв використовуються марки із зазначенням суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, з точністю до тисячного знака, яка відповідає сумі, визначеній з урахуванням діючих на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Вважаються такими, що немарковані алкогольні напої з марками, на яких зазначення суми акцизного податку, сплаченого за одиницю маркованої продукції, не відповідає сумі, визначеній з урахуванням чинних на дату розливу продукції ставок акцизного податку, міцності продукції та місткості тари.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язання діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з системного аналізу фактичних обставин справи та наявних в матеріалах справи доказів, суд дійшов висновку, що нарахування позивачу фінансових санкцій у розмірі 17 000,00 грн. є протиправним, а рішення 03.07.2015 р. № 12/7/26-54-21-20 таким, що підлягає скасуванню.

Згідно із ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, повно та всебічно дослідивши наявні матеріали справи, а також норми чинного законодавства України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати підлягають відшкодуванню в повному обсязі.

Керуючись положеннями статей 69-71, 94, 160-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві від 03.07.2015 р. № 12/7/26-54-21-20 про застосування до ТОВ «РАДІЯ» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 17 000,00 грн.

3. Судові витрати в розмірі 183,00 грн. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» за рахунок асигнувань ДПІ у Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення особою, яка оскаржує постанову, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.О. Іщук