overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1421/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

17 грудня 2015 року СєвєродонецькСправа № 812/1421/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 23.11.2015 провадження у справі зупинено за клопотанням позивача до 17.12.2015.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 23.11.2015 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Сєвєродонецького міського управління юстиції Луганської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання суб'єкта владних повноважень вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 17 грудня 2015 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 2а-7416/11/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-07-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-7416/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"07" липня 2011 р.

№ 2а-7416/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костів Михайло Васильович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

04.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Турківському районі Львівської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Турківському районі Львівської області про спонукання до вчинення дій.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костів М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Позивачу: надати суду всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності.

3.2. Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 815/6654/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6654/15
УХВАЛА

20 листопада 2015 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про скасування рішення від 16.11.2015 року № 455, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про скасування рішення від 16.11.2015 року № 455.

Після одержання позовної заяви суддя з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частиною 4 ст.105 КАС України і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем зазначено відповідача ДМС України, але заявлено вимогу про скасування рішення від 16.11.2015 року № 455 Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області.

Крім того, Позивач просить скасувати рішення від 16.11.2015 року № 455 про відмову у наданні статусу біженця чи особи, яка потребує додаткового або тимчасового захисту, але, як вбачається з рішення Головного управління державної міграційної служби України в Одеській області від 16.11.2015 року № 455, Позивачу було відмовлено в прийнятті заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового або тимчасового захисту.

Відповідно до ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду уточненого адміністративного позову з урахуванням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України..

Керуючись ст. ст.105, 106, 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про скасування рішення від 16.11.2015 року № 455- залишити без руху.

ОСОБА_3 ОСОБА_2 строк для усунення недоліків позовної заяви протягом пяти днів з моменту отримання копії ухвали суду.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові з усіма доданими до неї документами.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання до Одеського окружного адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 815/5721/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5721/15
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

21 грудня 2015 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - не з'явився

представника відповідача - не з'явився

третя особа - не з'явилась

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення про реєстрацію декларації,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення за № ОД 52 про реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації з реконструкцією частини житлового будинку літ. «А» з літньою кухнею літ. «Д» і гаражем літ. «П» та реконструкцією сараю літ. «Б» під житлове приміщення, без зміни геометричних розмірів, з виділом в самостійну одиницю за адресою: АДРЕСА_1.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у зв'язку із пропозицією третьої особи про мирне врегулювання даного спору.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/5721/15 до 12 січня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 12» січня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 819/1171/15-а
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/1171/15-a

УХВАЛА

Справа № 819/1171/15-a

21 грудня 2015 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. розглянувши матеріали справи за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільська спеціалізована пересувна механізована колона № 1"Галичина" до товариства з обмеженою відповідальністю "Міське бюро технічної інвентаризації" про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали від 01 грудня 2015 року Львівського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу № 819/1171/15-а направлено для продовження розгляду до Тернопільського окружного адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 23 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 819/1171/15-а та призначити її до судового розгляду на 21 січня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 21 червня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 2а-19482/10/2670
Суддя: Качур І.А.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 лютого 2011 року м. Київ№ 2а-19482/10/2670
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Качура І.А., при секретарі судового засідання Богдан В.Є., розглянувши позовну заяву

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон"
до Київська регіональна митниця
про скасування податкових повідомлень-рішень
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. від 10.01.11 №б/н),

ОСОБА_2 (дов. від 10.01.11 №б/н) від відповідача: ОСОБА_3 (дов. від 14.01.11 №10/1-41/431)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 грудня 2010 року відкрито провадження в адміністративній справі № 2а-19482/10/2670 та призначено судовий розгляд справи на 10.02.11.

Під час проведення судового засідання представником відповідача заявлено клопотання про об'єднання позовів в одне провадження, оскільки в провадженні одного суду наявні дві адміністративні справи №2а-19482/10/2670 та 2а-19483/10/2670 за позовами ТОВ, що повністю належить інвесторам "СК Джонсон" до Київської регіональної митниці про скасування податкових повідомлень від 04.11.10 №185 та №186 підготовлених на підставі одного акту перевірки №0008/10/131000000/00146137 від 15.09.10, вимоги в яких є однорідними й заявлені до одного відповідача.

Представник позивача заперечував щодо об'єднання прав в одне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

За таких обставини, суд задовольняє клопотання представника відповідача, та приймає рішення про об'єднання адміністративних справ № 2а-19482/10/2670 та № 2а19483/10/2670 в спільне провадження та присвоїти номер № 2а-19482/10/2670.

З'ясувавши зміст позовних вимог, керуючись ст. 116 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Об'єднати в спільне провадження у адміністративних справах № 2а-19482/10/2670 та № 2а-19483/10/2670 за позовами Товариства з обмеженою відповідальністю підприємства, що повністю належить іноземним інвесторам "СК Джонсон" та присвоїти №2а-19482/10/2670.

. 2. Присвоїти об'єднаним справам загальний №2а-19482/10/2670.

Суддя І.А. Качур
Справа № 826/26021/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 грудня 2015 року м. Київ № 826/26021/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур, А.С., розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовомУправління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва
доВідкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття»
простягнення заборгованості у розмірі 106 537 грн 99 коп.,
В С Т А Н О В И В:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» про стягнення заборгованості у розмірі 106 537 грн. 99 коп.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.11.2015 року позовна заява залишена без руху з підстав не сплати позивачем судового збору та надано позивачу час для усунення недоліків.

За наслідками зазначеного 14.12.2015 року позивач надав клопотання про звільнення від сплати судового збору, проте судом відмовлено в задоволенні зазначеного клопотання у зв'язку із необґрунтованістю.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно п.п. 5, 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на викладене та керуючись положеннями ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва до Відкритого акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут спеціальних способів лиття» про стягнення заборгованості у розмірі 106 537 грн. 99 коп. - повернути позивачу.

2. Надіслати позовну заяву з матеріалами справи позивачу після закінчення строку на оскарження ухвали про повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25263/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 5

про

стягнення заборгованості в розмірі 143 055,60 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Автобусного парку № 5 про стягнення заборгованості в розмірі 143 055,60 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 02 грудня 2015 року, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

За станом на 21 грудня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/19575/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

21 грудня 2015 року № 826/19575/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовомКиївського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СІПІДІ груп"
про стягнення заборгованості 391,46 грн.,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПІДІ груп" про стягнення заборгованості у розмірі 391,46 грн. на підставі звіту про нараховані внески, перерахування та витрати, пов'язані з загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності за 2009 рік.

Суд керується наступними положеннями законів: ст.9, ч.1 ст.23, п.2 ч.2 ст.27, ст.30 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням" у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, п. 7 Розділу VIII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

Враховуючи те, що заявлену суму заборгованості зі сплати страхових внесків відповідач у встановлені законодавством строки не сплатив, заперечень на позов не подав, наявні у справі докази є достатніми для прийняття рішення по суті в порядку скороченого провадження про задоволення адміністративного позову.

Керуючись ст. 9, 71, 159, 163, 183-2 КАС України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СІПІДІ груп" (01004, м. Київ, вул. Дарвіна, буд.3, кв.2, ) на користь Централльної міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (01601, м. Київ, Спортивна площа 3, р/р 25605759 в ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Київ, МФО 380805, ), кошти у сумі 391,46 грн. (триста дев'яносто одна гривня 46 коп.).

Постанова набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст. 254 КАС України. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку і строки, встановлені ст. 183-2, 186 КАС України.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/25259/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва

до

Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка

про

стягнення заборгованості в розмірі 152 429,53 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Святошинському районі м. Києва звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Комунального підприємства "Київпастранс" в особі Трамвайного ремонтно-експлуатаційного депо ім. Шевченка про стягнення заборгованості в розмірі 152 429,53 грн.

Ухвалою суду від 17 листопада 2015 року позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня набрання ухвалою законної сили для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач отримав ухвалу суду 02 грудня 2015 року, згідно повідомлення по вручення поштового відправлення.

За станом на 21 грудня 2015 року ухвала суду про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути.

2. Ухвалу про повернення позовної заяви та позовні матеріали надіслати позивачу негайно.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя А.С. Мазур