overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-3572/11/0170/19
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/9991/74893/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2012

у справі № 2а-3572/11/0170/19

за позовом ОСОБА_1

до Кримської митниці

за участю Прокуратури Автономної Республіки Крим

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.01.2013 відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребувано справу № 2а-3572/11/0170/19 з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-3572/11/0170/19 з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності Вищий адміністративний суд України, керуючись статтями 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у зазначеній справі.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати справу № 2а-3572/11/0170/19 з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 2а-3572/11/0170/19 або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 2а-4805/12/1070
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року м. Київ К/800/14733/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

секретаря судового засідання: Носенко Л.О.,

за участю представника Київської обласної спілки споживчих товариств Мальчика Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ЗАТ «СТ Бородянка» до комунального підприємства Київської обласної ради «Бородянське бюро технічної інвентаризації», третя особа - Київська обласна спілка споживчих товариств про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, за касаційною скаргою Київської обласної спілки споживчих товариств на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Київської обласної спілки споживчих товариств задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 лютого 2013 року - скасувати, залишивши в силі постанову Київського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2012 року.

Ухвала набирає законної з моменту проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237, 238, 239-1 КАС України.

Судді:
Справа № 826/10997/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/44702/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р.

у справі № 826/10997/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про скасування податкового повідомлення-рішення, визнання дій неправомірними, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.06.2015 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2015 р. у справі № 826/10997/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.10.2015 р. касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху та надано скаржнику строк до 23.11.2015 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 14.12.2015 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 22.10.2015 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_1.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 2а-10636/10/4/0170
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 19.01.2012

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 10.04.2012

за позовом Державного підприємства “Айвазовське”

до Державної податкової інспекції в м. Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2012 відкрито касаційне провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

В ході вивчення касаційної скарги та матеріалів справи встановлена можливість проведення її розгляду в порядку письмового провадження.

Проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 215, ст. 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби.

2. Призначити касаційний розгляд справи в порядку письмового провадження за скаргою Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на 10.12.2015 о 15 год. 00 хв. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 810/4973/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4973/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року у справі № 810/4973/14 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Аметістум» про стягнення податкового боргу,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 квітня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Державної податкової інспекції у Дніпровському районі м. Києва Державної податкової служби до Приватного підприємства «Аметістум» про стягнення податкового боргу на 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 2а-12071/11/0170/19
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/9991/77159/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012 по справі № 2а-12071/11/0170/19

за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан"

до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 31.01.2012 та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12.11.2012.

Відповідно до ухвали від 28.01.2013 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-12071/11/0170/19 за позовом Закритого акціонерного товариства "Санаторій Карасан" до Державної податкової інспекції у м. Алушті Автономної Республіки Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-12071/11/0170/19 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-12071/11/0170/19 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-12071/11/0170/19.

2. У разі ненадходження справи № 2а-12071/11/0170/19 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № П/811/2716/14
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2716/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., перевіривши касаційну скаргу Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року у справі № П/811/2716/14 за адміністративним позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Юпітер» про накладення арешту,-

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 8 вересня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 березня 2015 року.

На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов’язки.

Відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа повинна бути розглянута у порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Призначити попередній розгляд адміністративної справи за позовом Олександрійської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області до Приватного підприємства «Юпітер» про накладення арешту на 15 грудня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сірош М.В.
Справа № 826/10716/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року Київ К/800/52385/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал-Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо повернення пенсійних активів

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Непідприємницького товариства "Недержавний корпоративний пенсійний фонд ВАТ "Укрексімбанк" до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - Уповноважна особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Реал-Банк" про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії щодо повернення пенсійних активів.

Витребувати справу 826/10716/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-10493/12/0170/27
Суддя: Карась О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

14 грудня 2015 року м. Київ К/800/11238/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Карась О.В.,

перевіривши касаційну скаргу Приватного підприємства "Конвент" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013 по справі № 2а-10493/12/0170/27

за позовом Приватного підприємства "Конвент"

до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вищого адміністративного суду України знаходиться касаційна скарга Приватного підприємства "Конвент" на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2013.

Відповідно до ухвали від 01.03.2013 року за вказаною скаргою відкрито касаційне провадження та витребувано з Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим справу № 2а-10493/12/0170/27 за позовом Приватного підприємства "Конвент" до Державної податкової інспекції в м. Євпаторії Автономної Республіки Крим Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Однак станом на 14.12.2015 р. справа № 2а-10493/12/0170/27 до Вищого адміністративного суду України не надійшла.

Приписами абзацу п'ятого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 р. №1207-VII передбачено змінити територіальну підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим, та забезпечити їх розгляд Київським окружним адміністративним судом, відповідно адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва; Севастопольського апеляційного адміністративного суду міста - Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, суддя-доповідач дійшов висновку щодо необхідності витребування справи № 2а-10493/12/0170/27 з Київського окружного адміністративного суду. У разі відсутності вказаної справи суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись ст.ст. 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу № 2а-10493/12/0170/27.

2. У разі ненадходження справи № 2а-10493/12/0170/27 - відновити втрачене судове провадження та направити відповідні матеріали до Вищого адміністративного суду України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) О.В. Карась
Справа № 500/4140/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/49594/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 24.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Ізмаїлі та Ізмаїльському районі Одеської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 679/1022/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/48772/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, про зарахування періодів роботи до пільгового стажу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.11.2015 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області на постанову Нетішинського міського суду Хмельницької області від 30.07.2015 та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 7.10.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині Хмельницької області, третя особа - ДП НАЕК «Енергоатом» ВП Хмельницька АЕС, про зарахування періодів роботи до пільгового стажу - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України