overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/3488/15
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52335/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року залишено без змін постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року, якою в позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що відмовляючи в позові, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що позивачу виплачувалась винагорода за вислугу років як особі, що має спеціальне звання і він не має права на одночасне отримання надбавки за вислугу років за період перебування на відповідній посаді, оскільки ці доплати до заробітної плати за своєю суттю є ідентичними.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_1 до Овруцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області про визнання дій протиправними та стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 2а-8014/11/2670
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/35145/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30 травня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов'язки, направлені копія касаційної скарги позивачу.

Відповідно до ст. 220-1 КАС України, суддя-доповідач прийшов до висновку, що розгляд справи може бути проведений в порядку попереднього розгляду.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про зобов'язання вчинити дії за касаційною скаргою управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 лютого 2012 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку попереднього розгляду на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 1519/2-а-154/11
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/51883/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Управління Національного банку України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Національного банку України в Одеській області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року залишено без змін постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року, якою позов задоволено частково. Визнано протиправними дії та зобов'язано відповідача поновити позивача у кадровому резерві з часу виключення. В іншій частині позову відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваних судових рішень видно, що частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що виключення у 2006 році позивача із резерву на посаду заступника начальника центру - начальника регіональної розрахункової палати центру інформації відбулось з порушенням відповідної процедури, за відсутності відповідного рішення або наказу.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судових рішень, а викладені в ній доводи перевірені судами і не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Управління Національного банку України в Одеській області на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 28 липня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 804/5369/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 грудня 2015 року м. Київ К/800/51463/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №804/5369/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" до Нікопольської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про скасування податкових повідомлень-рішень, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 804/5369/15.

Перевіривши відповідність касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

В порушення наведеної норми скаржником до касаційної скарги не додано документу, що підтверджує повноваження, як в ній зазначено, Директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" - ОСОБА_1, яким підписано касаційну скаргу.

У зв'язку з чим, Товариству з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" слід усунути вищезазначені недоліки у визначений судом касаційної інстанції строк.

Керуючись статтями 108, 165, 211, 212, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопрогресбуд" залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги - 30 днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 808/2552/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/52074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними.

Статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлені вимоги до касаційної скарги.

Як вбачається з поданої позивачем касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, вона не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення положень частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до неї не додано копію оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Софіївської виправної колонії №55 УДПСУ в Запорізькій області про визнання дій протиправними залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 31 грудня 2015 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № К/9991/59185/11-С
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/59185/11

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 9 червня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства фінансів України, Державної судової адміністрації України, Апеляційного суду Вінницької області, Державного казначейства України про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 1611/2а-582/12
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/48042/15

17 грудня 2015 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року за позовом Дуганець Микола Григорович до Управління Пенсійного фонду України в Козельщинському районі Полтавської області провизнання неправомірними дій по відмові в оформлені пільгової пенсії, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року, якою скасована ухвала Козельщинського районного суду Полатавської області від 26 липня 2012 року, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно ч.2 ст.211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала не перешкоджає подальшому провадженню у справі у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 210, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02 жовтня 2012 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України ОСОБА_2
Справа № К/9991/7856/12-С
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/9991/7856/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В. в порядку підготовки до розгляду справи за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року , -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 січня 2012 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача.

На виконання вимог закону сторонам надіслано копію ухвали про відкриття касаційного провадження, інформація про права та обов`язки, направлена копія касаційної скарги позивачу.

Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі, не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, її розгляд згідно ст.222 КАС України може бути проведений в порядку письмового провадження.

Вважаючи підготовку по справі закінченою, керуючись ст.ст.20, 210, 215 КАС України, суддя-доповідач
У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку справи за позовом військового прокурора Рівненського гарнізону в інтересах ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання нарахувати та виплатити грошову компенсацію за неотримане речове майно за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського міського суду Рівненської області від 06 травня 2009 року та постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 травня 2011 року.

Призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 24 грудня 2015 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Ліпський
Справа № 2а/115/96/13 (115/2869/13-а)
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/61613/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, третя особа військовий комісаріат Автономної Республіки Крим про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и л а :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 816/2897/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2897/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної фіскальної служби України

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 р.

у справі № 816/2897/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бест Автосвіт»

до Державної фіскальної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, –

В С Т А Н О В И В :

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 27.08.2015 р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2015 р. у справі № 816/2897/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2015 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної фіскальної служби України.

2. Витребувати з Полтавського окружного адміністративного суду справу № 816/2897/15.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) І.В. Приходько
Справа № 826/6267/14
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/43250/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В. у порядку підготовки до розгляду касаційних скарг Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної виконавчої служби України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року у вказаній справі.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 8 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у цій же справі.

Приймаючи до уваги, що Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» оскаржуються судові рішення, постановлені по одній і тій же справі, касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» підлягають розгляду в одному касаційному провадженні.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 КАС України, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Об'єднати касаційні скарги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 липня 2014 року, постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 червня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до Державної виконавчої служби України, треті особи Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», Публічне акціонерне товариство «АвтоКрАЗ» про визнання протиправною та скасування постанови.

Підготовку справи до розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 22 грудня 2015 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало