Справа № 8831/12/2070
Суддя: Білова О.В.
Дата ухвалення: 2012-08-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

01 серпня 2012 р. № 2-а- 8831/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд в складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за поданням Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Комунальник-1" про стягнення коштів за податковим боргом, -

В С Т А Н О В И В:

Лозівська об'єднана державна податкова інспекція Харківської області Державної податкової служби звернулась до Харківського окружного адміністративного суду з поданням до Комунального підприємства "Комунальник-1", в якому просить суд стягнути з Комунального підприємства Комунальник-1(64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, Код ЕДРПОУ 33129505) до Державного бюджету України (одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок -0019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість у розмірі 104340 грн. з рахунків Комунального підприємства Комунальник-1(код 33129505) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

В обґрунтування вимог подання заявник зазначив, що КП "Комунальник-1" не сплатило суму податку на додану вартість за червень 2012р. згідно наданої податкової декларації, у звязку з чим у відповідача виникла заборгованість по податку на додану вартість в сумі 104340,00 грн., яка до теперішнього часу до державного бюджету не сплачена. Податкові вимоги були надіслані відповідачу та ним отримані.

Представник позивача, Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби ОСОБА_1В, в судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, через канцелярію суду надала клопотання, в якому просила розглянути справу без участі представника відповідача.

Представник відповідача - Комунального підприємства "Комунальник-1" - в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заперечень та клопотань не надав.

Відповідно до абз.2-3 ст. 183-3 КАС України розгляд подання відбувається за участю органу державної податкової служби, що його вніс, та платника податків, стосовно якого його внесено. Неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

З огляду на те, що сторони були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи без участі представників сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі обставини.

Комунальне підприємство "Комунальник-1" зареєстровано як юридична особа 28.09.2004 року Виконавчим комітетом Первомайської міської ради Харківської області, що підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А 00 № 169621 та Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців(а.с.7-9).

Відповідач перебуває на обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Харківської області Державної податкової служби як платник податків з 22.10.2004р. за № 579, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податків № 149/10 від 25.05.10 року (а.с.7-зворотний бік).

На підставі п. 1.2 ст. 10 Закону України "Про Державну податкову службу в Україні" органи державної податкової служби здійснюють контроль за дотриманням законодавства про податки, інші платежі, забезпечують правильність обчислення та своєчасність надходження цих податків.

Згідно з п.п. 16.1.4. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобовязаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.п. 36.1. ст. 36 Податкового кодексу України податковим обов'язком визнається обов'язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

19.07.2012 Комунальним підприємством "Комунальник-1" до податкового органу була надана декларація з податку на додану вартість за червень 2012 року №, якою відповідачем самостійно визначено суму податкового зобовязання з податку на додану вартість у розмірі 104340,00 грн.(а.с.10-11).

Відповідно до п. 54.1 ст.54 Податкового кодексу України крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Згідно з п.п. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п.п. 14.1.175. п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Відповідачем самостійно визначена сума податкових зобовязань з ПДВ за червень 2012 року з терміном сплати до 30.07.2012 року включно сплачена не була.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Підпунктом 6.2.1 пункту 6.2 статті 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

На виконання зазначеної норми Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією у Харківській області відповідачу направлені податкові вимоги №1/20 від 04.05.06р. та №2/21 від 06.06.06 року(а.с.13). Податкові вимоги були вручені, що підтверджується підписами бухгалтера відповідача на корінцях податкових вимог.

Згідно з п.п. 95.1., 95.2. ст. 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Відповідно до абзацу першого пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, які обслуговують такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

На момент розгляду справи судом сума заборгованості відповідачем не погашена, відповідачем до суду не надано належних доказів на спростування вимог позивача.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про те, що вимоги подання є обґрунтованими та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 17, 50, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167, 183-3, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Подання Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби до Комунального підприємства "Комунальник-1" про стягнення коштів за податковим боргом - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Комунальник-1(64102, Харківська область, м. Первомайський, вул. Жовтнева, буд.1, Код ЕДРПОУ 33129505) до Державного бюджету України (одержувач: Первомайське УДКСУ у Харківській області код отримувача - 37327442, банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області, МФО банка 851011, рахунок -0019, код платежу 14010100, назва платежу: податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)) суму коштів за податковим боргом з податку на додану вартість за червень 2012 року у розмірі 104340.00(сто чотири тисячі триста сорок) грн. з рахунків Комунального підприємства Комунальник-1(код 33129505) у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Копію постанови суду направити до виконання до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Білова О.В.