Справа № 2а-84/10
Суддя: Поляниця М.М. М. М.
Дата ухвалення: 2010-06-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Болехівський міський суд Івано-Франківської області
Справа №2а-84/10
П ОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КР А І Н И

01 червня 2010 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Поляниці М.М.

секретаря судового засідання Ковалів А.В.

з участю : позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора з дізнання ВД А1 Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області «Про скасування постанови від 31 січня 2010 року ВС №1 13087 по справі про адміністративне правопорушення».-

ВСТА МОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом в обгрунтування якого вказує, що 30 січня 2010 року інспектор з дізнання ВДАІ Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу розміром 260 грн. за здійснення зупинки на перехресті Просить скасувати постанову та закрити провадження у справі, оскільки ним дійсно було здійснено зупинку транспортного засобу на перехресті, оскільки автомобіль двигун автомобіля перегрівся. Ним було включено аварійну сигналізацію. На його пояснення, що зупинка була вимушена через поломку автомобіля інспектор не реагував. Постанова в його присутності не виносилась. Діяв в стані крайньої необхідності, а тому просить скасувати від 3 1 січня 2010 року ВС №1 13087

В судовому засіданні ОСОБА_1М поданий позов підтримав додатково пояснивши, що 30 січня 2010 року він рухаючись на автомобілі в смі. Гніздичів Жидачівського району звернув увагу, що покажчик температури двигуна знаходився в крайньому положенні, то свідчив про перегрів двигуна. Тому був вимушений здійснити зупинку на перехресті., при цьому ввімкнув аварійну світлову сигналізацію. Взяв з салону автомобіля пляшку води та долив в систему охолодження автомобіля. Повернувшись до автомобіля, сів в нього щоб дочекатись охолодження двигуна. В той час під»їхала машина дорожньо-патрульної служби ДА1 з неї вийшов працівник ДА1. який повідомив про порушення Правил дорожнього руху. Він пояснив, що діяв в стані крайньої необхідності, що автомобіль не може продовжувати рух. однак незважаючи на це працівник ДАІ склав протокол. Постанову в його присутності не виносили.

Інспектор з дізнання ВДАІ Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області Олюхко A.M.. яким була винесена оскаржувана постанова в судове засідання не з'явився про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином про. що свідчать поштові повідомлення про вручення судових повісток, про причину неявки суд не повідомив.

Нормами ч. 4 ст. 128 КАС України передбачено, що у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Суд приходить до висновку. що справу слід слухати у відсутності інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського району ГУМВС України / Львівській області ОСОБА_2. який у встановленому законом порядку був повідомлений про час і місце розі ляду справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3VI. суду показала, що разом з позивачем їхала у вказаному автомобілі. ОСОБА_1 сказав, що перегрівся автомобіль, зупинився, включив аварійну сигналізацію та виставив знак аварійної зупинки і пішов доливати холодну воду в радіатор охолодження. В цей час під'їхали працівники ДАІ та склали протокол про порушення не зважаючи на пояснення позивача. Постанова в їх присутності не виносилась.

Суд. вислухавши пояснення позивача, свідка дослідивши та оцінивши матеріали справи у сукупності, давній їм правову оцінку, приходить до наступного висновку. Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, органи місцевого самоврядування. їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Нормою частини 2 ст.71 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про проти-правність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказу вання правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 3 ст. 222 КУпАП від імені органів внутрішніх справ (міліції) розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право: за адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою і другою стані 122 цього Кодекс). - працівники Державтоінспекції Міністерства внутрішніх справ України, які мають спеціальні звання.

Нормами статті 283 КУпАП передбачено, що постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: викладення обставин, установлених при розгляді справи.

Судом встановлено і таке підтверджується матеріалами справи, що інспектор з дізнання ВДАІ Жидачівського район) ГУМВС України j Львівській області ОСОБА_2 31 січня 2010 року винесено постанов серії ВС №1 13087 про накладення на позивача адміністративного стягнення за вчинення правопорушення передбаченого ч. І ст. 122 КУпАП у розмірі 260 грн. (а.с.З)

Інспектором ДА1 не вручено та не надіслано позивачу протокол, постанову про притягнення до адміністративної відповідальності, що підтверджується копією постанови ВС №1 1087 де відсутній запис про її направлення ОСОБА_1, а також не зазначено дату направлення копії позивачу (а.с.З). Про притягнення його до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 дізнався з виклику відділу виконавчої служби, який відправлений 13.04.2010 року ( а.с.4.7.8).

Пояснення позивача, дані ним у судовому засіданні узгоджуються з поясненнями свідка, а саме, що керуючи транспортним засобом він здійснив вимушену зупинку, діючи в стані крайньої необхідності.

У п.1.10 Правил дорожнього руху дано визначення, що вимушена зупинка це припинення руху транспортного засобу через його технічний стан.

Статтею 18 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено, що не є адміністративним правопорушенням дія. яка хоч і передбачена цим або іншими законами, що встановлюють відповідальність за адміністративні правопорушення, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека за даних обставин не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода.

Відповідно ст.62 Конституції України обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

В судовому засіданні здобуто докази скоєння ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ч.І ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення в етапі крайньої необхідності.

Суд виходить з того, що внаслідок різкого підняття температури в системі охолодження двигуна автомобіля могли настати небезпечні наслідки для життя водія та пасажира, а також для інших учасників дорожнього ру ху

За таких обставин суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення №031790 від 1 І вересня 2009 року винесена інспектором ВДАІ не може залишатися в силі та підлягає скасуванню, а справа про вчинення адміністративного правопорушення закриттю.

На підставі викладеного ст.ст. 19,62 Конституції України, ст. 71 КАС України, ст.ст.222,256 280,283, 288,293 КУпАП, керуючись ст.ст. 2,6,87,94,98,158,159-163, 172 КАС України суд,-

П О С Т А II О В II В :

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора з дізнання ВДАІ Жидачівського району ГУМВС України у Львівській області від 31 січня 2010 року ВС №113087 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу розміром 260 (двісті шістдесят) грн. за вчинення правопорушення передбаченого частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Справу провадженням закріпи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського Апеляційного адміні-

стративного суду через Болехівський міський суд шляхом подачі в десяти денний строк з дня її

проголошення, а у разі складання постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України

- з дня складання в повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протя-

гом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копій до апеляційної інстанції.

Суддя . ОСОБА_4

Постанова в повному об" мі виготовлена