overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 348/1215/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/45193/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 348/1215/15-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області

про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 348/1215/15-а.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 13 листопада 2015 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 26 жовтня 2015 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 30 жовтня 2015 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Управління Пенсійного фонду у Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 27 липня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі № 348/1215/15-а повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 826/10185/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промагролізинг - Україна» до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович
Справа № 826/11162/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс Сервіс»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.09.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс Сервіс»

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Улісс Сервіс».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/8050/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52214/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі №826/8050/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»

до Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції,

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Перший Київський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі №826/8050/15.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До поданої касаційної скарги скаржником не додано документ про сплату судового збору.

У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Першого Київського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року по справі №826/8050/15 залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 6 січня 2016 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя В.І. Ємельянова
Справа № 826/5195/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

15 грудня 2015 року К/800/51911/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І.

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року

у справі № 826/5195/15

за позовом Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі № 826/5195/15.

Розглянувши матеріали касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Право на касаційне оскарження передбачене ст. 211 КАС України, відповідно до ч. 1 якої в касаційному порядку можуть бути оскаржені рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

З наданих матеріалів вбачається, що постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 квітня 2015 року було прийнято у скороченому провадженні, а тому постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року є остаточною та не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до п.1 ч.5 ст.214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Частиною 6 ст. 214 зазначеного Кодексу встановлено, що копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляється особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись ст.ст.210, 211, ч. 5, ч.6 ст. 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Державній податковій інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві у відкритті касаційного провадження на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 804/6312/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52114/15

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 804/6312/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліфом»

до Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції

про визнання протиправними дій, скасування постанови про стягнення з боржника виконавчого збору та стягнення сплаченого виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків касаційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття касаційної скарги та відкриття касаційного провадження Вищим адміністративним судом України відсутні.

Керуючись ст.ст. 211, 212, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за скаргою Баглійського відділу державної виконавчої служби Дніпродзержинського міського управління юстиції на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 липня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі № 804/6312/15.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу № 804/6312/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки.

На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова
Справа № 820/9586/13-а
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9586/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/5147/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалах судді Вищого адміністративного суду України від 29.01.2014 року та від 21.10.2015 року, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 30.11.2015 року у справі №820/9586/13-а,

встановив:

Стаття 169 КАС України регулює питання щодо виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, згідно із нормами якої суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на те, що розгляд питання про виправлення описки у відповідних судових рішеннях щодо вірної назви відповідача неможливий без матеріалів справи, вбачається за необхідне витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу №820/9586/13-а.

Керуючись статтями 169, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду справу № 820/9586/13-а за позовом Красноградського комунального підприємства «Водоканал» до Красноградської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 805/1463/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/36077/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю. І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 17.04.2014 року

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 року

у справі № 805/1463/14

за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

до Державного підприємства «Донецька вугільна компанія» в особі відокремленого підрозділу «Шахта імені Єгора Трохимовича Абакумова»

про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна платника податків,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 09.07.2014 року відкрито касаційне провадження у даній справі.

Листом від 03.07.2015 року № 07-07-915/15 Донецького окружного адміністративного суду повідомлено Вищий адміністративний суд України, що справа № 805/1463/14 вважається втраченою.

Листом від 30.07.2015 року № 805/1463/14//40992/15 Вищого адміністративного суду України повідомлено Донецький окружний адміністративний суд про вжиття заходів по відновленню втраченого провадження у справі № 805/1463/14.

Ухвалою судді Донецького окружного адміністративного суду від 27.10.2015 року частково відновлено повністю втрачене провадження у справі № 805/1463/14.

У відповідності до п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження вирішує інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи.

У зв'язку із частковим відновленням повністю втраченого провадження у справі № 805/1463/14, керуючись п. 6 частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду цієї справи.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалив:

1. Призначити судове засідання на 25 січня 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 для вирішення питання щодо подальшого касаційного розгляду справи № 805/1463/14.

2. Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя ( Ю. І. Цвіркун
Справа № 826/3404/15
Суддя: Острович С.Е.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. Київ К/800/52459/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Острович С.Е., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Як встановлено суддею-доповідачем, скаржником не додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору.

Згідно ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху, а скаржнику надати строк для усунення згаданих вище недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст.ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 31 грудня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Е. Острович