Справа № 2а-1812/12/1370
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1812/12/1370

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2015р. Справа № 876/7225/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Мартинишина Р.С.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з’явився

позивача у справі: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №2а-1812/12/1370

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральні добрива” торгова компанія”

до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2012р. відповідач подав на скасовану постанову суду першої інстанції через суд, який її ухвалив, апеляційну скаргу, яка надійшла до Львівського апеляційного адміністративного суду 20.12.2012р.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. апеляційну скаргу Дрогобицької об’єднаної податкової інспекції Львівської області ДПС задоволено, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. в частині задоволення позовних вимог – скасовано, та прийнято у цій частині нову постанову, якою у задоволенні позову ТзОВ “Мінеральні добрива” торгова компанія” відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.06.2015р. касаційну скаргу ТзОВ “Мінеральні добрива” торгова компанія” на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2013р. задоволено частково, оскаржену позивачем постанову суду апеляційної інстанції скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою судді-доповідача Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.07.2015р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Львівської області ДПС на постанову суду першої інстанції від 21.06.2012р.

29.10.2015р. через канцелярію Львівського апеляційного адміністративного суду представником позивача подано клопотання про:

- закриття апеляційного провадження з перегляду постанови Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р., у зв’язку з її скасуванням;

- роз’яснення відповідачу права на касаційне оскарження нової постанови суду апеляційної інстанції.

Доводи клопотання про закриття провадження обґрунтовано тим, що в даному випадку відсутній об’єкт апеляційного оскарження, оскільки у справі є чинна постанова Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р., якою постанова Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р., що оскаржується відповідачем у даному апеляційному провадженні, вже скасована. Враховуючи викладене, апеляційна інстанція не уповноважена на жодну процесуальну дію у даній справі з числа тих, що передбачено ст.198 КАС України. Таким чином, апелянт вправі оскаржити лише чинну постанову, яку було ухвалено в даній адміністративній справі, а саме постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р., якою було вирішено всі позовні вимоги, що були заявлені в суді першої інстанції.

В судове засідання сторони не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, доводи клопотання про закриття провадження у справі у їх сукупності, встановивши обставини справи та відповідні їм правовідносини, колегією суддів встановлено наступне:

Оцінивши доводи заявленого клопотання та дослідивши прийняті у справі рішення, колегія суду апеляційної інстанції приходить до висновку про наявність підстав для його часткового задоволення.

Як встановлено пунктом 12 статті 3 КАС України, постанова — це письмове рішення суду будь-якої інстанції в адміністративній справі, в якому вирішуються вимоги адміністративного позову.

Згідно з частиною 3 статті 254 КАС України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження, а частиною 5 цієї ж статті цього Кодексу встановлено, що постанова або ухвала суду апеляційної за наслідками перегляду набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п’ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

У свою чергу, відповідно до вимог частини 1 статті 185 КАС України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом, а за змістом частини 1 статті 211 цього ж Кодексу, судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, можуть бути оскаржені зазначеними особами повністю або частково лише у касаційному порядку.

Наслідки набрання судовим рішенням законної сили визначено частиною 1 статті 255 КАС України, згідно із вимогами якої постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

З врахуванням положень статті 160 КАС України щодо форми та порядку ухвалення судових рішень, а також частини 1 статті 196 про апеляційний розгляд за правилами розгляду справи судом першої інстанції, зазначеними вище положеннями процесуального права забезпечується принцип правової визначеності, який унеможливлює ухвалення двох рішень в одній справі.

З матеріалів справи вбачається, що вимоги адміністративного позову були вирішено постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р. (а.с.155-159), якою постанову суду першої інстанції від 21.06.2012р., що оскаржується відповідачем у межах даного апеляційного провадження, було скасовано з ухваленням нової постанови про задоволення адміністративного позову. Нова постанова суду апеляційної інстанції набрала законної сили з моменту її проголошення, тобто з 13.12.2012р., і з цієї дати, відповідно до статті 211 КАС України, у сторін виникло право на її оскарження в касаційному порядку.

Відповідач не звернувся до касаційної інстанції для оскарження рішення апеляційної інстанції, а постанову суду першої інстанції оскаржив в апеляційному порядку, інше судове рішення – постанову суду першої інстанції, яку вже було скасовано з ухваленням нової постанови судом апеляційної інстанції, за умови, що процесуальний закон не передбачає можливості та процедури повторного перегляду судового рішення в апеляційному порядку.

Таким чином, судовою колегією Львівського апеляційного адміністративного суду встановлена наявність у справі чинної постанови суду апеляційної інстанції від 13.12.2012р., яка набрала законної сила та якою вирішені усі вимоги адміністративного позову, що унеможливлює залишення у силі, зміну або скасування постанови суду першої інстанції судом апеляційної інстанції, оскільки таку вже скасовано в апеляційному порядку.

З огляду на це колегія суддів приходить до переконання про необхідність закриття апеляційного провадження у даній справі як такого, що відкрито помилково, з огляду на відсутність на час його відкриття предмета вимоги апеляційної скарги та, відповідно, об’єкта апеляційного оскарження, що було перешкодою для вчинення такої процесуальної дії.

Відносно іншої частини клопотання представника позивача, судова колегія зазначає, що порядок оскарження нової постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 13.12.2012р. у даній справі сторонам був роз’яснений резолютивною частиною цієї ж постанови.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.157, 185, 189, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, –

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральні добрива” торгова компанія” про закриття провадження у справі, - задоволити частково.

2. Апеляційне провадження, відкрите за апеляційною скаргою Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 21.06.2012р. у справі №2а-1812/12/1370 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Мінеральні добрива” торгова компанія” до Дрогобицької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень, - закрити, як таке, що помилково відкрите Львівським апеляційним адміністративним судом.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 10.12.2015р.