Справа № 2а-2023/10/0770
Суддя: Левицька Наталія Георгіївна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

14 грудня 2015 р. Справа № 876/7688/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

Головуючого судді Левицької Н.Г.,

судді Обрізка І.М.,

судді Сапіги В.П.,

за участю секретаря судового засідання Гелецького П.В.,

за участю представників:

апелянта (відповідача у справі): не з'явився

позивача у справі: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові

апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №2а-2023/10/0770

за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

31.05.2010р. позивач: Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, просив стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованість перед Державним бюджетом України по платежу 21080900 "Штрафні санкції за порушення законодавства про патентування, за порушення норм обігу готівки" у розмірі 1822285,00грн.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №2а-2023/10/0770 адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

03.11.2015р. на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби.

Доводи клопотання про зупинення справи мотивовано тим, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2015р. у справі №К/800/8056/15 скасовано постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2015р. у справі №876/6098/13 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28.12.2012р. у справі №2а-1381/10/0770 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, тому суд вважає можливим розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи клопотання про зупинення провадження у справі, колегія суддів апеляційного суду прийшла до наступного висновку:

Згідно із вимогами п.3 ч.1 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до вимог ч.4 ст.156 КАС України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія приходить до висновку про те, що розгляд справи №2а-2023/10/0770 (876/7688/15) неможливий до набрання законної сили судовим рішенням у справі №2а-1381/10/0770.

Керуючись вимогами ч.3 ст.160, ст.ст.156, 165, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження у справі №876/7688/15 за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 30.06.2015р. у справі №2а-2023/10/0770 за позовом Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Закарпатській області (правонаступник - Ужгородська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №2а-1381/10/0770 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Ужгородської міжрайонної державної податкової інспекції Закарпатської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, а у разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Н.Г. Левицька

Суддя І.М. Обрізко

Суддя В.П. Сапіга

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 18.12.2015р.