Справа № 461/4851/13-а
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

08 грудня 2015 р. Справа № 876/9211/15
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Качмара В.Я.,

суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

за участі секретаря - Бадівської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, - Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про скасування розпорядження,

В С Т А Н О В И В :

Ще в лютому 2012 року ОСОБА_1 в інтересах якої, як законний представник діяв ОСОБА_2, звернулася до суду з позовом до Галицької районної адміністрації Львівської міської ради (далі - РА), у якому просила скасувати розпорядження відповідача від 18.10.2006 №1536 «Про надання дозволу гр.ОСОБА_3 на укладення договору застави квартири».

Ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року у справі №461/4851/13-а позовну заяву залишено без розгляду.

Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржив ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1, який покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу для продовження розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, окрім представника третьої особи, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника третьої особи, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційну скаргу належить залишити без розгляду з таких міркувань.

Так, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року - залишено без руху, як подану без додержання вимог встановлених ч.5 ст.187 КАС України, а саме апеляційна скарга підписана представником ОСОБА_1, який не додав оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Апелянту був встановлений строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме 10 днів з дня отримання копії такої ухвали.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху, отримана ОСОБА_2 17.11.2015, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день винесення даної ухвали, апелянтом не виконано вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року про залишення без руху апеляційної скарги.

19.11.2015 ОСОБА_1 подано на адресу Львівського апеляційного адміністративного нову апеляційну скаргу від свого імені.

З цього приводу, суд апеляційної інстанції зазначає, що направлення ОСОБА_1 апеляційної скарги не може вважатися усуненням недоліків попередньо поданої апеляційної скарги, оскільки така подавалась ОСОБА_2 та залишена апеляційним судом без руху у зв'язку із не підтвердженням ним своїх повноважень.

В силу вимог ч.1 ст.186 КАС України апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Згідно ст.188 цього Кодексу, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку на подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Апеляційні скарги, що надійшли після направлення справи до адміністративного суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня після їх надходження направляються до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Отже, КАС України чітко передбачено порядок подання апеляційної скарги, який ОСОБА_1 не дотримано, а відтак її апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом апеляційної інстанції.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу ОСОБА_1, що вона не позбавлена права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Що ж до апеляційної скарги ОСОБА_2 то ним не підтверджено своїх повноважень як представника ОСОБА_1, який уповноважений подавати від її імені апеляційну скаргу, а відтак не усунуто недоліків такої.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява залишається без розгляду, якщо провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Тому, враховуючи наведене, оскільки провадження у справі було відкрито за апеляційною скаргою яка не відповідає вимогам ст.187 КАС України, а апелянтом не усунуто зазначених в ухвалі від 03 листопада 2015 року недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, то таку апеляційну скаргу слід залишити без розгляду у відповідності до п.7 ч.1 ст.155 КАС України (згідно аналогії).

Керуючись статтями 155, 187, 189, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 18 серпня 2015 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.

Головуючий суддя В.Я. Качмар

Суддя О.М. Гінда

Суддя В.В. Ніколін

Повний текст виготовлений 14 грудня 2015 року.