Справа № 2а-961/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 грудня 2015 року № 2а-961/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання - Петрика Р.І.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1, згідно довіреності,

відповідач не прибув,

представник третьої особи не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області до ОСОБА_2, третя особа управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області (далі ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 (далі ОСОБА_2, відповідач), третя особа управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області (далі УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, третя особа), в якому просить стягнути податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в сумі 21480,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на імя ОСОБА_2 25.02.2010 року здійснено першу державну реєстрацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_1) 1998 року випуску. У зв'язку з несплатою ОСОБА_2 податку з власників транспортних засобів до бюджету Залізничного району м. Львова в сумі 21480,00 грн., позивач звернувся до суду про його стягнення в примусовому порядку.

В судовому засіданні від 15.12.2015 року представник позивача позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві і наданих суду поясненнях, підтримала повністю, просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення судової повістки, яке міститься в матеріалах справи.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, причин неявки суду не повідомив. Належно повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення судової кореспонденції.

Враховуючи те, що відповідач та представник третьої особи належним чином, в силу приписів ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), повідомлені про час та місце проведення судового засідання, суд дійшов висновку проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини по справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на імя ОСОБА_2 25.02.2010 року здійснено першу державну реєстрацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_1) 1998 року випуску.

Згідно розрахунку суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів під час здійснення першої реєстрації транспортних засобів в Україні, сума податку, що підлягає сплаті ОСОБА_2, становить 21480,00 грн.

Відповідачу було скеровано виклик щодо сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, на який відповідач не з'явився.

У відповідності до довідки ДПІ у Залізничному районі м. Львова № 30271/9/19-023/1558 від 05.11.2010 року, жодних надходжень від ОСОБА_2 на рахунок ДПІ у Залізничному районі м. Львова, не надходило.

У зв'язку з несплатою відповідачем податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, позивач звернувся до суду про його стягнення в примусовому порядку.

Вирішуючи спір, суд виходить з наступного.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано положення ст. 72 КАС України, відповідно до якої обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що у Львівському окружному адміністративному суді розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про визнання незаконними дій щодо здійснення державної реєстрації транспортного засобу Mercedes-Benz (державний номерний знак НОМЕР_1), 1998 року випуску, обєм двигуна 2148 см.куб.

16.11.2015 року у даній справі винесено постанову, якою визнано протиправною реєстрацію УДАІ ГУ МВС України у Львівській області на ім'я ОСОБА_2 автомобіля MERSEDES BENZ (державний номерний знак НОМЕР_1) 1998 року випуску, об'єм двигуна 2148 см. куб.

Вказане рішення не оскаржувалося та набрало законної сили.

Згідно ст. 1 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) платниками податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів є громадяни України, іноземні громадяни та особи без громадянства (далі фізичні особи), які здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію транспортних засобів та/або мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні транспортні засоби, які відповідно до статті 2 цього ж Закону є об'єктами оподаткування.

Статтею 3 вказаного Закону встановлено, що перша реєстрація в Україні це реєстрація транспортного засобу в Україні, яка здійснюється уповноваженими державними органами України вперше щодо цього транспортного засобу.

Згідно ч.ч. 1, 6 ст. 5 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів сплачується фізичними особами - перед проведенням першої реєстрації в Україні, реєстрацією, перереєстрацією транспортних засобів, а також перед технічним оглядом транспортних засобів щорічно або один раз за два роки, але не пізніше першого півріччя року, в якому провадиться технічний огляд. Фізичні особи - платники податку зобов'язані пред'являти органам, що здійснюють першу реєстрацію в Україні, реєстрацію, перереєстрацію, зняття з обліку або технічний огляд транспортних засобів, квитанції або платіжні доручення про сплату податку за попередній (у разі здійснення сплати) та за поточний роки, а платники, звільнені від сплати цього податку, - відповідний документ, що дає право на користування цими пільгами.

Відповідно до ч. 5 ст. 6 цього ж Закону, сума податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, що сплачується фізичними особами, обчислюється за ставками, визначеними у статті 3 цього ж Закону. У разі виявлення юридичних чи фізичних осіб, які не сплачували податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів, вони зобов'язані сплатити податок не більш як за три попередні роки. Перерахування неправильно сплаченого податку допускається не більш як за три попередні роки. Органи, що здійснюють державну реєстрацію транспортних засобів, зобов'язані щомісячно повідомляти податкові органи про транспортні засоби, зареєстровані або зняті з реєстрації протягом попереднього місяця, за формою, затвердженою центральним податковим органом України, та їх власників.

Згідно ст. 7 Закону України "Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів" у разі приховування (заниження) об'єктів оподаткування з власників транспортних засобів стягуються сума несплаченого податку, а також пеня або штраф у порядку, передбаченому законом.

Статтею 50 Бюджетного кодексу України (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) врегульовано, що органи стягнення забезпечують своєчасне та в повному обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (обов'язкових платежів) та інших доходів відповідно до законодавства. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету зараховуються безпосередньо на єдиний казначейський рахунок Державного бюджету України і не можуть акумулюватися на рахунках органів стягнення. Податки, збори (обов'язкові платежі) та інші доходи державного бюджету визнаються зарахованими в доход державного бюджету з моменту зарахування на єдиний казначейський рахунок державного бюджету.

Відповідно до преамбули Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (що діяв на момент звернення з позовом до суду), цей Закон був спеціальним законом з питань оподаткування, який встановлював порядок погашення зобовязань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обовязкових платежів), включаючи збір на обовязкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообовязкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення.

Контролюючі органи мають право здійснювати перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати лише стосовно тих податків і зборів (обовязкових платежів), які віднесені до їх компетенції цим пунктом.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу є виключно податкові органи, а також державні виконавці у межах їх компетенції.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", активи платника податків (кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання) можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 п. 3 "Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", затвердженого постановою КМ України № 1371, державна реєстрація транспортних засобів проводиться в числі іншого, з метою здійснення контролю за дотриманням законодавства, що визначає порядок сплати податків і зборів.

У відповідності п. 8 вищевказаного Порядку, державна реєстрація транспортних засобів проводиться за умови сплати їх власниками передбачених законодавством податків і зборів, а також внесення в установленому порядку інших платежів.

Пунктом 3.4 Інструкції про порядок здійснення підрозділами Державтоінспекції МВС державної реєстрації, перереєстрації та обліку транспортних засобів, оформлення і видачі реєстраційних документів, номерних знаків на них, затвердженої наказом МВС України № 379 встановлено, що працівниками РЕП ДАІ здійснюється контроль за внесенням обов'язкових платежів власниками транспортних засобів, у тому числі податку з власників транспортних засобів.

Згідно п. 3.11. Інструкції після проведення всіх перевірок у заяву про реєстрацію транспортного засобу уповноваженою посадовою особою РЕП ДАІ, яка приймає рішення, вноситься чіткий запис про прийняте щодо реєстрації транспортного засобу рішення, яке підтверджується підписом із зазначенням П.І.Б. та дати.

Пунктом 8 Порядку встановлено, що державна реєстрація транспортних засобів проводиться на підставі заяв власників, поданих особисто, і документів, що посвідчують їх особу, підтверджують правомірність придбання, отримання, ввезення, митного оформлення транспортних засобів.

З аналізу вищевказаних норм, суд приходить до висновку, що ніхто не може здійснити державну реєстрацію транспортного засобу без попередньої сплати за нього податку з власників транспортних засобів.

Реєстрація транспортного засобу без сплати встановленого законом податку тягне за собою відповідальність не відповідача, а посадових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області, які здійснили таку реєстрацію.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі.

Предметом доказування, згідно з ч. 1 ст. 138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Судом встановлено, що на ім'я ОСОБА_2 25.02.2010 року здійснено першу державну реєстрацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ (державний номерний знакВС 5612АЕ) 1998 року випуску.

Однак, як уже зазначалося, постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а 3653/11/1370 від 16.11.2015 року таку реєстрацію визнано протиправною.

Крім того, вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року встановлено, що протягом січня 2009 року по березень 2010 року у Львівському ВРЕР УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області проведено реєстрацію транспортних засобів без сплати та із частковою сплатою податку з власників транспортних засобів на фізичних осіб, серед яких зазначена реєстрація автомобіля марки MERSEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_2) 1998 року випуску, проведена на ім'я ОСОБА_2

Оцінюючи доводи ДПІ у Залізничному районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області, суд встановив, що підстав для стягнення податку немає з огляду на те, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 01.07.2013 року щодо службових осіб Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області встановлено зловживання службовим становищем та перевищення службових повноважень під час реєстрації транспортних засобів, зокрема і того, що було зареєстровано на ім'я ОСОБА_2

Це свідчить про те, що реєстрацію транспортних засобів здійснювали певні службові особи Львівського ВРЕР УДАІ ГУМВС України у Львівській області і неналежно виконуючи свої службові обов'язки, через несумлінне ставлення до них проводили реєстрацію без сплати податку (або з частковою сплатою). Обставини за яких ці кошти не надходили до бюджету і хто з службових осіб сприяв цьому не в ходить до предмету доказування в межах цієї справи.

Крім того, постановою Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а 3653/11/1370 від 16.11.2015 року, вказану реєстрацію автомобіля марки MERSEDES-BENZ (державний номерний знак НОМЕР_2) 1998 року випуску, проведену на ім'я ОСОБА_2 визнано протиправною.

На основі наведеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Відповідно до положень ст. 94 КАС України, судові витрати стягненню зі сторін не підлягають.

Керуючись ст.ст. 7-14, 18, 19, 69-71, 86, 94, 128, 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 21.12.2015 року

Суддя Потабенко В.А.