Справа № 815/7121/14
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 815/7121/14

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Токмілова Л. М.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Кравченка К.В.,

Лукянчук О.В.

при секретарі: Величко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі апеляційні скарги громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна», Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015р. по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Одеський морський торговельний порт» до Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області, 3-тя особа громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Одеська міська рада за участю прокуратури Одеської області про визнання протиправною та скасування декларації, зобов'язання скасувати реєстрацію декларації,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2014р. Державне підприємство «Одеський морський торговельний порт» (далі ДП «ОМТП») звернулось до суду із позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області (далі Інспекція ДАБК), в якому з урахуванням уточнення до позову просило визнати протиправною та скасувати декларацію №ОД 2 та зобов'язати Інспекцію ДАБК скасувати реєстрацію декларації №ОД 2.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що ДП «ОМТП» є правонаступником прав та обов'язків ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна» на підставі наказу Міністерства транспорту та зв'язку України від 2.10.2006р. за №971. У зв'язку з реорганізацією ДП «ОМТП» прийняло на свій баланс основні фонди, у тому числі об'єкти нерухомого майна спортивно-човнової станції, розташованої у м.Одесі по вул.Чорноморського козацтва, 100.

19.12.2012р. Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області на підставі замовлення ГО «Причал №193 «Ярморочна» зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД2 на об'єкти нерухомості розташовані за адресою: м.Одесі, вул.Чорноморського козацтва, 100.

Позивач зазначив, що об'єкти нерухомого майна, які перебувають на балансі ДП «ОМТП» є державним майном та безпідставно зареєстровані за ГО «Причал №193 «Ярморочна». Крім того, об'єкти нерухомості позначені у декларації №ОД2 за літерами «О» «П» «Р» «У» «С» «Т» «Ф» взагалі не існують.

Позивач вважає, що Інспекція ДАБК при реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації від 19.12.2012р. за №ОД2 діяла в порушення до вимог діючого законодавства чим було порушено права та інтереси ДП «ОМТП». Посилаючись на зазначені обставини позивач просив позов задовольнити.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015р. адміністративний позов задоволено частково, скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації №ОД2, видану Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в Одеські області 19.12.2012р..

В задоволені решти позовних вимог - відмовлено.

В апеляційних скаргах громадська організація «Причал №193 «Ярмарочна», Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області просять постанову суду скасувати та прийняти нову постанову, якою залишити позовну заяву без розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційних скарг, пояснення на неї, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду в межах доводів апеляційних скарг, колегія суддів дійшла до висновку про залишення скарг без задоволення, постанови суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ст.200КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Задовольняючи частково адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що реєстрації декларації про готовність об'єкту до експлуатації 19.12.2012р. здійснено на підставі недостовірних документів. В декларацію про готовність об'єктів до експлуатації включені приміщення, які збудовані ще у 70-х роках і які належать ДП «ОМТП», чим порушуються їх права.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно та об'єктивно дослідив обставини по справі, надані докази, правильно визначив юридичну природу спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Так, судом першої інстанції встановлено, підтверджено матеріалами справи і не спростовано сторонами, що наказом Міністра транспорту та зв'язку України №971 від 2.10.2006р. (т.3 а.с.159,160) проведено реорганізацію ДП «Одеський судноремонтний завод «Україна»» шляхом приєднання до ДП «Одеський морський торговельний порт». Вказаним наказом зобов'язано СРЗ передати до статутного фонду ДП «ОМТП» усе майно відповідно до передавального акту. На підставі акту прийома-передачі від 1.04.2007р. до статутного фонду ДП «ОМТП» передано усе майно СРЗ, у тому числі і майно причалу №193, а саме: майстерня бази відпочинку інв.№10339, дворовий туалет інв.№10340, будівля одноповерхова бокси інв.№10341, будівля 2-х поверхова побутова інв.№10342, будівля 2-х поверхова (вахтова) інв.№10343, дорога бетонна шир.7м. інв.№20749, дорога асфальтова шир.7м. інв.№20750 (т.3 а.с.161-163).

Факт належності вказаного майна ДП «ОМТП» підтверджується інвентарними картками обліку основних засобів станом на 1.04.2007р. (т.1 а.с.8-14), витягом з Єдиного реєстру об'єктів державної власності щодо державного майна від 4.03.2014р. (т.1 а.с.43,44). Згідно витягу ДП «ОМТП» належить майно: майстерня бази відпочинку, дворовий туалет, будівля одноповерхова бокси, будівля 2-х поверхова побутова, будівля 2-х поверхова (вахтова), дорога бетонна шир.7м., дорога асфальтова шир.7м..

Інспекцією ДАБК в Одеській області 19.12.2012р. за №ОД 2 здійснено реєстрацію декларації про готовність об'єктів до експлуатації за СЧС Причал №193 в м.Одесі по вул.Чорноморського козацтва,100, будівель, будівництво яких розпочалось у 2008р., а закінчено будівництво у 2009р. В декларації вказані будівлі і споруди, які належать ДП «ОМТП», а також інші, а саме: літ. «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф», яких взагалі не існує на місцевості.

Перевіряючи правомірність реєстрації декларації про готовність об'єктів до експлуатації, судова колегія виходить з того, що Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 16.07.2014р. №164 введено в дію структуру апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, одиницею якої, зокрема, є Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області.

Відповідно ч. 4 Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України Держархбудінспекція України, на інспекцію покладаються наступні повноваження: реєструвати повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів регулюються положеннями ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності», а також Порядком прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. № 461 (далі - Порядок).

Як визначено в ч.1 ст. 39 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» (в редакції, чинній на момент реєстрації оскаржуваної декларації) (надалі - Закон) прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації. Форма декларації про готовність об'єкта до експлуатації, порядок її подання і реєстрації визначаються Кабінетом Міністрів України.

За правилами ч.4 ст.39 вищенаведеного Закону, прийняття рішення про реєстрацію (відмову у реєстрації) декларації про готовність об'єкта до експлуатації, видачу (відмову у видачі) сертифіката здійснюється органами державного архітектурно-будівельного контролю протягом десяти робочих днів з дати подання відповідних документів.

Відповідно до п.17 Порядку (в редакції, що діяла на момент реєстрації декларації) Реєстрація декларації здійснюється з дотриманням вимог ЗУ "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". Декларація приймається в дозвільному центрі за місцезнаходженням об'єкта. Реєстрацію декларації здійснює Інспекція за місцезнаходженням об'єкта на безоплатній основі.

Згідно з п. 18 Порядку замовник (його уповноважена особа) подає особисто або надсилає рекомендованим листом з описом вкладення до Інспекції два примірники декларації за формою згідно з додатком 1. Замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання (надходження) до неї декларації повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію (п. 20 Порядку).

У разі коли декларація подана чи оформлена з порушенням установлених вимог, Інспекція повертає її на доопрацювання з обґрунтуванням підстав повернення у строк, передбачений для її реєстрації. Після усунення недоліків, що стали підставою для повернення декларації на доопрацювання, замовник може повторно звернутися до Інспекції для реєстрації декларації (п. 21 Порядку).

Пунктом 19 Порядку передбачено, що замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Як визначено в ч.2 ст.39-1 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» в разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Згідно з п. 29 Порядку, у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації за рішенням суду про скасування реєстрації декларації, що набрало законної сили.

Як вбачається з матеріалів доданих до справи, а також обставин встановлених під час дослідження доказів, реєстрація декларації від 19.12.2012р. відбулась без належної перевірки інспекцією достовірних даних, викладених в ній, а також на підставі технічного паспорту виготовлено 19.10.2012р. ОСОБА_2 Відносно ОСОБА_2 є вирок Приморського районного суду м.Одеси від 25.06.2015р. про притягнення його до кримінальної відповідальності за недостовірні відомості, які він вніс у технічний паспорт по об'єктам Причалу №139, щодо наявності та місця розташування будівель і споруд.

Оскільки технічний паспорт, виготовлений ОСОБА_2 містить недостовірні відомості щодо наявності будівель і споруд, яких взагалі не існує, а інспекція ці обставини не перевірила, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність в декларації №ОД 2 недостовірних даних.

Під час з'ясування обставин в суді апеляційної інстанції представник Причалу №193 підтвердив, що дійсно будівлі і споруди визначені в акті прийому передачі майна від СРЗ до ДП «ОМТП» були збудовані ще у 70-х роках. В той же час, представник причалу не спростував відсутність будівель позначених під літ. «О», «П», «Р», «С», «Т», «У», «Ф».

Виходячи з наведеного, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про скасування реєстрації вказаної декларації, оскільки вона містіть невірні відомості, які не були перевірені самою інспекцією.

Що стосується позовних вимог в частині визнання протиправними дій інспекції та скасування декларації, судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно встанови, що декларація не є рішенням суб'єкта владних повноважень, а тому не може бути оскаржена в порядку адміністративного судочинства, а підлягає скасуванню тільки її реєстрація.

В доводах апеляційної скарги апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права. На думку судової колегії, викладені у скарзі доводи не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи по суті.

За таких обставин, судова колегія вважає, що постанова суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158, 160, 196, 198, 200, 206, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу громадської організації «Причал №193 «Ярмарочна» - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 червня 2015р. - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 грудня 2015р.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: К.В. Кравченко

О.В. Лук`янчук