Справа № 804/15370/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріДмитрієнкО. Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектсталькострукція» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення
02.11.2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектсталькострукція» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить Скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.09.2015 року.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що не погоджуючись з результатами перевірки, її наслідками та винесеним податковим повідомлення рішення подав скаргу на податкове - повідомлення рішення, однак відповіді від Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області на подану позивачем скаргу у передбачений законом строк не отримав, тому вважає, що подана позивачем скарга за №467 від 21.09.2015 року є такою, що повністю задоволена на користь платника податків.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, підтримав позицію викладену у позовній заяві.
Представник відповідачів в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував.
Заслухавши пояснення представника позивача та відповідачів, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на підставі підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.1, 78.1.11 пункту 78.1 статті 78 Податкового кодексу України Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська проведено позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектсталькострукція» з питань дотримання вимог податкового законодавства України під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» за липень 2014 року.
За результатами перевірки 31.08.2015 року складений акт №1071/223/36639358, у висновку якого зазначено, що встановлені порушення підпункту 14.1.201 пункту 14.1. статті 14, пункту 185.1 статті 185, пункту 198.3 статті 198, пунктів 201.1, 201.4, 201.6, 201.7 статті 201 Податкового кодексу України, в внаслідок чого встановлено неправомірне заниження податку на додану вартість, що підлягає до сплати в бюджет за липень 2014 року всього у сумі 189677,00 грн.
Не погоджуючись з висновками викладеними в акті перевірки позивач 02.09.2015 року подав до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська заперечення на акт перевірки від 31.08.2015 року № 1071/223/36639358.
21.09.2015 року позивач звернувся до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області зі скаргою «На акт позапланової виїзної перевірки».
Головним управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області 20.10.2015 року було складено лист № 8775/10/04-36-22-03-18, в якому було повідомлено, що оскарженню підлягає рішення контролюючого органу, однак акт перевірки не є рішенням субєкта владних повноважень.
Вирішуючи спір суд зазначає, що відповідно до пункту 56.2 статті 56 Податкового кодексу України у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.
Положеннями пункту 56.3 статті 56 Податкового кодексу України визначено, що скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (за потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.
Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до контролюючих органів в Автономній Республіці Крим, містах Києві та Севастополі, областях, міжрегіональних територіальних органів.
Порядком оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України №848 від 25.12.2013 року визначено процедуру оскарження платниками податків податкових повідомлень-рішень або інших рішень органів доходів і зборів під час адміністративного оскарження.
Відповідно до пункту 4.1 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України №848 від 25.12.2013 року скарга платника податку подається в письмовій формі та має включати таку інформацію:
найменування платника податку, його місцезнаходження, податкова адреса для юридичної особи або прізвище, ім'я, по батькові та місце проживання для фізичної особи - платника податків;
найменування органу доходів і зборів, яким прийнято оскаржуване рішення, дата і номер, назва та сума податку, збору та/або штрафної (фінансової) санкції;
підстави, за якими оскаржується рішення, обставини справи, які, на думку заявника, встановлені органом доходів і зборів неправильно чи не встановлені взагалі;
обґрунтування незгоди платника податків із рішенням органу доходів і зборів з посиланням на норми законодавства;
суть вимог та клопотань платника податку;
відомості про повідомлення чи неповідомлення відповідного органу доходів і зборів про подання скарги до органу доходів і зборів вищого рівня;
відомості про подання чи неподання позовної заяви про оскарження рішення органу доходів і зборів до суду;
адресу, на яку слід надіслати рішення, прийняте за результатами розгляду скарги;
перелік документів, які додаються до скарги.
В поданій позивачем 21.09.2015 року скарзі зазначено, що вона подана на акт позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектсталькострукція» з питань дотримання вимог податкового законодавства України з ПДВ під час здійснення взаємовідносин з Товариством з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» за липень 2014 року.
Як вбачається зі змісту скарги, позивач після обґрунтування незгоди з висновками викладеними в акті перевірки про нереальність господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю «Буделітгруп» просить розглянути надані доводи, та врахувати їх при написанні висновку про результати розгляду заперечень.
Надаючи оцінку доводам позивача про те, що відповідач 1 неправильно оцінив зміст скарги від 21.09.2015 року та розцінив її як скаргу на акт перевірки, суд зазначає, що зазначена скарга не відповідає вимогам пункту 4.1 Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України №848 від 25.12.2013 року.
Згідно пункту 56.7 статті 56 Податкового кодексу України у разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення.
За таких обставин враховуючи неоднозначний зміст поданої позивачем 21.09.2015 року скарги та невідповідність її вимогам Порядку оформлення і подання скарг платниками податків та їх розгляду органами доходів і зборів, затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України №848 від 25.12.2013 року, Головне управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області правомірно надало розяснення, щодо неможливості оскарження акта перевірки та повернуло скаргу.
Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектний інститут «Дніпропроектсталькострукція» до Головного управління державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська про скасування податкового повідомлення-рішення відмовити.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 04 грудня 2015 року

Суддя ОСОБА_1