Справа № 822/5896/15
Суддя: Загороднюк А.Г.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/5896/15

Головуючий у 1-й інстанції: Петричкович А.І.

Суддя-доповідач: Загороднюк А.Г.

16 грудня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Загороднюка А.Г.

суддів: Драчук Т. О. Полотнянка Ю.П.

за участю:

секретаря судового засідання: Бондаренко С.А.,

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - Юхименка М.А.,

представника третьої особи - Єремчука В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - управління Служби безпеки України у Хмельницькій області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено частково.

Не погодившись із прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в задоволені позову. В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи, що призвело до неправильного її вирішення.

Позивач та його представник в судовому засіданні заперечили проти доводів апеляційної скарги, у зв'язку з чим просили залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги та просив її задовольнити.

Представник третьої особи також підтримав доводи апеляційної скарги та просив скасувати рішення суду І інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити, а постанову суду першої інстанції - скасувати, виходячи з наступного.

Як встановлено з матеріалів справи, громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у 2003 році видано тимчасову посвідку на проживання, термін дії якої, згідно рішення начальника ВГІРФО УМВСУ в Хмельницькій області від 22 квітня 2005 року, продовжено безстроково (стор. 7 справи).

Листом управління ДМС в Хмельницькій області за №04/11187 від 22 липня 2015 року позивача повідомлено, що його заява розглянута і перевіркою матеріалів щодо отримання дозволу на імміграцію в Україну встановлено, що йому дозволено постійне проживання в Україні ( стор. 9 справи).

У той же час, Кам'янець-Подільським МВ УСБ України у Хмельницькій області встановлено, що діяльність ОСОБА_2 загрожує державним інтересам України та може призвести до вчинення злочину, передбаченого ст. 110 КК України. На підставі ст. 13 та ст. 26 Закону України "Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства", Порядку надання Державній прикордонній службі України та виконання нею доручень уповноважених державних органів щодо осіб, які перетинають державний кордон, затвердженого постановою КМ України від 17 квітня 2013 року № 280, в інтересах забезпечення національної безпеки України, Службою Безпеки України 20 липня 2015 року постановлено заборонити громадянину РФ ОСОБА_2 в'їзд на територію України терміном на три роки (стор. 68-69 справи).

18 серпня 2015 року управління СБУ у Хмельницькій області сформувало подання начальнику управління ДМС України у Хмельницькій області, відповідно до якого, на підставі ч.3 ст.12 та ст.13 Закону України "Про імміграцію", п. 1.6 Наказу МВС, АДПС та СБ України від 23 квітня 2012 року №353/271/150 просить скасувати дозвіл на імміграцію в Україну ОСОБА_2,, вилучити видану йому посвідку на постійне проживання в Україні та забезпечити примусове повернення вказаного громадянина Російської Федерації за межі України у встановленому порядку (а.с. 31).

Згідно рішення начальника управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області №35 від 21 серпня 2015 року про скасування дозволу на імміграцію в Україну, на підставі пункту 3 частини 1 статті 12 Закону України "Про імміграцію", громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, уродженцю м. Кам'янець-Подільського, Хмельницької області, скасовано дозвіл на імміграцію в Україну, який виданий 15 липня 2003 року (а.с. 8). З цим рішенням позивач ознайомлений - 01 вересня 2015 року.

Позивач, вважаючи вказане рішення протиправним, звернувся до суду.

Суд І інстанції, задовольняючи адміністративний позов частково, виходив з того, що суб'єкт владних повноважень, який заперечує проти позову не довів, що діяв у межах закону при винесенні рішення про скасування дозволу на імміграцію в Україну №35 від 21 серпня 2015 року громадянину Російської Федерації ОСОБА_2, що підтверджено доказами, які перевірено судом.

Колегія суду не погоджується з таким висновком суду І інстанції з огляду на наступні обставини.

Умови і порядок імміграції в Україну іноземців та осіб без громадянства визначено Законом України "Про імміграцію" №2491-ІІІ від 07 червня 2001 року (далі - Закону №2491-III).

Відповідно п.3 ч.1 ст.12 Закону № 2491-III дозвіл на імміграцію може бути скасовано, якщо дії іммігранта становлять загрозу національній безпеці України, громадському порядку в Україні.

Процедуру провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію іноземцям та особам без громадянства, які іммігрують в Україну, поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень, а також компетенцію центральних органів виконавчої влади та підпорядкованих їм органів, які забезпечують виконання законодавства про імміграцію визначено Порядком провадження за заявами про надання дозволу на імміграцію і поданнями про його скасування та виконання прийнятих рішень затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 грудня 2002 року № 1983 (далі - Порядок).

Згідно з п. 21 Порядку дозвіл на імміграцію скасовується органом за місцем його видачі. Питання щодо скасування дозволу вправі порушити орган внутрішніх справ, інший орган виконавчої влади, який у межах наданих йому повноважень забезпечує виконання законодавства про імміграцію, якщо стало відомо про існування підстав для скасування дозволу на імміграцію.

Відповідно до п. 22 Порядку для започаткування процедури розгляду питання про скасування дозволу на імміграцію відповідне подання надсилається до органу за місцем прийняття рішення про надання такого дозволу.

Пунктом 23 Порядку визначено, що ДМС, територіальні органи і підрозділи всебічно вивчають у місячний термін подання щодо скасування дозволу на імміграцію, запитують у разі потреби додаткову інформацію в ініціатора подання, інших органів виконавчої влади, юридичних і фізичних осіб, а також запрошують для надання пояснень іммігрантів, стосовно яких розглядається це питання. На підставі результату аналізу інформації приймається відповідне рішення. Про прийняте рішення письмово повідомляються протягом тижня ініціатори процедури скасування дозволу на імміграцію та іммігранти.

Згідно з п. 24 Порядком рішення про скасування дозволу на імміграцію надсилається протягом тижня органом, що його прийняв, до територіального підрозділу за місцем проживання для вилучення посвідки на постійне проживання в іммігранта та вжиття заходів відповідно до статті 13 Закону України "Про імміграцію". Копія рішення надсилається Держприкордонслужбі.

Відповідно до ст. 13 Закону України "Про імміграцію" Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері імміграції, не пізніш як у тижневий строк надсилає копію рішення про скасування дозволу на імміграцію особі, стосовно якої прийнято таке рішення, та вилучає у неї посвідку на постійне проживання.

Особа, стосовно якої прийнято рішення про скасування дозволу на імміграцію, повинна виїхати з України протягом місяця з дня отримання копії цього рішення.

Якщо за цей час особа не виїхала з України, вона підлягає видворенню в порядку, передбаченому законодавством України. У разі скасування дозволу на імміграцію стосовно особи, яка була до його надання визнана біженцем в Україні, її не може бути вислано або примусово повернуто до країни, де її життю або свободі загрожує небезпека через її расу, національність, релігію, громадянство (підданство), належність до певної соціальної групи або політичні переконання.

Під час розгляду справи встановлено, що позивач публічно висловлює свої думки антиукраїнського спрямування, а також шляхом поширення власних поглядів публічно підтримує зміни меж територіальної цілісності України. Під час розмов з членами Кам'янець-Подільської міської спілки ветеранів Афганістану та відвідувачами зазначеної організації повідомляє про необхідність надання Луганській, Донецькій, Запорізькій, Харківській, Одеській, Дніпропетровській та Херсонській областям автономії, незалежності та федералізації, а також, що на сході України відбувається братовбивча війна.

Дії ОСОБА_2 підтверджені та задокументовані шляхом опитування членів Кам'янець-Подільської міської спілки ветеранів Афганістану та отримання від них письмових пояснень, складено акт огляду його сторінок в соціальних мережах. Копії документів додані до матеріалів справи.

Таким чином, діяльність ОСОБА_2 становить загрозу національній безпеці України.

Про прийняття оскаржуваного рішення позивача повідомлено у визначений законом строк, що підтверджується листом УДМС України в Хмельницькій області від 21 серпня 2015 року № 04/13147.

Отже, враховуючи, що позивач вчиняв дії, що становлять загрозу національним інтересам України, про що управління СБУ у Хмельницькій області звернулось з поданням до управління ДМС України у Хмельницькій області, колегія суду вважає, що управлінням ДМС України у Хмельницькій області прийнято рішення від 21 серпня 2015 року №35 про скасування дозволу на імміграцію в Україну громадянину Російської Федерації ОСОБА_2 на підставі, у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому вказане рішення не підлягає скасуванню.

Посилання суду І інстанції на те, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення формально підійшов до вивчення викладених у поданні обставин, без додаткового вивчення інформації про позивача, доказово не підтверджується та не спростовує наявних у справі доказів про те, що діяльність позивача на території України загрожує національній безпеці.

Вчинення позивачем дій, що загрожують національній безпеці України, підтверджено Службою Безпеки України відповідними доказами, які позивачем не спростовані.

Саме дії іммігранта, які становлять загрозу національній безпеці України, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 12 Закону України "Про імміграцію" є беззаперечною підставою для скасування дозволу на імміграцію.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення порушено норми матеріального права, а також враховано не всі встановлені у справі обставини, що призвело до неправильного вирішення справи, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення про відмову в задоволенні позову.

Згідно зі ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області задовольнити повністю.

Постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти нову постанову, якою у задоволенні адміністративного суду відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Постанова суду складена в повному обсязі 18 грудня 2015 року.

Головуючий Загороднюк А.Г.

Судді Драчук Т. О. Полотнянко Ю.П.