Справа № 2а/0270/3209/11
Суддя: Усенко Є.А.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 листопада 2015 року м. Київ К/9991/9474/12

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача:Усенко Є.А.,
суддів: Вербицької О.В., Олендера І.Я.,
при секретарі: Корецькому І.О.,

розглянувши у судовому засіданні

касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Калинівський агрохім»

на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012

у справі № 2а/0270/3209/11 Вінницького окружного адміністративного суду

за позовом Приватного акціонерного товариства «Калинівський агрохім»

до Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (ОДПІ)

про визнання протиправними податкового повідомлення-рішення та першої податкової вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012, позов задоволено частково: визнано протиправною та скасовано першу податкову вимогу від 02.06.2011 № 21, винесену Козятинською ОДПІ; у решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Калинівський агрохім» просить скасувати ухвалені у справі судові рішення у частині відмови у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, та прийняти у цій частині нове рішення про задоволення позову.

Заперечуючи проти касаційної скарги, представник ОДПІ просить залишити скаргу без задоволення як безпідставну.

Відповідно до частини 2 ст. 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню.

У судовому процесі встановлено, що фактичною підставою для застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій у сумі 9520,00 грн. згідно з податковим повідомленням-рішенням від 13.05.2011 № , з приводу правомірності якого виник спір, стали висновки контролюючого органу, викладені в акті перевірки від 06.05.2011 за № 110262, про порушення позивачем норм пункту 9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На вказане податкове повідомлення-рішення ПАТ «Калинівський агрохім» до Державної податкової адміністрації у Вінницькій області подано скаргу від 10.06.2011 № 233, стосовно якої ДПА у Вінницькій області прийнято рішення від 20.06.2011 № 13130/10/25-009 про залишення скарги без розгляду з підстав пропуску товариством 10-тиденного строку на оскарження податкового повідомлення-рішення.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 02.09.2011 у справі № 2а/0270/3559/11 (набрала законної сили) позов ПАТ «Калинівський агрохім» до ДПА у Вінницькій області задоволено: визнано протиправним та скасовано рішення ДПА у Вінницькій області від 20.06.2011 № 13130/10/25-009 про залишення скарги без розгляду; зобов'язано ДПА у Вінницькій області прийняти та розглянути скаргу ПАТ «Калинівський агрохім» від 10.06.2011 № 233. Постанова вмотивована висновком суду, що ПАТ «Калинівський агрохім» не було пропущено строк подання скарги на податкове повідомлення-рішення від 13.05.2011 № , який відповідно до пункту 56.12 ст.56 Податкового кодексу України встановлений у 30 календарних днів.

Пунктом 56.1 ст. 56 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Пунктом 56.2 ПК (у редакції, чинній на час виникнення відносин з приводу прав і обов'язків у яких виник спір) встановлено, що у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган неправильно визначив суму грошового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству або виходить за межі повноважень контролюючого органу, встановлених цим Кодексом або іншими законами України, він має право звернутися до контролюючого органу вищого рівня із скаргою про перегляд цього рішення.

Відповідно до пункту 56.3 цієї статті скарга подається до контролюючого органу вищого рівня у письмовій формі (та у разі потреби - з належним чином засвідченими копіями документів, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати з урахуванням вимог пункту 44.6 статті 44 цього Кодексу) протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання платником податків податкового повідомлення-рішення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується.

Скарги на рішення державних податкових інспекцій подаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі.

У разі порушення платником податків вимог пунктів 56.3 і 56.6 подані ним скарги не розглядаються та повертаються йому із зазначенням причин повернення (пункт 56.7 ст. 56 ПК).

Згідно з пунктом 56.8 цієї ж статті контролюючий орган, який розглядає скаргу платника податків, зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом 20 календарних днів, наступних за днем отримання скарги, на адресу платника податків поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом 20-денного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків (абзац другий пункту 56.9 ст.56 ПК).

Згідно з пунктом 56.12 цієї статті якщо відповідно до цього Кодексу контролюючий орган самостійно визначає грошове зобов'язання платника податків за причинами, не пов'язаними із порушенням податкового законодавства, такий платник податків має право на адміністративне оскарження рішень контролюючого органу протягом 30 календарних днів, що настають за днем надходження податкового повідомлення-рішення (рішення) контролюючого органу.

Відмовляючи у задоволенні позову у частині вимог про скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011 № , суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що рішення ДПА у Вінницькій області від 20.06.2011 № 13130/10/25-009 про залишення скарги без розгляду є вмотивованим рішенням у розумінні пункту 56.8 ст. 56 ПК, а його скасування у судовому процесі не змінює цього факту, а лише характеризує його з правової точки зору.

Однак, такі висновки судів попередніх інстанцій не відповідають правильному застосуванню норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до частини 1 ст. 254 КАС України постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України (частина 2 ст. 14 КАС України).

Вінницьким окружним адміністративним судом постановою від 02.09.2011 у справі № 2а/0270/3559/11 було не тільки скасовано рішення ДПА у Вінницькій області від 20.06.2011 № 13130/10/25-009 про залишення скарги без розгляду, але й зобов'язано ДПА у Вінницькій області прийняти та розглянути скаргу ПАТ «Калинівський агрохім» від 10.06.2011 № 233. Визнанням судом протиправним зазначеного рішення одночасно свідчить про не виконання ДПА у Вінницькій області вимог норми пункту 56.8 ст. 56 ПК, а відтак у силу норми пункту 56.9 цієї статті скарга ПАТ «Калинівський агрохім» вважається задоволеною.

Суди попередніх інстанцій, однак, не звернули увагу на такий зміст правового регулювання, встановленого вище наведеними правовими нормами, та безпідставно відмовили у задоволенні позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 13.05.2011 № .

Відповідно до ст. 225 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції має право змінити судове рішення, якщо у справі немає необхідності досліджувати нові докази або встановлювати обставини, а судове рішення, яке змінюється, є помилковим тільки в частині.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 223, 229, 230, 232 Кодексу адміністративного судочинства України, Вищий адміністративний суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Калинівський агрохім» задовольнити частково, змінити постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 17.10.2011 та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.01.2012, позов задовольнити повністю: скасувати податкове повідомлення-рішення Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Калинівське відділення) від 13.05.2011 № та податкову вимогу Козятинської об'єднаної державної податкової інспекції Вінницької області (Калинівське відділення) від 02.06.2011 №21.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя: підписЄ.А. Усенко
Судді: підписО.В. Вербицька
підписІ.Я. Олендер