Справа № 362/8009/15-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/8009/15-а
Провадження № 2-а/362/393/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" грудня 2015 р. Суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Орди О.О., розглянувши клопотання про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_2 до депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_4, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_5, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_6 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) депутатів депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області, зобовязання депутатів ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області утриматися від вчинення певних дій,-

в с т а н о в и в:

14 грудня 2015 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся ОСОБА_1 сільський голова ОСОБА_2 з позовом до депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_3, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_4, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_5, депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області ОСОБА_6 про встановлення відсутності компетенції (повноважень) депутатів депутата ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області, зобовязання депутатів ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області утриматися від вчинення певних дій.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом заборони депутатам ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області розсилати повідомлення про скликання сесії ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області 25 грудня 2015 року та заборонити депутатам ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області проводити засідання сесії ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області 25 грудня 2015 року без скликання сесії ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області та формування порядку денного сесії ОСОБА_1 сільської ради Васильківського району Київської області.

Вивчивши клопотання про забезпечення адміністративного позову та подані матеріали, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.118 КАС України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Клопотання розглядалося у відповідності до ч.1 ст.118 КАС України без виклику сторін.

Відповідно до частини першої статті 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Розглядаючи та вирішуючи подану заяву, суд зазначає, що вжиття заходів забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може ускладнити або призвести до неможливості виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до прийняття у справі судового рішення по суті заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Разом з тим судом встановлено відсутність об'єктивних доказів, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, неможливості захисту цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів.

Окрім того, забезпечуючи даний позов шляхом заборони скликати сесію ОСОБА_1 сільської ради Київської області до вирішення справи по суті, судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Таким чином, перевіривши зазначені у поданій заяві доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для її задоволення, оскільки, за переконанням суду, позивачем не обґрунтовано та не доведено, що до прийняття у справі судового рішення по суті дійсно існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, що захист цих прав та інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, що для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, оскільки належних і допустимих доказів, на підставі яких суд міг би прийти до висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам та законним інтересам позивача, до поданої заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 117, 118, 122, 133, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 сільського голови ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя