Справа № 2а-549/10
Суддя: Могила Р. Г.
Дата ухвалення: 2010-10-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-549/10
Провадження № -
П О С Т А Н О В А

іменем України

12 жовтня 2010 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого-судді Могили Р.Г.

з участю секретаря Москви О.І.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рогатині справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ОРД Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд із адміністративним позовом про скасування постанови серії ВО № 063131 від 02 січня 2010 р. про визнання його винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

В судовому засіданні позивач заявлену вимогу підтримав повністю та пояснив, що 02 січня 2010 року інспектором ОРД Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 було винесено постанову, якою його визнано винним у тому, що 02 січня 2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільській керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак В6040ИФ здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на тротуарі де для руху пішоходів залишалось менше 2 м., та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КпАП України. Вважає, що в його діях відсутні ознаки адміністративного правопорушення. Не доїжджаючи 50-60 м. до автозаправної станції в його автомобілі закінчився бензин, і він був змушений зробити вимушену зупинку транспортного засобу. Зїхавши з проїжджої частини на тротуар він ввімкнув аварійну сигналізацію та пішов на АЗС, щоб купити бензин. В цей час працівники ДАІ до нього не підходили, протокол та постанову в справі про адміністративне правопорушення не складали. Про притягнення його до адміністративної відповідальності дізнався лише 14 вересня 2010 р. коли отримав копію постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, разом з листом ВДВС Рогатинського РУЮ щодо примусового стягнення штрафу. Просив позов задовольнити. Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень, як незаконну, а провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Відповідач у судове засідання не прибув, про причину неявки суду не повідомив, хоч про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином та у встановленому законом порядку, про що свідчать повідомлення про вручення йому повістки про виклик до суду.

Небажання відповідача надавати докази в обґрунтування своїх заперечень проти позову, зокрема з причини ухилення від участі в судових засіданнях, дає суду право при розгляді справи обмежитися доказами, наданими позивачем, що повністю відповідає положенню ч.1 ст.71 КАС України у відповідності до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Заслухавши доводи позивача, дослідивши та перевіривши докази, які надані ним в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Як вбачається із постанови від 02 січня 2010 року, яка складена інспектором ОРД Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255,00 гривень.

З постанови вбачається, що ОСОБА_1 02 січня 2010 року о 11 год. 20 хв. в м. Бережани по вул. Тернопільській керуючи автомобілем ВАЗ 2121 державний номерний знак В6040ИФ здійснив зупинку та стоянку транспортного засобу на тротуарі, де для руху пішоходів залишалось менше 2 м.

Відповідно до п.15.10.в) ОСОБА_3 дорожнього руху, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 передбачено, що забороняється стоянка транспортних засобів на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м.

У відповідності до ч.1 ст.122 КпАП України порушення водіями транспортних засобів правил зупинки, стоянки тягнуть за собою накладення штрафу від пятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Статтею 222 КпАП України встановлено, що розгляд справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.122 КпАП України належать до компетенції органів внутрішніх справ.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами у справі про адміністративні правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи.

При вирішенні справи суд враховує, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не подав заперечень проти позову і не представив суду матеріалів, які були ним взяті до уваги при винесенні постанови про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, які стверджують підставність прийнятого ним рішення.

Тобто належних та допустимих доказів порушення позивачем ОСОБА_3 дорожнього руху, а відповідно і про наявність у його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення суду не представлено.

Крім цього, з постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ВО № 063132 від 02 січня 2010 р. не видно, чи виносився протокол в справі про адміністративне правопорушення про порушення ОСОБА_1 правил дорожнього руху, а також не зазначено, яким чином було зафіксовано стоянку автомобіля на тротуарі, де для руху пішоходів залишалось менше 2 м.

Відповідно до ст.7 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 280 КпАП України передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи наявні по справі докази, суд приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а постанова серії ВО № 063131 від 02 січня 2010 р., яка складена інспектором ОРД Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу - скасуванню.

Керуючись ст.ст.247,293 КпАП України, ст.ст.71,158-163,171-2 КАС України, суд,

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Постанову серії ВО № 063131 від 02 січня 2010 р., яка складена інспектором ОРД Бережанського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КпАП України та накладення адміністративного стягнення 255,00 гривень штрафу - скасувати.

Провадження по адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КпАП України закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий: Могила Р.Г.