overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-1745/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1745/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"15" лютого 2011 р.

№ 2а-1745/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова

до

Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції

про скасування постанови .

в с т а н о в и в:

15 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м.Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецький Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1 Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 816/4713/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4713/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

07 грудня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 03 липня 2015 року № , № .

Ухвалою суду від 08 грудня 2015 року позовну заяву було залишено без руху в зв'язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 грудня 2015 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергосервіс" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 12 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/6799/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6799/15
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача не з'явився,

представника Відповідача не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь»», -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БАНК "КИЇВСЬКА РУСЬ" Волкова Олександра Юрійовича, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ПАТ «Банк «Київська Русь»».

Від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з залученням до участі у справі третьої особи.

Відповідач до суду не з'явився про дату, час та місце судового засідання сповіщений належним чином та завчастно.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/6799/15- зупинити до 27.01.2016 року.

Судове засідання призначити на 27.01.2016 року о 09 год. 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 816/4754/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4754/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 816/4754/15 за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Комсомольського міського управління юстиції Полтавської області Шумей Любові Михайлівни, третя особа: ОСОБА_3, про скасування рішення.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 06 січня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 814/1695/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/1695/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

11.12.2015 р. № 814/1695/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., ознайомився із заявою про роз'яснення постанови (додаткової) від 24.11.2015 року в адміністративній справі

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод",

до

Миколаївської митниці ДФС України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2015 року Миколаївським окружним адміністративним судом прийнято постанову (додаткову) по адміністративній справі № 814/1695/15, якою присуджено на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" (код ЄДРПОУ 33133003) за рахунок бюджетних асигнувань Миколаївської митниці ДФС України судовий збір в сумі 560,28 гривень (п'ятсот шістдесят грн. двадцять вісім коп.).

10.12.2015 року від відповідача надійшло клопотання про роз'яснення вказаного судового рішення, а саме з яких бюджетних асигнувань стягується судовий збір, та зупинення перебігу строку на оскарження постанови (додаткової) від 24.11.2015 року.

За приписами ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі.

Виходячи з наведеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання з приводу розгляду клопотання про роз'яснення постанови (додаткової) від 24.11.2015 року з повідомленням осіб, які беруть участь у справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд клопотання про роз'яснення судового рішення в судовому засіданні на 21 грудня 2015 року о 14:00.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко
Справа № 2а-1564/11/1370
Суддя: Костецький Назар Володимирович
Дата ухвалення: 2011-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1564/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"11" лютого 2011 р.

№ 2а-1564/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали адміністративного позову

Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі

до

Відкритого акціонерного товариства "Елегал"

про стягнення заборгованості .

в с т а н о в и в:

11 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Прокурора Сокальського району в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Сокальському районі до Відкритого акціонерного товариства "Елегал" про стягнення заборгованості .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишеня без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Костецький Н.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1. Відповідачу: запропонувати надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Костецький Н.В.
Справа № 815/3833/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/3833/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Тарасишиної О.М., суддів Кравченка М.М., Самойлюк Г.П. розглянувши в порядку письмового провадження питання про внесення виправлення в постанові суду від 14.12.2015 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та нечинним рішення від 07.09.2015 року № 7-15 та стягнення 211800, 96 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної пенітенціарної служби України про визнання протиправною бездіяльність, визнання протиправним та нечинним рішення від 07.09.2015 року № 7-15 та стягнення 211800, 96 грн.

Постановою суду від 14.12.2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року було допущено описку, зазначено в абзаці другому резолютивної частини рішення фамілію позивача «Палійському» замість правильного - «Галінському».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для виправлення описки в постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити допущену описку.

В постанові Одеського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі № 815/3833/15, шляхом заміни в абзаці другому резолютивної частини рішення фамілії позивача з «Палійському» на «Галінському», не зачіпаючи при цьому її суті в порядку, передбаченому ст. 169 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя М.М. Кравченко

Суддя Г.П. Самойлюк
Справа № 816/4314/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 грудня 2015 року м. ПолтаваСправа № 816/4314/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

30 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про визнання рішення та бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30 жовтня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу.

16 грудня 2015 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору за подання адміністративного позову до суду в сумі 487,20 грн.

Суд, вирішуючи заяву про повернення судового збору виходить з наступного.

Частиною другою статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Позивачем при поданні адміністративного позову сплачено судовий збір у розмірі 487,20 грн., про що свідчить квитанція № 302510009 від 25 вересня 2015 року.

Так як, позовну заяву повернуто ОСОБА_1, сплачений позивачем судовий збір з розмірі 487,20 грн. підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачену згідно квитанція № 302510009 від 25 вересня 2015 року суму судового збору в розмірі 487 (чотириста вісімдесіт сім) гривень 20 (двадцять) копійок.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких стосується, в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 822/6235/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6235/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Призначити судове засідання на 05.01.2016 р. о 09:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 2а-1432/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-1432/11/1370

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

"10" лютого 2011 р.

№ 2а-1432/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Ростислав Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

09 лютого 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України у Шевченківському районі м. Львова до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про скасування постанови № 240111200 від 28.01.2011 року про відкриття виконавчого провадження.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 КАС України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Москаля Ростислава Миколайовича одноособово.

3. Зобов’язати відповідача надати суду письмові заперечення проти позову, якщо він його заперечує, та всі матеріали, які були або мали бути взяті ним до уваги під час прийняття спірної постанови № 240111200 від 28.01.2011 року.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Москаль Р.М.
Справа № 816/4765/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4765/15

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

18 грудня 2015 року

м. Полтава

Справа № 816/4765/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

17 грудня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених за списком № 1.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 18 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві до Публічного акціонерного товариства "Медтехніка-Полтава" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький