Справа № 808/2390/15
Суддя: Юрко І.В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 грудня 2015 рокусправа № 808/2390/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді:Юрко І.В., суддів: Гімона М.М., Чумака С. Ю.,

при секретарі судового засідання:Шелепової Ю.О.,

за участі представника позивача Денисюк О.С.,

представника відповідача Дяченко Ю.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі № 808/2390/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області про стягнення пені,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 28.04.2015 року звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області, в якому просив суд стягнути з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 82734,68 грн. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року позовні вимоги до Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області задоволено в повному обсязі.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» пеню на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України у сумі 82734,68 грн. 68 коп. за несвоєчасне повернення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість згідно декларації з ПДВ за жовтень 2010 року.

Відповідачем - Державною податковою інспекцією у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на рішення суду подано апеляційну скаргу, в якій він просив постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Представник апелянта в судовому засіданні апеляційної інстанції підтримав вимоги апеляційної скарги, просив їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти вимог апеляційної скарги заперечував, просив залишити їх без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Представник Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до вимог частини 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, та явка яких у відповідності до статті 120 Кодексу адміністративного судочинства України не визнавалась судом обов'язковою, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Відповідно до статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції може вийти за межі доводів апеляційної скарги в разі встановлення під час апеляційного провадження порушень, допущених судом першої інстанції, які призвели до неправильного вирішення справи.

Позивач - Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад», зареєстровано як юридична особа з 02.07.1993 року Виконавчим комітетом Запорізької міської ради (код ЄДРПОУ - 14313317), що підтверджується копією свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи №196399 (а.с.9).

Відповідач - Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує надані йому Законом України «Про державну податкову службу в Україні» та Податковим кодексом України повноваження.

Відповідач - Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області є суб'єктом владних повноважень, який в даних правовідносинах реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів згідно з Бюджетним кодексом України та Податковим кодексом України.

Судом першої інстанції встановлено, що 30.11.2010 року ЗДП «Радіоприлад» надано до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області декларацію по ПДВ за жовтень 2010 року, в якій була відображена сума бюджетного відшкодування і заявлено про повернення суми бюджетної заборгованості шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок підприємства в загальному розмірі 2033546,00 грн. (додатки 2-4 до декларації).

Податковим органом здійснена позапланова виїзна документальна перевірка позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування за жовтень 2010 pоку, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалося в грудні 2009 pоку, серпні 2010 року, за результатами якої 22.02.2011 року складено акт перевірки №99/2302/14313317.

На підставі акту перевірки 15.03.2011 року прийнято податкове повідомлення - рішення №, яким ЗДП «Радіоприлад» зменшено суму бюджетного відшкодування на 1950687,00 грн. за жовтень 2010 року. Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку, шляхом подання до Запорізького окружного адміністративного суду адміністративного позову про визнаня протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 15.03.2011 року№ та стягнення з Державного бюджету України на користь ЗДП «Радіоприлад» 2033546 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ відповідно до декларації з ПДВ за жовтень 2010 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 року по справі № 2а-0870/2070/11 вказаний вище адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення від 15.03.2011 року №. У задоволенні решти позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року по справі №2а-0870/2070/11, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 31.05.2011 у справі №2а-0870/2070/11 скасована в частині відмови в задоволенні позовних вимог та прийнята нова, якою стягнуто з Державного бюджету України на користь ЗДП «Радіоприлад» бюджетну заборгованість з ПДВ згідно з декларацією з ПДВ за жовтень 2010 року в розмірі 2033546,00 грн..

На виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року видано виконавчий лист, який 14.05.2013 року позивач направив до УДКСУ у Комунарському районі м.Запоріжжя з заявою про виконання судового рішення та перерахування на користь ЗДП «Радіоприлад» 2033546, 00 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ згідно з декларацією з ПДВ за жовтень 2010 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.02.2014 року касаційну скаргу ДПІ у Комунарського районі м.Запоріжжя ГУ Міндоходів у Запорізькій області у справі №2а-0870/2070/11 залишено без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року без змін.

Крім того, судом першої інстанції встановлено, що податковий орган, не зважаючи на наявність зазначених вище судових рішень, не вжив усіх передбачених чинним законодавством заходів щодо виконання постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.04.2013 року за процедурою, визначеною чинним законодавством, у зв'язку з чим позивач був вимушений знову звернутись до суду з відповідним адміністративним позовом .

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі №808/7766/14 задоволено позов ЗДП «Радіоприлад» до ДПІ у Комунарському районі м.Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області, Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області. Вказаним рішенням стягнуто з Державного бюджету України в особі Управління Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області на користь ЗДП «Радіоприлад» пеню за період з 21.05.2013 року по 07.11.2014 року у розмірі 268260,93 грн. за не відшкодування бюджетної заборгованості у розмірі 2033546, 00 грн. з податку на додану вартість за жовтень 2010 року.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.06.2015 року постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року залишено без змін.

Згідно зі ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

21.04.2015 року на розрахунковий рахунок ЗДП «Радіоприлад» від Державної казначейської служби України надійшли грошові кошти у розмірі 2033546,00 грн. на виконання виконавчого листа від 13.05.2013 року у справі №2а-0870/2070/11.

Вказані вище обставини сторонами не заперечувались та відповідачами не спростовані.

Порядок визначення суми податку, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків врегульовано ст. 200 Податкового кодексу України.

Відповідно до пунктів 200.7 та 200.10 цієї статті платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. Протягом 30 календарних днів, що настають за граничним терміном отримання податкової декларації, податковий орган проводить камеральну перевірку заявлених у ній даних.

Згідно з абз. 2 п.200.15 ст. 200 Податкового кодексу України після закінчення процедури адміністративного або судового оскарження контролюючий орган протягом п'яти робочих днів, що настали за днем отримання відповідного рішення, зобов'язаний подати органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок із зазначенням суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Згідно п.200.23 ст.200 Податкового кодексу України суми податку, не відшкодовані платникам протягом визначеного цією статтею строку, вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування податку на додану вартість. На суму такої заборгованості нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Отже, нормами Податкового кодексу України прямо закріплена відповідальність держави за несвоєчасне відшкодування податку на додану вартість. Зазначена норма є імперативною та не має будь-яких виключень.

У разі виконання платником податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування, передбачених пунктами 200.7 та 200.8 статті 200 Податкового кодексу України вимог, та підтвердження достовірності нарахування такого відшкодування органом державної податкової служби за результатами проведення камеральної чи документальної позапланової виїзної перевірки, цей орган зобов'язаний у п'ятиденний строк після закінчення перевірки подати органу Державного казначейства України висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Протягом п'яти операційних днів після отримання зазначеного висновку орган Державного казначейства України повинен видати платнику податку зазначену в ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку.

На суми податку, не відшкодовані протягом визначених статтею 200 Податкового кодексу України строків, які вважаються заборгованістю бюджету з відшкодування ПДВ нараховується пеня на рівні 120 відсотків облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент виникнення пені, протягом строку її дії, включаючи день погашення.

Згідно ч. 2 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти Державного бюджету України та місцевих бюджетів або з бюджетних установ, здійснюється органами Державного казначейства України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року №845 був затверджений Порядок виконання рішень про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного та місцевих бюджетів, або бюджетних установ.

Крім того, частиною 1 статті 25 Бюджетного кодексу України визначено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснює безспірне списання коштів державного бюджету та місцевих бюджетів на підставі рішення суду.

Отже, лише до повноважень Державного Казначейства України належить виконання рішення суду щодо здійснення безспірного списання коштів з бюджету, в даному випадку суми бюджетної заборгованості з ПДВ на рахунок позивача.

Відповідачем - Управлінням Державної казначейської служби України у Комунарському районі м.Запоріжжя Запорізької області постанова по данній справі не оскаржується.

Оскільки тільки 21.04.2015 року на розрахунковий рахунок ЗДП «Радіоприлад» від Державної казначейської служби України надійшли грошові кошти у розмірі 2033546,00 грн. на виконання виконавчого листа від 13.05.2013 року у справі №2а-0870/2070/11, а за рішенням суду (постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.03.2015 року по справі №808/7766/14) пеня за не відшкодування бюджетної заборгованості стягнута за період з 21.05.2013 року по 07.11.2014 року, належить нарахуванню та стягненню за період з 08.11.2014 року по

21.04.2015 року (день фактичного погашення бюджетної заборгованості).

Розмір пені складає: при обліковій ставці НБУ на рівні 7,5 % згідно Постанови НБУ від 21.03.2012 та за період з 08.11.2014 року по 21.04.2015 року (день фактичного погашення бюджетної заборгованості) - 165 календарних днів у розмірі 82734, 68 коп..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи та постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 160, 167, 184, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/2390/15 залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 року у справі №808/2390/15 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення ухвали в повному обсязі.

В повному обсязі ухвалу складено 18 грудня 2015 року.

Головуючий суддя: І.В. Юрко

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: С.Ю. Чумак