Справа № 2-а-1404/11
Суддя: Франько М. Я.
Дата ухвалення: 2011-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-1404/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

"20" жовтня 2011 р. . Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді Франька М.Я.

при секретарі Куліковій В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії адміністративний позов ОСОБА_1 на дії інспектора ДПС Кіровоградської роти ДПС сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

УСТАНОВИВ:

Позивач просить визнати незаконною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення за 03.11.2010 р. про накладення на нього штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Свої вимоги мотивує наступним.

Був притягнутий до відповідальності за те, що 03.11.2010 року о 10 год. 45 хв. рухаючись на автомобілі НОМЕР_1 на перехресті автодоріг Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв і південний обїзд м. Кіровоград на 11 км. не надав перевагу в русі на рівнозначному перехресті автомобілю «Шкода», який рухався з права, чим порушив п.16.12 ПДР України.

Таке твердження інспектора ДПС він заперечує, оскільки в п.16.12 ПДР зазначено, що на перехресті доріг водій не рельсового транспортного засобу повинен надати дорогу транспортним засобам, котрі наближаються з права, але в даному місці автомобіль який наближався з права був на дуже великій відстані від зазначеного перехрестя і перешкоди в його русі він не спричиняв . При винесенні постанови по справі про адміністративне правопорушення працівником ДАІ його заперечення враховані не були, прийняти свідчення водія автомобіля «Шкода» та пасажира його автомобіля працівник ДАІ відмовився, натомість запросив інших свідків котрі нічого не бачили. Вважає, що посилання на докази його вини в скоєнні адміністративного правопорушення відсутні. В звязку з викладеним просить визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року.

Позивач та відповідач в суд не зявилися, про час розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі. Суд вважає можливим розгляд справи без участі сторін, на підставі наявних у справі доказів,

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову .

Враховуючи викладене, суд вважає не доведеною винність позивача в скоєнні правопорушення, вказаного в постанові про адміністративне правопорушення, тому адміністративний позов підлягає задоволенню.

На підставі п. 18.1 Правил дорожнього руху, ст.256 КУпАП, керуючись ст.ст.160-163, 167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 03.11.2010 року ВА1 № 228759, складену інспектором ДПС Кіровоградської роти ДПС сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення на ОСОБА_1 штрафу в розмірі 425 грн. за порушення ч.2 ст.122 КУпАП.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.Я. Франько