Справа № 814/2686/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/2686/15

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

21 грудня 2015 р.

м.Одеса

Справа № 814/2686/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. по справі № 814/2686/15 за позовом Приватного підприємства фірми "Юнікс Трейд Ко" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправною і скасування відмови,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.10.2015 р. позов ПП фірми "Юнікс Трейд Ко" задоволений.

03 грудня 2015 року відповідачем подано апеляційну скаргу на зазначену постанову суду.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ч. 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Однак, до апеляційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

В апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору.

Свою вимогу Миколаївська митниця ДФС обґрунтовує тим, що не має можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету.

Згідно з частиною 1 статті 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Частиною 2 вказаної статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Апелянтом не надано доказів на підтвердження наявності визначених статтею 8 Закону України «Про судовий збір» обставин для звільнення від сплати збору, зокрема скрутного майнового стану.

Враховуючи викладене та зважаючи на те, що звільнення судом від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги про звільнення від сплати судового збору.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який підлягає сплаті в апеляційній інстанції – 110 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. Ставка судового збору за подання позову майнового характеру (в редакції Закону чинній на момент подачі позову) - 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, при поданні позовної заяви позивач повине був сплатити 1827,0 грн., тому апелянт повинен сплатити судовий збір за подачу апеляційної скарги – 2009,70 грн.

Оскільки особою, яка оскаржує судове рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, подана апеляційна скарга на підставі ч. 3 ст. 189 КАС України підлягає залишенню без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 21.01.2016 р.

Роз’яснити Миколаївській митниці Державної фіскальної служби України , що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.