overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 801/3045/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

801/3045/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 10 грудня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2014 року у справі № 801/3045/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Науково-виробниче об’єднання “Йодобром” до Сакської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

5 березня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/3045/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/3045/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/3045/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/3045/13-а або її відсутності – відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош
Справа № 826/15012/14
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ № К/800/33108/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ЗНВКІФ "ІНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 826/15012/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ЗНВКІФ "ІНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС ГРУП" до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління Деержавної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 липня 2015 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ЗНВКІФ "ІНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року залишено без руху, з підстав визначених частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України.

В межах встановленого судом строку, скаржником недолік в оформленні касаційної скарги усунуто.

Крім того, касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження та надані докази, що підтверджують поважність підстав пропуску строку на касаційне оскарження.

Перевіривши доводи вказаного клопотання, суддя-доповідач дійшов висновку про його обґрунтованість.

За таких обставин касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

1.Визнати поважними причини пропуску строку на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року.

2.Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ЗНВКІФ "ІНВЕСТМЕНТ ПАРТНЕРС ГРУП" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 19 листопада 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 07 квітня 2015 року у справі № 826/15012/14 .

3.Витребувати матеріали справи № 826/15012/14 з Окружного адміністративного суду міста Києва.

4.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

7.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 264/4970/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 грудня 2015 року м. Київ № К/800/52095/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

2. Витребувати справу № 264/4970/15-а (2-а/264/239/2015) з Іллічівського районного суду м. Маріуполя.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 15 січня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 801/8077/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/9832/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 25 листопада 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2014 року у справі № 801/8077/13-а за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кримелектромашторг" до Державної податкової інспекції у м. Сімферополі Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

3 березня 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/8077/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/8077/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/8077/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/8077/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (()()підпис) М.В. Сірош
Справа № 804/19157/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року м. Київ К/800/52402/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2015 року ОСОБА_1 звернувся з касаційною скаргою на ухвалу судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року, якою апеляційну скаргу позивача залишено без руху з тих підстав, що вона не відповідає вимогам, викладеним у статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, в порушення частини шостої цієї норми, до скарги не долучено документ про сплату судового збору.

У касаційній скарзі ставиться вимога про скасування судового рішення апеляційної інстанції. Вказується, що суддею безпідставно відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Вивчивши зміст касаційної скарги, суддя приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з таких підстав.

Відповідно до положень, передбачених пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Доводи, викладені в касаційній скарзі, висновки судів не спростовують.

Оскільки позивач не додав до апеляційної скарги документ про сплату судового збору або документ, що підтверджує звільнення від його сплати, тому суддею апеляційної інстанції правомірно залишено апеляційну скаргу без руху.

З урахуванням зазначеного, керуючись статями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судове рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі судді Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Лиходєдова Андрія Вікторовича про визнання дій протиправними та стягнення моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 801/7019/13-а
Суддя: Сірош М.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/7568/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сірош М.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 16 грудня 2011 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2014 року у справі № 801/7019/13-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Ялті Головного управління Міндоходів в Автономній Республіці Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2014 року за зазначеною касаційною скаргою відкрите касаційне провадження (номер адміністративної справи 801/7019/13-а).

Відповідно до абзацу 5 частини 1 статті 12 Закону України №1207-VII від 15.04.2014 «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» територіальна підсудність адміністративних справ, підсудних Окружному адміністративному суду Автономної Республіки Крим змінена і забезпечений розгляд цих справ Київським окружним адміністративним судом, адміністративних справ Окружного адміністративного суду міста Севастополя - Окружним адміністративним судом міста Києва, Севастопольського апеляційного адміністративного суду - Київським апеляційним адміністративним судом.

Адміністративну справу № 801/7019/13-а необхідно витребувати з Київського окружного адміністративного суду, а у разі ненадходження вказаної справи до Київського окружного адміністративного суду або її відсутності на підставі статей 214, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України зазначена адміністративна справа підлягає відновленню Київським окружним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтями 165, 214, 273 - 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.Витребувати справу № 801/7019/13-а з Київського окружного адміністративного суду.

2. У разі ненадходження справи № 801/7019/13-а або її відсутності - відновити втрачене судове провадження.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.В. Сірош

З оригіналом згідно.

помічник судді: К. Мірзабалаєва
Справа № 2а-3287/08
Суддя: Амєлін С.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 грудня 2015 року № К/800/52001/15

суддя Вищого адміністративного суду України Амєлін С.Є., перевіривши виконання вимог законодавства при подачі касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року в справі за його позовом до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження в справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2015 року.

Витребувати з Чернігівського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-3287/08 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України, Головного управління Державної фіскальної служби в Чернігівській області про стягнення невиплаченої вихідної допомоги та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Заперечення на касаційну скаргу можуть бути подані протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач С.Є. Амєлін
Справа № 2а/0270/3941/12
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 грудня 2015 року м. Київ К/800/1961/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Стародуба О.П.,

секретаря судового засідання Горбатюка В.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній Залізниці про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року,

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 1 жовтня 2012 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2012 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

О.П. Стародуб
Справа № 826/21805/15
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, процесуальні перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

3.Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5.Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов’язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 804/11079/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 листопада 2015 року м. Київ К/800/29741/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., перевіривши матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 804/11079/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Криворізької центральної об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 804/11079/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 липня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків.

Станом на 17 листопада 2015 року вимоги щодо усунення недоліків не виконані.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що вимоги ухвали від 02 липня 2015 року не виконані касаційна скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року повернути.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 , а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 826/8266/14
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

10 грудня 2015 року К/800/60983/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., розглянувши клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №826/8266/14 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі 826/8266/14.

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подана заява про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року у справі №804/2859/15.

Разом з тим, право касаційної інстанції на зупинення виконання рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов'язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року, відмовлено у задоволенні позову про зобов'язання вчинити певні дії.

Оскільки зупинення виконання судового рішення про відмову в позові не містить наслідком зупинення виконання будь-яких дій, зазначене клопотання вбачається таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні клопотання фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 липня 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 23 жовтня 2014 року у справі №826/8266/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін