overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4703/15
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

17 грудня 2015 рокум. ПолтаваСправа № 816/4703/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Лайко О. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

03 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання забезпечети безоплатну вторинну правову допомогу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Позивач в попередньому судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Представники відповідача в попередньому судовому засіданні заперечував проти позову.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Першого Полтавського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 11:30 18 грудня 2015 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 804/12222/15
Суддя: Златін Станіслав Вікторович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 р. Справа №804/12222/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
без участі представників сторін

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Красногвардіському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 2 176,87 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду провадження у адміністративній справі № 804/12222/15 закрито.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження (ч.2 ст. 169 КАС України).

Під час розгляду матеріалів справи № 804/12222/15 судом встановлено, що у вступній частині ухвали про закриття провадження у справі невірно вказано дату, а саме: замість 30.10.2015 року помилково вказано 30.01.2005 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення у вступну частину ухвали про закриття провадження у справі, а саме: вірною вважати дату ухвали суду 30.10.2015 року.

Керуючись ст.ст. 169, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення вступну частину ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду про закриття провадження у адміністративній справі № 804/2115/14, а саме: вірною вважати дату ухвали суду 30.10.2015 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя (підпис) ОСОБА_1
Ухвала не набрала законної сили станом на 17.12.2015 року Суддя З оригіналом згідно Помічник судді ОСОБА_1 Р.Ю, Ричка
Справа № 815/4716/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/4716/15
УХВАЛА

08 грудня 2015 року

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява (з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) ОСОБА_1, в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 14.07.2015 № 1198-к про звільнення ОСОБА_1; поновити позивача на посаді начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області з 20.07.2015; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу з 20.07.2015 по день поновлення на роботі; стягнути з Головного територіального управління юстиції в Одеській області на користь позивача середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць.

Ухвалою суду від 03.12.2015р. зупинено провадження у справі до 08.12.2015 року.

Розглянувши питання про поновлення провадження по справі суд дійшов наступного.

Відповідно до ч.6 ст.128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №815/4716/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управлення юстиції в Одеській області, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 818/3858/15
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
17 грудня 2015 р. Справа №818/3858/15
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Гелета С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач просить скасувати податкове повідомлення-рішення від 01.09.2015 року № НОМЕР_1 про нарахування пені за порушення термінів розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності в розмірі 346085,32 грн.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/3858/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Біловодський комбінат хлібопродуктів" до Роменської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
2. Призначити справу до судового розгляду на "12" січня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 211.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/7047/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 грудня 2015 року м.Одеса Справа № 815/7047/15

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вісдом» до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Державного реєстратора управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_2, за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Олимп - Круг» про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання винити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Головне територіальне управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14:

- оригінали реєстраційних та облікових справ на будівлю розмолу вапняку, що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Хімічна, 1/19.

Зобовязати сторони надати на адресу Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, всі наявні в них докази, що підтверджують позовні вимоги, або заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 814/4314/15
Суддя: Князєв В.С.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4314/15

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

14 грудня 2015 року

Справа № 814/4314/15

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Князєв В.С., ознайомившись з

про

визнання протиправним та скасування наказу від 01.12.2015р. № 218, рішення від 03.12.2015р.,

в с т а н о в и в:

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі судом не встановлено.

Судом не встановлено пропущення строку, передбаченого статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України при пред'явленні позову.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі надати суду усі докази на підтвердження їх вимог і заперечень.

4. Копії ухвали разом з інформацією про права та обов’язки направити сторонам по справі. Копію позовної заяви з додатками згідно переліку направити на адресу відповідача.

5. Роз’яснити сторонам, що у відповідності до чаcтини 3 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження.

6. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати належним чином оформлені повноваження (оригінал довіреності та завірена копія у справу).

7. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Князєв
Справа № 815/7001/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7001/15
У Х В А Л А

17 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Самойлюк Г.П., розглянувши матеріали адміністративного позову приватного підприємства «Атаман-Фрут» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000071/2 від 12.11.2015р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00110 від 12.11.2015р.,-

В С Т А Н О В И В:

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду 14.12.2015р. надійшов адміністративний позов приватного підприємства «Атаман-Фрут» до ОСОБА_1 митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000071/2 від 12.11.2015р., визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної вартості, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00110 від 12.11.2015р.

Даний позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та поданий з додержанням вимог ст.ст. 104-106 КАС України.

Перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі передбачені ст.ст. 108-109 КАС України відсутні, а позов та додані до нього матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 110, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 815/7001/15, яка розглядатиметься одноособово суддею Самойлюк Г.П.

Запропонувати відповідачу надати, у строк до 11 січня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду на 11 січня 2016 року о 14:30 в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога,14, зал судових засідань № 23.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, повідомити про бажання взяти участь у судовому засіданні чи повідомити про розгляд справи за їх відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 805/4866/15-а
Суддя: Тарасенко І.М.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

17 грудня 2015 р. Справа №805/4866/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Тарасенко І.М., ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахування строку вислуги,-

В С Т А Н О В И В:

12 листопада 2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахування строку вислуги.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року відкрито провадження у справі.

Розпорядженням № 457 від 16 грудня 2015 року призначено повторний автоматичний розподіл справ у звязку із перебуванням судді Шувалової Т.О. на лікарняному.

16 грудня 2015 року справу передано на розгляд судді Донецького окружного адміністративного суду Тарасенку І.М.

На підставі викладеного, керуючись, ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області, Краснолиманського міського відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Донецькій області про спонукання до виконання дії субєкта владних повноважень, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, перерахування строку вислуги.

Призначити зазначену адміністративну справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за адресою: 84122, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасенко І.М.
Справа № 805/5095/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

17 грудня 2015 року Справа № 805/5095/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Постановлено у нарадчій кімнаті

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Троянова О.В., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест»

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування наказу №135 від 30.11.2015р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест» звернулося з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу №135 від 30.11.2015р.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов поданий у строк, встановлений законом.

Підстав для повернення позовної заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, немає.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд прийняв рішення про витребування від сторін необхідних документів та інших матеріалів.

У відповідності до ст. 23 КАС України, справа повинна розглядатися суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 104 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі, яка буде розглядатися суддею Трояновою О.В.

2.Призначити справу до судового засідання на 12 січня 2016 р. о 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Словянськ, вул. Добровольського,1, корпус 2.

3.Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4.Витребувати від Позивача:

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- сертифікат ТПП України про настання форс-мажорних обставин;

- податкові декларації з орендної плати за земельні ділянки з юридичних осіб за період 30.08.2014 по 10.11.2014р;

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову( у разі не визнання позову) та всі докази на їх підтвердження, які наявні у Відповідача в строк до 12 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Троянова О.В.