Справа № 22а-17535/11
Суддя: Обідіна О. І.
Дата ухвалення: 2011-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді : Обідіної 0.І.

Суддів : Кривчун Т.О., Пилипчук Л.І.

Розглянула у письмовому провадженні справу за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці на постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці про визнання рішення про перерахунок пенсії протиправним та стягнення недоплаченої щомісячної державної пенсії за віком,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2010 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Зобовязано управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці провести перерахунок пенсії ОСОБА_2 з 1 січня 2009 року згідно ЗУ «Про ^ загальнообовязкове пенсійне страхування» та у відповідності з п.п. З п. 11 Постанови КМУ від 28 травня 2008 року № 530 з врахування середнього заробітку по Україні для призначення та перерахунку пенсії, що передує року звернення за перерахунком пенсії, тобто за 2008 рік - 1573 грн. 99 коп., стягнуто з відповідача заборгованість пенсійних виплат за січень-грудень 2009 року у розмірі 5373 грн. 60 коп. та за січень-березень 2010 року 1343 грн. 40 коп., тобто всього 6717 грн., виплатити заборгованість з дня подання позову з 3 березня 2010 року по день розгляду справи.

В решеті позову відмовлено.

З судовим рішенням не погодився відповідач, який в апеляційній скарзі просить скасувати рішення, оскільки вважає, що воно ухвалено з порушенням норм матеріального права та прийняти нове про відмову в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно ч.І ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_2 є пенсіонером за віком та з 1 січня 2005 року перебуває на пенсійному обліку в управлінні Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці, яке призначає та виплачує їй пенсію. Після призначення пенсії продовжує працювати.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції обгрунтовано виходив з наявності у позивача права на отримання, а у відповідача обов'язку по перерахунку позивачу та виплаті пенсії відповідно до п.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування» з 1 січня 2009 року з використанням показника середньої заробітної плати за 2008 рік.

Такий висновок суду є вірним, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування», у разі якщо застрахована особа після призначення пенсії продовжувала працювати, провадиться перерахунок пенсії з урахуванням не менше ніж 24 місяців страхового стажу після призначення (попереднього перерахунку) незалежно від перерв у роботі. Перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу), з якої була обчислена пенсія. За бажанням пенсіонера перерахунок пенсії провадиться із заробітної плати за періоди страхового стажу, зазначені в ч.І ст. 40 цього Закону, із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до цього Закону враховується для обчислення пенсії, за календарний рік, що передує року перерахунку пенсії.

Судова колегія погоджується з обгрунтованим висновком суду першої інстанції, що проведений відповідачем перерахунок пенсії проведений із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону враховується для обчислення пенсії за 2007 рік - 1197 грн. 91 коп. є протиправним, оскільки не відповідає вимогам п.4 ст. 42 ЗУ «Про загальнообовязкове пенсійне страхування».

Також судова колегія вважає вірним показник середньої заробітної плати за 2008 рік в сумі 1573 грн. 99 коп., який використаний місцевим судом при зобовязанні здійснити перерахунок пенсії.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і судове рішення є законним та обґрунтованим, а тому підстави для його скасування відсутні.

Проте, ухвалюючи постанову, суд першої інстанції зобовязав відповідача сплатити позивачу заборгованість пенсійних виплат за січень-грудень 2009 року у розмірі 5373 грн. 60 коп. та за січень-березень 2010 року у розмірі 1343 грн. 40 коп., а всього 6717 грн., висновок про що колегія суддів вважає неправильним, оскільки суд не може перебирати на себе функцію здійснення перерахунку та нарахування пенсії, покладену законодавством на визначені органи - Пенсійний фонд та його установи. За таких обставин посилання суду на стягнення з відповідача конкретної суми заборгованості пенсійних виплат підлягає виключенню

Керуючись ст.ст. 183-2 ч. 10, 197, 200, 205, 206, КАС України, Законом України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, повязаних із соціальними виплатами, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України Автозаводського району в м. Кременчуці відхилити.

Постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 14 червня 2010 року залишити без змін.

Виключити з резолютивної частини постанови посилання на стягнення з відповідача визначеної суми 5373 грн. 60 коп. за січень-грудень 2009 року, 1343 грн. 40 коп. за січень-березень 2010 року, а всього 6717 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.