Справа № 806/4884/15
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року м.Житомир справа № 806/4884/15

категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сичової О.П.,

секретар судового засідання Бондаренко Д.А,

за участю: представника позивача, представника відповідача та представників третіх осіб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного підприємства "Сімвуд-1" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області за участю третіх осіб: Головного управління Держземагентства у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації про визнання протиправними та скасування рішень №20943516 і №20963540 від 27.04.2015 р.,

встановив:

Приватне підприємство "Сімвуд-1" (далі позивач) звернулося до Житомирського окружного адміністративного суду з вказаним позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 20943516 та № 20963540 від 27.04.2015р. Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області;

- зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди землі НОМЕР_3 від 20.04.2015р. за кадастровим номером НОМЕР_1.

В обґрунтовання позовних вимог зазначає, що оскаржувані рішення винесені з порушенням вимог законодавства України, вважає їх незаконними та такими, що підлягають скасуванню, а договір оренди підлягає реєстрації. Наголошує, що на підставі наказу Головного управління Держземагентствам у Житомирський області № 378-Сч від 09.04.2014р. позивачу було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки на земельній ділянці розташовані приміщення позивача. Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області № 571 від 20.08.2014р. категорія земель зазначено - 01 землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості. Повноваження третьої особи Головного управління Держземагенства у Житомирській області під час зміни цільового призначення та передачу в оренду, визначаються статтями 122,123, 124 Земельного кодексу України та Положенням про Головне управління Держземагентства у Житомирській області, яке затверджено наказом Держземагентства України від 13.07.2012р. № 330, зареєстроване в реєстрі від 24.07.2012р. № 0009104.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов в повному обсязі, посилаючись на обставини викладенні в позовній заяві та в додаткових письмових поясненнях.

Представник відповідач проти задоволення позову заперечувала з мотивів викладених у письмових запереченнях на позовну заяву. Зазначала, що діяла правомірно в межах Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку проведення державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. № 868. Відмовила у реєстрації оскільки третя особа Головне управління Держземагентства у Житомирський області не є розпорядником земель промисловості, а розпорядником даних земель є Житомирська обласна державна адміністрація.

Представник третьої особи Головного управління Держземагентства у Житомирський області, позовні вимоги підтримала.

Протокольною ухвалою суду від 09 листопада 2015 року до справи залучено третю особу Житомирську обласну адміністрацію.

Представник третьої особи Житомирської обласної адміністрації позовні вимоги підтримала, зазначивши, що позивач отримавши рішення про відмову у державній реєстрації договору оренди звертався до Житомирської обласної державної адміністрації з клопотанням укласти договір оренди земельної ділянки, але протокольним рішенням комісії Житомирської обласної державної адміністрації по розгляду звернень підприємств, організацій, установ та громадян, щодо надання в оренду земельної ділянки питання укладання договору оренди знято з розгляду оскільки вже укладений договір оренди з Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, про те, що позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

20.04.2015 року між Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та ПП "Сімвуд-1" був укладений договір оренди землі НОМЕР_3, земельної ділянки зі зміною цільового призначення для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка знаходиться на території Жадьківської сільської ради Черняхівського району Житомирської області за межами населеного пункту. (а.с.8-11)

Договір оренди земельної ділянки був укладений на виконання наказу Головного управління Держземагентства у Житомирський області № 6-1165/14-15-СГ від 17.03.2015р. (а.с.18)

На виконання умов вищезазначеного договору оренди земельної ділянки ПП "Сімвуд -1" 22.04.2015 року звернулося до відповідача із заявою щодо реєстрації в реєстрі договору оренди, а також права власності на земельну ділянку за державою Україна в особі Головного управління Держземагентства у Житомирський області.

28.04.2015року відповідач своїми рішеннями № 20943516 та № 20963540 від 27.04.2015р. відмовив в державній реєстрації зазначивши, що договір оренди потрібно укладати з Житомирською обласною державною адміністрацією, оскільки цільове призначення земельної ділянки було змінено з земель сільськогосподарського призначення не землі промисловості. (а.с.15,16)

Проте такі доводи є хибним трактуванням відповідача норм чинного законодавства.

На підставі наказу Головного управління Держземагентства у Житомирській області № 378-Сч від 09.04.2014р. позивачу було надано дозвіл на розроблення документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду, оскільки на земельній ділянці розташовані приміщення позивача (а.с.24). Відповідно до довідки відділу Держземагенства у Черняхівському районі Житомирської області № 571 від 20.08.2014р. категорія земель зазначено - 01 землі сільськогосподарського призначення, цільове призначення 11.02 для розміщення та експлуатацію основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної машинобудівної та іншої промисловості. (а.с.25)

Першим розпорядником даної земельної ділянки є саме третя особа Головне управління Держземагентства у Житомирській області і відповідно третя особа мала право зареєструвати право власності держави в особі Головного управління Держземагентства у Житомирській області та передати в оренду земельну ділянку позивачу.

Тобто відмова у державній реєстрації на підставі п.3 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (звернулась неналежна особа) є безпідставною.

Відповідно до ч.4 ст. 122 Земельного кодексу України, центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частин 1, 2 статті 20 Земельного кодексу України, зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу.

Повноваження Головного управління Держземагенства у Житомирській області під час зміни цільового призначення та передачу в оренду, визначаються статтями 122,123, 124 Земельного кодексу України та Положеннями про Головне управління Держземагенства у Житомирській області (затверджено наказом Держземагентства України від 13.07.2012 №330, зареєстровано в реєстрі від 24.07.2012 №0009104).

Головне управління Держземагенства у Житомирській області є уповноваженим державним органом, якій має право на передачу в оренду земельну ділянку та змінювати цільове призначення, оскільки є органом виконавчої влади, який приймає рішення про передачу в оренду.

Таким чином, цільове призначення конкретної земельної ділянки фіксується у рішенні уповноваженого органу про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку.

Обов'язковою умовою дотримання встановленої процедури зміни цільового призначення земельної ділянки є складання або перепогодження (якщо зміні цільового призначення підлягає вся земельна ділянка, а не її частина) проекту відведення земельної ділянки з місцевими органами виконавчої влади (районним (міським) органом земельних ресурсів, природоохоронним і санітарно - епідеміологічним органами, органом містобудування й архітектури та охорони культурної спадщини), а також підлягає державній землевпорядній експертизі.

Відповідно до висновку № 131 від 22.08.2014 року Відділ Держземагентства у Черняхівському районі погодив проект землеустрою щодо передачі в оренду позивачу спірної земельної ділянки. (а.с. 28)

Отже, зміна виду цільового призначення (використання) земельної ділянки сільськогосподарського призначення, встановленого законодавством та конкретизованого уповноваженим органом державної влади у рішенні про передачу її у власність або надання у користування та в документі, що посвідчує право на земельну ділянку, потребує обов'язкового дотримання механізму такої зміни, визначеного Порядком.

Суд зазначає, що Житомирська обласна державна адміністрація не може здійснити повноваження щодо зміни цільового призначення та передачі в оренду земельної ділянки з категорії сільськогосподарського призначення.

Позивач на підставі наказу (дозволу) виготовив, погодив землеустрій щодо відведення в оренду земельну ділянку зі зміною цільового призначення, тобто здійснив всі необхідні законні дії, щодо зміни цільового призначення та отримання в оренду земельної ділянки.

Також судом не приймаються до уваги посилання відповідача як на доводи правомірності оспорюваних рішень щодо незаконності наказу Головного управління Держземагенства Житомирської області про передачу ділянки в оренду.

Зважаючи на таке, зміст повноважень державного реєстратора щодо перевірки заявлених прав і поданих документів на відповідність вимогам законодавства визначений абзацом першим пункту 1 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV.

Перевірка наказу Головного управління Держземагенства на предмет законності, за умови відповідності останнього правилам оформлення офіційних документів, лежить поза межами повноважень державного реєстратора.

Частиною 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

При цьому суд бере до уваги положення ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якими в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно із ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) тощо.

Відповідачем, як суб'єктом владних повноважень на доведено правомірність прийнятих рішень.

Частиною першою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджентих асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України ,

постановив:

Позовні вимоги задоволити.

Визнати протиправним та скасувати рішення №20943516 і №20963540 від 27.04.2015 Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області.

Зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно ОСОБА_1 Реєстраційної служби Черняхівського районного управління юстиції Житомирської області провести державну реєстрацію прав та їх обтяжень договору оренди землі НОМЕР_3 від 20.04.2015 за кадастровим номером НОМЕР_1.

Відшкодувати Приватному підприємству "Сімвуд-1" з державного бюджету 2436 грн. сплаченого судового збору.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, і може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції у порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя О.П. Сичова

Повний текст постанови виготовлено: 21 грудня 2015 р.