overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-4665/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2012-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4665/11
У Х В А Л А

03 лютого 2012 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач надав суду заяву в якій просив залишити його вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ч. 1 п. 5 ст. 155 КАС України, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради про зобовязання виплатити компенсації за невикористану санаторно-курортну путівку залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-1543/11
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2011-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1543/11
У Х В А Л А

23 грудня 2011 року Білоцерківський міськрайонний суд у складі:

головуючого судді Голуб А. В. ,

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду №4 справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач повторно без поважних причин не зявився в судове засідання, про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений, причину неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності суду не надавав.

Відповідно до ч. 1 п. 4 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає по-зовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поваж-них причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надій-шло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що слід залишити вищевказану позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п. 4 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві про зобовязання провести перерахунок та виплату доплати до пенсії за проживання на території радіоактивного забруднення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляці-йної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/16725/13-а
Суддя: Гапоненко А. П.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 грудня 2015 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Кричевська Н. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої пенсії у звязку з наданням недостовірних даних ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 15.11.2013 року звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом до відповідача.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду від 18.11.2013 року зазначений адміністративний позов було залишено без розгляду і позивачу повернуто копії позовної заяви з додатками.

Позивач оскаржив вказану ухвалу суду, яка була скасована 06.10.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України, а справа направлена для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справу призначено до судового розгляду на 17.12.2015 року.

До початку розгляду справи по суті позовних вимог встановлено, що спір між тими самими сторонами з тих самих підстав вирішений, що підтверджується копією рішення Білоцерківського міськрайонного суду від 04.06.2014 року, яке набрало чинності і звернуто до виконання.

Згідно ч.1 п.4 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі,що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 157 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Біла Церква Київської області до ОСОБА_1 про стягнення незаконно виплаченої пенсії у звязку з наданням недостовірних даних закрити.

Ухвала може бути оскаржена до адміністративного апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-207/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-207/2011р.
У Х В А Л А

17 січня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання розпорядження недійсним.-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1., звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії Бориспільської райдержадміністрації при винесенні розпорядження 11 березня 2008 року за № 1486 протиправним, та визнати розпорядження недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд находить адміністративний позов таким, що підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За правилами предметної підсудності, визначеної ст. 18 ч.2 КАС України, : окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.....

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним заяву з усіма додатками для подання до належного суду з урахуванням вимог ст. ст. 18 КАС України.

Керуючись ч.2 ст. 18, ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання розпорядження недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-200/11
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-200/2011р.
У Х В А Л А

17 січня 2011 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання розпорядження недійсним.-

встановив:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії Бориспільської райдержадміністрації при винесенні розпорядження 11 березня 2008 року за № 1486 протиправним, та визнати розпорядження недійсним.

Вивчивши матеріали справи, суд находить адміністративний позов таким, що підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

За правилами предметної підсудності, визначеної ст. 18 ч.2 КАС України, : окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа.....

Відповідно до ч.3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо, справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 подану ним заяву з усіма додатками для подання до належного суду з урахуванням вимог ст. ст. 18 КАС України.

Керуючись ч.2 ст. 18, ч.3 ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та визнання розпорядження недійсним повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського адміністративного апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 359/4518/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/4536/15-ц
Провадження №2-о/359/95/2015
УХВАЛА

26 травня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про усиновлення дитини, про зміну її прізвища та по батькові; про змі-ну відомостей про батьків в актовому записі про народження дитини у книзі реєстрації народжень,

встановив:

В травні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною заявою: просить ого-лосити її усиновлювачем ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, змінити в актовому записі про народження дитини прізвище «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_2», по батькові «ОСОБА_5» на «ІНФОРМАЦІЯ_3», та записати ОСОБА_1 та ОСОБА_4 батьками ОСОБА_5

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, служба у справах дітей та сім'ї Бориспільської міської ради, відділ державної реєстрації актів цивільного стану Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про усиновлення дитини, про зміну її прізвища та по батькові; про змі-ну відомостей про батьків в актовому записі про народження дитини у книзі реєстрації народжень.

Розгляд цивільної справи призначити на 9 годину 00 хвилин 16 червня 2015 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї доку-ментів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду Є.О. Борець
Справа № 359/8752/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8752/15-а
Провадження №2-а/359/256/2015
УХВАЛА

23 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., переглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванків-ської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення Іванківської сільської ради №2071-58-VІ від 8 травня 2015 року.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду від 18 вересня 2015 року позов ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для усунення недоліку, а саме для сплати судового збору в розмірі 5 гри-вень.

У встановлений строк вказані недоліки були усунуті.

Таким чином за формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.104-106 КАС України.

Її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.ст.107, 110 КАС України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Іванківської сільської ради про визнання протиправним та скасу-вання рішення органу місцевого самоврядування.

Розгляд адміністративної справи призначити на 8 годину 30 хвилин 20 жовтня 2015 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали судді направити сторонам в адміністративній справі.

Ухвала судді може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не під-лягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 359/8752/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8752/15-а
Провадження №2-а/359/256/2015
УХВАЛА

18 вересня 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Борець Є.О., перевіривши форму та зміст адміністративного позову ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування,

встановив:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом: просить визнати протиправним та скасувати рішення Іванківської сільської ради №2071-58-VІ від 8 травня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також доку-мент про сплату судового збору.

Встановлено, що вимоги про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування мають немайновий характер. Тому за їх предявлення справляє-ться судовий збір в розмірі 487 гривень 20 копійок (1218 * 0,4). З квитанції, приєднаної до позову, вбачається, що ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 482 гривень 20 ко-пійок.

З огляду на це суддя вважає, що позивач не доплатив судовий збір в розмірі 5 гри-вень (487,20 482,20).

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що при предявленні позову ОСОБА_1 сплатила судовий збір не в повному обсязі.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись п.3 ч.1 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Іванківської сільської ради про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залиши-ти без руху.

Надати ОСОБА_1 строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 5 гривень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 359/11171/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/351/2015
УХВАЛА

26 листопада 2015 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської об-ласті ОСОБА_1, перевіривши форму та зміст адміністративного позову Київської мит-ниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконав-чої служби Миколаївського міського управління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження, про зобовязан-ня вчинити певні дії,

встановив:

В листопаді 2015 року Київська митниця ДФС звернулась до суду з вказаним адміні-стративним позовом: просить визнати неправомірною та скасувати постанову старшого державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮ від 9 вересня 2015 року про відмову у відкритті виконавчого провадження. Крім того, позивач просить зобо-вязати відповідача відкрити виконавче провадження з виконання постанови Бориспіль-ського міськрайонного суду від 24 квітня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 гривень.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.

Згідно з ч.1 ст.108 цього Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишен-ня позовної заяви без руху.

Встановлено, що вимоги про визнання протиправною та скасування постанови стар-шого державного виконавця Корабельного ВДВС Миколаївського МУЮмають немайно-вий характер. Тому за їх предявлення справляється судовий збір в розмірі 1218 гривень.

Встановлено, що при предявленні позову Київська митниця ДФС не додала доку-мент про сплату судового збору.

Тому суддя вважає, що позов належить залишити без руху і надати позивачу строк для усунення цього недоліку.

Керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя

ухвалив:

Адміністративний позов Київської митниці Державної фіскальної служби України до Корабельного відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управ-ління юстиції про визнання неправомірною та скасування постанови про відмову у від-критті виконавчого провадження, про зобовязання вчинити певні дії залишити без руху.

Надати Київській митниці Державної фіскальної служби України строк протягом 5 днів з дня отримання нею копії ухвали судді для сплати судового збору в розмірі 1218 гри-вень.

Розяснити, що у разі не усунення зазначеного недоліку, позов буде визнаним не-поданим та повернутий Київській митниці Державної фіскальної служби України.

Ухвала судді може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 359/8752/15-а
Суддя: Борець Є. О.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №359/8752/15-а
Провадження №2-а/359/256/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

3 грудня 2015 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання Коробові О.П.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю представника відповідача ОСОБА_2,

за участю третьої особи ОСОБА_3,

за участю представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Іванківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого само-врядування,

встановив:

Викладення мотивувальної частини постанови суду потребує тривалого часу.

Керуючись ч.1 ст.158, ч.1-ч.3 ст.160, ст.ст.162-164 КАС України, адміністративний суд оголошує резолютивну частину постанови, якою

постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_5 до Іванківської сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_6, про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самовря-дування задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Іванківської сільської ради №2071-58-VІ від 8 травня 2015 року.

Постанову суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня її проголошення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд протя-гом 10 днів з дня її оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_7
Справа № 359/11366/15-а
Суддя: Журавський В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/359/359/2015
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

15 грудня 2015 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із даним позовом до вищевказаного відповідача.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України.

Проводити попереднє судове засідання не вбачається доцільним.

Керуючись ст.107, п.4 ч.2 ст.110 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 9 годину 00 хвилин 29 січня 2016 року в Бориспільському міськрайонному суді Київської області, за адресою: м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10, каб. №6.

Запропонувати відповідачу до 29 січня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Справа № 2-а-846/2010
Суддя: Саган В. М.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-846/ 2010 р.
У Х В А Л А

11.10.2010 р. суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Саган В.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ Бориспільського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в кому просить скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності АІ 386227 від 13.09.2010 р. про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., винесену інспектором з розшуку ВДАІ Бориспільського РВ ОСОБА_2

Ухвалою Бориспільського міськрайсуду від 27.09.2010 р. позов було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, на які вказав суд до 08.10.2010 р.

У визначений судом строк позивач не виконав ухвалу суду, а тому, на підставі ст. 108 ч.3 п.1 КАС України, слід вважати позовну заяву неподаною та повернути її разом з додатками.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106 , ст. 108 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора з розшуку ВДАІ Бориспільського РВ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторно звернутись до суду в порядку встановленому законом.

Суддя: /ОСОБА_3