Справа № 802/3773/15-а
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

м.Вінниця

17 грудня 2015 р. Справа № 802/3773/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вільчинського О.В.,

суддів: Воробйової І.А., Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Череватої А.Ю.,

представників позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача 3: Кобильняк З.Г.,

третьої особи: ОСОБА_4,

представника третьої особи: ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про відвід складу суду у справі

за позовом: ОСОБА_6

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області, виконавчого комітету Ямпільської міської ради, комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

про: скасування рішень та свідоцтва,

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_6 (позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області (відповідач 1), виконавчого комітету Ямпільської міської ради (відповідач 2), комунального підприємства "Ямпільське районне бюро технічної інвентаризації (відповідач 3); третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 про скасування рішень та свідоцтва.

На адресу суду 17.12.2015 від представника позивача надійшло клопотання про відвід складу суду. Клопотання мотивоване тим, що у позивача є сумніви стосовно неупередженості суддів, що входять до складу колегії, в розгляді даної справи.

Представники позивача у судовому засіданні підтримали клопотання про відвід складу суду та просили його задовольнити.

Представники відповідачів 1 та 2 в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та розгляд справи були повідомлені належним чином. При цьому, від представника 2 - виконавчого комітету Ямпільської міської ради в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача 3, третя особа та його представник у судовому засіданні заперечували проти відводу складу суду.

Визначаючись щодо заявленого клопотання, суд виходив з такого.

Виключні підстави для відводу судді (складу суду) передбачені ст. 27 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Так, згідно з частиною 1 цієї статті суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 151 цього Кодексу.

Як слідує з клопотання представника позивача, в даному випадку наявні підстави, викладені в п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України, - за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, а саме - створення перешкод у ставленні представниками позивача питань до учасників судового процесу, постановлення судом ухвал про відмову в задоволенні письмових клопотань про витребування доказів, призначення експертизи без виходу до нарадчої кімнати.

Суд не погоджується з даними твердженнями, виходячи з наступного.

Згідно із положеннями частини 1 статті 126 Конституції України незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до частини 1 зазначеної вище статті вплив на суддів у будь-який спосіб забороняється.

Частиною 1 статті 129 Конституції України визначено, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону.

В свою чергу, відповідно до положень статті 6 Закону України від 07 липня 2010 року №2453-VI "Про судоустрій України і статус суддів" суди здійснюють правосуддя самостійно. Здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України, забезпечуючи при цьому верховенство права. Втручання у здійснення правосуддя, вплив на суд або суддів у будь-який спосіб, неповага до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою завдання шкоди авторитету суддів чи впливу на безсторонність суду забороняється і тягне за собою відповідальність, установлену законом.

Відносно тверджень про те, що суд створює перешкоди представникам позивача у ставленні питань до учасників процесу, суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 139 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, задають питання один одному у порядку, встановленому головуючим.

Крім того відповідно до положень ст. 123 КАС України головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками адміністративного процесу їхніх процесуальних прав і виконання ними обов'язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення повного, всебічного та об'єктивного з'ясування обставин у справі, усуваючи із судового розгляду все, що не має значення для вирішення справи.

Тобто, встановлення порядку, в якому особи, які беруть участь у справі, задають питання один одному, спрямування судового розгляду, усунення із судового розгляду всього, що не має значення для вирішення справи, є визначеними процесуальним законом повноваженнями головуючого у судовому засіданні.

Посилання представника позивача на те, що судом відмовлено в задоволенні письмових клопотань про витребування доказів, призначення експертизи без виходу до нарадчої кімнати не може свідчити про упередженість суду, а лише свідчить про незгоду представника позивача з прийнятими рішеннями.

Порядок ухвалення судових рішень, їх форму визначає стаття 160 КАС України.

Так, частина 4 ст. цієї статті містить перелік питань, з яких викладаються ухвали окремим документом.

Положення статті 160 КАС України надають право суду викладати окремим документом також ухвали з інших питань, що не включені до зазначеного переліку, проте не встановлюють обов'язку суду викладати окремим документом та постановляти в нарадчій кімнаті ухвали з усіх питань, які вирішуються під час судового розгляду.

Ухвали, якими представнику позивача відмовлено в задоволенні клопотань про витребування доказів, призначення експертизи, судом мотивовані, постановлені без виходу до нарадчої кімнати, занесені секретарем судового засідання у журнал судового засідання.

В силу ч. 3 ст. 30 КАС України відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, із змісту закону вбачається, що особа, яка заявляє відвід судді, має навести конкретні обставини, які можуть викликати сумнів у неупередженості.

Наведена в заявленому клопотанні представником позивача мотивація не є обставинами, що свідчить про упередженість складу суду.

З наведених вище норм чинного законодавства можна зробити висновок, що законність процесуальних актів і дій (бездіяльності) суду, вчинених при розгляді конкретної справи, не може перевірятися за межами передбаченого законом процесуального контролю, а намагання зробити це в конкретній справі шляхом подання заяви про відвід судді є протиправним втручанням у здійснення правосуддя і посяганням на процесуальну незалежність суду, що забороняється законом. На думку суду, в даному випадку відсутній будь-який конфлікт інтересів між стороною у справі та судом.

Окремо необхідно зазначити, що нормами ч. 3 ст. 30 КАС України встановлено, що відвід повинен бути заявлений до початку судового розгляду справи по суті.

В той же час, у судовому засіданні, призначеному 17.12.2015, 11:00 та в якому були присутні представники позивача, суд розпочав розгляд справи по суті.

Розглянувши клопотання про відвід складу суду, заслухавши з цього приводу думку учасників судового процесу, колегія суддів доходить висновку, що обґрунтованих підстав, які б свідчили про упередженість складу суду представником позивача не вказано, в той час як наведені ним обставини не можуть слугувати підставою для задоволення клопотання про відвід складу суду.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 27, 29, 31, 165, 254 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про відвід складу суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Головуючий суддя Вільчинський Олександр Ванадійович

Судді: Воробйова Інна Анатоліївна

Дмитришена Руслана Миколаївна