Справа № 667/6276/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

15 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 667/6276/15-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Прохоренко В.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 вересня 2015 року задоволено позов та зобов'язано відповідача провести перерахунок пенсії позивача з урахуванням певних складових.

Не погоджуючись з вказаною постановою пенсійним органом подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України - позовна заява повертається позивачеві, якщо він не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для виправлення недоліків, а саме сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в повному обсязі.

Вказану судову ухвалу апелянтом отримано 02.11.2015 року, що підтверджується відповідним поштовим повідомленням про вручення та станом та 14.12.2015 року вимоги даної ухвали не виконано та вищевказані недоліки не усунуто. Апелянтом вказано про необхідність відстрочення або розстрочення сплати судового збору, який встановлено судом, у розмірі 80,38 грн., оскільки у нього відсутні кошти на сплату судового збору, проте вказане посилання вже розглядались судом при залишенні скарги без руху. Суд зазначає, що новим законом "Про судовий збір" зобов'язано КМУ провести фінансування видатків на сплату державними органами нового судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів є необґрунтованими.

Оскільки апелянтом не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в повному обсязі, це є підставою для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.186, 189, 205, 206, 254, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про відстрочення або розстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги - відмовити.

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 04 вересня 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Херсоні про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії - повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом 20 днів з моменту набрання нею законної сили до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.