Справа № 562/2549/15-а
Суддя: Плевако О. П.
Дата ухвалення: 2015-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 562/2549/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.12.2015 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Плевако О.П.

розглянувши у порядку письмового провадження в приміщенні суду в м. Здолбунів справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Херсонській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, вказуючи, що 25 вересня 2015 року в.о. командира БДПС УДАІ в Херсонській області капітаном міліції Гуменюком Вікторем Віталійовичем було винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП та накладено штраф у розмірі 510 грн.

Дану постанову вважає незаконною, оскільки адміністративного правопорушення він не вчиняв, він не зобов'язаний перевіряти масу вантажу, такий обов'язок покладений на власника транспортного засобу.

А тому, просить суд скасувати постанову про накладання на нього адміністративного стягнення.

В заяві на ім'я суду позивач позовні вимоги підтримав, просить справу розглянути без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином, клопотань від нього про відкладення розгляду справи не надходило. За таких обставин суд вважає, що справа може бути розглянута без участі відповідача на підставі наявних в ній доказів.

Суд приходить до висновку, що немає перешкод для розгляду справи у відсутності сторін по справі у порядку письмово провадження на основі наявних у суду матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підставах.

Постановою про адміністративне правопорушення серії ПС2 № 538501 від 25 вересня 2015 року позивача притягнуто до адміністративної відповідальності по ст.132-1 КУпАП за те, що він 12.09.2015 року о 14 год. 41 хв. на а/д Одеса - Новоазовськ 203 км. + 500 м. з напівпричепом НОМЕР_1, у якому навантаження на одиночну вісь складало 11 950 кг, що перевищувало встановлену норму на 950 кг., без узгодження з ДАІ.

Відповідно до статей 248 та 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень.

Згідно п.22.5 ПДР України, за спеціальними правилами здійснюються дорожнє перевезення небезпечних вантажів, рух транспортних засобів та їх составів у разі, зокрема фактичну масу понад 38 т. навантаження на одиничну вісь - 11 т (для автобусів, тролейбусів - 11,5 т), здвоєні осі - 16 т, строєні - 22 т.

Водій перед початком руху зобов'язаний перевірити надійність розташування і кріплення вантажу, а під час руху - контролювати це, щоб запобігти його падінню, волочінню, травмуванню супроводжуючих осіб чи створенню перешкод для руху. Таку вимогу ПДР України позивач виконав, натомість ПДР України не містить вимогу про те, що безпосередньо водій зобов'язаний перевіряти масу вантажу. Судом встановлено, що позивач керував транспортним засобом ДАФ НОМЕР_2 як водій ПП «Автоленд». Позивач як найманий працівник здійснював перевезення того вантажу, який йому завантажили працівники приватного підприємства у відповідній кількості та масі. За таких обставин, суд приходить до висновку, що позивач не зобов'язаний перед виїздом на рейс перевіряти масу вантажу, оскільки такий обов'язок лежить на роботодавцеві.

Згідно ст.251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З тексту оскаржуваної постанови взагалі не зрозуміло яким чином відповідач визначив масу автомобіля позивача.

Відповідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності рішень, дій чи бездіяльності, покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Належних і достатніх доказів на доведення законності складеної постанови відповідачем суду не надано, а отже - наявності в діях позивача складу правопорушення, передбаченого ст.132-1 КУпАП.

А тому суд вважає, що оскаржувану постанову слід скасувати.

Судові витрати, відповідно до статті 94 КАС України, на користь позивача не присуджуються, оскільки доказів їх понесення стороною суду не надано, а позивач відповідно до ч.3 ст.288 КУпАП звільнений від сплати судових витрат.

Керуючись ст. ст. 17, 94, 159, 160, 162, 163, 167, 171-2 КАС України та на підставі ст.132-1, 287 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити повністю.

Постанову серії ПС 2 № 538501 від 25 вересня 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності по ст. 132-1 КУпАП з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 510 (п'ятсот десять) грн. - скасувати.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я :