Справа № 2-а-3043/10
Суддя: Дужич С.П. С. П.
Дата ухвалення: 2010-07-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа 2a-3043/2010 p.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2010 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі судді Дужича С. П.,

з участю: секретаря судового засідання Прокопчук Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу Державтоінспекції у м. Рівне про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 позов підтримав повністю і просить скасувати постанову ВК № 129748 по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.

Представник ВДАІ у м. Рівне в судове засідання не прибув.

Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю, оскільки позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що 02 липня 2010 року інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 була винесена постанова ВК № 129748 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача ОСОБА_1

Як зазначено у дій постанові, 02 липня 2010 року ОСОБА_1 керував автомобілем без реєстраційних документів, що підтверджують право керування та розпорядження транспортним засобом, чим допустив порушення Правил дорожнього руху.

Згідно постанови, інспектором, враховуючи, що водій автомобіля скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 126 КУпАП, постановив притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.

Частиною 1 ст. 126 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами без посвідчення водія та реєстраційних документів.

Проте, як зазначає позивач, всі документи на право керування автомобілем у нього є в наявності. Інспектор мав на увазі, що у нього не було дорожнього листа на керування маршруткою, але він якраз вранці їхав до власника автомобіля за отриманням документів, і що головне не перебував на маршруті, що підтверджує, що він ніяким чином не порушив закону, і вважає, що протокол на нього складено не правомірно. Справа про адміністративне правопорушення була розглянута без його участі, що є порушенням статті 268 КУпАП. Про розгляд справи він дізнався лише тоді, коли йому запропонували підписати протокол та постанову по справі про адміністративне правопорушення. Постанова була винесена відповідачем відразу після складання протоколу, що позбавило його можливості реалізувати свої права закріплені ст. 268 КупАП.

Зазначена постанова не відповідає приписам статті 283 КУпАП, в якій встановлюються вимоги щодо змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення.

4.2 статті 283 КУпАП передбачає, що постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи; відомості про особу, щодо якої розглядається справа; опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення. Опис обставин, установлених при розгляді справи включає в себе як суть, обставини правопорушення, так і обставини, які підлягають з'ясуванню при розгляді справи (стаття 280 КУпАП), такі обставини взагалі відсутні у постанові.

Відповідно до вимог та положень ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність.

Викладене свідчить про відсутність в діях ОСОБА_1 ознак умисних, так і необережних дій.

На підставі ч. 1 ст.12б, п. 1 ч. 1 ст.247, ст. 258 ст. 283, ст. 284, ст.288 ст.289 КУпАП, керуючись ст.ст.11,17,18,71,94,160,161,162,163,186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову ВК № 129748 по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року, винесену інспектором РР ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КУпАП, та накладення на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі 600 гривень.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання протягом десяти днів з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Постанова також може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, але у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3